ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4433/23

Провадження № 1-кп/317/323/2023

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 приблизно о 16.40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в крамниці «Sakura», яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, буд. 34, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з торгівельного прилавку вказаного магазину таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Redmi» модель «А1» Black2GBRAM 32GBROM в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2239,20 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 17.07.2023 приблизно о 16.40 годині він знаходився в крамниці «Sakura», яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, буд. 34, де на прилавку побачив мобільний телефон, який вкрав та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав невідомому чоловіку. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2023 приблизно о 16.40 годині вона знаходилась в крамниці «Sakura», її донька на прилавку залишила свій мобільний телефон «Redmi», поки вони скуплялись телефон пропав, про що повідомила до поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано 31.07.2023 у вигляді домашнього арешту на два місяці до 28.09.2023, строк дії запобіжного заходу закінчився, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_7 не застосовувати.

Речові докази: картонну коробку від мобільного телефону марки «Redmi А1» - залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1