Справа № 296/2918/18
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 09.03.2018р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 272 від 13.03.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/2918/18 1кп/296/177/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, прийнято до провадження, із призначенням судового засідання, про що повідомлено учасників процесу.

В судові засідання по даній справі, які призначались на 11.04.2023р., 06.06.2023р., 07.07.2023р., 21.09.2023р. та 20.11.2023р., не з`являється потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином завчасно повідомляється судом про час та місце наступного судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто. Причини неявки жодного разу не повідомляв, заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурор, з урахуванням неодноразової неявки до суду потерпілого ОСОБА_8 , та із врахуванням того, що сторона захисту наполягає на допиті потерпілого ОСОБА_8 , розгляд справи просив відкласти, із застосуванням до останнього примусового приводу.

Адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про привід до суду потерпілого ОСОБА_8 заперечив, разом з тим, заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин. Клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримала адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик без поважних причин, доступними засобами зв`язку повідомлень на адресу суду з приводу поважності неявки на виклик не направляв, отже на потерпілого накладається грошове стягнення, проте в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.135,139,144, 146 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень.

Копію ухвали направити потерпілому для відома та сплати, Любарському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області (13105, смт. Любар, вул. Миру, 20 Житомирська область) - для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суддя ОСОБА_1