УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокуСправа № 495/10461/22
Номер провадження 1-в/495/2/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2022 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідно посаду (роботу).

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Умови та порядок відбування покарання систематично не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію (винесено одне попередження за неявку без поважної причини до центру зайнятості за направленням уповноваженого органу з питань пробації). Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики сільської ради характеризується посередньо, скарги та заяви до сільської ради на нього від жителів села та сусідів не надходили. Працює офіційно в ТОВ «РК «Південний» на посаді оформлювача готової продукції з 24.04.2023.

Засуджений ОСОБА_5 залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII був складений індивідуальний план роботи засудженим. Криміногенних потреб у особи не виявлено, тож здійснювався лише контроль з дотриманням обов`язків, визначених законом та покладених судом. Строк випробування закінчився 28.12.2023. На підставі наведеного просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації послалася на обставини, викладені у поданні та просила таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав заяву, відповідно до якої просив розгляд такогоподання проводити без його участі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537, частин першої, третьої, п`ятої, шостої статті 539 КПК України час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; таке питання вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, неявка засудженого не перешкоджає розгляду судом потдання.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідно посаду (роботу).

Судом установлено, що за час перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Умови та порядок відбування покарання систематично не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію (винесено одне попередження за неявку без поважної причини до центру зайнятості за направленням уповноваженого органу з питань пробації). Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики сільської ради характеризується посередньо, скарги та заяви до сільської ради на нього від жителів села та сусідів не надходили. Працює офіційно в ТОВ «РК «Південний» на посаді оформлювача готової продукції з 24.04.2023.

Засуджений ОСОБА_5 залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII був складений індивідуальний план роботи засудженим. Криміногенних потреб у особи не виявлено, тож здійснювався лише контроль з дотриманням обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Згідно ст. 539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_5 закінчився 28.12.2023. Протягом зазначеного строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2022 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Ірина БРАТКІВ