Справа № 307/5052/23
Провадження № 1-кс/307/883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000753 від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє як представник в інтересах володільця майна ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000753 від 27 жовтня 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон, марки «IPHONE», моделі «13 ProMax» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2348645, який належать володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном; Так, з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше одного місяця та на протязі вказаного часу була необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаним мобільним телефоном. З моменту початку досудового розслідування свідок ОСОБА_3 давав послідовні та змістовні покази щодо осіб, які були причетні до організації незаконного перетину кордону, у тому числі був допитаний слідчим суддею під час досудового розслідування. Також, власником майна ОСОБА_3 надано дозвіл слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення огляду його мобільного телефону марки «IPHONE», моделі «13 ProMax» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою отримання інформації, яка необхідна органу досудового розслідування для розслідування кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_3 більше місяця позбавлений можливості користуватися своїм мобільним телефоном та несе втрати з тим, що такий відсутній у його користуванні. Також, ОСОБА_3 не має жодного наміру щодо відчуження та продажу мобільного телефону марки «IPHONE» моделі «13 ProMax» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зобов`язується належним чином його зберігати у такому стані до прийняття рішення по кримінальному провадженню по суті.

Просить суд, частково скасувати арешт на мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «13 ProMax» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ «PSP2348645» та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України на праві власності та передати останньому на зберігання з правом користування ним.

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання щодо скасування арешту на мобільний телефон в частині його користування, зазначивши, що на даний час вилучений в ОСОБА_3 мобільний телефон слідчим оглянутий, експертизи щодо вказаного телефону проводитися не будуть. Крім того, кримінальне провадження на даний час зупинене, у зв`язку з оголошення в розшук підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №00000753 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 31 жовтня 2023 року в даному кримінальному провадженні також було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «13 ProMax» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2348645, який належить володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Із вказаної ухвали також вбачається, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами та на нього накладено обґрунтований арешт з метою його збереження у кримінальному провадженні №00000753 від 27 жовтня 2023 року.

Постановою слідчого від 04 грудня 2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000753 від 27 жовтня 2023 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що арешт на майно ОСОБА_3 в частині користування повинен бути скасований, у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, можна дійти висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, в даному випадку, обмеження права власності на майно не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000753 від 27 жовтня 2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000753 від 27 жовтня 2023 року, задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000753 від 27 жовтня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «13 ProMax» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2348645, який належать володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, в частині заборони користування вказаним майном, передавши вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_3 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний мобільний телефон для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000753 від 27 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1