УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0004245 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 15.12.2023 року добровільно видане гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду в кабінеті для проведення слідчих дій за адресою: м. Хмельницький, вул.. О. Скобла, 15, а саме на: 3 предмети, зовні схожих на упаковки цигарок «Sobranie Gold» та 3 предмети, зовні схожих на упаковки цигарок «Sobranie Blue, які було поміщено до сейф-пакету №PSP2417798 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, зазначила про розгляд за її відсутністю, вимоги підтримала.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18:19 по 18:33 10.12.2023 року невстановлена слідством особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, заволоділа грошовими коштами в розмірі 4045 гривень 10 копійок із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , чим завдала гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004245 від 14.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд речей в приміщенні кабінету для проведення слідчих дій та прийому громадян, що знаходиться на першому поверсі ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул.. О. Скоблі, 15, в ході якого гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Добровільно видав три предмети зовні схожі на упаковки цигарок «Sobranie Gold» та 3 предмети, зовні схожих на упаковки цигарок «Sobranie Blue, які було поміщено до сейф-пакету №PSP2417798.

Постановою слідчого від 16.12.2023 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

-В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано доказове значення вказаних вилучених речей у даному кримінальному провадженні і не уточнено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у даному кримінальному провадженні, таким чином постанова слідчого про визнання вищевказаного майна речовими доказами немотивована і формальна і в цьому контексті її наявність не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не має достатньо підстав вважати, що майно, яке було вилучено 15.12.2023 року при добровільній видачі гр. ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що у накладенні арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0004245 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українивідмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1