overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 127/16342/23

провадження № 51-7358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали, засуджений ОСОБА_4 отримав 18 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою складеною ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» на підставі журналу № 6654н «Обліку кореспонденції осіб, які утримуються в ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 11 грудня 2023 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/1174/24
Провадження № 1-кс/0274/321/24
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

09.02.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000120 від 03.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000120 від 03.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, підсобних та гаражних приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке на праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою документування фактів злочинної діяльності ОСОБА_5 , виявлення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів.

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2024/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4

на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Із направленої на адресу суду копії постанови першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 вбачається, що 07.02.2024 ним винесено постанову про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 17.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, що свідчить про відсутність предмета розгляду, то вважаю, що наявні підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/138/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурором повідомлено про необхідність допиту свідка який утримується під вартою.

Вирішуючи питання щодо порядку допиту свідка, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Свідок утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки свідок утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі свідка, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Отже, існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 11 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 є свідком.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6058/21
Провадження № 1-кп/553/364/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 21 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 21 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/466/24
Провадження № 1-кп/541/115/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 07 березня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.02.2024Справа № 554/1355/24
Провадження № 1-кс/554/2232/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02 лютого 2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ УСБУ в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02 лютого 2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 14 лютого 2024 року о 08 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в СВ УСБУ в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/448/24

12 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 05 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 05 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 год. 15 хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/404/24
Номер провадження 1-в/711/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження правової бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження правової бездіяльності адміністрації установи виконання покарань ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року ОСОБА_5 призначено захисника через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Згідно листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області № 9 від 06.02.2024 року роз`яснено, що ОСОБА_5 має право отримати допомогу через структурний підрозділ системи БВПД місцевого рівня Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому колегія суддів з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Черкаському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 на 21 лютого 2024 року на 11.30 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Черкаси, вул. Гоголя, 221).

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами клопотання і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Справа призначена до розгляду на 21 лютого 2024 року на 11.30 год.

Копію ухвали надіслати Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/1524/24
Провадження № 1-кс/752/1013/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024, клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України

постановив:

клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , 16.11.1981року від займаної посади завідуючого підсобним виробництвом ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, в межах строку досудового розслідування до 19.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 р. о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1