Провадження №1-кп/750/747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 20.05.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, стрільця-снайпера ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини від 20.03.2023 №79 ОСОБА_6 призначеного на посаду стрільця-снайпера ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.05.2023 о 17:24 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації стрілець-снайпер ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «KIA» моделі «SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. Перша Кордівка по вул. Берегова в напрямку вул. Музейна в м. Чернігові.

Так, у цей день та час ОСОБА_6 , рухаючись у вказаному напрямку поблизу буд. 24 по вул. Берегова в м. Чернігові, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не відреагував на її зміну, а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, здійснивши зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався зі сторони вул. Музейна по вул. Берегова в напрямку вул. Перша Кордівка в м. Чернігів під керуванням ОСОБА_8 , після чого виїхав на ліве узбіччя, здійснивши наїзд на придорожнє дерево, та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «KIA» моделі «SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляд закритого багато уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці та закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, котрі виникли від дії тупих твердих предметів з направленням вектора травмуючої сили по осі кінцівки, і як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньо ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпіла претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням повністю погодилась, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і вона до нього претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду і потерпіла підтвердила в судовому засіданні, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілої, яка підтвердила, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2023, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави - 3824 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 26.05.2023, на автомобіль марки «KIA» модель «SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , та автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «KIA» модель «SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17) - повернути власнику;

-автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 - залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 3824 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1