Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1528/23
Провадження №1-кс/542/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника « ОСОБА_3 » медичний центр ТОВ «М.Т.К.» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник «М.Т.К.» медичний центр ТОВ «М.Т.К.» адвокат ОСОБА_4 12.10.2023 року звернулася до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000238 за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП 12.09.2023 року, що мало місце на автодорозі Полтава - Олександрія на 17 км. +700 метрів між автомобілями ФОРД TPAH3IT державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та РЕНО МЕГАНЕ держаний номер, для разових поїздок ОЗСХ 8936 під керуванням водія правопорушника ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 року накладено арешт на транспортні засоби, які були визнані речовими доказами та зберегли на собі слідову інформацію, як доказ факту ДТП від 12.09.2023 року.

Постановою від 10.10.2023 року провадження у справі закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

На даний час не має необхідності зберігати речовий доказ, транспортний засіб, у зв`язку з чим виникла необхідність скасувати арешт.

Таким чином, просить скасувати арешт (та повернути власнику) з тимчасово вилученого майна, а саме з автомобілю ФОРД ТРАНЗІТ д/н НОМЕР_1 , який накладено на підставі ухвали по справі №542/1528/23 Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 року, що належить та зареєстрований за компанією «М.Т.К.» медичний центр ТОВ «М.Т.К.», який є власником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна - «М.Т.К.» медичний центр ТОВ «М.Т.К.» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити (а.с.50).

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні 10.10.2023 прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, не заперечує проти задоволення клопотання (а.с.49).

Вивчивши матеріали, надані до заяви, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 року клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено.

З метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на організацію «М.Т.К.» медичний центр TOB «М.Т.К.», адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Амосова Миколи, 10, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2023 року № 648/441 належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , які будуть зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), й яке буде використане для подальших експертних досліджень.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2023 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000238 від 12.09.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.44-45,50).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В даному випадку слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000238 від 12.09.2023 року, у межах якого вказане майно було визнано речовим доказом та на нього накладений арешт, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, про доведеність доводів заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника «М.Т.К.» медичний центр ТОВ «М.Т.К.» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 року, на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за «М.Т.К.» медичний центр TOB «М.Т.К.», адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Амосова Миколи, 10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1