Справа № 466/8253/22
Провадження № 1-кп/466/318/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудовий розслідувань за №0000628 від 22 червня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, неодруженої, має на утримання двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 21 червня 2022 року, приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Lexus Lx 470», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним поблизу будинку №18 по вул. Гетьмана Мазепи в напрямку до вул. Миколайчука у м. Львові, грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме: п.1.5 Розділу 1 - дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б) Розділу 2 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д) Розділу 2 - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.1 Розділу 18 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, які виразилися в тому, що вона керуючи вищевказаним транспортним засобом, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість до повної зупинки транспортного засобу, чим допустила наїзд на пішохода ОСОБА_10 , котра рухалася по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті порушення обвинуваченою ОСОБА_5 зазначених вище вимог Правил безпеки дорожнього руху потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, а саме: злам лівого поперечного відростку L5, злам верхньої та нижньої гілок лівої лонної кістки із зміщенням уламків, злам верхньої дуги правої лонної кістки, злам правої сідничної кістки із зміщенням уламків по осі, злам правої бічної маси крижової кістки, злам тіла S1 хребця без зміщення, які згідно висновку експерта №125/2022 від 30 червня 2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті день та час вона дійсно керувала автомобілем марки «Lexus Lx 470», р.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зареєстрований на іншу особу та вона користувалась ним з дозволу власника для службових потреб, оскільки її власний автомобіль перебував на ремонті. Рухаючись вищевказаним автомобілем по вул. Мазепи у м.Львові вона вчинила дану дорожньо-транспортна пригоду. Як сталась ця дорожньо-транспортна пригода, вона пояснити не може, також не можу зрозуміти як вона не побачила потерпілу ОСОБА_10 , а лише відчула удар правою частиною бампера. Після цієї ДТП вона відразу зупинилась, викликала карету швидкої медичної допомоги, яка забрала ОСОБА_10 в лікарню. Після ДТП вона декілька разів відвідувала ОСОБА_10 в лікарні, перерахувала їй кошти на придбання медикаментів на суму приблизно 28 000, 00 грн., хотіла з нею примиритись, однак остання перестала відповідати на її телефонні дзвінки. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась та подала заяву, в якій просила проводити судові засідання без її участі, оскільки це пов`язано з отриманими нею травмами, та зазначила, що її інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_7 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 .

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується також іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000628 від 22 червня 2022 року.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою ОСОБА_5 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Приписами ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що вона у вчиненому щиро покаялась, в добровільному порядку частково відшкодувала потерпілій ОСОБА_10 шкоду завдану кримінальним правопорушенням, наявність в неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що вона є позаштатним волонтером Львівського обласного осередку волонтерської організації Всеукраїнська громадська організація «Закінчимо війну» та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави: 1 887,80 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/16425-ІТ від 29 вересня 2022 року, 1 887,80 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/12885-ІТ від 30 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 в дохід держави:

- 1 887,80 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/12885-ІТ від 30 серпня 2022 року;

- 1 887,80 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/16425-ІТ від 29 вересня 2022 року.

Речовий доказ по справі:

- автомобіль марки «Lexus Lx 470», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути його власнику ОСОБА_11 та звільнити вказаний автомобіль з-під арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року у справі №466/4284/22.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1