Провадження № 1-кс/592/7103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України,

у с т а н о в и в:

01.11.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить: 1) зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000763 від 09.06.2021 - прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.10.2023; 2) зобов`язати прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , витребувати інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_5 з метою встановлення місця його знаходження. Суть скарги зводиться до того, що відділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000763 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України. Потерпілий ОСОБА_3 неодноразово вказував, що свідком кримінального проступку, який вчинений відносно нього є ОСОБА_5 . Однак до цього часу ОСОБА_5 не допитаний як свідок. Причиною цього, зі слів дізнавача, слугує відсутність інформації про місце знаходження ОСОБА_5 . З метою встановлення місця роботи ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області запиту для отримання довідки за формою ОК-5 щодо свідка ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_3 , довідка за формою ОК-5 дозволить отримати інформацію щодо місця роботи ОСОБА_5 , а отже встановити його місце знаходження і викликати для допиту. 18.05.2023 дізнавачем у кримінальному провадженні було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, про що винесена відповідна постанова. 07.07.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми постанову дізнавача від 18.05.2023 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання було скасовано. У період часу з 07.07.2023 по 05.10.2023 дізнавачем так і не витребувано довідку за формою ОК-5 щодо ОСОБА_5 . 05.10.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про витребовування довідки за формою ОК-5 щодо ОСОБА_5 . У листі, який потерпілий ОСОБА_3 отримав 23.10.2023, процесуальний керівник ОСОБА_6 повідомив, що клопотання ОСОБА_3 про витребовування довідки за формою ОК-5 задоволено шляхом надання письмових вказівок дізнавачу. При цьому у письмових вказівках, які є додатком до листа, не має жодної вимоги про витребовування довідки за формою ОК-5. Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 вважає, що його клопотання від 05.10.2023 не розглянуто в установленому законом порядку, оскільки питання постановлені в клопотанні не вирішені.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на п. 1 ч.1 ст.303 КПК України просить: 1) зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000763 від 09.06.2021 - прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.10.2023; 2) зобов`язати прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , витребувати інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_5 з метою встановлення місця його знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність … прокурора, …яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У даному випадку, прокурором було розглянуто та задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.10.2023 року, про що надіслана відповідь останньому.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат не довів існування бездіяльності прокурора.

Крім того, ч.2 ст.307 КПК України визначено перелік ухвал, що постановляються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, за наслідками розгляду скарг слідчий суддя може зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні розглянути клопотання, проте аж ніяк зобов`язувати прокурора витребовувати інформацію з державних реєстрів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за його скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошеня.

Слідчий суддя ОСОБА_1