Справа №127/3932/24
Провадження №1-кс/127/1695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 року (справа №127/28433/23) в рамках кримінального провадження №0000219 від 14.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 року (справа №127/28433/23).

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2021 ГУ Держпрожспоживслужбою в Київській області на категорії А1, А2, D1, E1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено під час огляду місця події, на автодорозі за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У зв`язку з винесенням постанови старшим дізнавачем СД відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 року (справа №127/28433/23) накладено арешт на майно, яким користувався гр. ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.09.2023 кримінальне провадження №0000219 від 14.09.2023 - закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 року (справа №127/28433/23) в рамках кримінального провадження №0000219 від 14.09.2023, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2021 ГУ Держпрожспоживслужбою в Київській області на категорії А1, А2, D1, E1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено під час огляду місця події, на автодорозі за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 передати вищевказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя