Справа № 442/5746/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/942/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою в задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дрогобиького міськрайонного суду від 30 серпня 2023 року скасувати і клопотання про умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що засуджений своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до виконання обов`язків довів своє виправлення, а тому вважає за можливе звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Зазначене підтверджується характеристиками на засудженого: від 09.11.2022, з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», від 19.02.2022 з Миколаївської ВК № 50, психологічною характеристикою від 20.11.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_9 , які не заперечили проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи № 186-4-22 на засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається, із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України та ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком зараховано тримання під вартою з 02.01.2020 по 27.02.2020 та з 02.07.2020 по дату набрання вироком законної сили.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». На даний час засуджений відбув визначену законом частину покарання як необхідну умову для застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно психологічної характеристики від 20.11.2020 у ОСОБА_7 самооцінка адекватна, рівень агресії та ворожості в нормі, інтелект відповідає віку та отриманій освіті. Підвищена активність, енергійний, може довго працювати, не втомлюючись. Велику роль відіграє відчуття душевної рівноваги і благополуччя. Веселий та життєрадісний, енергійний та діловий, здатний схоплювати нове, легко переживає невдачі та неприємності, легко пристосовується до різних обставин, із захватом береться за будь-яку нову справу, швидко підключаться до нової роботи та швидко переключається з однієі роботи на іншу, товариський, чуйний, не відчуває скутості з новими людьми, тривалий та працездатний. Зберігає самовладання у неочікуваний, складній обстановці, має завжди бадьорий настрій.

Згідно характеристики від 19.02.2022 засуджений за власною ініціативою з перших днів перебування в Миколаївській виправній колонії №50 виявив бажання працювати. Працює днювальним банно-прального комплексу установи. До роботи відноситься добре. Порушення правил техніки безпеки не допускає, до обладнання ставиться бережливо. Приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах по благоустрою колонії. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки. Залучений до програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Професія», прагне до їх реалізації. Навчається за спеціальністю «автослюсар». Навчальної дисципліни дотримується добре. За характером спокійний врівноважений. До представників адміністрації відноситься з повагою, у бесідах відвертий. У середовищі засуджених адаптувався добре, до створення конфліктних ситуацій не схильний. Серед засуджених підтримує рівні товариські стосунки. По відношенню до себе вимогливий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Зв?язки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Вину у скоєному визнає повністю, розкаюється.

В Миколаївській виправній колонії №50 два рази заохочувався. Згідно характеристики від 09.11.2022 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» засуджений по відношенню до представників адміністрації ввічливий. Правил санітарії та гігієни дотримується, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користуються при виконанні роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи по самообслуговуванню, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в організації та проведенні виховних заходів, передбачених статтею 123 КВК України. Залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу передбаченого статтею 123 КВК України «фізкультура та спорт». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок. В 2022 році зарахований на навчання за спеціальністю «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, є членом ради колективу засуджених. Засуджений підтримує зв?язки з родичами шляхом листування та отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Виду у скоєному злочині визнав повністю. Згідно постанови про переведення засудженого з дільниці карантину, діагностики та розподілу до дільниці ресоціалізації, погляди на час відбування покарання носять суспільно-корисний характер.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою такого рішення є достовірність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив, як на самого засудженого, так і на інших осіб, суд повинен приділяти особливу увагу позиції представників органу, який відає виконанням покарання, позиції спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його попередні судимості, поведінку в цілому та ставленні до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_7 , який хоча і вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, однак з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, за який відбуває покарання, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення відповідно до положень ст. 81 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 є безпідставними і такими що не підтверджуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд цілком погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що поведінка засудженого, наявність у засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання, двох заохочень та трьох дисциплінарних стягнень, а також наявність факту зберігання ОСОБА_7 при собі заборонених предметів (мобільного телефону, згідно довідки від 17.10.2023 р.) свідчить про те, що засуджений не почав ставати на шлях виправлення, хоч його належна поведінка була і є для нього обов`язком упродовж усього строку відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази, пояснення як засудженого ОСОБА_7 так і представника ДУ ДВК №40, характеризуючі дані засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу захисником засудженого адвокатом ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4