Справа№ 309/4246/23
Провадження № 1-кп/309/263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження, № 000471 від 1 серпня 2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Станом на час надходження справи до суду законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 була залучена його тітка ОСОБА_6 .

В судові засідання неодноразово законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не з`являється, місце її перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виключення із числа учасників справи законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки її неодноразові неявки до суду лише сприяють тривалому розгляду справи, окрім того невідомо де вона знаходиться . З метою запобігання зволіканню розгляду справи просить залучити у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 спеціаліста 1 категорії сектору з питань запобігання дитячої бездоглядності служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти призначення ОСОБА_7 його законним представником.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вважає , що призначення законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 буде мати місце конфлікт інтересів, оскільки ОСОБА_7 складала звіт про неповнолітнього обвинуваченого за ухвалою суду.

В судове засідання потерпілий не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 488 КПК України, у виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, суд за його клопотанням, клопотанням прокурора чи за власною ініціативою своєю ухвалою має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих процесуальних чи судових дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні і залучити замість нього іншого законного представника.

За положеннями ч.2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у зв`язку із неодноразовою неявкою законного представника обвинуваченого до суду, і необхідністю участі такого представника у розгляді справи, доцільно виключити ОСОБА_6 з числа учасників справи та залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого спеціаліста 1 категорії сектору з питань запобігання дитячої бездоглядності служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_7 .

Що стосується твердження захисника про наявність конфлікту інтересів оскільки ОСОБА_7 складала звіт про неповнолітнього обвинуваченого, то суд вважає, що складання звіту про неповнолітнього обвинуваченого не свідчить про наявність упередженого ставлення щодо неповнолітнього обвинуваченого. Звіт нею був складений на виконання своїх посадових обов`язків та вимог ухвали суду.

На переконання суду спеціаліст 1 категорії сектору з питань запобігання дитячої бездоглядності служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_7 при розгляді справи повинна діяти виключно в інтересах неповнолітнього обвинувачено.

Жодних конкретних даних, які б могли ставити під сумнів неупередженість ОСОБА_7 захисником не наведено.

Керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 від участі у даному кримінальному провадженні, як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Залучити спеціаліста 1 категорії сектору з питань запобігання дитячої бездоглядності служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_7 , до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1