Справа № 336/6345/23
Пр. 1-кс/336/1283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 07.05.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

без участі сторін кримінального провадження, а також інших учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до провадження суду надійшла заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід судді.

За матеріалами справи 27.0.20239 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який вмотивований тим, що, згідно засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя затверджених Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року №20 (зі змінами): п.2.3.28 - не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України. Справи які надійшли до суду щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється кримінальне провадження реєструвати у КП «Д-3», та передавати тому ж складу суду, що здійснює розгляд попередньої справи, для вирішення питання для об`єднання. У випадку відсутності головуючого судді (знаходження на лікарняному, відрядженні, відпустці тощо) справу передавати іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду шляхом авторозподілу. У разі прийняття суддею рішення про відмову в об`єднанні, незалежно від підстав прийняття такого рішення, кримінальне провадження (справа) залишається на розгляді того складу суду, в провадження якого воно надійшло (без повторного автоматичного розподілу).

Разом з цим, суддею зазначено, що справа передана судді ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.334 КПК України та на підставі п.2.3.24, 2.3.32 Положення про АСДС, а після її відмови у об`єднанні кримінальних проваджень, на підставі п.2.3.28 АСДС, має залишатись на розгляді того складу суду, в провадження якого воно надійшло (без повторного автоматичного розподілу). На підставі викладеного, суддя просить задовольнити його заяву.

Вказану заяву передано після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 . Справа призначена до розгляду з урахуванням перебування судді на лікарняному з 02.10.2023 по 06.10.2023.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді за їх відсутності. Неявка учасників кримінального провадження та судді ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

П.5 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 3 ст. 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1,3-5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ч.2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, 03.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000813 від 07.05.2023, на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За результатами здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями системою документообігу суду визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_5

04.07.2023 суддею по вказаному кримінальному провадженню постановлено ухвалу відповідно до якої відмовлено в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа №336/4060/22, провадження №1-кп/336/706/2023) та матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №336/6345/23, провадження №1-кп/336/889/2023).Кримінальне провадження №0000813 від 07.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано до канцелярії суду для здійснення його автоматизованого розподілу.

За результатами здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями системою документообігу суду визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3 06.07.2023 головуючим суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 27.09.2023 на 09-00 годину.

Крім того, суддею встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 з 04.05.2023 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 11.07.2022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №336/4060/22, пр. 1-кп/336/768/2023).

Так, відповідно до п. 2.3.28 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя), затверджених Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 №20, запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями. Вказаний пункт не розповсюджується на порядок розподілу справи у даному випадку.

Натомість, підлягає застосуванню п.2.3.24 зазначених вище Засад, яким визначено, що не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України. Справи які надійшли до суду щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється кримінальне провадження реєструвати у КП «Д-3», та передавати тому ж складу суду, що здійснює розгляд попередньої справи, для вирішення питання для об`єднання. У випадку відсутності головуючого судді (знаходження на лікарняному, відрядженні, відпустці тощо) справу передавати іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду шляхом авторозподілу. У разі прийняття суддею рішення про відмову в об`єднанні, незалежно від підстав прийняття такого рішення, кримінальне провадження (справа) залишається на розгляді того складу суду, в провадження якого воно надійшло (без повторного автоматичного розподілу).

Згідно з ч.2,4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - переданню до канцелярії суду для подальшого виконання Засад.

Керуючись ст. 9, 75, 80-82, 334, 369-372, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000813 від 07.05.2023, що надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №336/6345/23, пр.1-кп/336/889/2023 передати до канцелярії суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1