У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності подали до відповідних органів державної влади, до компетенції яких входить реалізація державної політики у сфері земельних відносин, а також нотаріусів для реєстрації прав на нерухоме майно підроблені документи, внаслідок чого набули права на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту).

Зокрема, встановлено, що 23.01.2023 відділом №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0801, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селища рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту), власник ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , підставою для державної реєстрації став державний акт ІV-ЗК 007108 від 03.12.1996 (вказане підтверджується витягом з ДЗК НВ-023).

В подальшому, а саме 17.02.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0801, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, номер запису про право власності 49277923, яку в той же день ОСОБА_4 відчужено на користь ОСОБА_6 , який у свою чергу 24.04.2023 відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_5 .

Окрім того, встановлено, що 17.01.2023 відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0800, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту), власник ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , підставою для державної реєстрації став державний акт ІV-ЗК 007342 від 28.03.1996 (вказане підтверджується витягом з ДЗК НВ-023).

В подальшому, а саме 17.02.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0800, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, номер запису про право власності 49277553, яку в той же день ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_6 , який у свою чергу 24.04.2023 відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_5 .

Однак, згідно з відповіддю архівного відділу Рахівської РДА від 08.05.2023 №81/01-25 встановлено, що у переліку розпоряджень прийнятих Рахівською РДА в період з 5 по 28 листопада 1996 року відсутнє розпорядження від 10.11.1996 №317 (на підставі якого видано державний акт ІV-ЗК 007108 від 03.12.1996), тобто таке не видавалось, а також встановлено, що згідно прийнятих на зберігання архівних документів у лютому 1995 року засідання сесії Рахівської районної ради народних депутатів не проводилося, окрім того встановлено, що 25.11.1994 відбулося перше засідання другої сесії XXII скликання Рахівської районної ради народних депутатів, а 24.03.1995 друге засідання XXII скликання, у зв`язку з чим рішення Рахівської районної ради народних депутатів від 23.02.1995 №82 (на підставі якого видано державний акт ІV-ЗК 007342 від 28.03.1996) до архівного відділу не передавалось, оскільки така не проводилась.

Окрім того, під №317 від 22.10.1996 значиться розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації «Про діяльність лісової охорони, президії райради УТМР, працівників міліції по виконанню вимог Закону України «Про тваринний світ», під № 317а від 23.10.1996 Про відзначення ювілейних дат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - на 3 арк. в 1 прим. (Ф. 121, спр. 90).

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 11.05.2023 №10-7-0.31-1972/2-23 встановлено, що в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю на території Білоцерківської сільської ради має місце запис про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 007108 від 20.09.1996, виданого ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0,2 га для ведення особистого підсобного господарства на території Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Окрім того, в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю на території Розтоківської сільської ради має місце запис про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 007342 від 12.07.1996, виданого ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

З вищевикладеного вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0800, :08:001:0801, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту) є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вказані земельні ділянки мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження постановою прокурора у кримінальному провадженні від 05.06.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2023 № 338032582 власником земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0800, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту) є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2023 № 338032703, встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0801, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту) є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у проведенні земельно-технічної, земельно-оціночної, почеркознавчих, експертизи з питань землеустрою та інших експертиз, для встановлення факту незаконного заволодіння шахрайським шляхом земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801.

Основною умовою проведення вказаних експертиз є дослідження оригіналів документів, на підставі яких здійснено набуття права власності на вказані земельні ділянки, підробки документів, допис та зміна документів на підставі яких здійснено реєстрацію, а також надано дозвіл на оформлення вказаних земельних ділянок їх власникам.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про землеустрій» Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті здійснення землеустрою та оцінки земель. Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, а також порядок надходження, обліку, зберігання матеріалів у фонді, порядок користування такими матеріалами затверджує Кабінет Міністрів України.

Сертифіковані інженери-землевпорядники, які відповідають за якість робіт із землеустрою, зобов`язанні безоплатно передавати документацію із землеустрою та оцінки земель до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель в електронному вигляді у місячний строк після її затвердження.

Відповідно до пункту «а» частини другої та третьої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язанні: дотримуватись законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801 через електронний вебпортал Держгеокадастру та через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (за заявою) на зберігання не надходили.

Посилаючись на викладене, а також враховуючи те, що 17.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було придбано відразу обидві земельні ділянки у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за наступними кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801, а після чого ОСОБА_6 24.04.2023 дані дві земельні ділянки було продано згідно з договором купівлі-продажу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тому можна вважати, що ОСОБА_5 може перебувати у злочинній змові із невстановленими на даний час слідством особами спрямованій на незаконне заволодіння земельними ділянками з наступним збагаченням.

06.09.2023 в проміжок часу з 08 год. 26 хв. по 10 год. 21 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №1-кс308/3979/23, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне: заява на ім`я ОСОБА_5 в 1 прим.; заява на ім`я ОСОБА_5 в 1 прим.; копії документів на 13 арк.; державні акти на право приватної власності на землю в кількості 9 шт.; копія договору купівлі-продажу на 4 арк.; копія договору купівлі-продажу на 6 арк.; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк. та витяг до нього; грошові кошти в сумі 2 000 євро, номіналом 100 та 50 євро, загальна кількість купюр 28 шт.; паспорт громадянина Румунії, виданий на ОСОБА_14 .

Прокурор зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 на території Ясінянської селищної ради, урочище Драгобрат, б/н, Ясінянська територіальна громада, оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту), чорнові записи, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 .

Встановлено, що автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації, отриманої з автоматизованої системи АРМОР, ОСОБА_5 працівниками поліції неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час користування автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що своєю чергою підтверджує той факт, що безпосередньо ОСОБА_5 користується даним автомобілем.

Так, 28.09.2023, в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та у подальшому вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

У подальшому вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення їх подальшого відчуження до з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, прокурор просить розглянути дане клопотання про арешт майна без власників майна, їх захисника, представника, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права власника майна (третьої особи) та інших осіб і не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

На підставі наведеного, прокурор просить з метою збереження речових доказів, а також для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення накласти арешт на майно, що було вилучене 28.09.2023 в результаті санкціонованого обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без йог участі.

Власник майна у дане судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2023.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що невстановлені особи незаконно приватизували земельні ділянки за кадастровими номерами :08:001:0800, загальною площею 0,5000 га та :08:001:0801, загальною площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в смт. Ясіня, полонина Драгобрат, за межами населеного пункту, на території Ясінянської селищної ради.

З протоколу обшуку від 28.09.2023 вбачається, що старшим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2023 (справа №308/11620/23), проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Вказані речі згідно з постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 від 28.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки таке має значення для встановлення обставин злочину, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, що вилучено 28.09.2023 під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1