Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2050/23
Номер провадження 1-кп/530/150/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків кримінальне провадження №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України. 11.08.2023 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 18.09.2023 року та відкладено розглядом в зв`язку із тим, що суддя перебувала на лікарняному на 09.102023 року.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в режимі відео конференції та обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились , повідомлені належним чином , в матеріалах справи знаходяться заяви від потерпілих про розгляд справи у їх відсутність .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, а саме можливість переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки вона вчинила ряд кримінальних правопорушень - шахрайств через незначний проміжок часу відносно осіб похилого віку у різних населених пунктах України, не має постійного місця роботи та законних джерел для життя, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тому перебуваючи на волі, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, вказав що нерухомого майна у обвинуваченої відповідно до інформації з державного реєстру нерухомого майна немає , має двох малолітніх дітей .

Обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що бажала б вийти під домашній арешт , оскільки має двох дітей малолітніх , які на сьогодні перебувають у реабілітаційному центрі у м. Києві , вона перебувє у статусі матері одиначки , на запитання суду повідомила, що останній раз офіційно працювала у 2009 році , інших родичів не має , батьківських прав не позбавлена , бабуся та дідусь померли нещодавно , у спадок їй перейшла квартира у АДРЕСА_1 , але вона не оформила юридично спадщину , іншого майна немає . Також на запитання суду та прокурора повідомила, що до того часу як вона була затримана її діти проживали у ОСОБА_10 , яка фактично є бабою дітей , але офіційно не підтверджено , оскільки у свідоцтві про народження дітей обвинувачена значиться як мати одиначка і діти були відібрані та поміщені у реабілітаційний центр ще до того , як вона була затримана.

Захисник ОСОБА_4 прохав суд врахувати що його підзахисна має двох дітей малолітніх , має квартиру у м. Запоріжжі , доказів щодо наявності нерухомого майна на даний час не має , оскільки він звернувся до міської ради м. Запоріжжя , але відповіді ще не отримав , також вказав , що обвинувачення його підзахисній за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України не доведено на його думку і "не підлягає ніякій критиці" , також відсутній ризик вчинити інше кримінальне правопорушення , вважає, що його підзахисній є де бути під домашнім арештом та виховувати дітей , а тому прохав обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року ,відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який був продовжений ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.06.2023 судді на 60 днів . Ухвалою Зіньківського районного суду від 11.08.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 09 жовтня 2023 року включно.

Наявними ризиками визнано можливість вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_5 та відносяться до тяжких злочинів, а також дані про її особу, а саме наявність ризиків можливості переховуватися від суду, оскільки вона не має а ні місця реєстрації , а ні офіційного місця проживання , відсутність нерухомого майна , вона не заміжня , батьків чи родичів вказала що немає , малолітні діти з її слів знаходяться у реабілітаційному центрі у м. Києві , тобто у неї немає тісних соціальних зв`язків , відсутність офіційного працевлаштування може свідчити про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, твердження обвинуваченої про те, що у неї є нерухоме майно , а саме квартира яка перейшла їй у спадщину не знайшли свого підтвердження . Також суд зазначає, що обвинувачена вказала у судовому засіданні на запитання суду , що її неповнолітніх дітей було поміщено до реабалітаційного центру ще до того , як вона була затримана , тобто дітей вона залишила на чужих людей ще в той час коли сама перебувала на волі та не займалась їх вихованням особисто - то приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є - до 07 грудня 2023 року включно.

Розгляд справи відкласти на 07.11.2023 року на 10 годину в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої та захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти ) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_1