Справа № 347/246/23
Провадження № 1-кп/347/140/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000010 від 12.01.2023р. за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, учениця 9 класу Городянської гімназії Косівської міської ради, раніше не судиму,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілій, вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 та Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, на території України діє воєнний стан.

У першій декаді грудня 2022 року ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до неповнолітньої ОСОБА_5 , яка проживає у сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із проханням здійснення догляду за домашніми тваринами у період відсутності ОСОБА_6 . На дану пропозицію неповнолітня ОСОБА_5 погодилась, після чого між ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_5 були обумовлені умови здійснення такого догляду, а також ОСОБА_6 передала неповнолітній ОСОБА_5 комплект ключів від дверей своєї квартири. Відповідно, неповнолітня ОСОБА_5 отримала дозвіл ОСОБА_6 , яка є власником житла, на вхід приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та мала вільний та безперешкодний доступ до неї.

У подальшому, у вечірній час 11.12.2022 неповнолітня ОСОБА_5 , з метою здійснення догляду за домашніми тваринами, використавши наданий ОСОБА_6 комплект ключів, зайшла до приміщення квартири за місцем проживання останньої.

Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виявила жіночу сумку ОСОБА_6 , в якій знаходились гаманець та грошові кошти у гривневій та іноземній валютах. У зазначений час у неповнолітньої ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення, у декілька етапів, усіх виявлених грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

У подальшому неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти: 8000 гривень, 500 доларів США (станом на 11.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 18284 гривням 30 копійкам) та 200 Євро (станом на 11.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 7692 гривням 58 копійкам).

Після вчинення крадіжки грошових коштів неповнолітня ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 33976 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 88 копійок.

Окрім цього, у вечірній час 18.12.2022 неповнолітня ОСОБА_5 , з метою здійснення догляду за домашніми тваринами згідно домовленостей з ОСОБА_6 , використавши наданий ОСОБА_6 комплект ключів, зайшла до приміщення квартири за місцем проживання останньої.

Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 та достовірно знаючи про наявність у останньої грошових коштів, що зберігались у жіночій сумці, які були виявлені раніше, продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти: 10 000 гривень, 800 доларів США (станом на 18.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 29254 гривням 88 копійкам) та 300 Євро (станом на 18.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 11656 гривням 23 копійкам).

Після вчинення крадіжки грошових коштів неповнолітня ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 50 911 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот : динадцять) гривень 11 копійок.

Також, у вечірній час 26.12.2022 неповнолітня ОСОБА_5 , з метою здійснення догляду за домашніми тваринами, використавши наданий ОСОБА_7 комплект ключів, зайшла до приміщення квартири за місцем дроживання останньої.

Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 та достовірно знаючи про наявність у останньої грошових коштів, що зберігались у жіночій сумці, які були виявлені раніше, продовжуючи свої протправні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти: 18 000 гривень, 1000 доларів США (станом на 26.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 36568 гривням 60 копійкам) та 200 Євро (станом на 26.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 7766 гривням 80 копійкам).

Після вчинення крадіжки грошових коштів неповнолітня ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 62335 (шістдесят дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 40 копійок.

Крім цього, у вечірній час 28.12.2022 неповнолітня ОСОБА_5 , з метою здійснення догляду за домашніми тваринами, використавши наданий ОСОБА_6 комплект ключів, зайшла до приміщення квартири за місцем проживання останньої.

Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 та достовірно знаючи про наявність у останньої грошових коштів, що зберігались у жіночій сумці, які були виявлені раніше, продовжуючи свої протравні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти: 7500 гривень, 300 доларів США (станом на 28.12.2022 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 10970 гривням 58 копійкам).

Після вчинення крадіжки грошових коштів неповнолітня ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 58 копійок.

Також, у вечірній час 08.01.2023 неповнолітня ОСОБА_5 , з метою здійснення догляду за домашніми тваринами, використавши наданий ОСОБА_6 комплект ключів, зайшла до приміщення квартири за місцем проживання останньої.

Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 та достовірно знаючи про наявність у останньої грошових коштів, що зберігались у жіночій сумці, які були виявлені раніше, продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти: 4500 гривень, 600 доларів США (станом на 08.01.2023 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 21941 гривні 16 копійкам) та 250 Євро (станом на 08.01.2023 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 9694 гривням 33 копійкам).

Після вчинення крадіжки грошових коштів неповнолітня ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 38135 (тридцять вісім тисячі сто тридцять п`ять) гривень 49 копійок.

В результаті вчинення неповнолітньою ОСОБА_5 продовжуваного кримінального правопорушення, об`єднаного єдиним злочинним умислом, потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкода на загальну суму 203729 (двісті три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 46 копійок, що є значною шкодою потерпілому.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдало значної шкоди потерпілій, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Допитана в судовому засіданні, в присутності законного представника, обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що сусідка попросила вигулювати собаку і дала їй ключі від свого житлового будинку. Коли вона вигуляла собаку, то побачила, що впала сумка в якій були грошові кошти. З тієї сумки вона декілька раз брала гроші, які використала для власних потреб. На даний час шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої, її бабуся ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що ніколи раніше за внучкою такого не спостерігала. На її запитання звідки в неї грошові кошти, вона відповідала, що переслав тато, який проходив службу у ЗСУ. Також зазначила, що на даний час поведінка її значно змінилася.

Крім визнання вини самою обвинуваченою її винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що грошові кошти вона збирала для перекриття даху, проте через ситуацію, що склалася в країні дочка їй порадила тримати гроші в такому місці щоб можна було їх в разі потреби швидко взяти. А тому, вона їх помістила в сумку, яку поклала на вішалку між куртками. Також зазначила, що обвинуваченій вона довіряла, як своїй рідній дочці, а тому дала їй ключі від свого житлового будинку бо через позмінну роботу не мала можливості вигулювати собаку. На даний час грошові кошти їй повернуті в повному обсязі та вона не бажає суворої кари неповнолітній обвинуваченій.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 зазначив, що сам факт крадіжки він не бачив та в житловому будинку потерпілої не був. Проте йому відомо, що в обвинуваченої ОСОБА_5 були великі суми грошей. Йому вона пояснювала, що грошові кошти позичила, а також переслав їй тато. Витрачала обвинувачена кошти на одяг, продукти харчування, а також купила собі мобільний телефон.

Судом також допитаний психолог ОСОБА_10 , яка підтвердила, що під час допиту обвинуваченої в судовому засіданні жодного тиску на неї не чинилося, а також вказала, що ОСОБА_5 за час навчання проявила себе спокійною ученицею, проте буває, що не відвідує школу.

Показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стверджується, що самого факту крадіжки вони не бачили, проте їм відомо, що обвинувачена мала грошові кошти, так як придбала мобільний телефон та аксесуари до нього, а також здійснювала обміг грошових коштів.

ОСОБА_8 пояснила, що їй відомо про вчинення сестрою крадіжки тільки з її слів та зі слів працівників поліції.

Також вина обвинуваченої доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2023р., згідно якого ОСОБА_6 повідомила про крадіжку грошових коштів.

Протоколами огляду місця події від 12.01.2023р., згідно якого предметом огляду являється квартирний будинок потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та ілюстративними таблицями до них, зокрема де ОСОБА_5 добровільно видає викрадені грошові кошти та мобільний телефон.

Постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 13.01.2023р., а саме мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору у чохлі зеленого кольору, а також грошові кошти: сім купюр номіналом «500» гривень (серія та номер: ЕГ2536067; ХЖ7073092; АЄ4220035; ВЗ 8872714; ЗГ 6549551; ВИ 0629138; АЗ 0609929;) сто дві купюри номіналом «200» гривень (серія та номер: УН70576609; АВ 2750519; ВЗ 8397710; ЗД 5318836; ХЕ9033717; УЙ 2331420; КМ0431857; Х30779064; ГН 6117731; СЖ 1562529; ЦА 0534360; ТЖ 9474166; СЖ 5355209; ЦБ 6447122; ХЄ 0299619; ЗА 5025987; ЦЙ 8678851; ПЄ 0501734; ВЖ 1140181; ЦА 4281720; ТА 4169548; ГГ5956442; ДГ 9055125; ГЗ 4486888; ЄЄ1606345; ГЄ 4828340; ДА 7678888; УИ 7144869; ТА 9813806; ГЄ 6032375; СЛ 9623776; ЄБ 5660880; АВ 9265780; ЄА 6895269; ГВ 8367778; ТД 0093517; ХВ 5364513; ХГ 014576; УН 5139289; ЗД 8134176; СЛ 3754216; СЛ 6129722; ТИ 1269573; ХЗ 0786143; 33 6678119; ЕД 0705104; ВЧ 3526957; ТЗ 4696186; ЄВ 0375435; ЗБ 4592441; УХ 2333221; ЦБ 1186311; УП 7029618; ТГ 5684958; ХЖ 7160524; УТ 8098117; УК 5973038; СК 2361326; УЖ 5424849; ЄЮ 1401433; ХБ 3454992; УР 5522747; ХД 6793995; ЗБ 3774328; УМ2193050; УМ 3236228; СК 9235262; ЕШ 9709817; СВ 9002953; ХГ 8566122; CM 4526389; CM 0317485; УІІ 6551744; ХЕ 3037157; ПЄ 9356754; СИ 4556554; ТА 8110725; ПГ 4812830; УР 7643114; ХД 4314286; ТЖ 7252916; ТБ 4259404; ХИ 8312358; КД 6319372; ТД 3221192; УБ 0893486; УС 9369271; СЕ 5404458; ТБ 2398707; ГИ 5272061; ГЖ 1048004; ГИ 8819335; ЗБ 1388600; СД 5081212; ТА 8757875; ХВ 6888251; СА 5547528; ТИ 3903572; СЗ 1036734; ЕА 6424142; УК 8538932; УА 3839492) та дві купюри номіналом «100» гривень (серія та номер: ЗФ 2110072; УГ 2021878).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2023р., від 24.01.2023р., де під №2 та під №3 зображена обвинувачена ОСОБА_5 .

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдало значної шкоди потерпілій, вчинене в умовах воєнного стану, що передбаченого ч.4ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття, збіг важких матеріально-побутових умов, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою вперше, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно довідок Косівської райполіклініки від 13.01.2023р., позитивні характеризуючи дані з місця навчання та місця проживання, що стверджується характеристиками Городянської гімназії від 18.01.2023р. та Косівської міської ради від 16.01.2023р., проживає у важких матеріальних матеріальних умовах, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 16.01.2023р.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітньої обвинуваченої , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_5 являється круглою сиротою, батько загинув захищаючи Україну.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65, 67 КК України, суд враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих на її виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої обвинуваченої.

Також при призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації від 14.03.2023р., відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , а також те, що грошові кошти в повному обсязі повернуті потерпілій, яка не бажає їй суворої кари, обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та можливості призначити неповнолітній ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винної та наведених обставин справи, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання неповнолітньої обвинуваченої без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України та з покладенням на неї обов`язків визначених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів в майбутньому.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно неповнолітньої обвинуваченої не обирався і підстави для обрання його при ухваленні вироку відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на речові докази. Тому арешт речових доказів забезпечений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2023 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України -у виді 1(одного) року позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітню засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавленні волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати неповнолітню засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок щодо нагляду за неповнолітньою засудженою та проведення з нею виховної роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2023 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази: - грошові кошти у сумі 24100 (двадцять чотири тисячі сто)гривень, які передано на відповідальне зберігання особі, відповідальній за зберігання цінностей Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон марки і моделі IPhone 11, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області - повернути засудженій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1