Справа № 569/6572/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0001485 від 26 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 26 жовтня 2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_4 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров?ю стороннім особам, за обставин коли він повинен був і міг це передбачити, скинув частину дивану з балкону вказаної квартири, розташованої на третьому поверсі, внаслідок чого потерпілою ОСОБА_7 , яка проходила під вищезазначеним балконом, було отримано удар вказаною частиною дивану по лівій нозі, чим завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проміжної клиноподібної кістки лівої ступні, структурного перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, дисторзії м?язево-зв?язкового апарату лівого гомілко-ступневого суглобу, які, згідно висновку експерта, відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерією довготривалості розладу здоров?я.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, цивільний позов не визнав повністю, та показав, що диван дійсно кидали, але вважає, що від його дій не могли настати такі тілесні ушкодження у потерпілої. Обвинувачений показав, що 26.10.2020 разом з ОСОБА_6 приїхали на квартиру до ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та звідти мали виносити меблі. Квартира на третьому поверсі будинку. Меблі викидали через вікно, а ОСОБА_9 знаходився внизу. Місце, куди кидали диван, перед будинком, не огороджували, не знає чому. Коли кидали диван, потерпілу він не бачив. Свідок ОСОБА_9 мав за вулицею дивитися. Після того, як диван впав на потерпілу, він бачив її внизу, але не підходив, не вибачався, бо навмисно не спричиняв їй тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно 26.10.2020 року викидали меблі з квартири ОСОБА_10 , яка на 3 поверсі по АДРЕСА_4 . Місце на вулиці не огороджували. Він викидав першим. Вже коли диван летів, він почув крик ОСОБА_10 «не кидай», однак вже було пізно. Диван впав на потерпілу, на ногу. Потерпіла хотіла йти, але їй сказали сидіти внизу. Потерпіла вийшла з-за рогу будинку. Диван її зачепив, бо якби впав на неї, було б ще гірше. Просив у неї вибачення.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що 26.10.2020 року зранку вона йшла на маршрутне таксі. Коли йшла повз будинку, почула, як один з чоловіків крикнув «не кидай». Вона підняла голову і побачила, що летить диван з 3 поверху. Вона ухилилася, однак диван впав їй на ліву ногу. Робила рентген, потім МРТ, у неї було виявлено перелом кістки ноги внизу. При інших обставинах тілесних ушкоджень не отримувала, а саме від падіння дивана. На рентгені спочатку сказали, що розтягнуті зв`язки, але нога боліла, тому вона пішла на МРТ, і тоді їй повідомилли, що у неї перелом. Обвинувачені до неї не підходили після падіння дивану, не вибачалися. Швидку викликали сторонні люди.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що дійсно 26.10.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викидали меблі з його квартири АДРЕСА_5 . Місце на вулиці не огороджували. Спочатку вони викинули тумбу, а потім викидали диван. Коли мали викидати його спинку, його хтось відволік, він повернув голову і побачив, як із-за рогу будинку виходить дівчина. Крикнув, щоб не кидали, але диван вони вже викинули. Диван впав дівчині на ногу.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими в суді:

-Витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення;

-витягом з бази АРМ про надходження повідомлення про отримання тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього;

-висновоком судово медичного експерта №988 від 11.12.2020 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_11 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проміжної клиноподібної кістки лівої ступні, структурного перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, дисторзії м`язево - зв`язкового апарату лівого гомілко-ступневого суглобу, які могли виникнути від падіння важкого предмету з певної висоти;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання з участю свідка та потерпілої;

-медичними документами, наданими потерпілою.

За таких обставин, суд визнає показання обвинувачених, свідків, дані, які містять протокол огляду місця події та додатки до нього, всі наведені вище висновки експертів та докази надані обвинуваченням - належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить необережне нанесення тяжкого тілесного ушкодження обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 26 жовтня 2020 року необережно нанесли тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , а тому суд кваліфікує її дії за ст.128 КК України.

Як убачається із відповіді Рівненського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) від 02.07.2022 року №2597/2490-23.14-04-23, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер згідно актового запису про смерть №942 від 28 квітня 2022 року.

Ухвалою Рівненського міського суду 06 червня 2023 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є не тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до

ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до

ст. 67 КК України відсутні.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 3 055 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 60 000 грн. завданої моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 не визнав.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши цивільний позов, суд дійшов висновку, що він підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд дійшов висновку, що потерпілій ОСОБА_7 вчиненим кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну та моральну шкоду, тому, враховуючи обставини справи, характер та глибину моральних страждань потерпілої, їх наслідки, суд дійшов переконливого висновку, що з врахуванням вимог розумності і справедливості, відшкодування необхідно визначити у розмірі 1 527 грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди та 3 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Питання про долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1 527 грн. 50 коп. (одна тисяча п`ятсот двадцять сім грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА