Справа № 389/361/23
пров. 1-кс/393/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів. У даній заяві ОСОБА_3 просить відсторонити дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000444, так як їм не довіряє. Заява мотивована тим, що вказаними дізнавачами не виконуються у розумні строки процесуальні дії, вказівки прокурорів, ухвали судів та не надаються відповіді на клопотання, а тому з цих підстав ОСОБА_3 заявляє їм відвід.

Ухвалою суду від 21.07.2023р. дану заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду суддею ОСОБА_1 (а.с.31). Ухвалами суду від 07.08.2023р. та від 08.08.2023р. (а.с.54,58) було вирішено, за клопотанням ОСОБА_3 , здійснювати судові засідання 08.08.2023р. та 14.09.2023р. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі ОСОБА_3 . Проте, ОСОБА_3 у судові засідання 08.08.2023р. та 14.09.2023р. не з`явилася. До суду надіслала клопотання від 11.09.2023р., в якому просила відкласти розгляд справи через її хворобу (а.с.64). Тому розгляд справи 14.09.2023р. було відкладено на 19.10.2023р.

Ухвалою суду від 14.09.2023р., вирішено здійснювати судове засідання 19.10.2023р. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі ОСОБА_3 (а.с.67). Проте, ОСОБА_3 у судове засідання 19.10.2023р. також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Заяв, клопотань на дане судове засідання не подавала.

Крім того, ухвалою суду від 16.10.2023р., за клопотанням представника заявника ОСОБА_7 , вирішено здійснювати судове засідання 19.10.2023р. в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів (а.с.72). Проте, представник заявника ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, причину неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" (заява № 11681/85) зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

В судове засідання дізнавачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. В листі від 28.09.2023р. старший дізнавач ОСОБА_4 просить розглянути дану заяву без її участі, а вирішення питання про відвід дізнавачів залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне:

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Із змісту ч.2 ст.81 КПК України слідує, що відвід дізнавачу під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

23.06.2023р. ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000444 подала заяву про відвід дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.1-2).

Матеріали вказаної заяви на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2023р. (а.с.28) надійшли для розгляду до Новгородківського районного суду 20.07.2023р. (а.с.30).

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.07.2023р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.39-49).

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

З наведеного вище вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Вказана заява ОСОБА_3 подана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000444. Проте, на день розгляду зазначеної заяви кримінальне провадження, у межах якого вона подана, закрито, що підтверджується постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 від 25.07.2023р., тобто досудове розслідування завершене. Слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду заяви про відвід дізнавачів поза межами досудового розслідування.

За таких підстав, в заяві ОСОБА_3 про відвід дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, необхідно відмовити.

Керуючись п.5 ст.3, п.18 ст.3, ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_3 про відвід дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р., відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8