ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1651/19

Провадження № 11-кп/4820/682/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за № 0000353 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, ромської національності, освіта відсутня, непрацюючу, неодружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судиму: 08.11.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарння, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарння за вироком Славутського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарння у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 06 серпня 2023 року.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком суду 09.11.2019 о 18 годині 42 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в ТЦ «Квартал», який знаходиться по вул. Лесі Українки, 212 А в м. Полонне, помітила на прилавку відділу продажу алкогольних напоїв вказаного торгового центру пластмасову скриню із грошовими коштами, як благодійні внески від населення, які збиралися відповідальним ОСОБА_9 на лікування хворого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вирішила викрасти.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 підійшла до вказаної пластмасової скрині з благодійними внесками громадян на лікування хворого ОСОБА_10 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з застосуванням фізичної сили рук, шляхом вільного доступу таємно викрала пластмасову скриню з грошовими коштами в сумі 4200 грн., яка належить ОСОБА_9 , чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця події зникла. Одразу після цього, ОСОБА_6 зі скринькою в руках вийшла з приміщення ТЦ «Квартал» та попрямувала за приміщення вказаного торгового центру, де її відкрила, грошові кошти в сумі 4200 грн. поклала до кишені куртки та викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, 10.11.2019 близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Pesto», що розташований за адресою: м. Полонне по вул. Лесі Українки, 113 А, помітила на прилавку вказаного магазину пластмасову скриню із грошовими коштами, як благодійні внески від населення, які збиралися відповідальним ОСОБА_9 на лікування хворого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вирішила викрасти

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 підійшла до вказаної пластмасової скрині з пожертвами громадян на лікування хворого ОСОБА_10 , та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з застосуванням фізичної сили рук, шляхом вільного доступу таємно викрала пластмасову скриню в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2400 грн., яка належить ОСОБА_9 , чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця події зникла. Одразу після цього, ОСОБА_6 зі скринькою в руках вийшла з приміщення магазину та попрямувала по вул. Лесі Українки до міського скверу де її відкрила, грошові коти в сумі 2400 грн. поклала до кишені куртки та викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

В поданій апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , ставить питання про зміну вироку суду, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості.

Вказує на безпідставність не визнання обставинами, що пом`якшують покарання: вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу особистих обставин, а саме відсутність постійного доходу у обвинуваченої, освіти, її молодий вік, матеріальний стан, відвернення нею шкідливих наслідків та позицію потерпілого, який просив суворо не карати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація її дій за ч. 2 ст.185 КК України.

В процесі судового та апеляційних розглядів обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, ствердивши місце, час та способів викрадення грошових коштів та їх розмір.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_6 покарання взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка, будучи особою працездатного віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, думку потерпілого, який просив суворо не карати, обставини, що пом`якшують їй покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд також обґрунтовано визнав щире каяття ОСОБА_6 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди потерпілому, що пом`якшує їй покарання.

Разом з тим, місцевий суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима за умисне корисливе кримінальне правопорушення, з попередньої судимості жодних висновків не зробила, а в період іспитового строку продовжила вчиняти нові, умисні корисливі кримінальні правопорушення, беручи до уваги систематичність вчинення кримінально-карних діянь, що вказує на її схильність до вчинення злочинів та небажання виправитись, правильно призначив їй остаточне покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченої є достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості. При цьому, судом були враховані ті обставини на які є посилання в апеляційній скарзі сторони захисту.

Ті обставини, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, вчинила кримінальне правопорушення через відсутність постійного доходу, відшкодувала завдані збитки потерпілому, а також позиція останнього, який просив не призначати їй суворе покрання, в даному випадку не є підставою для звільнення її від відбування покарання з випробуванням, або призначення більш м`якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Вказане також не є визначальним для зміни обраного виду та розміру покарання, оскільки обставини провадження враховуються в їх сукупності.

Колегія суддів погоджується, що саме таке покарання, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченою, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачену ОСОБА_6 за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2019 на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарння з іспитовим строком 1 рік, однак обвинувачена вчинила нове кримінальне правопорушення проти власності, наступного дня після оголошення вироку, а тому застосування до неї ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів вважає безпідставним.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3