Провадження №1-кс/592/7673/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 06.02.2023 р. за ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2023 р. накладено арешт на грошові кошти номіналом 100 США: FF21134306B, HC3914641A, PB67556638N, PB21716599A, LF89169147A, LB89732257A, MB02892117A, LF76300825P, NB25767179F, MF08655851J, LF15473619D, MJ10638793A, PB04155869F, LP67877507J, LF26660116F, PB38075536N, MJ14635518A, LI17511948B, PK44460498B, MB24500347G, LI07926549I, LL08641628D, PG06669951C, PC06669950C, PC06669949C, PG01503203B, PB51093181M, PB51093186M, MD61675174A, LL93781375C, MP79705527A, MB94513289L, PH16241441A, MD61675291A, PC07777220A, PF518808620H, PF51808621H, PP51806622H, PB66021600I , PB660213316I, MD61675175A, LA53636569B, KK22447434A, KL51858309B, FC23861962B, MB70585812N, FL31084963A, MB70047926C, LB11336618C, PF34118610J, KK71203380W, HL31475107F. Грошові кошти номіналом 50 доларів США: GF 03617990A, GK39844603A, MK02660671A, MB53716053B. Грошові кошти номіналом 50 доларів США: JB23465848E. Грошові кошти номіналом 100 євро: EB, AB, EA, EA, EA, EA, EBO452025774, EB, AB, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA. Грошові кошти номіналом 50 євро: PB, PB, S5, S9, RE, UD, EC, PE, RE, V8, V9, SB, RE, VB, PB. Грошові кошти номіналом 20 євро: EN, EN. Мобільний термінал марки «Iphone 5s» біло-золотистого кольору imei: НОМЕР_1 . Мобільний термінал «Iphone 5x» чорного кольору imei : НОМЕР_2 . Сім картка «kievstar». Мобільний термінал «Microsoft», чорного кольору imei: НОМЕР_3 . Наголошує, що дані грошові кошти є приватною власністю ОСОБА_4 та є її приватною власністю та здобуті законним шляхом, що підтверджується розпискою про отримання завдатку за продаж належного їй транспортного засобу. Просить слідчого суддю: скасувати арешт на вказані грошові кошти та речі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 06.02.2023 р. за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2023 р. накладено арешт на грошові кошти та речі.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу).

З листа від 11.12.2023 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що кримінальне провадження № 0000022 від 06.02.2023 р. за ч. 3 ст. 332 КК України передано за підслідністю до територіального підрозділу органу Національної поліції в м. Одеса.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.

Таким чином, кримінальне провадження № 0000022 від 06.02.2023 р. за ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 подано вказане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 06.02.2023 р. слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Застосування аналогії процесуального закону, КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання адвокату.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1