overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8747/23
Провадження №1-кп/635/475/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 02 жовтня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/230/22
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`явився в судове засідання, раніше до нього застосовувались примусові приводи в судові засідання, повістка про виклик його до суду не вручена йому у зв`язку з відсутністю його за адресою постійного проживання, отже місце перебування обвинуваченого не відоме.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий його слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/23
Провадження № 1-кп/730/74/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.05.2015 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.05.2015 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.05.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000264, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000264.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 14 годині 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження №0000264.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/645/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.156 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000809 заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юнокомунарівська, Єнакіївського району, Донецької області, українець, громадянин України, непрацюючий, має середню-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з підстав того, що його невістка ОСОБА_10 брала участь у вказаному кримінальному провадженні, як процесуальний прокурор. З цих же підстав заявлено відвід судді ОСОБА_4 прокурором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні №0000809 та у суді першої інстанції прокурор ОСОБА_10 приймала участь у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді

ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід учасника колегії ОСОБА_4 .

Справу направити на новий автоматизований розподіл для заміни судді

ОСОБА_4 та для визначення іншого судді учасника колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є статочною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000285 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підвиноградів, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 та ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000285 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 та ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2023 року об 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8546/23
Провадження № 1-кп/466/976/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005374 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України,-

встановив:

17.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005374 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005374 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України та призначити судове засідання на 28 серпня 2023 року на 17 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/511/22
Номер провадження 1-кп/676/76/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/239/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 05 жовтня 2023 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді