Справа № 301/85/21
У Х В А Л А
22.01.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/455/21, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На зазначений вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В судове засідання за даною апеляційною скаргою 22 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Хустському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. 900 річчя Хуста, буд.29, м. Хуст, Закарпатська область, 90400).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді