Провадження № 1-кп/161/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0001791 від 15.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.121 ч.1 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

-за ст.355 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 13.07.2021, близько 22:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу будинку №16 по вул. Роксолани в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс ряд ударів кулаками рук, а також ногами в ділянку грудної клітки потерпілого зліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з множинними закритими переломами ребер зі зміщенням кісткових відламків зліва; 4-го ребра по передньо-аксілярній лінії, 7-го ребра по середньо-аксілярній лінії, 8-го ребра по задній аксілярній лінії, подвійних зламів 9-го 10-го ребер, 11-го ребра по лопатковій лінії; лівобічного посттравматичного пневмогемоторакса (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), лівобічного згорнутого пневмотораксу; забою легень; пневмомедіастінуму (наявність повітря в середостінні), підшкірних гематом бокових поверхонь грудної клітки та передньої черевної стінки. Згідно висновку судово-медичного експерта № 695 від 20.09.2021 переломи 4, 7, 8, 9, 10, 11 ребер з підшкірною емфіземою /наявність повітря/, великим пневмомотораксом /наявність великої кількості повітря в плевральній порожнині/, що призвело до повного стискання легені та відсутності дихання в ній на час поступлення в лікарню, наявність масивного гемотораксу /велика кількість крові у плевральній порожнині/ у вигляді згустків та рідкою крові, забій нижніх відділів легені, підшкірні гематоми бокових поверхонь грудної клітки, являються небезпечним для життя та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичного експерта №621 від 27.08.2021 підшкірні гематоми передньої черевної стінки за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 , 13.07.2021, перебуваючи по пр. Соборності в м. Луцьк Волинської області, вирішив шляхом використання насильства примусити ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення боргу останнього в розмірі 1500 Євро. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_9 , 13.07.221, близько 21:20 год., перебуваючи в автомобілі служби таксі «Еко Таксі» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу закладу ПАБ «Пивбаза», що по пр. Соборності, 13-В в м. Луцьк Волинської області, запропонував потерпілому ОСОБА_6 проїхати з ним, для розмови стосовно повернення вищезазначених боргових зобов`язань та в подальшому, під час руху у вищевказаному транспортному засобі наніс один удар кулаком правої руки у ділянку носа останнього. В подальшому, прибувши автомобілем таксі на ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу будинку №16, що по вул. Роксолани в м. Луцьк Волинської області, близько 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою примушування потерпілого ОСОБА_6 до виконання боргових зобов`язань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив останньому ряд ударів, а саме один удар долонею правої руки в обличчя зліва, після чого один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від якого останній втративши рівновагу впав на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 наніс один удар правою ногою в праву ділянку обличчя останнього, а також спричинив ряд ударів кулаками рук, а також ногами в грудну клітину потерпілого справа, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з множинними закритими переломами ребер зі зміщенням кісткових відламків справа: 3, 7 , 8 ребер по передньо-аксілярній лінії, повідного зламу 9-го ребра, 10-11 ребра лопаткової лінії, малого правобічного гемотораксу, множинних забоїв голови, обличчя; травматичної перфорації лівої барабанної перетинки. Згідно висновку судово-медичного експерта №695 від 20.09.2021 травма правої половини грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів ребер необхідний час більше 21 доби. Згідно висновку судово-медичного експерта №621 від 27.08.2021 травматична перфорація лівої барабанної перетинки за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб, множинні забої голови та обличчя за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому ОСОБА_9 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який показав, що в липні 2021 року, точної дати не пам`ятає, він відпочивав в пивному барі, що знаходиться по пр. Соборності в м. Луцьк Волинської області з ОСОБА_10 і до них підійшов ОСОБА_9 з яким потерпілий був раніше знайомий. Потерпілий був винен ОСОБА_9 грошові кошти в сумі орієнтовно 400 Євро, які позичав, а враховуючи, що ОСОБА_6 не повернув борг ОСОБА_9 , тому між ними виник словесний конфлікт в ході якого останній попросив вийти поговорити, після чого потерпілий залишивши свої речі в пивбарі, вийшов з приміщення і ОСОБА_9 наказав сісти в автомобіль таксі, після чого ОСОБА_9 повернувся в пивбар, забрав речі потерпілого та сів в той самий автомобіль таксі. Потерпілий сів за заднє сидіння автомобіля посередині. З одного боку від потерпілого сидів ОСОБА_11 , з іншого боку чоловік на ім`я ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, після чого вони поїхали в напрямку мікрорайону «Теремно», одна біля 22 школи вони зупинились, ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 вийшли з автомобіля, після чого в автомобіль поряд з потерпілим сів ОСОБА_8 і вони поїхали на місце вчинення злочину, точної вулиці не знає, однак це було в районі Теремно, що в м. Луцьк. В подальшому, вони всі вийшли з автомобіля, ОСОБА_9 дав ОСОБА_8 50 доларів США, щоб останній їх поміняв на гривні та попросив купити цигарки «Мальборо» та чекушку горілки, після чого ОСОБА_8 поїхав на тому ж автомобілі міняти гроші, а потерпілий залишився з ОСОБА_9 .. Як тільки ОСОБА_6 намагався пояснити обставини, з приводу неповернення грошових коштів ОСОБА_9 , так в цей час отримав долонею руки один ляпас в область правого вуха від ОСОБА_9 від якого було перебито барабанну перетинку у вусі потерпілого. В подальшому потерпілий знову намагався щось пояснити ОСОБА_9 , однак після того він отримав від останнього близько 20-ти ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба (ребер), внаслідок чого впав на траву, після чого присів на траву. Згодом повернувся ОСОБА_8 та привіз цигарки з горілкою і ОСОБА_9 з ОСОБА_8 випили з чекушки всю горілку, після чого ОСОБА_8 стояв ліворуч, а ОСОБА_9 стояв праворуч і наносили численні удари руками й ногами в різні частини тіла потерпілого, який сидів, а потім і лежав на траві, це супроводжувалось близько 20 хвилин, при цьому, ОСОБА_8 знімав на відео в своєму телефоні як останній тушив недокурок цигарки в лоб потерпілого ОСОБА_6 .. В подальшому потерпілий разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 йшли назад в напрямку стоматологічного кабінету «Протезист» і обвинувачені пішли в невідомому напрямку, а потерпілий пішов додому та його мама викликала працівників поліції та швидку допомогу, однак заяву про вчинення злочину відразу не написав поліції, оскільки не знав які тілесні ушкодження отримав, а коли на наступний день його сестра викликала швидку допомогу і його госпіталізували в 2-гу лікарню, то дізнався про отримані тілесні ушкодження, після чого написав заяву про вчинення злочину в поліцію. Разом з тим, потерпілий додав, що перший удар кулаком руки в область носа він отримав в автомобілі від ОСОБА_9 , після чого витерти кров з носа дав таксист. ОСОБА_8 він не був винен гроші і чому він наносив удари потерпілому не відомо. Також, потерпілий вказав, що він неодноразов позичав грошові кошти в ОСОБА_9 , так як вони були йому потрібні для роботи, але завжди повертав вчасно і з відсотками, а в останній раз він не зміг вчасно повернути борг, так як в його роботі виникли форс мажорні обставини. Загалом останній разом він позичив орієнтовно 800 Євро, однак 400 Євро він віддав і залишилось ще 400 Євро, однак будь-яких часових рамок щодо повернення боргу ОСОБА_9 та потерпілим не встановлювались. Разом з тим, потерпілий не хотів втікати з місця конфлікту, оскільки намагався все пояснити. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, оскільки відповідно до цивільного позову про відшкодування завданої шкоди, така шкода відшкодована повністю обвинуваченими, однак просив суд суворо покарати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який показав, що він разом працює з потерпілим ОСОБА_6 на будівництві. В липні 2021 у вечірню пору доби він з потерпілим вирішили випити пива і пішли в пивний бар, що по пр. Соборності в м. Луцьк. Згодом до них підійшов до столу ОСОБА_9 , який попросив ОСОБА_6 вийти з приміщення пивного бару на вулицю щоб поговорити, і вони вдвох пішли. Через кілька хвилин ОСОБА_9 сам прийшов до столика, взяв мобільний телефон та гаманець, які належали ОСОБА_6 та знову вийшов на вулицю, при цьому чи щось ОСОБА_9 говорив, свідок не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Ще через кілька хвилин свідок ОСОБА_13 вийшов з приміщення пивного бару щоб знайти ОСОБА_6 , однак на вулиці та поруч з приміщенням, де вони були не було потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. В подальшому, на наступний день зі слів ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_9 в той вечір посадив потерпілого в таксі і вивіз в район Теремно, де його побили ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , при цьому в ОСОБА_6 були присутні тілесні ушкодження, які було видно візуально, а саме садна та інші ушкодження. Даний конфлікт виник через те, що ОСОБА_6 був винен ОСОБА_9 грошові кошти, однак яку саме суму свідку не відомо;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , яка показала, що вона є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_6 .. В липні 2021 року ОСОБА_6 в пізню пору доби прийшов додому і на ньому були наявні сліди тілесних ушкоджень, нічого не кажучи, просто впав на ліжко. Свідок разом зі своєю мамою почали знімати одяг з ОСОБА_17 і побачили, що його тіло вкрите синяками, після чого вони викликали швидку допомогу та працівників поліції. На наступний день до неї телефонував ОСОБА_9 та просив не повідомляти поліцію та пропонував гроші, однак не дав, а також приходив ще якийсь чоловік з підбитим оком та погрожував свідку ОСОБА_16 , що якщо вони звернуться в поліцію, тоді у них будуть проблеми. Свідку відомо, що ОСОБА_9 побив з ОСОБА_8 її брата ОСОБА_6 через заборгованість, однак яку суму був винен її брат ОСОБА_18 не пам`ятає. ОСОБА_6 перебував в лікарні орієнтовно три тижні. ОСОБА_6 розповідав ОСОБА_16 про обставини вчинення злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 , а також вони ходили по місці, де побили потерпілого, і там знайшли серветки, якими ОСОБА_6 витирав кров, пусту пляшку з під горілку, цигарки, а також тапочки, які належать потерпілому. Місце, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побили ОСОБА_6 орієнтовно знаходиться в районі Теремно в м. Луцьк, зокрема, майже в полі, де через дорогу видно ТЦ «Епіцентр», це є безлюдне місце;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2021, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого, де виявлено та вилучено сліди та речі, які мають силу речових доказів;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2021, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено одяг з РБК;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2021, відповідно до якого виявлено та вилучено мобільний телефон та речі ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2021, відповідно до якого оглянуто місце проживання ОСОБА_9 та виявлено і вилучено речові докази;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021, відповідно до якого свідок вказав на особу під №6 ( ОСОБА_8 ), як на особу, якій надавав послуги таксі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021, відповідно до якого свідок вказав на особу під №2 ( ОСОБА_9 ), як на особу, якій надавав послуги таксі;

-висновком експерта №621 від 27.08.2021, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_6 виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження, а також встановлено ступінь тяжкості;

-висновком експерта №695 від 20.09.2021, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_6 виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження, а також встановлено ступінь тяжкості;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто у вимозі виконати боргові зобов`язання, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинив злочин, передбачений ст.355 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, разом з тим, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, хоча останній наполягав на призначенні суворого покарання, крім того, ОСОБА_8 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, також має на утриманні малолітню дитину, разом з тим, завдані матеріальну збитки потерпілому відшкодовані повністю, тяжких наслідків від безпосередніх дій ОСОБА_9 не настали, хоча потерпілий наполягав на призначенні суворого покарання ОСОБА_9 , крім того, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.355 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування витрат за лікування, моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід залишити без розгляду, оскільки заявленому шкоду відшкодовано в повній мірі обвинуваченими.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застостосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на кожного зокрема, а саме - заборонити виїжджати за межі Луцького району Волинської області до вступу даного вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування витрат за лікування, моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги залишити без розгляду.

Арешт, що накладений на мобільний телефон Iphone 7, чорного кольору Imei 1 НОМЕР_2 , сірі шорти, білу футболку марки «Hugo Boss» - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J3», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_2 , сірі шорти, білу футболку марки «Hugo Boss», що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: