Єдиний унікальний номер № 273/1992/23
Провадження № 1-кп/0285/680/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, українця, громадянина України, який працює неофіційно, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Весною 2023 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі у кількості 5 штук.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані рослини містять в собі наркотичний засіб, вирішив доглядати за ними та в подальшому виготовити наркотичний засіб канабіс.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , на початку липня 2023 року прийшов на присадибну ділянку, руками обірвав верхівкові частини та листя від від стебел декількох рослин коноплі, переніс у веранду квартири, за допомогою електричної духової шафи висушив та частково подрібнив його, таким чином виготовив з листя коноплі наркотичний засіб канабіс. Частину виготовленого наркотичного засобу поклав у картонну коробку, переніс у спальну кімнату будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив на зберігання без мети збуту. Частину подрібненої рослинної маси (канабіс) вжив шляхом куріння.

21.07.2023 року працівниками Звягельного РВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у кімнаті будинку у картонній коробці та духовій шафі виявлено та вилучено верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Масою у перерахунку на висушену речовину 37,431 г та 10,232 г, відповідно. Крім того, у приміщенні сараю вилучено та виявлено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою 0,072 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, зокрема прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 18 серпня 2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на стадії досудового розслідування та судового розгляду; сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів:

висновок експерта № СЕ-19/106-23/9452-НЗПРАП від 01.08.2023 року, у розмірі 1 434 грн 00 коп.; висновок експерта № СЕ-19/106-23/9446-НЗПРАП від 10.08.2023 року, у розмірі 1912 грн 00 коп.; висновок експерта № СЕ-19/106-23/9455-НЗПРАП від 14.08.2023 року, у розмірі 1 195 грн 00 коп; підлягають стягненню з підозрюваного згідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475,476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів:

висновок експерта № СЕ-19/106-23/9452-НЗПРАП від 01.08.2023 року, у розмірі 1 434 грн 00 коп.;

висновок експерта № СЕ-19/106-23/9446-НЗПРАП від 10.08.2023 року, у розмірі 1912 грн 00 коп.;

висновок експерта № СЕ-19/106-23/9455-НЗПРАП від 14.08.2023 року, у розмірі 1 195 грн 00 коп.

Речові докази:

- флешносій об`ємом 32 гб"mikro cd, на якому знаходиться відеозапис обшуку, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- п`ять рослин коноплі, що залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіття зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 37,431 г та 10,232 г, що залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою 0,072 г, що залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1