У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 Справа №607/3997/24 Провадження №1-кс/607/1187/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.02.2024 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000085 від 26.05.2023,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської обласної прокурати ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 лютого 2024 року звернувся представник користувача майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 №607/21580/23 в рамках кримінального провадження №0000085 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме із транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , ключів від запалювання до даного автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_7 , повернувши даний автомобіль його користувачу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала і просить його задовольнити із мотивів, які наведенні у клопотанні та зазначає, що із вилученим транспортним засобом протягом тривалого часу здійснення досудового розслідування проведені відповідні слідчі дії, не подано доказів необхідності залишення автомобіля для подальшого здійснення слідчих (розшукових) дій, жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак подальше перебування під арештом автомобіля на відкритій території є невиправдане.

Прокурор відносно клопотання заперечує, оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом, за допомогою якого вчинялися кримінальні правопорушення, а тому можливе застування спеціальної конфіскації до майна, в рамках кримінального провадження не завершені усі необхідні експертизи для визначення правої кваліфікації дій кожного із учасників, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 №607/21580/23 в рамках кримінального провадження №0000085 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України був накладений арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалювання до даного автомобіля, які належать на праві власності ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів, які визнанні постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 03.11.2023, оскільки існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження даного майна без його арешту.

В ході розгляду клопотання, а саме із протоколу за результатами приведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2023 встановлено, що автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 користувався ОСОБА_3 та за допомогою якого нібито здійснював незаконну діяльність, який може відноситися до засобів вчинення злочину, що і розслідується у кримінальному провадженні №0000085 від 26.05.2023.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах та заслухавши заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що подальше перебування транспортного засобу під арештом є необхідне з метою збереження речових доказів та збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а повернення даного автомобіля у користування і розпорядження ОСОБА_3 негативно вплине на хід досудового розслідування, а доля речових доказів вирішується при завершенні кримінального провадження.

При цьому, із клопотання не встановлено і не доведено, чим саме порушені права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 , який є лише користувачем транспортного засобу без підтвердження здійснення користування таким транспортним засобом протягом тривалого часу, а не здійснення ним одноразових поїздок.

А тому, подальше зберігання транспортного засобу і ключів під арештом, обмеження користувача на реалізацію його права в даному випадку є виправданим і здійснюється згідно Закону, а власник майна чи користувач не позбавлені права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту після завершення проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.02.2024 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , ключів від запалювання до даного автомобіля в кримінальному провадженні №0000085 від 26.05.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1