У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12294/23

№ 1-в/183/48/24

05 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повернути з таких підстав.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Стосовно поданого клопотання, суд вважає, що порушено правила підсудності, оскільки орган пробації для звернення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області фактично керувався п.4 ч.2 ст.539 КПК України та звернувся як до суду, який ухвалив вирок.

Однак, фактично, вказане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у виді штрафу, оскільки на облік засуджений поставлений саме у Вознесенівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, отже відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК, питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу фактично належить до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, як до питань про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (оскільки окремо ця категорія питань, що вирішуються судом під час виконання вироку, у ст.537 КПК не виокремлена).

Отже, згідно п.1 ч.2 ст.537 КПК України, вказане питання підлягає розгляду саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, з урахуванням вказаного, подання підлягає поверненню для подальшого звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 повернути до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для подальшого звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1