УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003176 від 05.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилово, Рязанської обл., російської федерації, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Центр соціально-психологічної реабілітації молоді ГО «Батьки Проти Наркотиків», раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 05.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003176, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 21 січня 2024 включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , на які послався прокурор у своєму клопотанні, обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та чи переважають характеризуючи дані щодо обвинуваченого ці ризики, суд враховує, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Висунення ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цього кримінального правопорушення та наслідки його вчинення, міра покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватими у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не можна буде запобігти вказаним ризикам на даному етапі судового провадження, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого та належну його процесуальну поведінку.

Крім того, положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 194, 195, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (Центр соціально-психологічної реабілітації молоді ГО «Батьки Проти Наркотиків», заборонивши ОСОБА_4 у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (Центр соціально-психологічної реабілітації молоді ГО «Батьки Проти Наркотиків».

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначити до 09 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1