Провадження № 1-кп/557/163/2023
Справа № 557/2096/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле Балтського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 25 жовтня 2023 року близько о 16 годині 23 хвилини керуючи гусеничним трактором «CATERPILLAR CHALLENGER MT-845», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці 297 км автодороги Київ-Чоп, яка проходить через скло Терентіїв Рівненського району Рівненської області, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху. На законну вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності права керування транспортними засобами достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста підроблене, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив інспектору СРПП відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії «Al», «А2», «Bl», «B2», «B3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», з серійним номером НОМЕР_2 , видане 27.11.2014 ІДТН в Одеській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту та виконане за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/11722-ДД від 15.11.2023бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 27.11.2014 року, що видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкціями ч.4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань, як штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 коп. витрат за залучення експерта на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/11722-ДД від 15.11.2023.

Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 27.11.2014, видане на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1