Справа № 944/6809/23
Провадження №1-кс/944/1027/23
УХВАЛА

26.10.2023 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури у Львіській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2013 року, щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шлибока Чернівецької області, громадянки України, розлученої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури у Львіській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у липні 2012 року прийняла рішення організувати незаконне, без відповідних дозвільних документів переправлення через державний кордон України з Польщею своєї доньки ОСОБА_6 . З цією метою вона вклеїла в свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 фотокартку дочки та завірила її печаткою ГІРФО УМВС України в Чернівецькій області. Крім того, вона виготовила підроблене доручення на вивезення дитини за межі України № 2462Б. 5 липня 2012 року о 20 годині 03 хвилини ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибула в пункт пропуску «Шегині», де під час проходження паспортного контролю подала підроблені паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та доручення на вивезення дитини за межі України № 2462Б.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 03.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.332КК України.

Викладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інформацією оперативного підрозділу № 75/14/97 від 21.01.2013 про перебування ОСОБА_5 в Італійській Республіці, повідомленням МЗС України № 71.ВАВ-17- 570/1-250-13 від 23.01.2013 про відсутність нотаріальної дії за реєстровим номером № 2462L, інформацією ДМС України в Чернівецькій області № 73.01/5081 від 2.10.12 року, про те, що відомості про ОСОБА_6 в паспорт ОСОБА_5 в установленому законом порядку не вносилися.

Наведене дає підставу підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення громадянина через державний кордон України, про що їй оголошено про підозру 16 травня 2013 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, а також те, що на даний час місцезнаходження її невідоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали подане клопотання і просять таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчої та прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовану ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого 04.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.332 КК України.

22.03.2013 старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Укправління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_10 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332КК України. Відомості про отримання ОСОБА_5 підозри від 22.03.2013, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо слідчим та прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

Як передбачено ч.3 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Ухвалою слідчої судді від 26 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволення клопотання слідчої про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 6 ст.193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Укправління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_10 27.05.201316 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Однак, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 саме у міжнародний розшук.

Згідно п.4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 09.01.97 №3/1/2/5/2/2 встановлено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу, який вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими правилами, надсилає запит до генерального секретаріату міжнародної організації або в НЦБ Інтерполу відповідної країни. Відтак, факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку.

Враховуючи те, що ухвалою слідчої судді від 26.05.2023, в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовлено, а слідчою та прокурором не доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання старшої слідчої про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 193, 194, 309 КПК України, слідча суддя,-

'У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури у Львіській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2013 року, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1