Справа № 215/2198/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про роз`яснення ухвали суду -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року начальник державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про роз`яснення ухвали суду, яким просить роз`яснити чи виконувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.07.2023.

В обґрунтування вказує, що 07.07.2023 до установи прибув засуджений ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022, за яким останнього засуджено за ч.1 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

24.07.2023 Крижопільським районним судом Вінницької області зараховано ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 09.05.2023 по 06.07.2023 включно, за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України виходячи із співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

01.08.2023 до установи надійшов вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Прокурор надала заяву про розгляд подання за її відсутності, вважає , що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.07.2023 повинна бути виконана.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

Згідно ч.1 п.14 ст.537 КПК України, Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 п.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, згідно вироку Терінвського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2023 , ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 основне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду від 02.05.2023 є зрозумілим, набув чинності та підлягає виконанню.

Ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.07.2023 не скасована та набрала законної сили, тому є діючою, питання роз`яснення вказаної ухвали не відноситься до юрисдикції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розумінні вимог ч.1 ст.380 КПК України, для роз`яснення даної ухвали слід звернутися до суду, який її ухвалив, тому правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 372, 537, 539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: