УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_7 надаються вказівки завідувачам відділень очолюваного ним підприємства стосовно проведення оглядів пацієнтів, які направляються для обстежень з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, в ході яких підтверджуються або спростовуються діагнози, які в подальшому мають причинний зв`язок із захворюваннями, що впливають на непридатність до військової служби. ОСОБА_7 користуючись службовим становищем та довірчими стосунками із завідувачем рентгенорадіологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» - ОСОБА_4 , завідувачем терапевтичного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» - ОСОБА_8 , безпосередньо надає вказівки стосовно підтвердження «потрібних» діагнозів призовникам, для їх подальшого визнання непридатними до військової служби.

Також встановлено, що керівництвом некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» організовано злочинну схему з вимагання та отримання грошових коштів, переважно в іноземній валюті від родичів пацієнтів травматологічних відділень, які звертаються за лікарською допомогою із ендопротезування, в тому числі кульшового суглоба та колінних суглобів. До злочинної схеми залучено лікаря травматолога першого травматологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_9 та завідуючого цього ж відділення - ОСОБА_10 . Вартість ендопротезів складає від чотирьох до п`яти тисяч євро, вказані грошові кошти розподіляються директором «Міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_7 на його власний розсуд та не обліковуються по бухгалтерії лікарні.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 може бути пов`язаний із особами, які за допомогою корупційної схеми, реалізують через медичні установи охорони здоров`я лікарські засоби, які передаються в якості гуманітарної допомоги з країн Європи. Отримані від цих оборудок кошти розподіляються між учасниками злочинної схеми. Особлива увага організаторів схеми приділяється вантажу з медичним устаткуванням, що використовується в серцево-судинній хірургії та протезування опорно-рухового апарату, аналоги яких на Україні відсутні. Також керівництво некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» передає до діагностичного центру приватного підприємства «Вита - Мед І», який здійснює діяльність на території МКЛ № 11 контрастні препарати для магнітно-резонансної томографії, що отримуються згідно бюджетних програм від департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради. Однак, контрастні препарати марки «Гадоліній» для магнітно-резонансної томографії виділяються для проведення безоплатних досліджень пацієнтам, яких доставляють до МКЛ № 11.

Щодо ролі завідувача рентгенорадіологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання індивідуально проводить медичний огляд пацієнтів, як лікар рентгенолог займається проведенням рентгенологічних досліджень, описує рентгенологічні знімки та томографічні дослідження, в тому числі призовників, в ході яких підтверджує або спростовує діагнози, які в подальшому мають причинний зв`язок із захворюваннями, що впливають на непридатності до військової служби. Одноособово підписує рентгенологічні знімки та томографічні дослідження пацієнтам, які звертаються для обстеження для подальшого проходження військово-лікарської комісії. Може мати причетність до членів злочинної групи, з числа медичних працівників, які за даними досудового розслідування безпосередньо вимагають та отримують неправомірну вигоду, приймаючи рішення щодо встановлення діагнозів непридатності до військової служби призовників. Виконує накази директора комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» ОСОБА_7 , в частині проведення індивідуального дослідження конкретних пацієнтів, які направлялись або особисто звернулись до лікарні з метою встановлення «потрібного» діагнозу, для їх подальшого визнання непридатними до військової служби.

За таких обставин, 12.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. паперовий конверт із грошовими коштами на загальну суму 4300 доларів США та 16 580 гривень, купюрами номіналами: 100 доларів США в кількості - 43 купюри; 1000 гривень 16 купюр; 500 гривень 1 купюра; 50 гривень -1 купюра; 20 гривень -1 купюра; 10 гривень - 1 купюра;

2. паперовий конверт із грошовими коштами на загальну суму 1671 доларів, 1900 євро, 7 000 гривень, купюрами номіналом: 100 доларів США в кількості -13 купюр; 20 доларів США 9 купюр; 10 доларів США 20 купюр; 5 доларів США 1 купюра; 1 долар США 1 купюра; 100 євро - 9 купюр; 50 євро -7 купюр; 200 євро 2 купюри; 20 євро 12 купюр; 10 євро - 1 купюра; 500 гривень 7 купюр; 5 доларів США 1 купюра; 1000 гривень 7 купюр;

3. чернетки із цифровими та буквеними позначеннями грошових сум, валют, інше - на 5 арк та Перелік осіб Асоціації. які вносили грошові внески на 2 арк.

4. мобільний телефон марки ОРРО, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ; із сім-картою із номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

5. мобільний телефон марки LENOVO, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 із сім-картою із номером НОМЕР_7 ;

6. планшет марки IPad, імеі НОМЕР_8 .

Постановою слідчого 13.09.2023 року перелічене вище майно, вилучене в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказане майно є предметом та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Після чого, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, проте слідчим суддею було повернуто клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Як зазначає прокурор, вилучене майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане, як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна яке визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження прокурор, усунувши недоліки клопотання, повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки одна частина з них належить Асоціації рентгенологів Одеської області, що підтверджується фінансовим звітом та відомістю щодо прийому внесків в асоціацію, які долучені до матеріалів клопотання, а друга цивільному чоловіку ОСОБА_4 , який має на грошові кошти належне підтвердження, та не має до кримінального провадження будь-якого відношення. Також долучила у судовому засіданні копію трудового договору, укладеного за кордоном (з перекладом) цивільного чоловіка ОСОБА_4 на підтвердження походження грошових коштів, які було вилучено під час обшуку.

Власниця майна ОСОБА_4 просила не накладати арешт на грошові кошти, що належать Асоціації рентгенологів Одеської області та перебували у неї на зберіганні.

Власник майна ОСОБА_5 просив повернути йому його особисті гроші, які є його заробітною платою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться за фактом організації злочинної схеми з виготовлення документів на підставі яких приймаються рішення щодо непридатності до військової служби призовників.

Як вбачається з матеріалів долучених в обґрунтування клопотання, наразі органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є завідувачем рентгенорадіологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, 12.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. паперовий конверт із грошовими коштами на загальну суму 4300 доларів США та 16 580 гривень, купюрами номіналами: 100 доларів США в кількості - 43 купюри; 1000 гривень 16 купюр; 500 гривень 1 купюра; 50 гривень -1 купюра; 20 гривень -1 купюра; 10 гривень - 1 купюра;

2. паперовий конверт із грошовими коштами на загальну суму 1671 доларів, 1900 євро, 7 000 гривень, купюрами номіналом: 100 доларів США в кількості -13 купюр; 20 доларів США 9 купюр; 10 доларів США 20 купюр; 5 доларів США 1 купюра; 1 долар США 1 купюра; 100 євро - 9 купюр; 50 євро -7 купюр; 200 євро 2 купюри; 20 євро 12 купюр; 10 євро - 1 купюра; 500 гривень 7 купюр; 5 доларів США 1 купюра; 1000 гривень 7 купюр;

3. чернетки із цифровими та буквеними позначеннями грошових сум, валют, інше - на 5 арк та Перелік осіб Асоціації. які вносили грошові внески на 2 арк.

4. мобільний телефон марки ОРРО, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ; із сім-картою із номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

5. мобільний телефон марки LENOVO, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 із сім-картою із номером НОМЕР_7 ;

6. планшет марки IPad, імеі НОМЕР_8 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим своєчасно було подано клопотання про арешт вищевказаного майна, проте за результатом розгляду такого клопотання слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години.

Після чого, прокурор, усунувши недоліки клопотання, своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 04.10.2023 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та планшет належать їй, а вилучені чорнові записи являють собою її записи щодо надходження та видачі вказаних внесків.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, планшет та чернетки відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити в собі листування із посадовими особами КНП «МКЛ № 11» ОМР або іншими особами стосовно проведення оглядів пацієнтів, які направляються для обстежень з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, в ході яких підтверджуються або спростовуються діагнози, які в подальшому мають причинний зв`язок із захворюваннями, що впливають на непридатність до військової служби, а також стосовно проходження медичного огляду в КНП «МКЛ № 11» ОМР співробітників суб`єктів господарювання у 2022-2023 році для встановлення обставин проходження вказаних медичних оглядів та підтвердження чи спростування наявності в діях посадових осіб КНП «МКЛ № 11» ОМР ознак кримінального правопорушення при складанні відповідних актів оглядів та наданні висновків за їх результатами.

Вказані речі необхідні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, планшет та чернетки мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні з огляду на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження проводиться за фактом організації злочинної схеми з виготовлення документів на підставі яких приймаються рішення щодо непридатності до військової служби призовників, а під час обшуку було вилучено мобільні телефони та планшет, які є носіями інформації, а також чернетки із цифровими та буквеними позначеннями грошових сум, валют.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучене майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а тому воно необхідне органу досудового розслідування для його детального дослідження та встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, планшеті та чернетках, а відтак, в цілях запобігання знищення такої інформації, необхідним є накладення арешту на вилучені носії інформації та чернетки.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу власниці майна на те, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, вони в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Що стосується накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, слідчий суддя прийшов до наступного.

Адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні було надано трудовий договір ОСОБА_5 із іноземною компанією, відповідно до якого він отримував заробітну плату у євро. Також, як вбачається з протоколу допиту свідка від 04.10.2023 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вилучені під час обшуку грошові коти у сумі 3 711 доларів США та 1860 Євро належать її чоловіку ОСОБА_5 , вказані кошти отримані ним у якості заробітної плати; 10 500 гривень це спільні кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 16 580 гривень та 2 300 доларів США - гроші асоціації радіологів Одеської області, в якій свідок є скарбничим, вказані кошти являються вкладами членів асоціації та збираються з метою надання допомоги членам асоціації у надзвичайних сімейних ситуаціях.

Прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не було доведено відношення вилучених під час обшуку грошових коштів до кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, так як і не було доведено незаконність їх походження.

Крім того, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені грошові кошти з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, при цьому у судовому засіданні зазначив, що будь-яких експертиз не призначено із грошовими коштами.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для часткового накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси лише власниці майна ОСОБА_4 , про які йдеться в клопотанні, та якого остання зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 12.09.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-чернетки із цифровими та буквеними позначеннями грошових сум, валют, інше - на 5 арк та Перелік осіб Асоціації. які вносили грошові внески на 2 арк.;

-мобільний телефон марки ОРРО, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ; із сім-картою із номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки LENOVO, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 із сім-картою із номером НОМЕР_7 ;

-планшет марки IPad, імеі НОМЕР_8 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме:

-паперовий конверт із грошовими коштами на загальну суму 4300 доларів США та 16 580 гривень, купюрами номіналами: 100 доларів США в кількості - 43 купюри; 1000 гривень 16 купюр; 500 гривень 1 купюра; 50 гривень -1 купюра; 20 гривень -1 купюра; 10 гривень - 1 купюра;

- паперовий конверт із грошовими коштами на загальну суму 1671 доларів, 1900 євро, 7 000 гривень, купюрами номіналом: 100 доларів США в кількості -13 купюр; 20 доларів США 9 купюр; 10 доларів США 20 купюр; 5 доларів США 1 купюра; 1 долар США 1 купюра; 100 євро - 9 купюр; 50 євро -7 купюр; 200 євро 2 купюри; 20 євро 12 купюр; 10 євро - 1 купюра; 500 гривень 7 купюр; 5 доларів США 1 купюра; 1000 гривень 7 купюр на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особам, у яких їх було вилучено.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1