Справа № 298/434/21
Номер провадження 1-кп/298/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в смт.Великий Березний в залі суду у відкритому судовому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, а саме: вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, маючи відповідно до вимог ст. 89 КК України не погашену та не зняту судимість, будучи згідно ст.88 КК України раніше судимим, на шлях виправлення не став і повторно скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У вересні місяці 2020 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подальшого використання, пошкодив матеріальну основу документа шляхом відклеювання фотознімку особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на посвідченні пенсіонера по інвалідності 2 групи, виданого Старосамбірським об`єднаним управлінням Головного управління пенсійного фонду України Львівської області № 133247 від 10.02.2017 року, виданого на ім`я останнього.

Також у вересні місяці 2020 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у електропоїзді сполученням «Львів - Турка», у одному з вагонів знайшов посвідчення пенсіонера по інвалідності 2 групи № НОМЕР_1 , виданого Старосамбірським об`єднаним управлінням Головного управління пенсійного фонду України Львівської області від 10.02.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 привласнив його та, достовірно знаючи, що не має право на пільги згідно із встановленим законодавством України для пенсіонерів по інвалідності, з метою підроблення документа, який знайшов, в подальшому, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вклеїв свою фотографію до посвідчення пенсіонера по інвалідності 2 групи № НОМЕР_1 , виданого Старосамбірським об`єднаним управлінням Головного управління пенсійного фонду України Львівської області від 10.02.2017 року, з метою подальшого повторного використання підробленого посвідчення, яке надає останньому право користування пільгами інваліда 2-ої групи.

Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 2 жовтня 2020 року біля 13 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, їх караність, знаходячись в електропотязі з сполученням «Сянки-Мукачево» на станції «Кострино» в с.Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області, використав підроблений документ, а саме: надав для перевірки провідниці вказаного електропоїзду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як підставу для звільнення від оплати за проїзд особи, підроблене посвідчення, видане Старосамбірським об`єднаним управлінням Головного управління пенсійного фонду України Львівської області №133247 від 10.02.2017 року, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте ОСОБА_5 дане посвідчення не отримував, оскільки згідно повідомлення Турківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управлінням пенсійного фонду України у Львівській області №1300-0229- 8/81524 від 12.10.2020 року, дане посвідчення було видано пенсіонеру ОСОБА_6 .

Також, 2 жовтня 2020 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, їх караність, знаходячись на платформі ЖД Вокзалу, що за адресою АДРЕСА_3 , використав підроблений документ, а саме: надав начальнику СРПП відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , як підставу для встановлення особи, підроблене посвідчення, видане Старосамбірським об`єднаним управлінням Головного управління пенсійного фонду України Львівської області №133247 від 10.02.2017 року, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте ОСОБА_5 дане посвідчення не отримував, оскільки згідно повідомлення Турківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управлінням пенсійного фонду України у Львівській області №1300-0229- 8/81524 від 12.10.2020 року, дане посвідчення було видано пенсіонеру ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як пошкодження офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час проведення судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 4 грудня 2023 року. Також надала відповідь Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 05.10.2020 року №636/62-43. Одночасно зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 проживав один, є самотнім, близьких родичів не має.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить дане кримінальне провадження розглянути без його участі, оскільки є особою похилого віку, має віддалене місце проживання і не може з`являтись на судовий розгляд. Рішення щодо призначення покарання залишає на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Водночас судові повістки, неодноразово надіслані потерпілому ОСОБА_6 за адресою його місця проживання, повернулись з відмітками "адресат відсутній - помер".

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 4 грудня 2023 року, виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 58 роки в смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, про що 4 грудня 2023 року складено відповідний актовий запис №370 Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.

Також до матеріалів судової справи прокурором долучено копію лікарського свідоцтва про смерть №30 від 27 листопада 2023 року, виданого КНП "Великоберезнянська лікарня", згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 58 років, смерть настала в стаціонарі КНП "Великоберезнянська лікарня", причиною смерті є набряк легень та мозку, легенева недостатність ІІ-ІІІ ст., хронічне обструктивне запалення легень.

Згідно наданої стороною обвинувачення відповіді Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 05.10.2020 року №636/62-43, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , проживає один.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обирався ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2021 року у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії такого закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1315,60 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000060 від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 2 жовтня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Речовий доказ, який відповідно до постанови старшого інспектора сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 2 жовтня 2020 року визнано речовим доказом та на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2020 року, а саме:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 10 лютого 2017 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2020 року на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 10 лютого 2017 року, яке упаковано в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - скасувати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1315,60 грн. (одна тисяча триста п`ятнадцять гривень 60 копійок) - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1