Справа № 203/5255/23
Провадження № 1-кп/0203/846/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 12.07.2023 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, гр. України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 14.01.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 30.11.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 19.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.01.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 07.03.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 08.04.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

- 18.07.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 13.01.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 10.03.2023 по відбуттю строку покарання,

- 06.09.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 К України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.07.2023, ОСОБА_4 , о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, офіційно оприлюдненим у встановленому законом порядку, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення центру краси та здоров`я під назвою «Ріоnі», двері якого у той час перебували у відчиненому стані, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із зазначеного приміщення здійснив крадіжку велосипеду марки «Canyon» моделі «Endurace CF 7 (Германія 2020г)», чорно-червоного кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 57 909 гривень 00 копійок.

Крім того, 13.07.2023, ОСОБА_4 , у період часу з 19 години 03 хвилини до 19 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, офіційно оприлюдненим у встановленому законом порядку, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення зазначеної будівлі, де взяв ключи, які перебували на столі у приміщенні, піднявся на другий поверх, відкрив за допомогою зазначених ключів вхідні двері до приміщення офісу №214, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку двох ноутбуків марки «Lenovo» темного кольору, вартість яких визначити не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю товарознавчих характеристик для ідентифікації, двох портативних зарядних пристроїв марки «Anker power core III Elire 26K 87W», загальною вартістю 7 015 гривень 00 копійок, портативної зарядної станції марки «Bluetti ЕВЗА 600w 268 wh», загальною вартістю 11 759 гривень 00 копійок, трьох флеш-накопичувачів марки «Mibrand 64 gb», загальною вартістю 570 гривень 00 копійок, пляшки віскі марки «Chivas Regal 12 year» об`ємом 1 л, вартістю 1600 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 944 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 06.07 2023 він йшов в районе набережної в м. Дніпро, побачив приміщення салону краси, зайшов до нього та, оскільки робітники були всі зайняті, він взяв велосипед, який там знаходився, поїхав на ньому в бік ринку «Озерка», де продав за 10000 гривень. 13.07.2023 він зайшов до якогось приміщення, будь-якої охорони не було. Він побачив ключи, на яких було зазначені номери офісів. На другому поверсі відкрив якійсь офіс, звідки викрав два ноутбука, зарядні пристрої, зарядну станцію, флешки та пляшку віскі. Викрадене продав. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникнення у інше приміщення, вчинене повторно, у період воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, в провадженні судів перебувають ще декілька обвинувальних актів за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи, в розмірі 717,00 гривень, та на проведення судових-товарознавчих експертиз, в розмірі 477 грн. 96 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 , відповідно на користь держави та ФОП ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17.07.2023 року.

Обрати ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи, 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, та на користь ФОП ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз, - 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 копійок

Речові докази: 2 DVD-диски, 3 сліди папілярних візерунків, відкопійованих на 3 липкі стрічки, які поміщено до паперового конверту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1