Справа № 715/1200/23
Провадження № 1-в/715/62/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання в порядку виконання вироку, в якому вказав, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.06.2023 року визнано винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку. Крім того, вироком постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Проте, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000069 були понесені не державною, а приватною установою - ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», а саме проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 15138 від 06.03.2023 року), які склали 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Просить суд вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/715/103/23 (справа № 715/1200/23) та стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000069 на користь приватної установи - ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, оф. 14, п/р: UA5009517).

Прокурор ОСОБА_3 заяву просить розглядати без його участі.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Враховуючи вище викладене, а також подані стороною належні докази щодо установи, яка понесла витрати у зв`язку з проведенням експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути судові витрати в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок із засудженої ОСОБА_4 на користь приватної установи ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, оф. 14, п/р: НОМЕР_1 ).

Відкликати виконавчий лист про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні № 0000069 із засудженої ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя :