Справа №295/2060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання підвартою, одночасно з поданням якого подано клопотання про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 11.06.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.01.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході оперативно-розшукових заходів не було встановлено місце знаходження підозрюваного, органом досудового розслідування вжиті заходи для вручення повідомлення про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені КПК України шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

В клопотанні слідчий вказує, що за оперативною інформацією підозрюваний перебуває в м. Луганськ, тобто на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що стало підставою для оголошення його в розшук, а кримінальне провадження було зупинене.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_14 переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що існують підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила задоволити. Пояснила, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місце проживання його невідоме, на виклики до слідчого не з`являвся. Підозрюваний оголошений в розшук, але встановити місце його перебування не представляється можливим. Зазначила, що підозрюваному було відомо про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Вказала, що існують достатньо обгрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, продовжує вчиняти злочини, переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003966 від 11.06.2016 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.

11.01.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого повторно.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перестав з`являтись на виклики до слідчого, 19.01.2017 р. цінним листом на відому адресу його проживання - АДРЕСА_1 , яка повідомлялась ним особисто, направлено повідомлення підозру.

23.01.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук згідно постанови слідчого.

14.02.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, 07.02.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою слідчого у зв`язку з необхідністю звернутись з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.02.2024 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що підтверджується доказами, долученими до клопотання, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 08.04.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1