Справа №345/1523/23
Провадження № 1-кп/345/69/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану та будучи засудженим ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», востаннє продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

20.02.2023 о 11:12 год. ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 . Знаходячись у торговому залі та перебуваючи біля вітрини з товаром, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу три банки шампуню «Heand&Shoulders» об`ємом 400 мл. Вартістю 145,0 грн. кожна.

Із викраденими банками шампуню «Heand&Shoulders» об`ємом 400 мл., в кількості 3 шт., які він тримав в руках пройшов касову зону та покинув приміщення магазину, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 435,00 грн.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 01.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді 240 годин громадських робіт.

05.12.2022 ОСОБА_5 поставлений на облік до Калуського РВ філії державної установи «Центр пробації» і Вано-Франківській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення відбування вказаного виду покарання, передбачені ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та поставлений на облік, про що він надав особисто підписку. Цього ж дня, ОСОБА_5 видано направлення до КП «Ритуальна служба», де останній повинен був з 06.12.2022 відбувати покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до рішення виконавчого комітету № 302 Калуської міської ради від 20.12.2022 «Про затвердження переліку видів робіт та об`єктів для відбування засудженими та порушниками громадських робіт, на яких судом накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у 2023 р».

05.12.202 відповідно до наказу комунального підприємства «Ритуальна служба» №59 засудженого ОСОБА_5 прийнято прибиральником на кладовище в зв`язку з чим його під розпис ознайомлено з наказом, умовами праці та з графіком виходу на роботу починаючи з 06.12.2022.

20.02.2023 з КП «Ритуальна служба» надійшло повідомлення №127 про те, що ОСОБА_5 з 16.02.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

10.03.2023 ОСОБА_5 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в області, де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_5 попереджений про необхідність відбуття призначеного йому покарання за встановленим графіком.

16.03.2023 з КП «Ритуальна служба» надійшло повідомлення №142 про те, що ОСОБА_5 з 14.03.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

30.03.2023 ОСОБА_5 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в області, де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_5 попереджений про необхідність відбуття призначеного йому покарання за встановленим графіком.

Проте до відбування громадських робіт засуджений ОСОБА_5 не приступив.

Засуджений ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, без поважних причин порушив встановлений йому графік відбування покарання та не вий1шов на роботу до КП «Ритуальна служба», з 14.03.2023 по теперішній час, в результаті чого працівниками Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» 2 рази, а саме: 10.03.2023 та 30.03.2023 попереджався про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги представників Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», ухилився від відбування призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 01.08.2022 покарання у виді 240 годин громадських робіт та станом на 12.04.2023 не відбув покарання у вигляді 28 годин громадських робіт та ухилився від подальшого відбуття покарання.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 389 КК України визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно викрав 3 три банки шампуню «Heand&Shoulders» об`ємом 400 мл., який у подальшому видав працівникам поліції. Йому було відомо, що він має відбувати покарання, але не відробляв, бо шукав роботу. Запевняє, що такого більше не повториться, просить вибачення у потерпілої і суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також вказала, що цивільного позову по даній справі заявляти не буде, оскільки шкоду відшкодовано. Просить суд призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 просить ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України -5 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 місяць арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком Калуського міськрайонного суду від 01.08.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 днів позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просила суворо не карати ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор, захисник та потерпіла не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Так як вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, незначний розмір викраденого та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психолога не числиться, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, судимий вироком Калуського міськрайонного суду від 01.08.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Згідно довідки Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації», станом на 08.02,2024 ОСОБА_5 відпрацював 212 годин громадських робіт та не відбув 28 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання, позицію прокурора, захисника та потерпілої.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд також враховує, що однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдані збитки відшкодовані потерпілій та претензій до обвинуваченого вони не має.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, незначний розмір завданих збитків та їх добровільне відшкодування, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі встановленої санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 389 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 після постановлення вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 01.08.2022 р. і до відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, тому остаточне покарання йому за новий злочин має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком у порядку п. «г» ч.1 ст. 72 КК України, а саме 28 годин громадських робіт, що відповідає 3 дням позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Відповідно судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395? Ч. 15 ст. 615 КПК України, суд:,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 місяць арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України в порядку ст. 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 01.08.2022 та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі:

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 2 арк., копію витягу №45238 з реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копію інвентаризаційної відомості від 20.02.2023 року на 1 арк., копію видаткової накладної №14 від 06.02.2023 року на 1 арк. та диск із записами з камер відео нагляду з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які мали місце 20.02.2023 року - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи;

- 3 три банки шампуню «Heand&Shoulders» об`ємом 400 мл. - після вступу вироку в законну силу повернути володільцю;

- шапку темно синього кольору, яка належить ОСОБА_5 - після вступу вироку в законну силу повернути володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: