Справа № 459/253/22
Провадження № 1-кп/459/10/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 26.01.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2023за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, який набрав законної сили,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року близько 17 години 30 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вхідних дверей магазину «Baker Market», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 гірський велосипед марки «Author» вартістю 4500 гривень, після чого з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду повідомив, що у м. Червонограді по вул. Бандери біля магазину «Вaker Market» він побачив велосипед та оскільки його боліли ноги він взяв його та поїхав. Обвинувачений зауважив, що наслідки своїх дій він усвідомлював. Також обвинувачений підтвердив той факт, що події мали місце у січні 2022 року і що ніхто не бачив як він викрав велосипед. Через кілька днів після приїзду поліції, ОСОБА_4 віддав потерпілому велосипед, який стояв у нього в кладовці.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що велосипед йому повернуто, претензій до обвинуваченого немає.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване доведена повністю.

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим є нетяжким злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є людиною молодого віку, не працює, одружений, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до лікаря психіатра протягом останніх 5-ти років не звертався.

Окрім цього, суд також враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неодноразово судимий, зокрема востаннє: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Також призначаючи покарання суд враховує те, що даний злочин вчинений ОСОБА_4 до ухвалення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2023, яким останнього засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, який набрав законної сили.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання слід частково приєднати покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2023, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2022 року виконувати самостійно, на підставі п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Майнова шкода потерпілому повністю відшкодована шляхом повернення останньому викраденого майна.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів чи на проведення експертизи відсутні.

Арешти на майно в межах даних кримінальних проваджень не накладалися.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2023, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2022 року виконувати самостійно, на підставі п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2023 з 14.08.2022 по 09.10.2023.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10.10.2023.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ:

- велосипед марки «Author» - повернути потерпілому;

- відеозапис з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресо: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1