УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу представника ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвоката ОСОБА_3. на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвоката ОСОБА_3. на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він 10.10.2023 представником ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання за №1, про виклик та допит певних осіб в якості свідків в рамках кримінального провадження № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023, яке було отримано Шевченківським УП ГУНП в м. Києві 23.10.2023, однак уповноважений дізнавач у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, заявлене ним клопотання №1 від 10.10.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3. підтримав доводи своєї скарги, просив скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023.

10.10.2023 представником ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвокатом ОСОБА_3. до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання за №1 про проведення допиту певних осіб в якості свідків в рамках вищевказаного кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 23.10.2023.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвоката ОСОБА_3. №1 від 10.10.2023 розглянуто не було та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 10.10.2023 представник ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвокат ОСОБА_3. звернувся до уповноваженої особи ВД Шевченківскього УП ГУНП з клопотанням в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023, а станом на день розгляду скарги дізнавачем не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвоката ОСОБА_3. - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника ПрАТ «Управління виробничо-технічного комплектування» - адвоката ОСОБА_3. №1 від 10.10.2023 в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 231 051 000 002 72 від 03.02.2023, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: