н/п 1-кп/766/2160/23
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

28.11.2023Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 000436 від 28.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно підозрюваною ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання найбільш суворого запобіжного заходу не зменшились.

Захисник та обвинувачена просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 має статус обвинуваченої, а не підозрюваної.

Заслухавши думку учасників, суд зазначає таке.

За змістом клопотання, яке підтримано прокурором в судовому засіданні, ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що в провадженні перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_6 має статус обвинуваченої.

Тому суд, не має повноважень вирішувати будь-які питання щодо підозрюваної, це віднесено до компетенції слідчого судді.

Розгляд будь-якого питання щодо підозрюваної особи судом, а не слідчим суддею, приведе до розгляду клопотання неповноважним складом суду.

Так, необхідно дотримувати розмежування розгляду, відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, щодо розгляду клопотань судом та слідчим суддею,

В постанові ВС від 08.12.2020 року у справі № 234/17070, та відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні №13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к. Так, вирішуючи питання щодо долі речових доказів, вказано на розмежування компетенції суду та слідчого судді.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Тому, враховуючи, викладене, клопотання щодо вирішення питання відносно підозрюваної особи слід повернути прокурору без розгляду.

Повернення клопотання прокурору у зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань щодо підозрюваною не слідчим суддею, а судом, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення прокурора до суду з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-8, 26, 369, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст оголошено 01.12.2023 року об 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3