ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2028/23 Справа № 214/2454/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР за заявою від 18 лютого 2022 року, -

за участю секретаря ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР за заявою від 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя встановив, що що ОСОБА_5 фактично не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження. Також слідчий суддя встановив, що особа яка подала скаргу не вірно обрала спосіб оскарження рішення дізнавача, та просить повторно суд внести відомості до ЄРДР за його заявою 18 лютого 2022 року, які раніше були внесені та проводилось досудове розслідування. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не оскаржувалась. Повторне внесення відомостей до ЄРДР після закриття кримінального провадження, за однією і тією ж заявою не допускається.

В апеляції з додатками:

- ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу від 10 квітня 2023 року в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя на протязі чотирьох місяців навмисно не оголошувала свого рішення за його скаргою від 10 квітня 2023 року у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності посадових осіб РВП № 4 КРВП ГУНП в Дніпропетровській області та першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури.

Також вказує, що ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року не була виконана співробітниками поліції і розслідування за його заявою від 18 лютого 2022 року не проводилось.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи слідує, що 27 травня 2022 року, дізнавачем на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000162 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 червня 2022 року дізнавачем винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, тобто на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_5 від 10 квітня 2023 року, останній вказує на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак, повторне внесення відомостей до ЄРДР за тією самою заявою не здійснюється у відповідності до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

У даному випадку, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 хоча і фактично оскаржував факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, однак вона зводиться до незгоди з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, яка передбачає окремий порядок оскарження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 невірно обрав спосіб оскарження рішення дізнавача, та просить повторно суд внести відомості до ЄРДР за його заявою, які раніше були внесені та проводилось досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , відсутні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР за заявою від 18 лютого 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4