Справа № 212/8513/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні №0001393 від 09.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27 жовтня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Клінічна, будинок №2 у Покровському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав стаціонарний медіаплеєр марки «Strong» Android TV, моделі «LEAP-S32» (SN: 06185), шнур живлення до нього, пульт дистанційного керування до нього, шнур HDMI, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2116,75 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні, зазначив, що є ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обґрунтованість пред`явленої підозри не оспорюється стороною захисту.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001393 від 09.10.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану та 26 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, а отже міцних соціальних зв`язків не має, та з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує в разі його засудження, вбачається наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, яке передбачає позбавлення волі до восьми років, з`явлення підозрюваного до слідчого за першим викликом, з метою запобігання вищевказаних ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, поклавши обов`язки до 26 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1