Справа № 445/266/24
Провадження № 1-кс/445/104/24
УХВАЛА

про арешт майна

06 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 04 лютого 2024 року близько 18:15 год. на ділянці автомобільної дороги сполученням Київ - Чоп, що на 472 км, на перехресті неподалік с. Ожидів Золочівського району Львівської області, водій автомобіля марки ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виїзді із другорядної дороги зі сторони с. Підлисся, Золочівського району, не надав переваги у русі водію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку до м. Києва, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та водій і пасажир автомобіля марки ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження із якими госпіталізовані в КНП Буської міської ради «Буська ЦРЛ». Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, забій обох легень, двобічний гемоторакс, пневмомедіастеном, перелом з 3 по 9 ребер ліворуч та 2 ребра праворуч. Пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, забій грудної клітки, перелом 7 ребра ліворуч.

05 лютого 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

04 лютого 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000075, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21043 зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , вказані транспортні засоби опечатано та поміщено на території тимчасового утримання відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Буськ вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області, де вони знаходяться по даний час.

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування з іншим об`єктами, зокрема механічні пошкодження, деформація кузовів, відокремлені деталі автомобіля. Відповідно, вказані транспортні засоби є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, які були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.11.2012, ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки ВАЗ 21043 зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.08.2018, ОСОБА_8 жителю АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1