Провадження № 1-кс/750/5722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 15.11.2023, -

в с т а н о в и в:

22.11.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 17.11.2023 щодо накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2023 близько 16:00 год. військовослужбовець ОСОБА_5 перебував біля бліндажа № 3, який знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , та помітив військовослужбовця ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння у супроводі іншого військовослужбовця. Їм назустріч рухались група курсантів, до яких ОСОБА_4 почав викрикувати образливі та нецензурні слова та поводив себе агресивно і неадекватно. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 і зробив йому кілька зауважень, на які він не відреагував, почав кричати на останнього і намагався замахнутись руками, після чого він повалив ОСОБА_4 на землю з метою заспокоїти останнього. При цьому ОСОБА_4 наніс три удари ножем у ліву ногу ОСОБА_5 , один з яких виявився проникаючим.

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що 09.11.2023 вона була присутня в смт Десна під час конфлікту між військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 солдатами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого солдат ОСОБА_9 вибив ногою з рук ОСОБА_4 «Іспанський» розкладний ніж темно-зеленого кольору, який передав їй. Вона поклала ніж ОСОБА_4 у праву кишеню бушлату, у подальшому забувши про нього.

17.11.2023 в ході огляду речі у ОСОБА_6 вилучено розкладний ніж темно-зеленого кольору, розміром 10,5 см, який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 17.11.2023 вказаний ніж, добровільно виданий ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ніж, добровільно виданий 17.11.2023 ОСОБА_6 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому може бути використана як доказ кримінального правопорушення та відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розкладний ніж темно-зеленого кольору, розміром 10,5 см, який належить військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1