Справа № 127/2950/24
Провадження № 1-кс/127/1274/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою) вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 29.01.2024 слідчий ОСОБА_6 , який діє у складі групи слідчих, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2023 до СВ ВП №3 Вінницького РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_7 , який проживає на території Вінницького району, займається збутом особливо небезпечних наркотичних речовин на території Вінницького району, а також військовослужбовцям які приймають участь у бойових діях на сході України.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000648 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході проведення досудового розслідування встановлена, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано протокол огляду покупця від 29.12.2023 відповідно до якого «покупець» ОСОБА_8 передала працівникам поліції ВП №3 Вінницького РУП поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_8 , являється наркотичним засобом «Канабісом», який вона придбала у громадянина ОСОБА_7 за ціною 300 гривень, речовина рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті поміщена до спеціального пакету НПУ №INZ 2010845.

Також отримано протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно до якого ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 рослинну речовину зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/13-НЗПАП від 03.01.2024 надані на експертизу фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини жовто-коричнево-зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 9,21 г.

09.01.2024 отримано рапорт працівників СКП ВП №3 Вінницького РУП про те, що ОСОБА_5 продовжує здійснювати збут наркотичних речовин на території Вінницького району. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №000648 від 08.12.2023 та за №0000014 від 09.01.2024 в одне кримінальне провадження розслідування якого доручено слідчому відділу ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

25.01.2023 проведено огляд покупця ОСОБА_8 , яка в ході огляду видала пачку з-під сигарет торгівельної марки «Кент» в якій знаходиться рослинна речовина, яку було поміщено до спец. пакету НПУ №INZ 2010859

25.01.2024 о 15:00 год., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3329747.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000648 від 08.12.2023, протоколом огляду покупця від 25.01.2024, протоколом огляду грошових купюр від 25.01.2024, протоколом огляду покупця від 25.01.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2024, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2186/24 від 22.01.2024, обшуку від 25.01.2024.

Постановою слідчого від 25.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля квартири АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3329747, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя