Справа № 559/4388/23
Провадження № 1-кп/559/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000361 від 26.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, в порядку ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває об"єднане кримінальне провадження № 0000361, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до положень ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 грудня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Семидубській, що в м. Дубно Рівненської області, на тротуарі виявив одну таблетку в блістері із вмістом наркотичного засобу метадон та, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», взяв вищевказану таблетку в блістері із вмістом наркотичного засобу метадон та, зберігаючи при собі, вирушив у напрямку свого місця проживання, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон.

07 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Дубно по вул. Семидубській, навпроти будинку 79, у ході огляду місця події видав працівникам поліції одну таблетку білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб метадон.

Згідно висновку експерта від 22 грудня 2023 року, таблетка білого кольору плоскоциліндричної форми з рискою для поділу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, є наркотичним засобом- метадон, масою 0,023 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, обставин кримінального правопорушення не оспорює.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку. Обвинувачений раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким матеріальної шкоди заподіяно не було.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки встановлено, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини, відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 3786 гривень 40 копійок слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям- задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3786,40 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-таблетку білого кольору плоскоциліндричної форми, в якій міститься метадон, масою 0,023 г., що є наркотичним засобом та яку поміщено до спеціального пакета Експертна служба МВС Україна № 2810286, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1