Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/353/2023 Справа № 641/2361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi під час проведення судового засідання кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 14.03.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 14.03.2023, близько о 15.15, керував технічно справним автомобілем "Lexus RX 350", р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Польовій зі сторони проспекту Героїв Харкова в напрямку вул. Плеханівської у м. Харкові, зі швидкістю 15 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 118 по проспекту Героїв Харкова, ОСОБА_7 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «зебри», на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 своєчасно не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, проявив неуважність та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху змінив напрямок свого руху та зманеврував ліворуч, чим грубо порушив вимоги 10.1 та 18.1, Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 яка перетинала проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно руху його автомобілю.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/173-А/34 від 21.04.2023 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелом 1-6 лівих ребер, перелом правих лоної та сідничної кісток, перелом лівої стегнової кістки, великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 які згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз № CE-19/121-23/6482-IT від 10.04.2023 та № CE-19/121-23/6483-IT від 10.04.2023 знаходяться в причинному зв?язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «зебри», на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 своєчасно не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, проявив неуважність та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху змінив напрямок свого руху та зманеврував ліворуч та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно руху його автомобілю, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 просили звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердили, що потерпіла примирилася з обвинуваченим ОСОБА_7 , який відшкодував завдану під час ДТП шкоду, в зв`язку чим потерпіла не має претензій до ОСОБА_7 , просять звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілого, обвинуваченого його захисника, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані збитки, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000293 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-23/6483-ІТ від 10.04.2023 року в сумі 2565,36 грн., судової експертизи № СЕ-19/121-23/6482-ІТ від 10.04.2023 року в сумі 2565,36 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121/23/6223-ІТ від 06.04.2023 року в сумі 755,12 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121/23/6222-ІТ від 06.04.2023 року в сумі 755,12 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121/23/6224-ІТ від 06.04.2023 року в сумі 755,12 грн., всього 6796,08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2023 року на вилучений 14.03.2023 під час огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку № 118 по проспекту Героїв Харкова у м. Харкові) речовий доказ автомобіль "Lexus RX 350", р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності у PAT «KHARKIVHAZ» (м. Харків, вул. Безлюдівська, 1), та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Речовий доказ: автомобіль "Lexus RX 350", р.н. НОМЕР_2 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику PAT «KHARKIVHAZ» (м. Харків, вул. Безлюдівська, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1