Справа №: 272/1030/23
Провадження № 1-кп/272/161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в

Житомирській області 13.11.1998, уродженки с. Лебединці,

Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованої

та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою,

не працюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не

маючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 21.09.2023 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

На початку листопада 2020 року, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на отримання підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку листопада 2020 року ОСОБА_5 , в м. Житомирі по вул. Київська, вступила у протиправну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: надала свою фотокартку, особисті дані, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, точного місця та часу не встановлено, комбінованим способом з використанням струменевого та термосублімаційного способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.11.2020 ТСЦ 1841, з категорією «В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в невстановлений досудовим розслідування час та день на початку листопада 2020 року в м. Житомирі по вул. Київська, передала ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з метою його використання.

Так, 05.09.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA 1.4. Н, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Тургенева, м. Андрушівка, Андрушівська ТГ, Бердичівського району, Житомирської області, була зупинена працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівників поліції, пред`явила останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на її ім`я, з власною фотокарткою, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла його розкриттю. ОСОБА_5 також погодилася із прокурором на призначення їй покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона повністю підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вказавши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, укладена сторонами добровільно та не порушує прав обвинуваченої.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою за участю захисника угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконатив зяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати пілягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2023 року по кримінальному провадженню № 0000427 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн..

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн. 00 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф-пакет №3754391 в якому міститься посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.11.2020 ТСЦ 1841, з категорією «В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - залишити зберігати при матеріалах кримінальног опровадження № 0000427.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГм.Житомиркод отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797) Код класифікації доходів 24060300 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1