Справа № 526/994/23
Провадження № 1-кп/529/235/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря c/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка та проживаючої АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої вказаний зі слів матері ОСОБА_6 . Обвинувачена ОСОБА_4 , її неповнолітня дитина ОСОБА_5 та біологічний батько останньої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, виховувала дитину з 2018 року і разом проживала по АДРЕСА_1 . .

04.03.2019 обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 04.03.2019 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.03.2019 по 30.06.2019 в розмірі по 136 грн. 62 коп. щомісячно, з 01.07.2019 по 31.08.2019 в розмірі 209 грн. 62 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.03.2019 по 31.08.2019 незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 965 гривень 72 копійки.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 04.09.2019 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй з соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 19.09.2019 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_8 з 01.09.2019 по 30.11.2019 в розмірі 336 грн. 86 коп. л: місячно, з 01.12.2019 по 29.02.2020 в розмірі 416 грн. 86 коп. щомісячно, кошти їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При ньому, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Отже обвинувачена ОСОБА_4 за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА на загальну суму 2 261 грн. 16 коп.

Продовжуючи свою злочину діяльність обвинувачена ОСОБА_4 03.03.2020 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 06.03.2020 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.03.2020 по 30.06.2020 в розмірі 134 грн. 14 коп. щомісячно, з 01.07.2020 по 31.08.2020 в розмірі 214 грн. 14 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

В той же час обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання таз її з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , з яким вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Отже обвинувачена ОСОБА_4 за період з 01.03.2020 по 31.08.2020 повторно і незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 964 гривні 84 копійки.

Крім цього, 01.06.2021 ОСОБА_4 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Середино-Будським відлитім з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 15.06.2021 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.06.2021 по 30.06.2020 в розмірі 123 грн. 16 коп., з 01.07.2021 по 30.11.2021 в розмірі 216 грн. 16 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок АТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство та виховує дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму 1 198 гривень 96 копійок.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 01.12.2021 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно вказано недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину не проживає.

На підставі наданих обвинуваченою ОСОБА_4 документів Середино-Будським відділом з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 06.10.2021 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.12.2021 по 31.05.2022 в розмірі 95 грн. 53 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство та виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 за період з 01.12.2021 по 31.05.2022 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму на загальну суму 573 грн. 18 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачена ОСОБА_4 додала, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представником потерпілого Управління соціального захисту населення Шосткинської районної РДА Сумської області ОСОБА_10 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 найбільш м`яку міру покарання.

Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд на підставі ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які учасниками процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому, судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини, які сторонами не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, хоча і вчинила кримінальні правопорушення, одне з яких кримінальний проступок, а інший нетяжкий злочин, претензії з боку потерпілої особи відсутні, представник якої просив у своїй заяві обрати останній найбільш м`яку міру покарання.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення її волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді громадських робіт, та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась, відшкодувала шкоду, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілої особи та те, що вона має на утриманні малолітню дитину (5 років), суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати положення ст.79 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1261 від 04.03.2019 та додатки до неї в кількості 11 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №2674 від 04.09.2019 та додатки до неї в кількості - 12 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1065 від 03.03.2020 та додатки до неї в кількості - 15 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1092 від 01.06.2021 та додатки до неї в кількості - 8 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №2240 від 01.12.2021 та додатки до неї в кількості - 7 арк., які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1