Справа № 333/8706/23
Єдиний унікальний номер №333/8706/23
Провадження №1-кп/333/809/23
ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11.07.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 приблизно о 01:50 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 запримітив автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, за допомогою невстановленого, заздалегідь приготовленого предмету, відчинив багажник автомобіля, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: газову горілку червоного кольору, вартістю 800 грн.; пластиковий умивальник, сірого - зеленого кольору, об`ємом 10 л. вартістю 183 грн. 49 коп.; металевий каркас від водійського сидіння автомобіля «МАН» вартістю 2500 грн.; молоток слюсарний «HT-0205» червоного кольору, з рукояткою фібергласс, вартістю 163 грн.18 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в 3645 грн. 67 коп.

30.07.2023 по 12.08.2023 у денний час доби, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, проходячи повз будинку за адресою: АДРЕСА_4 запримітив вікно без скла та решітки, після чого, відчинив хвіртку паркану, шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, далі, через вікно проник у будинок, звідки скоїв крадіжку алюмінієвого бідону, сірого кольору, з написом «Карп 67» ємністю 40л, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму в 503 грн. 33 коп.

07.08.2023 у період часу з 01:00 по 05:00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку паркану проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 звідки викрав велосипед «Shadow», синьо-блакитно-жовтого кольору, вартістю 2466 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму в 2466 грн. 67 коп.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що вчиняв крадіжки, оскільки на мав грошей на їжу та на власні побутові потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження, враховуючи обтяжуючі покарання обставин, раніше судимого за корисливі кримінальні правопорушення, офіційно не працює, на утриманні дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, інші обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення з 07.08.2023 по 12.08.2023 тобто після постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 та до повного відбуття покарання за вказаним вироком, суд у відповідності до ст. 71 КК України остаточно призначає покарання за сукупністю вироків.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадження заснований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз: №СЕ-19/108-23/14107-ТВ від 11.09.2023 вартість якої складає 478 грн.; №СЕ-19/108-23/13275-Д від 24.08.2023 вартість якої складає 1434 грн.; №СЕ-19/108-23/14836-ТВ від 22.09.2023 вартість якої складає 478 грн.; №СЕ-19/108-23/14839-ТВ від 25.09.2023 вартість якої складає 478 грн.; №СЕ-19/108-23/14833-ТВ від 22.09.2023 вартість якої складає 478 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначену експертизу було проведено експертом спеціалізованої державної установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 .

Цивільні позови у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 та за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , 05.09.1981 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3346 грн.

Речові докази:

- газова горелка, упаковано до спецпакету № WAR 1753265; пластиковий умивальник, упаковано до спецпакету № WAR 1838028; пластикова ємкість з гвинтами, упаковано до спецпакету № WAR 1438916; металевий карскас з авто, упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; молоток, упаковано до паперового конверту повернути за належністю.

- бідон алюмінієвий об`ємом 40л (38л), з написом чорною фарбою «Карп 67» повернути за належністю.

- велосипед «Shadow», синьо-блакитно-жовтого кольору - повернути за належністю.

- 2 диски з відеозаписами з боді-камер поліцейських; три сліди папілярних узорів рук, упаковано до спецпакету № WAR 1296388- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2023 на майно, а саме: газову горелку, пластиковий умивальник, пластикову ємкість з гвинтами; металевий карскас з авто; молоток, упаковано до паперового конверт скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2023 на майно, а саме: бідон алюмінієвий об`ємом 40л (38л), з написом чорною фарбою «Карп 67» скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1