Справа № 639/3077/23
Провадження № 1-кп/639/147/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який фактично проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист у кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 027-270004115 від 08.06.2023,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, у період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 03.05.2023 у період часу з 14:00 по 16:00 знаходився за адресою: м. Харків, просп. Дзюби, буд. 2, на відкритій ділянці місцевості, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими малознайомими особами розпивали спиртні напої та приблизно о 16:00 ОСОБА_8 добровільно дала ОСОБА_4 свою картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) з № НОМЕР_1 , яка має безконтактний спосіб оплати, для здійснення одноразової покупки у магазині «Десятка» за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, буд. 127.

Після цього ОСОБА_4 03.05.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля магазину «Десятка», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, буд. 127, реалізуючи свій протиправний намір, шляхом обману, повертаючи товари, які придбав на прохання потерпілої ОСОБА_8 , яка добровільно передала йому вказану банківську картку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, не маючи наміру її повертати, сповістив потерпілій ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що банківська картка знаходиться разом із товаром, який він придбав у магазині «Десятка» та віддав їй придбаний товар, при цьому, залишивши банківську картку собі, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, яким є банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк), яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України починаючи з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України №2915-IX від 07.02.2023, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, 03.05.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 цілеспрямовано прийшов до супермаркету «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 127, з метою заволодіння грошовими коштами з привласненої ним банківської картки AT «Універсал Банк» (Монобанк) з № НОМЕР_1 та з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , яка належить раніше йому знайомій ОСОБА_8 , шляхом придбання алкогольних напоїв, продуктів харчування та інших товарів.

Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, якою заволодів шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, 03.05.2023 у період часу з 16 години 34 хвилин по 20 годину 21 хвилину розраховувався вказаною вище банківською карткою, достовірно знаючи, що вона є безконтактною, у супермаркетах та аптеці, шляхом придбання продуктів харчування та інших товарів, а саме: о 16 годині 34 хвилин придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 269 грн. 93 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел о 16 годині 39 хвилин - придбавши товари у аптеці «Ніка+» за адресою: м. Харків, пр-т. Дзюби, 3/2, на суму 150 грн., о 16 годині 52 хвилини - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 502 грн. 93 коп., о 16 годині 54 хвилин придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 48 грн., о 17 годині 35 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 423 грн. 20 коп., о 19 годині 27 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 370 грн. 70 коп., о 19 годині 27 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 85 грн. 98 коп., о 19 годині 39 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 319 грн., о 19 годині 40 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 85 грн. 98 коп., о 19 годині 41 хвилина - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 149 грн. 90 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел, о 20 годині 21 хвилину 32 секунди придбавши продовольчі товари у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, на суму 116 грн. 70 коп. та о 20 годині 21 хвилину 48 секунд - придбавши продукти харчування у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, на суму 85 грн. 90 коп., тим самим ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2608 грн. 22 коп., які знаходились на рахунку банківської картки АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним показання

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав повністю, посилаючись на той факт, що він шахрайським шляхом не заволодівав банківською карткою, що належала потерпілій ОСОБА_8 . Крім цього, він не вчиняв крадіжку грошових коштів із цієї банківської картки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 03.05.2023 в денний час він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими малознайомими чоловіками вживали алкогольні напої на дитячому майданчику. Надалі у них закінчились алкогольні напої, ОСОБА_8 добровільно надала йому належну їй банківську картку, щоб він сходив у магазин «Десятка» та придбав там пляшку горілки, цигарки та інші продукти харчування. Після цього він пішов у вказаний магазин, де придбав алкогольні напої та цигарки. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 неодноразово казала йому, щоб він сходив та ще придбав алкоголь та продукти харчування, що він і робив з її дозволу, після чого вони продовжили розпивати спиртні напої. Також в магазині «Десятка» він купував багато пачок цукру, з дозволу потерпілої, який відразу обмінював у раніше незнайомого чоловіка на самогон, потім він приносив цей самогон до місця їх відпочинку, де вони його разом розпивали. Надалі, коли вони вже вирішили повертатися додому, ОСОБА_9 декілька разів впав на землю та отримав травми обличчя, тому він сходив у аптеку та купив там медичні препарати, які необхідні були для обробки ран ОСОБА_9 . Весь цей час він розраховувався банківською карткою потерпілої ОСОБА_8 , на що вона надала йому дозвіл. Після цього він провів додому потерпілу ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 , оскільки вони самостійно не могли дійти додому, бо були сильно п`яні.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що потерпіла ОСОБА_8 добровільно надала йому свою банківську картку, вона надала йому дозвіл на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування, до 19 години потерпіла ОСОБА_8 перебувала разом із ним та іншими особами, вони всі разом розпивали алкогольні напої.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що він розраховувався банківською карткою потерпілої ОСОБА_8 з її дозволу, крадіжку належної їй банківської картки та грошових коштів з цієї банківської картки він не вчиняв, тому й не визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Сторона захисту зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 не мав умислу на вчинення цього злочину та не вчиняв кримінальних правопорушень, показання потерпілої ОСОБА_12 носять суперечливий характер, свідки під час допиту у суді не надали достовірних показань щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні винуватість обвинуваченого не доведена, у зв`язку з чим сторона захисту просить виправдати ОСОБА_4 за недоведеністю його вини.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, допитана у судовому засіданні 11.07.2023 потерпіла ОСОБА_8 надала показання, що 03.05.2023 у денний час вона перебувала неподалік від свого будинку разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ще двома малознайомими чоловіками. Потім до них підійшов її знайомий ОСОБА_17 . Протягом 1,5 2 годин вони сиділи на дитячому майданчику та всі разом вживали алкогольні напої. Перший раз ОСОБА_4 купував горілку та продукти між 14:00 15:00. Приблизно о 16 годині вона віддала ОСОБА_4 належну їй банківську карту та надала йому дозвіл на придбання у магазині «Десятка» 1 (однієї) пляшки горілки та 2 (двох) пачок цигарок. При цьому, вона не надавала ОСОБА_4 дозволу на придбання будь-яких інших товарів, продуктів харчування чи інших алкогольних напоїв. Протягом 30 хвилин ОСОБА_4 не повертався із магазину, тому вона пішла його шукати. Коли вона знайшла ОСОБА_4 поблизу магазину, він віддав їй одну пляшку горілки та дві пачки цигарок, які вона поклала до кишені. ОСОБА_4 сказав їй, що банківська картка знаходиться між двома пачками цигарок, однак наявність банківської картки вона не перевірила. Далі вона разом із ОСОБА_4 повернулися до компанії, де продовжили розпивати алкогольні напої. ОСОБА_4 посидів із ними нетривалий час та пішов у невідомому напрямку, більше до них він не повертався. Приблизно протягом двох годин вона ще перебувала із знайомими на вказаному місці, о 18 чи 19 годині вона з ОСОБА_9 пішла додому. Коли вони із ОСОБА_9 вдвох підходили до будинку, то вирішили купити пива, вона почала шукати свою банківську карту, однак не знайшла її. Потім вона прийшла додому та на своєму мобільному телефоні побачила, що 03.05.2023 у період часу з 16:34 до 20:21 години з використанням її банківської картки здійснювалися покупки в магазині «Десятка», аптеці «НІКА» та супермаркеті «АТБ», дозвіл на здійснення яких вона ОСОБА_4 не надавала. В цей період часу з її банківської картки здійснені покупки на загальну суму 2068,22 грн. Декілька днів вона чекала, що ОСОБА_4 добровільно поверне належну їй банківську картку, однак він банківську картку їй так і не повернув, після чого вона звернулася із заявою до відділу поліції.

Під час додаткового допиту у судовому засіданні 22.11.2023 потерпіла ОСОБА_8 підтвердила раніше надані показання та зазначила, що ОСОБА_4 вона надала дозвіл на купівлю у магазині «Десятка» лише однієї пляшки горілки та двох пачок цигарок. Коли ОСОБА_4 повертав їй ці дві пачки цигарок, то він не казав їй, де він подів банківську карту. Як вона вважала в той момент, він мав покласти її банківську картку між двома пачками цигарок, які вона поклала до кишені, не перевіривши наявність банківської картки. Однак, як було встановлено в подальшому, ОСОБА_4 банківську картку їй не повернув та самостійно здійснював різні покупки із застосуванням цієї банківської картки. Дозволу на придбання цих алкогольних напоїв, продуктів харчування, цукру чи інших товарів вона ОСОБА_4 не надавала.

Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2608,22 грн. вона підтримує у повному обсязі, оскільки по теперішній час ОСОБА_4 матеріальну шкоду їй не відшкодував.

Під час допиту у судовому засіданні 26.09.2023 свідок ОСОБА_10 надав показання, що 03.05.2023 після обіду він зустрівся біля магазину із ОСОБА_18 , в якого із собою була пляшка горілки «Первак», яку вони вдвох випили. Потім до них підійшла ОСОБА_19 та її співмешканець ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_4 самостійно пішов у магазин «Десятка» та взяв одну пляшку горілки, однак він її випадково розбив. Потім він разом із ОСОБА_4 повторно пішли у цей же магазин «Десятка», де вони купили ще одну пляшку горілки, пиво та цигарки. В магазині ОСОБА_4 розраховувався банківською карткою, яку, зі слів ОСОБА_4 , йому добровільно надала ОСОБА_8 для здійснення покупки горілки та цигарок. Приблизно через 15 хвилин вони вдвох вийшли із магазину та разом із ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_20 пішли на дитячий майданчик, де продовжили розпивати алкогольні напої. У його присутності ОСОБА_21 не віддавав потерпілій ОСОБА_8 належну їй банківську карту. В той час разом із ними був присутній чоловік на ім`я ОСОБА_22 та ще якийсь малознайомий чоловік. Потім ОСОБА_10 пішов додому спати, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_20 залишилися на дитячому майданчику. У вечірній час, коли на вулиці вже були сутінки, орієнтовно близько 20 години, ОСОБА_10 прокинувся та пішов на вулицю, у парку «Новобаварський сквер» він знову зустрів ОСОБА_23 , якого він попросив купити йому пива. Після цього ОСОБА_4 купив йому пляшку пива «Арсенал» об`ємом 1,25 л та одну пачку цигарок «Lucky Strike», надалі ОСОБА_10 пішов додому. В той час, коли він ввечері повторно зустрів Парталу та останній купував йому пиво, потерпілої ОСОБА_24 з ОСОБА_4 вже не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, що він є співмешканцем потерпілої ОСОБА_8 . Так, 03.05.2023 у денний час він разом із ОСОБА_8 та іншими знайомими чоловіками разом відпочивали на дитячому майданчику, який розташований неподалік від їх будинку, де вживали алкогольні напої. Після 16:00 години ОСОБА_24 віддала ОСОБА_25 належну їй банківську картку, щоб він сходив у магазин та купив пляшку горілки та дві пачки цигарок. Далі ОСОБА_4 пішов у магазин та його не було впродовж 20 хвилин, після чого ОСОБА_24 пішла його шукати в супермаркет «Десятка». Через деякий час ОСОБА_24 повернулася разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_26 , із собою вони принесли дві пачки цигарок. Також ОСОБА_4 сказав, що належна ОСОБА_8 банківська картка знаходиться між двома пачками цигарок. Потім до місця, де вони розпивали алкогольні напої, приїхали працівники поліції та сказали їм, щоб вони йшли з дитячого майданчика, оскільки на них скаржаться мешканці сусідніх будинків. Коли вони вже підходили до будинку, то ОСОБА_8 виявила, що у неї відсутня належна їй банківська картка.

В ході судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка сторони захисту ОСОБА_11 , вказаний свідок неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток про виклик SMS-повідомленнями на номер його телефону, однак у призначені судові засідання вказаний свідок не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2023 надано судове доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_11 та забезпечення його явки до суду для проведення допиту.

12.01.2024 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , з якого встановлено, що фактичне місце проживання свідка ОСОБА_11 не встановлено, в телефонній бесіді свідок повідомив, що проходить службу в лавах ЗСУ, на даний час знаходиться в місті Дніпро, точне місцезнаходження відмовився вказати з метою власної безпеки, у зв`язку з чим забезпечити явку свідка до суду не виявилось можливим.

Враховуючи той факт, що явку свідка ОСОБА_11 стороною захисту протягом тривалого часу не забезпечено, за викликом у судове засідання вказаний свідок не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, фактичне місце проживання цього свідка встановити не виявилось можливим, судом прийнято рішення про неможливість допиту свідка ОСОБА_11 , оскільки вжитими розшуковими заходами не встановлено місцезнаходження цього свідка та вичерпані всі можливості забезпечення його участі під час судового розгляду.

Суд зазначає, що окрім показань потерпілої ОСОБА_8 , показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.05.2023 підтверджується, що потерпіла ОСОБА_8 звернулася із повідомленням до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якому просила вжити заходи до гр. ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом заволодів її картою та здійснював покупки, чим спричинив матеріальну шкоду на суму приблизно 3000 грн. (кримінальне провадження (далі за текстом к. п.), арк. 7).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП 3 № ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 від 24.05.2023 зобов`язано відповідальну особу надати показання технічних приладів та технічних засобів (відеозаписи) за 03.05.2023 в період часу 16:00-20:00 з магазину «Десятка», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 127 (к. п., арк. 18).

Згідно з протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.05.2023, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП 3 № ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 отримано DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 03.05.2023 з магазину «Десятка», розташованого за адресою: м Харків, просп. Ново-Баварський, 127 (к. п., арк. 19-20).

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 24.05.2023 та дослідженими відеозаписами з камер спостереження магазину «Десятка» від 03.05.2023 підтверджується, що на диску мається папка «03.05.2023 магазин Десятка», у якій знаходяться 2 (два) відеозаписи з камери відеоспостереження, розташованої у магазині «Десятка» за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський 127.

При дослідженні відеофайлу «Відео 1» встановлено такі обставини:

-о 16:15:06 починається відеозапис, на якому вбачається, що відеозапис знімається з камери відеоспостереження «КАМ7», на відеозаписі знаходяться касова зона магазину «Десятка», а саме: 2 каси та стелажі з харчовими продуктами, сигаретами та промтоварами;

-о 16:19:24 до каси №1 підходить чоловік середньої статури, слов?янської зовнішності, приблизно 170-175 см, віком приблизно 40-45 років, одягнений у джинси темно-синього кольору, темно-сіру сорочку, із закоченими рукавами, із кепкою на голові і взутий у чорні кросівки з білою підошвою. При собі чоловік у правій руці тримає чорну пляшку з невідомим напоєм, а у лівій руці пляшку горілки, які поставив на касу;

-о 16:19:40 чоловік тримає кредитну картку чорного кольору у правій руці та віддає її касиру, розраховуючись за товар;

-о 16:20:02 касир дістає з прилавку 1 пачку сигарет та пробиває її вказаному чоловіку;

-о 16:20:14 чоловік розраховується тією ж карткою чорного кольору, потім розпаковує пачку сигарет та йде на вихід з магазину, тримаючи під рукою пляшку горілки та чорну пляшку напою схожого на енергетичний напій;

-о 16:34:18 вищевказаний чоловік знову підходить до каси, у правій руці тримає поліетиленовий пакет білого кольору з харчовими продуктами, з якими саме вказати неможливо, у іншій руці тримає пляшку горілки, які ставить на касу та правою рукою дає касиру пластикову картку чорного кольору та розраховується за покупку;

-о 16:34:45 касир віддає чек та о 16:34:58 чоловік залишає магазин;

-о 17:34:52 вищевказаний чоловік знову йде до каси №1, кладе мішок з цукром (10 упаковок по 1 кг) та пляшку чорного кольору з напоєм схожим на енергетичний напій і розраховується пластиковою карткою чорного кольору;

-о 17:35:46 чоловік забирає товар та залишає магазин.

При дослідженні відеофайлу «Відео 2» встановлено такі обставини:

-о 19:14:40 починається відеозапис, на якому вбачається, що відеозапис знімається з камери відеоспостереження «КАМ7», на відеозаписі знаходяться касова зона магазину «Десятка», а саме: 2 каси та стелажі з харчовими продуктами, сигаретами та промтоварами;

-о 19:24:52 з торгівельного залу виходить чоловік (1) середньої статури, слов?янської зовнішності, приблизно 170-175 см, віком приблизно 40-45 років, одягнений у джинси темно-синього кольору, темно-сіру куртку з капюшоном, із кепкою на голові і взутий у чорні кросівки з білою підошвою. У лівій руці вказаний чоловік тримає прозорий полімерний пакет з невідомим вмістом, у правій руці несе продуктовий кошик синього кольору з чорною ручкою, зверху якого знаходяться упаковки з цукром по 1 кг. Вказаний чоловік прямує до каси №1;

-о 19:26:13 чоловік ставить кошик на касу та касир викладає товар, а саме: 7 упаковок цукру по 1 кг та одноразовий прозорий пакет з невідомим вмістом та о 19:26:59 чоловік дає пластикову кредитну картку чорного кольору та розраховується за товар;

-о 19:27:11 вищевказаний чоловік показує правою рукою на сигарети та продавець дістає з полиці пачку сигарет і пробиває її чоловіку в іншу покупку о 19:27:33;

-о 19:27:55 чоловік забирає продуктовий кошик з придбаними товарами, пакет та йде на вихід з магазину;

-о 19:38:03 з торгівельного залу виходить чоловік (2) середньої статури, слов?янської зовнішності, зростом приблизно 170 см, віком приблизно 35-40 років, одягнутий у темно-сіру кофту з надписом на лівому рукаві у вигляді «PUMA», у руках тримає в лівій руці пляшку горілки, у правій руці пляшку пива та ще одну пляшку невідомого напою, які несе до каси №1 та ставить на касу;

-о 19:38:09 з торгівельного залу виходить чоловік (1) середньої статури, слов?янської зовнішності, приблизно 170-175 см, віком приблизно 40-45 років, одягнений у джинси темно-синього кольору, темно-сіру куртку з капюшоном, із кепкою на голові і взутий у чорні кросівки з білою підошвою. У руках вказаний чоловік тримає 2 банки об?ємом по 0,5 л із зеленими кришками із вмістом схожим на кабачкову ікру помаранчевого кольору та йде до каси і стає поряд з чоловіком (2);

-о 19:38:35 чоловік (1) ставить на касу 2 банки та йде в торгівельний зал, о 19:39:02 повертається та дає касиру пластикову картку чорного кольору, щоб розрахуватися за товари, які лежали на касі;

-о 19:39:25 кличе чоловіка (2) до себе, при цьому касир пробиває пакет та починає пробивати товари;

-о 19:39:47 з касового апарату з терміналу з`являється чек про оплату та чоловік о 19:39:58 показує касиру, щоб вона ще пробила сигарети, на що продавець бере сигарети з полиці та пробиває їх у новий чек. Далі чоловік (1) йде в торгівельний зал та ходить там приблизно хвилину, після чого о 19:40:40 повертається з пляшкою горілки у лівій руці, а за ним йде чоловік (2) та вони разом підходять до каси;

-о 19:41:27 чоловік (1) розраховується за пляшку горілки кредитною карткою чорного кольору, а чоловік (2) стоїть поряд та починає складати в пакет сплачені товари, о 19:41:41 двоє чоловіків разом залишають магазин.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 24.05.2023, підтверджується, що огляд вищевказаних відеозаписів проводився за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що на відео знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона знайома протягом багатьох років, який 03.05.2023 відпочивав у одній компанії разом із нею (к. п. арк. 29).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП 3 № ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 від 24.05.2023 DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження від 03.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (к. п., арк. 31).

Фактичними даними, які відображені у довідці від 06.05.2023 про рух коштів по банківській картці, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується, що 03.05.2023 в період часу з 16:19:48 по 20:21:48 з використанням цієї банківської картки здійснювались операції в супермаркеті «Десятка», «NIKA+GT» та «АТБ» (к. п., арк. 12).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень суд оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його покази повністю спростовуються показами потерпілої та свідків, сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що вона надавала дозвіл ОСОБА_4 на придбання з використанням її банківської картки лише однієї пляшки горілки та двох пачок цигарок. За встановлених в ході судового розгляду обставин, це відбулося 03.05.2023 в період часу о 16:19 16:20.

Всі інші покупки, які в подальшому здійснював ОСОБА_4 у період часу з 16:34 до 20:21 з використанням банківської картки, яка належить ОСОБА_8 , він здійснював без її дозволу, що потерпіла ОСОБА_8 , підтвердила під час її допиту у суді.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 також підтверджував, що 03.05.2023 він разом із ОСОБА_4 близько 20 години заходили до магазину «Десятка», в якому ОСОБА_4 купив свідку пляшку пива та пачку цигарок «Lucky Strike», що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду відеозаписами за 03.05.2023 в період часу 19:38-19:41.

Крім цього, як потерпіла ОСОБА_8 , так і допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , підтвердили, що ОСОБА_8 взагалі не надавала ОСОБА_4 дозволу на придбання алкогольних напоїв, продуктів харчування чи цукру, покупку яких він здійснював 03.05.2023.

Ніхто із допитаних у суді свідків не зазначав про те, що ОСОБА_4 нібито обмінював цукор на самогон, як ніхто зі свідків і не підтвердив той факт, що того дня вони нібито розпивали самогон, про що в своїх показах зазначає обвинувачений ОСОБА_4 .

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 підтвердили, що того дня ОСОБА_4 додому їх не проводив, він пішов від них значно раніше, тобто вони поверталися до будинку за місцем свого проживання самостійно.

З досліджених відеозаписів достовірно встановлено, що всі покупки, які ОСОБА_4 здійснював 03.05.2023 у період часу з 16:34 по 19:41 у магазині «Десятка», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський 127, він здійснював без потерпілої ОСОБА_8 , в цей час потерпілої разом із ним не було, що зафіксовано на вказаних відеозаписах.

Суд враховує, що у обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , раніше не було неприязних стосунків, підстав для обмови обвинуваченого у вказаних осіб немає, покази потерпілої та свідків загалом узгоджуються із дослідженими відеозаписами з супермаркету «Десятка» за 03.05.2023, тому покази потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає достовірними та правдивими.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла та свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, надали послідовні показання, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Окремі неточності в показаннях потерпілої ОСОБА_8 не впливають на встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які були вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 .

На переконання суду, вказані неточності в показаннях потерпілої ОСОБА_8 пов`язані з давністю події кримінального правопорушення та тривалістю часу, який пройшов з моменту події злочину до дати її повторного допиту у суді.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене із корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має (к. п., арк. 43-50, 67-73).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином та кримінальним проступком, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, яке є необхідними та достатніми покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки нові кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2021, тому суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Потерпіла ОСОБА_8 подала на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, в якій вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2608,22 грн. (судова справа, арк. 51).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, що належали потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2608 грн. 22 коп., які знаходились на рахунку банківської картки АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

Розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди підтверджується випискою про рух коштів по банківській картці від 06.05.2023 (к. п., арк. 12-13).

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути спричинену потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2608 грн. 22 коп.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2021 у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 15 січня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2023 по 14.01.2024 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 2608,22 грн. (дві тисячі шістсот вісім гривень 22 копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск із записами за 03.05.2023 із камер відео-спостереження магазину «Десятка», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 127 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к. п., арк. 31).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення направляється обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1