Справа № 761/1008/24
Провадження № 1-кс/761/1461/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023.

Так, у своїй скарзі захисник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що ним було подано клопотання від 06.10.2023 до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, в порядку ст.220 КПК України, про проведення огляду.

02.01.2024 року, захисником отримано постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Слідчий обґрунтував своє рішення тим, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, постанова старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, на думку захисника належним чином не мотивована, не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, був повідомлений про час та дату судового розгляду належним чином. До початку судового розгляду звернувся до суду із заявою в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність захисника.

Особа, чию постанову було оскаржено - старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на скаргу адвоката ОСОБА_3 до суду не направив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 здійснюється Головним слідчим управлінням СБ України.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , виніс постанову від 10 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 жовтня 2023 року.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника від 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, не мотивував своє рішення належним чином, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування, які могли би бути визнані належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови від 10.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2023, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 37, 40, 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2023 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1