Справа № 686/5720/21
Провадження № 1-кс/686/9928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛізПлен», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000076,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛізПлен», звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2021 року, у кримінальному провадженні №0000076, на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2021 року на ключі від вказаного автомобіля; повернути власнику - ТОВ ЛізПлен/LeasePlan Ceska republika, s.r.o. Код: НОМЕР_3 , вказаний транспортний засіб, який оголошено в розшук по лінії Інтерполу, та ключі до цього автомобіля. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час усі слідчі дії з вказаним майном проведені, зокрема, автомобіль та ключі описано слідчим протоколом огляду, проведено відповідну експертизу, тому вважає, що подальша потреба в арешті вказаного майна відпала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000076, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділенням поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000076 від 03.03.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0000076, зокрема, з витягу з ЄРДР, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з приводу того, що «03.03.2021, близько 11 год. 36 хв., під час перереєстрації транспортного засобу марки Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , по вул.Західно-Окружній, 11/1, у м.Хмельницькому, було виявлено ознаки знищення номера кузова вказаного автомобіля.»

03.03.2021 р., в ході проведення, в період з 12 год. 35 хв. по 13 год. 00 хв., огляду, окрім іншого, було вилучено: автомобіль «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д); ключі до вказаного автомобіля, які поміщені до сейф-пакету №7338393.

03.08.2021 р., постановою дізнавача, окрім іншого, вказаний транспортний засіб та ключі до нього, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

05.08.2021 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, окрім іншого, було накладено арешт й на автомобіль «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , та ключі до вказаного автомобіля.

Правовою підставою для накладення на це майно арешту, стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних речей.

За результатом проведення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи, було отримано висновок експерта СЕ-19/123-21/1240-КДТЗ від 22.03.2021 р., яким встановлено зміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_4 , шляхом механічного видалення номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова досліджуваного автомобіля, з подальшим вварюванням металевої пластини, з нанесеним не в умовах заводу виробника номером «ТМВLK6NS3МB400102», встановлений ймовірний ідентифікаційний номер кузова цього автомобіля - « НОМЕР_1 ».

24.05.2021 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт й на автомобіль марки «Skoda», моделі «Kodiaq», номер шасі « НОМЕР_1 », номер НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України свідчить, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України, або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчими суддями, при накладенні арешту на вищеозначене майно, було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на це майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України, - забезпечення збереження речових доказів. З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалами слідчих суддів було накладено арешт, є підстави вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

В рамках кримінального провадження дійсно було оглянуто транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq», який, як в подальшому встановлено, має номер шасі « НОМЕР_1 », номер НОМЕР_6 , що зафіксовано у протоколі огляду від 03.03.2021 р., вказаний автомобіль був об`єктом дослідження під час проведення трасологічної експертизи, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/123-21/1240-КДТЗ від 22.03.2021 р. Разом з тим, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні вищевказаних речових доказів автомобіля марки та моделі «Skoda Kodiaq» і ключів до нього, та наявної на цьому транспортному засобі слідової інформації, про що йдеться у поданих на клопотання письмових запереченнях прокурора, який також вказав, що триває досудове розслідування та в подальшому може виникнути необхідність у наочному дослідженні речового доказу, як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Тому очевидно, що скасування арешту з майна, про яке йдеться у клопотанні представника ОСОБА_3 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування та призвести до втрати речових доказів.

Тобто, на теперішній час потреба у арешті транспортного засобу, з ключами до нього, та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпали, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження, в тому числі, з залученням вказаного транспортного засобу, не проведені. Автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і, як вказує сторона обвинувачення у своїх запереченнях, під час подальшого досудового розслідування може виникнути необхідність, за клопотанням учасників кримінального провадження, у повторному дослідженні транспортного засобу.

Наведені представником ОСОБА_3 аргументи, щодо того, що з належним ТОВ «ЛізПлен» автомобілем вже проведені всі необхідні слідчі дії, слідчим суддею відхиляються, оскільки вказана обставина заперечується стороною обвинувачення, не підтверджується ця обставина й наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та представника третьої особи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах ще не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛізПлен», не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження № 0000076, тому подане клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛізПлен», щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя