Справа № 135/1228/23
Провадження № 1-кп/135/124/23
ВИРОК

іменем України

20.09.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, працюючого електрогазозварником у ТОВ «Гарант ЛТД-1», одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 біля 20 год. ОСОБА_2 , ідучи по садовому товаристві «Швейцарія» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, біля річки «Південний Буг», на території однієї із закинутих земельних ділянок побачив два кущі дикоростучої рослини коноплі. Маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для власних потреб без мети збуту, зірвав два кущі вищевказаної рослини, таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс та помістив до білого полімерного мішка, який був при ньому, та закріпив на багажнику свого велосипеду, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до 20 год. 55 хв. 24.08.2023 для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

У подальшому, 24.08.2023 о 20 год. 55 хв. на території садового товариства «Швейцарія» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, працівниками поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, та проведено його особистий обшук, під час якого у білому полімерному мішку, який був при ньому, виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/-15425-НЗПРАП від 05.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 340,98 г. (у перерахунку на суху речовину).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою 340,98 г (у перерахунку на суху речовину), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, значний розмір вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 наближене до мінімального покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1912 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 18700 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 340,98 г (у перерахунку на суху речовину) знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1912 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя