overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307)

на «13:30» годину «12» лютого 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_5 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ..

10.01.2024 року до початку розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 на адресу суду надіслала заяву про відвід головуючій судді у справі, посилаючись на те, що вона є упередженою в розгляді зазначеної заяви, оскільки, в минулому відмовляла у задоволенні її клопотань у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про відвід слідчому судді суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. За вказаних обставин чинний КПК України не передбачає можливості заявлення відводу, а тому таку заяву ОСОБА_3 можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи по суті, та у відповідності до ч.4 ст.81 КПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/81/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 зач. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 зач. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областівиконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 зач. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 28.02.2024 року о 10.30 год.

Здійснити привід в судове засідання на 10.30 год. 28 лютого 2024 року обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5746/21

Провадження № 11-кп/4820/232/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за № 0000300 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою по 17 березня 2024 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 08 год. 40 хв. 29 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1068/24
Провадження № 1-кп/161/456/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України,

22 січня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003625 від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України на 15 год. 00 хв. 25 січня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 641/603/19

провадження № 51-359 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/603/19за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Суду інформація щодо учасників судового провадження із Київського районного суду м. Полтави вчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/603/19за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/635/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строків досудового розслідування

25 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст буде оголошено 29.01.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№279/332/24
провадження№1-во/279/2/24
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Данильченко О.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Домославського М.Ю. по кримінальному провадженню №0000023 від 11.01.2024 року за ст.185 ч.4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року яке задоволено. Слідча СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Данильченко О.М. звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді. В обґрунтування вказала, що в вступній частині ухвалі суду не вказано кваліфікацію кримінального провадження. Cлідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Встановлено, що в при винесені ухвали від 16.01.2024 допущено описку, а саме: при виготовленні тексту ухвали в вступній частині не вказано кваліфікацію кримінального провадження. Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 у справі №279/332/24, провадження №1-кс/279/92/24, та вказати в вступній частині ухвали кваліфікацію кримінального провадження, а саме: "ст.185 ч.4 КК України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 273/1488/23
провадження № 1-кп/0285/341/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 31 січня 2024 року о 11 год. 20 хв.

Резервна дата судового засідання 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1484/23
Провадження № 1-в/355/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

23 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Баришівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації " у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Баришівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації " у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання начальник Баришівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації " у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 19.01.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Броварського РВ № 1 та надав документ про сплату штрафу, прошу подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання начальника Баришівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації " у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 за відсутністю учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно має бути залишено без розгляду, виходячи з наступного.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання подання начальника Баришівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації " у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/97/2024 Справа № 537/208/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.01.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали слідчого судді у повному обсязі потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено о 10 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.