overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/448/23
провадження № 1-кп/368/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000022 від 10.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України для оголошення вироку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в судове засідання для оголошення вироку повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) для оголошення вироку.

Судове засідання відкласти на 13.12.2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 13.12.2023 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 13.12.2023 року о 14 год. 00 хв. для оголошення вироку

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1857/21
номер провадження 1-в/531/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Радовельська Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 06 грудня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Неявок на реєстрацію не допускав. Порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 544/1998/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», щодо уточнення початку строку покарання -

у с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 24.08.2023, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», щодо уточнення початку строку покарання, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 13.12.2023 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3249/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне Рівненської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2023 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 08 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення спрощеного провадження

08.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.

Судовий розгляд підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 15.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 178/3238/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Згідно клопотання, 25 жовтня 2023 року, представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснено відвідування комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області, в ході якого виявлено підопічну ОСОБА_2 , 1955 року народження, якій медичними працівниками комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради в Дніпропетровській області без поважних причин не надавалася допомога.

За даним фактом 07 листопада 2023 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000147 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на лікуванні у відділенні травматології та ортопедії КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З урахуванням наведеного, з метою проведення судово-медичної експертизи виникає необхідність в отриманні медичної картки стаціонарно та амбулаторно хворої, рентгенівських знімків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила лікування у відділенні травматології та ортопедії КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі.

Беручи до уваги клопотання дізнавача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання дізнавача має бути задоволене, оскільки отримання вказаної інформації посприяє повному та швидшому з`ясуванню і розкриттю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дізнавачу СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які мають охоронювану законом таємницю, а саме: оригінал медичної картки стаціонарно та амбулаторно хворої, рентгенівських знімків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила лікування у відділенні травматології та ортопедії КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 08 січня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5490/23
Провадження № 1-в/191/392/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 14 грудня 2023 року яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2023/2023 Справа № 641/7325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

06.12.2023 року старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1