№ 1-кп/202/1144/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000740 від 06.07.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, не одруженої, не працюючої, є інвалідом третьої групи, зареєстрованої та такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

Під час воєнного стану на території України ОСОБА_3 вчинила низку кримінальних правопорушень за таких обставин:

29 червня 2023 року близько о 20 годин 23 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ева-36» ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, побачила на торгових стелажах вказаного магазину шампунь Хеден&Шолдерс (проти лупи, цитрусова свіжість, 400мл.), вартість якого за одиницю становить 165 гривень та шампунь-бальзам-ополіскувач Хеден&Шолдерс (проти лупи 2в1, основний догляд 360 мл.), вартість якого за одиницю товару становить 172 гривні 33 копійки, які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: 29 червня 2023 року близько о 20 годині 23 хвилин, у приміщенні торгового залу магазину «Ева-36» ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці своєю рукою шампунь Хеден&Шолдерс (проти лупи, цитрусова свіжість, 400мл.), вартість якого за одиницю становить 165 гривень та шампунь-бальзам-ополіскувач Хеден&Шолдерс (проти лупи 2в1, основний догляд 360 мл.), вартість якого за одиницю становить 172 гривні 33 копійки, що належить ТОВ «РУШ» магазину «Ева-36», після чого сховала вказаний товар за пояс штанів та зверху прикрила кофтою.

Далі, ОСОБА_3 , 29 червня 2023 року близько о 20 годині 25 хвилин знаходячись у торгівельному залі ТОВ «РУШ», магазину «Ева-36», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, а саме: шампунь Хеден&Шолдерс (проти лупи, цитрусова свіжість, 400мл.), вартість якого за одиницю становить 165 гривень та шампунь-бальзам-ополіскувач Хеден&Шолдерс (проти лупи 2в1, основний догляд 360 мл.), вартість якого за одиницю становить 172 гривні 33 копійки, розуміючи, що при ній знаходиться не сплачений товар, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «РУШ», магазину «Ева-36» на загальну суму 337 гривень 33 копійки.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 липня 2023 року близько о 20 годин 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ева-36» ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, побачила на торгових стелажах вказаного магазину гель для душу DermoMed (арганове масло, 1000 мл.) вартість якого за одиницю товару становить 176 гривень 33 копійки, крем-мило Dove (тверде Інжир та пелюстки апельсину, 90 гр.), вартість якого за одиницю товару становить 44 гривні 27 копійок, крем-мило Dove (тверде, класичне, 135 гр.), вартість якого за одиницю товару становить 63 гривні 36 копійок та лосьйон Нівея (для тіла Алое та Зволоження, 250 мл.), вартість якого за одиницю товару становить 174 гривні 40 копійок, які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: 04 липня 2023 року близько о 20 годині 40 хвилин, у приміщенні торгового залу магазину «Ева-36» ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, своєю рукою взяла з торгового стелажу вказаного магазину: гель для душу DermoMed (арганове масло, 1000 мл.), вартість якого за одиницю товару становить 176 гривень 33 копійки, крем-мило Dove (тверде Інжир та пелюстки апельсину, 90 гр.) у кількості 2 штук, вартість якого за дві одиниці товару становить 88 гривень 54 копійки, крем-мило Dove (тверде, класичне, 135 гр.), вартість якого за одиницю товару становить 63 гривні 36 копійок та лосьйон Нівея (для тіла Алое та Зволоження, 250 мл.), вартість якого за одиницю товару становить 174 гривні 40 копійок, які сховала у свою сумку яка знаходилась при ній.

Далі, ОСОБА_3 , 04 липня 2023 року близько о 20 годині 40 хвилин, знаходячись у торгівельному залі ТОВ «РУШ», магазину «Ева-36», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, достовірно знаючи, що при ній знаходиться не сплачений товар, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, а саме: гель для душу DermoMed (арганове масло, 1000 мл.), вартість якого за одиницю товару становить 176 гривень 33 копійки, крем-мило Dove (тверде Інжир та пелюстки апельсину, 90 гр.) у кількості 2 штук, вартість якого за дві одиниці товару становить 88 гривень 54 копійки, крем-мило Dove (тверде, класичне, 135 гр.), вартість якого за одиницю товару становить 63 гривні 36 копійок та лосьйон Нівея (для тіла Алое та Зволоження, 250 мл.), вартість якого за одиницю товару становить 174 гривні 40 копійок, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «РУШ», магазину «Ева-36» на загальну суму 502 гривні 63 копійки.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватою у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Частина 4 статті 185 КК України.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, суду показала, що злочини вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що викрадені речі їй були потрібні, так як придбати їх в неї немає коштів.

Позиція потерпілого

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинувачену, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і вона повинен нести кримінальну відповідальність за:

таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану;

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів, разом з тим, з урахуванням ставлення обвинуваченої до вчиненого та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття нею покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого нею злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, проте в умовах контролю за її поведінкою зі сторони державних органів, а тому суд призначає покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600,00 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 600,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями встановленими ч. 3 ст.349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5