overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1411/24
провадження № 1-кп/361/796/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали криміанльного провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження на 21 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/229/24
Провадження № 1-кп/571/124/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/645/20
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0010043, дані про яке 01.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу у судове засідання, вважаючи, що він ухиляється від суду.

Обвинувачений на виклики суду у підготовчі судові засідання, які призначалися з 22.11.2023 по 07.02.2024, не з`являється. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання, тобто у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

За наявними у справі відомостями ОСОБА_3 серед померлих не значиться, нових злочинів не вчиняв, кордон України не перетинав, за мобілізацією не призивався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, забезпечити шляхом приводу у підготовче судове засідання, яке призначено о 12 годині 09 квітня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 945/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши питання залучення захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Від прокурора Подільського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав письмове клопотання про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Прокурор просив залучити захисника на одну процесуальну дію на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження не заперечують щодо залучення іншого захисника на одну процесуальну дію.

Так, згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в судове засідання на одну процесуальну дію на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/9389/23
Провадження № 1-кп/760/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл. м. Каховка, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2024 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3173/23 Номер провадження 11-кп/814/1260/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2023 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№ 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№ 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Одеський коньячний завод» () у вигляді:

- склади готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м): 2422), які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), з метою збереження речових доказів.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо складів готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м): 2422), які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),належного ПрАТ «Одеський коньячний завод» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1203/23
Номер провадження 1-кс/722/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:

-земельну ділянка площею 1.2405 га. із кадастровим номером :03:001:0818;

-житловий будинок загальною площею 108,4 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 0.34 га. із кадастровим номером :01:001:1162;

-земельна ділянка площею 0.1486 га. із кадастровим номером :01:001:1161;

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2831/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 18.10.2022 року у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою повідомлення про підозру від 18.10.2022 року у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , подав до слідчого судді заяву про відкликання зазначеної вище скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки представник скаржика - адвокат ОСОБА_2 , який подав скаргу, просить її відкликати, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе заявув задовольнити та повернути скаргу представнику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 .

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 18.10.2022 року у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1