У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2023 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 умисно ухиляється від сплати аліментів на користь спільної дитини ОСОБА_7 , 2006 року народження. За весь час заборгованість по аліментам склала приблизно 600 тис. грн.

18.03.2023 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 яка повідомила, що 10.07.2004 вона вийшла заміж за ОСОБА_6 . Приблизно 15.08.2011 вони разом з чоловіком придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . де вони проживали. В подальшому через непорозуміння в подружньому житті вони з чоловіком 29.12.2014 розлучилися та відповідно до рішення суду дитина залишилася з нею. Також відповідно до рішення суду про розподіл майна, було ухвалено, що за адресою: АДРЕСА_1 суд поділив право власності на квартиру порівну, тобто по 1/2 квартири кожному з подружжя. Крім цього, судовим рішенням ОСОБА_7 зобов`язано сплачувати аліменти на користь спільної дитини, однак з моменту розлучення та по теперішній час ОСОБА_7 жодних грошових коштів не сплатив. Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово зверталась до судів про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів та до виконавчої служби у зв`язку з вищевказаним фактом та виконавчою службою було накладено арешт на 1/2 частину квартири ОСОБА_7 . За весь час заборгованість по аліментам склала близько 600 тис. грн. що свідчить про те, що ОСОБА_7 ухиляється від сплати аліментів, тому з даного приводу ОСОБА_5 написала заяву в поліцію.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні орієнтовного місця знаходження ОСОБА_7 , а також його зв`язки, з метою встановлення місць роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не сплачує аліменти потерпілій ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактичних обставини кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, у дізнання виникла необхідність у дослідженні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 01.08.2023 по час подання вказаного клопотання до суду, на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання дізнавача вбачається, що інформація, до якої просить надати доступ орган досудового розслідування, може бути використана для встановлення орієнтовного місця знаходження ОСОБА_7 , з метою встановлення місць працевлаштування ОСОБА_8 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що дізнавач у своєму клопотанні не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме можливість іншими способами встановити місця роботи ОСОБА_7 .

З викладеного вбачається, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , з метою встановлення місця роботи ОСОБА_7 , не довівши при цьому наявності достатніх підстав вважати, що обраний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує крайній захід у вигляді тимчасового доступу, не доведено наявність виняткового випадку, та що іншими способами встановити місце роботи ОСОБА_7 неможливо.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відмовити.

Копії ухвали скерувати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1