УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув в режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 09.10.2023 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину «Вітамінка», що розташований біля ЖК «Домашній» за адресою: с. Оліївка, вул. Євгена Рихлика, 11 а, Житомирського району Житомирської області, де побачив, як з автомобіля марки «БМВ» вийшов раніше знайомий йому ОСОБА_7 , з яким, упродовж тривалого часу, існують неприязні відносини. Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , у цей же день о 17 год. 35 хв. ОСОБА_9 , утримуючи в правій руці заздалегідь приготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - предмет, схожий на сокиру, підбіг до ОСОБА_7 , який перебував біля приміщення відділення №16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване у будинку ЖК «Домашній» за адресою: с. Оліївка, вул. Євгена Рихлика, 11 а, Житомирського району Житомирської області, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, із значною силою прикладання та розмахом, утримуючи в правій руці предмет, схожий на сокиру, умисно наніс декілька ударів в область голови та шиї ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_7 , намагаючись припинити злочинні діяння ОСОБА_5 , повалив останнього на землю, а ОСОБА_5 , в цей же час, бажаючи довести злочин до кінця, тобто умисно позбавити життя ОСОБА_7 , з правої кишені штанів дістав ніж, яким наніс декілька ударів останньому в область тулуба.

В цей же час, потерпілий ОСОБА_7 , здійснюючи опір, своїми руками та тілом почав утримувати ОСОБА_5 , після цього, підбігли інші сторонні особи, які допомогли затримати ОСОБА_5 , а отже останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по передній поверхні шиї з ушкодженням поверхневої фасції шиї; колото-різаної рани на спині справа по лопатковій лінії, раньовий канал якої проходить над лопаткою та закінчується сліпо; колото-різаної рани в ділянці 7-8-го міжребер?я справа по задньо-пахвовій лінії, раньовий канал якої проникає в черевну порожнину із дотичним ушкодженням парієтальної (пристінкової) очеревини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 09.10.2023 року затримано, в порядку ст. 208 КПК України, а 10.10.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком - до 08.12.2023 року включно.

На даний час, у кримінальному провадженні необхідно провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

29.12.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». На даний час, підозрюваний знаходиться в черзі на проходження стаціонарної комплексної судової психологопсихіатричної експертизи в Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яка запланована на кінець січня 2024 року.

Проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потребує більш тривалого виконання, у зв`язку з тим, що зазначена експертиза відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання якої триває понад місяць.

Вищевказана експертиза не могла бути проведена з об`єктивних причин.

Окрім, цього, за результатом проведення зазначеної експертизи, можлива необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк, внаслідок особливої складності провадження та значного їх обсягу, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з недопущенням закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 04.02.2024 року (включно), існує необхідність у його продовженні до 04.04.2024 року (у межах досудового розслідування), також через те, що для завершення досудового розслідування кримінального провадження, є необхідність у проведенні зазначених вище слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виправдана потребою у проведенні слідчих (розшукових) і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а також, пов?язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.10.2023 року.

Строк дії ухвали до 04.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: