Справа № 288/2126/23
Провадження № 1-кп/288/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобрівка, Качинського району Павлодарської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює -пенсіонерка, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянка України, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, який затверджено 02.05.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 11.07.2023 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Океан» по вул. Героїв Майдану, 27 у смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, щоб закупити продукти харчування та о 10 год. 15 хв., підійшовши до прилавку, помітила мобільний телефон торговельної «Samsung» модель «Galaxy A 11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb, який лежав на ньому.

У цей момент в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вказаного числа о 10 год. 15 хв., впевнилася у непомітності та неусвідомленості своїх дій для інших осіб, перебуваючи в приміщенні магазину по АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих,

шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A 11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/8843-ТВ від 17.06.2023, 2220 грн. 00 коп. зі встановленими двома СІМ-картками мобільного оператора «ПрАТ Київстар», вартістю 50 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 100 грн. 00 коп.

Після того ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди па загальну суму 2320 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частини 4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнала повністю, дала покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює -пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону

й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 956 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A 11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb, із двома встановленими сім-картками мобільного оператора ПрАТ-Київстар НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити останній.

Арешт на майно по кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, уродженки с. Бобрівка, Качинського району Павлодарської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/8843-ТВ від 17.06.2023, в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A 11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb, із двома встановленими сім-картками мобільного оператора ПрАТ-Київстар НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1