Справа № 933/533/23
Провадження № 1-кп/933/58/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000047 від 09 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, працюючий ТДВ "ОП "ШАХТА "НОВОДОНЕЦЬКА" на посаді ГРП, згідно ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року, близько 22 годин 20 хвилин, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . В цей момент між ними на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , стоячи навпроти неї, схопив руки останньої не менше 2 разів обома руками, стискаючи їх пальцями, після чого наніс не менше двох ударів правою рукою, стислою в кулак, по грудній клітині ОСОБА_3 , не менше одного удару правою ногою по лівій нозі потерпілої, від чого вона впала на асфальтовану ділянку дороги. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів правою ногою по обом ногам потерпілої.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематом обох плечей, зовнішньої поверхні лівого тазокульшового суглобу, обох стегон, правої гомілки, синців обох плечей, верхньо-внутрішнього квадранта лівої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, та відмовився від давання показань, скориставшись своїм правом, передбаченим с. 63 Конституції України.

На запитання прокурора відповів, що обставини зазначені в обвинувальному акті та досліджених письмових доказах, відповідають дійсності. Він офіційно працевлаштований. У судових дебатах, обіцяв більше не повторювати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від давання показань, скориставшись своїм правом, передбаченим с. 63 Конституції України. На запитання головуючого відповіла, що вона дійсно зверталася з заявою до поліції та приймала участь у огляді місця події та слідчому експерименті. Не погодилася з оголошеною характеристикою, щодо відношення до дитини. У судових дебатах просила не карати обвинуваченого.

Від допиту свідка ОСОБА_6 прокурор відмовився.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-Протокол огляду місця події від 09.08.2023 року з фотоілюстраціями, відповідно до якого в період часу з 15:30 до 15:45 в присутності понятих, потерпілої ОСОБА_3 була оглянута земельна ділянка поблизу буд. АДРЕСА_2 , де як вказує потерпіла їй було завдано тілесних ушкоджень. Вказана земельна ділянка частково вкрита зеленою травою, зліва від неї тротуарна плитка, яка проходить вздовж села Степанівка по вул. Поштовій, зліва від неї червоний паркан і будинок АДРЕСА_3 . З правої сторони асфальтована частина автодороги по с. Степанівка, як вказує потерпіла саме на цю асфальтовану дорогу вона впала після того, як її чоловік 06.08.2023 року три рази вдарив її по нозі. Навпроти асфальтованої автодороги через тротуарну плитку бетоний стовбур. На ділянках вказаних потерпілою, а також поблизу них, слідів пошкоджень, слідів схожих на кров виявлено не було (а.с.55-58);

-протокол слідчого експерименту від 09.08.2023 року з фотоілюстраціями, відповідно до якого в період часу з 16:00 до 16:35 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_3 показала на статисті, як ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.60-64).

В судовому засіданні досліджений Висновок судово-медичної експертизи № 118 від 10.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом обох плечей, зовнішньої поверхні лівого таза кульшового суглобу, обох стегон, правої гомілки, синців обох плечей, верхньо-внутрішнього квадранта лівої молочної залози. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися в термін 06.08.2023 року та по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Загальна кількість травмуючих дій заподіяння ушкоджень 9. На підставі характеру та локалізації вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколу слідчого експерименту від 09.08.2023 року, останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який викладений під час проведення слідчого експерименту від 09.08.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_3 (а.с.65-66).

Протоколи слідчих дій, висновок експертизи суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

-заяви потерпілої про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та залучення до кримінального провадження у якості потерпілої (а.с.54,59);

-електронний рапорт, щодо реєстрації заяви потерпілої (а.с.53);

-витяг з ЄРДР (а.с.50);

-постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.51,52).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування кримінального провадження приватного обвинувачення було відкрито на відповідній підставі, та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами, а також дати, часу та місця інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального проступку.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_4 (а.с.67) проживає разом з потерпілою, яка є його дружиною (а.с.71), донькою (а.с.72) та сином потерпілої від першого шлюбу (а.с.73), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.74), працює, на обліку у лікаря-психіатра КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», не перебуває, з 23.09.2023 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога. З 03.10.2019 року у стані ремісії (а.с.70), за вимогами ст. 89 КК України, не судимий (а.с.68-69).

За висновками Досудової доповіді органу пробації, орган пробації вважає що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (а.с.23-27).

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням обставин справи, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт.

При цьому суд відхиляє думку потерпілої про не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки підстави для застосування вимог ст. 46 КК України, відсутні. Закриття справи за відмовою потерпілої від обвинувачення не можливо, відповідно до вимог п. 7, ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у умисному легкому тілесному ушкодженні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1