Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3591/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 02 липня 2019 року, на підставі абзацу 3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 02 липня 2019 року, на підставі абзацу 3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року було відкрито провадження за скаргою виключно в частині оскарження вищезазначеного рішення слідчого, з вимогою його скасування.

В обґрунтування скарги заявник та його представник зазначають про: допущену слідчим тривалу бездіяльність, пов`язану з нездійсненням усіх слідчих дій, необхідних для належного встановлення в провадженні обставин, що підлягають доказуванню; безпідставну відмову слідчого у визнанні ОСОБА_5 потерпілим; невиконанням слідчим вказівок прокурорів, а також ухвал слідчих суддів про зобов`язання вчинити певні дії; відсутністю належного нагляду з боку процесуальних керівників над здійснення слідчим досудового розслідування; порушенням слідчим розумних строків такого розслідування; не розглядом слідчим та прокурором численних клопотань і скарг заявника та його представника про вчинення конкретних процесуальних дій; не наданням чи несвоєчасним наданням останнім особам примірників прийнятих слідчим процесуальних рішень.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, фактично представлене кримінальне провадження №0000052 від 02 липня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.384 КК України, з`ясувавши думку заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в підтримку скарги, а також заперечення слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів слідчий ОСОБА_4 20 листопада 2023 року винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000052 від 02 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Це процесуальне рішення фактично обґрунтовано: відсутністю доводів заявника на підтвердження його заяви про вчинений щодо нього злочин; не зазначенням заявником джерел отримання доказів чи відомостей про злочин; не завершенням судового розгляду іншого кримінального провадження, в якому і були надані показання Гордейками, про правдивість яких стверджує ОСОБА_5 ; закінченням 02 липня 2020 року строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року скасовувалося попереднє рішення слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, в якому, на думку слідчого, була відсутньою об`єктивна сторона складу вищезазначеного злочину.

Підставами скасування того рішення були: істотна неповнота досудового розслідування; не здійснення слідчим в кримінальному провадженні в період часу з 02 липня 2019 року до 11 жовтня 2023 року жодної слідчої дії; не виконання вказівок прокурорів та ухвал слідчих суддів, зокрема, щодо виклику до слідчого для допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребування доказів щодо сутності показань останніх двох осіб в суді, які, на думку ОСОБА_5 та його представника, є завідомо неправдивими, а також з`ясування того, чи завершено судовий розгляд кримінального провадження, в якому були отримані такі показання, та чи визнані судом показання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завідомо неправдивими; формальність складення постанови про закриття провадження, в якій знову не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, можливо фактично проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів, якими могли бути щонайменше протоколи допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також не зазначення причин, які унеможливили виконати вказівки прокурорів.

Слідчий суддя констатує, що переважну більшість викладених вище недоліків містить і оскаржувана в даному судовому розгляді постанова слідчого від 20 листопада 2023 року, але слідчим в ній було змінено підставу закриття провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України, становить дванадцять місяців.

У кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених ч.2 ст.219 цього Кодексу (ч.8 ст.615 КПК України).

Як вірно зазначено слідчим, дванадцяти місячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000052 сплив 02 липня 2020 року.

Запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, також розпочав діяти після фактичного спливу вищезазначеного строку досудового розслідування, а відтак триваючий до теперішнього часу військовий стан не є перешкодою для закриття такого кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому слідчим допущена описка в порядковому номері абзацу щодо цієї підстави його зазначено третім замість дійсного дванадцятого (див. підпункт 19 пункту 7 §1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), що істотно не впливає на сутність оскаржуваного рішення.

Оскільки словосполучення «слідчий зобов`язаний» містить імперативну вимогу закрити таке кримінальне провадження, то така підстава повинна бути застосована незалежно від повноти та правильності проведеного в ньому досудового розслідування.

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 02 липня 2019 року.

Разом з тим, з`ясувавши під час судового розгляду скарги допущені слідчими та прокурорами процесуальними керівниками в кримінальному провадженні №0000052 від 02 липня 2019 року: порушення розумних строків здійснення досудового розслідування; неналежного нагляду за додержанням законів органом, який проводив досудове слідство, що мало прояв у не здійсненні слідчим в кримінальному провадженні в період часу з 02 липня 2019 року до 20 листопада 2023 року жодної слідчої дії, не виконанні вказівок прокурорів та ухвал слідчих суддів, слідчий суддя вважає довести зазначене до відому керівників територіальних органів прокуратури та поліції з метою надання таким фактам належної правової оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 02 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

Звернути увагу керівників Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області на допущені слідчими та прокурорами процесуальними керівниками в кримінальному провадженні №0000052 від 02 липня 2019 року: порушення розумних строків здійснення досудового розслідування; неналежного нагляду за додержанням законів органом, який проводив досудове слідство, що мало прояв у не здійсненні слідчим в кримінальному провадженні в період часу з 02 липня 2019 року до 20 листопада 2023 року жодної слідчої дії, не виконанні вказівок прокурорів та ухвал слідчих суддів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1