Справа 303/690/24
Провадження 1-кс/303/80/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000094 від 10.01.2024 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Мукачево, не працюючому, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.03.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2023 о 12 години 38 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в центральні частині міста Мукачево, а саме, біля Мукачівської міської ради, що за адресою: місто Мукачево площа Духновича, 2, діючи з єдиним прямим корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи, під час проведення оперативної закупки, за отримані від громадянина під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 , грошові кошти загальною сумою 1 800 гривень, пройшов далі до вулиці Духновича в місті Мукачево та біля будинку 60, шляхом продажу за вказані грошові кошти, незаконно збув рідину коричневого кольору в одному медичному шприці об`ємом 2 мл, що згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Загальна маса концентрату макової соломи (екстракційного опію, в перерахунку на суху речовину) становить 0,0578 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним прямим корисливим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений, маса якого встановлюється та, діючи умисно, з єдиним прямим корисливим умислом, зберігав з метою збуту в скляній ємкості біля ліжка на підлозі в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 29.11.2023.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.

У сукупності дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.

Надалі, 30.11.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів не визнається.

29.11.2023 о 11 годині 54 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

01.12.2023 Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 214 720 гривень до 29.01.2024 з покладенням в разі внесення застави обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

На час розгляду клопотання ОСОБА_3 заставу не вніс та утримується в Закарпатській установі виконання покарань (№9).

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури 29.11.2023 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11.01.2024.

03.01.2024 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 11.03.2024.

Слідчий вказує, що на теперішній час в органу досудового розслідування відсутнє розсекречення матеріалів негласних слідчих дій.

Крім того, після отримання розсекречених матеріалів НСРД необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та, відповідно до ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий наголошує, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,2,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, умовляння свідків кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань.

Також існує ризик вчинення підозрюваним нового злочину.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 10.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2023 о 11 годині 54 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

01.12.2023 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, до 29 січня 2024 року, з визначеною заставою в розмірі 214 720, 00 гривень.

29.11.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 січня 2024 року.

03.01.2024 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 11.03.2024.

10 січня 2024 року прокурором винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000024 від 16.03.2023 у кримінальне провадження №0000094.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами обшуків, допиту свідка, затримання ОСОБА_3 , висновками експертиз та ін.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частини 2).

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання лише у виді позбавленням волі до десяти років, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , з визначеною заставою в розмірі 214 720 грн, в межах строку досудового розслідування, до 11 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1