Справа № 583/5483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000928 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новопостроєне, Охтирського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 17.02.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 06.07.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту,

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 16.03.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі,

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 18.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до 240 год. громадських робіт,

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 01.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до відбуття 1 рік 15 днів позбавлення волі, звільнений 15.02.2019 року по відбуттю строку покарання,

- вироком Охтирського міськрайонного суду від 27.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання на основі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 06.06.2022 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2022 року, -

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного, таємного викрадення з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , металевої аеродромної плити перфорованої з круглими отворами довжиною 3 м, шириною 40 см, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану.

08.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000928 від 26.10.2023 року за обгрунтованою підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

08.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, вчиненому в мовах воєнного стану.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується сукупністю наданих суду у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, висновком судової товарознавчої експертизи, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від явки до слідчого чи суду. Стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідним.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 21.01.2024 року та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1