Справа № 307/224/24
Провадження № 1-кп/307/12/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , одруженого, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований пособництвом, тобто у наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа та заздалегідь обіцяного придбання такого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, пенсійного посвідчення по інвалідності 2 групи, з метою незаконного виїзду за межі території України, як особи яка підлягає мобілізації та яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано для виготовлення пенсійного посвідчення по інвалідності 2 групи виданого на його ім?я, яке б дало йому право безперешкодного перетину державного кордону України.В подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, не встановлена особа, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме пенсійне посвідчення по інвалідності 2 групи (непрацездатна) серії НОМЕР_1 від 16.12.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім?я, яке не відповідає встановленому взірцю, який передбачений у встановленому законом обігу та виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки, що надає право останньому на відстрочку та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.Також згідно відповіді з Головного пенсійного фонду України в Закарпатській області за вих.N?0700-0704-8/23277 від 09.05.2023, ОСОБА_4 не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду як отримувач пенсії, пенсійне посвідчення йому не видавалось, у зв?язку з чим, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення підробленого посвідчення з метою його використання іншою особою.Крім цього, ОСОБА_3 28 березня 2023 року о 21годині30 хвилин, під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», як підставу для перетину державного кордону України у військовий час, пред?явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме, пенсійне посвідчення по інвалідності 2 групи серії НОМЕР_1 від 16.12.2021, відповідно до якого він користується пільгами осіб з ІІ групою інвалідності, достовірно знаючи, що він не є інвалідом ІІ групи, не проходив установленоїзаконом процедури отримання такогодокументу та, що такий є підробленим і на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови Кабінету Міністрів України N?383 від 29 березня 2022 року, останній має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу, у зв?язку з чим обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених 4.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акт а у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згідна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: відсутні.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 , слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1195,00 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1195,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1