overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4158/23 Справа № 201/6672/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисниці.

В прохальній частині захисниця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, визнати невинуватою та виправдати ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у звязку з не доведенням, що в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції може закрити провадження, а не виправдати обвинувачену, як про те просить захисниця у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2023
Справа № 334/6368/19
Провадження № 1-кп/334/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001470 від 25.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який надійшов на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.09.2022 року.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

У численні судові засідання не з`явились свідки у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 11.01.2024 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_4 );

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4213/23 Провадження № 1-кп/450/461/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 10.07.2023 року та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000405 від 02.07.2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 10.07.2023 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 02.07.2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_7 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 10.07.2023 року та обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000405 від 02.07.2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 20.10.2023 року народження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/1511/22
1-кп/465/590/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 адвоката: ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українка, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, дію запобіжного 15 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:

не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися з м.Червонограда без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі потерпілою, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000869 від 14.10.2021;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї строком на два місяці, тобто до 15.02.2024 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.12.2023 року о 16 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5300/19
Номер провадження 1-р/573/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2023 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року, яким її засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України.

18 грудня 2023 року розгляд клопотання відкладено на 08:45 год 25 грудня 2023 року.

18 грудня 2023 року прокурор направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Встановлено, що прокурор ОСОБА_2 25 грудня 2023 року до Білопільського районного суду прибути не може у зв`язку з воєнним станом в Україні, а тому просить провести судове засідання у режимі відеконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні сторони обвинувачення, вважаю за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести засідання з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду о 08:45 годині 25 грудня 2023 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для відома, Сумському апеляційному суду - для виконання.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сумського апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 577/5852/23
Провадження № 1-кп/577/485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, призначене на 10 год. 40 хв. 20 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3373/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003903 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003903 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом з Сумської окружної прокуратури 29.11.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, вказав, що захищати свої інтереси буде самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу немає.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0003903 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

1) на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання МЮУ Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Одеса) про вручення документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане доручення про вручення ОСОБА_2 постанови прокуратури Кантону Вале від 06.04.2020 року за фактом наявності у нього підробленого українського сертифікату ADR для перевезення небезпечних речовин, що мало місце 13.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст.564 КПК України - за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

В судові засідання належно викликаний ОСОБА_2 , за адресою вказаною в дорученні не з`явився, на неодноразові виїзди кур`єра до його оселі, двері ніхто не відчинив, що унеможливило вручити судову повістку про виклик. Відповідно до рапортів виконання приводів ОСОБА_2 встановлено, що останній за вказаною в дорученні адресою не проживає, сусіди про вказану особу ніколи не чули.

Враховуючи, що судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_2 в судове засідання, проте суду не надалось можливим вручити ОСОБА_2 судовий виклик, а тому матеріали доручення суд повертає до МЮУ Південне міжрегіональне управління МЮ (м.Одеса).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Прокуратури Кантона Вале (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_2 повернути до Міністерства Юстиції України Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1