У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 року,

встановив:

28.08.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду надані для дослідження матеріали кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 року.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2023 року слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 року.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 369 КК України.

Під час досудового слідства слідчим не з`ясовано у ОСОБА_7 питання надання або ненадання нею неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_6 , на що вказував ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не витребувано матеріали службової перевірки по втраті матеріалів кримінального провадження № 0000744 від 15.07.2021 року та не надано юридичну оцінку з цих питань.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийнята постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 року.

Матеріали кримінального провадження №00000067 від 28.02.2022 рокунаправити до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1