УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 645/2692/17

провадження № 51-6551 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Дане провадження перебувало на розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність справ цього судувизначено за Октябрським райсудом м. Полтави.

Прокурор вказує, що справа відносно ОСОБА_4 надійшла до Октябрського райсуду, однак підготовче судове засідання ще не проведено.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського райсуду м. Харкова. Прокурор звертає увагу на те, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення, здійснюють свою діяльність у м. Харкові; всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мешкають у Немишлянському районі міста, що є виключною обставиною у даному випадку.

Зазначає, що через перенавантаження системи та інтернет зв`язку досить часто неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції. Крім того, внаслідок сигналів про повітряну тривогу судові засідання відкладаються на іншу дату. Також вказує на існування проблем щодо забезпечення стороною обвинувачення речових та письмових доказів до суду.

На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Октябрського райсуду м. Полтави є проблематичним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Фрунзенського райсуду м. Харкова, який відновив свою роботу.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харковаза місцем вчинення злочину та за місцем проживання учасників провадження, що, на думку прокурора, забезпечить оперативність та ефективність його розгляду.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданої Октябрським райсудом м. Полтави, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 1 березня 2023 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_9 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

3 липня 2023 року до Октябрського райсуду м. Полтави з ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалами судді відновлено судове провадження по кримінальному провадженню; призначено підготовче судове засідання на 3 липня 2023 року, а також призначено справу до судового розгляду на 23 серпня 2023 року.

У судові засідання, призначені на 23 серпня, 25 вересня та 24 жовтня 2023 року ОСОБА_4 не з`являвся, у зв`язку з чим суддею було задоволено клопотання прокурора про привід останнього.

Наступне судове засідання призначено на 27 листопада 2023 року.

Посилання у клопотанні прокурора на положення ст. 32 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними, адже територіальна підсудність вже визначена за Октябрським райсудом м. Полтави, відповідно до розпорядження Голови ВС від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Прокурор звертає увагу Суду на те, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення, здійснюють свою діяльність у м. Харкові. Однак, відповідно до положень ст. 34 КПК України, місце перебування прокурорів на території іншої області, як і відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду,не може вважатись виключною обставиною та не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Що стосується доводів прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого, слід вказати наступне.

Як зазначалось вище, на час розгляду кримінального провадження суддею Фрунзенського райсуду м. Харкова, ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Потім справу передали на розгляд до Октябрського райсуду м. Полтави. В липні 2023 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого, проведено підготовче судове засідання за його участю, справу призначено до судового розгляду. Однак в наступні судові засідання він тричі не з`явився, у зв`язку з чим судом було застосовано примусові приводи.

Тобто, є ознаки ухилення обвинуваченого від явки до суду. Тому немає гарантій, що він не буде ухилятись від суду, навіть за умови направлення кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Отже, направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з одного суду до іншого не забезпечить оперативність та ефективність його розгляду.

Що стосується свідків, які проживають на території юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, то у підготовчому засіданні клопотання, про виклик цих свідків не заявлялось. Тому направлення справи для розгляду судом за місцем проживання свідків, які не викликаються в судове засідання, недоцільно.

Крім того, воєнний стан введено на усій території України, сигнали про повітряну тривогу щодня лунають по всій території держави; внаслідок чергових атак російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури в усіх областях України існують перебої в постачанні електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Октябрському районному суді м. Полтави.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3