Справа № 541/3574/23
Провадження № 1-кп/541/49/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч з 27 на 28 лютого 2018 року, невідомі особи на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області здійснили незаконну порубку дерева - дубу. Крім того, 28.02.2018, на автодорозі Миргород-Лубни, був зупинений вантажний автомобіль DAF CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися частини деревини.

Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводились необхідні слідчі дії на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити їх не надалось можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, особу, яка вчинила правопорушення не було встановлено, в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі представника головного лісничого філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 звернувся з заявою про залучення до участі у кримінальному провадженні №60000155 від 28.02.2018р. потерпілу особу Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (), як правонаступника Державного підприємства «Миргородське лісове господарство».

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки, на його думку, не були допитані всі свідки у кримінальному провадженні, не було встановлено всіх обставин кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27 на 28 лютого 2018 року, невідомі особи на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області здійснили незаконну порубку дерева дубу. Крім того, 28.02.2018, на автодорозі Миргород-Лубни, був зупинений вантажний автомобіль DAF CF 85.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися частини деревини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною п`ятою статті 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

ЄСПЛ в рішенні у справі «Андрєєва проти України» від 29.01.2019 зауважив, що згідно з усталеною практикою Суду, досудове розслідування має відповідати мінімальним стандартам ефективності, які включають в себе незалежність, належність і ретельність, оперативність і розумну швидкість, громадський контроль та участь заявників чи потерпілих.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні неодноразово, а саме: 09.07.2019р., 23.04.2020р., 14.07.2020р. надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, та 05.02.2020р. надано прокурором ОСОБА_6 вказівки по кримінальному провадженню, а саме: надати доручення УОТЗ ГУНП в Полтавській області для опрацювання інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, провести огляд дисків та інформації, що на них міститься, отриманих від операторів мобільного зв`язку, встановити місцезнаходження та опитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу незаконної поруки лісу в ніч з 27.02.2018р. на 28.02.2018р. біля села Кибинці Миргородського району Полтавської області, в разі встановлення підстав для допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості свідків провести їх допит; встановити та допитати в якості свідка особу водія вантажного автомобіля «Урал» з краном маніпулятором, з очевидцями подій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести слідчі експерименти із застосуванням відеофіксації, долучити до матеріалів провадження належним чином завірені копії статуту ТОВ «Панда 2017» та документів щодо посадових обов`язків комерційного директора, зібрати документи, що характеризують особу ОСОБА_7 , підготувати проект повідомлення про підозру (т.2 а.с.145-147, 159-163).

Проте, матеріали кримінального провадження № 000155 не місять інформації по результатам виконання зазначених доручень та вказівок.

Крім того, на даний час Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі представника головного лісничого філії «Миргородське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 звернувся з заявою про залучення до участі у кримінальному провадженні №60000155 від 28.02.2018р. потерпілу особу Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (), як правонаступника Державного підприємства «Миргородське лісове господарство», яке підлягає вирішенню під час досудового розслідування.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що звернення прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1