Справа № 175/8670/23
Провадження № 175/2114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,відрядженої до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрілець-санітар 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

Підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою від прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000575 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У кримінальному провадженні з 15 вересня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила справу розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 перебуваючи на посаді стрільця-санітара 7-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону, з метою ухилитись від військової служби та припинити виконання конституційного обов`язку по захисту Вітчизни в умовах особливого періоду, близько 20 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року самовільно залишив місце служби - базовий табір 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини, без поважних причин та, у подальшому, жодних дій щодо повернення до зазначеної військової частини не вжив.

Під час розшукових заходів, які здійснювались командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 та органами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України встановлено, що солдат ОСОБА_4 по місцю несення служби при військовій частини відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, а саме, що будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 та займаючи посаду стрільця - санітара 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону у військовому званні «солдат», з метою ухилитись від військової служби та припинити виконання конституційного обов?язку по захисту Вітчизни в умовах особливого періоду, близько 20 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року самовільно залишив місце служби - базовий табір 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини, без поважних причин та, у подальшому, жодних дій щодо повернення до зазначеної військової частини не вжив.

Дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилення від військової служби в умовах особливого періоду.

08 вересня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

08 вересня 2015 року, у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, спрямовано йому за місцем проживання поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового переказу, в якому мається відмітка про отримання даного поштового відправлення.

Крім того, 10 вересня 2015 року ОСОБА_6 особисто отримав повідомлення про підозру та повістку про виклик для участі у допиті у якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

15 вересня 2015 року у зв?язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_6 його було оголошено у розшук.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженням, передбачаючи ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також існує наявна імовірність того, що знаходячись на території тимчасово не підконтрольній владі України, маючи досвід військовослужбовця, підозрюваний ОСОБА_4 , може вступити до лав незаконних військових формувань створених на території України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не повертаючись до військової частини, продовжує вчиняти злочин проти встановленого порядку несення військової служби, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України, продовжуючи вчиняти злочин у якому підозрюється, є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув?язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв?язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України 3 розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи з викладеного та того, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням неможливо запобігти ризикам передбаченим п.1, п.4, п.5 ч.1. ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, перешкоджає кримінальному провадженню, шляхом його затягуванням, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення у скоєнні якого підозрюється, свідомо переховується від органів досудового розслідування перебуваючи у розшуку, як особа, що переховуються від органів влади, з метою надання можливості органам внутрішніх справ країни належним чином виконати свої службові обов?язки, пов?язані із встановленням місця знаходження та доставлянням останнього до органу досудового розслідування, а також тим, що застосування більш м?якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

З 15 вересня 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Краматорського міського суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

08.09.2015 року ОСОБА_4 об`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

15.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 21 травня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1