Дата документу 03.01.2024Справа № 554/8664/23
Провадження № 1-кп/554/267/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік;

- 24.07.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В Октябрському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, який ухвалою від 03.11.2023 року об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002330 за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 05.01.2024 року.

У судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки підстав для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді від 12.09.2023 дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином:

обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, на ще вказує його обізнаність про покарання, яке йому загрожує, ставлення до загальноприйнятих правил в суспільстві та установлених законів України;

незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, шляхом здійснення психологічного та фізичного тиску на останніх, з метою зміна їх показів на його користь,

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 продовжують діяти та на даний час жодним чином не зменшилися.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних причин:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування, чи суду з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким.

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що призведе до порушення ним умов домашнього арешту та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, своєчасну явку за викликом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик переховування від суду, впливу на свідків в кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінальне правопорушення, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 314-135 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою на 60 діб - до 02.03.2024 року включно з раніше визначеним розміром застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1