Дата документу 17.01.2024Справа № 554/437/24
Провадження № 1-кс/554/1219/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000115 від 13.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2024 року, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно в 09 год., у нього із співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що вона через спроби останнього напередодні вчинити самогубство, планувала госпіталізувати його до психіатричного закладу для надання медичної допомоги.

Під час цього конфлікту, ОСОБА_3 став її душити та наніс в голову не менше двох ударів молотком, чим спричинив їй закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток черепу.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KHK України 13.01.2024 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000115.

16.01.2024 року в приміщенні Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 33 Д у відділенні судово-медичної експертизи трупів було вилучено одяг потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жилет, кофта, бюстгалтер, дві пари гамаш, труси, шкарпетки.

Вищевказані речі, котрі були вилучені в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як можуть містити сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 16.01.2024 року в приміщенні Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 33 Д у відділенні судово-медичної експертизи трупів одяг потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жилет, кофту, бюстгалтер, дві пари гамаш, труси, шкарпетки з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1