Справа № 371/870/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5324/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної

колонії ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_8 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника держаної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України у вироку Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31.08.2023 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України у вироку Миронівського районного суду Київської області від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 та в резолютивній частині вироку вказати, що «початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 04 січня 2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконне, та таке, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням норм законодавства Миронівським районним судом Київської області, а саме інститут аналогії.

Так, Миронівським районним судом Київської області в резолютивній частині вироку від 24.03.2023 не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_9 тому і звернення до суду в порядку виконання вироку, щодо зарахування у строк покарання часу попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України, також є неможливим, оскільки невідомо, який строк підлягає зарахуванню, а саме кінцева дата.

Іншої можливості звернення до суду, який ухвалив судове рішення щодо виправлення явно очевидної помилки, адміністрація установи, згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України немає. Тому по аналогії, адміністрація звернулася до суду, саме із клопотанням про виправлення описки.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_7 ,, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_11 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про виправлення описки в порядку ст. 379 КК України.

В поданому клопотанні просив розглянути можливість виправлення описки у резолютивній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 , а саме із зазначенням того, що «початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 04 січня 2022 року».

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував ти, що зі змісту поданого клопотання вбачається, що виправлення, яке пропонує в.о. начальника ДУ Білоцерківська виправна колонія (№35) у вироку Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року, не стосується виправлення граматичної помилки (описки) чи арифметичної помилки.

Таке рішення, на думку колегії суддів, є обґрунтованим, адже з доводів клопотання про виправлення описки вбачається, що в ньому фактично порушується питання про зміну змісту резолютивної частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року. В свою чергу, вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок, в розумінні ст.379 КПК України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання пов`язані з можливістю зарахування строку відбування покарання обвинуваченим, від моменту затримання, не вирішуються в порядку розгляду заяви про виправлення описки, а відповідно до ст. 537 КПК України, розглядаються в порядку виконання вироку.

Отже, істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування чи зміни ухвали Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 398, 399, 401, 402, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року - залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4