Провадження №1-р/127/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Решкатюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 у справі №127/31942/23, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 у справі №127/31942/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції - є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не уповноважений на ухвалення вироку або постановлення ухвал про закриття кримінального провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи № 127/31942/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_1 від11.10.2023. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду від 19.10.2023 в апеляційному порядку. За результатами розгляду Вінницьким апеляційним судом матеріалів скарги ОСОБА_1 винесено ухвалу від 02.11.2023 про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Слідчий суддя також звертає увагу заявника на те, що в силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню. Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 у справі №127/31942/23- залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя