overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000271 від 26.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

На адресу суду представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 направив клопотання про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що здійснює свою діяльність в м. Київ.

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що представник потерпілого не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця здійснення повноважень, що визнається судом достатніми підставами, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження №0000271 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.191 КК України, призначене на 19.09.2023 року о 09:45 годині, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 , для організації її виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/2035/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000757 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, за змістом статей 36,37,110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) слідчого чи групи слідчих відсутня в матеріалах клопотання.

Вказане свідчить про те, що клопотання підписано не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000757 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
1-кп/465/1337/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 07.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 22.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/445/23
Справа № 484/6481/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.12.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово, на 21.12.2023 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7879/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6757/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Славгород Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператора - розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 14 грудня 2023 року до 11 лютого 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування, але не більше строку вказаного слідчим в клопотанні).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 14 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/714/23
Провадження № 1-кп/670/55/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 08.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 15 год. 30 хв. 21.12.2023 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/166/2023
Справа № 679/1642/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 26.12.2023 на 09:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"14" грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0003263 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ПАТ «Марфін Банк» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1, ч. 3 , ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , про проведення апеляційного розгляду за її участю та потерпілої в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілої про проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг з її участю та потерпілої в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ПАТ «Марфін Банк» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , здійснювати 21 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку: .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 688/2334/21

провадження № 51-2401 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 01, 04 та 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргами засудженої ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 01 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженої ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 11:30 годину 11 січня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 343/455/23

провадження № 51-7502ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року щодо неї,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14грудня 2023 року

м. Київ

справа № 347/2705/21

провадження № 51-5812 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535, на 11 годину 06 березня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1