Справа № 130/2164/23
Провадження №11-сс/801/682/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати Жмеринську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 07.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що слідчий суддя не має повноважень зобов`язати прокурора прийняти рішення про визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у даному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться у сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.11.2023, задовольнити його скаргу та зобов`язати прокурора Жмеринської окружної прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Жмеринської окружної прокуратури із заявою про злочин за ст. 367 КК України, вчинений, на його думку, прокурором ОСОБА_7 , що полягає у службовій недбалості цього прокурора при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016 за ст. 165 КК України та просив внести відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи може вона об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином не перевірив зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і змісту заяви про вчинений злочин, що вбачається із ухвали слідчого судді, оскільки вона не містить викладення суті самого звернення заявника, а лише наведені вимоги заявника та статті чинного КПК України та КК України, що не дає відповіді на доводи заявника, а тому слідчий суддя прийняв рішення, яке не можна визнати обґрунтованим та вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що в провадженні досудового розслідування тривалий час перебуває кримінальне провадження №0000020 від 12.08.2016, в якому неодноразово були скасовані слідчим суддею постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження за ч.1 ст.165 КК України через поверховість та необ`єктивність висновків слідчого.

Також ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.08.2016 за ч.1 ст.165 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що судом встановлено, що в ході досудового розслідування фактично встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчиненого кримінального проступку, хоча жодній особі про підозру не повідомлено, що є обставиною, яка вказує на наявність підстав для вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР за ст. 367 КК України.

Отже, мотиви слідчого судді про те, що за скаргою ОСОБА_6 немає підстав для внесення відомостей про вказаний ним злочин до ЄРДР, суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею також не взято до уваги те, що скаржник повідомляє про певні ознаки злочину, називає винну особу, дає попередню правову кваліфікацію його діям. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, оцінка доказів для доведення події та складу кримінального правопорушення Законом не передбачена.

Отже, даних для внесення заяви ОСОБА_6 про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України достатньо, після чого слід провести необхідні слідчі дії й в результаті їх проведення прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Жмеринської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 07.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4