УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 554/5880/22

провадження № 51-6766впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 554/5880/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити указане вище кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення стверджує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження, судовий розгляд якого не розпочато у Октябрському районному суді м. Полтави, до іншого суду з огляду на те, що учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області.

Звертає увагу Суду прокурор й на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ, зокрема Московського районного суду м. Харкова в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори, місце дислокації яких визначено у м. Харкові; судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, проте через відключення електроенергії вони переносяться.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 не розпочався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Московського районного суду м. Харкова.

На переконання колегії суддів Верховного Суду, з матеріалів провадження за клопотанням прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду в розумні строки,вбачаються підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, та при цьому Суд враховує місце проживання шести з восьми свідків у цьому кримінальному провадженні, які, згідно з наданою місцевим судом інформацією, проживають у межах територіальної юрисдикції Московськогорайонного суду м. Харкова. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та в м. Харкові проживають потерпіла та ще двоє свідків.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а згадане вище кримінальне провадження, на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання більшості свідків, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 554/5880/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3