Справа № 212/4533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року за ст.126-1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 був прийнятий до виконання 23 серпня 2023 року. Під час постановки на облік засудженому роз`яснені його обов`язки та права, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду та визначені законом. За період відбування покарання ОСОБА_5 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до постановки днів явки на реєстрацію з`являється без порушень. Перевіркою за ІІІ квартал 2023 року встановлено, що засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у зв?язку з цим із суб?єктом пробації винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено соціально-виховну роботу, однак засуджений належних висновків для себе не зробив та перевіркою IV кварталу 2023 року було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Засуджений ОСОБА_5 має два застереження у вигляді письмового попередження, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення та відбування іспитового строку без порушень, тому просять суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Представник уповноваженого органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи, що з співмешканкою вже не проживає, порушень іспитового строку не допускає, встав на шлях виправлення, працевлаштувався, більше злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання органу пробації не підтримав, вважав його передчасним, просив відмовити в задоволені.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію: кожний 1-й, 2-й четвер кожного місяця, з чим засуджений був ознайомлений 08 вересня 2023 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно записів у листі реєстрації засудженого, ОСОБА_5 з моменту постановки на облік з`являвся на реєстрацію регулярно.

Згідно із ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без порушень, нового кримінального правопорушення не скоїв, що свідчить про сумлінне ставлення до обов`язків, покладених судом та належну поведінку.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року за ст.126-1 КК України до одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1