Справа № 488/317/24
Провадження № 1-кс/488/45/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.01.2024 року, зокрема службового автомобіля з державним номером « НОМЕР_1 », який знаходився поблизу магазину «Градус», розташованого на перетині вул. Єсеніна та Степова в м. Миколаєві.

З матеріалів клопотання слідує, що 25.01.2024 о 10:21 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Градус» на перетині вул. Степова та Єсеніна в м. Миколаєві, надав неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США службовій особі інспектору Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 за вчинення ним дій в його інтересах, а саме за непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в період часу з 11:30 години до 12:00 год., з метою документування протиправної діяльності та з метою попередження втрати речових доказів співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля з державним номером « НОМЕР_1 » котрий знаходився поблизу магазину «Градус» розташованого на перетині вул. Єсеніна та Степова в м. Миколаєві, в ході якого було виявлено та вилучено 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PG21339225B, LD22037075C, MB89513851M, MK64214624A, PL66062493A котрі було поміщено до експертного сейф пакету №ВУМ1006312.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтвердив, з наведених у ньому мотивів. В тому числі вказував про необхідність проведення судових експертиз із вилученим майном, що також вимагає вирішення питання про його арешт.

З огляду на обмеженість строку, визначеного для розгляду клопотання про арешт майна, було вжито заходи до повідомлення власника майна ОСОБА_6 про розгляд даного клопотання в порядку, визначеному ч.1 ст. 135 КПК України, зокрема шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку. Неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду даного клопотання, тим більш від якого не надходило заяв про відкладення розгляду даного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, в тому числі, доказом злочину.

Аналіз статей 131, 132, 170 КПК України свідчить, що лише до виключних повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження належить вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду 25.01.2024 року грошові кошти, з огляду на положення ч.5 ст.237 КПК, набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК, більш того, за змістом клопотання та порушеного кримінального провадження, які становлять предмет кримінального правопорушення, з якими також планується проведення експертних досліджень, тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, вважаю за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PG21339225B, LD22037075C, MB89513851M, MK64214624A, PL66062493A, котрі було поміщено до експертного сейф пакету №ВУМ1006312, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 25.01.2024 в період часу з 11:30 годин до 12:00 годин, зокрема зі службового автомобіля з державним номером « НОМЕР_1 », поблизу магазину «Градус», розташованого на перетині вул. Єсеніна та Степова в м.Миколаєві.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № З Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8