УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/1459/17

провадження № 51-4902впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження (справа № 644/1459/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 15,

ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (далі ? КК),

установив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/1459/17) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 361-2 КК, із Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 містить відомості, що становлять державну таємницю.

Вказано на те, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, якому підсудне вказане кримінальне провадження, відсутні спеціальні умови для розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Також, зазначено про те, що спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, який був наданий лише Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, на даний час відсутній, оскільки раніше розміщене обладнання було знищено у встановленому порядку в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Водночас, у поданні міститься посилання на те, що у залах судових засідань судів Харківської області відсутні умови, які б забезпечували режим секретності слухання кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Тому, Харківський апеляційний суд з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження звернувся з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , вони містять відомості, що становлять державну таємницю.

У поданні зазначено про те, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, якому підсудне вказане кримінальне провадження, відсутні спеціальні умови для розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

У частині 3 ст. 517 КПК передбачено, зокрема, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Водночас, з відповіді Дніпровського апеляційного суду вбачається, що місцевим судом, що відповідає вимогам щодо розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю, є Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не має можливості здійснювати правосуддя у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з урахуванням імперативних приписів ст. 517 КПК необхідно направити із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська як найбільш територіально наближеного, у якому створені умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа 644/1459/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, направити для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3