Справа № 158/85/24
Провадження № 1-кс/0158/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2023 року накладено арешт на колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних; колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних, автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово позбавивши можливості розпоряджатись (відчужувати) будь-яким чином дане майно до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що на даний час в арешті майна відпала потреба, оскільки 30.11.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечив щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль марки DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 , однак в частині скасування арешту на колоди деревини просив відмовити, оскільки долю вказаного майна вирішено на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.01.2024 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2023 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних; колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 8 метрів кубічних, автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово позбавивши можливості розпоряджатись (відчужувати) будь-яким чином дане майно до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, 30.11.2023 року слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому під час закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000624 від 20.10.2023 року закрито, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.01.2024 року, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 року, від 25.10.2023 року по кримінальному провадженні №0000624 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості. 8 метрів кубічних, які були виявлені на транспортному засобі марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; колоди деревини породи вільха довжиною по 2 м., в. кількості 8 метрів кубічних, які були виявлені на причепі із реєстраційним номером НОМЕР_4 ; колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м., в кількості 17 метрів кубічних, які було вилучено в ході проведення огляду речей в 37 кварталі 67, 69, 72 виділах Колківського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Колківське ЛГ» скасовано. Вищевказане майно конфісковано в дохід держави.

Жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 є власником вищевказаної деревини останнім суду надано не було.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що кримінальне провадження №0000624 від 20.10.2023 року закрито, доля частини речових доказів вирішена на підставі ухвали суду від 08.01.2024 року, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2023 року на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 . В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2023 року на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього реєстраційний номер АС0598XG.

Автомобіль марки DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 16.02.2024 року.