overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6183/23
Провадження № 1-кп/456/526/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000566 від 20.06.2016, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000566 від 20.06.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000566 від 20.06.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000566 від 20.06.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20.12.2023 року о 14:05 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/685/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

У резолютивній частині вказаної ухвали судом виявлено описку в даті, до якої продовжено строк тримання під вартою, а саме, зазначено «03 лютого 2023 року» замість правильної « 03 лютого 2024 року».

У зв`язку з допущенням зазначеної описки, та з огляду на те, що вона є суттєвою при виконанні ухвали, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року.

Вважати вірною дату, до якої ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою 03 лютого 2024 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/383/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

ТОВ «Озерянський деревообробний завод» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні №0000022 від 20 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року для виконання.

Встановити строк виконання судового доручення до 11 грудня 2023 року.

Судове засідання відкласти на 12.50 год. 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 год. 06 грудня 2023 року.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 30 листопада 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2023 року, відносно неправомірних дій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа № 766/9427/23
н/п 1-кп/766/2310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «03» лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 06 грудня 2023 р. о 15:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9823/20
Провадження №1-в/369/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 -

встановила:

10.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 .

Судове засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду даного клопотання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання з розгляду клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани,e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2512/23
Провадження №1-кп/548/261/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-дермавенерологом КП "Семенівська ЦРЛ", розлученого, такого, що утриманців не має, інваліда 2 групи, несудимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 475, 615 КПК України, ч. 1 ст. 436-1, 75, 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 436-1 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ноутбук марки «Lenovo G780», який перебуває в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Речовий докази по справі: мобільний телефон марки марки ''Samsung'' S/N НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий
Справа № 571/1581/21
Провадження № 1-в/571/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 за ч.1 ст.155 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 за ч.1 ст.155 КК України ОСОБА_5 засуджено до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/5851/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР з дислокацією в м. Черкаси, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР з дислокацією в м. Черкаси, яка полягає у не розгляді клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР з дислокацією в м. Черкаси, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 08 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про відновлення прав підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про відновлення прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення без розгляду скарги.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про відновлення прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 01.12.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про відновлення прав підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7564/20
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 20.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив про повторний допит потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Суд встановив, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 11.12.2023 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1