Справа № 203/4987/22
Провадження № 1-кп/0203/276/2024
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000749 від 11.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 01.11.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. прибув за викликом як водій «таксі» за адресою м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, 15, де у нього виникла сварка з раніше йому незнайомим свідком ОСОБА_7 . З метою залагодження даної ситуації в конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який підійшов до ОСОБА_5 та почав його заспокоювати, в цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 01.11.2022 приблизно о 23:30 годині, знаходячись біля будинку №15 по проспекту Пилипа Орлика у м. Дніпрі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар правою рукою стиснутою у кулак в область нижньої губи, потім наніс другий удар лівою рукою стиснутою у кулак в область нижньої губи, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: двох рубців слизової нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні надав письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, шкоду йому відшкодовано. Вказав, що відмова від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1