Справа № 539/4539/23
Провадження № 1-кп/539/390/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000866 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 приблизно о 17 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у торговій залі магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Харківська, 17Б, с. Засулля, Лубенський р-н, Полтавська обл., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці вітрини продукти харчування, а саме: каву «Jacobs Monarch Espresso», 450 г у кількості 1 шт. загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14166-ТВ від 18.09.2023 187,90 грн, шоколад «Roshen Lacmi Bubble Crisp» - 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14166-ТВ від 18.09.2023 65,00 грн., шоколад «Millennium Gold», 100 г 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14166-ТВ від 18.09.2023 142,20 грн., драже «Золотий Вік арахіс в какао-порошку» вагою 0,298 кг, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14166-ТВ від 18.09.2023 47,04 грн. та драже «Klim арахіс в йогурті» вагою 0,502 кг, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14166-ТВ від 18.09.2023 62,15 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 504,29 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 14.07.2023 з полиці магазину «Оптовичок» в с.Засулля Лубенського району викрав продукти харчування, а саме: каву, плитки шоколаду у кількості 5 штук, дві пачки драже.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку статті 349 КПК України. Міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде, інших претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як середній, рівень ризику небезпеки для суспільства як середній.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 1912,00 грн., понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-23/14166-ТВ від 18.09.2023 у розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписом внутрішніх камер відеоспостереження приміщення магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1