Справа № 699/1466/23
Номер провадження № 1-кс/699/389/23
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

14.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000536 клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про застосування у кримінальному провадженні № 0000536 запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2023 у вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар лезом ножа в область живота ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої ножової рани живота з випаданням назовні пошкодженого кишківника, які відповідно до п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За вказаним фактом 11.12.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.12.2023 о 00:20 год ОСОБА_4 був затриманий, та того ж дня йому було повідомлено про підозру.

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення орган досудового розслідування як на докази посилання на такі документи, додані до клопотання у копіях:

- рапорт оперативного чергового відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.12.2023;

- рапорт оперативного чергового відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.12.2023;

- довідку КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня»;

- протокол огляду місця події від 11.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2023;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2023;

- рапорт слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2023.

На думку органу досудового розслідування відомості з вищевказаних документів свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення.

У клопотанні зазначається, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду (ймовірність обґрунтована тяжкістю вчиненого правопорушення та можливого покарання, а також обставинами вчинення кримінального правопорушення, що полягало у застосуванні до потерпілого фізичного насильства в результаті чого потерпілий отримав відкриту проникаючу ножову рану живота з випаданням зовні пошкодженого кишківника, що вказує на зухвале ставлення ОСОБА_4 до загально прийнятих норм в суспільстві); ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні (зазначено, що підозрюваний може шляхом вмовлянь чи погроз впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному правопорушенні); .

Орган досудового розслідування просить врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, те, що ОСОБА_11 є особою молодого віку та в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б вказували на наявність в нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; а також те, що ОСОБА_11 проживає у будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює, в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодної інформації про наявності в ОСОБА_12 утриманців; він не має постійного місця роботи, на прожиття заробляє тимчасовими заробітками.

У клопотанні зазначено про неможливість застосування до підозрюваного менш обтяжливих запобіжних заходів.

Також у клопотанні вказано про наявність підстав не визначати заставу підозрюваному, оскільки кримінальне правопорушення вчинене з застосуванням насильства.

Органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На виконання положень ст. 186 КПК України, після отримання клопотання, його розгляд було невідкладно призначено на 13.12.2023.

У судовому засіданні брали участь прокурор, захисник та підозрюваний, який після затримання перебував на лікуванні у КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.

Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має явно виражені видімі неозброєним оком тілесні ушкодження обличчя, відповідно до положень ст. 206 КПК України перед початком розгляду клопотання слідчий суддя з`ясовував у підозрюваного про його самопочуття.

На запитання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає коли отримав тілесні ушкодження, однак вказав, що заяву до правоохоронних органів писати не буде. При цьому підозрюваний через наявні ушкодження не бачив на очі та йому було важко відповідати на запитання.

З метою визначення чи дозволяє стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 брати участь у розгляді клопотання, у судовому засіданні було оголошено перерву та зобов`язано орган досудового розслідування організувати доставку підозрюваного до медичної установи для проведення необхідних медичних обстежень.

До канцелярії суду 14.12.2023 від прокурора ОСОБА_3 до матеріалів справи надійшла довідка КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 14.12.2023 про те, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозами: поверхнева травма волосистої частини голови ; масивні параорбітальні гематоми голови; гематоми конюктиви обох очних яблук; забій нижньої щелепи. Ці ушкодження могли утворитися від поштовху, удару ногою, скручування, збивання з ніг чи дряпання, спричинені іншою особою.

За висновком лікаря підозрюваний до 18.12.2023 брати участь у судовому засіданні не може.

Після отримання цих матеріалів було призначено дату і час судового засідання для продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор вказала, що через стан здоров`я підозрюваний на розгляд клопотання з`явитися не може, однак просила здійснити розгляд клопотання та задовольнити його, оскільки установи тимчасового тримання під вартою мають можливість надавати затриманим особам медичну допомогу.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що здійснювати розгляд клопотання без участі підозрюваного неможливо, а останній за станом здоров`я брати участь у засіданні не має можливості. З огляду на викладене захисник просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали щодо стану здоров`я підозрюваного, дійшов такого висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Положеннями ст. 192 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, має відповідати вимогам, зазначеним у статті 184 цього Кодексу. До клопотання має бути доданий протокол затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Водночас, згідно з інформацією КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області підозрюваний до 18.12.2023 брати участь у судовому засіданні не може.

У даному випадку відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Чинний КПК України не передбачає права слідчого судді чи суду залишати клопотання без розгляду. Однак за правовими позиціями Верховного Суду постановлення таких ухвал вважається правомірними, якщо про залишення клопотання без розгляду буде просити ініціатор цього клопотання, або у випадку, якщо слідчий суддя не має права здійснювати такий розгляд (порушення правил підсудності, подання клопотань після закінчення строку досудового розслідування тощо).

У даному випадку прокурор, як ініціатор клопотання про застосування запобіжного заходу, наполягає на його розгляді. При цьому слідчий суддя уповноважений здійснювати такий розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на таке.

З клопотання вбачається та в судовому засідання 13.12.2023 було підтверджено стороною захисту, що ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України був затриманий 12.12.2023 о 00:20 год.

Відповідно до вимог ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Станом на час проведення судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 затриманий протягом 64 годин, проте до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу не доставлений у зв`язку з наявними на те об`єктивними підставами.

З огляду на вказане, затриманий підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню.

Крім того, у зв`язку з неможливістю розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний відмовити в його задоволенні, що не позбавляє орган досудового розслідування права повторно звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням у разі наявності для цього підстав.

На підставі ст. 9, 186-211, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно звільнити.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1