ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27783/23

Провадження № 11-сс/4820/449/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрито.

Повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_5 та повертаючи її скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою зобов`язати ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за обставинами та фактами, викладеними ним у заяві від 14.10.2023 або надіслати поданням до Верховного Суду щодо направлення цієї справи до Вінницького міського суду Вінницької області. На переконання апелянта, юрисдикція ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, розповсюджується на Вінницьку область, а тому відповідно до ст. 214 КПК України, уповноважена на те особа зобов`язана була прийняти його заяву та протягом 24 годин зареєструвати її в ЄРДР, після чого надіслати кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування до 4-го відділення (з дислокацією у м.Вінниці). Звертає увагу на те, що Верховним Судом у справі № 686/15318/21, за аналогічними обставинами, викладеними у його скарзі від 19.10.2023, було задоволено подання Хмельницького апеляційного суду та передано кримінальне провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення.

Будучи належним чином повідомленим ОСОБА_5 подав заяву про надання згоди на розгляд, поданої ним апеляційної скарги без його особистої участі.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи, як критерій визначення територіальної юрисдикції судів, було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції, вказаної норми, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12, у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема,четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниці), який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15, у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Із матеріалів скарги убачається що ОСОБА_5 16.10.2023 р. звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, із заявою, датованою 14.10.2023 р., яка була зареєстрована за №2843зкп від 16.10.2023 р., про вчинення працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 було направлено лист №2843зкп/14-01-04-6104/2023 від 23.10.2023 р. за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, зокрема й про те, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Даним листом ОСОБА_5 , фактично, було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою саме уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

З огляду на це, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_5 , подана на бездіяльність начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому вона не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Твердження апелянта про звернення із поданням до Верховного Суду про направлення даної справи до Вінницького міського суду Вінницької області відхиляються виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на наведені норми закону, встановлено відповідний порядок вирішення територіальної підсудності кримінального провадження, зокрема, питання про визначення територіальної підсудності здійснюється за поданням місцевого суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія ж суддів не наділена такими повноваженнями при здійсненні перевірки законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді.

Факт передачі, попередньо поданих скарг ОСОБА_5 , за територіальною підсудністю, відповідає встановленій процедурі, однак жодним чином, не стосується даної справи.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши, останньому, що він має право на звернення із вказаною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року про закриття провадження та повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2