Провадження № 1-кп/947/1430/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001610 від 17.11.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Розетка», що розташовується адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 52, та побачивши на прилавку біля каси стенд з електронними сигаретами «ElfBar NC 1800 6 мл. 5%» різних смаків, вирішив викрасти вказані три одноразові сигарети. Усвідомлюючи, що викрадення відразу трьох електронних сигарет буде помітне, вирішив викрадати їх по одній, кожен раз коли буде приходити за закупленим в інтернет магазині «Розетка» товаром.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент його вчинення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), шляхом вільного доступу, 14.10.2023 року о 13 год. 49 хв. таємно з прилавку, що знаходиться у магазині «Розетка» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 52, викрав одноразову електронну сигарету «ElfBar NC 1800 6мл. 5% Кисле яблуко», вартістю 351 грн. 60 коп., яка належить ТОВ ОТК «Європлюс», в подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, 19.10.2023 о 16 год. 02 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у магазині «Розетка», що розташовується за адресою:м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 52, таємно викрав з прилавку одноразову електронну сигарету «ElfBar NC 1800 6 мл. 5% Енергетик з полуницею», вартістю 351 грн. 60 коп., яка належить ТОВ ОТК «Європлюс», в подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 26.10.2023 о 15 год. 47 хв., у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у магазині «Розетка», що розташовується за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 52, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з прилавку одноразову електронну сигарету «ElfBar NC 1800 6 мл. 5% Полуничне морозиво»., вартістю 351 грн. 60 коп., яка належить ТОВ ОТК «Європлюс», в подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав ТОВ ОТК «Європлюс» майнової шкоди на загальну суму 1 054 гривень 80 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1