Справа № 509/4708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000533 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.10.2023 р. було задоволено клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби до 02.12.2023 р. з покладенням на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою; щодня, не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) з роз`ясненням обвинуваченій ОСОБА_8 положення ст. 181 ч. 5 КПК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 терміном 60 календарних днів, враховуючи, що остання обвинувачується у скоєнні умисного, корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-ох до 6-ти років, беручи до уваги відсутність у неї офіційної роботи, засобів існування і доходів, міцних соціальних зв?язків, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились і продовжують існувати на сьогодні, з чим погодився представник потерпілої і проти чого заперечували обвинувачена та її захисник, наполягаючи на застосуванні відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, посилаючись на примірну поведінку останньої під час перебування під домашнім арештом та її бажанням влаштуватися на роботу за місцем проживання її бабусі похилого 80-річного віку, з якої вона бажає проживати та доглядати її за адресою : АДРЕСА_2 , а тому на даний час відсутні достатні підстави вважати, що більш м?який запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам, зазначеним у відповідній ухвалі суду згідно якої до неї застосований домашній арешт у нічний час доби з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та роз`ясненням їй положення ст. 181 ч. 5 КПК України. При цьому, обвинувачена вказує, що жодного разу не порушувала вказані обов?язки, завжди вчасно з?являлась і буде з?являтися у всі судові засідання, наголосивши на тому, що для неї є непомірна орендна плата у розмірі 3000 грн. за орендовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , які за неї сплачує її пристаріла бабуся, а вона в свою чергу не змогла працевлаштуватися в м. Одесі задля оплати вказаної квартири, натомість намагається працевлаштуватися на роботу у м. Львові, де проживає її бабуся за вищевказаною адресою, отримавши новий паспорт, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, і загублений органом досудового розслідування, з приводу чого вона вже звернулась до відповідних правоохоронних органів, проти. Чого заперечував прокурор, наполягаючи на задоволенні свого клопотання.

Представник потерпілої у вирішенні клопотання обвинуваченої та захисника щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов?язання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «адрест відсутній за вкзаною адресою».

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якою, в свою чергу визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного корисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-ох до 6-ти років, однак, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади від 27.06.2023 р., знаходження ОСОБА_8 на обліку в Одеському обласному центру зайнятості (Одеська філія, Овідіопольський відділ) згідно довідки № 122/11-19-23 від 27.06.2023 р. та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви ОСОБА_8 про взяття її на військовий облік, як особи, яка раніше перебувала на військовій службі у в/ч А НОМЕР_1 Державної прикордонної служби у АДРЕСА_3 з місцем служби «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді інспектора ДПС паспортного контролю в період з 2019 по 2020 р.р., що підтверджується відповідним штампом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3550 від 27.06.2023 р.

Також, судом враховується той факт, що після застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, остання завжди з?являлась в судові засіданні, дотримуючись обов?язків, покладених на неї ухвалами суду і не порушуючи їх.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, на даний час, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов?язання з покладенням на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування, терміном на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178,179,194,201,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.В задоволенні клопотання про продовження строків міри запобіжного заходу у виді домашньог арешту у нічний час доби відмовити ;

2.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - задовольнити ;

3.Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов?язання з покладенням на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування, терміном до 13 січня 2024 р.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у виді особистого зобов?язання покласти на

прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1