УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 19 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 19 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що у вересні 2023 року, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, за допомогою фізичної сили зірвав навісний замок вхідних дверей сарая та проник в середину приміщення. ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, який продовжений, вчинив крадіжку бувшого у використані обприскувача гідравлічного, ранцевого марки "Леміра", моделі "ОГ-101", об`ємом 12 літрів вартістю 600 грн; електричного рубанка марки "PARKSIDE", моделі "РЕН 30 С3", вартістю 1200 грн; два колеса у зборі: гума розміром 13/175/70 з маркувальними позначками "LINGLONG GREEN Max Winter", металеві диски 13 радіус білого кольору, вартістю 3000 грн; два газових балона об`ємом 50 літрів кожний та бензинову косу марки "VITALS MASTER", моделі "ВК553S", вартістю 7000 грн. У подальшому, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11800 грн.

Крім того, 21 лютого 2024 року біля 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 . Реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до вхідних дверей погребу, за допомогою яких безперешкодно проник в середину приміщення погребу. ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, який продовжений, вчинив крадіжку восьми скляних банок із консервацією, об`ємом 0,5 л кожна, та одну скляну банку об`ємом 1 л. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зняв незачинений навісний замок вхідних дверей сарая за адресою: АДРЕСА_2 , та проник в середину, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензинової пилки, марки "ZOMAX", моделі "6500", синього кольору, вартістю 10000 грн. У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Крім того, 21 лютого 2024 року біля 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 . Реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до воріт гаражу, який розташований поблизу території подвір`я вказаного домоволодіння, де у подальшому, за допомогою фізичної сили відчинив ворота гаражу, за допомогою яких проник в середину. Перебуваючи всередині, ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від № 49/2024 від 05.02.2024, який продовжений, вчинив крадіжку бувшої у використані бензинової пилки, марки "GoodLuck", моделі "GL4500М", вартістю 1900 грн, металевих лещат, вартістю 800 грн, сокири без маркувальних позначок, шість скляних банок із консервацією, об`ємом 0,5 л кожна, вісім накидних головок із воротком, спінінг для зимової риболовлі вартістю 150 грн, трьох пачок заклепок, марки "INTERTOOL", чотирьох полімерних каністр об`ємом по 20 л кожна наповнена дизельним паливом. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля, марки ЗАЗ, моделі 2102, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку акумуляторної батареї, марки "FORSE", моделі 50. У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.

Крім того, 21 лютого 2024 року біля 22 год. 20 хв., після вчинення крадіжки акумуляторної батареї, марки "FORSE", моделі 50, з автомобіля, марки ЗАЗ, моделі 2102, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом його підпалу з метою приховання слідів вчинення крадіжки, яка мала місце за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на пошкодження чужого майна ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля, марки ЗАЗ, моделі 2102, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив праві дверцята автомобіля, які були не зачинені на замок та таким чином проник в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_11 , умисно за допомогою запальнички, яку він мав при собі, підпалив переднє ліве сидіння автомобіля, внаслідок чого сидіння загорілось і розпочалась пожежа, яка пошкодила даний автомобіль. Після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 залишив прилеглу територію домоволодіння, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн.

Крім того, 21 лютого 2024 року біля 22 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоблоком, марки "ZUBR", моделі JR-078E, з причепом, призначений для перевезення вантажу, без номерного знаку, який був припаркований на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_10 . Реалізовуючи виниклий умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, через ворота, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке огороджене парканом. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, взявшись обома руками за кермо мотоблока, марки "ZUBR", моделі JR-078E, з причепом, без номерного знаку, діючи повторно, виштовхав його за межі території домоволодіння. У подальшому ОСОБА_5 за допомогою ключа, який знаходився на причепі вказаного мотоблока, привівши у дію двигун внутрішнього згоряння мотоблока, з метою його заволодіння, поїхав на ньому у бік вулиці Трудова, що в с. Підлісний Ялтушків Жмеринського району Вінницької області, де залишив його поблизу території домоволодіння під номером 11 на цій же вулиці.

23 лютого 2024 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19 вересня 2023 року, № 0000072 від 22 лютого 2024 року, № 0000073 від 22 лютого 2024 року, № 0000074 від 22 лютого 2024 року та № 0000075 від 23 лютого 2024 року об`єднані в одне провадження за № 0000302.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, просив відхилити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту через його недоведеність та необгрунтованість, просив задовольнити клопотання сторони обвинувачення, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання з додатками, оглянувши матеріали, що зібрані під час досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000302 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єктивно підтверджується даними копій з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та поясненнями в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також згідно ч. 1 ст. 178 КПК України ураховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у яких він підозрюється, відсутність постійного місця роботи та джерел існування.

Усі наведені вище обставини у сукупності позбавляють можливості обрати щодо ОСОБА_5 інший, більш м`який запобіжний захід. Крім того, наведені вище обставини дають підстави для відхилення тверджень захисника та доводів підозрюваного про наявність підстав для обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового слідства/суду, або вчинити новий злочин, і, як наслідок, не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 183 КПК України, де вказано, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, які є тяжкими злочинами, слід визначити у розмірі, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 181680 гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 3 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року до 3 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 182-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 19 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, с. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з моменту його затримання, тобто з 3 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 3 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року до 3 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено і оголошено учасникам судового провадження 24 лютого 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1