Справа № 727/1621/16-к
Провадження № 1-в/727/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу з питань пробаціїОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що 09.06.2016 року до Шевченківського районного відділу філії Державної станови «Центр пробації» в Чернівецькій області надійшла особова справа відносно громадянина ОСОБА_5 .

16.06.2016 року громадянин ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробовуванням та обов`язками встановленими згідно ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації (арк.с. № 12).

В період з 01.08.2016 року по 10.01.2017 року, з 06.02.2017 року по 20.02.2017 року, з 06.03.2017 року та по 12.09.2017 року громадянин ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації, не надав відповідних документів, які б підтверджували поважні причини неявки.

Окрім цього, громадянин ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, не попередивши про це орган пробації. 19.06.2017 року, 10.10.2017 року та 30.01.2018 року було отримано ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_5 до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, про що свідчить неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме 01.08.2023 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, 13.08.2023 року за ч.5 ст. 126 КУпАП та 13.08.2023 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.54-55).

На основі викладеного просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, за кордон не виїжджав. Вказав, що періодично він вдома сидів з малолітньою дитиною та не мав змоги вчасно з`являтися на реєстрацію до органів пробації, про що телефонував інспектору та усно повідомляв йому про це. Він не знав, що після спливу іспитового строку йому потрібно звернутися в Орган пробації для зняття судимості.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання органу пробації стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що як за період іспитового строку, так і протягом останніх семи років, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк дії іспитового строку сплив ще 06.05.2017 року. Зауважила на тому, що систематичність вчинення адмінправопорушень під час іспитового строку органом пробації не доведено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і за його вчинення останньому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Зазначений вирок суду був прийнятий на виконання 09.06.2016 року, встановлено дні явки на реєстрацію для ОСОБА_5 , зобов`язавши його з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Разом з тим, суд вважає, що долучені до матеріалів справи копії постанов від 01.08.2023 року та 13.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , вчинені після закінчення іспитового строку, а саме через шість років після закінчення іспитового строку, а тому не беруться судом до уваги. В матеріалах справи наявна 1 належним чином завірена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

Таким чином, органом пробації не доведено систематичність вчинення ОСОБА_5 адмінправопорушень в період випробувального терміну.

Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 систематично не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації. Як свідчать матеріали особової справи, в більшості випадків ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію. (а.с.16 ос. справи).

А також, ОСОБА_5 за межі України не виїжджав, не вчинив нового злочину, як в період випробувального терміну, так і протягом останніх 7-ми років.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів невиконання засудженим ОСОБА_5 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Враховуючи всі обставини справи, особу засудженого, а також позицію прокурора по справі, яка просила відмовити в задоволенні подання органу пробації, суд вважає що слід відмовити в задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: