№ 323/2598/21
пр. 1-кс/336/1581/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

заступника начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Грузія, громадянин Грузії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2018 Шевченківським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення.

21 січня 2020 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужими майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зайшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом злому вхідних дверей проникли до приміщення будинку. Виконуючи свою роль та діючи на досягнення злочинного результату із застосування насильницьких дій, які є небезпечними для життя та здоров`я особи по відношенню до потерпілого, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 обома руками за шию та почав її стискати, після чого, наніс удар по тулубу, від якого останній впав на живіт, а ОСОБА_7 діючи в межах спільного злочинного умислу завдав декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_8 , при цьому, останні вимагати грошові кошти у потерпілого, чим подолали опір та волю останнього. Усвідомлюючи, що потерпілий не матиме змоги чинити будь-який опір, ОСОБА_6 почав обшукувати приміщення будинку, де в одній із кімнат заволодів грошовими коштами в сумі 11200 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вивели з приміщення будинку потерпілого ОСОБА_8 на подвір`я, де останній самостійно звільнившись від вчинення зазначених насильницьких дій, покинув територію свого домоволодіння, направившись до сусіднього будинку аби повідомити до поліції про вчинений злочин.

Надалі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення з отриманими незаконним шляхом грошовими коштами та в подальшому були затримані співробітниками поліції із зазначеним майном.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

21.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Вважає, клопотання обґрунтованим та просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від на строк від 7-ми до 12-ти років з конфіскацією майна; відповідно до ст. 12 КК України даний злочин являється особливо тяжким; ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою 13.03.2018 Шевченківським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за ступенем тяжкості; перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні та просив суд його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання.

Крім наведених міркувань, суддя враховує, що сторона обвинувачення довела наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також переховування від органу досудового розслідування, факт якого встановлений слідчим суддею і підтверджується наданими фактичними даними.

Слідчий суддя у сукупності з наведеними доводами враховує і наявність ризику, зазначеного в ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 від слідчого, що, власне, і зумовило подання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 04 червня 2024 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1