Справа № 703/408/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2024 під №0000001, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаївка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 30.11.2011 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; звільнений 21.03.2014;

- 10.05.2018 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 01.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

- 11.04.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибувати за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави, у визначений час доби; не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без повідомлення слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року №734/2023 з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє вищевказаний особливий режим, 30 грудня 2023 року близько 22 години 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з приміщення сараю, шляхом виривання дверей, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку велосипеда «Світязь», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19-124-24/338-ТВ від 12 січня 2024 року, становить 1825 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, достовірно знаючи, що на території України діє режим воєнного стану, 11 січня 2024 року близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» по бульвару Бобринського, 2, в м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць стелажів торгівельної зали, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: батончика «Lion» з карамеллю, вартістю 20 гривень 27 копійок, в кількості 4 штук на суму 81 гривня 08 копійок; батончика «ACK Bali», вартістю 15 гривень 23 копійки, в кількості 2 штук, на суму 30 гривень 26 копійок; десерт «Бонжур Класичний», вартістю 09 гривень 45 копійок, в кількості 2 штук, на суму 18 гривень 90 копійок; глазурований батончик «Nuts King size», вартістю 40 гривень 53 копійки, в кількості 3 штук, на суму 121 гривня 59 копійок; молочний шоколад «Terravita» з йогурто-вишневою начинкою, вартістю 86 гривень 78 копійок, молочний шоколад «Nesquik» з молочною начинкою, вартістю 54 гривні 80 копійок; шоколадний батончик «Bounty Кокос», вартістю 26 гривень 22 копійки; глазурований батончик Лукас Patron м`який грильяж, вартістю 08 гривень 56 копійок, в кількості 2 штук, на суму 17 гривень 12 копійок; вафельні цукерки KONTI Джек, вагою 290 грам, вартістю 81 гривня 12 копійок; упаковку біло-рожевого зефіру Жако, вагою 60 грам, в кількості 3 штук, вартість якого визначити не представилося можливим. Загальна сума збитків заподіяна ТОВ «Вигідна Покупка», згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/827-ТВ від 23 січня 2024 року, становить 517 гривень 87 копійок.

Він же, повторно, достовірно знаючи, що на території України діє режим воєнного стану, 11 січня 2024 року близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщення магазину «Наш Край» ТзОВ «НК РІТЕЙЛ» по вул. В. Чорновола, 4-А в м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць стелажів торгівельної зали, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: горілки «Медовуха Майс 37,5%», об`ємом 0,5 літра, вартістю 101 гривня 07 копійок; коньяку «Шабо 3* Modern Collection 40%», об`ємом 0,5 літра, вартістю 221 гривня 80 копійок; цукерок Конті «Джек Шоколадні історії», вагою 386 грама, вартістю 98 гривень 72 копійки. Загальна сума збитків заподіяна ТзОВ «НК РІТЕЙЛ», згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/1196-ТВ від 26 січня 2024 року, становить 421 гривня 59 копійок.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 11 квітня 2023 року Смілянським міськрайонним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також враховуючи, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, шляхом зміни місця проживання; достовірно знаючи адресу проживання потерпілих та свідків, які ще не надавали суду показань у цьому кримінальному провадженні, може здійснювати незаконний вплив на них; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та коштів на проживання не має, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість здійснення тиску на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, та особи підозрюваного, вважали, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 31 січня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000001 внесені до вказаного реєстру:

- 01 січня 2024 року за фабулою: «в період часу з 30 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року невідома особа, під час введеного на території України режиму воєнного стану, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку велосипеда, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;

- 16 січня 2024 року за фабулою: «11 січня 2024 року близько 09 години 18 хвилин, невідома особа, під час введеного на території України режиму воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» по бульвару Бобринського, 2, в м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, умисно таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, спричинивши матеріальну шкоду на суму 508 гривень» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;

- 19 січня 2024 року за фабулою: «14 січня 2024 року близько 14 години 50 хвилин невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою: м. Сміла, вул. В. Чорновола, 4-А, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, здійснила крадіжку продуктів харчування, чим завдала ТОВ «НК РІТЕЙЛ» матеріальної шкоди» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

31 січня 2024 року старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях документів, які додані до клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Під час судового розгляду, прокурор та слідчий, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказали, зокрема на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та слідчого і вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів, внаслідок чого неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, в яких провів тривалий проміжок часу, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не стала та у період іспитового строку, визначеного вироком суду, знову підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів проти власності, та достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має місце проживання, однак у тому не зареєстрований, не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про отримання ним коштів виключно від незаконної діяльності, слідчий суддя не виключає можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи про суворість можливого призначення йому покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється, а також настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за вказане кримінальне правопорушення, яке пов`язане виключно з позбавленням волі, з метою його уникнення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місце їх проживання, та приймаючи до уваги, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень з застосуванням насильства, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і має постійне місце проживання, однак у такому не зареєстрований, неодружений, не працевлаштований, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, тривалий проміжок часу перебував у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, прокурором та слідчим у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у неї міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, на застосуванні якого наполягає орган досудового розслідування.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці - з 01 лютого 2024 року по 31 березня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 40 хв. 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1