Єдиний унікальний номер: 448/2118/23
Провадження № 1-кс/448/138/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2023 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 , подану представником адвокатом ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1.Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , поданої впорядку ст.303КПК України (щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000430 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) ч.4 ст.358 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 29.10.2023 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено документи, зокрема тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку ВЛК №223 від 16.02.2023, при цьому в порушення ч.5 ст.175 КПК України арешт на вказані речі не накладався, а тому вони є тимчасово вилученим майном і підлягають негайному поверненні особі, в якої вони були вилучені. Зазначає, що крім того дізнавачем вже проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки інформації з метою з`ясування достовірності чи підробки документів на ОСОБА_3 . Вказує, що згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2023 за №2/4/6120 ОСОБА_3 було визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку, що свідчить що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка ВЛК №223 від 16.02.2023 були безпідставно вилучені.

2.З огляду на наведені обставини, просить суд зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського РВ ГУНИ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000430 від 30.10.2023 р. негайно повернути власнику майна ОСОБА_3 вилучені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку ВЛК №223 від 16.02.2023.

3.Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак у поданій скарзі зазначено, що таку просять розглядати за відсутності заявника та його представника.

4.Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у поданих запереченнях на заявлене клопотання щодо тимчасово вилученого майна просить відмовити у зв`язку з тим, що вилучені документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000430 від 30.10.2023, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як вчинення особою кримінального правопорушення. Крім цього, додала, що вказані документи були вилучені в ПП «Мостиська» у працівників ДПС, які надали дані документи під час огляду місця події, а вказані документи гр. ОСОБА_3 надав їм з метою безперешкодного перетину кордону. Також зазначає, що на даний час по даному кримінальному провадженні проводиться досудове слідство та по документах призначено технічну експертизу. Вказує, що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані документи ОСОБА_3 не видавались.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

5.Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

6.Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000430 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

7.Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, із рапортів Старшого прикордонних нарядів в пункті контролю «Львів» штаб-сержанта ОСОБА_6 та старшого сержанта ОСОБА_7 від 29.10.2023, - 29.10.2023 о 20:10 під час перевірки документів у пасажирів потягу №715 «Київ-Львів-Перемишль» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 30.07.2015 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проходження прикордонного контролю з метою звільнення від призову, вище вказаний громадянин надав на паспортний контроль: висновок лікарсько-консультативної комісії №223 від 16.02.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.02.2023 з ознаками підробки.

8.Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 року за ч.4 ст.358 КК України.

9.29.10.2023 року здійснено огляд місця події, під час якого вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку ВЛК №223 від 16.02.2023, видані на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується вказаним протоколом огляду місця події від 29.10.2023 року.

10.Вищевказані тимчасове посвідчення та довідка ВЛК, постановою дізнавача від 30.10.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000430 та їх місце зберігання визначено при матеріалах кримінального провадження.

11.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи вилучені у представників прикордонної служби; ОСОБА_3 документи не видавались/не повертались.

12.Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку.

13.Слід зазначити, що у кримінальному провадженні №0000430 досудове розслідування здійснюється у формі дізнання,правове регулювання якого міститься у главі 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків».

14.Відповідно до ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

15.До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

16.Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

17. Відповідно до ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

18. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

19. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

20. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.

21.Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що зі сторони дізнавача не відбулось будь яких порушень щодо неповернення зазначеного у скарзі майна, хоча вказані у скарзі документи і містять ознаки тимчасово вилученого в розумінні ст.ст.167-169 КПК України майна, однак в силу особливостей досудового розслідування кримінальних проступків до них застосовується інший режим вилучення та зберігання, передбачений ст.298-3 КПК України.

22.Як було встановлено слідчим суддею, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка ВЛК №223 від 16.02.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_3 ,які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 29.10.2023 року, є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України. Їх вилучення зафіксоване у протоколі огляду, де вказано про вилучення вказаних документів, вказані дії дізнавачем вчинені у встановлений КПК України спосіб, а саме керуючись ст.298-3 КПК України.

23.Вказані документи постановою дізнавача від 30.10.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи, де вони повинні зберігатись до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

24.Крім того, відповідно до долучених дізнавачем документів, по вказаному кримінальному провадженні постановою від 18.12.2023 року призначено технічну експертизу документу; згідно наданої тимчасово в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_9 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за №4/172 від 16.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавалось.

25. Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити чи є підстави для повернення тимчасово вилученого майна чи були підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, з метою забезпечення його дієвості, чи наявна правова підстава для арешту майна і чи встановлена можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

26. За вказаних обставин, враховуючи особливості розгляду справ спрощеного провадження у кримінальних проступках та залучення документів в якості речових доказів, і те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

27. Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

28. Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану представником адвокатом ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає згідно вимог ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 28.12.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10