Справа № 347/3190/23
Провадження № 1-кс/347/937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2023 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що 16.11.2023 близько 10:35 годин на ДУКПП №17, що в с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, в ході проведення перевірки документів у водія, який являється жителем села Слобода, Новоселицького району, Чернівецької області, було виявлено посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 із ознаками підроблення.

Під час проведення огляду місця події 16.11.2023 на ДУКПП №17, що в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 із ознаками підроблення, яке упаковано належним чином у спец пакет.

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що по кримінально провадження необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо провести експертизу з технічного дослідження документів.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , яке упаковано належним чином у спец пакет, було вилучено під час проведення огляду місця події та використовувалось при вчиненні кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 постановою старшого дізнавача від 16 листопада 2023 року визнано речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , яке упаковано належним чином у спец, пакет, та зберігається в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1