Провадження № 1-кп/679/107/2023
Справа № 679/838/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000980 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колом`є Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06 листопада 2002 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2002 року, зміненим Ухвалою ВС України від 10 липня 2003 року, за ст.121 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі, 04 жовтня 2010 року Нетішинським міським судом за ст.162 ч.2, ст.296 ч.3, ст.345 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 2 років 09 місяців позбавлення волі, 02 березня 2016 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 20 жовтня 2016 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2, ст.71 КК України, до 2 років 09 місяців позбавлення волі, 03 березня 2023 року Нетішинським міським судом за ст.125 ч.2 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 23 березня 2023 року Нетішинським міським судом за ст.125 ч.1 КК України, до штрафу у сумі 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

14 липня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000980 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії за яким, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 24 жовтня 2023 року продовжено до 22 грудня 2023 року, включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, одне з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд триває, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, зокрема, визначені п.1, п.3, п.5 можливість переховування від органів суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, на що вказує як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, відсутність у останнього родини, роботи, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків за місцем провадження судового розгляду, а також, системність вчинення кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_3 та наявність попередніх судимостей, до того ж, застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігти ризикам, визначеним стороною обвинувачення, що повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, в якій наголошено, що тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом із іншими обставинами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів, відповідно.

У судовому засіданні сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання прокурора ОСОБА_4 та необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, до того ж до суду не надано будь-якої інформації щодо проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 24 жовтня 2023 року, на задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 , який, підтримавши клопотання у повному обсязі, навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з визначенням існуючих ризиків, а також, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо клопотання прокурора, і, разом з тим, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, постійного джерела доходів за місцем провадження судового розгляду не має, не одружений, утриманців не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить наявність попередніх судимостей, тощо, і, одночасно, з урахуванням висунутого обвинувачення, ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, одне з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.186 ч.4 КК України), за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на останнього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам здійснити обвинуваченим певні дії, що вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, визначених стороною обвинувачення у наданому до суду клопотанні, а саме, можливості переховування від органів суду (п.1), можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується (п.5), на що саме і вказує як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд триває, у справі призначено судову психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 24 жовтня 2023 року, на задоволення клопотання сторони захисту, інформації щодо проведення якої до суду не надано, крім того, матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні експертів Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», підстав для зміни запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, на даному етапі, не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, при цьому, небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами, і, в даному випадку, існуючі суспільні інтереси, на думку суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, у зв`язку з чим, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, в тому числі, враховуючи позицію сторони захисту, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , продовживши обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 18 лютого 2024 року, включно, що, за вказаних обставин, на переконання суду, є виправданим та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на останнього процесуальних обов`язків, і, відповідно, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони обвинувачення стосовно ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Колом`є Шепетівського району Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто, до 18 лютого 2024 року, включно.

Строк дії даної Ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не може перевищувати шістдесяти днів, тобто, до 18 лютого 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя: