Справа №463/9206/23
Провадження №1-кс/463/7648/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002919 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору, перепустку №3-1228, видану Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в слідчому відділі Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002919 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2023 року невідома особа, перебуваючи в закладі «Вeerstation», таємно, під час дії воєнного стану по всій території України, викрала з барної стійки мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 11 Про», вартістю 12000 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму. В ході досудового розслідування 15 жовтня 2023 року затримано ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору та перепустку №3-1228, видану Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_5 . Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказує, що враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 16 жовтня 2023 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд такого без участі слідчого та прокурора.

Власник майна потерпіла ОСОБА_6 , що належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилась, неприбуття такої у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0002919 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 жовтня 2023 року вбачається, що в ході затримання ОСОБА_7 було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору та перепустку №3-1228, видану Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2023 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002919 від 15 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Водночас оскільки вказаний мобільний телефон та перепустку визнано речовими доказами, оскільки вони був предметом злочину, та такі належать потерпілому, а слідчим до матеріалів клопотання не долучено доказів призначення у кримінальному провадження експертного дослідження такого, приходжу до переконання, що для досягнення цілей та мети досудового розслідування достатнім є накладення арешту шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження, такого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження,на мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору, перепустку №3-1228, видану Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1