Справа № 401/3547/23
№ 1-кс/401/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретар ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та особистим кабінетом адвоката ОСОБА_3 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Насіння» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити слідчі дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження, від осоті щодо якого 14.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000217,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшла вищезазначена скарга, згідно якої представник ТОВ «Полтава-Насіння» просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, після отримання заяв (клопотань) про виклик та допит в кримінальному провадженні та про отримання тимчасового доступу до речей і документів для збирання доказів у справі, відповідно до процесуального закону. Зобов`язати слідчого здійснити слідчі розшукові дії, зазначені у повторному клопотанні представника від 01.08.2023.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000217 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України. Скаржник являється представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Полтава-Насіння», у зв`язку з чим27.04.2023 на електронну адресу відділу поліції було направлено клопотання про проведення певних слідчих дій. Вказане клопотання залишено слідчим без відповіді. 05.05.2023 повторно представником подано клопотання аналогічного змісту. 09.05.2023 отримано відповідь, що клопотання слідчим розглянуто та задоволено. Проте, жодних слідчих дій, зазначених у клопотанні слідчим здійснено не було. У зв`язку з чим, 07.07.2023 та 01.08.2023 представником засобами поштового зв`язку направлено клопотання про проведення слідчих дій. Станом на 29.09.2023 слідчим не надано жодної відповіді на вище перелічені клопотання представника та не здійснено жодної слідчої дії, зазначеної у них. У вказаних діях слідчого вбачається бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. (а.с.1-4)

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні вважав скаргу обґрунтованою, зазначив, що він не вчинив жодної слідчої дії, зазначеної у клопотаннях представника потерпілої юридичної особи, тому не заперечував проти задоволення скарги.

Розглядаючи по суті скаргу слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - зокрема потерпілим.

Як визначено ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

З огляду на невиконання слідчим вимог ст.ст. 170-174 КПК України, а аткож не виконання будь-яких процесуальних дій після отримання клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 14.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000217, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість скарги.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, після отримання заяв (клопотань) про виклик та допит в кримінальному провадженні та про отримання тимчасового доступу до речей і документів для збирання доказів у справі, відповідно до процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Насіння» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити слідчі дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження, від осоті щодо якого 14.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000217 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.03.2023 внесено до ЄРДР № 0000217, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Полтава-Насіння» - адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2023, шляхом прийняття відповідних постанов та здійснити слідчі розшукові дії, зазначені у клопотаннях у строк, визначений КПК України.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

01.12.2023