Код суду 233 Справа № 233/4985/23
Вирок
Іменем України
31 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання молодший сержант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 31 серпня 2023 року затвердженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 :
ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді командира 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї, 03 серпня 2023 року, в денний час доби більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на бойових позиціях поблизу м. Бахмут Донецької області, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знайшов та поклав до свого рюкзака автомат Калашникова «АКС-74М», № НОМЕР_2 , 1980 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний, а в подальшому переніс вказаний автомат до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де поклав його в сумку з особистими речами, тим самим незаконно придбав, переніс та почав незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Далі, 06 серпня 2023 року молодший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, взяв сумку з особистими речами, достеменно знаючи, що в середині знаходиться автомат Калашникова «АКС-74М», № НОМЕР_2 , 1980 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний та направився з місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Громова, 55.
Того ж дня, в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 годин 25 хвилин, під час огляду вищевказаної сумки в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорського району, м. Костянтинівка, вул. Громова, 55, працівниками поліції виявлено та вилучено автомат Калашникова «АКС-74М», № НОМЕР_2 , 1980 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
31 серпня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, який є раніше не судимим, є військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, неодружений, позитивно характеризується за місцем служби, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, бажання продовжувати проходження військової служби та здійснювати захист Вітчизни, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263КК України,із застосуванням ст.69КК України перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263КК України,із застосуванням ст.69КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 - раніше не судимий, має адресу реєстрації та місце мешкання, на медичних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання - не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем, за місцем мешкання та за місцем несення служби характеризується позитивно.
Враховуючи данні про особу обвинуваченого, а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для застосування ст.69КК України,враховуючи приписи ст.58КК України, та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, а саме більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263КК України.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисників відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № Д-19/113-23/2469-БЛ від 11 серпня 2023 року у розмірі 1912 гривень, 00 копійок.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374, 468,469,472,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2023 року, між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України та призначити, узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.ст.58,69КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів, на проведення судової експертизи зброї №Д-19/113-23/2469-БЛ від 11 серпня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень, 00 копійок.
- автомат Калашникова «АКС-74М» № НОМЕР_2 , 1980 року виготовлення, який знаходиться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №124 від 12 серпня 2023 року, номер журналу обліку 1154/2, порядковий номер 124), після набрання вироком законної сили передати на користь ЗСУ;
- рюкзак (сумка) зеленого кольору з речами, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за приналежністю;
- паперовий конверт з залишками змивів з автомату, який знаходяться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №317 від 28 вересня 2023 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер 327), після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1