ВИРОК

Іменем України

№ 384/514/23

№пр. 1-кп/384/26/2024

07 лютого 2024 рокусмт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.07.2023 року за № 0000372 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалід 3-ї групи, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено по теперішній час, востаннє 01.05.2023 до 18.08.2023.

На початку квітня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т12110, з номерним знаком « НОМЕР_1 », в с. Бузникувате Голованівського району, Кіровоградської області, помітив недобудований будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , який перебував частково в демонтованому стані, а газобетонні блоки, розміром 60х20х30 см., з яких були побудовані стіни цілі та в хаотичному порядку знаходились біля фундаменту. В цей час у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме виявлених газобетонних блоків.

В подальшому, 10 квітня 2023 року близько 19 години, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приїхав на своєму автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т12110, з номерним знаком « НОМЕР_1 », та причепом до недобудованого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано викрав 12 газобетонних блоків, які повантажив на причеп автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм.

Крім цього, 15 квітня 2023 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний продовжуваний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме газобетонних блоків, близько 19 години 20 хвилин, приїхав на своєму автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т12110, з номерним знаком « НОМЕР_1 », та причепом до недобудованого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де діючи умисно та цілеспрямовано викрав 12 газобетонних блоків, які повантажив на причеп автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм.

Також, 18 квітня 2023 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний продовжуваний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 12 газобетонних блоків, близько 20 години приїхав автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т12110, з номерним знаком « НОМЕР_1 », та причепом до недобудованого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , де діючи умисно та цілеспрямовано викрав 12 газобетонних блоків, які повантажив на причеп автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3132,36 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння передбачене ч. 4 ст. 185 КК України яке є тяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2023 року про арешт майна, якою накладено арешт на 26 газобетонних блоків, скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст.76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2023 року про арешт майна, якою накладено арешт на 26 газобетонних блоків, скасувати.

Речові докази: 36 газобетонних блоків розміром 60х20х30, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: