Провадження № 1-кс/742/2128/23
Єдиний унікальний № 742/6547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області пані старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001513 від 15.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та причеп, р.н. НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та на деревину, зовні схожу на деревину породи берези, в кількості близько 200 колод, довжиною від 3м до 3,5 м, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001513 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001513, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке розпочато за фактом незаконного перевезення деревини.

14.11.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що по вул. Пирятинській, 6 в м.Прилуки було зупинено автомобіль "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 , котрий незаконно перевозить деревину.

15.11.2023 року за адресою вул.Пирятинська, 6 у м. Прилуки Чернігівської області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 , на якому виявлено колоди деревини, ззовні схожої на породу берези, близько 200 шт., довжиною від 3м до 3,5 м, із задньої частини причепу на колодах дерев наявні чіпи із наступною нумерацією VA ДАЛРУ 611265339, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 611265327,611265344,611266353,611265350,611265196,61126331,611265187,611265347,611265188,611265346. Інші чіпи не зафіксовано у зв`язку із закладенням деревини.

20.11.2023 року за адресою: вул.Соборна, поблизу буд.31, м.Прилуки, було проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 , на якому виявлено колоди деревини, ззовні схожої на породу берези, в кількості 222 шт., довжиною від 3 м до 3,5 м, на всіх колодах деревини наявні чіпи.

Як пояснив водій ОСОБА_6 , на вказане є товарно-транспортні накладні серії КЧА № 050854 та КЧА № 050853, але видані від 30.09.2023 року, кожна колода деревини прочіпована.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , причеп, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 .

Автомобіль з причіпом та деревина, яка вилучена під час огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке тимчасово вилучено.

Таким чином, вилучені речі в ході огляду можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об`єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов`язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, а прокурор ОСОБА_4 зазначив, що на даний час вже відпала необхідність у накладенні даного арешту.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на вказану деревину є товарно-транспортні накладні, кожна колода деревини прочіпована. Дійсно накладні були виписані 30.09.2023 року, але поломка автомобіля унеможливила доставку деревини вчасно, проте законодавством не передбачений строк доставки вантажів по товарно-транспортній накладній.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001513 від 15.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.п.5).

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 20.11.2023 року, 20.11.2023 року за адресою: вул.Соборна, поблизу буд.31, м.Прилуки, було проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 , на якому виявлено колоди деревини, ззовні схожої на породу берези, в кількості 222 шт., довжиною від 3 м до 3,5 м, на всіх колодах деревини наявні чіпи (а.п.7-12).

Постановою від 20.11.2023 року автомобіль з причіпом та деревина були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.п.13-14).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , причеп, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 (а.п.27).

На перевезення деревини в матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні №КЧА050854 та №КЧА050853 від 30.09.2023 року, згідно з якими перевізник ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 мав перевезти 4,829 м3 та 19,807 м3 деревини автомобілем DAF. Строк доставки в накладній не вказаний (а.п.15, 16).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що слідчою не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а прокурор не підтримав подане клопотання, натомість власником майна надано докази законності перевезення деревини, то слідча суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області пані старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001513 від 15.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.11.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА