ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3191/23 Справа № 184/1257/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Покровського виправного центру № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Покровського виправного центру № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.

В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання ДУ «Покровського виправного центру №79» про її умовно-дострокове звільнення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що у п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України мова йде за будь-який особливо тяжкий злочин у тому числі і за корупційний. В даному випадку суд не може засотувати буквальне тлумачення та обмежувальне тлумачення, оскільки у законодавстві не зазначено, що до умисного особливо тяжкого злочину не можна віднести корупційний злочин. Звертає увагу, що судом не застосовані норми ч. 6 ст. 9 КПК України, при цьому презумпція невинуватості розглядається не тільки при вирішенні питання доведеності вини, але й застосування цього принципу, коли постає не визначення питання щодо застосування обмежувального тлумачення правової норми, яка погіршує правовий статус обвинуваченого або засудженої особи, що є також Конституційним принципом. Вказане порушує право особи на справедливий суд та ускладнює сам доступ до правосуддя. Наголошує, що суд першої інстанції належним чином не дослідив та не прийняв до уваги доводи подання. Вказує, що вона визнала вину у скоєному, щиро розкаялась, зробила належні висновки щодо неможливості вчинення кримінальних правопорушень, працює в установі виконання покарань, сумлінно дотримується усіх правил поведінки, має три заохочення та жодного зауваження, позитивно характеризується.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2020 р. за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

В місцях позбавлення волі знаходиться з 25.08.2021 року.

Засуджена у період з 25.08.2021 по 14.11.2021 р. утримувалась в ДУ «Чернівецький слідчому ізоляторі», а з 15.11.2021 р. по теперішній час відбуває покарання у ДУ «Покровський виправний центр № 79», де характеризується позитивно, була заохочена 3 (три) рази за 2022 рік, стягнень не має.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнано винуватою згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч. 2 ст. 191 КК України, за ч. 1 ст. 366 КК України до не тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.

За змістом примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно зі ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженої та її поведінку протягом строку відбування покарання, наявність заохочень лише за певний період часу, а саме за 2022 рік, відбуває ОСОБА_7 покарання з 2021 по теперішній час, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевіривши в сукупності наведені дані дійшов правильного висновку про те, що передумов для застосування умовно-дострокового звільнення на теперішній час не встановлено, а тому клопотання ДУ «Покровського виправного центру № 79» є передчасним.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, проте що на виконанні у виправному центрі знаходять виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_7 матеріальних збитків на понад 2 млн гривень. та незначного її відшкодування, недостатню норму виробітку, що в свою чергу унеможливлює, на цей час застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Покровського виправного центру № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді