Справа №766/2473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1111 , ч. 1 ст. 1112 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 02.12.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1111 , ч. 1 ст. 1112 КК України.

За версією органу досудового розслідування, починаючи з липня 2022 року ОСОБА_6 знаходячись на території сільської місцевості с. Кізомис, Херсонського району, Херсонської області, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що навчальний заклад Кізомиська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Кізомис, вул.. Касперівська, 100, діючи з метою завдання шкоди Україні, підтримала та реалізовувала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области», на підставі якого створено окупаційний заклад освіти - «ГБОУ Херсонской области «Кизомысская школа Белозерского муниципального округа», шляхом виконання своїх повноважень у якості директора вищевказаного окупаційного закладу освіти.

Також, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, підтримку дії та рішень представників окупаційної адміністрації щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему держави-агресора, на виконання розпорядження так званої «ВГА Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области» № 14 від 22.08.2022 «О приемке государственных бюджетных учреждений к новому 2022-2023 учебному году», підготувала, та підписала у складі комісії акт перевірки «очолюваного» останньою окупаційного закладу освіти до 2022-2023 навчального року.

У серпні 2022 року ОСОБА_6 , з метою підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, спрямованої на впровадження стандартів РФ у підпорядкованому їй навчальному закладі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , провела збори колективу Кізимської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, в ході якого довела останнім про створення «ВГА Херсонской области» «ГБОУ Херсонской области «Кизомысская школа Белозерского муниципального округа», який вона очолила, а також поставленні перед нею завдання, зокрема щодо організації прийому на роботу педагогів та технічних працівників.

Далі, у вересні 2022 ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрація держави-агресора, організувала розміщення підручників видавництва «Москва «Просвещение»», завезених з території РФ в очоленому нею закладі освіти для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти РФ.

Також, ОСОБА_6 діючи як «директор ГБОУ Херсонской области «Кизомысская школа Белозерского муниципального округа» з метою забезпечення належного виконання рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на неї незаконними органи влади, щодо стабілізації та розвитку сфери освіти і науки у відповідності до стандартів освіти держави-агресора РФ, забезпечила прийняття на роботу у створеній окупаційною адміністрацією заклад освіти педагогів та технічних працівників, про що видала відповідні накази.

Крім того, ОСОБА_6 у період з серпня по вересень забезпечила прийняття на навчання до очолюваного нею закладу дітей шкільного віку та розподілу їх за навчальними класами, а також організувала освітній процес за стандартами освіти держави-агресора РФ.

Також, ОСОБА_6 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области» затвердженого так званим «Постановлением Совета министров правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, розуміючи протиправність своїх дій спрямованих на завдання шкоди Україні, забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваного нею навчального закладу в грошових одиницях РФ (рублях).

Крім того, ОСОБА_6 вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому нею закладі та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора, зокрема:

- отримала від окупаційної адміністрації держави-агресора навчальні підручники російською мовою за освітньою програмою РФ, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413 та забезпечила розміщення підручників видавництва «Москва «Просвещение» завезених з території РФ в очоленому нею закладі освіти для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти РФ, які роздано учням для використання у навчанні;

- запрошувала та призначала вчителів, які мали викладати відповідно до розроблених на російській мові «Планов уроков»;

- забезпечила ведення навчального процесу та документообігу на російській мові, приймала участь в якості члена комісії та затвердила «Акт проверки готовности общеобразовательных организаций (школ) осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2022-2023 учебному году» та «Паспорт готовности общеобразовательных учреждений к новому учебному году 2022-2023».

- затвердила розклад занять для окремих категорій груп, плани навчальних робіт;

- забезпечила початок навчання в очолюваному нею закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про дошкільну освіту».

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме: протоколи огляду від 26.07.2023, 12.06.2023, 02.10.2023, 03.10.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю свідків; інші матеріали кримінального провадження.

07.12.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру від 07.12.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

07.12.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , на 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 07.12.2023.

Крім того, у той же день повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні право та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на зазначені вище дати відправлено послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації станом на листопад 2022 року ОСОБА_6 тобто за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

29.12.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про нову підозру від 29.12.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

29.12.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , на 02.01.2024, 03.01.2024, 04.01.2024, а також повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 29.12.2023.

Крім того, у той же день повідомлення про нову підозру, пам`ятку про процесуальні право та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на зазначені вище дати відправлено послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації станом на листопад 2022 року ОСОБА_6 тобто за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 48 КПК України слідчий обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

07.12.2023 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 серпня 2003 року № 306/1678).

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 14.12.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення описаного вище злочину та до листопада 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) на території Херсонської області, м. Херсон.

За наявною інформацією ОСОБА_6 після 11.11.2022 за місцем роботи та проживання не перебуває та на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме: Херсонської області Генічеського району, АР Крим, звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора, що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що підозрювана ОСОБА_6 з листопада 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в АР Крим. Крім того, ОСОБА_17 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наразі місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 , відповідно до оперативної інформації, є тимчасово окупована територія України, а саме Херсонської області Генічеський район та АР Крим, яка перебуває під контролем військ РФ. ОСОБА_6 може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що, якщо остання виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 на окупованій території Херсонської області обіймала посаду так званого директора ГБОУ Херсонской области «Кизомысская школа Белозерского муниципального округа», особисто будучи обізнаною щодо місця проживання свідків (завучів, вчителів та іншої категорії осіб, яка мала відношення до вказаного навчального закладу, які залишились на території с. Кізомис Херсонського району Херсонської області та фактично були її підлеглими) у провадженні, які ще не встановлені, в тому числі тих свідків, які встановлені, але залишилися на території Херсонській області та співпрацюють із органами досудового розслідування), останній може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити переходити на бік ворога.

Зокрема, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрювана ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Всі ці обставини в своїй сукупності також свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_6 зможе продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, виконуючи рішення та дії держави-агресора, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином використовуючи зв`язки з представниками держави-агресора, а також особами, які надають їм сприяння у завданні шкоди Україні.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме передавати інформацію ворогу державі-агресору, продовжувати співпрацю з окупаційними адміністрацією держави-агресора з метою завдання шкоди державі України, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_6 , враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст.ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 02.12.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1111 , ч. 1 ст. 1112 КК України.

07.12.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

29.12.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112 КК України, а саме:

- у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

- у колабораційній діяльності, а саме діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень детально викладені слідчим у клопотанні.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. А також, на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

14.12.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області, у зв`язку з тим, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являлася, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме: Херсонської області Генічеського району, АР Крим, ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про її переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. Слідчий у клопотанні узагальнено формально зазначив, що підозрювана «якщо виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування». Виїзд підозрюваною на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Ризик вчинення іншого правопорушення суд вважає обґрунтованим, оскільки факт перебування підозрюваної на території Генічеського району Херсонської області або АРК Крим, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останньої продовжувати співпрацю з окупаційною владою та зайняття відповідних посад на окупованій території Херсонської області, або вчинення інших правопорушень, пов`язаних із діяльністю підозрюваної.

Ч. 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1111 , ч. 1 ст. 1112 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на території Генічеського району Херсонської області або АР Крим, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваній ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_6 .

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризик та суспільну небезпеку підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 терміново доставити її до місця кримінального провадження відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1