Провадження № 1-кс/344/9055/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року, 25 червня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 Євро. Постановою слідчого від 26 червня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 вилучені в ході проведення 25 червня 2023 року обшуку мобільний телефон, грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро.

28 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 25 червня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час минуло вже шість місяців з моменту початку розслідування, останній раз ОСОБА_4 допитували в якості свідка 09.10.2023. Будь яких фактів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення не здобуто, а тому немає потреби зберігати влучені грошові коти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні, вказав, що слідством не здобуто жодних доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. Грошові кошти зберігались ним правомірно та отримані ним від своїх батьків, які працюють за кордоном.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні та поясненнях представника.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, пояснив, що на мобільний телефон арешт не накладався, щодо грошових коштів, то арешт не доцільно скасовувати, оскільки досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

28 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 25 червня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 та його адвокат посилаються на те, що на даний час відпала потреба в подальшому заході забезпечення.

Також слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти вже досліджував питання походження грошових коштів та дав цьому оцінку.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно набрала законної сили.

На теперішній час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановлюються його обставини, а тому слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний тест ухвали проголошено 14.12.2023 року о 16.30 годин.