Справа № 138/2159/23
Провадження №:1-кп/138/238/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000190 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бричева Дондюшанського району Республіка Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з вищою освітою, тел. НОМЕР_1 , раніше судимого 08.05.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, 19.05.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що там проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив порушити недоторканість володіння особи. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , тобто без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, проник через хвіртку на земельну ділянку - огороджену парканом територію подвір`я ОСОБА_6 , у подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, через віконний, проник до теплиці, яка є прибудовою до житлового будинку потерпілої, тобто незаконно проник до іншого володіння особи, чим грубо порушив положення ст. 30 Конституції України.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, прокурор, потерпіла та представник потерпілої погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні кримінальні простуки, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає лише три види покарання: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. При цьому, згідно ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку та осіб, які не працюють. Відповідно ж до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 досяг пенсійного віку, оскільки на момент розгляду справи судом йому виповнилось 63 роки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним проступок покарання у виді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілій та представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_1