Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2024 Справа №: 518/2110/23 Провадження № 1-кп/518/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001374 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001374 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2024року у даному кримінальному провадженніпризначено підготовче судове засідання на 29.02.2024 року.

17.01.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логігрейн», подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту, згідно якого заявник просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01.11.2023 року, якою накладено арешт на сідловий тягач "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 зареєстрований 27.01.2023, належить ТОВ «ЛОГІГРЕЙН», та на причіп-самоскид "SCHMITZ SKI 24" р/н НОМЕР_3 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 зареєстрований 27.01.2023, належить ТОВ «ЛОГІГРЕЙН», що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186, кв.202 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, представник заявника звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, не долучивши до клопотання належним чином засвідчену ухвалу про арешт майна, докази вилучення у заявника арештованого майна, крім того заявником не залучено будь-яких документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовуєте, що в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логігрейн», подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4