overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/651/24
Справа № 754/2121/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000185 від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 -1 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 14.02.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000185 від 02.08.2023стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 4 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 14.02.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000185 від 02.08.2023, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000185 від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 -1 ч. 4 КК України на 07 березня 2024 року о 12:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000163 від 01.06.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000163 від 01.06.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000163 від 01.06.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3809/22
Номер провадження № 1-кс/522/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.110, ч.2 ст.111, ч.1 ст. 263 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року, у межах кримінального провадження за № 0000256 від 26.06.2023, яке виявлено та вилучене в ході обшуку 07.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , а саме з:

- пристрою, схожого на автомат Калашникова зі складним прикладом з тек корпусі « НОМЕР_1 », двома магазинами та 38 набоями кал. 7,62х39;

- простроченого дозволу на зброю № НОМЕР_2 ;

- гарантійного талону №819;

- мобільного телефону «iPhone» IMEI НОМЕР_3 з CIM-картою НОМЕР_4 ;

- ноутбуку «SONY» S/N C10FHJC4.

Зобов`язати слідчого з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні негайно повернути зазначене в ухвалі слідчого судді майно власнику за належністю, а саме ОСОБА_5 .

Матеріали закритого кримінального провадження № 0000256 від 26.06.2023 направити до ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.02.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

08.02.2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 51-5341 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК.

Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК захисником не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень. Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути її касаційну скаргу по суті.

Положеннями ч. 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/508/24
Провадження № 1-кс/761/1097/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах STS Holding Group Ltd у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2 КК України, про зобов`язання розглянути заяву та встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для повернення товару, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах STS Holding Group Ltd у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2 КК України, про зобов`язання розглянути заяву та встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для повернення товару.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 16 год. 30 хв.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.5, ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/16145/23 за апеляційними скаргами скаржника в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та представника скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та представника скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР від 26.10.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000471 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 о 12 год.

Судді:
Справа № 991/1248/24
Провадження 1-кс/991/1260/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку 06-07 лютого 2024 року у приміщеннях офісної будівлі за адерсою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення діяльності ДП «ЖИЛКОМ», а саме:

-ноутбук Lenovo IdeaPad 5 15ABA7 S/n PF8253E;

-мобільний телефон Apple iPhone, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон чорного кольору iPhone A2894 s/n НОМЕР_2 , imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.02.2024 о 15 год. 25 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 08 квітня 2024 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2023 року у справі № 308/19561/23, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.02.2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

свідка - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0002771 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0002771 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 просила суд задовольнити подане нею клопотання про скасування накладеного на неї грошового стягнення, оскільки не отримувала судової повістки жодним чином, ні поштою, ні за допомогою інших засобів зв"язку. Із захисником обвинуваченого вона жодного разу не зустрічалася, і не отримувала від нього судових повісток про виклик до суду. Коли дата слухання була їй відома, але вона через об`єктивні причини не могла бути присутня, вона подавала до суду заяви, з підтвердженням причин неможливості явки.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про скасування накладеного на неї грошового стягнення згідно ухвали суду від 19.12.2023 року.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 , про причини неявки до суду, суд визнає поважними причини неявки ОСОБА_6 в судове засідання, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2023 року про накладення на неї грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року у справі № 308/11517/22 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2437/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1060/24
Провадження № 1-кп/211/336/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/782/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1