overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 22 серпня 2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 22 серпня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/2009/19
Провадження № 1-кп/589/422/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

08 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

02 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке призначене на 16 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, у зв`язку зі складністю добиратися до місця проведення судового засідання по причині великої відстані та зайнятістю в інших судових засіданнях в м. Суми.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку захисників у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, призначене на 16 вересня 2020 року на 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/13916/23

Номер провадження 1-кп/495/792/2023

22 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесених до ЄРДР за №0000420 від 13 жовтня 2023 року.

В с т а н о в и в :

22 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 ККУкраїни, внесених до ЄРДР за №0000420 від 13 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 ККУкраїни, внесених до ЄРДР за №0000420 від 13 жовтня 2023 року.

на 26 грудня 2023 року на 10-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кд/521/11/23
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 травня 2023 року м. Одеса
суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув доручення 5-го сімейного суду м. Анталья (Турецька республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло доручення 5-го сімейного суду м. Анаталья (Турецька республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 02.05.2023 року прибула ОСОБА_4 .
Вручити ОСОБА_3 документи за дорученням 5-го сімейного суду м. Анаталья (Турецька республіка) про вручення судових документів.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4194/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 15.02.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 18.12.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 22.12.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

18.12.2023
25 грудня 2023 року
справа № 293/1812/22
провадження № 51-7670 ск 23
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року,
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 953/4412/23
н/п 1-кс/953/9870/23
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Більш того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
В клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8149/17
Провадження 1кп/712/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0007173 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 25.12.2023 передане кримінальне провадження №0001471 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає доцільним об`єднати кримінальне провадження №0007173 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №0001471 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 1кп/712/43/23, справа № 712/8149/17 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/323/23, справа № 712/7282/22 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/43/23, справа № 712/8149/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001462.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на огляду за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.09.19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення за вказаною заявою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 20.09.19.

Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 20.09.19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який не працює, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, подане в рамках кримінального провадження №0000127, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 включно, заборонивши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.12.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1