Справа № 296/9987/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну додаткових обов`язків застосованих до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має двох малолітніх дітей, є фізичною особою-підриємцем, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 04.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.10.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив:

(1) скасувати додатковий обов`язок визначений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 935/2506/23 та продовженого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2023 року у справі № 296/9459/23, а саме: в частині зобов`язання ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(2) змінити додатковий обов`язок визначений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 935/2506/23 та продовженого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2023 року у справі № 296/9459/23, а саме: не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 17 серпня 2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі 935/2506/23 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2023 року; визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200, 00 грн.; у випадку внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

1.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2023 року у справі № 296/9459/23 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29 листопада 2023 року включно. Вказана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

1.4. Посилаючись на те, що ОСОБА_7 об`єктивно виконав з першого дня свого затримання обов`язок зі здачі закордонних паспортів, які зберігаються в СУ ГУНП в Житомирській області, а тому цей обов`язок необхідно скасувати, у зв`язку з виконанням. Також адвокат зазначає, що ОСОБА_7 є вдівцем та самостійно виховує доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання щоденно відвідує місце навчання (ліцей № 1 Коростишівської міської ради). Батько з донькою проживає у с.Колодязьки Житомирського району. Навчання Олександри розпочинається з 08:30 до 14:10/15:05 у робочі дні. Періодично дитина доставляється до ліцею на таксі. Батько, внаслідок обмеження запобіжного заходу населеним пунктом c. Колодязьки, не має об`єктивної можливості у повній мірі виконувати свій батьківський обов`язок та супроводжувати дитину до місця навчання, у зв`язку з чим адвокат звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну зміну та скасування додаткових обов"язків здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Додатково пояснив, що дійсно 03.08.2023 сталась ДТП, дійсно потерпілий отримав ушкодження, але ОСОБА_7 допомагає потерпілому. Аналізи свідчать, що ОСОБА_7 не перебував в стані сп`яніння. Апеляційний суд поклав відповідні обов`язки на підозрюваного щодо необхідності здати закордонний паспорт, що ОСОБА_4 було виконано ще 21 серпня та видано розписки, що паспорти здані, а тому необхідно скасувати цей обов`язок. Щодо обов`язку не покидати с. Колодязьки, яке є місцем проживання ОСОБА_4 , то останній працює в Стрижівці та в Коростишеві і не може з`являтися на роботі так як фізично зобов`язаний бути в с. Колодозьки. Крім того, дитина підозрюваного навчається в 6 класі Коростишівської гімназії, її необхідно возити на навчання. Крім того, до 03.08.2023 року ОСОБА_7 жодного разу не притягався до будь-якої відповідальності.

2.3. Підозрюваний судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

2.4. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що, враховуючи обставини кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 залишив дитину, яку збив, в небезпеці, допомоги він не надав, дитина на даний час отримала важкі травми, що призвели до інвалідності. Апеляційним судом було збільшено розмір застави та покладено процесуальні обов`язки. Якщо суд скасує обов`язок відносно паспортів, то слідчий зобов"язаний буде віддати 2 паспорта підозрюваному, що дозволить йому залишити територію України. Крім того, зміна обов`язку в частині та дозвіл на пересування в межах Житомирського району суперечить підставам, на які спирався апеляційний суд щодо вільного переміщення підозрюваного.

2.5. Потерпілий ОСОБА_6 , який є вітчимом дитини, яка отримала важкі тілесні ушкодження, заперечував щодо поданого клопотання, обгрунтовуючи заперечення тим, що після дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний залишив дитину у небезпеці, внаслідок чого сину ампутовано ногу і вартість протезування коштує 2 000 700 грн. Син прикутий до ліжка, потребує тривалої реабілітації, оскільки він не розмовляє, життя підлітка на даний час зруйновано.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

3.2. За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Крім цього, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, як і при вирішенні питання про його застосування, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити й інші обставини.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

4.2. Так, СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263 КК України. У межах вищевказаного кримінального провадження 05 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

4.3. 17 серпня 2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі № 935/2506/23 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2023 року; визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200, 00 грн.; у випадку внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2023 року у справі № 296/9459/23 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29 листопада 2023 року включно. Вказана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

4.5. Так, обґрунтовуючи необхідність зміни додаткового обов`язку підозрюваному ОСОБА_4 сторона захисту посилалась на те, що ОСОБА_7 має доньку, яка навчається в Ліцеї №1 Коростишівської міської ради, і у нього існує необхідність довозити дитину до школи. Водночас, слідчий судд враховує, що оцінка доцільності продовження вказаного обов`язку надавалась слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у справі 296/9459/23.

4.6. Разом з тим, стороною захисту не надано нових доказів і не зазначено нових обставин, які б стали підставою для зміницього обов`язку.

4.7. Обґрунтовуючи необхідність скасування обов`язку про здачу на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, захист зазначає, що цей обов`язок вже фактично виконаний.

4.8. Однак, з огляду на те, що запобіжний захід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, які мають на меті досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя у будь-якому випадку при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу повинен врахувати співвідношення приватного інтересу та потреби досудового розслідування.

4.9. Суд враховує думку прокурора, яка вказала, що у випадку відсутності у підозрюваного обов`язку здати закордонні паспорти, у слідчого відповідно виникає обов`язок повернути вказані паспорти.

4.10. У зв`язку з тим, що у судовому засіданні стороною захисту не було доведено нагальність чи безальтернативну необхідність у зміні та скасуванні обов"язків, що були визначені судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що злочин, інкримінований ОСОБА_4 , є тяжким, призвів до тяжких наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання авоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1