Провадження №1-кс/369/3834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000021 від 11.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що 10.02.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 відносно якої вчинено шахрайські дії невстановленою особою.

Під час допиту, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що відповідно до довідок №32 від 25.10.2020 і №43 від 21.02.2021 вона є членом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь» з 2002 року. З цієї довідки слідує, що остання володіє та користується земельною ділянкою (внутрішній № НОМЕР_1 ) площею 0.10 га. Вказана земельна ділянка розташована на території Київської області, Києво-Святошинського (на даний час Бучанського району), в адміністративних межах Гореницької сільської ради.

Відповідно до рішення Гореницької сільської ради № 2/35 від 11.05.2002 року ОСОБА_4 надано земельну ділянку в користування для садівництва.

У подальшому, дізнавшись про можливі спроби рейдерського захоплення земельних ділянок членів ГО «СТ «Ірпінь», потерпіла звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотанням від 19.11.2020, що зареєстроване під № 26680/0/94-20 від 20.11.2020, про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність, орієнтовною площею 0,10 га в межах Гореницької сільської ради Бучанського району (раніше - Києво-Святошинського району) Київської області.

У визначений законом термін відповіді на своє клопотання ОСОБА_4 не отримала.

Згідно інформації з Публічної кадастрової карти України станом на 25.01.2021 року на вказану земельну ділянку, без відома ОСОБА_4 , присвоєно кадастровий номер: :10:001:0054.

17.02.2021 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомили ОСОБА_4 , що її клопотання від 19.11.2020 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,10 га на території Київської області Бучанського району (колишнього Києво-Святошинського району), в адміністративно-територіальних межах Гореницької сільської ради прийнято наказ за № 10-581/15-21-сг від 12.02.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» та додатково повідомили, що стосовно земельної ділянки кадастровий номер: :10:001:0054, 25.01.2021 проведено державну реєстрацію на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.01.2021 та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Встановлено, що ОСОБА_5 подано клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23.12.2020 стосовно надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га на території Київської області Бучанського району (раніше Києво-Святошинського району), в адміністративно-територіальних межах Гореницької сільської ради прийнято наказ за №10-19656/15-20-сг від 31.12.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано додаткове пояснення, яке оформлене додатком до наказу за № 10-581/15-21-сг від 12.02.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», де зазначено, що ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з невідповідністю ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме через те, що подана земельна ділянка до відведення не перебуває у користуванні садового товариства.

Відповідно до довідки за № 32 від 25.10.2020 виданої головою правління ГО «СТ «Ірпінь», про те, що ОСОБА_4 , користується земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,10 га з 2002 року. Розташована ділянка на території Гореницької сільської ради Бучанського (раніше Києво-Святошинського району) Київської області.

Також, відповідно до рішення Гореницької сільської ради Бучанського району (раніше Києво-Святошинського району) Київської області, ОСОБА_4 надано земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1000 га в садовому товаристві «Ірпінь», для ведення садівництва.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 224 земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер №:10:001:0054, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відомості про право власності на земельну ділянку зареєстровано 24.03.2021.

Окрім цього, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, для індивідуального садівництва.

Земельні ділянки були виділені наступним особам:

1. ОСОБА_7 , кадастровий номер: :10:001:0011 площею 0,1200 Га.

2. ОСОБА_8 , кадастровий номер: :10:001:0012 площею, 0,1200 Га.

3. ОСОБА_9 , кадастровий номер: :12:001:0010 площею 0,1200 Га.

4. ОСОБА_10 , кадастровий номер: :10:001:0013 площею 0,1200 Га.

5. ОСОБА_11 , кадастровий номер: :10:001:0008 площею 0, 1200 Га.

6. ОСОБА_12 , кадастровий номер: :10:001:0009 площею 0,1200 Га.

Під час проведення досудового розслідування отримано висновок земельно-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/19140-ЗТ від 22.06.2023, відповідно до якого встановлено, що розроблений проект землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0008, :10:001:0011; :10:001:0012; :12:001:0010; :10:001:0009 та :10:001:0013 не затверджений відповідним органом і не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Відведення земельних ділянок за кадастровими номерами: :10:001:0008, :10:001:0011; :10:001:0012; :12:001:0010; :10:001:0009 та :10:001:0013, здійснювалось без зміни цільового призначення, оскільки відводилися за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва, що не потребує зміни цільового призначення.

15.09.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0008, :10:001:0011; :10:001:0012; :12:001:0010; :10:001:0009 та :10:001:0013 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій і може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час є підстави вважати, що власниками земельних ділянок можуть вживатися заходи щодо їх подальшого незаконного використання, перетворення (зокрема, поділу), розпорядження та відчуження на користь третіх осіб, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, з метою недопущення подальшого неправомірної зміни власника земельної ділянки, слід дійти висновку про необхідність розгляду клопотання за відсутності представника власника земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами: :10:001:0008, :10:001:0011; :10:001:0012; :12:001:0010; :10:001:0009 та :10:001:0013. Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0008, :10:001:0011; :10:001:0012; :12:001:0010; :10:001:0009 та :10:001:0013.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. Клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000021 від 11.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що 10.02.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 відносно якої вчинено шахрайські дії невстановленою особою.

В рамках даного кримінального провадження 15.09.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0008, :10:001:0011; :10:001:0012; :12:001:0010; :10:001:0009 та :10:001:0013 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій і може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність накладення арешту на вказані земельні ділянки та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

Так, хоча в клопотанні прокурор вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу на підтвердження вказаного і мети накладення арешту на майно.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, до клопотання додані витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 06.04.2023, однак клопотання про накладення арешту подано 13.11.2023.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що зазначене в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, то на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ