УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 17.01.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, модель: M1901F7G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_3 , з встановленим графічним паролем у вигляді літери «Z»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», чорного кольору, модель: M1804C3DG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A», чорного кольору, модель: M1903C3EG, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з встановленою сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_7 ; ноутбук «Acer Aspire One Series», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_8 , з зарядним пристроєм та встановленим паролем «8055»; флеш-накопичувач марки «Kingston Data Traveler», чорного кольору; флеш-накопичувач з написом «Cn Memory 8 GB», сірого кольору; флеш-накопичувач «Silicon Power», серійним номером: D33B29, сірого кольору, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи власний обліковий запис у додатку для спілкування «Telegram» під назвою « ОСОБА_6 », який зареєстрований на номер телефону « НОМЕР_3 », налагодив контакт з представником Російської Федерації, в подальшому «РФ», з обліковим записом « ОСОБА_7 », який зареєстрований на номер мобільного оператора держави-агресора « НОМЕР_9 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що користувачем з обліковим записом « ОСОБА_7 », який зареєстрований на номер мобільного оператора держави-агресора « НОМЕР_9 » є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому «ФСБ РФ».

В подальшому, 10 жовтня 2023 року та 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , здійснив передачу співробітнику ФСБ РФ - ОСОБА_8 , інформації, про місця розташування особового складу і військової техніки ЗС України та Сил оборони України.

Серед іншого, в ході досудового розслідування встановлено, що за наданою інформацією ОСОБА_5 співробітнику ФСБ РФ - ОСОБА_8 , знаходився особовий склад ЗС України, Сил оборони, військова, спеціальна та автомобільна техніка, та те, що вказана інформація про дислокацію чи переміщення військовослужбовців або їх підрозділів, військового транспорту, не розміщувалася і не надавалася для її розміщення у відкритому доступі.

17.01.2024 о 12 год. 17 хв. ОСОБА_5 , затриманий слідчим в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

18.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Так, у період з 09 години 31 хвилин по 12 годину 17 хвилин 17.01.2024, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, модель: M1901F7G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_3 , з встановленим графічним паролем у вигляді літери «Z»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», чорного кольору, модель: M1804C3DG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A», чорного кольору, модель: M1903C3EG, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з встановленою сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_7 ; ноутбук «Acer Aspire One Series», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_8 , з зарядним пристроєм та встановленим паролем «8055»; флеш-накопичувач марки «Kingston Data Traveler», чорного кольору; флеш-накопичувач з написом «Cn Memory 8 GB», сірого кольору; флеш-накопичувач «Silicon Power», серійним номером: D33B29, сірого кольору.

17.01.2024 виявлені та вилучені у вказаній квартирі предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, викликався належним чином. 19.01.2024 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Також просила долучити до матеріалів клопотання копії наступних документів: витяг з ЄРДР № 0000093 від 12.01.2023, постанову про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.01.2024 та заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 95-99).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 5-6).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 60-61).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та вилучення документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

17.01.2024 з 09:31 год. до 12:17 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 62-66).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 18.01.2024 (а.с. 93-94) та надійшло до суду 19.01.2024 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

18.01.2024 о 11:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 79-83).

Постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від. 17.01.2024, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 12.01.2023 (а.с. 76-78).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 17.01.2024 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, модель: M1901F7G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_3 , з встановленим графічним паролем у вигляді літери «Z»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», чорного кольору, модель: M1804C3DG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A», чорного кольору, модель: M1903C3EG, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з встановленою сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_7 ; ноутбук «Acer Aspire One Series», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_8 , з зарядним пристроєм та встановленим паролем «8055»; флеш-накопичувач марки «Kingston Data Traveler», чорного кольору; флеш-накопичувач з написом «Cn Memory 8 GB», сірого кольору; флеш-накопичувач «Silicon Power», серійним номером: D33B29, сірого кольору, шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, що розташована за адресо ю: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1