Справа № 464/851/24
пр.№ 1-кс/464/215/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.02.2024),

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2024. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Крім того, обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, в якому ОСОБА_5 05.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину. Вказане підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2024, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 04.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2024, протоколом огляду предметів від 05.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2024, протоколом огляду предметів від 05.02.2024, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри в матеріалах кримінального провадження відсутні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борислав Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, одружений, раніше судимий.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (до 10 років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, підозру у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним такого злочину. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, прокурором ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання не доведено ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, більш м`який запобіжний захід, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України із застосуванням насильства, а тому відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слід визначити шістдесят днів, а саме до 03.04.2024 включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 197, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 03 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1