Справа № 157/1442/21
Провадження №1-кп/157/24/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2021 року за №0000268, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 8 серпня 2021 року близько 19 години 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, рухаючись із швидкістю близько 90 км/год по правій смузі руху проїзної частини автомобільної дороги Т0308 територіального значення у с. Раків Ліс по вулиці Ветеранів Камінь-Каширського району Волинської області, у напрямку до с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, на перехресті вулиць Ветеранів та Леоніда Каденюка у с. Раків Ліс у порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, у забороненому для цього місці, тобто проїжджаючи через перехрестя доріг, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся передньою правою частиною керованого ним автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку попереду та виконувала маневр повороту ліворуч на вул. Леоніда Каденюка у с. Раків Ліс. У результаті цього зіткнення водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки без зміщення відламків, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості; підшкірної гематоми правої ступні, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. В прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм автомобіля «Audi А4» ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 «б», згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.1, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; 12.9 «б», яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; 14.2 «б», відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; 14.6 «а», згідно з яким обгін заборонено на перехресті.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю і суду пояснив, що 8 серпня 2021 року о 19 год 45 хв керував автомобілем «Ауді», їхав у населеному пункті у с. Раків Ліс, здійснив обгін двох автомобілів попереду, перед цим переконався у безпеці своїх дій, увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав обгін автомобіля, зробив маневр і вимкнув покажчик повороту, потім здійснив маневр ліворуч і сталася дорожньо-транспортна пригода. Після здійснення обгону першого автомобіля він не перестроювався. У нього постійно був включений покажчик повороту, а покажчик повороту в автомобілі потерпілої він побачив лише за 2 м, обгін він здійснював із швидкістю близько 90 км/год, будь-яких знаків про те, що попереду перехрестя, не бачив, та й не знав про наявність такого перехрестя. Після дорожньо-транспортної пригоди він вийшов з автомобіля у шоковому стані, відійшов у сторону, а до потерпілої підійшов через 5 хвилин. В автомобілі потерпілої він бачив водія і дитину, якій на вигляд було десь 4 роки. 2000 грн він надав на лікування потерпілій ОСОБА_7 , 7000 грн іншій потерпілій. У дзеркалі заднього виду він бачив лиш автомобіль, який обігнав. Він не швидко відреагував на ситуацію, і тому не застосував екстрене гальмування. У автомобілі «Пасат» пошкоджена передня ліва сторона, у автомобілі «Ауді», яким керував він, передня права сторона. Він почав здійснювати обгін десь за 10 м до перехрестя.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами.

З показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 8 серпня 2021 року близько 20 год вона з ОСОБА_8 та дочкою рухалася автомобілем «Фольксваген Пасат», усі були пристебнуті ременями безпеки, їхали не більше 40-50 км/год, вона наздогнала автомобіль, який рухався повільно, включила завчасно покажчик повороту, здійснила обгін, після цього більш як за 50 м до здійснення повороту включила покажчик повороту, почала повертати ліворуч та раптом сталося зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4 . Останній їхав надто швидко. Вона їхала автомобілем з м. Каменя-Каширського у с. Раків Ліс до матері, а тому здійснила маневр повороту ліворуч. В дзеркалі заднього виду вона бачила лише авто, яке обігнала раніше, у автомобілі «Фольксваген», який вона обігнала, за кермом знаходилася жінка. Перед тим як повертати ліворуч вона ще раз переконалася у безпечності такого маневру, водія ОСОБА_4 вона не бачила. Зіткнення відбулося на лівій частині дороги. ОСОБА_8 сиділа на передньому сидінні, дитина її сиділа в автомобілі позаду, на момент ДТП усі вони були пристебнуті ременями безпеки. Люди їй розповідали, що внаслідок ДТП вона просто випала з автомобіля, а тоді повернулася і висунула з автомобіля свою дитину. ОСОБА_4 зразу не вийшов з транспортного засобу, а потім почав шукати вогнегасника, щоб погасити горіння його автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її дитина, 2017 року народження, отримала сильний стрес, плакала по ночам, поки вона не повернулася з лікарні. У дитини була на голові велика гематома, але дитина без неї не хотіла перебувати у лікарні. У неї (потерпілої) був перелом ноги, грудної клітки, один місяць вона знаходилася у гіпсі на амбулаторному лікуванні. На лікування ОСОБА_4 надав їй лише 2000 грн. під розписку. Дитячої коляски, яка була в автомобіля та пошкоджена внаслідок ДТП, обвинувачений не відкупив, незважаючи на її прохання

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання про те, що 8 серпня 2021 року близько 19 год 40 хв з ОСОБА_9 та її дочкою їхала у автомобілі з м. Каменя-Каширського у с. Раків Ліс, за кермом була ОСОБА_10 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, всі були пристебнуті, рухалися із швидкістю біля 50 км/год. Доїхавши до магазину «Корона» у с. Раків Ліс обігнали автомобіль, їхали далі, рухаючись по вул. Ветеранів Бащук Альона за 100-150 м увімкнула поворот, вона чула відповідний звук покажчика повороту і бачила мерехтіння увімкнутого сигналу, і коли потерпіла здійснювала поворот на вул. Леоніда Каденюка, то в їхній автомобіль врізався автомобіль «Ауді», а їх транспортний засіб опинився за мостом. Коли потерпілою був включений покажчик повороту, то вона чітко бачила на панелі приладів автомобіля срілку ліворуч. На місцевості вона може показати, де саме потерпіла увімкнула покажчик повороту, і на її думку ця відстань становить 100-150 метрів, а їхали вони із швидкістю приблизно 40 км/год, але точно не більше 50 км/год, та коли мали повертати ліворуч, то потерпіла ще зменшила швидкість, адже в автомобіля знаходилася дитина. Коли автомобіль обвинуваченого врізався у автомобіль під керуванням ОСОБА_11 , то частина автомобіля останнього вже знаходилася на зустрічній смузі руху. Автомобіль під керуванням жінки, яку потерпіла ОСОБА_10 обігнала біля магазину «Корона» рухався ще з меншою швидкістю, ніж остання, адже у ньому були діти. Після зіткнення їй заклало вуха, з`явився шум, вона була у шоковому стані, не розуміла, що сталося, ОСОБА_10 вийшла з автомобіля, в подальшому остання йти не могла, оскільки була травмована нога, дитина злякалася, сильно плакала, під час удару вдарилася головою. В автомобілі під керуванням ОСОБА_12 було пошкоджене, зокрема, ліве крило, а в автомобілі під керуванням обвинуваченого переднє праве крило. Внаслідок зіткнення їхній автомобіль так розвернуло, що він передом був направлений на м. Камінь-Каширський. Обвинувачений автомобілем зніс відбійник і зупинився далі, ніж їхній автомобіль. Після ДТП обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до них додому з мамою. Просив домовитися, заплатив їй 7000 грн, а ОСОБА_7 лиш 2000 грн, що є досить малою сумою, адже остання поламала ногу і понесла витрати на лікування. В результаті зіткнення в їхньому автомобілі відчинився багажник, а дитяча коляска, яка у ньому знаходилася, розлетілася по частинах. Шкоду обвинувачений потерпілій у повному обсязі не відшкодував, йому було повідомлено, що розмір шкоди становить 7000 доларів США, а також потрібно відкупити дитячу коляску та відшкодувати витрати на лікування.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання про те, що вона з дітьми їхала зі сторони м. Каменя-Каширського у сторону с. Бузаки. Потерпіла спочатку біля магазину її обігнала, після цього їхала далі, включила поворот, а тоді сталося зіткнення. Вона (свідок) зупинилася праворуч, включила покажчик повороту і побігла до автомобіля, під керуванням потерпілої. Обгін її транспортного засобу відбувся на початку села за магазином «Корона», це десь за 500 м до місця дорожньо-транспортної пригоди. Вона рухалася із швидкістю 40-50 км/год, з нею у салоні автомобіля були діти. Коли потерпіла її обігнала, то були ще й інші автомобілі. Обвинуваченого позаду неї не було, за нею їхав автомобіль сірого кольору. До здійснення повороту потерпіла увімкнула покажчик повороту наліво за 50 м до здійснення такого маневру. Між нею та потерпілою інтервал був у 20 м. Коли сталося зіткнення автомобілів, то навіть на капот її автомобіля теж щось прилетіло. Потерпіла увімкнула поворот, продовжила рук, і тоді лиш повертала, остання майже вже закінчила здійснення цього повороту, вже звернула, як відбулося зіткнення. Коли вона бачила, що потерпіла повертала, то позаду неї (свідка) рухався інший автомобіль, а обвинувачений робив обгін ще раніше, останній обігнав два чи більше автомобілів. Обвинувачений їхав на дуже великій швидкості, мчався і тому була велика сила удару. Він обганяв не лише її, а ще два чи три автомобіля, і швидкість у нього була точно за 100 км/год. Після зіткнення вона відразу звернула вправо, побігла до потерпілої, остання вийшла з авто, взяла дитину, положила дитину і більше вже не могла встати. Обвинувачений вийшов і не кинувся на допомогу потерпілим, останній відкрив багажних і шукав вогнегасник, переживав, що згорить його автомобіль. ОСОБА_14 викинуло з автомобіля. Обвинувачений їхав на зустрічній смузі руху, сила удару була настільки великою, що автомобіль під керування потерпілої підкинуло. Він обганяв її автомобіль, і сірий автомобіль, що їхав позаду неї. Його автомобіль чорного кольору вона побачила вже тоді, коди відбувся удар.

Згідно з протоколом огляду місця події, схемою до нього та ілюстративними таблицями від 8 серпня 2021 року, під час огляду ділянки автомобільної дороги по вул. Ветеранів у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, поблизу мосту та домогосподарства № 40, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями по ліву сторону у ділянці лівого переднього крила на водійських дверцях; а також автомобіль марки «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями у передній частині у ділянці капоту переважно з правої сторони.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-21/6839-ІТ від 9 вересня 2021 року, на момент експертного огляду робоча гальмова система та система рульового керування автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , знаходились у працездатному стані, ходова частина знаходилась у непрацездатному стані. Виявлені непрацездатності ходової частини у вигляді зламу нижнього поперечного важеля підвіски переднього правого колеса, зламу з мінусом частини матеріалу зовнішньої закраїни диска заднього лівого колеса та наскрізне пошкодження боковини шини переднього правого колеса виникли - під час ДТП.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-21/6840-ІТ від 10 вересня 2021 року в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , та ліва бічна частина автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . В момент первинного контакту повздовжня вісь автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , розміщувалася під кутом приблизно 35±5 градусів (за напрямком руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої вісі автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-21/8604-ІТ від 27 жовтня 2021 року зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_15 , відбулось на лівій смузі руху автодороги по вул. Ветеранів у с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, у напрямку на с. Бузаки, Камінь-Каширського району.

З висновку судово-медичної експертизи № 95 від 20 вересня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки без зміщення відламків; підшкірна гематома правої ступні. Дані тілесні ушкодження, згідно записів представленої медичної документації, утворились в результаті травмуючої дії тупих предметів з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи, не виключається, що у результаті такого виду дорожньо-транспортного травматизму, як травма в салоні автомобіля. За ступенем тяжкості закритий перелом верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки без зміщення відламків за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.); підшкірна гематома правої ступні, також виявлена у ОСОБА_6 , відноситься до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. вказаних вище Правил. У зв`язку з відсутністю у записах представленої медичної документації будь-яких об`єктивних підтверджуючих відомостей, діагноз: забій грудної клітки, встановлений потерпілій лікарем-травматологом КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», під оцінки за ступенем тяжкості тілесних до уваги не береться (див. примітка до п. 4.6. вказаних Правил).

Беручи до уваги вищенаведені докази, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності відображають реальну картину дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 як особи, яка керувала транспортним засобом, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що він не бачив увімкненого потерпілою покажчика повороту, яка мала намір повертати ліворуч, не свідчить про те, що такі дії не були вчинення останньою. З пояснень свідків у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 рухався автомобілем у населеному пункті на дуже великій швидкості, обганяв автомобілі, та й сам обвинувачений пояснив, що рухався зі швидкістю 90 км/год, а тому є цілком очевидним, що за таких обставин він завчасно не побачив зазначений увімкнений потерпілою покажчик повороту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснень, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди також мають враховувати ставлення особи до допущених нею порушень Правил дорожнього руху та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо). У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, є необережним кримінальним правопорушенням, та дані про особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також і те, що обвинувачений фактично вину у скоєнні злочину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вищенаведене та тяжкість спричинених злочином наслідків, фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, характеру допущених порушень Правил дорожнього руху, та думки потерпілої, яка хоча не є визначальною, але теж враховується при призначенні покарання, про призначення обвинуваченому суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 належить призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією частини статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у меншому розмірі, або більш суворого виду покарання, суд з огляду на встановлені фактичні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який вину визнав, з урахуванням принципу співмірності та індивідуалізації покарання, не вбачає.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому мета покарання буде досягнута у тому числі внаслідок призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, який не є мінімальним.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, належить повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_16 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року арешт на вищезазначені автомобілі скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз (висновки експерта: № СЕ-19/103-21/6839-ІТ від 09.09.2021, № СЕ-19/103-21/6840-ІТ від 10.09.2021 та № СЕ-19/103-21/6804-ІТ від 27.10.2021) у розмірі 8237 грн. 76 коп.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотання прокурора, немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Строк покарання у виді позбавлення права керувати транпортними засобами обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: автомобіль марки марки «Audi» моделі «A4», чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , із механічними пошкодженнями повернути ОСОБА_16 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , із механічними пошкодженнями, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1