Справа № 930/3430/23
Провадження № 1-кп/930/116/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.11.2023 близько 16 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у господарському приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своєю донькою ОСОБА_5 різали кормові буряки для худоби.

В цей час, близько 16 год 30 хв до місця проживання повернувся цивільний чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті постійних побутових сварок виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 та долонею руки завдав їй один удар по обличчю. Після чого ОСОБА_6 вийшов із господарського приміщення та продовжив сварку із ОСОБА_3 , при цьому висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, яка в цей час перебувала у вищевказаному господарському приміщенні. В подальшому ОСОБА_6 знову підійшов до ОСОБА_3 та правою рукою взяв її за шию та почав душити.

Знаходячись біля вхідних дверей до господарського приміщення ОСОБА_3 , з метою зупинення конфлікту намагаючись вибити руку ОСОБА_6 , якою він в цей час тримав її за шию та знаходився напроти неї, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_6 , завдала лезом кухонного ножа, який перебував у її правій руці, яким ОСОБА_3 різала буряки, в ділянку правого передпліччя ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, яке супроводжувалось пошкодженням плечової артерії та близько 18 год 01 хв працівниками екстреної медичної допомоги, які прибули на місце події, було констатовано смерть ОСОБА_6 , яка настала від геморагічного шоку, від масивної кровотечі та масивної крововтрати отриманої після колото-різаного поранення правого плеча з пошкодженням плечової артерії, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №115 від 28.11.2023.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Надала суду покази, 15.11.2023 ОСОБА_6 , поїхав збирати гриби, близько 16:30 ОСОБА_6 , повернувся з лісу п`яним, вона разом з донькою, в той час різали буряки. ОСОБА_6 , підійшов до неї та розпочав сварку, під час якої вдарив її долонею по обличчю. Потім пішов до автомобіля, де ще вжив алкогольний напій. Після чого повернувся назад та почав її душити, вона намагалася вибити руку, якою ОСОБА_6 її душив, в той час в її руці знаходився ніж, яким вона різала буряки. Намагалася самостійно зупинити кровотечу, перев`язувала рану. Викликала швидку, але ОСОБА_6 , помер до приїзду швидкої. ОСОБА_6 , раніше також неодноразово її бив.

Потерпілий ОСОБА_7 , до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, та призначити ОСОБА_3 покарання у пом`якшеній формі.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обстави, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Питання про скасування арешту майна, вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394, 395 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 на майно вилучене під час огляду 15.11.2023 будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 змив речовини бурого кольору з поверхні землі (ґрунту) на території подвір`я, светр світлого кольору, светр бордового кольору та куртку, хустину зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору з поверхні порогу в житловому будинку та кухонний ніж із руків`ям обмотаним синьою липкою стрічкою зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази, а саме: а саме: 1 змив речовини бурого кольору з поверхні землі (ґрунту) на території подвір`я, светр світлого кольору, светр бордового кольору та куртку, хустину зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору з поверхні порогу в житловому будинку та кухонний ніж із руків`ям обмотаним синьою липкою стрічкою зі слідами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1