ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Фастівський міськрайонний суд Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області щодо неповернення вилученого майна у рамках кримінального провадження №0002216 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, в якій представник заявника просив зобов`язати слідчого/дізнавача Відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 транспортний засіб Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було виявлено на вилучено 26.07.2023.

Вимоги скарги мотивовано тим, що Відділенням поліції №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002216.

Так, 26.07.2023 року у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . У той же час, орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт вилученого майна. На думку представника заявника, відсутні підстави для подальшого утримання автомобіля, а тому, він підлягає поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Уповноважена особа ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. До суду направлено матеріали кримінального провадження №0002216 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділенням поліції № 1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002216 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.07.2023 у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що підтверджується копією протоколу огляду та затримання транспорту.

Власником вилученого автомобіля, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_3 , як адвокатом в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області подано клопотання в порядку ст.ст. 169, 220 КПК України про повернення ОСОБА_4 вилученого 26.07.2023 транспортного засобу, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінально провадження №0002216 від 27.07.2023 року, ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не постановлялась, а тому відповідно до вимог ст. 173 КПК України вилучений транспортний засіб, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 підлягав поверненню ОСОБА_4 ..

У той же час, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 01.09.2023 року зобов`язано уповноваженого слідчого/дізнавача Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 26.07.2023. Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

За таких обставин, оскільки фактично питання повернення вилученого 26.07.2023 року транспортного засобу марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вирішено слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області та зобов`язано повернути вказане майно ОСОБА_4 , з приводу чого постановлено ухвалу суду від 01.09.2023 року, підстав для задоволення даної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 169, 171, 173, 303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області щодо неповернення вилученого майна у рамках кримінального провадження №0002216 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1