Справа № 183/1115/24
№ 1-кп/183/1310/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000734 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого продавцем непродовольчих товарів в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Не пізніше 25.01.2022 громадянин України ОСОБА_5 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи проросійські ідеї, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним з фактами ведення РФ агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим представниками іноземної організації - «МДБ ЛНР» окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що полягало у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за таких обставин.

20.02.2022 у період з 08.37 до 10.10 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, користуючись власним обліковим записом з найменуваннями «MBB» у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника «МДБ ЛНР» окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , передав йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » інформацію про маршрут, кількість та переміщення у м. Сєвєродонецьку Луганської області особового складу, кількість та вид військової техніки Збройних Сил України, а також фотозображення мапи з позначеним маршрутом переміщення підрозділів Збройних Сил України.

Крім того, 21.02.2022 у період з 11.01 до 16.55 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, користуючись власним обліковим записом з найменуванням « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , передав йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » інформацію про маршрут переміщення у АДРЕСА_1 особового складу підрозділів Збройних Сил України, правоохоронних органів та їх кількість.

Крім того, 24.02.2022 у період з 07.00 до 20.47, тобто після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в України воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, користуючись власним обліковим записом з найменуванням « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , передав йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » інформацію про настрої та дії мешканців м. Сєвєродонецька Луганської області після початку повномасштабного вторгнення, маршрут переміщення у АДРЕСА_1 особового складу підрозділів Збройних Сил України та правоохоронних органів.

Крім того, 27.02.2022 у період з 06.26 до 15.01, тобто після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в України воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, користуючись власним обліковим записом з найменуванням « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , звітував йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » про наявність чи відсутність військової техніки Збройних Сил України поряд з місцем його проживання, снайперів на дахах будинків, повідомляв інформацію про можливе перебування реактивних систем залпового вогню поблизу АДРЕСА_3 .

Крім того, 28.02.2022 у період з 08.10 до 14.58, тобто після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в України воєнного стану, перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_5 користуючись власним обліковим записом з найменуванням «MBB» у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника «МДБ ЛНР» окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , звітував йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням с|м-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » про наявність особового складу та військової техніки Збройних Сил України у межах АДРЕСА_1 , їх кількість та озброєння, а також позначив місця їх розташування на мапі у «Застосунку власного мобільного телефона, що давало можливість ідентифікувати на місцевості, після чого передав ОСОБА_6 фотозображення мапи з позначеннями тим самим способом.

У той самий час ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 зазначеним вище засобом зв`язку наказ передавати точні координатами місця розміщення військової техніки Збройних Сил України шляхом використання застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також координати об`єктів з поміткою «Не бити».

Виконуючи отриманий наказ, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 координати свого місцезнаходження у м. Сєвєродонецьку Луганської області з проханням не обстрілювати його.

Крім того, 01.03.2022 о 08.14 представник іноземної організації - співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окупаційної влади РФ ОСОБА_6 , дав наказ ОСОБА_5 надіслати персональні та контактні дані, а також інформацію про місце перебування студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка з метою подальшого залучення їх до конфіденційного співробітництва.

01.03.2022 у період з 08.14 до 18.41, тобто після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в України воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, користуючись власним обліковим записом з найменуванням «MBB» у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника «МДБ ЛНР» окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , звітував йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » про виконання ним отриманого наказу та передавав інформацію про місце можливого перебування та контакті номери операторів мобільного зв`язку громадян України - студнів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, 05.03.2022 у період з 07.29 до 10.08, тобто після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в України воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, користуючись власним обліковим записом з найменуванням «MBB» у месенджері «Telegram», авторизованим з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного наказу представника іноземної організації - співробітника «МДБ ЛНР» окупаційної влади РФ, яка підпорядковується безпосередньо ФСБ РФ, ОСОБА_6 , звітував йому шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на авторизований з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 обліковий запис з конспіративною назвою « ОСОБА_7 » про переміщення особового складу Збройних Сил України у межах АДРЕСА_1 , ймовірне місце розташування військового озброєння з позначенням відповідної області на мапі у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що давало можливість ідентифікувати на місцевості, після чого передав ОСОБА_6 фотозображення мапи з позначеннями тим самим способом також інформацію з контактним номером оператора мобільного зв`язку громадянки України ОСОБА_12 з метою її вербування ОСОБА_6 .

У той самий час ОСОБА_5 був поінформований ОСОБА_6 зазначеними вище засобом зв`язку про те, що особисті дані його одногрупників - студенів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка вже передано, що ускладнить для останніх залишення території м. Сєвєродонецька.

За повідомленням Міністерства оборони України від 17.06.2023 № 23/157/21/4366 нт, передання зазначеної інформації представникам іноземної держави може призвести до завдання шкоди обороноздатності України, підірвати стан бойової готовності Збройних Сил України, оскільки отримання іноземними спеціальними службами такої інформації може загрожувати життю і здоров`ю військовослужбовців, які проходять службу, та призвести до використання цієї інформації при плануванні та здійсненні ракетних обстрілів, що, у свою чергу, призведе до тяжких наслідків у вигляді знищення, майна, військової техніки і загибелі військовослужбовців.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 умисно вчинив діяння на шкоду обороноздатності та державній безпеці України у формі надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочин.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у державні зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України у формі надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, доведена у повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 111 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Разом із тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти обороноздатності та державної безпеки України, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, але на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 111 КК України без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 16 011,66 грн. (висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 13.11.2023 № 480/2 у сумі 3823,68 грн., висновок експерта за результатами проведення психологічної експертизи від 30.11.2023 № 527/1 у сумі 12 187,98 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, а саме з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 30 червня 2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 30 червня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - мобільний телефон Xiaomi «POCO», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», № НОМЕР_6 , ноутбук марки Lenovo, сірого кольору без маркувань, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю їх власникові чи законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 16 011 гривень 66 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1