Справа № 449/1550/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.12.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 21 листопада 2023 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кухні за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) у рамках раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно (переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає) викрав мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A» з двома сім-картами мобільних операторів KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та VODAFONE ( НОМЕР_2 ), які належать ОСОБА_8 , а саме взяв мобільний телефон зі стола у кухні та, поклавши у верхню праву кишеню власної куртки, вийшов з викраденим з приміщення будинку, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №5910/23 від 24 листопада 2023 року на суму 3 тис. 144 грн. 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 01 грудня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у рамках раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де знходиться комбайн марки «Нива» з якого викрав акумулятор чорного кольору марки «Nord», який належить ОСОБА_9 , після чого вийшов з викраденим з території господарства, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №6208/23 від 05 грудня 2023 року на суму 3 тис. 878 грн. 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вважає, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 необхідне для наступних цілей: 1) забезпечення виконання ОСОБА_5 як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам; 2) запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; 4) запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000113 від 27 серпня 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

24 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно характеристики, вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, відповіді Перемишлянської ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання скарг і зауважень немає, по характеру спокійний, врівноважений, проживає один, на "Д" обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного.

Враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст.177-178 КПК України, стосовно доцільності більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного, аніж домашнього арешту, вважаю що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, проте, оскільки він проживає один дома, відповідно при цілодобовому домашньому арешті не зможе забезпечити себе речами першої необхідності, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 нічний домашній арешт.

Обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк два місяці ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити частково.

Застосовувати до ОСОБА_5 - 05 квітня 2001 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 - 05 квітня 2001 року, у період з 23:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 - 05 квітня 2001 року, на строк два місяці, до 10 лютого 2024 року, наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчої та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвалу для виконання скерувати у відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1