Код суду 233 Справа № 233/6902/23
Вирок

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001896 від 17 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Устилуг, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03 березня 2022 року старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 лютого 2022 року №43 на посаді номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 проходив військову службу старший солдат ОСОБА_6 .

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший солдат ОСОБА_4 , проходячи службу на посаді ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, в порушення ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 10.1 та п. 10.9 ПДР вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

17 червня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , здійснюючи керування технічно справним спеціальним транспортним засобом марки Урал, модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. П.Ангеліної, напроти будинку № 34 у м. Костянтинівка, Донецької області, діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перед початком руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху скоїв наїзд на номера обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , який перебував у вертикальному положенні спиною стосовно вказаного транспортного засобу марки «Урал» та обличчям до транспортного засобу марки «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, перелому грудного відділу хребта між 11-12 хребцями з пошкодженням спинного мозку, крововиливу в м`язи спини, множинні переломи ребер з обох сторін по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розриву печінки. Від отриманих тілесних ушкоджень, старший солдат ОСОБА_6 загинув на місці.

Між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 13 листопада 2023 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та висунутого обвинувачення та зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, щиро каятися, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів, сплати судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу - № СЕ-19/105-23/4339-ІТ від 08.11.2023 витрати 1434 грн. та на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - висновок № СЕ-19/105-23/4201-ІТ від 08 листопада 2023 року, витрати 1434 грн.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 415 КК України у виді службового обмеження на строк 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 20% (двадцять відсотків) з суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Додав, що щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю правопорушення вибачився перед потерпілою.

Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КК України порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, або загибель потерпілого карається службовим обмеженням на строк до одного року або обмеженням волі на строк від одного до трьох років, або триманням у дисциплінарному батальйоні до одного року, або позбавленням волі на строк від одного до п`яти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 13 листопада 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем (за мобілізацією), а також його критичне ставлення до скоєного, а також те, що обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 13 листопада 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік з відраховуванням в дохід держави 20% (двадцять відсотків) від суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_4 є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи транспортного засобу- № СЕ-19/105-23/4339-ІТ від 08.11.2023 в сумі 1434, 00 грн. та експертизи технічного стану транспортного засобу висновок № СЕ-19/105-23/4201-ІТ від 08 листопада 2023 року в сумі 1434, 00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової автотехнічної експертизи транспортного засобу- № СЕ-19/105-23/4339-ІТ від 08 листопада 2023 року в сумі 1434, 00 грн. та експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-23/4201-ІТ від 08 листопада 2023 року в сумі 1434, 00 грн.

Речові докази:

-Транспортний засіб марки «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий під розписку командиру мінометного взводу РВП 1 батальйону ДШВ ОСОБА_9 повернути власнику.

-Транспортний засіб марки УРАЛ, модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під розписку командиру взводу матеріального забезпечення 1 ДШБ ОСОБА_10 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1