Провадження № 1-кс/344/7397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001975 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 11.10.2023 року звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001975 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 , внесли до технічного паспорту та довідки про збільшення площі квартири завідомо неправдиві відомості про те, що балкон загальною площею 2 кв.м. є складовою частиною вказаної квартири, однак фактично балкон являється приміщенням загального користування мешканців будинку та перебуває на балансі в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, на підставі вищевказаного технічного паспорту та довідки, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію щодо зміни загальної площі квартири АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка член правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив про те, що власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 837 від 29.11.2018, є ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 та іншим членам правління ОСББ стало відомо, що балкон, який завжди був у загальному користуванні власників будинку та який знаходиться на сходовій клітині окремо від квартир, приєднаний до квартири АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Окрім цього, згідно наявної в ОСОБА_5 інформації та фактичних обставин, ОСОБА_6 , будучи власницею квартири АДРЕСА_4 , таким самим вищеописаним незаконним способом, виготовила технічну документацію в якій міститься завідомо неправдива інформація про об`єми та розташування квартири і балкону на 4 поверсі цього ж будинку, після чого остання незаконно здійснила приєднання балкону до своєї квартири шляхом замурування входу на балкон, який є та завжди був у загальному користуванні мешканців багатоквартирного житлового будинку.

Також свідку ОСОБА_5 стало відомо про те, що у невідомий для членів правління ОСББ спосіб, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала на праві комунальної власності нежитлові приміщення площею 295 кв.м., РНОНМ 101, які фактично являються підвальними приміщеннями будинку АДРЕСА_5 , де розташовані всі комунікації та належать на праві спільної сумісної власності мешканцям будинку.

Крім того, згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_5 було приватизовано наступні приміщення: приміщення площею 110,2 кв.м., покупець ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення площею 91,7 кв.м., покупець-підприємець ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_5 вважає, що приватизація цих приміщень відбулась незаконно.

Відтак, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, у тому числі підтвердження чи спростування факту незаконної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема до реєстраційних справ у тому числі до їх електронних документів (сканкопій, які містяться в автоматизованій системі) щодо наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ - 01; квартири АДРЕСА_6 , РНОНМ 101; нежитлового приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_5 , РНОНМ 101; нежитлового приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_5 , РНОНМ 101; нежитлове приміщення площею 110,2 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_5 та яке було приватизоване ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Слідчий попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема до реєстраційних справ у тому числі до їх електронних документів (сканкопій, які містяться в автоматизованій системі) щодо наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ - 01; квартири АДРЕСА_6 , РНОНМ 101; нежитлового приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_5 , РНОНМ 101; нежитлового приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_5 , РНОНМ 101; нежитлового приміщення площею 110,2 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_5 та яке було приватизоване ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 грудня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА