Справа № 588/2078/23
Провадження № 1-в/588/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Сумський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 17.01.2024 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2023. Подання мотивовано тим, що вказаний вирок набрав законної сили 07.12.2023, був направлений до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та прийнятий до виконання 26.12.2023. На виклик, направлений засобами поштового зв`язку, засуджений до органу пробації не з`явився. 04.01.2024 було здійснено телефонний дзвінок на особистий номер ОСОБА_3 та роз`яснено про необхідність з`явитися до органу пробації, сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили та надати до органу пробації підтверджуючі документи про сплату. ОСОБА_3 повідомив у телефонному режимі, що зобов`язується з`явитися до уповноваженого органу пробації протягом наступного тижня та надати квитанцію про сплату штрафу. Станом на 15.01.2024 засуджений до органу пробації не з`явився, квитанцію про сплату штрафу не надав, на телефонні дзвінки не відповідає.

26.01.2024 начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в розмірі 510 грн. На підтвердження оплати засудженим штрафу представник органу пробації надав копію квитанції від 26.01.2024.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися.

Прокурор подав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.

Засуджений та представник органу пробації не повідомили про причину неявки.

Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання органу пробації залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації, яким заявлено вимогу про розстрочення штрафу не підтримує подання, а також те, що засудженим штраф сплачено, тому наявні підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 3, 5, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1