Справа № 204/7705/23
Провадження № 1-кс/204/1930/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460. В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Постановою слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 14 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000460 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В той же час, оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, необгрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної їх юридичної оцінки. Так, у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2022 року, слідчий зазначив, що отримані під час досудового розслідування фактичні дані в своїй сукупності (обстановка на місці події, показання свідків і висновки експертів) свідчить про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок дій вчинених ним самим і дозволяють зробити висновок щодо можливих версій його загибелі, а саме - версії про скоєння ним самогубства, та версії про його загибель внаслідок необережного поводження зі зброєю. Обидві ці версії виключають загибель ОСОБА_7 від дій сторонніх осіб. Будь-яких даних про протиправний характер смерті ОСОБА_7 , під час слідства не отримано. Отже, у вказаній події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (умисне вбивство), а кримінальне провадження підлягає закриттю. Разом з тим, у витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про результат спеціального розслідування нещасного випадку смерті лейтенанта ОСОБА_7 від 20.03.2023 №846 та акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку зазначено, що з пояснень командира взводу управління 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_8 , командира відділення старшого офіцера на батареї 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_9 , заступника командира 2 мінометної батареї з озброєння 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 , стало відомо наступне 09.09.2022 близько 08 години 15 хвилин у тимчасовому розташуванні підрозділу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , лейтенант ОСОБА_7 виходив із гаража у напрямку місця, де згодом було виявленого його труп, через кілька хвилин після чого пролунало 2 автоматні черги, у зв?язку з чим вказані військовослужбовці одразу прибігли на звук пострілів, де і виявили лейтенанта ОСОБА_7 , який лежав на землі без ознак життя та з пораненням в області голови, будь-яких сторонніх осіб, або інших військовослужбовців поруч з ним не було. Так, відповідно до пояснень заступника командира 2 мінометної батареї з озброєння 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 09.09.2022, сьогодні 09.09.2022 приблизно о 07:40 привітався з ОСОБА_7 , після чого приблизно о 08.05 почув дві автоматні черги. Вийшов з групою людей до автомобілів, побачив тіло л-та ОСОБА_7 . Згідно з поясненнями командира взводу управління 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_8 від 09.09.2022, 09.09.2022, перебуваючи в зоні виконання завдань в АДРЕСА_1 . Орієнтовно о 08 год. 05 хв. почув 2 автоматичні черги, неподалік від місця знаходження. Він та ще декілька осіб з особового складу батальйону пішли перевірити звідки і хто здійснив постріли. Неподалік від місця перебування вони виявили тіло командира батареї лейтенанта ОСОБА_7 з закріпленою за ним зброєю. Однак, вказані обставини щодо 2 автоматних черг у місці, де помер ОСОБА_7 , не перевірялись слідчим СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 09.09.2022. Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку жодних розмов чи згадок про наміри вчинити самогубство або спроб самогубства, зі слів спів службовців, лейтенант ОСОБА_7 не вчиняв. У колективі конфліктів не мав, підтримував з усіма добрі відносини. Обставини, причини, які свідчили б про необережне поводження зі зброєю лейтенантом ОСОБА_7 не встановлено. Передсмертного повідомлення від лейтенанта ОСОБА_7 не виявлено. Однак, у постанові про закриття кримінального провадження від 14.12.2022, слідчим зроблено передчасний та необгрунтований висновок про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок дій вчинених ним самим і дозволяють зробити висновок щодо можливих версій його загибелі, а саме - версії про скоєння ним самогубства, та версії про його загибель внаслідок необережного поводження зі зброєю. Окрім цього, слідчим не було допитано дружину померлого ОСОБА_7 - потерпілу ОСОБА_5 , зокрема щодо обставин листування у месенджері WhatsApp з приводу подружніх відносин. Також слідчим не було допитано матір ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , яка спілкувалась зі своїм сином та була обізнана з його душевним станом та настроями. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обгрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Вищевказані обставини свідчать про те, що приймаючи 14 грудня 2022 року рішення про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 не вжив достатніх, належних та ефективних передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об?ективного розслідування обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить перелік слідчих дій проведених з метою підтвердження або спростування пояснень військовослужбовців старшого лейтенанта ОСОБА_10 та лейтенанта ОСОБА_8 щодо 2 автоматичних черг перед смертю лейтенанта ОСОБА_7 , допиту дружини померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , матері померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , вважаю, що під час проведення перевірки обставин справи, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України, не досліджені всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не проведено достатній обсяг процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Отже, постанова слідчого не відповідає вимогам закону та не грунтується на дійсних обставинах справи. Слідчим не було процесуально здійснено усі необхідні та достатні заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звертається до суду із скаргою, та просить суд постанову слідчого СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 14.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000460 від 09.09.2022 року скасувати та відновити досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 09.09.2022 року.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 , просив призначити скаргу до судового розгляду та проводити розгляд справи по суті.

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 , просив повернути скаргу заявнику, оскілки у заявника, немає право звертатися до суду з даною скаргою, оскільки в рамках кримінального провадження №0000460 у заявника не має процесуального статусу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто рішення слідчого, а саме постанова про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як вбачається 22 травня 2023 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 14 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000460 за зверненням 09.09.2022 року до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яке надійшло телефонним повідомленням від працівника військової комендатури, про те, що життя самогубством покінчив військовослужбовець віськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши постріл з автоматної зброї в область голови - закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000460, внесене до ЄРДР, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, 09.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України (додаткова позначка самогубство), та того же дня розпочато досудове розслідування.

Згідно зі скарги, захисник ОСОБА_4 звертається до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , як представник потерпілої, зі скаргою на постанову про закриття вказаного кримінального провадження, зазначаючи, що у кримінальному провадженні №0000460, ОСОБА_5 є потерпілою.

Згідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

В статті 58 КПК України зазначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Як вбачається, дана скарга подана до суду захисником ОСОБА_4 , як представником потерпілої ОСОБА_11 .

З долученої до матеріалів скарги постанови про закриття кримінального провадження, та матеріалами кримінального провадження №0000460 не вбачається, що ОСОБА_5 визначена по даному кримінальному провадженню потерпілою, відповідно до ст.55 КПК України. Доказів, що ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженню до скарги не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тобто, вказана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В пункті 1 частині 2 статті 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що дана скарга була подана особою, яка не має права звернення до суду з даною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України у разі усунення причин, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460 повернути захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1