Справа № 288/3503/23
Провадження № 1-кс/288/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

12 грудня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання, у виді громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000194 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а останній раз засуджений 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено 27.07.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Так, 17 жовтня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 17 жовтня 2023 року, приблизно о 08 год. 30 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів з метою незаконно збагатитись, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб,

проник через шибку вікна у веранді будинку в середину приміщення будинку АДРЕСА_1 де з кишені штанів, які висіли на вішалці в кімнаті будинку, таємно від оточуючих, повторно викрав грошові кошти в сумі 1600 грн. 00 коп., із якими з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 07.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Харліївка, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українць, з не повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробацїї» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду місця події від 23.11.2023, де зафіксовано місце скоєння крадіжки грошових коштів в сумі 1600 грн. з приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1

-Показами потерпілого ОСОБА_6 який повідомив, що 17.10.2023 у своєму житловому будинку АДРЕСА_3 на вішалці він залишив штани, у яких у кишені знаходився гаманець з грішим в сумі 1600 грн. та пенсійне посвідчення. 18.20.2023 року його дружина попрохала надати його пенсійне посвідчення і коли він перевірив кишені штанів, то виявив відсутність грошових коштів у своїх штанах;

-Протоколом додаткового огляду місця події від 07.12.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході якого зафіксовано пошкодження віконної рами у веранді будинку та місце де знаходилися грошові кошти у будинку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 17.10.2023 року вона їхала на велосипеді по вул. В.Житомирська в с. Харліївка до школи і коли повернула з вулиці на алею, то побачила, як з веранди будинку АДРЕСА_4 через вікно вилазив ОСОБА_5 , якого вона почала кликати, але він побіг від даного будинку у невідомому напрямку і вона про це повідомила господарку будинку;

-Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про, як ОСОБА_8 вилазив з будинку АДРЕСА_1 та показала вікно у будинку, через яке він вилазив з будинку;

-Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.10.2023 року близько 09 год. 00 хв., він йшов по стежці від школи в с. харліївка на вул. В.Житомирська і побачив, що біля будинку АДРЕСА_4 господарка сапала грядку. Він переліз через паркан на територію домогосподарства, підійшов до веранди будинку, вийняв пальцями цвяхи і вийняв шибку вікна. Після того заліз у будинок, пройшов у першу кімнату і у кишені штанів знайшов гроші в сумі 1600 грн. і через вікно назад виліз з будинку і коли вилазив, то його помітила його класний керівник зі школи ОСОБА_7 . Після того він вставив шибку і побіг з території домогосподарства;

-Протоколом слідчого експерименту від 07.12.2023 за участюпідозрюваного ОСОБА_5 , який показав, як проникав через вікно до будинку АДРЕСА_1 та де у кімнаті будинку із штанів на вішалці скоїв крадіжку грошей в сумі 1600 грн.;

-Висновком експерта № СЕ-19/106-23/15471-Д від 29.11.2023 згідно якого, сліди папілярних узорів рук 14*32 мм. та 19*26 мм. залишені пальцями, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину,

за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, а також був раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину та є раніше судимим, оскільки має не погашену судимість;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування;

- ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000194 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також має слабкі соціальні зв`язки, був раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину та є раніше судимим, оскільки має не погашену судимість; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування та може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання, у виді громадських робіт, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет НОМЕР_1 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

-не відлучатися за межі с. Харліївка, Андрушківської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 11 січня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000194 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1