Справа № 144/885/20
Провадження по справі № 1-кп/129/104/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В листопаді 2019 р. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, за допомогою фізичної сили рук шляхом зриву навісного замка дверей проник до приміщення веранди належного ОСОБА_5 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 холодильник білого кольору «SNАGЕ class А» вартістю 2733 грн. 33 коп. та надувний матрац «Аir-о-Spasе 5 in 1 SОFА ВЕD» вартістю 595 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 3328 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що в листопаді 2019 р. в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області він умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, за допомогою фізичної сили рук шляхом зриву навісного замка дверей проник до в приміщення веранди належного ОСОБА_5 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 холодильник та надувний матрац; в подальшому викрадене майно працівники поліції в нього вилучили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати на розгляд суду (а.с.45).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, позитивні характеристики за місцем проживання, наявність інвалідності 3-ї групи, його участь у бойових діях, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченогона користь держави необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 817 грн. 25 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 р. арешт на холодильник білого кольору «SNАGЕ class А» та надувний матрац «Аir-о-Spasе 5 in 1 SОFА ВЕD».

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 грн. 25 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 р. арешт на холодильник білого кольору «SNАGЕ class А» та надувний матрац «Аir-о-Spasе 5 in 1 SОFА ВЕD».

Речові докази:холодильник білого кольору «SNАGЕ class А» та надувний матрац «Аir-о-Spasе 5 in 1 SОFА ВЕD»залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: