УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

« 25 » жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим. Засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 5 років. на підставі п.1, п. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вироку суду першої інстанції зазначено, що угоду про визнання винуватості було укладено з дотриманням вимог передбачених ст. 468, 469, 472 КПК України. Потерпілий ОСОБА_2 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Під час судового розгляду в судове засідання потерпілий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності потерпілого.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18.10.2023, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Потерпілим ОСОБА_2 надавалась письмова згода прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Тобто у даному випадку потерпілий ОСОБА_2 не має права оскаржити вирок суду першої інстанції, якою затверджено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подачу.

Тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вона підлягає поверненню апелянту разом з усіма надісланими з нею матеріалами.

Керуючись ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_2 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційні скарги з усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати апелянту потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1