УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 127/7933/16-к

провадження № 51-3878 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року йому повернуто касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги залишеної без руху. Наразі помилки та недоліки, що стали підставою для повернення усунуті, а тому просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, долучені копії судових рішень та інші матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як слідує із доданої копії вироку Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, судове засідання у якому було проголошено оскаржуваний вирок, відбувалось за участі захисника ОСОБА_4 , що підтверджує його обізнаність із результатом апеляційного розгляду та порядком оскарження ухвали суду.

Таким чином, з урахуванням положень статей 115, 116, 426 КПК України, початок перебігу строку на касаційне оскарження для захисника рахується із наступного дня після проголошення вироку апеляційного суду і останнім днем цього строку було 25 липня 2023 року (вівторок).

Однак, із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 05 грудня 2023 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому порушує питання про його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК Українипередбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Наведені захисником у клопотанні доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними з огляду на таке.

Суд наголошує, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строки її оскарження.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слідує, що захисником ОСОБА_4 не наведено будь-яких обставин, які б незалежали від його волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Разом з тим, Верховний Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання ОСОБА_4 на обставини звернення ним із попередньою касаційною скаргою до Верховного Суду з огляду на таке: по-перше, незважаючи на досить тривалий тримісячний строк на касаційне оскарження, він звернувся із касаційною скаргою більш ніж через

5 місяців після спливу строку на касаційне оскарження та 3 місяців після повернення йому попередньої касаційної скарги; по-друге, звернення до суду з касаційною скаргою, яку у подальшому було повернуто, не перериває та не зупиняє перебіг строку на касаційне оскарження; по-третє, процесуальна поведінка захисника, а саме, неотримання ним поштової кореспонденції Суду (ухвала про повернення його касаційної скарги 3 рази надсилалась на вказану ним поштову адресу, з яких 2 рази поверталась за закінченням терміну зберігання), свідчить про невжиття ним будь-яких розумних заходів для того, щоб дізнатися про результати розгляду його касаційної скарги та реалізувати своє право на оскарження якнайшвидше після закінчення строку, передбаченого ст. 426 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 , касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3