ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року.

В своїй скарзі зазначає, що 18.10.2023 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням № 30/1 у якому просив направити запити до представницьких офісів компаній Viber, WhatsApp, Telegram та Instagram для тримання інформації на предмет з`ясування кола осіб з якими листувався або з якими були з`єднання мобільного терміналу ONEPLS А6010 у період 15.07.2022 - 30.08.2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання з підстав неодноразових надсилань відповідних запитів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року було скасовано вищевказану постанову та зобов`язано слідчого розглянути клопотання 30/1 від 18.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

05.12.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано відповідь на клопотання у вигляді листав, у якому зазначено, що слідчим в ході досудового розслідування було додатково допитана в якості свідка ОСОБА_5 та слідчим було направлено до відповідних уповноважених органів запит стосовно отримання інформації відносно месенджеру Telegram.

Скаржник вважає дану відповідь незаконно, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить визнати не відповідними вимогам ст. 220 КПК України дії і бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо часткової відмови в задоволенні клопотання № 30/1 потерпілого ОСОБА_3 в оформленому листом від 05.12.2023 року рішенні, скасувати рішення слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2023 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 30/1 від 18.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.10.2023 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням № 30/1 у якому просив направити запити до представницьких офісів компаній Viber, WhatsApp, Telegram та Instagram для тримання інформації на предмет з`ясування кола осіб з якими листувався або з якими були з`єднання мобільного терміналу ONEPLS А6010 у період 15.07.2022 - 30.08.2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання з підстав неодноразових надсилань відповідних запитів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року було скасовано вищевказану постанову та зобов`язано слідчого розглянути клопотання 30/1 від 18.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

05.12.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано відповідь на клопотання у вигляді листав, у якому зазначено, що слідчим в ході досудового розслідування було додатково допитана в якості свідка ОСОБА_5 та слідчим було направлено до відповідних уповноважених органів запит стосовно отримання інформації відносно месенджеру Telegram.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Надаючи відповідь на клопотання, слідчий належним чином своє рішення не мотивував, конкретної відповіді про задоволення або відмову в задоволенні клопотання не надав, формально зазначив про виконані слідчі дії, які лише частково стосувалися вказаного клопотання. Окрім цього відповідь на клопотання оформлена всупереч нормам КПК України.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зобов`язавши слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 30/1 від 18.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 30/1 від 18.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1