Справа № 718/2986/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 від 14.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

22.01.2024 року прокурор подав до суду клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи для з`ясування психологічних особливостей підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення за його участі слідчого експерименту від 15.02.2022 року. Клопотання мотивоване тим, що показання, які підозрюваний ОСОБА_5 дав під час проведення за його участі 15.07.2022 року слідчого експерименту відрізняються від тих, які він надав під час судового розгляду, пояснивши, це тим, що до початку проведення слідчої дії він піддавався фізичному та психологічному тиску з боку працівників поліції, які схилили його до надання визнавальних пояснень. А тому, з метою перевірки обставин, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду є необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи за даними слідчого експерименту.

В судовому зсіданні 06.02.2024 року прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Сторона захисту одноголосно заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що висновком експерта не можливо підтвердити допустимість доказів, отриманих в ході слідчого експерименту, їх оцінку суд надасть під час ухвалення вироку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК України).

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень прокурором надано, а судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 15.07.2022 року, відеозапис слідчого експерименту, в ході якого на той час підозрюваний ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення ним та ОСОБА_6 інкримінованих злочинів.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав частину фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, вказавши, злочини вчинялися ним, однак самостійно. Участь ОСОБА_6 у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_10 , їх вбивстві заперечив. Таку позицію пояснив здійсненням на нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції до початку його участі у слідчій дії.

Пояснення обвинуваченого не залишилися поза увагою суду і листом від 31.10.2023 року про факт протиправного тиску на підозрюваного було повідомлено ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому.

Згідно відповіді останнього, 01.01.2024 року за повідомленням суду внесено відомості до ЄРДР за ознаками ст.365 ч.2 КК України та П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У своїх Постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що показання, викладені в протоколі слідчого експерименту можуть визнаватися допустимим доказом за умови, що при проведенні слідчої дії була додержана належна процедура, а саме, якщо сторона обвинувачення довела, зокрема, що до особи, яка приймала участь у слідчій дії, не застосовувався протиправний тиск, що слідча дія проведена за власною волею такої особи та її вільним волевиявленням.

Відповідно до ст.103 КПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, виходячи з обов`язку прокурора довести допустимість наданих ним доказів, з відповідності способу доказування його засобу, виходячи з того, що саме експерт, а ні суд, на який покладено обов`язок надати оцінку доказам на предмет їх допустимості, володіє спеціальними знаннями, необхідними для відповіді на порушені питання, а також з засад змагальності, свободи в поданні суду доказів та доведенні їх переконливості перед судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.

Експертизу слід призначити установі, зазначеній у клопотанні, поставивши на її вирішення поставлені прокурором питання.

В розпорядження експертів надати протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 15.07.2022 року та відеозапис слідчого експерименту.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст.22, 78, 91, 103, 104, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України

(м. Вінниця Вінницької області, вулиця Василя Порика, 8, індекс: 21021).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має процес відтворення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показань щодо відомих йому обставин, учасником яких він був та які стосуються суті кримінального провадження, при проведенні за його участі слідчого експерименту від 15.07.2022 за матеріалами відеозапису?

2. Яка психологічна характеристика (провідні якості особистості та емоційні реакції і стани) комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показань щодо відомих йому обставин, учасником яких він був та які стосуються суті кримінального провадження, при проведенні за його участі слідчого експерименту від 15.07.2022 за матеріалами відеозапису?

3. Чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення за його участі слідчого експерименту 15.07.2022, психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного чи несамостійного відтворення ним подій про які повідомляє підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення за його участі слідчої дії?

4. Чи є у відеозаписі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.07.2022 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій?

Експертів попередити про кримінальну відповідність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2022 року, диск для лазерних систем зчитування із наявним на ньому відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Резолютивну частину ухвали прийнято та підписано у нарадчій кімнаті 06.02.2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2024 року об 11:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3