Провадження №1-кс/369/4054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0004893 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004893 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від лікаря відділення інтенсивної терапії про те, що у відділенні інтенсивної терапії за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 ,

01.12.2023 у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 18 хв. проведено огляд місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356788740 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено:

- в кімнаті № 2 на поверхні дивану, що по ліву сторону та на його боковій частині виявлено сліди речовини бурого кольору, частини поверхні дивана зі слідами РБК за допомогою канцелярського ножа були вирізані та поміщені до картонної коробки коричневого кольору з надписом «Philips» та опечатано біркою;

- в кімнаті № 2 на боковій частині печі наявні плями речовини бурого кольору з яких за допомогою ватного аплікатора та дистильованої води зроблено 2 (два) змиви та упаковано до 2 (двох) первинних упакувань і двох паперових конвертів коричневого кольору, які опечатано бірками № NPU-0553002 та № NPU-0553001;

- в кімнаті № 2 на коврі темно-коричневого кольору біля дивану виявлено пляму речовини бурого кольору з якої за допомогою ватного аплікатора та дистильованої води зроблено змив та упаковано до первинного упакування і паперового конверту коричневого кольору, який опечатано біркою № NPU-0553003;

- в кімнаті № 2 в паперовому пакеті, який знаходився на дивані виявлено годинник (будильник) та чашку, які були оброблені дактилоскопічним порошком червоного кольору та після чого було виявлено: 1) на чашці - сліди папілярних ліній та візерунків, які за допомогою липкої стрічки типу «Скотч» у к-сті 2 (два) відрізки перекопійовано і вклеєно до додатку протоколу ОМП; 2) на годиннику (будильнику)-сліди папілярних ліній та візерунків, які за допомогою липкої стрічки типу «Скотч» у к-сті 1 (один) відрізки перекопійовано і вклеєно до додатку протоколу ОМП. Додаток до протоколу ОМП зі слідами папілярних ліній та візерунків поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано біркою № NPU-0520802.

Вищевказане вилучено до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської області.

Постановою від 01.12.2023 частини поверхні дивана зі слідами РБК, які за допомогою канцелярського ножа були вирізані та поміщені до картонної коробки коричневого кольору з надписом «Philips» та опечатано біркою, плями речовини бурого кольору з яких за допомогою ватного аплікатора та дистильованої води зроблено 2 (два) змиви та упаковано до 2 (двох) первинних упакувань і двох паперових конвертів коричневого кольору, які опечатано бірками № NPU-0553002 та № NPU-0553001, пляму речовини бурого кольору з якої за допомогою ватного аплікатора та дистильованої води зроблено змив та упаковано до первинного упакування і паперового конверту коричневого кольору, який опечатано біркою №NPU-0553003, слідами папілярних ліній та візерунків, які виявлено на годиннику (будильнику) та чашці, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, та опечатано біркою № NPU-0520802 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0004893 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356788740 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а також виявлення та вилучення в кімнаті № 2: на поверхні дивану, що по ліву сторону та на його боковій частині сліди речовини бурого кольору, на боковій частині печі плями речовини бурого кольору, на коврі темно-коричневого кольору біля дивану пляму речовини бурого кольору, на годиннику (будильника) та чашці сліди папілярних ліній та візерунків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356788740 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а також виявлення та вилучення в кімнаті № 2: на поверхні дивану, що по ліву сторону та на його боковій частині сліди речовини бурого кольору, на боковій частині печі плями речовини бурого кольору, на коврі темно-коричневого кольору біля дивану пляму речовини бурого кольору, на годиннику (будильника) та чашці сліди папілярних ліній та візерунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7