Провадження № 1-кс/202/9806/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

За змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як вбачається зі змісту скарги, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.11.2023 року (реєстраційний № 19737).

Отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалася з 20 листопада 2023 року.

Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повинна бути подана у строк до 29 листопада 2023 року включно.

Між тим, з даною скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заявник звернувся до суду 11 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подачу такої скарги.

При цьому питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги заявником не порушується.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку підстави для обчислення процесуального строку для подання скарги з часу отримання заявником 06.12.2023 року повідомлення про розгляд його повідомлення відсутні, оскільки це не відповідає приписам статті 214, 304 КПК України, які пов`язують початок перебігу строку саме з початком бездіяльності, а не залежно від того, коли заявник фактично дізнався про таку бездіяльність.

У той же час, отримання повідомлення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, може бути підставою для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, ураховуючи, що скарга в даному випадку подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і заявник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на її подання, у скарзі пропущений строк поновити також не просить, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3