Провадження № 1-кп/686/981/23
19 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, фізичної особи підприємця, з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3901 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному не виконанні застосованого до нього судом обмежувального припису за наступних обставин.
Однак ОСОБА_5 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.02.2023 о 10:33 год., 08.02.2023 в період з 13:19 год. по 19:41 год., 13.02.2023 в період з 11:49 год. по 18:17 год., 14.02.2023 в період з 14:12 год. по 14:58 год., 15.02.2023 в період з 09:57 год. по 20:21 год, 17.02.2023 о 15:04 год, 18.02.2023 о 09:13 год, 19.02.2023 о 20:17 год, 20.02.2023 в період часу з 07:18 год. по 21:13 год, 21.02.2023 о 14:56 год, 22.02.2023 в період часу з 14:58 год. по 18:52 год, 23.02.2023 в період часу з 11:39 год. по 12:28 год, 24.02.2023 в період часу з 08:38 год. по 19:34 год, 25.02.2023 в період часу з 11:00 год. по 14:34 год, 26.02.2023 в період часу з 09:57 год. по 23:23 год, 27.02.2023 в період часу з 12:24 год. по 15:23 год, 01.03.2023 в період часу з 14:57 год. по 18:40 год, 02.03.2023 в період часу з 09:28 год. по 17:09 год, 03.03.2023 о 12:36 год, 04.03.2023 в період часу з 14:31 год. по 23:09 год, 06.03.2023 в період часу з 07:33 год. по 19:28 год, 07.03.2023 в період часу з 07:50 год. по 21:41 год, 08.03.2023 в період часу з 08:24 год. по 15:02 год, 09.03.2023 в період часу з 13:17 год. по 13:29 год, 10.03.2023 в період часу з 07:40 год. по 20:45 год, 11.03.2023 в період часу з 15:39 год. по 16:12 год, 12.03.2023 в період часу з 18:28 год. по 19:55 год. 14.03.2023 в період часу з 16:49 год. по 17:15 год., 15.03.2023 в період часу з 14:47 год. по 20:07 год., 16.03.2023 о 14:12 год., 17.03.2023 о 09:48 год., 18.03.2023 в період часу з 13:03 год. по 13:04 год., 20.03.2023 в період часу з 07:02 год. по 15:44 год., 23.03.2023 в період часу з 15:51 год. по 19:26 год., 24.03.2023 в період часу з 08:42 год. по 16:37 год., 26.03.2023 в період часу з 04:27 год. по 20:25 год., 28.03.2023 в період часу з 05:37 год. по 16:41 год., 30.03.2023 в період часу з 18:53 год. по 19:31 год., 02.04.2023 в період часу з 14:33 год. по 19:31 год., 03.04.2023 в період часу з 14:54 год. по 20:24 год., 05.04.2023 в період часу з 16:57 год. по 19:54 год., 06.04.2023 в період часу з 11:50 год. по 11:53 год., 07.04.2023 о 15:35 год., 08.04.2023 в період часу з 12:16 год. по 18:40 год., 11.04.2023 в період часу з 19:55 год. по 20:48 год. надсилав смс-повідомлення та телефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_4 і таким чином умисно порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме заборону вести листування та телефонні переговори з постраждалою особою.
Окрім цього ОСОБА_5 : 07.02.2023 близько 12:00 год. наблизився на відстань ближче п`ятсот метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; 07.04.2023 близько 18:00 год. наблизився на відстань ближче п`ятсот метрів до місця перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , «Хмельницький обласний центр фізичного виховання учнівської молоді»; 11.04.2023 близько 18:00 год. наблизився на відстань ближче п`ятсот метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; 23.08.2023 близько 16 год. 30 хв. наблизився на відстань менше п`ятсот метрів до місця проживання дружини ОСОБА_4 та спілкувався з нею за адресою: АДРЕСА_2 ; 08.09.2023 близько 16 год. 00 хв. наблизився на відстань менше п`ятсот метрів до дружини ОСОБА_4 та спілкувався з нею за адресою: АДРЕСА_5 .
Вищевказаними діями ОСОБА_5 умисно не виконав застосований до нього судом обмежувальний припис, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися на відстань менше п`ятсот метрів до місця проживання та перебування ОСОБА_4 , в будь-який спосіб спілкуватися з нею та вести листування і телефонні переговори з постраждалою особою, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдав моральної шкоди ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 3901 КК України, умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.
19 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; обвинувачений примирився з потерпілою; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 3901 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеного судом, та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3901 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: мобільний телефон залишити обвинуваченому за належністю; оптичні диски, скриншоти залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 19 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 3901 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон залишити обвинуваченому; оптичні диски, скриншоти залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: