Справа № 297/3760/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

26 жовтня 2023 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

09.11.2023 року ухвалою судду призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою (особами), сприяв незаконному переправленню двох громадян України через державний кордон України шляхом надання вказівок та засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за її вказівкою погодився допомогти переправити через державний кордон України 2 громадян України, які 23.10.2023 року о 05 годині 40 хвилин мали прибувати на залізничний вокзал в м. Берегове.

На виконання цієї домовленості 23.10.2023 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 на невстановленому досудовим розслідуванням маршрутному таксі, темного кольору прибув на залізничний вокзал у м. Виноградів, Берегівського району та в подальшому потягом сполученням «Королево-Батьово» дістався до залізничного вокзалу у м. Берегове, де зійшов з даного потягу на території вокзалу залишився очікувати на осіб, яких необхідно було переправити через державний кордон України.

Близько 05 години 40 хвилин на залізничну станцію м. Берегове прибув потяг № 040П сполученням «Запоріжжя-1 - Солотвино-1», з якого вийшли особи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких ОСОБА_5 зустрів та разом з останніми на маршрутному таксі марки «ВАЗ» моделі «2106» темного кольору, яке знайшов неподалік залізничного вокзалу, вирушив в напрямку державного кордону України, в село Дийда Берегівського району. Прибувши до автобусної зупинки в зазначеному населеному пункті ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказівки рухатись в напрямку державного кордону України, поблизу 202 прикордонного знаку на відстані 400 метрів до державного кордону України де останні були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

06.11.2023 року обвинуваченим ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на цілодобовий домашній арешт, яке отримано судом 22.11.2023 року, мотивовану тим, що у нього є на утриманні шість неповнолітніх дітей, які потребують постійного годування та опіки, обвинувачений свою вину у кримінальному провадженні визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, хворіє хворобами органів дихання і в умовах СІЗО погіршиться його стан здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, вважала, що його слід залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання обвинуваченого, дійшов до наступних висновків.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.10.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром на 60 діб.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, слід залишити без розгляду, позаяк обвинуваченим вказане клопотання було подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу (06.11.2023 року) та ним не дотримано порядок оформлення та подачі такого клопотання, не надано письмове клопотання прокурору завчасно.

Керуючись ст.ст. 201, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1