Справа № 461/5330/22
Провадження № 1-кс/461/5360/23
УХВАЛА

іменем України

27.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб на: частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна 15, а саме на частку в розмірі 100 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 2 500 000,00 грн; частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Об`єднана торгівельна група» , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська 12,, а саме на частку в розмірі 100 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Об`єднана торгівельна група», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 2 400 100,00 грн.

Арештоване майно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, з метою запобігання спробі його незаконного відчуження.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності. Клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просив слідчого суддю таке задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група суб`єктів господарювання здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також група резидентів юридичних осіб, засновниками або бенефіціарними власниками, яких є громадяни та юридичні особи російської федерації та республіки білорусь, здійснюють господарську діяльність на території України з метою фінансування збройної агресії російської федерації проти України.

Встановлено, що 03 березня 2022 року Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» (далі - Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону російська федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є російська федерація та/або у яких російська федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є російська федерація та/або у яких російська федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію щодо можливих фактів фінансування та сприяння нарощенню військового потенціалу рф та матеріальному забезпеченню військових дій на території України з боку громадянина, який має подвійне громадянство росії та Республіки Кіпру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 20.09.2004 р., НОМЕР_4 , паспорт рф НОМЕР_5 від 05.04.2002 р., ІПН рф НОМЕР_6 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , на території України, являється кінцевим бенефіціарним власником:

-ТзОВ «Маріот Медікал Центрр» , юридична адреса: Львівська область, м. Трускавець, вул. Роксолани 6, дата заснування: 03.11.2001 року, розмір статутного капіталу 11 927 000,00 грн., вид діяльності готелів і подібних засобів тимчасового розміщування;

-ТОВ «Будінвест плюс» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна 15, дата заснування: 22.04.2004 року, розмір статутного капіталу 2 500 000,00 грн., вид діяльності: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, керівник ОСОБА_6 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_5 - частка 100%;

-ТОВ «Об`єднана торгівельна група» , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська 12, дата заснування: 24.01.2000 року, розмір статутного капіталу 2 400 100,00 грн., вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, керівник ОСОБА_7 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_5 - частка 100%;

Крім цього, встановлено, що на тимчасово окупованій території України, а саме в АР Крим, здійснює свою діяльність готель ООО «РЦ «Мариот» ОГРН 104, ИНН и КППІ 910901001, зареєстрований 23.08.2002 р., основний вид діяльності: надання інших місць для тимчасового проживання (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), керівник - ОСОБА_8 , кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_5 .

Так, ООО «РЦ «Мариот» здійснює свою діяльність на шкоду державній безпеці Україні та фінансує державу-агресора, а саме надаючи свої послуги та сплачуючи податки до місцевого бюджету АР Крим. При цьому, ООО «РЦ «Мариот» у 2016 році надавав свої послуги (за контрактом N 016000384) щодо проживання воєнізованим формуванням ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС росии (юридична адреса: г. Санкт-Петербург, ОГРН 922, ИНН , КПП 780201001, ОКПО 20507511).

На цей час ООО «РЦ «Мариот» надалі здійснює свою фінансово-господарську діяльність, з надання послуг проживання.

Крім того, ОСОБА_5 одночасно є ФОПом в росії (здійснює діяльність за ІПН НОМЕР_6 ) та є засновником і директором в підприємствах на окупованій територіях, а саме:

-ООО «Югстройбюро» основний вид діяльності: будівництво житлових та нежитлових будівель, дата заснування 05.02.2016 року, ОГРН 473, ИНН и КШТ 910901001, директор ОСОБА_9 , засновник ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , на 05.04.2023 р., підприємство працює;

-ООО «ЕЙ ВИ Корпорейт Сервайсес», юридична адреса: м. москва, вул. Толбухіна, буд.13, корп.2, дата заснування 22.06.2006 р., ліквідовано 17.11.2014 р;

Однак, згідно відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також реєстраційної справи ТзОВ «Маріот Медікал Центр», встановлено, що одним серед засновників ТзОВ «Маріот Медікал Центр» ( юридична адреса: Львівська область, м. Трускавець, вул.Роксолани 6) є громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має подвійне громадянство - росії та Республіки Кіпр, а також посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_7 від 20.09.2004, який володіє часткою в статутному капіталі, в розмірі - 5 878 530, 00 грн., що становить 49%.

В той же час, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичних осіб ТОВ «Будінвест плюс» та ТОВ «Об`єднана торгівельна група» з статутними капіталами 2 500 000,00 грн., 2 400 100,00 грн., відповідно, а також ТзОВ «Маріот Медікал Центр» є ОСОБА_5 , громадянин рф та Республіки Кіпр.

З метою приховування громадянства рф та уникнення арешту майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав громадянства Республіки Кіпр, однак згідно відповіді Центррального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, на запит слідчого, встановлено, що громадянину російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.09.2004 ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області було надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про імміграцію» (як особі, яка перебуває у шлюбі з громадянкою України понад два роки) та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_7 від 20.09.2004.

Станом на 22.09.2023 рішення про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання не приймалось.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у вересні місяці 2021 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Бориспіль».

Отже, ОСОБА_5 отримуючи дивіденди від прибутку діяльності ТзОВ «Маріот Медікал Центр» ЄДРПОУ 31518588, ТОВ «Будінвест плюс» ЄДРПОУ 32934409 та ТОВ «Об`єднана торгівельна група» та в подальшому сплачуючи податки в країні агресора, здійснює фінансування діяльність суб`єктів господарювання рф, що в подальшому забезпечує фінансування та сприяння нарощенню військового потенціалу рф та матеріальному забезпеченню військових дій на території України з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Крім того, 28 липня 2023 року постановою слідчого визнано речовим доказом частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Маріот Медікал Центр» , юридична адреса: Львівська область, м. Трускавець, вул. Роксолани 6, а саме: частку 49 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Маріот Медікал Центр» , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 5 878 530 грн.;

04.08.2023 отримано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа № 461/5649/22, провадження № 1-кс/461/4227/23) про накладення арешту на частку 49 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Маріот Медікал Центр» , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 5 878 530 грн, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Відтак, є підстави вважати, що діяльність ТОВ «Будінвест плюс» та ТОВ «Об`єднана торгівельна група» на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди обороноздатності та економічній безпеці України, а також на надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 , громадянин рф та Республіки Кіпр є кінцевим бенефіціарним власником, засновником юридичних осіб ТОВ «Будінвест плюс» та ТОВ «Об`єднана торгівельна група» та має прямий вирішальний вплив на управління вказаними юридичними особами, отже, частки ОСОБА_5 у статутних капіталах (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс» та ТОВ «Об`єднана торгівельна група» є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, що є підставою згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту.

22.09.2023 частки ОСОБА_5 у статутних капіталах (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс» та ТОВ «Об`єднана торгівельна група» , а саме: частку 100 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна 15, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 2 500 000,00 грн; частку 100 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Об`єднана торгівельна група» , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська 12, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 2 400 100,00 грн.

Вищевказані частки у статутному капіталі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.07.2022.

Правовими підставами арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наявність таких ризиків підтверджується встановленими під час розслідування доказами.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, сторона обвинувачення приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним, не забезпечить недопущення незаконного володіння та використання майна, набутого злочинним шляхом, тобто, вчинення дій, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним.

Статтею 21 Закону визначено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Ураховуючи, що вказане майно має значну вартість, що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя вважає за необхідне передати це майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, а також застосування в майбутньому спеціальної конфіскації.

Оцінюючи надані докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, та застосування в майбутньому спеціальної конфіскації, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - задоволити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб на:

-частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна 15, а саме на частку в розмірі 100 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Будінвест плюс», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 2 500 000,00 грн;

-частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Об`єднана торгівельна група» , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська 12,, а саме на частку в розмірі 100 % у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Об`єднана торгівельна група», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки - 2 400 100,00 грн.

Арештоване майно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1