Справа № 571/1886/23
Провадження № 1-кс/571/444/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням накладення арешту на майно, а саме вантажного автомобіль «SCANIA», н.з. НОМЕР_1 , причіп «МАЗ» н.з. НОМЕР_2 , лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою близько 30 м?.

В обгрунтування клопотання зазначає, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, БП №42, було зупинено вантажний автомобіль марки «SCANIA», н.з. НОМЕР_1 , з причепом «МАЗ» н.з. НОМЕР_2 , який перевозить деревину породи сосна кругляк з документами, які викликають сумніви, під керуванням ОСОБА_6

18 жовтня 2023 року повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 4244.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 18.10.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000304 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.10.2023 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с. Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «SCANIA», н.з. НОМЕР_1 із причепом «МАЗ» н.з. НОМЕР_2 та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою близько 30 м?, залишені на блок пості № 42 .

18.10.2023 вантажний автотранспорт «SCANIA», н.з. НОМЕР_1 , з причепом «МАЗ» н.з. НОМЕР_2 та завантажену у ньому лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою близько 30 м? визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які залишено на зберіганні на блок пості № 42.

Слідчий зазначає, що у наданій на підтвердження законності походження деревини, товарно-транспортній накладній № 910793 від 17.10.2023 року у переліку деревини вказано, що всього по документу: 93 відрізків (колод), 24,9640 м3, однак при огляді місця події 18.10.2023 із спеціалістом, начальником виробничого відділу філії Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_7 було встановлено, що на причепі міститься 117 колод (відрізків) загальною кубомасою приблизно 30 м3, що не відповідає дійсності та наданим документам, а саме кількості колод (відрізків) та кубомасі.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні дав пояснення про те, що є директором ТОВ «Трейдфорест», займається придбанням, переробкою та транспортуванням деревини. Та деревину, яку перевозив його водій ОСОБА_6 частково належить йому, а частково Рафальському, однак підтверджуючих документів він не має. Ліс завантажували у Повчанському лісництві Лугинського лісового господарства в кількості 93 відрізів, що складає 24 м.3, що додводиться ТТН-ліс серії ЮЖЖ № 910793 від 17.10.2023. Всі ці відрізки деревини були обірковані. Решту лісу він придбав 29.09.2023 у кількості 14 м3 згідно ТТН - ліс серії ЮЖЖ № 91066, але з цієї деревини бірки знаходяться у нього, оскільки він їх вже зняв. Пояснити з якої причини ТТН на автоперевезення заповнена лише в частині, а також чому в ній зазначено, що вантаж складає 24,98м3, а фактично перевозив 30м3- не зміг. Просив повернути в користування транспортні засоби.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що за обставин, зазначених у клопотанні, 18.10.2023 транспортним засобом марки «SCANIA», н.з. НОМЕР_1 із причепом «МАЗ» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 перевозилась лісодеревина породи сосна (кругляк) загальною кубомасою близько 30 м?, кількістю 117 відрізків (протокол ОМП від 18.10.2023 та фотобалиця). Відрізки у кількості 93 шт. та об`ємом 24, 9640м3 придбані на підставі ТТН-ліс серії ЮЖЖ № 910793. Вказані відрізки обірковані та фактично відповідають відомостям у ТТН-ліс та бірці, що підтвердили у судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та слідчий. Тобто розбіжностей чи сумнівів щодо походження такі не викликають. З огляду на що клопотання слідчого у цій частині до задоволення не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_4 не підтверджено законність походження лісодеревини, яка перевозилася водієм ОСОБА_6 18.10.2023 та яка не була зазначена у ТТН на автоперевезення, не містила засобів електронного контролю бірок чи іншого маркування, а тому підстави для того, щоб встановити законність її походження та перевезення на етапі розгляду клопотання відсутні. У зв`язку з цим, в цій частині клопотання про арешт лісодеревини у кількості 24 відрізків ( 117 шт - 93 шт = 24 шт ), відповідно, 5,036 м3 (30м3 -24,964м3) підлягає до задоволення.

Слідчим зазначено, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії з вилученим майном, планується призначення товарознавчих експертиз (з лісодеревиною), а тому слідчий суддя, з`ясувавши думку слідчого, вважає за можливе накласти арешт на транспортні засоби в лише частині заборони розпорядження ними та надати можливість користування таким майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.10.2023 майно:

- вантажний автомобіль «SCANIA» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , володільцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Перегінськ - заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- причіп «МАЗ» н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , володільцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) у кількості 24 відрізків загальною кубомасою близько 5,036 м?, без маркувальних позначень, власника якої не встановлено, володільцем вказано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: