печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.04.2023 року під час проведення невідкладної слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_4 , без наявності документів, які дозволяють проведення обшуку в законний спосіб, було вилучено майно із порушенням норм КПК, а саме: 1) транспортний засіб автомобіль (BMW, модель х 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього): 2) транспортний засіб автомобіль BMW, 5M, шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 та ключі до нього), власником якого є ОСОБА_5 ; э 3) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , упаковане до спеціального пакету ДБР Ne $2041811; 4) Мобільний телефон (Iphone 14 Pro Max. IMEl: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАт « Київстар» НОМЕР_8 ) - упакований до спеціального пакету ДБР N S1028655; 5) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_9 - упакований до спеціального пакету ДБР N: S2041811; 6) Мобільний телефон Nokia C2 в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 (без сім карти) - упакований до спеціального пакету ДБР N. S 1028655; 7) Жорсткий диск My Passport Ultra, SIN WX61AB4LVFUJ - упакований до спеціального пакету ДБР N S2041768; 8) Тримачі для сім карток шрих код НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ., НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у кількості 6 (шість) штук, усі з логотипом ПРаТ« Київстар » - упакований до спеціального пакету ДБР №S2041815; 9) Тримачі із сім карткою з логотипом ПрАТ «Київстар», штрих код НОМЕР_24, тримач із сім картою з логотипом lifecell штрих код НОМЕР_25 - упакований до спеціального пакету ДБР № (в протоколі обшуку від 06.04.2023р. № спеціального пакету ДБР - відсутній.); 10) Сім карта з логотипом « Лайфселл» з номерним позначенням НОМЕР_18 та сім карта з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_19 - упакований до спеціального пакету ДБР №S2041815; 11) Тримачі для сім карт з логотипом Водафон, з абоненським номером НОМЕР_20 , тримач для сім карток штрих код НОМЕР_26, тримач для сім карток з логотипом Лайфселл, штрих код НОМЕР_28 та штрих код НОМЕР_27 та тримач для сім картки з логотипом Київстар штрих код НОМЕР_21 упакований до спеціального пакету ДБР №S2041815; 12) Сім картка з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_22 , сім картка з логотипом Лайфселл без номерних позначень та сім карти з логотипом Киівстар з номерним позначенням НОМЕР_23 - упакований до спеціального пакету ДБР №S 2041815.

Із клопотанням про арешт майна ані прокурор, ані слідчий у строки, передбачені ст. 172 КПК України, не зверталися. Дозвіл на вилучення майна слідчим суддею не надавався, відтак вилучення майна не відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повернути вказане тимчасово вилучене майно особі, і якої речі були вилучені - ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини нявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301, від 04.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України.

06.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні було проведено невідкладну слідчу дію - обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено ряд майна, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 06.04.2023 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Додаткових доводів слідчому судді щодо предмету оскарження не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1