Справа № 404/988/24
Номер провадження 1-кс/404/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Бобринецьким відділом Знам`янської окружної прокуратури проведено аналіз відомостей в системі електронних закупівель за участю ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого встановлено наявність закупівель №UA-2023-10-10-011198-а, щодо придбання послуги «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд. 3 до с. Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» за результатами проведення яких укладено договір з ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1397580 грн. з ПДВ. Під час виконання робіт в період з 26.10.2023 по 06.11.2023 в період дії воєнного стану ФОП ОСОБА_5 могли привласнити кошти виділені на поточний ремонт дороги по АДРЕСА_2 (від буд. 3 до с. Живанівка), окремим ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Враховуючи вищевикладене, в діях ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Так, Кропивницькою окружною прокуратурою за результатами моніторингу даних інтернет-сайту порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено факт можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення закупівель.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесені відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Так, по тексту клопотання та у фабулі витягу з ЄРДР зазначено, що за результатами моніторингу інтернет-сайту порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено факт можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення закупівель. На підтвердження клопотання слідчим долучено договір про закупівлю послуг, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Відтак, доводи слідчого про порушення тендерного законодавства є лише припущеннями, здогадками прокурора/слідчого і не дозволяють слідчому судді дійти висновку про обґрунтованість клопотання.

Разом з тим, обґрунтування судового рішення не допускається власними міркуваннями слідчого, його припущеннями, без попередньої належної перевірки у встановленому порядку їх відповідності фактичним даним, які б надали слідчому судді підстави вважати, що обставини, на які посилається слідчий, дійсно мали місце.

Збирання доказів в рамках кримінального провадження здійснюється в разі встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, а не збирання доказів, для підтвердження здогадок, припущень органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1