Справа №:755/4655/23
Провадження №: 1-кп/755/1039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого.

Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час судом зафіксовано неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 12.10.2023, 01.11.2023, 21.11.2023 та 12.12.2023, при цьому достеменно знаючи про розгляд кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Києва. Обвинувачений про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, а ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023 про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого з боку СУ ГУНП у м. Києві залишилася не виконана.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вивчивши доводи клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілої з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Насамперед, суд вважає за необхідне проаналізувати положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання зупинення судового провадження та оголошення особи у розшук, адже такі підстави ґрунтуються виключно на їх правовій природі та меті застосування.

Кримінальний процесуальний закон передбачає оголошення розшуку на двох стадіях кримінального провадження: під час досудового розслідування та в ході судового провадження.

В обох випадках норми, які регулюють оголошення розшуку, структурно розташовані та фактично є частиною більш широкого процесуального інституту зупинення кримінального провадження (Глава 23 «Зупинення досудового розслідування» та ст. 335 «Зупинення судового провадження» КПК України).

Аналіз підстав зупинення кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 335 КПК України, зокрема, тяжка хвороба підозрюваного (обвинуваченого), ухилення його від прибуття на виклики, призов для проходження під час військової служби тощо, свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

Системно аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення. Іншими словами, виконання обов`язку сторони обвинувачення та суду забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України, перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду.

В обох випадках (для обох стадій кримінального провадження) розшук нерозривно пов`язаний з рішенням сторони обвинувачення чи суду про зупинення кримінального провадження. Для стадії досудового розслідування оголошення підозрюваного у розшук є підставою для такого зупинення, хоча і не обов`язковою з огляду на наявну у сторони обвинувачення можливість здійснення слідчих чи інших процесуальних дій за його відсутності. На стадії судового провадження положення ч. 1 ст. 335 КПК України орієнтують суд на одночасне ухвалення рішення про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, оскільки судовий розгляд без участі обвинуваченого неможливий.

Кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «розшук», втім аналіз підстав для його оголошення, які встановлені ст. 281 КПК України, дозволяє визначити правову природу та мету застосування цього процесуального інституту. Такими підставами є, зокрема, відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваного та неприбуття без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Отже, розшук можна витлумачити як комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів, здійснюваних компетентними органами та спрямованих на встановлення місцезнаходження особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи місце розшуку у структурі кримінального процесуального закону, він оголошується лише в разі наявності непереборних на певному етапі перешкод для продовження кримінального провадження за участю підозрюваного (обвинуваченого) та спрямований виключно на їх подолання і забезпечення досягнення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 18.09.2023 та 12.10.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвали, якими відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий привід. Ухвали для організації їх виконання направлялися до СУ ГУНП у м. Києві.

Згідно пояснень та рапортів оперуповноважених УКР ГУНП у м. Києві від 01.11.2023, виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виявляється можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання протягом останніх декількох місяців. Крім цього, було встановлено, що за результатами телефонного дзвінка за номером "" ОСОБА_5 поінформував про те, що він обізнаний про судове засідання, проте за станом здоров`я не зможе прибути та повідомив про його перебування в реабілітаційному центрі за адресою: Київська область, село Плесецьке.

Відповідно до листа-відповіді КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 11.09.2023 № 1874, наданої на запит старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , 1961 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «КМКЛ № 2» з 02.08.2023 по 08.09.2023 та був виписаний зі стаціонару з покращеннями.

Згідно листа-відповіді КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3» від 13.10.2023 № 1734, наданої на запит старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у м. Києві від 13.10.2023 № 24925/125/23/7-2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні терапії КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3» з 08.09.2023 по 09.10.2023.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.05.2019 у справі № 639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

На переконання суду вищевикладені у клопотанні прокурора обставини, невиконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання та неповідомлення суду обвинуваченим у період часу після 09.10.2023 про причини неявки в судові засідання, з огляду на закінчення останнім лікування у медичному закладі, свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від участі у розгляді справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, місце знаходження обвинуваченого не відомо, а самі дії ОСОБА_5 свідчать про його навмисне ігнорування явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000033 від 15.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про розшук доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та вжиті для цього заходи, суб`єктам виконання ухвали суду та контролю з її виконання, щотижня повідомляти Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя