ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1651/23
Провадження № 1-кп/292/107/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 10.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів непрацюючого, учасника бойових дій, ветерана війни-інваліда війни ІІ групи, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем по вул. Лесі Українки с. Смолдирів Баранівської ТГ Звягельського району Житомирської області, побачив старосту села ОСОБА_5 , який знаходився поблизу входу в адміністративне приміщення старостату, розташованого на вказаній вулиці. В цей час у ОСОБА_4 раптово та безпричинно виник злочинний умисел на вчинення хуліганства щодо ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на присутність сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, з метою приниження честі і гідності ОСОБА_5 , будучи впевненим у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самоутвердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, з особливою зухвалістю, безпричинно підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок чого останній зазнав фізичного болю, однак не отримав тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, тим самим перешкоджаючи роботі органу місцевого самоврядування старостату с.Смолдирів, всупереч вимогам громадянки ОСОБА_6 , яка перебувала поруч та вживала заходів щодо припинення хуліганських дій, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку голови, тримаючи останнього за верхній одяг,

внаслідок чого ОСОБА_5 зазнав фізичного болю, але не отримав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Будь-яких додаткових пояснень не надав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, пояснив, що в травні 2023 року, він перебував на вулиці за місцем своєї роботи, коли до нього підійшов ОСОБА_4 та без будь-яких пояснень двічі вдарив його кулаком в область голови. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілого, вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є ветераном війни, має 2-гу групу інвалідності внаслідок війни, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 296 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1