Справа № 576/3271/23
Провадження № 1-кс/576/718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000610, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000610 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 11 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що10.11.2023 близько 19 години у ОСОБА_6 , який перебував на території домогосподарства за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з господарської споруди на території зазначеного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власниця знаходиться всередині житлового будинку, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: бензопилу марки «STIHL MS180» без ріжучої гарнітури. В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 2000 гривень.

11 листопада 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня йомуповідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у суді просили застосувати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000610, яке 11 листопада 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи,10.11.2023 близько 19 години у ОСОБА_6 , який перебував на території домогосподарства за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з господарської споруди на території зазначеного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власниця знаходиться всередині житлового будинку, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: бензопилу марки «STIHL» MS180» без ріжучої гарнітури. В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 2000 гривень.

11 листопада 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня йомуповідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про те, що у період часу з 08.11.2023 по 11.11.2023 з її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , було вчинено крадіжку майна; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 11.11.2023 року близько 08 год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_6 повідомив, що з господарського приміщення на території домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила крадіжку бензопили «HTIHL MS180» та болгарки. Після чого ОСОБА_8 особисто зайшла до приміщення господарської споруди, де зберігається особисте майно господарського призначення. Зайшовши до зазначеного приміщення ОСОБА_8 виявила відсутність бензопили марки «STIHL MS180» без ріжучої гарнітури, електричної болгарки «Ритм М» в розібраному стані та електрорубанку «Уралмаш». В подальшому при огляді домогосподарства за вказаною адресою, було виявлено бензопилу марки «STIHL MS180» без ріжучої гарнітури та електричну болгарку «Ритм М» в розібраному стані, які дійсно належать ОСОБА_8 . У вказаній крадіжці підозрює свого співмешканця ОСОБА_6 ; огляду місця події від 11.11.2023, а саме, домогосподарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , під час якого вилучено бензопилу марки «STIHL MS180» без ріжучої гарнітури, опечатана біркою № 1 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; електричну болгарку «Ритм М» в розібраному стані, поміщено до спецпакету НПУ PSP № 4105410, на який нанесено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії; протоколу допиту ОСОБА_9 , про те, що він дійсно надавав письмовий дозвіл на проведення огляду на території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено бензопилу марки «STIHL MS180» без ріжучої гарнітури та електричну болгарку «Ритм М» в розібраному стані. Про те, що вищезазначені речі можуть знаходитися за його місцем мешкання йому стало відомо від працівників поліції; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.11.2023 близько 19 год. він здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL MS180» без ріжучої гарнітури та електричної болгарки «Ритм М» в розібраному стані. Після чого з метою їх приховування та реалізації він сховав їх на території домогосподарства свого знайомого ОСОБА_9 , про що останньому нічого не говорив.

Також вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий і може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, а також зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не пов`язане із насильством, слідчий суддя зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід заставу. Враховуючи майновий стан підозрюваного, суму заподіяних злочинами збитків, ступінь ризиків, слідчий суддя вважає, що застава у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібгарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 07 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 214720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р UА0008869,

МФО 820172;

код:26270240,

одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області;

назва банку: ДКСУ м.Київ.

У разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1