Справа № 727/201/24
Провадження № 1-кс/727/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000688 від 31.07.2022р. щодо не розгляду клопотань.

Посилається на те, що 07.09.2023 року було подано прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону клопотання про проведення слідчих дій. У зв`язку із тим, що заявлене клопотання від 07.09.2023 року про проведення слідчих дій залишилось без розгляду, було подано скаргу на бездіяльність слідчого, яку ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2023 року задоволено та зобов`язано слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.09.2023р. у кримінальному провадженні №0000688 від 31.07.2022р.

19.10.2023 було отримано постанову слідчого від 15.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.09.2023 р. про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, було подано скаргу на бездіяльність слідчого, яку ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2023 року задоволено та скасовано постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання з підстав, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 110, 220 КПК України, оскільки є не вмотивованою, не обґрунтованою та повної правової оцінки встановлених по кримінальному провадженню обставинам в ній не надано.

За наявною інформацією станом на 15.11.2023 року в межах даного кримінального провадження відбулась заміна слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 на слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6

23.12.2023 року у зв`язку із тим, що відповіді про результати розгляду заявлених клопотань про проведення слідчих дій від 07.09.2023 року та про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не отримано, що свідчить про злісне не виконання рішення суду та бездіяльність органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому було направлено в електронному вигляді заяву в порядку ст.220 КПК України шодо надання відповіді про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації.

04.01.2024 року був отриманий лист керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 від 26.12.2023 року, в якому повідомлялось, що заява про надання відповіді про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації від 23.12.2023 року направлена керівнику п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях ТУ БДР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 для розгляду та прийняття рішення.

Станом на 06.01.2024 рік відповіді про результати розгляду заявлених клопотань про проведення слідчих дій від 07.09.2023 року, про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 13.09.2023 року та про надання відповідь про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації від 23.12.2023 року нею не отримано.

Вважає, що не надання органом досудового розслідування у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, відповіді за результатом розгляду вищезазначених клопотань, слід розцінювати як бездіяльність слідчого, оскільки, тягне порушення імперативних приписів ст.ст.9, 220 КПК України.

Просить зобов`язати уповноважену особу п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницьку, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000688 від 31.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст. 426-1, ч.2 ст.146 КК України, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 07.09.2023 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України. Зобов`язати уповноважену особу п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницьку, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000688 від 31.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.146 КК України, розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення 13.09.2023 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України. Зобов`язати уповноважену особу п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницьку, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000688 від 31.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.146 КК України, розглянути заяву (клопотання) про надання відповіді про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації від 23.12.2023 року.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила задовольнити.

Слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 в судове засідання не з*явився, скерував до суду клопотання із додатками, в якому зазначив, що представник потерпілого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 неодноразово зверталася з клопотаннями в порядку ст.. 220 КПК України, на які надавалися відповіді.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 31.07.2022 року в ЄРДР №0000688 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Судом встановлено, що 07.09.2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 звернулася до прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону з клопотанням про проведення слідчих дій. Дане клопотання не було розглянуто.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2023 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 та зобов`язано останнього розглянути клопотання від 07.09.2023р. у кримінальному провадженні №0000688 від 31.07.2022р. відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

13.09.2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 звернулася до прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

15.09.2023 року слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2023 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання. Постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання скасовано.

23.12.2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 звернулася із заявою до керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону та керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому про надання відповіді про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації.

04.01.2024 року листом керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 від 26.12.2023 року було повідомлено, що заява про надання відповіді про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації від 23.12.2023 року направлена керівнику п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях ТУ БДР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 для розгляду та прийняття рішення.

Як вбачається з додатків, долучених старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , останній 29.09.2023 року, 03.10.2023 року, 31.10.2023 року повідомляв представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 про приєднання письмових доказів до матеріалів кримінального провадження, зокрема клопотання про проведення слідчих дій від 07.09.2023 року, про зміну правової кваліфікації від 13.09.2023 року, а також про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не розглянуті клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 від 07.09.2023 року про проведення слідчих дій та клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 13.09.2023 року, приходжу до висновку, що слідчий повинен був у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути вказані клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті та повідомити захисника про результати їх розгляду, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницьку, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000688 від 31.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.146 КК України, розглянути заяву (клопотання) про надання відповіді про результати розгляду заявлених клопотань та надання інформації від 23.12.2023 року, то слід зазначити наступне.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Ненадання відповідні та інформації на запит про результати розгляду клопотань, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки представником потерпілого ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, то заявнику слід відмовити у задоволенні цієї частини скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 від 07.09.2023р. у кримінальному провадженні №0000688 від 31.07.2022р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 від 13.09.2023р. про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000688 від 31.07.2022р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1