Справа № 676/2793/20
Провадження № 1-кп/676/25/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України (в редакції 1960 року) до 2-ох років позбавлення волі, звільненого від покарання 13.08.2022 року на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки;
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4-ох років 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2019 року близько 00 год. 20 хв. в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.1а), 2.3б), 2.3д), 31.4.5г) ПДР, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, керував технічно-несправним автомобілем марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Республіки Польща, яка полягала у встановленні на одну вісь автомобіля шин різних розмірів та моделей з різними малюнками протектора (на передній та задніх осях автомобіля), чим не забезпечив стійкість та керованість транспортного засобу, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідних знань ПДР, навичок та підготовки, рухався зі швидкістю близько 50 км/год. по вул. Тімірязєва зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Суворова в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_4 в порушення п. 12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, яке виразилось у перебуванні проїзної частини у засніженому стані вкритої мокрим снігом, погодніх умов у вигляді опадів снігу, а також стан керованого ним технічно-несправного транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок рухаючись на спуск по вул. Тімірязєва в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, яка має заокруглення автодороги праворуч, не обрав безпечної швидкості руху та поблизу домогосподарства № 73 не впорався з керуванням автомобіля, втратив здатність постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини автодороги на праве узбіччя з подальшим наїздом на стовбур дерева передньою правою частиною автомобіля, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження, вдарившись об виступаючі частини конструкції автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді перелому діалізу ІІІ-ї п`ясткової кістки лівої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.1а), 2.3б), 2.3д), 12.1, 31.4.5г) ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2020 року близько 13 год. 45 хв. в приміщенні сестринської кімнати відділення «молодшого дитинства» КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що знаходиться на першому поверсі вказаного підприємства по вул. Матросова, 17, вхід до якого є безперешкодним, помітив у дерев`яній тумбі незачинену сумку потерпілої ОСОБА_7 у якій був гаманець останньої та прийняв рішення про його викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги присутніх та потерпілої ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом виймання з незачиненої сумки, що знаходилась в дерев`яній тумбі, умисно таємно повторно викрав шкіряний гаманець потерпілої ОСОБА_7 марки «Tailian», вартістю 288 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 3 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., та пенсійне посвідчення «Ветерана праці» серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та ряд дисконтних карток, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1788 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних епізодів інкримінованих правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 29.12.2019 року в нічну пору доби, керуючи технічно-несправним автомобілем марки «Volvo V40», не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, 28.03.2020 року в приміщенні Перинатального центру здійснив крадіжку гаманця з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_7 , в якій перебували грошові кошти в сумі 1500 грн. та дисконтні картки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та відповідно ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено повне визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (по епізоду за ч. 1 ст. 286 КК України), щире каяття (по епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно такий як схильний до зловживання спиртними напоями та вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, кількості епізодів вчинених кримінальних правопорушень, відсутність в обох потерпілих будь-яких претензій майнового та морального характеру, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України та позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року, суд з урахуванням відсутності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачає підстав для застосовування запобіжного заходу щодо нього.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.01.2020 року, 09.04.2020 року (т. 3 а.с. 23, т. 4 а.с. 76).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.02.2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року, а саме з 31.03.2023 року до 11.02.2024 року включно, також зарахувавши до строку відбуття покарання затримання 29.03.2023 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року, суд з урахуванням відсутності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачає підстав для застосовування запобіжного заходу щодо нього.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.01.2020 року, 09.04.2020 року (т. 3 а.с. 23, т. 4 а.с. 76).
Речові докази згідно постанов про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від:
- 29.12.2019 року (т. 3 а.с. 21) повернути фактичному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- 07.04.2020 року (т. 4 а.с. 70) в частині пенсійного посвідчення повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- 27.04.2020 року (т. 4 а.с. 78, 79) залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- 05.05.2020 року, 03.06.2020 року (т. 4 а.с. 98, 113, 114) - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6422 коп. 08 коп. на проведення судових експертиз (т. 3 а.с. 51, 65, 89, т. 4 а.с. 88, 107).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя