Справа № 216/6158/23
провадження 1-кс/216/2573/23
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001726 від 28.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ярове міста Славгород Алтайського краю РФ, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 з огляду на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України та є підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001726, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не запречували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи раніше судимим вироком Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин, за наступних обставин:

Так, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово було подовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 р. строком на 90 діб (тобто до 05:30 години 16.11.2023 року).

Так, ОСОБА_5 28.07.2023 приблизно о 13.00 год., діючи в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, помітивши залишений власником ОСОБА_7 на підвіконні у одному з кабінетів мобільний телефон марки «Xiaomi»., моделі «Redmi 8A», чорного кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний та таємний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 та відсутністю ймовірних свідків-очевидців та тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи із корисних намірів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон марки «Xiaomi»., моделі «Redmi 8A», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , 32 GB, без сім-картки, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого на день вчинення кримінального правопорушення згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/30836-ТВ від 07.09.2023 року могла складати 1900,00 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1900,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

25.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими матеріали кримінального провадження, насамперед: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вилучення речей, а саме: телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», чорного кольору; показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, а також під час судового розгляду підтверджений факт ймовірності скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_5 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, злочин вчинив, маючи непогашену в установленому порядку судимість, постійного джерела заробітку, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, вказаний запобіжний захід є найменш суворим із передбачених у КПК України та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора та суду за першим їх викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали для контролю за поведінкою підозрюваного направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9