Справа № 444/2184/22
Провадження № 1-кс/444/6/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання слідчому

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 25 жовтня 2022 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою визначення застави у вигляді 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказане клопотання було подано слідчим 25 жовтня 2022 року разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення.

Від так, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 26 жовтня 2023 року ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, оскільки закінчився строк дії ухвали, що становив 12 місяців із дати постановлення такої.

Підозрюваного ОСОБА_4 до 26 жовтня 2023 року в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України відсутні, ухвала про дозвіл на затримання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виконана та втратила законну силу, слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності останнього, а тому, вказане клопотання підлягає поверненню.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, те, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 cт. 332КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою визначення застави у вигляді 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - повернути старшому слідчому відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або слідчому у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1