Провадження №1-кп/761/1040/2023
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008340, в якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.08.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 191, ст. 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-20.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 191, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-14.09.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;

29.03.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 у невстановлений час перебуваючи в невстановленому місці маючи на меті збагатитись шахрайським шляхом за рахунок чужого майна розмістив оголошення на сайті «OLX» під псевдонімом « ОСОБА_8 » з приводу доставки із -за кордону автомобільних запчастин та самих автомобілів за грошову винагороду, при цьому достовірно знаючи що він не в змозі виконувати замовлення по суті оголошення.

22 червня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправність своїх дій поротно шахрайським шляхом ввівши потерпілого ОСОБА_5 в оману, а саме пообіцявши доставити із Федеративної Республіки Німеччини до м. Києва автомобіль марки «Opel Omega B» заволодів грошовими коштами в сумі 600 доларів США що в перерахунку відповідно до курсу гривні (1 долар США дорівнює 24,89 грн.) на момент вчинення кримінального правопорушення становить - 14934 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 на прохання потерпілого ОСОБА_5 написав розписку про отримання грошових коштів в сумі 600 доларів США.

Відповідно до висновку експерта № 976/тдд від 30.08.2016 року: «Рукописний текст від імені ОСОБА_7 у розписці від 22.06.2016 про отримання грошових коштів в сумі 600 доларів США - виконано ОСОБА_7 , зразки якого були надані для порівняння. Підпис від імені ОСОБА_7 у розписці від 22.06.2016 про отримання грошових коштів в сумі 600 доларів США - виконано, ймовірно, ОСОБА_7 , зразки якого були надані для порівняння.»

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном.

В ході судового розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 від 05.09.2023 р.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_9 повність та беззастережно визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі. Сторонами узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на строк - 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив добровільність укладання ним угоди та згоду на призначення погодженого покарання. Захисник ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив добровільність укладання ним угоди, повне відшкодування ОСОБА_7 заподіяних йому збитків і просив суд затвердити угоду та залишити його цивільний позов без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення погодженого сторонами покарання.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Сторонами дотримані умови ч. 8 ст. 469 КПК України, оскільки угода укладена з потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст. 471 КПК України, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди, відомості про її відшкодування.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст. 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджений порядок відшкодування шкоди, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі покладаються на обвинуваченого.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду так як заподіяна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, потерпілим у судовому засіданні заявлено про залишення без розгляду його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 05.09.2023 між обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0008340 затвердити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати - на проведення судової почеркознавчої експертизи від 30.08.2016 висновок експерта №976/тдд на суму 2641 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1