Номер провадження:1-кп/521/977/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/14702/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -

УХВАЛИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Окрім цього, прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що є об`єктивні причини вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу останній матиме можливість вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового розслідування та суду, останній мобілізований та проходить військову службу з 06.12.2023 по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просила суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надавши оцінку доводам прокурора стосовно наявності ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що ці доводи є, по суті, припущеннями та не ґрунтуються на певних фактах чи обставинах.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, суд враховує практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, а лише у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі проходить військову службу у військовій частині на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , приймає участь у збройній відсічі від військового нападу, тому вважає, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде унеможливлювати його участь у захисті країни.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО