Провадження № 1-кс/161/5252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 під час розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000005,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000005.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (повторно) розподілено судді ОСОБА_4 , яку призначено до розгляду на 29.09.2023.

29.09.2023 слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід по розгляду вказаної скарги, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_5 ,та призначено до розгляду на 05.10.2023.

05.10.2023 слідчому судді ОСОБА_5 заявлено відвід по розгляду відводу судді ОСОБА_4 , який було зареєстровано та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями його розгляд розподілено судді ОСОБА_4 . Оскільки у провадженні останнього знаходиться скарга, у межах розгляду якої і були заявлені відводи, які не вирішені, ним подано заяву про самовідвід по розгляду відводу судді ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що саме у провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000005, під час розгляду якої слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_5

05.10.2023 зазначеній судді, не зважаючи на вимоги ч.4 ст.81 КПК України, заявлено відвід, який був переданий для реєстрації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу повторно заявлений відвід розподілено судді ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває основна справа і якому вже заявлено відвід, який не вирішений, а тому суддя приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 по самовідводу.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 (справа №161/16275/23, провадження №1-кс/161/5127/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1