overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1280/20
Номер провадження №1-кп/351/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

21 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Ігор СЕГІН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/28595/23 (провадження № 1-кс/686/9588/23) за скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України, в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 00000278 від 25.05.2023, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду цієї справи, оскільки всупереч п. 2.3.45 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, скарга по вищевказаному кримінальному провадженню не була передана для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини в силу п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/9588/23 за скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000278 від 25.05.2023 передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді відповідно до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 953/15077/21

провадження № 51-6139ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Крім того, у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги засудженого вимогам

ст. 427 КПК, йому було роз`яснено припис ст. 20 КПК про право на кваліфіковану правову допомогу.

Згідно з розпискою, що надійшла з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 06 листопада

2023 року.

Проте, нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надіслав.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 163/2831/16-к

провадження № 51-5409 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 16 січня 2024 року о 14:00 год.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав його підзахисного у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції в режимі відеоконфренції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 16 січня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 991/4920/23

провадження № 51-4593км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_25 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня

2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_17 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_26 за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заявив клопотання про звільнення його від виконання цього доручення у зв`язку із здійсненням захисту ОСОБА_26 адвокатом ОСОБА_23 , який діє за договором про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Положеннями ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його чи за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Водночас у засідання суду касаційної інстанції з`явився адвокат ОСОБА_23 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_26 за договором про надання правової допомоги, тобто підстави для надання останньому безоплатної правової допомоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 50, 51 КПК, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

постановила:

Звільнити захисника ОСОБА_17 від виконання доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві в інтересах ОСОБА_26 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду в зв`язку з продовженням здійснення захисту інтересів ОСОБА_26 адвокатом ОСОБА_23 , який діє за договором про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/796/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003739 від 02.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 02.01.2024.

Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження №1-кс/751/2787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2023 року о 13 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 446/1455/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

18 грудня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 372/6400/23
Провадження № 1-кп-427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.09.2023 року , відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 грудня 2023 року на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1276/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

22.12.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника директора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перший заступник директора ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь судового експерта ОСОБА_4 , в судовому засіданні по розгляду справи №402/1276/18, яке відбудеться 25 грудня 2023 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9900/23
Провадження № 1-кс/524/3591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002907 від 01.12.2023 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002907 від 01.12.2023 року, відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1816/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до ЄРДР 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до ЄРДР 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до ЄРДР 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2