overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000320 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 березня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 07 березня 2024 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 р. о 14 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 134/979/17

Провадження № 1-кп/126/16/2024

"10" січня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відновлення кримінального провадження з тих підстав, що обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з військової служби, про що надав відповідне підтвердження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2023 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Прокурором ОСОБА_4 надано до суду відповідь на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 2/2646 від 04.12.2023, відповідно до якого згідно Указу Президента України № 69 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу під час проведення мобілізації 24.02.2022 до 876/6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 . Звільнений з військової служби за сімейними обставинами 25.10.2023 наказом № 249 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення кримінального провадження - задовольнити.

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 05.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчої ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до гр. ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчої ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого та призначити його до розгляду на 11 січня 2024 року о 09-30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5067/23
Провадження № 1-кп/488/166/24
У Х В А Л А

10.01.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 10.01.2024 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/Справа № 204/25/24
Провадження № 1-кп/204/643/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000627 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000627 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/100/24
Провадження № 1-в/191/13/24
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Текст клопотання засудженого ОСОБА_2 викладено не державною (українською) мовою.

Відповідно до частини першої статті 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2019 року (справа № 61-49091ск18), від 07 червня 2019 року (справа №826/10114/17), від 03 вересня 2020 року (справа №826/6286/17), від 29 жовтня 2020 року (справа №815/1958/16), від 07 грудня 2020 року (справа №138/132/20), а також у постанові Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі № 160/27610/21, та у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2022 у справі №521/12324/18.

Також, вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 11-955зі19 (9901/98/19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/479/24
Провадження № 1-кс/638/268/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2164/22
№ провадження 1-кп/646/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000420 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ажаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів до 10 березня 2024 року, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді в сумі 198 480 грн 00 коп.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Качанівська виправна колонія № 54».

Строк дії ухвали встановити до 09 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 січня 2024 року о 08:10год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/325/24 Справа № 175/3626/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №175/3626/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/325/24) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стала неможливість розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_6 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

А тому, керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №175/3626/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/325/24) за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/2854/23 Провадження № 1-кс/304/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000148 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 січня 2024 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити перебувати в місці спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка постраждала від домашнього насильства.

Дата закінчення дії ухвали 20 січня 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 05 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2849/22
Провадження № 1-кп/309/179/22
04 січня 2024 року м. Хуст
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 30.11.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги повідомлення заступника начальника Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , який може бути доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/318/24 1-кс/335/195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 , які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1