Справа №613/1704/23 Провадження № 1-кс/613/558/23
УХВАЛА
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника ДП «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ДП «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України незаконною; зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Також ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з обмеженнями, які виникли з введенням воєнного стану в Україні.
Розглянувши заяву про слухання скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника скаржника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з перебоями електроенергії та наявністю лише одного залу судових засідань, обладнаного засобами відеоконференції та великою завантаженістю технічної системи для здійснення режиму відеоконференції .
Разом з тим, у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відсутність виключних об`єктивних обставин для розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника скаржника.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви представника ДП «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1