Справа №295/1716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001530 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування майном, що було вилучено 31.01.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку № НОМЕР_1 «ПУМБ», яка запакована до сейф пакету №В2017654;

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 13 Pro max, серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому чохлі з наявною сім картою, який запаковано до сейф пакету №100174256.

В клопотанні слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу начальника Державної установи Коростенська виправна колонія (№71)» (далі ДУ «Коростенська ВК (№71)» № 1 о/с від 03.01.2018 року призначений на посаду старшого інженера (з інформатизації та зв`язку) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації ДУ «Коростенська ВК (№71)», маючи спеціальне звання капітан внутрішньої служби та будучи працівником правоохоронного органу відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», в порушення вимог ст.ст. 2. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори придбав, зберігав з метою збуту та збув у місце позбавлення волі ДУ «Коростенська ВК ( №71)» наркотичні засоби канабіс, за наступних обставин.

Так, 10.01.2024 та 15.01.2024 під час розмов по телефону ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_7 (особа до якої застосовано захід забезпечення безпеки у кримінальному провадженні), який відбуває покарання в місці позбавлення волі - ДУ «Коростенська ВК (№71)» збути особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за кошти з розрахунку 500 грн. за три грама наркотичного засобу, шляхом перерахунку грошових коштів на банківський картковий рахунок ОСОБА_6 в сумі 4000 грн. за подальший збут ОСОБА_6 такого наркотичного засобу.

18.01.2024 близько 15 год. 33 хв ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 у АТ «А-Банк» грошові кошти в сумі 4000 грн., в якості передплати за збут ОСОБА_6 наркотичного засобу, про що по-телефону повідомив ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел на збут наркотичного засобу ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Коростенська ВК (№71)», ОСОБА_6 придбавши у січні 2024 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, 21.01.2024 переніс його у місце позбавлення волі - на охоронювану територію ДУ «Коростенська ВК (№71)», що по вул. Білокоровицьке шосе, 11, у м. Коростені Житомирської області, де зберігав з метою збуту.

Того ж дня 21.01.2024 в денний час ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, на території ДУ «Коростенська ВК (№71)» збув гр. ОСОБА_7 у поліетиленовому пакунку 10 згортків із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/1266-НЗПРАП від 24.01.2024 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,386 г.

Окрім того, 30.01.2024 у вечірній час ОСОБА_6 попередньо придбавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, переніс його у місце позбавлення волі - на охоронювану територію ДУ «Коростенська ВК (№71)», що по вул. Білокоровицьке шосе, 11, у м. Коростені Житомирської області, де зберігав з метою збуту.

Того ж дня 30.01.2024 ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, на охоронюваній території ДУ «Коростенська ВК (№71)» повторно збув гр. ОСОБА_7 у поліетиленовому пакунку 8 згортків із фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в одному із вказаних пакунків згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/1689-НЗПРАП від 31.01.2024 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить не менше 2, 378 г.

31.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 26.01.2024 у справі № 295/1311/24, у період з 00 год. 11 хв. по 01 год. 24 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- банківську картку № НОМЕР_1 «Пумб», яка запакована до сейф пакету №В2017654.

- 109 згортків з фольги в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які запаковано до сейф пакету №М1000313.

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору на картонній кришці з коробки, яка запакована до сейф пакету №М1000312;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro max, серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому чохлі з наявною сім картою, який запаковано до сейф пакету №100174256.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 31.01.2024 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та являються речовими доказами у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 міг придбавати наркотичні засоби у гр. ОСОБА_5 , із яким здійснював спілкування у тому числі щодо придбання наркотичних засобів, їх вартості, а також перерахунок коштів за придбання наркотичних засобів на банківські карткові рахунки.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 за допомогою засобів зв`язку здійснював спілкування з ОСОБА_6 з приводу наркотичних засобів, а також перерахунок грошових коштів на банківські карткові рахунки, на які може одержувати грошові кошти за збуті наркотичні засоби.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що 30.01.2024 грошові кошти перераховував за вказівкою ОСОБА_6 на банківську картку банку «ПУМБ».

В обґрунтування клопотання вказано, що мобільний телефон, наявні у ньому відомості та інформація мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегли у собі відомості щодо спілкування, вхідних та вихідних дзвінків, обміну текстовими повідомленнями, інформацією в тому числі по мережі Інтернет ОСОБА_6 із ОСОБА_7 та іншими особами, щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів. Крім того по зазначеному телефону необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, щодо наявності інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження. Вилучена банківська картка № НОМЕР_1 банку «ПУМБ», має значення як доказ одержання на неї грошових коштів за збут наркотичних засобів. Вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на заначені в клопотанні речі.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 31.01.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 «ПУМБ», яка запакована до сейф пакету №В2017654; належний ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 13 Pro max, серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому чохлі з наявною сім картою, який запаковано до сейф пакету №100174256 та тимчасово позбавити власника - ОСОБА_5 та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: