Провадження № 1-кс/344/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001939 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подано заяву про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001939 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження на автобус марки «MERCEDES BENZ O 614 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.11.2022 року, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Заявником подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що підтримує та не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля марки «MERCEDES BENZ O 614 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині права користування транспортним засобом, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні судові експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0001939 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження на автобус марки «MERCEDES BENZ O 614 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.11.2022 року, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що протягом 2022 року у даному кримінальному провадженні в присутності власника транспортного засобу експертом проведено огляд та необхідні дослідження автомобіля марки MERCEDES BENZ O 614 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь яких несправностей та пошкоджень не виявлено. Була призначена та проведена інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану зазначеного транспортного засобу. Враховуючи вищевказане, вважає, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки MERCEDES BENZ O 614 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба. Даний автомобіль використовувався для здійснення маршрутних перевезень і перебування його на спеціальному майданчику щодня наносить ОСОБА_3 збитки. Він як власник майна фактично позбавлений права щодо володіння, користування і розпорядження ним.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданій до суду письмовій заяві прокурор зазначив, що станом на даний час проведено всі необхідні експертизи; на потребу в проведенні додаткової експертизи не посилається.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна в частині користування транспортним засобом відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині володіння і користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №0001939 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ O 614 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.11.2022 року, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ,- в частині володіння та користування транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1