Справа № 331/3394/23
Провадження № 1-кп/331/463/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднана кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 25.02.2023 року та за №0000234 від 14.05.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.08.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Поставлений на облік 18.10.2022 Олександрівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

I. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

1.1. 25 лютого 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , подзвонив до квартири АДРЕСА_4 в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась вдома, та представившись дільничним офіцером поліції, попросив у останньої для перевірки належний їй мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не слідкує за його діями, шляхом зловживання довірою заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном марки XIAOMI REDMI 10 2022 CARBON GREY на 64 GB, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ І НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_7 22.02.2023 року в магазині «COMFY» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2Б, за 6998 гривень 00 копійок, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6998 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд.

1.2. Потерпілий ОСОБА_8 , маючи на меті продати власний мобільний телефон марки «Realme X7 Max», (IMEI НОМЕР_4 ), у вересні 2022 за допомогою Інтернет платформи «ОЛХ» розмістив оголошення про продаж вищезазначеного мобільного телефону за грошові кошти у сумі 10 500 гривень.

Після чого, 14.05.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив замовлення мобільного телефону марки «Realme X7 Max», (IMEI НОМЕР_4 ), що розміщений на Інтернет платформі «ОЛХ» за суму 10 500 гривень. Після цього, у той самій день, ОСОБА_5 , зв`язався із ОСОБА_10 за допомогою мессенжеру «Телеграм» та домовився про зустріч для продовження покупки зазначеного товару.

У подальшому, 14 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, із корисливих мотивів, при особистій зустрічі із потерпілим ОСОБА_8 за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 218, біля магазину ТОВ «АЛЛО», надав останньому неправдивий фіскальний чек у електронному форматі про нібито переказ грошових коштів у сумі 10 500 гривень на банківську картку, емітовану банком АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 .. У цей же час, потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману та необізнаним про злочинний намір ОСОБА_5 , не пересвідчившись у отриманні грошових коштів за товар, передав у руки ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «Realme X7 Max», (IMEI НОМЕР_4 ).

У свою чергу, ОСОБА_5 отримавши вищезазначений мобільний телефон, покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 9 672 гривні 00 копійок

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин їх вчинення

У лютому місяці цього року він був запрошений співробітниками поліції для участі у проведенні слідчої дії (обшуку), за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 .. Після завершення слідчої дії повернувся до квартири потерпілої, назвався дільничний офіцером поліції, та вказав потерпілій, що її мобільний телефон підлягає перевірці. Потерпіла спокійно віддала йому свій телефон, оскільки пам`ятала обвинуваченого як учасника слідчої дії. Після того, як обвинувачений отримав телефон, він продав його у кіоску на ринку «Анголенко», та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у травні цього року, побачив на сайті оголошень ОЛХ оголошення про продаж мобільного телефону марки Realme. Домовився зустрітися із потерпілим біля магазину АЛЛО у районі перехрестя АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Під час розмови сказав, що буде купувати телефон, і перерахує гроші за нього через інтернет банкінг Приват24. У той час коли начебто здійснював переказ, використав скріншот іншого переказу коштів (із власного архіву), та шляхом зміни суми, дату та часу платежу у відповідному за стосунку для редагування фотознімків створив неправдивий фіскальний чек і показав його потерпілому. Після чого потерпілий передав йому телефон, який ОСОБА_5 у подальшому забрав та продав.

Обвинувачений вказав, що розкаюється у своїх вчинках. Цивільні позови потерпілих визнав, вказав, що із розміром шкоди погоджується. Щодо призначення покарання, погодився із запропонованим стороною обвинувачення видом покарання - позбавленням волі.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просив врахувати той факт, що вину він визнав і щиро розкаявся, має малолітнього сина, а також матір, батька та сестру, тобто стійкі соціальні зв`язки, просив призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

ІІІ. Позиція потерпілого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов просила задовольнити, покарання просила призначити на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_8 свій цивільний позов підтримав, просив його задовольнити, покарання просив призначити на розсуд суду.

У зв`язку із ухваленням судом рішення досліджувати докази відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, допит потерпілих у судовому засіданні не проводився, оскільки фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, стороною захисту та потерпілими не оспорювалися.

ІV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів на підтвердження обвинувачення, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, потерпілих, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за епізодом від 25.02.2023 року, де потерпілою є ОСОБА_7 , які передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ; а також та за епізодом 14.05.2023 року, де потерпілим є ОСОБА_8 , а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно. Також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальних актах, зважаючи на те, що прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлених органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого (покази якого є послідовними та відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальних актах) дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 25.02.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 14.05.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак 18.12.2019 року був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз розлад адаптації, має місце реєстрації та місце проживання, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, покарання призначене вироком суду не відбув, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до нетяжкого злочину, кількість епізодів та обставини вчинення кримінальних правопорушень. .

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, - визнання винуватості.

Суд не вважає що дослідженими у справі доказами підтверджене пом`якшуюча обставина щире каяття, про яке зазначено у обвинувальному акті. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Під час допиту обвинувачений не демонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, та не зазначав про її протиправність, не виказував жаль та засудження своєї поведінки потерпілим. Не вчиняв дій, направлених на відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та приєднати не відбуте карання у вигляді громадських робіт. Сторона захисту та потерпілі у судовому засіданні погодилася із запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Санкцією частини другої ст. 190 КК України передбачені чотири види покарання, а саме, штраф, виправні роботи, обмеження та позбавлення волі. Зважаючи на обставини вчинення кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєнного, матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та строк 2 роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 12.08.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки начальника Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_11 , станом на 09.06.2023 року ОСОБА_5 не відбув покарання у виді 200 годин громадських робіт, визначених вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року.

Оскільки обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення за після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022, тому суд призначає остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, і до призначеного покарання приєднує не відбуте покарання у виді 200 годин громадських робіт, які, згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідають 25 дням позбавлення волі.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Вирішення цивільного позову

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 був поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме вартості заволодіння мобільним телефоном XIAOMI REDMI 10 2022 CARBON GREY на 64 GB у розмірі 6998 грн. 00 коп.

Вартість майна встановлена квитанцією ТОВ «Комфі Трейд «Магазин «COMFY»» від 22.02.2023.

Також, під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_8 , був поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме вартості заволодіння мобільним телефоном «Realme X7 Max», (IMEI НОМЕР_4 ) у розмірі 9672 грн. 00 коп.

Вартість майна встановлена висновком експерта №СЕ-19/108-23/7214-ТВ від 26 травня 2023 року.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодіння мобільними телефонами, потерпілих, учасники кримінального провадження під час роз0глду справи не заявили про свою незгоду із розміром шкоди , цивільний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні підтвердження була проведені товарознавчі експертизи №СЕ-19/108-23/7214-ТВ від 26 травня 2023 рокувартість якої складає 478 грн. 00 коп. Стороною обвинувачення не заявлялося про необхідність стягнення цих витрат із обвинуваченого, тому вони підлягають віднесенню на рахунок держави.

Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374, КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.05.2023 року, з дня затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 6998 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 9 672 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- копії документів на мобільний телефон XIAOMI REDMI 10 2022 CARBON GREY на 64GB, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , на 2 аркушах, копії фіскального чеку ТОВ «Комфі Трейд «Магазин «COMFY»» від 22.02.2023 на суму 6998 грн, копію фіскального чеку від 22.02.2023 ТОВ «Комфі Трейд «Магазин «COMFY»» від 22.02.2023 на суму 799 грн залишити в матеріалах кримінального провадження №0000212.

- СД диск, із відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АЛЛО», розташованого за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 218 залишити у матеріалах кримінального провадження №0000234

- СД диск, із відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ ЛОМБАРД КАПІТАЛ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд 1 та договір про надання фінансового кредиту та застави № залишити у матеріалах кримінального провадження №0000234

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1