Справа № 456/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1087/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту затримання - 23 березня 2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений подав клопотання, в якому просить розглядати апеляційні скарги за його участі, заперечуючи при цьому проти проведення із ним відеоконференцзв`язку, оскільки має вади слуху.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечив проти такого та просив здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаних норм процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді, що не може бути обмежене, окрім здійснення судового провадження в умовах воєнного стану та у зв`язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд, приймаючи рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має постановити вмотивовану ухвалу у випадку, якщо, зокрема сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення судового провадження у такому форматі.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан. В подальшому режим воєнного стану неодноразово продовжувався.

У зв`язку з ракетною небезпекою на території України оголошується повітряна тривога.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій визначено примірний алгоритм дій населення за сигналами оповіщення цивільного захисту "Увага всім", "Повітряна тривога", в т. ч. щодо переміщення осіб до укриття та перебування у ньому до закінчення сигналу.

Відповідно до Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, у приміщеннях судів відповідно до вимог Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 "Будинки і споруди. Суди" (далі - ДБН) обладнуються: камери, зали судових засідань, приміщення для розміщення особового складу варти і санітарні вузли.

Камери, приміщення для розміщення особового складу варти і санітарні вузли допускається розміщувати на підвальному та цокольному поверхах будинку за наявності окремого евакуаційного виходу з цих приміщень.

У приміщенні Львівського апеляційного суду наявні камери для розміщення обвинувачених, які перебувають під вартою, проте таке не має окремого евакуаційного виходу.

У Львівському апеляційному суді на випадок повітряних тривог наявне укриття у підвальному приміщенні, проте у ньому відсутні камери для розміщення обвинувачених, які перебувають під вартою.

Суду апеляційної інстанції не представлено та у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що будь-які фізичні вади у обвинуваченого можуть ускладнити повноцінно брати участь у апеляційному розгляді, захищатися від обвинувачення.

Враховуючи зазначені об`єктивні обставини неможливості належного утримання обвинувачених, які перебувають під вартою, у приміщенні Львівського апеляційного суду в умовах повітряних тривог, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року слід проводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з ДУ «ЗУВП №9».

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року за безпосередньої участі обвинуваченого відмовити, апеляційний розгляд продовжувати у режимі відеоконференції з ДУ «ЗУВП №9».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4