Справа № 650/692/23
провадження № 1-кп/650/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

03 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , матроса,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її в посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 25 вересня 2021 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відрядження до розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 , який на той час дислокувався у АДРЕСА_2 , та, як наслідок, ухилився від військової служби до 28 липня 2023 року.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що знаючи про те, що він будучи військовослужбовцем зобов`язаний був повернутися до місця несення служби вчасно не повернувся. Це тривало до 2023 року. На даний час він усвідомив свою провину та готовий надалі нести військову службу та брати участь у бойових діях.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши останньому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді двох років позбавлення волі. Також просив суд замість позбавлення волі призначити обвинуваченому покарання у виді службового обмеження строком на два роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення двадцяти відсотків в дохід держави. Обґрунтував необхідність застосування статті 69 КК України та статті 58 КК України тим, що обвинувачений і надалі перебуває на службі в ЗСУ, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виявив бажання приймати участь в активних бойових діях.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, що характеризують обвинуваченого, який не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є військовослужбовцем в званні матроса військової служби за контрактом на посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , стан здоров`я задовільний, в стройовому відношенні підтягнути.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись засадами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 407 КК України як нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування активно сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи. Крім того, обвинувачений виявив бажання продовжувати нести службу в ЗСУ та приймати участь в активних бойових діях, з метою захисту країни.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових злочинів, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який продовжує служити та бажає брати участь в активних бойових діях, період протягом якого мали місце вказані протиправні дії, в даному випадку при призначені покарання наявні підстави для застосування статті 69 КК України.

Зважаючи на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, а саме у виді двох років позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням положень статті 58 КК України, зважаючи на те, що обвинувачений є військовослужбовцем, враховуючи обставини справи та особу засудженого, суд вважає за можливе замість покарання у виді позбавлення волі строком на два роки призначити покарання у виді службового обмеження на той самий строк, з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого, так як останній продовжує проходити військову службу.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 58 КК України замість покарання у виді двох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на два роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення двадцяти відсотків в дохід держави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1