УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ГО «Садівницьке товариство «Соколовське» ТОВ «Металістів», 71, Житомирського району, Житомирської області, раніше судимого: 11.05.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0000569 від 10.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 близько 14 год ОСОБА_5 перебував поблизу дачного будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Акація»: ГО «Садівницьке товариство «Соколовське», Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день та час ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, підійшов до дачного будинку, який розташований за вищевказаною адресою, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого через незачинені двері незаконно проник до вище вказаного будинку, де на стільці у кухонному приміщенні побачив гаманець, з якого таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 520 гривень, а також банківські карти АТ КБ «Приватбанк» з рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які видані банком на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшої крадіжки з них грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами та банківськими картками з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 520 грн. ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, 09.09.2023 о 15 год 36 хв прийшов до магазину «Міні-маркет», що розташований за адресою: с. Сонячне, вулиця Ігоря Сікорського, 40, Житомирського району Житомирської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілої, здійснив купівлю продуктів харчування на загальну суму 570 грн, за які здійснив розрахунок викраденою напередодні банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_7 , та у цей же день о 15 год 42 хв в магазині «Продукти» за адресою: ГО садівницьке товариство «Соколовське», ТОВ «Весна», 1Б Житомирського району, здійснив платіж за продукти харчування на суму 86 грн 50 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , 09.09.2023 о 15 год. 43 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою: ГО «Садівницьке товариство «Соколовське», ТОВ «Весна», 1Б Житомирського району за допомогою власного мобільного телефону «Apple», моделі «іРhone 6S» та встановленого на мобільному телефоні мобільного додатку «PUBG MOBILE» з ігровим акаунтом, зареєстрованим на останнього, здійснив прив`язку викрадених напередодні банківських карток АТ КБ «Приватбанк» з рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що видані на ім`я ОСОБА_7 , таким чином отримав доступ до зазначених банківських рахунків ОСОБА_7 , відкритих у вищевказаному банку. В подальшому, в цей же день час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний телефон «Apple», моделі «іРhone 6S» та встановлений на мобільному телефоні мобільний додаток «PUBG MOBILE» з ігровим акаунтом, зареєстрованим на останнього, здійснив оплату за товари та послуги з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 в період часу з 15 год 43 хв 09.09.2023 по 15 год 47 хв 09.09.2023 на загальну суму 2719 грн 83 коп., після чого аналогічно здійснив оплату за товари та послуги з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 в період часу з 15 год 50 хв 09.09.2023 по 15 год 51 хв на загальну суму 639 грн 96 коп., тим самим таємно, повторно викрав грошові кошти з вказаного рахунку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4016 грн 29 коп. Окрім цього, 13.09.2023 близько 18 год ОСОБА_5 , перебував поблизу дачного будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_4 садового товариства «Кактус» ГО «Садівницьке товариство «Соколовське», Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день та час ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, підійшов до дачного будинку, який розташований за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого через незачинені двері незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат на дивані побачив гаманець, з якого таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 150 гривень, мобільний телефон марки «Sаmsung», моделі «Note 10 Lite», вартістю 7011 грн 67 коп., а також банківську карту АТ «Ощадбанк» з рахунком НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 з метою подальшої крадіжки з неї грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами, мобільним телефоном та банківською карткою з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7161 грн 67 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, 13.09.2023 близько 18 год 30 хв ОСОБА_9 прийшов до свого місця проживання, що за адресою: ГО «Садівницьке товариство «Соколовське», садове товариство «Металістів», 71, Житомирського району Житомирської області, де за допомогою власного мобільного телефону «Apple», моделі «іРhone 6S», веб-банкінгу «Ощад 24/7» та сім-карти з номером НОМЕР_6 , якою користувалась ОСОБА_8 , з використанням картки АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком № НОМЕР_5 , здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу "Internet Banking" Ощад 24/7, після чого змінив персональний ідентифікаційний код (PIN-код) до вищевказаної платіжної картки. В подальшому, в цей же день о 20 год 10 хв у ОСОБА_9 , який перебував у м. Житомирі по вулиці Покровській, 127, та достовірно знав, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком № НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 , підійшов до банківського автомату АТ «Ошадбанк», що розташований за вищевказаною адресою, маючи викрадену напередодні вищевказану банківську картку, помістив до зазначеного банківського автомату, де ввівши змінений персональний ідентифікаційний код (PIN-код), зняв грошові кошти в сумі 5100 грн, тим самим таємно, повторно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, та розпорядився останнім на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди. на суму 5100 грн. Крім цього, 21.09.2023 близько 14 год ОСОБА_5 , перебував поблизу дачного будинку, який розташований на ділянці АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_10 , реалізуючи який в цей же день та час ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, підійшов до вказаного дачного будинку та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого через незачинені двері незаконно проник до будинку, де на дивані в одній з кімнат побачив гаманець, з якого таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1571 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», вартістю 1585 грн., а також банківську карту АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_7 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 , з метою подальшої крадіжки з неї грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 3156 грн. Після чого, 21.09.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ГО «Садівницьке товариство «Соколовське», садове товариство «Металістів», 71, Житомирського району Житомирської області, за допомогою власного мобільного телефону «Apple», моделі «іРhone 6S» та встановленого на мобільному телефоні мобільного додатку «PUBG MOBILE» з ігровим акаунтом, зареєстрованим на останнього, здійснив прив`язку викраденої напередодні банківської картки АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком № НОМЕР_7 , що видана на ім`я ОСОБА_10 , таким чином отримав доступ до зазначеного банківського рахунку. В подальшому, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_11 , які знаходилися на банківському рахунку потерпілої, діючи умисно, в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний телефон «Apple», моделі «іРhone 6S» та встановлений на мобільному телефоні мобільний додаток «PUBG MOBILE» з ігровим акаунтом, зареєстрованим на останнього, здійснив оплату за товари та послуги з банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_7 , в період з 20 год 27 хв 21.09.2023 по 20 год 36 хв 21.09.2023 на загальну суму 1233 грн 55 коп., таким чином таємно, повторно викрав грошові кошти з вищевказаного банківського рахунку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1233 гривень 55 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенням від ОСОБА_7 ; протоколом проведення огляду місця події від 09.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенням від ОСОБА_8 ; протоколом проведення огляду місця події від 13.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколом проведення огляду місця події від 19.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2023 № СЕ-19/106-23/12272-ТВ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.10.2023 № СЕ-19/106-23/12509-ТВ; протоколом впізнання із потерпілою ОСОБА_8 від 26.09.2023; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 26.09.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.10.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 07.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, 11.05.2021 будучи засудженим Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та перебуваючи на іспитовому строку вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. ОСОБА_5 має викривлене уявлення про належну поведінку у суспільстві, а тому перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти злочини, пов`язані з викраденням чужого майна.

Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві, що також свідчить про можливі спроби переховування від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 вживає спиртні напої при цьому не контролює своїх дій та вчиняє протиправні вчинки, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, також вказана обставина свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання в Соколовському дачному масиві, Житомирського району, також окрім цього ОСОБА_5 грає в азартні ігри та перебуваючи на волі може знищити та сховати викрадене майно, а саме банківські картки, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, заперечував з приводу задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт. Від допомоги захисника відмовився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Слідчий суддя зважає і на те, що при розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі підозрюваного. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховання від повторного вчинення злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Під час розгляду клопотання прокурором було доведено обгрунтовність підозри та наявість ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та знищити викрадене майно - банківськи картки, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження й місцезнаходження яких на час розгляду клопотання не встановлено ( п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його молодий вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, схильність його до вчинення злочинів, слідчий суддя дайшов висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним в судовому засіданні ризикам передбаченим п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 53 680 гривень. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.12.2023 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою встановити до 08.12.2023 року (включно).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 10.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1