В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029, за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням того, що в діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яке призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор зазначає, що, ухвалюючи виправдувальний вирок, суд мотивував своє рішення тим, що пред`явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження, визнавши недопустимими доказами протокол обшуку від 26.12.2018 р., складений в ході проведеного за місцем мешкання ОСОБА_7 обшуку, у зв`язку з його неповнотою та недостовірністю та висновок експерта № 6 від 24.12.2019 р., оскільки він по своїй суті, є похідним від протоколу обшуку від 26.12.2018 р., адже експертом досліджувались вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 предмети. Але такі висновки не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Обшук проведений у відповідності до вимог КПК України.

Прокурор звертає увагу на те, що порушення права ОСОБА_7 на недоторканість житла, на захист прав людини і основоположних свобод, в ході обшуку під час досудового розслідування не допущено.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

У 2000 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав та почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси (патрони), без передбаченого законом дозволу у кількості 194 штук. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та, не бажаючи добровільно видавати органам влади зазначені боєприпаси, ОСОБА_7 продовжував зберігати їх за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку вказаного помешкання в період часу з 13.55 год. до 14.47 год. 26.12.2018 р.

В постанові Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

За висновком судової експертизи зброї Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 6 від 21.01.2019 р., вилучені предмети та надані на експертизу у кількості 194 шт., є боєприпасами:

1. у кількості 87 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22 LR);

2. у кількості 17 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,6-мм пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення;

3. у кількості 14 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм спортивними патронами до револьверу «Наган»;

4. у кількості 21 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7,62-мм військовим патронами до револьверу «Наган»;

5. у кількості 17 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ);

6. у кількості 5 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм (7,62х54) гвинтівковими патронами із легкими кулями;

7.у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 7,62х54 мм гвинтівковими патроном патронами із бронебійно-запальною кулею;

8. у кількості 14 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 9-мм патронами до пістолета Parabellum;

9. у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм пістолетними патронами (7,62х25 мм ТТ) з кулею зі свинцевим осердям;

10. у кількості 3 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм (7,62х39) військовими патронами зразка 1943 р. з кулею зі сталевою серцевиною;

11. у кількості 2 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом револьверним патроном калібру .44 Smit&Wesson Russia;

12. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,45-мм військовим патроном з кулею зі сталевою серцевиною;

13. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 7,92-мм гвинтівковим патроном (7,92х57 мм) Mauser;

14. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - 8-мм мисливським патроном;

15. у кількості 1 шт., з числа наданих а експертизу, є боєприпасом - 7,62х54 мм гвинтівковим патроном;

16. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - 5,6-мм (5,6х39) спортивно-мисливськими патроном «Бегущий олень»;

17. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - 9-мм (9х25) патроном к пістолету Mauser;

18. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - 9-мм (9х17) коротким пістолетним патроном Browning;

19. у кількості 1 шт., з числа наданих - на експертизу, є боєприпасом - 7,65-мм (7,65х17) патроном Browning;

20. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 6,35-мм патроном Browning.

Виправдовуючи ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з того, що наданий протокол обшуку від 26.12.2018 р. не містить даних про роз`яснення ОСОБА_7 прав, зокрема право зберігати мовчання та право користуватись допомогою захисника, відсутні відомості про роз`яснення таких прав й у відеозаписі слідчої дії, відеозапис не містить й даних про роз`яснення прав понятим. Відомості про роз`яснення прав понятим містяться у відеозаписі подій, які відбулись вже після проведеного обшуку. При цьому, у протоколі обшуку відсутні позначки та відомості про події, що відбувались після обшуку. Відповідно відеозапису обшуку, слідчий встановив, що у квартирі ОСОБА_11 не проживає, а проживає ОСОБА_7 зі своєю родиною, але ця обставина в протоколі не зазначена, і незважаючи на це, обшук був продовжений.

Суд зазначив, що в протоколі обшуку від 26.12.2018 р. вказано, що в ході обшуку в кімнаті № 1 виявлено та вилучено певні коробки, проте згідно відеозапису даної слідчої дії спеціаліст запропонувала ОСОБА_7 видати наявні в нього заборонені предмети, у відповідь на що, ОСОБА_7 самостійно передав ці предмети правоохоронцям, пояснив характер цих предметів та джерело їх походження, тобто обставини отримання органом досудового розслідування предметів під час обшуку, зазначений у протоколі обшуку, не відповідає обставинам отримання цих предметів, зафіксованому на відеозапису даної слідчої дії. У протоколі обшуку вказано, що виявлені предмети упаковано в сейф-пакет, проте відеозапис процесу їх пакування відсутній.

За висновком експерта № 6 від 21.01.2019 р. надані на експертизу предмети у кількості 194 шт. є придатними для стрільби боєприпасами, ознаки яких відповідають наведеним в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного та положень ст. ст. 104, 236 КПК України, оскільки відомості відеозапису подій, що відбувались під час обшуку доводять, що складений за результатами обшуку протокол не є достовірним, зокрема є неповним, оскільки дійсний перебіг подій спотворений, суд дійшов висновку, що цей протокол не може використовуватись під час доказування та ухвалення рішення у цьому кримінальному провадженні та доводить недопустимість доказів, отриманих за результатами обшуку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 р. наданий дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_12 , проте під час виконання цієї ухвали здійснено проникнення до житла ОСОБА_7 , тобто особи, дозволу на проникнення у житло якої суд не надавав. Та обставина, що ОСОБА_7 мешкав у квартирі, дозвіл на проникнення до якої, був наданий слідчим суддею, правомірності дій працівників правоохоронних органів не доводить, оскільки ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України закріплюють недопустимість порушення права особи на житло, а п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України зобов`язує зазначити не тільки адресу приміщення, а й особу, яка його використовує.

За наведеного, проникнення до житла обвинуваченого здійснено без дозволу слідчого судді та з істотним порушенням умов цього дозволу.

Суд зазначив, що видача ОСОБА_7 заборонених предметів була на пропозицію органів досудового розслідування, які незаконно проникли до житла останнього, при цьому, без роз`яснення права не казати нічого та не вчиняти дії, які від нього вимагають, якщо такі дії здатні зашкодити йому та без роз`яснення права скористатись послугами адвоката. Крім того, до цих подій орган досудового розслідування не мав будь-яких відомостей стосовно протиправної поведінки ОСОБА_7 , а відтак, в даному випадку, правоохоронні органи фактично шляхом незаконних дій створили умови для документування дій ОСОБА_7 , як протиправних. Отже, отримуючи предмети від ОСОБА_7 , орган досудового розслідування порушив його право не свідчити проти себе та право на захист, що тягне за собою недопустимість відомостей, отриманих за результатами обшуку, як доказів.

На підставі зазначеного, суд визнав недопустимими доказами предмети, у незаконному придбанні та зберіганні яких обвинувачується ОСОБА_7 та висновок експерта № 6 від 21.01.2019 р., оскільки він наданий за результатами дослідження предметів, які не можуть використовуватись під час кримінального провадження.

Суд також дійшов висновку про відсутність в діях обвинуваченого об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки факт приховування певних предметів, навіть за умови доведення того, що знайдені предмети є бойовими припасами, не утворюють складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку апеляційної скарги, позицію обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, в порядку вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням прокурора повторно частково дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

У 2000 році, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за невстановлених обставин, придбав та почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 бойові припаси (патрони), без передбаченого законом дозволу, у кількості 194 шт. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та, не бажаючи добровільно видавати органам влади зазначені боєприпаси, ОСОБА_7 продовжував зберігати їх за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку вказаного помешкання в період часу з 13.55 год. до 14.47 год. 26.12.2018 р.

В постанові Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

За висновком експерта № 6 від 21.01.2019 р., вилучені та надані на експертизу предмети у кількості 194 шт., є боєприпасами:

1. у кількості 87 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22 LR), які можуть бути використані для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного виробництва калібру 5,6 мм: гвинтівки і карабіни ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-16-01, ТОЗ-17, ТОЗ-17-01, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БІ-4, БІ-6, БІ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стріла», «Стріла-2», «Стріла-3», «Стріла-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-5», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і ін.; комбіновані мисливські рушниці Іж-56-2 «Белка», Іж-56-3 «Белка», МЦ 5-35, НОМЕР_1 , МЦ 29-03, ТОЗ-34; вкладний ствол у патронник рушниці Іж-15; пістолети Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, Іж-1, Іж-35, Іж-ХР-30, револьвер Смірнського і інші. Також дані патрони можуть використовуватися для стрільби з гвинтівок, карабінів, пістолетів, револьверів і автоматів іноземного виробництва, призначених для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Також дані патрони можуть використовуватися для тренувальних стрільб із бойових револьверів і пістолетів із застосуванням змінних деталей, що спеціально випускаються. Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з вогнепальної зброї виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

2. у кількості 17 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,6-мм пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення, які можуть використовуватися для стрільби з пістолетів «High Standard HDM», виробництва США; спортивно-тренувальні пістолети: ИЖ-34/ИЖ-35, пістолет Марголіна, МЦ-3, виробництва СРСР та інші. Також дані патрони можуть бути використані у якості патронів-замінників до: -спортивно-мисливських та спортивно-тренувальних гвинтівок: ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-9, виробництва СРСР, СВ 99, виробництва РФ та інші, мисливських магазинних гвинтівок та карабінів: ТОЗ-11, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-78, виробництва СРСР та інші. Крім того, дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

3. у кількості 14 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм спортивними патронами до револьверу «Наган» та дані патрони призначені для револьвера системи Наган, а також можуть використовуватись з револьвером «Pieper». Крім того, дані патрони можуть бути використані для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж зброї відповідного калібру, виготовленої саморобним способом;

4. у кількості 21 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7,62-мм військовим патронами до револьверу «Наган» та дані патрони призначені для револьвера системи «Наган», а також можуть використовуватись з револьвером «Pieper». Крім того, дані патрони можуть бути використані для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж зброї відповідного калібру, виготовленої саморобним способом;

5. у кількості 17 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ) та дані патрони призначені для стрільби з: пістолетів «ПМ» (СРСР), «АПС» (СРСР), «Тип 592 (КНР), «модель 82» (Чехословаччина), «ПММ» (Росія), «ІЖ-70» (Росія), «ІЖ-71» (Росія), «Бердиш» ОЦ-27 (Росія), «ПБ» («6П9») (СРСР), «АПБ» (СРСР), «Форт 12» (Україна), «П-64» (Польща), «П-83» (Польща); револьверів «Р-92» (Росія), «РСА» (Росія); пістолетів-кулеметів «Кипарис» («ОЦ-02») (Росія), «Каштан» (Росія), «Кедр» (Росія), «Кедр Б» (Росія), «Клин» (Росія), «Бізон» (Росія), «ПП-90» (Росія), «ПП-93» (Росія), «Борс» (Чечня) та ін. Крім того, дані патрони можуть використовуватись для стрільби із саморобної або переробленої вогнепальної зброї;

6. у кількості 5 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм (7,62х54) гвинтівковими патронами із легкими кулями та дані патрони призначені для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62 мм (патрон 7,62х54 мм):

- гвинтівок: гвинтівок Мосіна зразка 1891/30 р., «АВС-36» (автоматична гвинтівка Симонова зразку 1938р.), «СВТ-38» (Самозарядна гвинтівка Токарева зразку 1938р.), «СВТ-40» (Самозарядна гвинтівка Токарева зразку 1940 р.), «Спартак-49» (спортивна гвинтівка Драгунова 1949р.), МЦ-13, МЦ-116 (спортивна гвинтівка тульського ЦК ІБ СМЗ), виробництва СРСР, «МЦ-116М», виробництва РФ та інші.

- самозарядних снайперських гвинтівок: «СВД» (снайперська гвинтівка Драгунова), виробництва СРСР, «ВС-121», «СВ-98 СВУ» (ОЦ-03), виробництва РФ та інші.

- кулеметів: «ДП» (кулемет Дегтярьова піхотний), «ДПМ» (кулемет Дегтярьова піхотний модернізований), «ДТ» (кулемет Дегтярьова танковий), станковий кулемет Максим зразку 1910 р., «МТ» (кулемет Максим Токарева), кулеметів Калашникова (ПК та ПКТ), станкових кулеметів Горюнова (СГ, СГМ, СГМТ) виробництва СРСР, АЕК «Барсук», ПКП «Печенег» РФ та інші.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

7. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 7,62х54 мм гвинтівковими патроном патронами із бронебійно-запальною кулею;

8. у кількості 14 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 9-мм патронами до пістолета Parabellum та дані патрони призначені для стрільби зі зброї калібру 9 мм (9?19 мм Parabellum):

- пістолетів «Astra 400», «Astra 600», «Беретта 92», «Beretta 93R», «Beretta Cx4 Storm», «Bersa Thunder 380», «Bersa Thunder», «CZ 75», «FN FNP», «Glock 17», «Glock 18», «Glock 19», «Glock 26», «Glock 34», «Daewoo K5», «Пистолет Люгера», «Маузер К96», «SIG Sauer P220», «SIG Sauer P225», «SIG Sauer P226», «SIG Sauer P228», «Heckler & Koch P2000», «Skorpion», «Smith & Wesson Model 59», «Smith & Wesson Model 910», «SW 1911», «Steyr Hahn M1912 M.12», «Steyr M» та інші;

- пістолет-кулеметів «АЕК-919К Каштан», «Аграм-2000», «Armscor BXP», «MAB 38», «Daewoo K7», «FAMAE SAF», «ARES FMG», «FMK-3», «FNAB-43», «Halcon M-1943», «Heckler & Koch MP5», «KGP-9», «Lanchester Mk.1», «М3», «United Defense M42», «M960», «MAC-10», «МАТ-49», «Уру 2», «Микро-Узи», «IMI Mini Uzi», «MP18», «MP28», «МР-3008», «MP.35», «MP 38/40», «Штайр MPi 69», «PM-63 RAK», «PM-84 Glauberyt», «Pistol Mitralierг model 1996 RATMIL», «Sa. 23», «Шипка», «Иeska Zbrojovka Scorpion EVO 3 A1», «Spectre M4», «ST Kinetics CPW», «Spectre M4», «Star Z-70», «STEN», «Sterling L2» та інші.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом;

9. у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм пістолетними патронами (7,62х25 мм ТТ) з кулею зі свинцевим осердям та дані патрони можуть використовуватися для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,62 мм:

- пістолетів: «Балтіець», «ТТ», виробництва СРСР; «CZvz52», виробництва Чехословацької республіки; ОЦ-27 «Бердиш», виробництва РФ та інші.

-пістолет-кулеметів: «К-50М», «ППД обр.1934, 1934/38, 1940рр.», «ППШ обр.1941р.», «ППС обр. 1942 та 1943 р. р.», виробництва СРСР; «Sa23», виробництва Чехословацької республіки; «М56», виробництва Югославської республіки; «Тип 50» виробництва КНР; «ПП-19 «Бізон», «ПП-27 «Клин-2», виробництва РФ та інші.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

10. у кількості 3 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62-мм (7,62х39) військовими патронами зразка 1943 р. з кулею зі сталевою серцевиною та дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї калібру 7,62 мм (патрон 7,62х39 мм) та:

- автоматів Калашникова: «АКМ» (автомат Калашникова модернізований), АКМС, АК-47, виробництва СРСР, «АК-103», «АК-104», «АК 12М43», «АЕК-973», виробництва РФ; «ТКБ-408», виробництва СРСР; «Type 56 «, «Type 56 (Sporter)», виробництва Китайської народної республіки; «CZ 805», «CZ Sauz.58», виробництва Чеської республіки, «KAC SR-47», виробництва США, «Valmet RK 62», виробництва Фінляндської республіки та інші;

- самозарядний карабін Симонова («СКС»), виробництва СРСР та інші;

- кулеметів: «РПК» (ручний кулемет Калашникова), «РПД» (ручний кулемет Дегтярьова), виробництва СРСР, ручний кулемет « Valmet -78», виробництва Фінляндської республіки та інші;

- автоматно-гранатометних комплексів: «А-91», ОЦ «Гроза-1», виробництва РФ та інші.

Також дані патрони можуть бути використані у якості патронів-замінників до самозарядних мисливських карабінів калібру 7,62х39 мм (наприклад: «СКС» (самозарядний карабін Симонова), виробництва СРСР; «Вепрь», «Беркут-1», ОЦ-25, «Сайга-МК», «ТОЗ-97», «Архар», виробництва РФ та інші).

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

11. у кількості 2 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом револьверним патроном калібру 44 Smit&Wesson Russia та даний патрон призначений для стрільби з револьверів Smit&Wesson mod. І, Smit&Wesson mod. ІІ, Smit&Wesson mod. ІІІ та інших моделей. Також може використовуватися для револьверів калібру .44 Magnum та .44 Special.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

12. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,45-мм військовим патроном з кулею зі сталевою серцевиною та даний патрон призначений для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) та можуть використовуватися для стрільби з:

- автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-74М», виробництва СРСР; «9А-91», «АН-84», «АК-12», «АК-107/108», «АЕК-971», «АК-101/102», виробництва РФ; «NGM-81», виробництва Угорщини; «К-3», виробництва Вірменії; «Вепр», виробництва України; «Wieger StG-942», виробництва Федеративної республіки Німеччина; «Skbk wz. 89», «Kbk wz. 88 Tantal», виробництва Республіки Польща та інші;

- кулеметів «РПК-74», «РПКС-74», «ПУ-21», виробництва СРСР та інших;

- стрілецько-гранатометних комплексів: «80.002», виробництва СРСР; «АДС», виробництва РФ та інші;

- автоматно-гранатометних комплексів: «А-91», виробництва РФ та ін.;

- снайперської гвинтівки: «SSG-82», виробництва Федеративної республіки Німеччина та інші.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

13. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 7,92-мм гвинтівковим патроном (7,92х57 мм) Mauser та даний патрон використовується для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,92 мм:

- карабінів: 33/40; 98К, K43 виробництва Німеччини та інші;

- гвинтівок: Mauser mod.1988, Gewehr 1888, G-41(W), G43, 98, FG-42 виробництва Німеччини; ZH-29, ZH-32; ZH-36 виробництва Чехословацької республіки та інші;

- кулеметів: MG-08, MG-08/15, MG-08/18, MG-13, MG-34, MG-42, MG-45, MG-81 виробництва Німеччини; ZB-30, ZB-53 виробництва Чехословацької республіки та інші.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

14. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 8-мм мисливським патроном та даний патрон використовується для стрільби з нарізної зброї калібру 8 мм:

- мисливські карабінів: Sauer S101 Classic, Mauser M 12 Extreme виробництва Німеччини; CZ550 Lux виробництва Чехія; КО-98М1 виробництва РФ та інші;

- карабінів: 33/40; 98К, K43 виробництва Німеччини та інші;

- гвинтівок: Mauser mod.1988, Gewehr 1888, G-41(W), G43, 98, FG-42 виробництва Німеччини; ZH-29, ZH-32; ZH-36 виробництва Чехословацької республіки та інші;

- кулеметів: MG-08, MG-08/15, MG-08/18, MG-13, MG-34, MG-42, MG-45, MG-81 виробництва Німеччини; ZB-30, ZB-53 виробництва Чехословацької республіки та інші.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

15. у кількості 1 шт., з числа наданих а експертизу, є боєприпасом 7,62х54 мм гвинтівковим патроном та даний патрон призначений для зброї нарізної калібру 7,62 мм (патрон 7,62х54 мм):

- гвинтівок: гвинтівок Мосіна зразка 1891/30 р., «АВС-36» (автоматична гвинтівка Сімонова зразку 1938 р.), «СВТ-38» (Самозарядна гвинтівка Токарева зразку 1938 р.), «СВТ-40» (Самозарядна гвинтівка Токарева зразку 1940р.), «Спартак-49» (спортивна гвинтівка Драгунова 1949р.), МЦ-13, МЦ-116 (спортивна гвинтівка тульського ЦК ІБ СМЗ), виробництва СРСР, «МЦ-116М», виробництва РФ та інші.

- самозарядних снайперських гвинтівок: «СВД» (снайперська гвинтівка Драгунова), виробництва СРСР, «ВС-121», «СВ-98 СВУ» (ОЦ-03), виробництва РФ та інші.

- кулеметів: «ДП» (кулемет Дегтярьова піхотний), «ДПМ» (кулемет Дегтярьова піхотний модернізований), «ДТ» (кулемет Дегтярьова танковий), «ШКАС», станковий кулемет Максим зразку 1910р., «МТ» (кулемет Максим Токарева), кулеметів Калашникова (ПК та ПКТ), станкових кулеметів Горюнова (СГ, СГМ,СГМТ) виробництва СРСР, АЕК «Барсук», ПКП «Печенег» РФ та інших.

Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

16. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - 5,6-мм (5,6х39) спортивно-мисливськими патроном «Бегущий олень» та даний патрон призначений для зброї нарізної калібру 5,6 мм (патрон 5,6х39 мм): карабіни серії «Барс»; самозарядні карабіни МЦ-127 и МЦ-128; гвинтівки ТОЗ-23; комбіновані рушниці ТОЗ-84-20/5,6, ТОЗ-84-28/5,6 и МЦ-105-35; гвинтівки МБО-1, МБО-1м, «Олень», МЦ 80-1, «Темп» та інші.

Крім того даний патрон може використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

17. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 9-мм (9х25) патроном к пістолету Mauser та даний патрон призначений для стрільби з 9-мм самозарядного пістолету « Mauser», виробництва Німеччини, пістолету-кулемету «SIG», виробництва Швейцарії та інші.

Крім того даний патрон може використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

18. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 9-мм (9х17) коротким пістолетним патроном Browning та даний патрон призначений для стрільби з 7,65-мм пістолетів «Browning» mod. 1900, «Browning» mod. 1912, «Browning» mod. 1922, виробництва Бельгії; «Beretta» mod. М 1931, «Beretta» mod. М 1939, «Beretta» mod. М 1945, «Beretta» mod. М 81 виробництва Італії; «Walther PP», «Walther PPК», «Walther 3», «Walther 4» виробництва Німеччини; а також спортивний карабін «Tirmax», виробництва Австрії та інші.

Крім того даний патрон може використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру.

19. у кількості 1 шт., з числа наданих - на експертизу, є боєприпасом - 7,65-мм (7,65х17) патроном Browning та даний патрон призначений для стрільби з 7,65-мм пістолетів «Browning» mod. 1900, «Browning» mod. 1912, «Browning» mod. 1922, виробництва Бельгії; «Beretta» mod. М 1931, «Beretta» mod. М 1939, «Beretta» mod. М 1945, «Beretta» mod. М 81 виробництва Італії; «Walther PP», «Walther PPК», «Walther 3», «Walther 4» виробництва Німеччини; а також спортивний карабін «Tirmax», виробництва Австрії та інші.

Крім того даний патрон може використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру;

20. у кількості 1 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 6,35-мм патроном Browning та даний патрон призначений для 6,35 мм пістолету «Browning» mod. 1906, виробництва Бельгії; «Colt» mod. 1908, «Melior» mod. 1908, виробництва Америка; «Beretta» mod. 950, «Beretta» mod.21» виробництва Італії; «Walther PPК», «Walther ТРН» виробництва Німеччини; системи «Коровина» обр. 1926, виробництва СРСР та інші.

Крім того даний патрон може використовуватися для стрільби з мисливської зброї, переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру.

За клопотанням прокурора апеляційним судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України, шляхом допиту обвинуваченого, вивченням письмових доказів повторно досліджені обставини, встановлені під час кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційному суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, показав, що квартиру АДРЕСА_2 успадкував від свого батька ОСОБА_13 , який помер у 2000 році. Вважав, що патрони належали батьку. Про наявність патронів, які лежали у коридорі під мотлохом, дізнався за декілька місяців до обшуку, хотів викинути патрони у річку, але не встиг цього зробити. До правоохоронних органів, з приводу виявлених у нього в квартирі патронів, не звертався, оскільки не довіряє правоохоронним органам.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 р. слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_12 для проживання, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та вибухових речовин.

За змістом протоколу обшуку від 26.12.2018 р., проведеного у період з 13.55 год. до 14.47 год. 26.12.2018 р., за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено: картонну коробку жовтого кольору з написом «спортивний револьверний патрон», в якій містилось 35 патронів калібру приблизно 7,62 мм; коробку картонну з написом «Триод», в якій містилось 42 патрони різного калібру та 1 гільза; коробку картонну з предметами схожими на набої від пістолета Макарова у кількості 16 патронів; коробка металева з предметами схожими на патрони калібру 5.6 мм, на коробці є позначки, що в ній знаходяться малокаліберні патрони у кількості 104 шт. Зазначені предмети упаковано до сейф-пакету № INZ3022938.

Згідно довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_14 від 07.02.2019 р. у кв. АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

За висновком експерта № 6 від 21.01.2019 р. вилучені предмети та надані на експертизу у кількості 194 шт., є боєприпасами., зокрема, з числа наданих на експертизу:

- 87 шт. гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22 LR), придатні до стрільби;

- 17 шт. 5,6-мм пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення, придатні до стрільби;

- 14 шт. 7,62-мм спортивними патронами до револьверу «Наган», придатні до стрільби та придатні до стрільби;

- 21 шт. 7,62-мм військовим патронами до револьверу «Наган», з яких 14 придатні до стрільби, 7 не придатні до стрільби;

- 17 шт. 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), придатні до стрільби;

- 5 шт. 7,62-мм (7,62х54) гвинтівковими патронами із легкими кулями, придатні до стрільби;

- 1 шт. 7,62х54 мм гвинтівковими патроном патронами із бронебійно-запальною кулею, придатний до стрільби;

- 14 шт. 9-мм патронами до пістолета Parabellum, з яких 13 придатні до стрільби, 1 не придатний до стрільби;

- 4 шт. 7,62-мм пістолетними патронами (7,62х25 мм ТТ) з кулею зі свинцевим осердям, з яких 3 придатні до стрільби, 1 не придатний до стрільби;

- 3 шт., придатні до стрільби 7,62-мм (7,62х39) військовими патронами зразка 1943 р. з кулею зі сталевою серцевиною, придатні до стрільби;

- 2 шт. револьверним патроном калібру .44 Smit&Wesson Russia, не придатні до стрільби;

- 1 шт. 5,45-мм військовим патроном з кулею зі сталевою серцевиною, придатний до стрільби;

- 1 шт. 7,92-мм гвинтівковим патроном (7,92х57 мм) Mauser, придатний до стрільби;

- 1 шт. 8-мм мисливським патроном, придатний до стрільби;

- 1 шт. 7,62х54 мм гвинтівковим патроном, придатний до стрільби;

- 1 шт. 5,6-мм (5,6х39) спортивно-мисливськими патроном «Бегущий олень», придатний до стрільби;

- 1 шт. 9-мм (9х25) патроном к пістолету Mauser, не придатний до стрільби;

- 1 шт. 9-мм (9х17) коротким пістолетним патроном Browning, не придатний до стрільби;

- 1 шт. 7,65-мм (7,65х17) патроном Browning, не придатний до стрільби;

- 1 шт. 6,35-мм патроном Browning, не придатний до стрільби.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2019 р., 194 бойові припаси, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора про виділення матеріалів та предметів досудового розслідування від 25.01.2019 р. з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216 виділені предмети та процесуальні документи в кримінальне провадження за № 0000029.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, доказування тих чи інших обставин кримінального правопорушення часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Зважаючи на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, зокрема те, що ОСОБА_7 , на момент обшуку його квартири, був обізнаний про знаходження в його квартирі бойових припасів та не заперечував цієї обставини, апеляційний суд доходить висновку, що факт свідомого зберігання обвинуваченим, за місцем мешкання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, є доведеним.

Обшук квартири, де мешкає ОСОБА_7 проведений з дотриманням вимог ст. ст. 234-236 КПК України, а протокол обшуку від 26.12.2018 р., складений слідчим відповідно до вимог ст. 104 КПК України, містить у собі дані про порядок і процедуру його проведення, перелік виявлених та вилучених під час обшуку речей і предметів, які були упаковані в поліетиленовий пакет, що був прошитий, опечатаний та підписаний усіма учасниками слідчої дії без доповнень та зауважень, а отже є допустимим та належним доказом.

При цьому, під час обшуку, обвинувачений ОСОБА_7 не мав будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216, в рамках якого проводився обшук, оскільки обшук житла ОСОБА_7 проведений за фактом можливого зберігання у вказаній квартирі вогнепальної зброї та вибухових речовин ОСОБА_12 , який використовував належне ОСОБА_7 житло для проживання.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 оголошено 13.02.2019 р. у кримінальному провадженні за № 0000029, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження за № 0000216.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що наведені докази, зібрані у встановлений кримінальним процесуальним кодексом спосіб, є належними та допустимими, і у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують те, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що на переконання апеляційного суду суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами провадження докази і допитавши обвинуваченого не надав їм належної оцінки і дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а апеляційний суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є доведеною, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , яким останній був виправданий за ч. 1 ст. 263 КК України, слід скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий обвинувальний вирок у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407, п. 3 ст. 420 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв на його поведінку не надходило, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має доньку, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді органу пробації, згідно яким виправлення ОСОБА_7 можливе без обмеження або позбавлення волі, апеляційний суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, тобто в мінімальних межах санкції статті інкримінованого останньому кримінального правопорушення, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65-67 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 6 від 21.01.2019 р. 4 719 грн.

Речові докази у справі 194 бойових припаси знищити.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, роз`яснивши іншим учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3