Провадження 11-кп/824/408/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

представника в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 року у справі № 607/12899/22 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_8 замінено призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік триманням в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік. Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту початку фактичного проходження служби в дисциплінарному батальйоні.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування і так м`якого покарання явно не досягне мети, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України, проаналізувавши поведінку засудженого, який має лише одне заохочення, суд крім того констатував те, що це є поведінка середньостатистичного військовослужбовця, який лише немає дисциплінарних стягнень, тому така поведінка жодним чином не доводить те, що відбувши такий короткий строк покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, ОСОБА_8 довів своє виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій указала на незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що клопотання сторони захисту про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 мотивоване тим, що останній відбув 2/3 строку покарання та за цей час своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, вказане підтверджується застосованим до нього заохоченнями, відсутністю стягнень та службовою характеристикою. Вказала на те, що в службовій характеристиці зазначено, що ОСОБА_8 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець, до функціональних обов`язків ставиться добре, працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно. Разом з цим, вказала що ОСОБА_8 має на мені продовжити військову службу та здійснювати захист України. Так, вважає, що вказане свідчить про виправлення ОСОБА_8 та його високі моральні якості. За наведених обставин, просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженого та захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги;

прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника;

представника в/ч НОМЕР_1 , який також не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і замінуневідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

З матеріалів провадження вбачається, ОСОБА_8 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, яке на підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінено триманням в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_8 з 05 квітня 2023 року відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців у в/ч НОМЕР_1 , характеризується позитивно як дисциплінований військовослужбовець, до виконання своїх функціональних обов`язків ставиться добре, в роботі працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу там, де потрібно, постійного нагляду та допомоги з боку безпосередніх командирів не потребує. На вказівки з боку безпосередніх та прямих начальників реагує вірно, до важливих порад прислуховується та робить відповідні висновки. Програму навчання засвоює, за предметами бойової підготовки має посередні навики, сумлінно вивчає військову справу, з військовими статутами ЗСУ та основними керівними документами добре ознайомлений. За характером спокійний, врівноважений, зосереджений, в колективі користується авторитетом та повагою.

Станом на час звернення до суду захисника з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, засуджений відбув 2/3 призначеного судом покарання.

Таким чином, аналіз матеріалів провадження свідчить, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, про що свідчить наявність в нього позитивної характеристики, заохочення подякою за зразкове виконання поставлених завдань та відсутність стягнень, що в свою чергу вказує на стійкі зміни особи засудженого протягом всього відбування покарання в напрямку виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обов`язкові умови, необхідні для звільнення особи умовно-достроково від відбування призначеного покарання - відбуття необхідного строку покарання, доведення свого виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці, в даному випадку є доведеними.

При цьому, колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення, оскільки він засуджений за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину з підвищеною суспільною небезпекою та значним суспільним резонансом, за вчинення якого законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступні обставини.

Так, колегія суддів звертає увагу, що вказана обставина повинна враховуватися судом під час призначення покарання при ухваленні вироку, але не під час звільнення від відбування покарання за правилами статті 81 КК України, якою передбачені зовсім інші критерії оцінки ступеню виправлення особи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно з ст. 81 КК України.

З огляду на викладене, доводи захисниці засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання захисниці слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 року у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік, умовно-достроково на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4