Єдиний унікальний номер 723/1980/23
Номер провадження 1-кс/725/2827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000331 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді у кримінальному провадженні №0000331 від 08.08.2022 року.

Як убачається, відвід заявлений судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що згідно супровідного листа Чернівецького апеляційного суду від 11.10.2023 року в Першотравневий районний суд м. Чернівці направлено матеріали кримінального провадження №0000331 від 08.08.2023 року та які отримані вказаним судом відповідно до розносної книги Чернівецького апеляційного суду 11.10.2023 року. Однак із змісту супровідного листа Чернівецького апеляційного суду від 11.10.2023 року вбачається, що матеріали одержано та зареєстровано Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.10.2023 року та відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями дата та час початку автоматизованого розподілу зазначено 12.10.2023 року 16:16:17. Таким чином, кримінальне провадження в системі документообігу не реєструвалось 11.10.2023 року в день одержання матеріалів, а відтак порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлений відвід підтримав.

Захисники в судове засідання не з`явились, однак, захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали заяви про відкладення розгляду справи. однак з приводу цього суд зазначає наступне. Судові засідання з приводу розгляду заяви про відвід судді призначались на 30.11.2023 року та 01.12.2023 року, однак були відкладені захисниками. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного, однак обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому явка захисника не є обов`язковою. Окрім того, захисниками до заяв про відкладення розгляду справи не надано жодного доказу, які б підтверджували наявність поважних причин для такого відкладення, також з матеріалів справи вбачається у обвинуваченого наявність чотирьох захисників, з яких жоден не з`явився, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід судді за відсутності останніх.

Заслухавши учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстави для відводу судді , зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії розносної книги Чернівецького апеляційного суду від 11.10.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Першотравневим районним судом м. Чернівці отримано 11.10.2023 року, про що свідчить проставлена дата, підпис та печатка канцелярії суду. (а.п. 223)

Як вбачається із супровідного листа Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження канцелярією суду зареєстровано 12.10.2023 року та 12.10.2023 року проведено авторозподіл кримінального провадження та визначено суддю (а.п. 90-91).

Так, загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи здійснюється на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інтсрукції) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі- Положення про АСДС).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Інструкції канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС). Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до п. 2.2.1 Положення про АСДС вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Пунтком 3.1. Положення про АСДС визначено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказані матеріали кримінального провадження канцелярією Першотравневого районного суду отримано 11.10.2023 року, однак, всупереч вимогам Інструкції та Положення про АСДС зареєстровано та здійснено авторозподіл на наступний день, 12.10.2023 року, окрім того, в матеріалах справи відсутнє розпорядження керівника апарату, що підтверджувало б об`єктивні причини (кінець робочого дня, тощо) не здійснення реєстрації матеріалів кримінального провадження та його авто розподілу в день їх надходження.

За таких обставин, суд, ураховуючи вищенаведені вимоги КПК України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вважає заявлений відвід судді обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000331 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадженя передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1