Справа №694/236/24
провадження № 1-кс/694/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000879, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

29.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 17.06.2023, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2023, у справі №694/1471/23, а саме на дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl» та повернути йому вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000879 від 17.06.2023, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучені 16.06.2023 під час огляду місця події належні йому дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl», колоди деревини різної породи у різному вигляді загальним об`ємом 3,32 (куби) м3, з метою забезпечення збереження речових доказів, на час досудового розслідування та визначено місце зберігання вказаних бензопил в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

На даний час у даному кримінальному провадженні підозру йому не вручено, жодних слідчих дій за його участю не проводиться, вилученими бензиновими ланцюговими пилами колоди деревини, які під час огляду місця події знаходились у транспортному засобі «MERCЕDES-BENZ 207, не різав, і тому на даний час необхідності в подальшому застосуванні арешту бензопил та їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не має. Окрім того, перебування під арештом вказаного майна порушує і обмежує законні основоположні конституційні права останнього щодо вільного користування належним йому майном, за рахунок якого отримує дохід та утримує сім`ю. У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2024 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд заяви на 07.02.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl», які належать ОСОБА_3 ; - колоди деревини різної породи у різаному вигляді (тверда) дуб, ясен, граб, берест, довжиною близько 1 м. 10 см., шириною близько 1 м. 80 см., висотою близько 1 м. 20 см., два штабелі загальним об`ємом 3,32 (куби) м2 , вилучене під час огляду місця події 16.06.2023 на узбіччі дороги біля магазину продукти, що знаходиться по вул. Мічуріна в с.Озірна Звенигородського району Черкаської області, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування. Ухвалено залишити вказані бензинові ланцюгові пили в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000879 дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl» визнано речовими доказами, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні їх збереження.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що в рамках зазначеного кримінального провадження з моменту вилучення та арешту бензинових ланцюгових пил не проведено жодних слідчих дій, про підозру у вчиненні злочину не повідомлено жодній особі, перебування під арештом двох бензинових ланцюгових пил марки «Stihl» порушує і обмежує законні права останнього щодо вільного користування належним йому майном.

Слідчим суддею було встановлено, що зазначені бензинові ланцюгові пили є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та їх збереження необхідно до закінчення досудового розслідування.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, проте на даний час в рамках вказаного кримінального провадження про підозру будь-якій особі не повідомлено та на переконання слідчого судді, часу, який минув з моменту вилучення бензинових ланцюгових пил достатньо для повного його дослідження та відшукання доказів за умови наявності для того законних підстав.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання арештованого майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Таким чином, дотримуючись вимог ст. 41 Конституції України, слідчий суддя дійшов до висновку, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосуванні

арешту на дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl», належних ОСОБА_3 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту, так як не надано доказів, що вони перебувають на експертизі або з ними проводять будь-які інші слідчі дії, а накладений на вказані бензинові ланцюгові пили марки арешт обмежує права його законного володільця, а також враховуючи, що заперечень від слідчого проти зняття арешту на дане майно не надійшло, що розцінюється слідчим суддею як відсутність потреби органу слідства у вказаному речовому доказі для проведення досудового розслідування, а відтак і відсутність необхідності у перебуванні вказаного майна на зберіганні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року, задовольнивши подане клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000879, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl»,що був накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України(справа №694/1471/23), та повернути їх ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1