Справа № 445/2697/23
Провадження № 1-кс/445/973/23
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

16 листопада 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської областіОСОБА_1 , при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , за участі начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000492,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000492.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.11.2023 близько 16:42 годин, в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, невідома особа, знаходячись у приміщенні торгівельного Павільйону магазину ТОВ "Руш EVA1551", що за адресою м. Золочів, вул. Шашкевича, 14/16 Львівської області, викрала чоловічі парфуми "Antonio Banderas Blue Seduction" ємкістю 200 мл. вартістю 949 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.11.2023 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно актів інвентаризації, виданих ТОВ «РУШ» магазину «Єва-1551», що за адресою м. Золочів, вул. М. Шашкевича, 14/16 Львівської області від 09.11.2023 виявлено нестачу чоловічої туалетної води «Antonio Banderas Blue Seduction», ємністю 200 мл. та чоловічої туалетної води «ММ ЛяРів Джаст он Тайм», ємністю 100 мл.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який за місцем проживання може зберігати викрадений товар, що підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні торгівельного залу ТОВ «РУШ EVA 1551» за адресою м. Золочів, вул. М. Шашкевича, 14/16 Львівської області.

Відповідно до протоколу огляду документу від 15.11.2023 впізнано особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, зокрема на відеозаписах наявна особа ззовні схожа на ОСОБА_6 .

Враховуючи вище наведене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні начальник СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, житлова квартира, що розташована по АДРЕСА_1 знаходиться на праві приватної спільної власності, часткою 2/5 за ОСОБА_7 (особа померла) та часткою 1/5 кожному, а саме за: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до положень якої, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000492 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі та підсобних до неї приміщень, за фактичним проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної власності часткою 2/5 за ОСОБА_7 (особа померла) та часткою 1/5 кожному, а саме за: ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які були викрадені 31.10.2023 та 06.11.2023 з приміщення магазину «EVA» № 1551, що за адресою м. Золочів, вул. М. Шашкевича, 14/16 Львівської області, а саме чоловічої туалетної води «ММ ЛяРів Джаст он Тайм», ємністю 100 мл. та чоловічої туалетної води «Antonio Banderas Blue Seduction», ємністю 200 мл., які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1