Справа № 740/5233/23
Провадження № 1-кс/740/1290/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000546 від 01.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 з визначенням застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що, діючи в умовах воєнного стану, вчинила умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

28.04.2023 у період часу з 11-38 год до 11-44 год, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №705 ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 120, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала: часник імпорт 1 гат. вагою 0.2 кг (код 2144); сир м`який 230 г Premialle Фелата 45% 1 упаковку (код 175774); ковбаски для гриля 0,6 кг Глобино Мюнхенські охолодженні 1 упаковку (код 147686); стартовий пакет 1 шт. Київстар РР/4G/TYPE_30 (код 156613); стартовий пакет 1 шт. Vodafone Pro Special (код 154180); приправу 25 г Своя Лінія до курки суміш пряноароматична 1 упаковку (код 153155); приправу 25 г Своя Лінія до м`яса суміш пряноароматична 1 упаковку (код 153327); перець чорний 20 г Мрія мелений 1 упаковку (код 1441); перець чорний 60 г «Розумний вибір» цілий (горошок) 1 упаковку (код 150178), - загальною вартістю 497,59 грн.

30.04.2023 у період часу з 10-44 год до 10-51 год, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №96 ТОВ «Фора» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Станіслава Прощенка, 12, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, вчинила замах на таємне викрадення товарів, а саме: імбир маринований Akura 180 г Артикул: 591992; Сир КОМО старий голандець слайс 150 г Артикул: 465377; Ковбаси Салтівський МК Фінська нарізка 80 г, артикул 841289; Набор ковбас Алан мікс в/г 120г, артикул 868605; Карти гральні 3 шт YI-01 артикул 516353; Смузі Super Smooozie 0,25 л, артикул 853 078; Кабель для зарядки в асортименті GSB Cactus Data line Quick charge 2.1А, артикул 890922; Ківш D16 GSB4085, розміром 16х30 см, артикул 791272; Вітамінний пучок 1шт, артикул 64403; Томат 0,146 кг, артикул 32589; Прокладки щоденні Libress daily, артикул 822413; Скумбрія Айсберг х/к 0,206 кг, артикул 824325; Закуска бутербродна Пікнік куряча 100 г, артикул 616644, - загальною вартістю 781,81 грн.

17.05.2023 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження №0000546 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

05.10.2023 о 12 год 35 хв ОСОБА_5 було затримано.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зазначені у клопотанні: протокол огляду місця події від 29.04.2023; протокол допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2023; висновок товарознавчої експертизи від 05.05.2023; протокол огляду відеозапису камер внутрішнього відеоспостереження магазину АТБ; протокол огляду місця події від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду відеозапису камер внутрішнього відеоспостереження магазину АТБ; висновок товарознавчої експертизи від 11.05.2023; протокол допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_10 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за місцем реєстрації не з`являється, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки їй відоме їх місце роботи.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 усудовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м*який запобіжний захід, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення увязнення особи до засудження її компетентним судом, при цьому суд враховує пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що тримання під вартою в розумінні ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані лише до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Заборона застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді більш м`якого запобіжного заходу в цьому випадку відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

В судовому засіданні прокурор не надав доказів щодо наявності передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків з урахуванням того, що небезпека переховування підозрюваної не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за кримінальне правопорушення, а ризик того, що підозрювана може перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків не повинен прийматися абстрактно, а повинен бути підтверджений фактичними доказами.

Крім того, прокурор не довів недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, що є підставою відповідно до ч.4 ст.194 КПК для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Визнаючи порушення п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під час розгляду Європейський суд вкотре повторив позицію щодо того, що відсутність мотивації в судовому рішенні щодо тримання під вартою несумісне з принципом захисту від свавілля, що передбачається п.1 ст.5 Конвенції.

Обрання судом запобіжного заходу без чіткого обґрунтування і лише на підставі доводів слідчого (без розгляду їх правдоподібності) порушує Конвенцію згідно рішення «Соколовський проти України» - № 6433/18 від 04.07.2019.

Звертаючися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш мяких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченої.

З урахуванням даних про особу підозрюваної, а саме те, що вона раніше не судима, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків: вона проживає з бабою та має дитину, незадовільний стан її здоров*я, а також відсутність даних про можливість прояву негативної процесуальної поведінки щодо переховування від суду в майбутньому, та недоведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшла висновку, що належну поведінку ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, що відповідатиме меті досягнення дієвості цього провадження і буде адекватним превентивним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000546 від 01.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.4 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обрати відносно підозрюваної за ч.4 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год до 06-00 год із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - на строк до 01 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год до 06-00 год;

з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі суду.

Направити копію ухвали для виконання та контролю Ніжинському РВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1