КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7542/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року, скасовано повідомлення від 27 червня 2023 року ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, складене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і відмовлено у задоволенні іншої частини цієї скарги, а саме про скасування повідомлення від 18 червня 2019 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та повідомлення від 28 вересня 2022 року про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, із зобов`язанням прокурора у цьому кримінальному провадженні негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру, про що письмово повідомити останню та її захисника.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 . Зокрема, апелянт стверджує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, автор апеляції запевняє, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000021 набула статусу підозрюваної, письмове повідомлення про підозру є обґрунтованим та вручено останній відповідно до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України.

Також прокурор відмічає, що з 23 липня 2019 року ОСОБА_8 перебуває у розшуку, а у кримінальному провадженні № 0000021 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення спеціального досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання теж не з`явився, при цьому, хоча і подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі, але в якому саме процесі не вказав, чим позбавив суд апеляційної інстанції можливості перевірити дійсність його інформації та поважність причини неявки до суду.

Тому колегія суддів з огляду на вимоги ч. 2 ст. 422 КПК України, в якій визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності захисників, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

18 червня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

28 вересня 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

27 червня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

08 листопада 2023 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року, повідомлення ОСОБА_8 , зокрема:

- від 18 червня 2019 року про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- від 28 вересня 2022 року про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України;

- від 27 червня 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, із зобов`язанням прокурора у цьому кримінальному провадженні негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру, про що письмово повідомити останню та її захисника.

21 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року, скасовано повідомлення від 27 червня 2023 року ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, складене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , а у задоволенні іншої частини цієї скарги - відмовлено.

Задовольняючи частково зазначену вище скаргу захисника ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 27 червня 2023 року про зміну ОСОБА_8 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у ньому відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя вказав, що ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не набула процесуального статусу підозрюваної у розумінні ст. 42 КПК України.

Також слідчий суддя зазначив, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 18 червня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000021 від 07 березня 2018 року, складене старшим слідчим з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_12 , та повідомлення ОСОБА_8 про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри від 28 вересня 2022 року в межах вказаного кримінального провадження, складене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , окремому скасуванню не підлягають, оскільки вони не діють з моменту складання нового повідомлення про підозру або його зміни в межах одного і того ж кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_8 , зокрема:

- від 18 червня 2019 року про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- від 28 вересня 2022 року про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України;

- від 27 червня 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, відповідають в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також були здійснені у відповідності до вимог ст. 135, ст. 278 КПК України.

Так, 18 червня 2019 року ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст. ст. 135, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

28 вересня 2022 року ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст. ст. 135, 276 - 279 КПК України було повідомлено про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

27 червня 2023 року ОСОБА_8 з дотриманням тих же вимог КПК України було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 135 глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до матеріалів провадження, у день складання повідомлення ОСОБА_8 про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто 18 червня 2019 року, вручити останній таке повідомлення не було можливим у зв`язку із не встановленням її місця знаходження. Тому повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 18 червня 2019 року було здійснено у спосіб, передбачений ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом його направлення за відомими місцями проживання, на адресу відомої електронної пошти, а також на адресу БО «Благодійний фонд «Рідний дім», почесним президентом якої є ОСОБА_8 , з метою забезпечення його вручення останній.

В аналогічний спосіб 28 вересня 2022 року ОСОБА_13 було повідомлено про нову підозруі зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України. Крім того, додатково повідомлення про нову підозру було скеровано на адресу захисників підозрюваної ОСОБА_13 , а саме адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

12 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 07 березня 2018 року.

Нормами статті 297-5 КПК України визначено порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування. Так, відповідно до положень ч. 2 вказаної статті, копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Повідомлення від 27 червня 2023 року ОСОБА_13 про зміну раніше повідомленої підозри увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, було вручено в день його складення безпосередньо захиснику ОСОБА_13 , а саме адвокату ОСОБА_16 , яку було залучено в порядку безоплатної правової допомоги.

Також колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що в повідомленні ОСОБА_13 про зміну раніше повідомленої підозри відсутні достатні докази для підозри останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки в тексті повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 при складенні повідомлення ОСОБА_13 про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись фактично до оцінки викладених у повідомленні ОСОБА_13 про підозру обставин кримінальних правопорушень, прийшов до передчасного висновку про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокуроравідділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року, повідомлення ОСОБА_8 , зокрема:

- від 18 червня 2019 року про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- від 28 вересня 2022 року про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України;

- від 27 червня 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, із зобов`язанням прокурора у цьому кримінальному провадженні негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру, про що письмово повідомити останню та її захисника.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року, скасовано повідомлення від 27 червня 2023 року ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, складене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і відмовлено у задоволенні іншої частини цієї скарги, а саме про скасування повідомлення від 18 червня 2019 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та повідомлення від 28 вересня 2022 року про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, із зобов`язанням прокурора у цьому кримінальному провадженні негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру, про що письмово повідомити останню та її захисника, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року, повідомлення ОСОБА_8 , зокрема:

- від 18 червня 2019 року про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- від 28 вересня 2022 року про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України;

- від 27 червня 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, із зобов`язанням прокурора у цьому кримінальному провадженні негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру, про що письмово повідомити останню та її захисника, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4