УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення судового провадження № 521/17528/23 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, до іншого суду,

Учасники судового провадження:

скаржники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду)

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення судового провадження № 521/17528/23 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 07 листопада 2023 року ухвалою судді ОСОБА_9 задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені ним даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішеннями зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси визначена спеціалізація з розгляду судових справ суддями Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно звіту від 07.11.2023 року про неможливість розподілу справи між суддями, суддів:

- ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_13 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_14 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_10 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_15 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_16 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_17 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_18 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_19 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_21 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_22 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_23 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_5 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_9 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_24 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_25 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_26 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_27 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); не є слідчим суддею;

- ОСОБА_28 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_29 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені ним даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 листопада 2023 року ухвалою судді ОСОБА_9 задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені ним даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту від 07.11.2023 року про неможливість розподілу справи між суддями, суддів:

- ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_13 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_14 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_10 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_15 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_16 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_17 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_18 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_19 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_21 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_22 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_23 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_5 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_9 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_24 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею;

- ОСОБА_25 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_26 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_27 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); не є слідчим суддею;

- ОСОБА_28 уже слухав цю справу, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_29 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчим суддею.

У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове провадження № 521/17528/23 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, апеляційний суд вважає необхідним направити судове провадження № 521/17528/23 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 376, 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження № 521/17528/23 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: