н/п 1-кс/953/8256/23
"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України ,-
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
18.10.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.336 КК України,- тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Згідно повідомленої підозри у серпні місяці 2023 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», є військовозобов`язаним під час воєнного стану, отримав повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого з`явився 23.08.2023 року та пройшов військово-лікарську комісію після чого, будучи придатним згідно довідки ВЛК № 4/537 від 23.08.2023 до військової служби, отримав повістку для відправлення 01.09.2023 до військової частини № НОМЕР_1 та проходження військової служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитись до військової частини, або збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах.
Так, 01.09.2023, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи придатним до військової служби, згідно довідки військово-лікарської комісії №4/537 від 23.08.2023, з метою ухилення від мобілізації, без поважних на те причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначену дату, та 18.10.2023 надав письмову заяву про відмову від призову на військову службу у зв`язку із мобілізацією.
В обґрунтування підозри ОСОБА_6 наступні докази: поіменним списком військовозобов`язаних (резервістів) ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлених до в/ч НОМЕР_2 від 01.09.2023; акт №25 від 11.09.2023; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 23.08.2023; довідка № 4/537 військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_4 , від 23.08.2023; копія повістки на ім`я ОСОБА_4 , від 23.08.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 18.10.2023.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_4 - має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими , свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків.
Ризик передбачений п 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладанням обов`язків, передбачених в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний працює, внаслідок чого підстави для застосування нічного домашнього арешту, з урахуванням встановлених обставин, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло у період з 22:00 до 06:00 за адресою: . АДРЕСА_1 ,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;
-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 24.10.2023р. до 18.12.2023р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1