Справа № 289/2695/23
Номер провадження 1-кп/289/201/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 15.01.2018, органом 1220, НОМЕР_2 , раніше судимий, а саме:

-17 лютого 2023 року Радомишльським районним судом за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та керуючи технічно справним, не завантаженим автомобілем марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , що сидів на передньому пасажирському сидінні по вулиці Микгород в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області у напрямку центра вказаного вище населеного пункту.

Під час руху, на заокругленні дороги праворуч, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 , проявляючи необережність та недбалість, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме:

- не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що не дало змоги відповідно реагувати на її зміну - (п 2.3б) вказаних Правил;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним - (п.12.1) вказаних Правил і своїми необережними діями створив небезпеку для дорожнього руху, що загрожувала життю та здоров`ю громадян - (п. 1.5) вказаних Правил.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не впорався з керуванням виїхав за межі проїжджої частини вулиці Микгород в м. Радомишль Житомирської області, та у подальшому перекинувся, зіткнувшись по ходу руху з невеликими деревами та кущами.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

03.11.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України із врахуванням вироку Радомишльського районного суду від 17 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.286-1 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 - автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2023 року за № 0000207.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підстав ст. 71, ст.. 72 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманих транспортних засобів ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в м. Радомишль - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 :

- на користь держави 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-23/11710-ІТ від 27.10.2023 на рахунок отримувача: УК у м. Житомир / Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЗКПО: 38035726, рахунок: UА0006797, код класифікації доходів: 24060300;

- на користь держави 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп. за проведення судової експертизи механізму та обставин ДТП №2033/23-25 від 13.10.2023 на рахунок отримувача: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, , рахунок: UА009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

Скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_4 - автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1