Провадження № 1-кп/582/137/23
Справа № 582/1185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 23.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Проте вдома перебував лише батько його знайомого - ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_4 підти з ним в кінець вул. Чкалова в с. Суховерхівка для того, щоб допомогти йому забрати його сина ОСОБА_6 , який на даній вулиці спав перебуваючи в нетверезому стані. Прибувши на вказане місце, там дійсно перебував ОСОБА_6 . Під час того як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 допомагали піднятися ОСОБА_6 , останній передав ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України в якому знаходилася банківська картка емітентом якої є AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка працює за системою «pay pass» та не потребує введення пін коду, а тому з її допомогою можливо розрахуватися безготівково, та купюру номіналом 200 гривень. З цими речами вони втрьох, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли до місця проживання останнього. Саме там, у ОСОБА_4 , який знав, що на рахунку банківської картки AT «Ощадбанк» знаходяться грошові кошти у сумі близько 1500 гривень, про що йому напередодні розповідав ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на викрадення банківської карти з корисливою метою та в подальшому на таємне викрадення наявних на ній грошових коштів. У той час коли дані громадяни прийшли у трьох до будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливий намір, таємно викрав банківську картку AT «Ощадбанк», вийнявши з паспорта банківську картку AT «Ощадбанк» та сховавши її собі в кишеню штанів, паспорт та гроші готівкою в присутності батька ОСОБА_7 повернув ОСОБА_6 після чого одразу пішов додому.

У подальшому, 02.08.2023 ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, пішов до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Людмила» ФОП « ОСОБА_9 », де придбав алкогольні напої, сигарети та інші продукти харчування, розрахувавшись даною банківською карткою АТ «Ощадбанк», яка відкрита на ім`я та належить ОСОБА_6 , декількома транзакціями на суми: 355 грн., 122 грн., 20 грн., 464 грн., 234 грн., 16 грн.

Після чого ОСОБА_4 пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_10 » де придбав аналогічні товари знову розрахувавшись даною банківською карткою АТ «Ощадбанк» однією транзакцією на суму 317 грн. У магазині ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_4 розрахувався за товар на суму 338 грн., та у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в центрі смт. Терни, де придбав алкогольні напої та здійснив транзакнію на суму 645 грн.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2511 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у скоєному, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся у вчиненому.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання правдивих показів як на досудовому розслідуванні, так і в суді, а також добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років,

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1