Провадження № 1-кс/537/128/2024
Справа № 537/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000538 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до фото-та/або відеоматеріали щодо особи, яка проводила розрахункові операції, а саме зняття готівки в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 28.08.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, під приводом продажу автомобілю через інстаграм «avtobazar_do_2k», заволоділа грошовими коштами у сумі 71 200 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріального збитку.

Під час проведення досудового розслідування 29.11.2023 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, згідно вилученої інформації встановлено, що невстановлена особа, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , здійснила зняття грошових коштів 21.04.2023 року об 19:05 год. із банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » CAPL2367 в сумі 10000 грн., 23.04.2023 о 21:47 год. із банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » CALP2367 в сумі 8000 грн., 23.04.2023 о 21:48 год. із банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » CALP2367 в сумі 8000 грн, 23.04.2023 о 21:49 год. із банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » CALP2367 в сумі 4000 грн; 27.04.2023 об 22:22 год. із банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » CAPL9959 в сумі 1000 грн.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановити всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в тимчасовому доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За викладених обставин дізнавач і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання дізнавача підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 28.08.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту : «08.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, під приводом продажу автомобілю через інстаграм «avtobazar_do_2k», заволоділа грошовими коштами у сумі 71 200 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріального збитку».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.08.2023 року вбачається, що останній 20.04.2023 року, перебуваючи у Німеччині, знайшов оголошення в соціальній мережі «Інстаграм» « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого обрав собі автомобіль та написав продавцю. Потерпілий ОСОБА_5 домовився із продавцем щодо перерахунок завдатку у розмірі 1000 грн. на картку № НОМЕР_1 . За умовами договору, авто буде стояти у дворі в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 забере його після повернення з-за кордону. Пізніше продавець повідомив, що потерпілому необхідно перерахувати залишок вартості авто для купівлі останнього, на що ОСОБА_5 перерахував: 21.04.2023 року ОСОБА_5 перерахував 20 000 грн.; 25.04.2023 року перерахував 7 000 грн. та 29.000 грн.; 26.04.2023 року перерахував 3 200 грн. на картку № НОМЕР_1 . У подальшому продавець надіслав ОСОБА_5 свої паспортні дані та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 10.05.2023 року потерпілий ОСОБА_5 приїхав до міста Полтави та мав зустрітися з продавцем на автовокзалі, але вказаної особи не було, на телефонні дзвінки не відповідав. 26.08.2023 року ОСОБА_5 побачив, що на тій ж сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» авто, яке ОСОБА_5 придбав, викладено на продаж.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000538, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.08.2023 року, протоколом огляду цифрового носія від 22.12.2023 року та додатками до протоколу від 22.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 . про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до фото- та/або відеоматеріалів щодо особи, яка проводила розрахункові операції - зняття готівки в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

?CAPL2367 21.04.2023 о 19:05 год.;

?CAPL2367 23.04.2023 о 21:47 год.;

?CAPL2367 23.04.2023 о 21:48 год.,

?CAPL2367 23.04.2023 о 21:49 год.;

?CAPL9959 27.04.2023 о 22:20 год.

з наступним їх вилученням.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 13.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1