Провадження № 1-кс/344/8847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини та просила зобов`язати надати для ознайомлення їй як потерпілій весь об`єм матеріалів кримінального провадежння №0003872 від 25.10.2018, включаючи запитувану постанову про призначення почеркознавчої експертизи для ознайомлення із змістом питань, що винесено і поставлено експерту для проведення експертизи та лист вимогу від експерта щодо Вимоги від неї ряду оригінальних документів із оригінальним її підписом не пізніше трьох днів з дня постановлення ухвали; визнати бездіяльність дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати дізнавача належним чином прошити та пронумерувати матеріали кримінальної справи, з метою запобігання фальсифікації досудового розслідування.

Скаржник подала заяву, в якій вимоги скарги підтримала, просила задоволити.

Дізнавач подала заяву, в якій щодо вимоги надання скаржнику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не заперечила. В решті вимог скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003872 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

27.10.2023 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , в якій просила надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Листом від 03.11.2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про задоволення її клопотання.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 56 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Положеннями частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, вимоги скарги зобов`язати вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

Згідно ч.2ст.307КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку розглянути по суті клопотання від 27.10.2023 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Що ж стосується прохальної частини скарги для зобов`язання дізнавача надати для ознайомлення їй як потерпілій весь об`єм матеріалів кримінального провадежння №0003872 від 25.10.2018, включаючи запитувану постанову про призначення почеркознавчої експертизи для ознайомлення із змістом питань, що винесено і поставлено експерту для проведення експертизи та лист вимогу від експерта щодо Вимоги від неї ряду оригінальних документів із оригінальним її підписом не пізніше трьох днів з дня постановлення ухвали; визнати бездіяльність дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати дізнавача належним чином прошити та пронумерувати матеріали кримінальної справи, з метою запобігання фальсифікації досудового розслідування, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1