справа № 274/8283/23
провадження № 1-кс/0274/142/24

У Х В А Л А
30.01.2024 року м. Бердичів
Ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації, що міститься на мобільному телефоні «Samsung Galaxy A 72», (IMEI НОМЕР_1 ), який належить останньому, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, залучених до його скоєння, з можливістю огляду інформації, що міститься на мобільному телефоні, та можливістю виготовлення копії даної інформації.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що мешканці м. Бердичева через створений ФОП здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Під час здійснення досудового розслідування працівниками ВМП ГУНП в Житомирській області було отримано інформацію щодо мешканця м. Бердичева, який через створений ФОП, з метою отримання грошового прибутку, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, а саме із використанням ІС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внесення осіб до системи) готує документи на чоловіків призовного віку, де зазначає їх в якості водіїв, під приводом необхідності ввезення вантажів для потреб заявників, однак в подальшому дані чоловіки на територію України не повертаються.
Інформація про водіїв вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (система «Шлях») на підставі заявки ліцензіата.
У результаті проведених заходів з використанням оперативних можливостей, працівниками ВМП ГУНП в Житомирській області встановлено причетність до вище вказаної діяльності наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає в приватному будинку, який винаймає, за адресою: АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 телефон НОМЕР_3 .
Оперативним шляхом працівниками ВМП із залученням можливостей управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області встановлено, що вищевказані особи користуються мобільними телефонами, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 72» в користуванні ОСОБА_5 (IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон «HUAWEI Y 3 2017» в користуванні ОСОБА_7 (IMEI НОМЕР_4 ).
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка міститься на вищезазначених мобільних терміналах, оскільки з їх використанням могли здійснюватися розмови та спілкування за допомогою смс-повідомлень, повідомлень в месенджерах, тощо, між особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Інформація, яка міститься на мобільних терміналах, може мати значення для досудового розслідування, тому є необхідність у їх вилученні з метою вивчення та аналізу.
Інформація, яка може мати значення для досудового розслідування, міститься на мобільних телефонах, які на даний час знаходяться у фігурантів справи. Аналіз отриманої інформації дасть можливість встановити хронологію скоєння та співучасників злочину.
Враховуючи, що дані, які містяться на мобільних телефонах, можуть містити конфіденційну інформацію, особисте листування осіб та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження для встановлення абонентських номерів, якими могли користуватися зловмисники в ході протиправної діяльності, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільних терміналах, якими користуються фігуранти, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, залучених до його скоєння.
В судове засідання ст.слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У частині п`ятій ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ч. 2 ст. 162 КПК України).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
У рапорті заступника начальника ВМП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.01.2024 р. вказано, що у результаті проведених заходів з використанням оперативних можливостей встановлено причетність до вище вказаної діяльності наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 . Оперативним шляхом встановлено, що вищевказані особи користуються мобільними телефонами, зокрема, ОСОБА_5 має у користуванні мобільний телефон «Samsung Galaxy A 72», (IMEI НОМЕР_1 ). У зв"язку з чим, виникла необхідність доступу до інформації, що міститься на мобільному телефоні, зокрема, ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що рапорт не є належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, оскільки фіксація відомостей про кримінальне правопорушення шляхом складання рапорту чинними нормами кримінально-процесуального закону не передбачена.
До клопотання, окрім рапорту, не долучено жодного доказу на підтвердження ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження (ініціатора клопотання), неявку якого (слідчого) у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання через його необґрунтованість та невідповідність.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1