Справа № 187/622/21
Провадження № 1-кп/209/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000023 від 18.01.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 03.11.2023 на 12 год. 50 хв., у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду від робочого місця прокурора, та зайнятістю прокурора у іншому процесі.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 не містить жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин вказаних вище.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000023 від 18.01.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1