Справа № 297/1286/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10 листопада 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.04.2023 року,

встановив:

09 листопада 2023 року до слідчого судді звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.04.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про відкриття кримінального провадження № 0000155 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 129 КК.В ході подальшого досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження 21.04.2023 року у період часу з 10.50 год. по 12.17 год. був проведений огляд місця події за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, навпроти адмінбудівлі під № 13, в ході якого було виявлено і вилучено:предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на корпусі якого наявне маркування RETAY G 19 С, НОМЕР_1 , та магазин до нього, всередині якого відсутні набої;два предмети, зовні схожі на ножі, без маркування, на лезах кожного з яких вигравійовано № НОМЕР_2 ;один предмет чорного кольору у вигляді міжпальцевого ножа (тичкового) без маркування;один предмет, зовні схожий на складний ніж з рукояткою білого кольору і маркуванням Pos Auto 1061908 Bern-Detlligen Falkner, Collectors Edition;один ніж без маркування, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.04.2023 року у справі № 297/1286/23 на вищевказані предмети було накладено арешт.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП від 29.06.2023 року кримінальне провадження №0000155 від 17.04.2023 року закрито, однак арешт з вилучених вище перерахованих предметів не знятий. Заявник вважаю за необхідне зняти накладений арешт, так як у цьому відпала потреба.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, згідно поданої 10.11.2023 року заяви, просив розглянути клопотання без його участі та без участі ОСОБА_3 (а.с.10).

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, згідно поданої 10.11.2023 року заяви, просив розглянути клопотання без його участі (а.с. 11).

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився. Про розгляд клопотання був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1286/23 від 26.04.2023 року клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000155 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України було задоволено частково.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 21.04.2023 року у період часу з 10.50 год. по 12.17 год., за адресою м. Берегове, по вул. Сечені, 13, навпроти адмін. будівлі під №13, а саме на: предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет на якому на корпусі якого, наявне маркування RETAY G 19 C, НОМЕР_1 , та магазин до нього в середині якого відсутні набої, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP6113707, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії; два предмети ззовні схожі на ножі, без маркування, на лезі кожного з яких вигравійовано №466122Е1, які поміщено в картонну коробку, на яку наклеєно бірку із підписами учасників процесуальної дії; один предмет чорного кольору у вигляді міжпальцевого ножа (тичкового) без маркування, який вилучено та поміщено до окремого спец.пакету НПУ під №WAR1113155, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії; один предмет ззовні схожий на складний ніж рукоятка якого білого кольору, з маркуванням Pos Auto 1061908 Bern - Detlligen Falkner, Collectors Edition, поміщений до спец. пакету WAR1113154, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії; один ніж без маркування рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1529934, який опечатаний та на якому розписались учасники процесуальної дії, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання старшого дізнавача ОСОБА_7 в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі S 350, сірого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року, яким на момент вилучення керував громадянин України ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-benz», моделі S 350, сірого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , серії № НОМЕР_5 від 13.01.2022 року - відмовлено та негайно повернуто вказане майно володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-5).

29.06.2023 року кримінальне провадження №0000155 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України було закрите дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 6-7).

Враховуючи, вищенаведене, та те, що дізнавач кримінальне провадження закрив, тобто в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та начальник СД не заперечує у скасуванні арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, тому подане представником володільця майна клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.04.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді №297/1286/23 від 26.04.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме на:

предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет на якому на корпусі якого, наявне маркування RETAY G 19 C, НОМЕР_1 , та магазин до нього в середині якого відсутні набої;

два предмети ззовні схожі на ножі, без маркування, на лезі кожного з яких вигравійовано № НОМЕР_2 ;

один предмет чорного кольору у вигляді міжпальцевого ножа (тичкового) без маркування;

один предмет ззовні схожий на складний ніж, рукоятка якого білого кольору, з маркуванням Pos Auto 1061908 Bern - Detlligen Falkner, Collectors Edition;

один ніж без маркування, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому, прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ