Справа № 308/9865/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/9865/20 (1-кп/308/949/20), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

До суду від захисника надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та витребування матеріалів кримінального провадження №0001871 від 16.06.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні за №0000690 про обвинувачення ОСОБА_5 захисником було скеровано адвокатський запит на ознайомлення іншого кримінального провадження, а саме кримінального провадження №0001871 від 16.06.2022. Між тим, захиснику було відмовлено з тих підстав, що він не є стороною кримінального провадження №0001871.

За таких обставин, на переконання захисника, існують необхідні передумови для тимчасовий доступ до документів та витребування матеріалів згаданого кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, просив залишити відповідне клопотання без задоволення.

У судовому засіданні захисник подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення внесеного клопотання захисту, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оцінюючи доводи сторони захисту на предмет значення вищевказаних документів для кримінального провадження, суд виходить із того, що за правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до викладу в обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, ОСОБА_5 , будучи на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001871 від 16.06.2020, реалізовуючи свої процесуальні права слідчого, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив прохання ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та прийняття рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

25.06.2020, близько 19:00 год., ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , зустрівся з останнім у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , де надав, а слідчий ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, одержав обумовлену раніше суму неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США.

Частиною 1 ст. 368 КК України встановлюється кримінальна відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У свою чергу, ч.3 ст. 368 КК України передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Аналіз диспозиції цитованої статті дозволяє стверджувати про те, що для кваліфікації дії особи за наведеною нормою визначальне значення має встановлення факту прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду. Тоді як подальше фактичне вчинення чи не вчинення певних дій, у зв`язку з якими надається неправомірна вигода, значення для кваліфікації не мають.

Із урахування наведеного суд зауважує, що сторона захисту не наводить аргументів щодо значення матеріалів кримінального провадження №0001871 для розгляду по суті кримінального провадження №0000690 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, сторона захисту не довела, а суд не встановив обставин, які вказують, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисту належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та витребування матеріалів кримінального провадження №0001871 від 16.06.2022 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1