Справа № 626/3371/23
Провадження № 1-кп/626/453/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: вінник о.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000862 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, маючий середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.08.2023р. о 16:00 год. діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у рекреаційно-оздоровчих лісах, перебуваючи в урочищі «Шапошнікове» кварталі 25, виділі 1,3,6,8 в адміністративних межах с.Високе Красноградського району, Харківської області за географічними координатами: 49,496906, 35,517302, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «Kaltman» моделі «KC 3600», здійснив незаконну вирубку дерев у кількості 5 штук породи «Клен» сироростучий до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив істотну шкоду Філії «Зміївське лісове господарство» ДП «Ліси України» на загальну суму 33825,57 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 29.08.2023 року у післяобідній час, не маючи дозвільних документів на порубку деревини, здійснив незаконну вирубку дерев у кількості 5 штук породи «Клен» сироростучий в рекреаційно-оздоровчих лісах в урочищі «Шапошнікове» в межах с.Високе Красноградського району, Харківської області. Після того, як він погрузив дану деревину на свій мотоцикл МТ та почав рух, він був зупинений працівниками поліції.

Також повністю визнав і цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави на суму 33825,57грн.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, спиляна деревина вилучена у нього, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора, факт повернення викраденого майна, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Красноградської міської територіальної громади в розмірі 33825,57грн., який повністю визнав обвинувачений, підлягає задоволенню.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Так, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 речові докази, а саме бензопила марки «Kaltman» моделі «KC 3600», та мотоцикл МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1 ХАЭ, підпадають під ознаки п.4 ч.1 ст.962 КК України, тобто вони підлягають спеціальній конфіскації, т.я. вони безпосередньо використовувались для спилу, розпилу та перевезення деревини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

вінник ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Kaltman» моделі «KC 3600» та мотоцикл МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1 ХАЭ, що належать ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду 29.08.2023 року та знаходяться в камері схову Красноградського РВП конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України;

- дрова породи клен, які були вилучені в ході огляду 29.08.2023 року та знаходяться у представника ДП «Ліси України» залишити у власності ДП «Ліси України».

Витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/121/-23/20218-ЕК від 21.09.2023р. в сумі 3824,00грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Красноградської міської територіальної громади задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Красноградської міської територіальної громади (вул. Бєльовська, 94 м. Красноград, 63304, , отримувач ГУК Харківської області/МТГ Красноград/24062100 (ЄДРПОУ отримувача 37874947), IBAN UA0020611, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 33825,57 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя