Єд. унік. № 243/5250/23
Провадження № 1-кп/243/869/2023
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000598 від 03.09.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, громадянина України, студента групи 3Т921 ВСП «Донбаський аграрний фаховий коледж СНУ ім. В.Даля», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно наступних Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 3275-IX від 27.07.2023 з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

У період часу з 15.07.2023 по 15.08.2023 ОСОБА_6 , у денний час доби знаходився на стадіоні ім. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 де побачив відкрите вікно у будівлі радіорубки, яке знаходиться на трибуні стадіону, та є іншим приміщенням. В цей час у цьому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, реалізовуючи який, ОСОБА_6 , у період часу з 15.07.2023 по 15.08.2023 у денний час доби, будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, перебуваючи на території стадіону ім. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій проник через вікно до вказаної будівлі радіорубки, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, а саме: монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору з сірими вставками модель «Sync Master 961 BF» вартістю 950,00 гривень; WIFI роутер білого кольору марки «TOTO-Link» модель «N350RT» вартістю 332,15 гривень; картридж до принтеру марки «Phaser 3100» модель «106R01378-WWM» вартістю 1391,00 гривень; обігрівач білого кольору марки «ELEMENT» модель «CWH-4020LT» вартістю 587,30 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду Громадській спілці «Асоціація футболу Донецької області» на загальну суму 3260,45 гривень..

28 вересня 2023 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_6 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно та в повному обсязі пред`явленого обвинувачення визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення та сприяти судовому провадженню по вказаному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України, дії, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, і, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_6 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 03.09.2023 року, яка була укладена 28 вересня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 27.09.2023 року,- скасувати.

Речові докази по справі: монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору з сірими вставками модель «Sync Master 961 BF»; WIFI роутер білого кольору марки «TOTO-Link» модель «N350RT»; картридж до принтеру марки «Phaser 3100» модель «106R01378-WWM»; обігрівач білого кольору марки «ELEMENT» модель «CWH-4020LT», які на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 , залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1