Справа № 461/8807/23
Провадження № 1-кс/461/5748/23
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2023 cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на фрагменти ЛФП білого кольору, фрагменти бампера сірого кольору, фрагменти бампера чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , блок фару, переднє ліве колесо автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , з піввіссю, амортизатором та іншими частинами, двигун автомобіля марки «VolkswagenCaddy» р.н. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.10.2023 о 09.15 год. на автодорозі «Трускавець-Львів» відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю а/м «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та двоє його пасажирів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні КНП "Дрогобицька МЛ1", а також двоє пасажирів автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пасажир автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані в КНП "Дрогобицька МЛ1". Водій ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки на уламках транспортного засобу є наявні сліди злочину, такі є речовими доказами та в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів, автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання на них арешту. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їй участі.

Власник автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 15.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.10.2023 о 09.15 год. на автодорозі «Трускавець-Львів» відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю а/м «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та двоє його пасажирів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні КНП "Дрогобицька МЛ1", а також двоє пасажирів автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пасажир автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані в КНП "Дрогобицька МЛ1". Водій ОСОБА_5 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця пригоди було виявлено та вилучено в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області фрагменти ЛФП білого кольору, фрагменти бампера сірого кольору, фрагменти бампера чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , блок фару, переднє ліве колесо автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , з піввіссю, амортизатором та іншими частинами, двигун автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на уламки транспортного засобу є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на уламках транспортного засобу збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0001127 від 15.10.2023, накласти арешт на вилучені 15.10.2023 фрагменти ЛФП білого кольору, фрагменти бампера сірого кольору, фрагменти бампера чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , блок фару, переднє ліве колесо автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , з піввіссю, амортизатором та іншими частинами, двигун автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1