УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання зазначає, що 14.12.2021 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. 14.12.2021, 19.09.2022 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, проте останній за викликами не з`явився. В ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Таким чином, Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області виконав усі дії в межах повноважень для виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2021.

Засуджений не надав документ про сплату штрафу. З моменту винесення вироку і станом на 26.01.2024 згідно довідки (ВИМОГА) УПАП України в Харківській області ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину. Разом з тим, зазначає, що вирок набрав законної сили 29.11.2021, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплинув через 2 роки, а саме 29.11.2023.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 19.02.2024 через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення подання заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначчено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 29.11.2021.

14.12.2021 вказаний вирок прийнято до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно з матеріалами особової справи № 33/2021, заведеної Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на засудженого ОСОБА_5 , органом пробації здійснювалися заходи, направлені на встановлення місця проживання/перебування засудженого ОСОБА_5 , направлялися запити з метою отримання інформації про засудженого.

Однак, місцезнаходження засудженого встановлено не було.

Станом на 26.01.2024 ОСОБА_5 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2022, 25.10.2022, 22.12.2022, 03.04.2023 подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_5 було відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, згідно п. 1 ч. 1ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Оскільки в матеріалах подання є дані про невиконання вироку, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання.

Враховуючи, що підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ухиляється від покарання у вигляді штрафу і вчинив такі дії до спливу строків давності виконання вироку суду, крім того, уповноваженим органом пробації не з`ясовано причини ухилення засудженим від відбування покарання, зокрема не встановлено його місце перебування.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 27 КВК України, ст. 53, 56 КК України ст.ст. 376 ч. 2, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1