Справа № 991/8785/23
Провадження 1-кс/991/8861/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 05.10.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні підозрюваний просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03.06.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у частині укладення угоди про визнання винуватості процесуальні рішення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , обвинувальні акти, клопотання про затвердження винуватості ОСОБА_4 , а також матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022. У вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.

За версією слідства, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний план ОСОБА_3 підбурив ОСОБА_4 до надання через ОСОБА_5 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:

- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_5 суми грошових коштів;

- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_4 , що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;

- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_4 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.

При цьому, на обґрунтування вказаних обставин сторона обвинувачення надає ряд доказів, в яких неодноразово зазначається про те, що в ОСОБА_4 була необхідність в укладенні угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022, для чого останній нібито передавав гроші ОСОБА_5 .

При цьому, підозрюваний вказує, що 02.10.2023 між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено таку угоду, а колегією ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовій справі № 991/2288/21 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362.

Підозрюваний вказує, що існує необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000362 у частині укладення відповідної угоди, а саме обвинувальні акти, в т.ч. із зміненим формулюванням обвинувачення та обгрунтуванням прийнятого рішення щодо ОСОБА_4 , матеріали наглядового провадження.

Такі відомості, на переконання ОСОБА_3 , нададуть можливість встановити та використати як доказ відсутності його причетності до кримінального провадження № 0000301.

При цьому, підозрюваний вказує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести обставини, які він має намір довести з їх допомогою.

У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03.06.2020 та його наглядового провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з викладених ним підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати підозрюваний, а саме прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Вважає, що заявником не доведено наявність запитуваних документів у володільця майна та просить врахувати, що матеріали зазначено кримінального провадження передані Вищому антикорупційному суду, який здійснював судовий розгляд. Окрім цього, прокурор вважає, що прохання заявника у частині отримання доступу до наглядового провадження є неконкретизованим, оскільки останнім не наведено які матеріали він збирається використовувати для доведення своєї невинуватості.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000301, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.

Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що запитувані речі і документи можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, підозрюваний просить надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03.06.2020, зокрема повідомлення про підозру та зміненої підозри, обвинувальних актів, в т.ч. із зміненим обвинуваченням, клопотань про укладення угоди про визнання винуватості, а також матеріалів наглядового провадження.

У той же час, слідчий суддя бере до уваги відомості учасників про те, що судовий розгляд кримінального провадження №0000362 від 03.06.2020 завершено, про що свідчить долучені до клопотання копії судових рішень.

Тому, беручи до уваги положення ст. 358 КПК України, цілком обгрунтованим є твердження прокурора про перебування частини запитуваних документів у розпорядженні суду та відповідно відсутності таких документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, слідчий суддя також вважає недоведеним факту існування зазначених заявником документів, зокрема «клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості», процесуальні рішення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , враховуючи недоведеність існування таких процесуальних документів.

Крім того, заявником ставиться питання про отримання доступу до матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020.

Так, слідчий суддя відзначає, що заявником також на наведено відомостей щодо конкретних документів, які містяться у такому наглядовому провадженні та доступ до яких просить заявник. Зокрема, саме по собі зазначення наглядового провадження, у матеріалах якого перебувають відомості щодо рух конкретного кримінального провадження, а також інформація про конкретні процесуальні рішення, прийняті прокурорами, передбачатиме необмежений доступ до матеріалів без з`ясування та визначення їх зв`язку та значимості у кримінальному провадженні № 0000301, що є недопустимим та не узгоджується із вимогами ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя вважає недоведеним значення запитуваних відомостей наглядового провадження у цьому кримінальному провадженні, фактично заявником не наведено конкретних аргументів, які б вказували на пов`язаність таких відомостей із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє можливості пересвідчитися у наявності їх потреби для сторони захисту в контексті спростування версії сторони обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання підозрюваного.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1