Справа № 296/6994/23
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.07.2023 слідчий за погодженням прокурора звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події 20.07.2023 у виділі 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», а саме:

- трактор марки «Т-40АМ» д. н. з. НОМЕР_1 з гужовим возом та бензопилу марки «Vitals PL 5840т» з шиною «Archer», які належать ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «PROCRAFT Kettensage K450L», яка належить ОСОБА_6 ;

- трактор марки «DF244 L170196556В» з причепом, без номерних знаків, який належить ОСОБА_7 ;

- дров`яну деревину породи вільха порізаною по 1,1 м., об`ємом приблизно 3 складометри.

1.2. В клопотанні слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.03.2023 в ході проведення рейдових заходів на території Звягельського району Житомирської області працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу в лісовому масиві кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» виявлено незаконну порубку 55 дерев породи дуб, ясен, граб, вільха та липа. Сума заподіяної шкоди вказаною незаконною порубкою дерев, згідно проведеного обґрунтованого розрахунку, складає 962 834 грн.

Крім того, 05.03.2023 в зазначеному лісовому масиві працівниками ДЕІ Поліського округу виявлено ще 32 незаконно зрізані дерева породи дуб, ясен та граб, та проведено розрахунок заподіяної шкоди, яка становить 674 671,5 грн.

1.3. Посилаючись на те, що рухоме майно та речі, вилучені 20.07.2023 під час огляду місця події 20.07.2023 у виділі 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», є предметами та знаряддям вказаного кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні 0000127, слідчий просить накласти на них арешт, з метою збереження та проведення експертиз.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 04.08.2023 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

2.3. Власники вилученого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 04.08.2023 надали суду заяви, в яких заперечують проти накладення арешту на належне їм рухоме майно.

2.4. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

4.2. 20.07.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у виділі 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» було проведено огляд, в ході якого вилучено рухоме майно та речі, зазначені в протоколі огляду місця події від 20.1070.2023. Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 21.07.2023 це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, майно вилучене 20.07.2023 в ході огляду виділу 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», а саме:

- трактор марки «Т-40АМ» д. н. з. НОМЕР_1 з гужовим возом та бензопилу марки «Vitals PL 5840т» з шиною «Archer», які належать ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «PROCRAFT Kettensage K450L», яка належить ОСОБА_6 ;

- трактор марки «DF244 L170196556В» з причепом, без номерних знаків, який належить ОСОБА_7 ;

- дров`яна деревина породи вільха порізаною по 1,1 м., об`ємом приблизно 3 складометри, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000127.

4.5. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилучених рухомого майна та речей, які є речовими доказами.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вказаних рухомого майна та речей, з метою збереження їх як речових доказів.

4.7. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 20.07.2023 у виділі 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», а саме:

- трактор марки «Т-40АМ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з гужовим возом та бензопила марки «Vitals PL 5840m» з шиною «Archer», які належать належить ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «PROCRAFT Kettensage K450L», яка належить ОСОБА_6 ;

- трактор марки «DF244 L170196556B» з причепом, без номерних знаків, який належить ОСОБА_7 ;

- дров`яну деревину породи вільха порізаною по 1,1 м., об`ємом приблизно 3 складометри.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для виконання та надіслати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1