Справа № 496/7832/23
Провадження № 1-кс/496/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 11.11.2023 близько о 19:45 год. в с. Троїцьке Одеського р-н Одеської обл. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «BMW 520» р/н НОМЕР_1 та біля буд. 7 вул. Карла Маркса, здійснив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: Поєднана краніо скелетна травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №18106 від 11.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Як встановлено у ході досудового розслідування, 11.11.2023, після ДТП, на місце події приїжджала карета «швидкої медичної допомоги», яка надавала допомогу та доставила постраждалого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікувальний заклад: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР. Для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинених внаслідок ДТП, 11.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000864 від 12.11.2023 необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої буде доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я. Відповідно до вимог наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995, судово-медичному експерту КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення експертизи необхідно надати всю медичну документацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі не надання експерту зазначеної медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР, відповісти на постановлені органами слідства питання та провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні не буде можливості.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, т.в.о. старшого слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Т.в.о. старшого слідчого та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР, про час та місце судового засідання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання т.в.о. старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення усіх зазначених документів та речей, які містять у собі відомості про лікування та стан ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні з 11.11.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1