Справа № 577/4579/23
Провадження № 1-кп/577/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено обов`язок не відлучатися за межі м. Конотоп і Конотопського району Сумської області без дозволу суду. Проте, місце проживання в АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_5 на момент інкримінованого йому обвинувачення було тимчасове і на даний момент останній немає змоги там проживати через відсутність на це згоди власника даного житла. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає з сім`єю. На даний час ОСОБА_5 від несення військової служби на період проведення судового розгляду керівництвом військової частини відсторонений, а тому перебувати в м. Конотоп немає ніякої необхідності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали та просять задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1,4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі статті 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, встановлено строк дії ухвали до 27 жовтня 2023 року.

Таким чином, на час розгляду вказаного клопотання строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився, до суду від прокурора клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу не надходило.

За встановлених обставин, враховуючи, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився, відпала потреба у зміні додаткових обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179,194, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1