КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3565/23

04.12.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання на 04.12.2023 о 13:15 год.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строком на два місяці, оскільки строк тримання під вартою закінчується 31.12.2023, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним з метою запобігання ризикам які існують по відношенню до обвинуваченого, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив у клопотанні прокурора відмовити та застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що у нього є малолітня дитина з якою він хоче зустріти новий рік. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що стаття, за якою обвинувачується його підзахисний, не передбачає більш м`який запобіжний захід, а тому просив не продовжувати запобіжний захід обвинуваченому взагалі. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Прокурор просив його клопотання задоволити та просив призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали.

10.11.2023 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обгрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обгрунтованості обвинувачення, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обгрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обгрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливого переховування є наявним. Оскільки судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, а отже - зберігається й вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що ОСОБА_4 жодного разу за викликами до органу досудового розслідування не прибував, що також підтверджує можливість останнього переховуватись від слідчого, прокурора та суду.

ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, при цьому обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, який вчинено в умовах воєнного стану, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, із якими разом проходив військову службу, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризику передбаченого в п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, судом не допитані свідки, а отже є необхідність нівелювати ризик можливого впливу на них з метою надання ними показань на користь обвинуваченого.

Разом з тим, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення залишилися не доведеними.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншім чином є необхідність застосувати (продовжити) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Доводи обвинуваченого та захисника про можливість застосування цілодобового домашнього арешту, або скасування запобіжного заходу суд вважає необгрунтованими та недоведеними, а тому їх до уваги не бере.

Таким чином, клопотання про продовження строку забобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін в частині призначення обвинувального акту до розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 110, 176-178, 314-316, 369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 04.12.2023 по 02.02.2024 включно.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина 13:15 14.12.2023 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повна ухвала буде проголошена 06.12.2023 о 16:40.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.12.2023