Ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2023 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 1315 доларів США, зокрема номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: DE 20180099A, KB 69579759 D, HB 96162095 C, HL 00880375 G, KL 64025172 A, HD 52662420 B, FH 63432657 A, HB 46263839 I, HB 20436513 I, KB 91848983 I, HA 94515251 A, PB 26998114 M, MK 12687692 B, купюра номіналом 10 доларів США PD 62099356 A, купюра номіналом 5 доларів США - ML 52209423 I, поміщені до сейф-пакета WAR1172511;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi в пластиковому корпусі синього кольору, містить встановлений пароль, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та мобільний телефон іPhone 6s в корпусі сірого кольору, містить встановлений пароль, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакета WAR1172510.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Отримавши інформацію про намір переведення військовослужбовця ОСОБА_6 на службу до іншого підрозділу, 31.10.2023 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що є полковником Збройних Сил України і може посприяти йому в переведенні на іншу посаду, оскільки особисто знайомий з його командиром. 03.11.2023 в 11:30 год, зустрівшись поблизу центрального автовокзалу міста Житомира, що розташований по вулиці Київській, 93, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за сприяння у переведенні в інший підрозділ Прикордонної служби України, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо надання надання неправомірної вигоди в розмірі 54 000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову для нього можуть бути створені перепони у подальшому переведенні на службу до іншого підрозділу та з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , погодився на запропоновані останнім умови.

04.11.2023, близько 16:40 год, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що в понеділок буде їхати до м. Києва з приводу вирішення питання по переведенню останнього до іншого підрозділу та йому необхідно надіслати частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 3 000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 номер банківської картки НОМЕР_3 , на яку необхідно відправити кошти. ОСОБА_6 погодився на запропоновані ОСОБА_5 умови та використовуючи мобільний додаток банку Ощадбанк, близько 16:50 год. 04.11.2023, надіслав на вищевказаний банківський рахунок грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

07.11.2023, близько 14:20 год., ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_6 поблизу центрального автовокзалу міста Житомира, завів останнього до пункту обміну валют, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 91, де висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 обміняти другу частину неправомірної вигоди в розмірі 51 000 гривень на долари США. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 та під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 обміняв вищевказану суму та отримавши грошові кошти в сумі 1 315 доларів США, передав їх ОСОБА_5 .

Під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1315 доларів США, зокрема номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: DE 20180099A, KB 69579759 D, HB 96162095 C, HL 00880375 G, KL 64025172 A, HD 52662420 B, FH 63432657 A, HB 46263839 I, HB 20436513 I, KB 91848983 I, HA 94515251 A, PB 26998114 M, MK 12687692 B, купюру номіналом 10 доларів США - PD 62099356 A, купюру номіналом 5 доларів США - ML 52209423 I, поміщені до сейф-пакета WAR1172511. В кишенях штанів виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi в пластиковому корпусі синього кольору, містить встановлений пароль, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , та мобільний телефон іPhone 6s в корпусі сірого кольору, містить встановлений пароль, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакета WAR1172510.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд клопотання провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08 листопада 2023 року; протоколами допиту свідків від 02 листопада 2023 року, від 06 листопада 2023 року, від 07 листопада 2023 року; протоколом огляду речей від 07 листопада 2023 року; квитанцією №20.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 листопада 2023 року, цього ж дня о 14 годині 30 хвилин в порядку частини 3 статті 208 КПК України, на ділянці автостоянки навпроти приміщення автовокзалу по вул.Київській, 93, в м.Житомирі, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук затриманого, в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 1315 доларів США, зокрема купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: DE 20180099A, KB 69579759 D, HB 96162095 C, HL 00880375 G, KL 64025172 A, HD 52662420 B, FH 63432657 A, HB 46263839 I, HB 20436513 I, KB 91848983 I, HA 94515251 A, PB 26998114 M, MK 12687692 B, купюру номіналом 10 доларів США - PD 62099356 A, купюру номіналом 5 доларів США - ML 52209423 I; мобільний телефон Xiaomi Redmi в пластиковому корпусі синього кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон іPhone 6s в корпусі сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 08 листопада 2023 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2023 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 07 листопада 2023 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1315 доларів США, зокрема купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: DE 20180099A, KB 69579759 D, HB 96162095 C, HL 00880375 G, KL 64025172 A, HD 52662420 B, FH 63432657 A, HB 46263839 I, HB 20436513 I, KB 91848983 I, HA 94515251 A, PB 26998114 M, MK 12687692 B, купюру номіналом 10 доларів США - PD 62099356 A, купюру номіналом 5 доларів США - ML 52209423 I; мобільний телефон Xiaomi Redmi в пластиковому корпусі синього кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон іPhone 6s в корпусі сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2023 року з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 07 листопада 2023 року в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 листопада 2023 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 1315 доларів США, зокрема купюри номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: DE 20180099A, KB 69579759 D, HB 96162095 C, HL 00880375 G, KL 64025172 A, HD 52662420 B, FH 63432657 A, HB 46263839 I, HB 20436513 I, KB 91848983 I, HA 94515251 A, PB 26998114 M, MK 12687692 B, купюру номіналом 10 доларів США - PD 62099356 A, купюру номіналом 5 доларів США - ML 52209423 I;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi в пластиковому корпусі синього кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон іPhone 6s в корпусі сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1