Пр. № 1-кп/521/1756/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 12.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

11.03.2023 року о 22 год. 24 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження захисного ролету вікна, розбивши склопакет та відірвавши металеву решітку на вікні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти в сумі 360 гри. та продукти харчування, що належать потерпілому ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

- 2 (два) шматки сиру «Сир Київський» виробництва ТДВ «Херсонський маслозавод» вагою 4 кг 534 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 2341/23 від 08.05.2023 складає 992,95 грн.;

- палку ковбаси «Люкс філе» виробництва ТМ «Михайлівські ковбаси», вагою 0,260 гр., вартість якої згідно висновку експерта № 2341/23 від 08.05.2023 складає 77,74 грн.;

- 13 шоколадок «ROSHEN» екстра чорний з цільними горіхами виробництва ПрАТ «Київська кондитерська фабрика ROSHEN» вагою 90гр., кожна, вартість якої, згідно висновку експерта № 2341/23 від 08.05.2023 складає 50,50 грн./шт., на загальну суму 656,50 грн.;

- 5 упаковок «Котлети домашні особливі 900гр.» виробництва ТОВ «Титан» ТМ «Килия»» вагою 910гр., вартість яких згідно висновку експерту № 2341/23 від 08.05.2023 складає 154 грн.;

- вареники з сиром солоні «Килия», вагою 1 кг. 900 гр., вартість яких згідно висновку експерта № 2629/23 від 16.05.2023 складає 216,22 грн.;

-вареники знатні з картоплею вес./Элика, вагою 2 кг. 736 гр., вартість яких згідно висновку експерта № 2629/23 від 16.05.2023 складає 280,44 грн.;

- ковбаски шашличні П/К ГАЗ/МИХ. КОЛБ/, вагою 1 кг. 168 гр., вартість яких згідно висновку експерта № 2629/23 від 16.05.2023 складає 175,78 грн.;

- пельмені фермерські свинячі «Килия», вагою 4 кг. 999 гр., вартість яких згідно висновку експерта № 2629/23 від 16.05.2023 складає 982,80 грн.;

- фарш кістковий/РОМА ЗАМОРОЗКА/, вагою 0,126 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 2629/23 від 16.05.2023 складає 3,09 грн.;

- чебуреки свинячі, 10 шт. (166 гр./шт.) «КИЛИЯ», в кількості 1-шт. 50,60 грн./шт., вартість яких згідно висновку експерта № 2629/23 від 16.05.2023 складає 506 грн.

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_5 », матеріальну шкоду на загальну суму 4405 грн. 52 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скоїв крадіжку грошей та продуктів харчування за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом було встановлено докази, які підтверджують наявність по справі речових доказів та судових витрат.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, який було поміщено до паперового конверту та який було опечатано біркою «0051659», фрагмент скла із нашаруванням РБК, який було поміщено до паперового конверту та який було опечатано біркою «0051661» та змив РБК з поверхні металевого ролету вікна магазину, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою «0051660» - знищити після набрання вироком законної сили;

- продукти харчування, картонна коробка вважати повернутими законному власнику, а саме ОСОБА_5 ;

- куртку чорного кольору марки «Адідас» - повернути за належністю законному власнику, а саме ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1