Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/102/23
Єдиний унікальний №733/884/23
Вирок

Іменем України

20 жовтня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000265 від 05.06. 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта базова вища , перебуваючого в цивільному шлюбі без реєстрації, на утриманні має одну малолітню дитину,

засудженого 03 січня 2023 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 180 годин громадських робіт, з яких 177 годин є не відбутими,

в здійсненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до 180 ( ста вісімдесяти ) годин громадських робіт. 07.02.2023 року він був поставлений на облік до Ічнянського РС філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Спеціалістом Ічнянського РС філії Державної установи Центр пробації 08.03.2023 року ОСОБА_3 направлений до Комунального підприємства Ічнянське ВУЖКГ Ічнянської міської ради Чернігівської області для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання з 09.03.2023 року .

ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з яким проведений інструктаж по техніці безпеки, про що зроблений відповідний запис у журналі інструктажів по техніці безпеки Комунального підприємства Ічнянське ВУЖКГ та розробленого графіку виходу на роботу в березні- червні 2023 року на громадські роботи ОСОБА_3 , повинен був відпрацювати 180 годин громадських робіт протягом березня- червня 2023 року.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично не виконував встановлені обов`язки, порушував порядок та умови

відбування покарання, громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та неодноразово попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, внаслідок чого, станом на 08.06.2023 року не відбув 177 годин із 180 годин громадських робіт за вироком суду, чим порушив порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, в останньому слові сказав, що буде відповідати по закону.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з базовою вищою освітою , перебуває в цивільному шлюбі без реєстрації, на утриманні має одну малолітню, дитину , офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо , раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в реальній ізоляції його від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті.

В силу ч. 1 ст. 71 та п. б. ч.2 ст. 72 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 після

постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи при цьому, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПУ України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2023 року, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 1 місяця 22 днів арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Речові докази - особову справу №03/2023 , яка передана для зберігання начальнику Ічнянського РС філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_5 , залишити Ічнянському РС філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1