У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури, яка полягає у невнесені нею відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 і 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважену особу внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 і 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.12.2023 року звернулася до Криворізької північної окружної прокуратури у місті Кривому Розі із заявою, в якій повідомила про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 366 і 367 КК України, які вчинила секретар судового засідання ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обов`язків у кримінальному провадженні № 212/3175/19 за обвинуваченням заявника ( ОСОБА_3 та інших осіб), але уповноваженою особою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури не було прийнято рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з наведених в ній підстав та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 від 20.12.2023 року не містить об`єктивних даних, які дійсно могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, натомість ОСОБА_3 як обвинувачена може скористатися правом подати зауваження до журналу судового засіданні у відповідності, передбаченим ст. 42 КК України.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що 20.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення секретарем судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 і 367 КК України, зазначивши, що по кримінальному провадженню № 212/3175/19, по якому вона є обвинуваченою, секретар судового засідання ОСОБА_5 навмисно внесла відомості до журналу судового засідання, які не відповідають дійсності, що призвело до порушення її прав.

Того ж дня, тобто 20.12.2023 року, на адресу заявника направлений лист за підписом заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , відповідно до якого за заявою від 20.12.2023 року відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки заява не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які вказують на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто, заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 20.12.2023 року містить в собі посилання на порушення її прав, як обвинуваченої у кримінальному провадженні № 212/3175/19, передбачених ст. 42 КПК України на подання зауважень до журналу судового засідання, які призвели до прийняття судом процесуального рішення, з яким вона не погоджується.

Аналізуючи наведені в заяві ОСОБА_3 обставини, слідчий суддя зауважує, що чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає реалізацію прав обвинуваченої на подання зауважень до журналу судового засідання та оскарження судового рішення, у відповідності до КПК України в рамках кримінального провадження, по якому був складений зазначений журнал судового засідання та була постановлена оспорювана ухвала суду, саме тим складом суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що відновлення порушеного права заявниці ОСОБА_3 у спосіб наведений в її скарзі від 26.12.2023 року, є порушенням порядку кримінального провадження, визначений кримінальним процесуальним законодавством України, а обставини наведені в заяві від 20.12.2023 року, не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідною уповноваженою особою на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.12.2023 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1