УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 001805 від 25.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 001805 від 25.11.2019 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що 10.05.2023 слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 безпідставно закрито кримінальне провадження № 001805 від 25.11.2019 та винесено незаконну, невмотивовану, передчасну постанову з порушенням норм процесуального закону, оскільки без проведення належного досудового розслідування та вчинення необхідних слідчих дій.

Представник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги.

Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 001805 від 25.11.2019 дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, що ГСУ ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001805 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

10.05.2023слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Підставою закриття провадження стало те, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України в діях ОСОБА_7 не встановлено.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував показання свідків, дослідив копії документів із кримінального провадження №0000400, оцінив кожен доказ, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами та навів мотиви прийнятого рішення, їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК України та КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підстави законності затримання були перевірні суддею Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді скарги на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 , яка набрала законної сили.

Аналізуючи зміст постанови від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження №001805 від 25.11.2019, слідчий суддя, вважає, що вона відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 001805 від 25.11.2019 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, встановив необхідні фактичні обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК здійснив їх належну перевірку та оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Отже, за результатами аналізу здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 001805 від 25.11.2019 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 001805 від 25.11.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1