overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4075/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6071/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 10.05.2024 включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2024 року о 07 . 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/867/24
ун. № 759/2116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004650 від 19.12.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004650 від 19.12.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на його неявку до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 22.02.2024 року на 14.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

5 лютого2024 року

м. Київ

справа № 741/168/22

провадження № 51 - 3872 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЧернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2087/23

1-в/348/17/24

07 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франковської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Надвірнянського РС ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна подання начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 53, 56 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2023 року устосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2024 о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1600/21;
Провадження № 1-кп/401/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.03.2021 внесено до ЄРДР за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На запит суду 12 січня 2024 року надійшла інформація начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний до Збройних Сил України 28.11.2023, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 65 «Про загальну мобілізацію».

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби, що, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Захисник обвинуваченого надав письмову заяву про зупинення розгляду справи з підстав ст. 335 КПК України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, на території України введений воєнний стан.

Згідно отриманої судом інформації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний до Збройних Сил України 28.11.2023.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст.335,372,392 КПК України, суд -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

08 лютого 2024 р.
Справа № 626/495/24
Провадження № 1-кп/626/116/2024 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор просив призначити дату, місце судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Потерпілі згідно заяв просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в залі судових засідань Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 126/1102/23

Провадження № 1-кп/126/102/2024

"08" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Ухвала про привід обвинуваченого і свідків працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що явка обвинуваченого та свідків є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 12.03.2024 року на 11 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/3583/24
Провадження № 1-кс/127/1557/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23 до судового розгляду на 14.00 год. 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3003/23
Провадження № 1-кп/306/140/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 08 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 та доставити його до Свалявського районного суду неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився, необхідно застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4249/18
Провадження № 1-кп/314/24/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

01.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000795 від 23.08.2018, № 0000793 від 23.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки на виклик суду у судове засідання він не з`являється.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, який призначений на 10-00 годину 09 квітня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

01.02.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа №607/12366/18 Провадження №1-кп/607/443/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.ч. 1, 2 ,3 ст.311, ч.1 ст.313 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного з двох останніх,

за участю: прокурора ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , спеціаліста ОСОБА_18 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити та змінити застосований щодо ОСОБА_10 у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на даного обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця перебування та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2024 року.

Письмово під розпис повідомити обвинуваченому ОСОБА_10 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

та повернути заставодавцю ОСОБА_19 грошові кошти в сумах: 140 960 грн. із депозитного рахунку ТУ ДСА України у Тернопільській області (ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року), а також 213 400 грн. із депозитного рахунку Тернопільського апеляційного суду (ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року).

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу ТУ ДСА України у Тернопільській області і Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3