Cправа № 750/1770/18
Провадження № 1-в/750/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд містаЧернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу громадськими роботами,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.05.2018, ОСОБА_5 , визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.

Даний вирок суду набрав законної сили 19.06.2018.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну, визначеного вироком суду покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання представника персоналу органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання засудженому є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 26 КВК України на засудженого покладений обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінальновиконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років (ч.5 ст.53 КК України).

Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання доходів встановлено, що за період з 1-го кварталу 2023 року по 3-й квартал 2023 року в Державному реєстрі відсутні дані про джерела доходів ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 30.11.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Згідно листа директора Волинського ПТПІ від 26.12.2023, при проведенні бесіди з ОСОБА_5 , останній повідомив, що не планує сплачувати визначений штраф в розмірі 1020 грн. 00 коп. А довідкою ГУНП в Чернігівській області підтверджується, що ОСОБА_5 після ухвалення даного вироку суду ще тричі засуджувався. Зокрема, 1) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2019, з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 30.10.2019, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 місяців арешту та штрафу в розмірі 1020 грн., на підставі ч.3 ст. 72 КК України штраф виконувати самостійно; 2) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2019 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок від 18.05.2018 виконувати самостійно; 3) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2020, з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2020 за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в сумі 1020 грн., на підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання в частині штрафу виконувати самостійно.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від виконання вироку від 18.05.2018 в частині штрафу в розмірі 1020 грн. і вважає за необхідне замінити покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одній тисячі двадцять) грн. 00 коп., на 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Замінити міру покарання, призначену засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.05.2018, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одній тисячі двадцять) грн. 00 коп., на 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6