Справа № 577/1666/23
Провадження № 1-кс/577/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасового доступу до документів, з правом виготовлення їх належно завірених копій, що знаходяться в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , номер рахунку якої № НОМЕР_2 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по них, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, у разі їх наявності, за період з 07 год. 00 хв. 24.03.2023 року по 21 год. 00 хв. 29.03.2023 року, з відображенням руху грошових коштів, точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаним карткам за вказаний період часу, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 року невідома особа зателефонувала з номеру телефона НОМЕР_3 та представилась працівником банку та в ході телефонної розмови з банківської картки номер якої № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було переведено грошові кошти в розмірі 10 000 тис. грн., чим спричинили матеріальних збитків.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що має мобільний телефон, марки «IPHONE 6» на якому встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на акаунті якого прикріплена банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та банківська карта № НОМЕР_4 та встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на акаунті якого прикріплена банківська карта № НОМЕР_5 .

Так, 23.03.2023 року у вечірній час через мобільний телефон, вирішила зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з невірним уведенням паролю її акаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було заблоковано. На той момент телефонувати на гарячу лінію вона не збиралась та вирішила, що пізніше самостійно звернеться до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для відновлення роботи акаунту в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 25.03.2023 року о 10:12 на мобільний телефон надійшов дзвінок з не відомого мені номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 », піднявши слухавку вона почула жіночий голос, дана особа представилась працівником Національного банку України та в ході розмови повідомила, їй що акаунт до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокований та запропонувала свою допомогу у розблокуванні акаунту шляхом підбору коду. Далі дана особа запитала у неї останні чотири цифри банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , вона не зрозуміла, навіщо для розблокування акаунту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потрібен номер банківської картки іншого банку. В подальшому вона задала питання навіщо потрібна ця інформація, на що їй повідомили, щоб розблокувати її акаунту необхідно підв`язати код розблокування до карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та для зручності подальшого користування обома картками. Вона продиктувала останні чотири цифри від банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого невідома особа повідомила, що зараз на мобільний телефон надійде дзвінок з повідомленням 4-х значного коду який потрібно продиктувати. Приблизно через 2 хвилини на мобільний телефон надійшов дзвінок від номеру мобільного НОМЕР_6 піднявши слухавку вона почула голос автовідповідача, який їй продиктував код 8619 після, чого зв`язок обірвався. Потім вона продиктувала вище зазначений код працівнику банку, після чого дана жінка попрохала її зачекати. Відразу на мобільний телефон в соціальній мережі «Вайбер» надійшло СМС-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було зазначено про списання з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10000 грн. Вона відразу поклала слухавку та зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 для блокування банківських карток. В ході перевірки банківських рахунків ОСОБА_17 дізналася що з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 було знято грошові кошти у сумі 10000 грн., а з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти не зникали.

Отже, на момент скоєння кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_17 користувалася картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , номер рахунку якої № НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої, випискою з карткового рахунку.

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти

На підставі вище викладеного, інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, з правом виготовлення їх належно завірених копій, що містять інформацію про рух грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , номер рахунку якої № НОМЕР_2 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по них, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, у разі їх наявності, за період з 07 год. 00 хв. 24.03.2023 року по 21 год. 00 хв. 29.03.2023 року, з відображенням руху грошових коштів, точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаним карткам за вказаний період часу, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1