Справа № 576/1506/23
Провадження № 1-кп/576/206/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 27.04.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2022 року, яка набрала законної сили 28 березня 2022 року, ОСОБА_4 визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.

В той же час ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконання, 29.03.2023 р. без посвідчення водія керував транспортним засобом мопедом марки «DISCOVERI» модель «XT50QT-8A» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цього ж дня був зупинений працівниками відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП в Сумській області та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.04.2023 р. керував транспортним засобом мопедом марки «DISCOVERI» модель «XT50QT-8A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками відділу поліції № 1 (м. Глухів) за порушення Правил дорожнього руху та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія.

Також, ОСОБА_4 06.04.2023 р. керував транспортним засобом мопедом марки «DISCOVERI» модель «XT50QT-8A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками відділу поліції № 1 (м. Глухів) за порушення Правил дорожнього руху та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія.

Також, ОСОБА_4 14.04.2023 р. керував транспортним засобом мопедом марки «DISCOVERI» модель «XT50QT-8A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками відділу поліції № 1 (м. Глухів) за порушення Правил дорожнього руху та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія.

Також, ОСОБА_4 15.04.2023 р. керував транспортним засобом мопедом марки «DISCOVERI» модель «XT50QT-8A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками відділу поліції № 1 (м. Глухів) за порушення Правил дорожнього руху та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія.

Крім того, ОСОБА_4 27.04.2023 р. керував транспортним засобом мопедом марки «DISCOVERI» модель «XT50QT-8A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП в Сумській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 систематично порушував Правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4, 5 ст. 126 КУПАП, чим умисно не виконував постанову суду, що набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, як невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який є нетяжким злочином, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, а також щодо призначення йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вид та міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2023 р. між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік, поклавши на нього у відповідності до ст.76 КК України наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1