провадження №11-сс/991/40/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження з перегляду ухвали слідчого судді від 05 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 19 грудня 2023 року зазначене рішення слідчого судді вже переглядалось Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, залишено без змін, рішення набрало законної сили, що на переконання прокурора унеможливлює повторний перегляд оскаржуваного рішення. При цьому прокурор зауважив на тому, що апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження та особа не ставить питання про його поновлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який зазначив про отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвал після засідання 19 грудня 2023 року, та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти закриття апеляційного провадження з зазначених прокурором підстав, наголошували на можливості здійснювати апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали за поданою ОСОБА_5 апеляційною скаргою, посилаючись при цьому на подане окремо від апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та наявність у скарзі інших доводів, які судом не розглядались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Розділом V Главою 31 КПК (ч.1ст.405 КПК). Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (ч.1 ст.350 КПК).

Апеляційну скаргу мають право подати, зокрема підозрюваний (п.3 ч.1 ст.393 КПК). Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення (п.3 ч.2 ст.395 КПК).

Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.4 ч.3 ст.399 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 грудня 2023 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду прийнято рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання підозрюваним оскаржуваної ухвали до 19 грудня 2023 року. 23 грудня 2023 року ОСОБА_5 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 05 грудня 2023 року, реалізувавши таким чином своє особисте право на звернення до суду, того ж дня ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Таким чином колегія суддів констатує, що Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду не розглядалась апеляційна скарга підозрюваного на зазначену ухвалу слідчого судді від 05 грудня 2023 року, подана особою після отримання повного тексту рішення, а тому доводи прокурора щодо безпідставності проведення повторного апеляційного перегляду рішення суду не знайшли свого підтвердження, і враховуючи наявність поданого підозрюваним клопотання про поновлення строку апеляційного провадження, яке ще не розглянуто судом, клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження та наведене в ньому обґрунтування щодо строку звернення із апеляційною скаргою є передчасним, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350, 405 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3