Провадження № 1-кп/686/1523/23
31 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1523/23 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, розведеного, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 309 КК України,
30 вересня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних засобів в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи неподалік КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому, помітив на поверхні землі поруч із залізничним переходом з вул. Проскурівської до вул. Гетьмана Івана Мазепи згорток клейкої ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині з прозорим полімерним упакуванням із вмістом кристалічної речовини білого кольору та, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною речовиною PVP, загальною масою 0, 2775 гр, обіг якої заборонено, підняв її, помістивши останню до кишені, незаконно таким чином придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, яку зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту до 12 год. 14 хв. 30 вересня 2023 року, тобто до моменту затримання його працівниками поліції.
Вподальшому, 30 вересня 2023 року в період часу з 12 год. 14 хв. до 12 год. 19 хв. в ході огляду місця події, що по вул. Соборній, 6 в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 добровільно вийняв з кишені та видав працівникам поліції згорток клейкої ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині з прозорим полімерним упакуванням із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0, 2775 гр, обіг якої заборонено.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 30 вересня 2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи неподалік КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому, знайшов на поверхні землі поруч із залізничним переходом з вул. Проскурівської до вул. Гетьмана Івана Мазепи згорток клейкої ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині з прозорим полімерним упакуванням із вмістом кристалічної речовини білого кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 0, 2775 гр, про що він знав, цей згорток для особистого вживання поклав до кишені, де і зберігав.
Того ж дня в період часу з 12 год. 14 хв. до 12 год. 19 хв. був затриманий працівниками поліції за адресою вул. Соборна, 6 в м. Хмельницькому, яким добровільно видав з кишені згорток клейкої ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині з прозорим полімерним упакуванням із вмістом кристалічної речовини білого кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 0,2775 гр, яку зберігав при собі без мети збуту.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення Климка можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме згорток клейкої ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині з прозорим полімерним упакуванням із вмістом кристалічної речовини білого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 0, 2775 гр, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.