overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/39/24
Провадження № 1-кс/306/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України до ЄРДР,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2024 року о 14 год 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 309/541/21
Провадження № 1-р/309/1/23
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
ОСОБА_7 особи звільненої від кримінальної відповідальності
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у наданні роз`яснення ухвали Хустського районного суду від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 140 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 3 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/129/24
Провадження № 1-кп/333/508/24
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000538 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000538 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000409 від 01.10.2023 року судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/6342/23
Провадження № 1-кп/456/182/2024
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження №0000799 від 15.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023, строком на два місяці, тобто до 09 березня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати до прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- утриматися від спілкування з іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 29 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

10 січня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 29 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складеного слідчим СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 09 січня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 29 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 07 лютого 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/746/24
Провадження № 1-кс/686/473/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за зверненням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.12.2023 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

08.01.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_5 , що до 18 січня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3

на постанову про закриття кримінального провадження №0000233 від 11.09.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000233 від 11.09.2021.

08.01.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, якою повідомив, що прокурором скасовано постанову дізнавача від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000233 від 11.09.2021. До заяви прокурор додав постанову від 08.01.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги просить провести за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судді доходить наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.

Зі змісту заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000233 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 08.01.2024, з підстав її необґрунтованості.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000233 від 11.09.2021, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000233 від 11.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України. В судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 16.10.2023 року, 19.12.2023 року та 11.01.2024 року обвинувачена не з"явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/3491/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) доставити в судове засідання на 13-00 год. 14.02.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/6397/22
Провадження № 1-в/0285/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України,

встановив:

18.12.2023 року начальник Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся із поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначену вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 року відповідно до закону.

26.12.2023 року, до початку розгляду подання, від начальника Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

П одання Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/1102/20
Номер провадження 1-кп/289/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 08:50 год.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.

Заставу, визначену ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 02.04.2020, у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень) грн. 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.04.2020, - повернути заставодавцю ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_3 .

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у розмірі 29743 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок три) грн. 10 коп. - віднести на рахунок держави.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про визнання незаконними ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/114/24
Провадження № 1-кп/359/328/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

9 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.01.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Київської обласної прокуратури (старший ОСОБА_3 ), обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника - адвоката ОСОБА_8 ).

Зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім, слід додатково викликати в судове засідання представника органу превенції та служби у справах дітей Бориспільського району.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - на 09 год. 30 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора Київської обласної прокуратури (старший ОСОБА_3 ), обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника - адвоката ОСОБА_8 ).

Викликати в підготовче судове засідання представника органу превенції та служби у справах дітей Бориспільського району.

Визначити резервну дату проведення судового засідання на 12.00 год. 07.02.2024 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1