Провадження № 1-кп/202/1791/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпрі у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 14 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 14 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечували потерпілий, захисник і обвинувачений.

Захисником у підготовчому судовому засідання подана скарга в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на дії слідчого щодо законності проведення обшуку; заперечення на ухвалу слідчого судді; клопотання щодо виклику осіб для допиту у судовому розгляді; клопотання про витребування документів у відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши його на відповідність ст. 291 КПК України, суд прийшов до висновку, що досліджуваний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, а саме п. 5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ст. 91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, що є обов`язковими й для ухвалення вироку відповідно до вимог ст.ст. 370, 374 КПК України.

При цьому, виходячи з вимог ст. ст. 277, 291 КПК України обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення

Між тим, аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт (а.п. 2 на розвороті) містить виклад ОСОБА_3 обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, в той час відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті КК України.

При цьому суд ґрунтується на тому, що пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Дані положення випливають і з п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти рф» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним і абсолютним правом обвинуваченого. Недотримання цих принципів робить ілюзорними засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, а тому є неприпустимим.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта вимогам закону щодо його змісту.

Оскільки суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, скарга захисника в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на дії слідчого щодо законності проведення обшуку; заперечення на ухвалу слідчого судді; клопотання щодо виклику осіб для допиту у судовому розгляді; клопотання про витребування документів у відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути після усунення прокурором вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 14 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 для усунення виявлених недоліків.

Скаргу захисника в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на дії слідчого щодо законності проведення обшуку; заперечення на ухвалу слідчого судді; клопотання щодо виклику осіб для допиту у судовому розгляді; клопотання про витребування документів у відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1