ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/52/18 Номер провадження 11-кп/814/2140/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, із середньою освітою, є особою-підприємцем, особі з інвалідністю ІІ групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2016 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10 серпня 2023 року включно.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, 10.08.2017 року, перебуваючи у кафе «Народжене в Чернігові» за адресою: буд. 7-Б, вул. Низова у м. Полтава, на громадському пляжі поблизу річки Ворскла, вчинив хуліганство, із застосуванням вогнепальної зброї та іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та закінчений замах на умисне вбивство з хуліганських мотивів відносно ОСОБА_7 та наніс алюмінієвою битою кілька ударів по голові неповнолітньому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у стані алкогольного сп`яніння, наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий, а також наявністю ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У свої апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30 серпня 2023 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява обвинуваченого про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, 18 вересня 2023 року захисник надіслав клопотання щодо розгляду питання про закриття кримінального провадження без його участі та без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, обвинувачений від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4