Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8521/23
Номер провадження 1-кс/711/2394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління служби безпеки України в Черкаській області, щодо діяльності на території Черкаської області групи фізичних осіб-підприємців, яка з 2021 року по теперішній час умисно ухиляється від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_10 ), з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків з метою прикриття незаконної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у особливо великих розмірах встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 незаконно отримує кошти на власні рахунки та рахунки підконтрольних йому інших фізичних осіб підприємців, після чого з метою їх легалізації проводить фінансово-господарські операції з переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку, конвертацію коштів в іноземні валюти, а також операції щодо придбання майна, вартістю, яка перевищує офіційно отримані доходи.

Зокрема частину грошових коштів, одержаних внаслідок вказаної протиправної діяльності, виявлено 17.11.2023 у ході проведення санкціонованих обшуків в кримінальному провадженні №0000026.

Також встановлено, що ОСОБА_5 у 2023 році придбано автомобіль марки та моделі «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_11 , 2022 року випуску, вартістю близько 3 млн грн, що перевищує офіційно задекларовані ОСОБА_5 доходи за вказаний період часу та свідчить про приховування доходів від незаконної діяльності та їх легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000428 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000026 та №0000428 об`єднано 17.11.2023 в одне провадження №0000026.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років. Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.10.2018 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрував фізичних осіб-підприємців та залучив їх до незаконної діяльності наступних громадян, а саме: ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 , зареєстрована як ФОП 22.11.2022), ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 , зареєстрована як ФОП 26.04.2022), ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 , зареєстрований як ФОП 24.05.2021), ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 , зареєстрована як ФОП 14.09.2021), ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 , зареєстрований як ФОП 18.05.2022), ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 , зареєстрований як ФОП 26.09.2022), ОСОБА_12 (код НОМЕР_8 , зареєстрована як ФОП 29.11.2022), ОСОБА_13 (код НОМЕР_9 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_14 (код НОМЕР_10 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_15 (код НОМЕР_12 , зареєстрована як ФОП 31.07.2023), ОСОБА_16 (код НОМЕР_13 , зареєстрований як ФОП 27.07.2023) та ОСОБА_17 (код НОМЕР_14 , зареєстрована як ФОП 28.07.2023). Всі ФОП є платниками ІІ групи єдиного податку, основним видом діяльності яких є оптова торгівля деревиною, наймані працівники відсутні.

Відповідно до протоколу №5/2/2416т від 26.08.2023, який складений за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 організовує незаконну діяльність підконтрольних йому ФОП, які жодної діяльності не проводять. Так, встановлено, що ОСОБА_12 , яка фактично являється бухгалтером, за вказівками ОСОБА_5 підготовлює та оформляє необхідні бухгалтерські документи та реєстрацію новостворених фізичних осіб-підприємців та подає до органів державної влади звітні документи. Також, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_5 ФОП надходять грошові кошти за фіктивні операції від суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вудпаллет» (), ТОВ «Амісот» (), ТОВ «ВУД-Промінвест» (), ТОВ «Натек Україна» (), ТОВ «Група Венето» (), ТОВ «Макарів Пеллет» (), ТОВ «Кватро Пеллет» (), ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» (), ТОВ «ВНЛ Плюс» (), ТОВ «Ром-Вуд» (), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_15 ), ПП «Львів Пак» (), ТОВ «Бойки Паллетс» () та ТОВ «ПМ-Арсенал» (). Після чого ОСОБА_5 , маючи доступ до частини банківських рахунків підконтрольних йому ФОП, за допомогою мобільних банківських додатків здійснює перерахунок зарахованих на дані рахунки грошових коштів на інші рахунки після чого знімає їх в касах банківських установ м. Черкаси та через банківські термінали. Також, ОСОБА_5 по банківських рахунках ФОП, доступу до яких він не має, скидає за допомогою мобільного додатку «Viber» інформацію з реквізитами банківських карт, на які потрібно перерахувати грошові кошти з відповідними сумами.

Отримані грошові кошти за проведені фіктивні операції ОСОБА_5 повертає готівкою суб`єктам господарювання за мінусом своїх відсотків за обготівкування. Також, ОСОБА_5 за користування банківськими рахунками підконтрольних йому ФОП здійснює оплату в залежності від обороту за місяць відповідно до їх домовленостей.

Крім того, у ході розслідування відповідно до протоколів №5/2/2411т від 26.08.2023 та №5/2/2421т від 26.08.2023, які складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_11 , зареєстрований як ФОП та в банківських установах м. Черкаси відкрив карткові рахунки, які надав для користування ОСОБА_5 та вразі необхідності за вказівками ОСОБА_5 в банківських додатках, встановлених на його мобільному телефоні, підтверджує йому зняття чи переказ коштів з його рахунків. Також встановлено, що ОСОБА_11 , за відсутності в м. Черкаси ОСОБА_5 , здійснює зняття грошових коштів з рахунків вищезазначених ФОП у банківських терміналах, після чого, за вказівками ОСОБА_5 зняті грошові кошти передає суб`єктам господарської діяльності, від яких вони надійшли за безтоварні операції.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 проведено 17.11.2023 обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: рахунок фактуру № СФ0000595 від 16.16.2015 ТОВ «ВТО Вудлайн»; акт № 0000683 здачі прийняття робіт; розбіжність між податковими накладними та чеками за грудень 2014; договір №3 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вудлайн»; договір №3 загальних зборів учасників ТОВ «ВТО Вудлайн» від 14.02.2018; договір №2 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вулада 2012» від 12.11.2013; договір №3 купівлі продажу статутного капіталу ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2016; протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ «Рулада 2012» від 11.11.2013; наказ №1 ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2012; чорнові записи у двох тетрадях та одному записнику; блокнот із записами паролей; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_20 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_22 ; банківську картку «банк Михайлівський» № НОМЕР_23 ; печатку із написом «Виробничо-торгове об`єднання» код 39301578; відтиск печаті із написом «СТМ-24 №1» код 38209380; флешнакопичувач; системний блок GAMEMAX 20214G561FR05704; мобільний телефон SAMSUNG A12 ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із сім картою НОМЕР_26 .

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та постановою слідчого від 17.11.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Ініціатор клопотання вказує, що на вищевказані речі необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та використання, а також з метою їх детального огляду у ході проведення досудового розслідування і збереження як речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що проведеними слідчими (розшуковими) діями, в тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 розробив план по ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), до якого залучив фізичних осіб-підприємців, в тому числі ОСОБА_11 , який відкрив карткові рахунки, надавши їх для користування ОСОБА_5 та вразі необхідності, за вказівками останнього в банківських додатках, встановлених на його мобільний телефон, підтверджував зняття чи переказ коштів з його рахунків. Отримані в ході досудового розслідування докази дають підставу вважати, що останній причетний до незаконної діяльності ОСОБА_5 17.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено зазначені в клопотанні речі та документи, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на які, з метою їх збереження, просив накласти арешт.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що вилучені під час обшуку речі та документи мають значення для даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Зокрема, як вбачається з клопотання прокурора, злочин що розслідується органом досудового розслідування було вчинено на протязі 2021-2022 років, тоді як документи, вилучені у ОСОБА_11 датовані 2012-2018 роками.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, за матеріалами Управління служби безпеки України в Черкаській області, щодо діяльності на території Черкаської області групи фізичних осіб-підприємців, які з 2021 року по теперішній час умисно ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведених слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків з метою прикриття незаконної діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснив зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 незаконно отримує кошти на власні рахунки та рахунки підконтрольних йому інших фізичних осіб підприємців, після чого з метою їх легалізації проводить фінансово-господарські операції з переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку, конвертацію коштів в іноземні валюти, а також операції щодо придбання майна, вартістю, яка перевищує офіційно отримані доходи.

Так, ОСОБА_5 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів, отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи з 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1 ), зареєстрував фізичних осіб-підприємців та залучив їх до незаконної діяльності, а саме: ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 , зареєстрована як ФОП 22.11.2022), ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 , зареєстрована як ФОП 26.04.2022), ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 , зареєстрований як ФОП 24.05.2021), ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 , зареєстрована як ФОП 14.09.2021), ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 , зареєстрований як ФОП 18.05.2022), ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 , зареєстрований як ФОП 26.09.2022), ОСОБА_12 (код НОМЕР_8 , зареєстрована як ФОП 29.11.2022), ОСОБА_13 (код НОМЕР_9 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_14 (код НОМЕР_10 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_15 (код НОМЕР_12 , зареєстрована як ФОП 31.07.2023), ОСОБА_16 (код НОМЕР_13 , зареєстрований як ФОП 27.07.2023) та ОСОБА_17 (код НОМЕР_14 , зареєстрована як ФОП 28.07.2023). Всі ФОП є платниками ІІ групи єдиного податку, основним видом діяльності яких є оптова торгівля деревиною, наймані працівники відсутні.

Також, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протокол №5/2/2416т від 26.08.2023) встановлено, що ОСОБА_5 організовує незаконну діяльність підконтрольних йому ФОП, які жодної діяльності не проводять. Так, встановлено, що ОСОБА_12 яка фактично являється бухгалтером за вказівками ОСОБА_5 підготовлює та оформляє необхідні бухгалтерські документи та реєстрацію новостворених фізичних осіб-підприємців та подає до органів державної влади звітні документи. Також, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_5 ФОП надходять грошові кошти за фіктивні операції від ряду суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вудпаллет» (), ТОВ «Амісот» (), ТОВ «ВУД-Промінвест» (), ТОВ «Натек Україна» (), ТОВ «Група Венето» (), ТОВ «Макарів Пеллет» (), ТОВ «Кватро Пеллет» (), ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» (), ТОВ «ВНЛ Плюс» (), ТОВ «Ром-Вуд» (), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_15 ), ПП «Львів Пак» (), ТОВ «Бойки Паллетс» () та ТОВ «ПМ-Арсенал» (). Після чого, ОСОБА_5 , маючи доступ до частини банківських рахунків підконтрольних йому ФОП, за допомогою мобільних банківських додатків здійснює перерахунок зарахованих на дані рахунки грошові кошти на інші рахунки, після чого знімає їх в касах банківських установ м. Черкаси та через банківські термінали. Також ОСОБА_5 по банківських рахунках ФОП, доступу до яких він не має, скидає за допомогою мобільного додатку «Viber» інформацію з реквізитами банківських карт, на які потрібно перерахувати грошові кошти з відповідними сумами.

Отримані грошові кошти за проведені фіктивні операції ОСОБА_5 повертає готівкою суб`єктам господарювання за мінусом своїх відсотків за обготівкування. Також ОСОБА_5 за користування банківськими рахунками підконтрольних йому ФОП здійснює оплату в залежності від обороту за місяць відповідно до їх домовленостей.

Крім того, у ході розслідування відповідно до протоколів №5/2/2411т від 26.08.2023 та №5/2/2421т від 26.08.2023, які складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_11 , зареєстрований як ФОП та в банківських установах м. Черкаси відкрив карткові рахунки, які надав для користування ОСОБА_5 та вразі необхідності за вказівками ОСОБА_5 в банківських додатках, встановлених на його мобільному телефоні, підтверджує йому зняття чи переказ коштів з його рахунків. Також встановлено, що ОСОБА_11 , за відсутності в м. Черкаси ОСОБА_5 , здійснює зняття грошових коштів з рахунків вищезазначених ФОП у банківських терміналах, після чого, за вказівками ОСОБА_5 зняті грошові кошти передає суб`єктам господарської діяльності, від яких вони надійшли за безтоварні операції.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_11

17.11.2023 в період часу з 06 год. 22 хв. до 08 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа № 711/8118/23) проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: рахунок фактуру № СФ0000595 від 16.16.2015 ТОВ «ВТО Вудлайн»; акт № 0000683 здачі прийняття робіт; розбіжність між податковими накладними та чеками за грудень 2014; договір №3 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вудлайн»; договір №3 загальних зборів учасників ТОВ «ВТО Вудлайн» від 14.02.2018; договір №2 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вулада 2012» від 12.11.2013; договір №3 купівлі продажу статутного капіталу ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2016; протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ «Рулада 2012» від 11.11.2013; наказ №1 ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2012; чорнові записи у двох тетрадях та одному записнику; блокнот із записами паролей; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_20 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_22 ; банківську картку «банк Михайлівський» № НОМЕР_23 ; печатку із написом «Виробничо-торгове об`єднання» код 39301578; відтиск печаті із написом «СТМ-24 №1» код 38209380; флешнакопичувач; системний блок GAMEMAX 20214G561FR05704; мобільний телефон SAMSUNG A12 ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із сім картою НОМЕР_26 .

17.11.2023 старшим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 вищевказаних речей і документів речовими доказами, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 17.11.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання про арешт направлено до суду 18.11.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі та документи під час проведення 17.11.2023 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рахунок фактура № СФ0000595 від 16.16.2015 ТОВ «ВТО Вудлайн»; акт № 0000683 здачі прийняття робіт; розбіжність між податковими накладними та чеками за грудень 2014; договір №3 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вудлайн»; договір №3 загальних зборів учасників ТОВ «ВТО Вудлайн» від 14.02.2018; договір №2 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вулада 2012» від 12.11.2013; договір №3 купівлі продажу статутного капіталу ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2016; протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ «Рулада 2012» від 11.11.2013; наказ №1 ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2012; чорнові записи у двох тетрадях та одному записнику; блокнот із записами паролей; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_17 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_18 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_19 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_20 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_21 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_22 ; банківська картка «банк Михайлівський» № НОМЕР_23 ; печатка із написом «Виробничо-торгове об`єднання» код 39301578; відтиск печаті із написом «СТМ-24 №1» код 38209380; флешнакопичувач; системний блок GAMEMAX 20214G561FR05704; мобільний телефон SAMSUNG A12 ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із сім картою НОМЕР_26 - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів та проведення судових експертиз, а детальний огляд та аналіз вилучених документів, мобільного телефону та комп`ютерної техніки, а також банківських карток та печаток, що могли бути використані як засоби вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість встановити певне коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, та з`ясування всіх обставин їхнього вчинення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі що були об`єктом кримінально - протиправних дій або засобом їх вчинення, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних документах, мобільному телефоні та комп`ютерній техніці, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зміни або знищення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , речі і документи із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

На переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_11 .

Щодо посилання представника власника майна, що вказані документи не стосується періоду вчинення кримінального правопорушення, описаного в клопотанні, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 дозвіл на відшукання та вилучення документів щодо реєстрації та діяльності ФОП ОСОБА_11 було надано без конкретизації періоду їх складання та певного кола контрагентів останнього, а перевірка доводів сторони захисту щодо належності вказаних документів до речових доказів та використання їх в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, підлягає ретельній перевірці під час досудового розслідування і, відповідно, підтвердження чи спростування вказаних обставин.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа №711/8118/23), обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-рахунок фактуру № СФ0000595 від 16.16.2015 ТОВ «ВТО Вудлайн»;

-акт № 0000683 здачі прийняття робіт;

-розбіжність між податковими накладними та чеками за грудень 2014;

-договір №3 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вудлайн»;

-договір №3 загальних зборів учасників ТОВ «ВТО Вудлайн» від 14.02.2018;

-договір №2 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТО Вулада 2012» від 12.11.2013;

-договір №3 купівлі продажу статутного капіталу ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2016;

-протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ «Рулада 2012» від 11.11.2013;

-наказ №1 ТОВ «Рулада 2012» від 12.09.2012;

-чорнові записи у двох тетрадях та одному записнику;

-блокнот із записами паролів;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_16 ;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_17 ;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_18 ;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_19 ;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_20 ;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_21 ;

-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_22 ;

-банківську картку «банк Михайлівський» № НОМЕР_23 ;

-печатку із написом «Виробничо-торгове об`єднання» код 39301578;

-відтиск печаті із написом «СТМ-24 №1» код 38209380;

-флешнакопичувач;

-системний блок GAMEMAX 20214G561FR05704;

-мобільний телефон SAMSUNG A12 ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із сім картою НОМЕР_26 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, представнику власника майна.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1