Справа № 297/3203/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000421 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000421 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000042 від 18.07.2023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 з банківської картки "ОТП Банк" НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 списало грошові кошти в сумі 89,70 євро на рахунок фірми POS Purchase 651562 PWAC www/pwfag.com.che (сайт знайомств).

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , приїхав на територію Закарпатської області разом з товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , останні пересуваються та користуються автомобілем марки «КІА К5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 .

Під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «КІА К5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який проводився 28.09.2023 у період часу із 11:30 годин по 12:30 годин, котрий був припаркований в м. Берегове по вул. Сечені, навпроти будинку №52, в ході проведення слідчої дії, в середині автомобіля було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 11, сірого кольору, який розбитий, мобільний телефон Iphone 14 Pro сталевого кольору у прозорому чохлі, який заблокований, мобільний телефон Iphone 12 Pro max, блакитного кольору у прозорому чохлі, який заблокований та мобільний телефон Samsung G IMEI НОМЕР_4 , які упаковані у спеціальний пакет PSP2144109. Візитки з надписом «Менеджер» із пропозицією роботи у кількості 96 штук, 2 листівки робота в Дніпрі, банківські картки: «A-Банк» - НОМЕР_5 , «Ощадбанк» - НОМЕР_6 , «Монобанк» («Універсалбанк») НОМЕР_7 , картки мобільних операторів: «Київстар » з № НОМЕР_8 , шість мікро-карток «Київстар», дві мікро-картки «ВФ Україна», одна мікро-картка «МТС», які упаковані до паперового спец.конверту НПУ. Автомобіль марки КІА К5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключ до автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 22.03.2023, які упаковано до паперового спец.конверту НГІУ.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, а саме відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, у клопотання про арешт майна не вказано та є не зрозумілим хто є власником або володільцем вилученого майна, що належить арештувати, не вказані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або третіми особами таким майном.

Також у клопотанні не зазначено підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля марки КІА К5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключ до автомобіля чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 22.03.2023.

Так, відомості до ЄРДР за № 000042 від 18.07.2023, були внесені за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки).

Отже, яким чином автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, та чому на них належить накладати арешт, слідчим не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутність підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що має суттєве значення при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000421 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору для належного оформлення, встановив строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ