УХВАЛА

12 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002705 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення про те, що 19.09.2023 близько 11 год. 50 хв., невідома особа, діючи умисно, в ході надсилання листу на електронну пошту, повідомила завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці громадян, а саме замінування Рівненського ліцею №25, що розташований по вул. Євгена Коновальця, буд.17 в м. Рівне.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, було вилучено майно: монітор марки «LG» модель 27МЗ68НМ-Р; монітор марки «Overlord C27 F165; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi 3S» з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 529 гривень;флеш-накопичувач.

29.09.2023 року вказані речі визнано речовим доказом згідно постанови слідчого.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: монітор марки «LG» модель 27МЗ68НМ-Р; монітор марки «Overlord C27 F165; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi 3S» з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 529 гривень; флеш-накопичувач, шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вказане майно передати на зберігання до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1