ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000536 від 03.12.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, який працює ПАТ «КЖРК» ш.Родіна, машиніст бурової установки. мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 335 КК України ,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

Встановив:

Відповідно до положень ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком кожного громадянина України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Згідно з положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2233-XII (зі змінами і доповненнями станом на 06 жовтня 2015 року) військова служба у Збройних Силах України є державною службою особливого характеру, яка пов`язана із захистом Вітчизни. Одним із видів військової служби є строкова військова служба, на яку відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного Закону призиваються придатні за станом здоров`я і віком громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправки у військову частину виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», ч.2 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2233-XII (зі змінами і доповненнями станом на 06 жовтня 2015 року), Постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_2 восени 2021 року розпочато призов на строкову військову службу громадян призовного віку, які не мають права на відстрочку або звільнення від призову.

22 листопада 2021 року, відповідно до вказаних вимог Закону, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , до цього часу будучи визнаним придатним до військової служби та відповідно до висновку медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 жовтня 2021 року, висновку медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08 жовтня 2021 року, будучи особисто повідомленим про рішення районної призовної комісії щодо відсутності законних підстав на звільнення та відстрочку від призову на строкову військову службу, рішення про його призов для проходження строкової військової служби, особисто під підпис отримав повістку про явку на 22 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у складі команди № НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч ст.65 Конституції України та ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2233-XII (зі змінами і доповненнями станом на 06 жовтня 2015 року), Указу Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, маючи прямий умисел на ухилення від призову на строкову військову службу у 2021 році, діючи з метою ухилення від призову на строкову військову службу у 2021 році, без поважних причин, не маючи права на звільнення та відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у визначений час: на 22 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, в результаті чого ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 335 КК України, за ознаками: ухилення від призову на строкову військову службу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинені ним кримінального правопорушення вину визнав частково. Суд пояснив, що 22.11.2021 року він не з`явився до військкомату за повісткою оскільки в цей час був процес його працевлаштування на роботу на шахту, він проходив там медичну комісію. Також, пояснив, що усно начальника військомісаріату просив перенести його призов на весну. На шахті працює машиністом з 22.12.2021 року. Вважає, що від військової служби не ухиляється, оскільки не переховується від військкомату, постійно відповідає на телефонні дзвінки слідчого. Інших випадків вручення повістки не траплялось, тому він після працевлаштування на роботу не з`являвся повторно до військкомату. Результати медичного висновку про його придатність до військової служби він не оскаржував, поважних причин неявки до військкомату 22.11.2021 року, крім роботи не мав.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він з 2021 року перебуває на посаді начальника відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в Саксаганському РТЦК перебуває ОСОБА_3 . Він був 04.09.2021 року за медичними показниками визнаний придатним для проходження військової служби, попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність під підпис та особисто отримав о 13-00 08.10.2021 року повістку про явку до збірного пункту на 22.11.2021 року. Проте, після того, як ОСОБА_6 не з`явився, свідок приблизно о 14 годині йому зателефонував і дізнався, що обвинувачений не прийшов без поважних причин на збірний пункт. Згідно Закону у зв`язку з неявкою призовника він відправив повідомлення до правоохоронних органів і повідомив їх про цей випадок.

Крім того, судом були також досліджені матеріали кримінального провадження № 0000536, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000536 від 03.12.2021 року згідно якого до ВП № 4 КРУП надійшов рапорт дільничого офіцера поліції ОСОБА_7 про те, що ним зібраний матеріал у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.11.2021 року ухилився від проходження строкової військової служби. Обставини події встановлюються. Правова кваліфікація вищезазначеного кримінального правопорушення ст. 335 КК України ( т.2, а.с.1);

-постанова про призначення групи прокурорів ( Т.2, а.с. 3);

-постанова про визначення дізнавача ( Т.2, а.с. 4)

-повідомлення тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про факт ухилення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання його конституційного обов`язку України, який полягає у захисті Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України ( Т.2, а.с. 8-10);

-повідомлення т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення за статтею 335 КК України скоєне громадянином України ОСОБА_3 ( Т.2, а.с. 11);

-облікову картку призовника ОСОБА_3 відповідно до якої останній пройшов допризовну підготовку тривалістю 140 годин та 05.02.2019 року отримав посвідчення про прописку ( Т.2, а.с 15-18);

-Довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.10.2021 року № ВП /3637, згідно якої ОСОБА_3 здоровий та визнаний придатним до військової служби ( Т.2, а.с. 19);

-Карту медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.2021 року відповідно до якої ОСОБА_3 придатний до військової служби ( Т.2, а.с. 20);

-Розписку на ім`я ОСОБА_3 відповідно до якої останній 08.10.2021 року о 13-00 годині, повідомлений під підпис про необхідність з`явитися на збірний пункт 22.11.2021 року . (Т.2, а.с. 21):

-Рапорт начальника відділення призову ОСОБА_5 від 22.11.2021 року на ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ОСОБА_3 станом на 14-00 год. 22.11.2021 року за викликом не з`явився ( Т.2. а.с. 22);

-клопотання дізнавача ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.12.2021 року ( Т.2, а.с. 24-25);

-ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2021 року про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_3 , усіх супутніх документів, які відображають вчинення всіх дій ( висновок медичної призивної комісії), які передували та стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 бойової повістки на ім`я ОСОБА_10 ( Т.2, а.с. 26-27).

-Особову справу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( т.2, а.с. 33-59);

-Особову справу призовника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно якої останній придатний до військової служби ( Т.2, а.с.59-91);

-Постанову про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів справи від 21.12.2021 року, відповідно до якої вилучену 21.12.2021 року особову справу призовника ОСОБА_3 , 01.06.2002 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000536 від 03.12.2021 року;

-Повідомлення про підозру від 23 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 23.12.2021 року о 09-00 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ( Т.2, а.с. 101-102).

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовозобов`язані та резервісти, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.10.2021 року рішенням призивної комісії на підставі графи І Розладу хвороб Наказу МО України № 402 від 14.08.2008 року ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби та 08.10.2021 року о 13-00 годині ОСОБА_3 було вручена повістка про необхідність з`явитися для відправлення на збірний пункт 22.11.2021 року.

Вищезазначені обставини обвинуваченим ОСОБА_3 визнаються в повному обсязі, та під час розгляду кримінальної справи ним не заперечувались.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений не з`явився для відправлення на збірний пункт 22.11.2021 року без поважних причин. Суд не вважає поважними причинами для невиконання обов`язку обвинуваченим з`явитися для відправлення на збірний пункт 22.11.2021 року проходження медичної комісії для працевлаштування, оскільки з особової справи ОСОБА_3 не встановлено подання останнім заяв про перенесення дат чи відстрочення його призову. Іншої причини неявки обвинуваченим не зазначалось.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру ухилитися від призову на військову службу, спростовуються розпискою про отримання бойової повісти та поясненнями свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що ОСОБА_3 був повідомлений про наслідки ухилення від військової служби та особисто отримав повістку, яка містила інформацію про наслідки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, однак 22.11.2021 року не з`явився на збірний пункт. .

Пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) і винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), необхідно оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року), і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, покази свідка, розписка ОСОБА_10 про явку на 22.11.2021 р. для відправлення на збірний пункт, довідка ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5/10, картка медичного огляду призовника на збірному пункті, а також наявні в особовій справі призовника документи, як кожний окремий доказ, так і у сукупності, дозволяють зробити суду однозначний висновок, «поза розумним сумнівом», про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

За таких обставин,суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфікованими за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд при призначенні покарання враховує особисте ставлення обвинуваченого до вчинених ним дій, бере до уваги що він є особою призивного віку, чітко розуміє та усвідомлює свій обов`язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, розуміє відповідні наслідки невиконання такого обов`язку. Незважаючи на це, обвинувачений умисно вчинив дії, спрямовані на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку і ухилився від призову на строкову військову службу. Після ухилення від строкової військової служби обвинувачений не скористався можливістю самостійно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомити про свій намір потрапити на весінній призов. За цих підстав, щире каяття, як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому не приймається судом до уваги.

Обставин, відповідно до 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 110).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.335 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг з боку суддів не надходило (Т.2 а.с. 114), раніше не судимий (Т.2 а.с. 108), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, до лікаря нарколога не звертався (т.2 а.с. 110,112).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст..69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 335 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оригінал особової справи призовника ОСОБА_3 , 01 червня 2002 року повернути ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( АДРЕСА_2 ) ( Т.2, а.с.33-91).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1