overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/20/24
Справа № 470/724/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400,00 грн.

Однак після проголошення вказаного вироку судом було виявлено описку, а саме не вірно зазначено дата його ухвалення «20 січня 2024 року» замість «30 січня 2024 року».

Начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно дати його ухвалення, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме дату ухвалення вказаного вироку зазначити «30 січня 2024 року» замість «20 січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході добровільної видачі 20.01.2024 року ОСОБА_4 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.01.2023 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 21.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.01.2024 року до ЧЧ відділення поліції №1 МРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2024 0 16:46 год., на проспекті Центральний, 86 в м. Миколаєві під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.01.2023 видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

В подальшому, а саме 20.01.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серією та номером НОМЕР_1 від 10.01.2023, поміщено до спец пакету WAR0012587.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході добровільної видачі 20.01.2024 року ОСОБА_4 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.01.2023 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2024 Справа №607/1999/24 Провадження №1-кс/607/652/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 11 січня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000194 за частиною другою статті 365 КК України.

Зобов`язати повноваженого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеному до ЄРДР №000194 за частиною другою статті 365 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2024 про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2023 року о 09:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року та провести його колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надсилати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати (вручати) захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 2975 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду вважати обвинуваченого ОСОБА_7 належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 1-кп/750/141/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 06.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 08 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати Ніжинський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 08.02.2024.

Зобов`язати прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1858/23
Провадження №11-кп/801/293/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 за №0000231, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 за №0000231, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/127/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року поновлено адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду із скаргою.

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 08.11.2023 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нову, якою задоволити його скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 15.01.2024 постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 15.01.2024 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3258/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з 03 год. 25 хв. 23.01.2024 і до 03 год. 25 хв. 22 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 29 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2591/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005114 від 26.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає положенням КПК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005114 від 26.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає положенням КПК України, призначити на 01 березня 2024 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, до 6 (шести) місяців, тобто до 02 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/165/24
Провадження № 1-в/131/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 30 січня 2024 року надійшло подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання до судового розгляду на 10:15 год.06 лютого 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: