ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за №0001179 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.03.2019 Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

- 04.09.2020 Бердянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

звільнений 02.08.2022 умовно-достроково строком на 11 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого неодноразово продовжено та який діяв на момент скоєння злочину і діє до наявного часу, 30.08.2023 близько 10 год. 57 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 2, разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка не була обізнана в планах останнього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими та ніхто не може завадити реалізації його злочинного умислу, взяв чоловічу туалетну воду «Paco Rabanne 1 Million», об`ємом 100 мл., вартістю 3439,02 грн., та туалетну воду жіночу «Versace Bright Crystal», об`ємом 50 мл., вартістю 2959,2, які йому передала ОСОБА_8 та які він поклав до полімерного пакету, який знаходився в нього в руках.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за майно, намагався пройти повз протикрадіжну систему, через яку здійснюється вхід та вихід до приміщення магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками магазину, а викрадене майно на загальну суму 6398,4 грн. повернуто власнику під час процесуальних дій.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що матеріальна шкода відшкодована ним у повному обсязі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , доказів, що стосуються особи останнього, а також доказів та документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав суду показання, що він дійсно, будучи обізнаним про оголошений в Україні воєнний стан, у зазначені в обвинувальному акті час, дату та місці, а саме 30.08.2023 близько 10 год. 57 хв. перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 2, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, переслідуючи мету привласнення для особистих потреб, взяв чоловічу туалетну воду «Paco Rabanne 1 Million» та туалетну воду жіночу «Versace Bright Crystal», які він поклав до полімерного пакету, який знаходився в нього в руках. Далі, пройшовши повз касу, не розрахувавшись за майно, він намагався пройти повз протикрадіжну систему, через яку здійснюється вхід та вихід до приміщення магазину, однак ця система спрацювала та він був помічений та зупинений працівниками магазину, а викрадене майно у нього було вилучене.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що повністю погоджується з оцінкою викраденого ним майна та завданою потерпілим шкодою.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин, який у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 , має постійні місце реєстрації та проживання; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що потерпіла юридична особа в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального характеру не заявляла, викрадене майно повернуто власнику повністю.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі.

При цьому суд не вбачає підстав для застосовування положень як ст. 69, так і ст. 75 КК України.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим на вчинення умисних корисливих злочинів, в останній раз до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково, через короткий проміжок часу, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів. Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує відсутність претензій будь-якого характеру з боку потерпілої сторони до обвинуваченого, його особу та поведінку після скоєння злочину, повне визнання вини, тому призначає строк покарання винному ОСОБА_6 в межах мінімального, визначеного санкцією частини статті, за якою він визнається винуватим.

На переконання суду таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України і не становитиме «особистого надмірного тягаря для винного».

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у мінімальних межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_6 визнається судом винним, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. 11 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплив 08 листопада 2023 року, у зв`язку з чим продовженню не підлягає, однак з набранням вироком законної сили з метою його виконання обвинуваченого ОСОБА_6 слід затримати та взяти під варту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2023 року, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: жіночу туалетну воду фірми «Versace Bright Crystal», об?ємом 50 мл. та чоловічу туалетну води «Paco Rabanne 1 Million», об?ємом 100 мл. слід залишити у власника; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Єва» слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_6 затримати та взяти під варту.

Строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Речові докази: жіночу туалетну воду фірми «Versace Bright Crystal», об?ємом 50 мл. та чоловічу туалетну воду «Paco Rabanne 1 Million», об?ємом 100 мл., залишити у власника; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Єва», залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.11.2023

Єдиний унікальний номер справи: №522/18495/23

Номер провадження № 1-кп/522/2883/23

Головуючий суддя ОСОБА_1