Справа № 274/6636/23
Провадження № 1-кс/0274/1906/23
"28" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
27.12.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «Husqvarna» моделі «435», серійний номер НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Зі змісту клопотання слідчого та ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вищезазначену бензопилу був накладений у відповідності до ст. ст. 98, 170-173 КПК України. Зазначено, що накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадження.
15.11.2023 слідчому ОСОБА_5 направлено прохання повідомити чи призначена та проводилась експертиза щодо бензопили та розглянути питання щодо повернення вилученого майна для відповідального зберігання ОСОБА_4 , проте відповідь на вказане прохання не надходила.
22.12.2023 ОСОБА_4 пед «явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення.
З моменту накладення арешту органом досудового розслідування не провадяться жодні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із вказаним арештованим майном, зокрема, з бензопилою марки «Husqvarna» моделі «435», серійний номер 544284601F.
Також зазначив, що вказана бензопила, яка належить ОСОБА_4 , необхідна йому у зв`язку з тим, що вона купувалась для заготівлі дров на зиму для опалення будинку, де він проживає, а без неї підготуватися до зимового періоду не вбачається за можливе, та наразі погодні умови погіршуються, у будинку відсутнє газопостачання (що підтверджується Актом № 075510), тому єдиним способом обігріти будинок є дров`яний котел.
У зв`язку з тим, що з моменту накладення арешту минуло майже два місяці, органом досудового розслідування вже мали б бути проведені усі можливі експертизи з бензопилою марки «Husqvarna» моделі «435», серійний номер 544284601F, слідчим не повідомлено про необхідність проведення з вказаним майном ще будь-яких слідчих дій, подальше вилучення майна призведе до додаткових витрат ОСОБА_4 на опалення та обігрів будинку.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи, що із вказаним майном проведено судову експертизу, зміст якої відображено у висновку судового експерта - приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна жодним чином не вплине на хід розслідування кримінального провадження, а тому вважає, що відпала необхідність у подальшому перебуванні майна під арештом.
ОСОБА_4 зобов`язується отримати вказане вище майно на відповідальне зберігання, нестиме відповідальність за його збереження, утримання його в належному технічному стані для можливості його безпечної експлуатації. Він зацікавлений в тому, щоб вказана вище бензопила зберігалася в гарному стані, адже придбав її з метою його подальшої експлуатації.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник, його представник - адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з"явились.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримує.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження, шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.
Із цих підстав, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 173, 174, 283, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити власнику майна та його представнику, слідчому, прокурору.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1