УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10079/22

Номер провадження 1-кс/495/1907/2023

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі № 495/10079/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/10079/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 (в порядку ст.303 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 (в порядку ст.303 КПК України) задоволено. Зобов`язано дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 здійснити процесуальні дії, визначені в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2023 року, а саме: встановити місцезнаходження та наявність тимчасово вилученого у ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» майна, а саме: живих водних біоресурсів виду риби «Карась», загальною вагою 14 915,56 кг, яке відповідно до договору № 493 від 22.12.2021 року та акту прийому-передачі від 17.12.2022 року було передано на зберігання Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області до ПП «КЛЕСТ ЛТД». Після встановлення даних обставин, вирішити питання про негайне повернення вказаного майна його власнику.

04.09.2023 року, дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі № 495/10079/22, обґрунтовуючи її наступними обставинами.

За твердженням заявника, з метою виконання вище зазначеної ухвали здійснити процесуальні діївизначені в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2023 року, а саме встановити місце знаходження та наявність тимчасового вилученого у ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» майна, а саме: живих водних біоресурсів виду риби «Карась» загальною вагою 14 915, 56 кг, яке відповідно договору № 493 від 22.12.2021 року та акту прийому-передачі від 17.12.2022 року було передано на зберігання Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області до ПП «КЛЕСТ ЛТД».

До вище вказаної установи було подано запит, у відповідь якого до сектору дізнання надійшов лист директора приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в якому зазначено, що конфісковані водні ресурси Карась в кількості 14 915, 56 кг реалізовано, згідно постанови № 1340 від 13 серпня 1998 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним». Товар з обмеженим терміном зберігання Карась було терміново реалізовано з метою недопущення псування, коши від реалізації перераховані на наш розрахунковий рахунок на депозит з подальшим перерахуванням до Держаного бюджету.

Під час виконання Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року у справі №495/10079/22, номер провадження: 1-кс/495 /1620/2023, було встановлено, що місце знаходження з моменту передачі до реалізації перебувало у приватному підприємстві «КЛЕСТ ЛТД».

Таким чином, заявник дізнавач ОСОБА_4 просила надати роз`яснення порядку виконання ухвали у вирішенні питання про негайне повернення майна власнику живих водних біоресурсів виду риби «Карась», загальною вагою 14 915,56 кг, яка реалізована, а кошти від реалізації перераховані на разрахунковий рахунок на депозит приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД», з подальшим перерахуванням до Державного бюджету.

Заявник - дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду повідомлення про неможливість бути присутньої у судовому засіданні, оскільки перебуває у відпустці.

Представник заявника ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі сторін, згідно із якою надав пояснення по суті поданої заяви про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України, визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 (в порядку ст.303 КПК України) задоволено. Зобов`язано дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 здійснити процесуальні дії, визначені в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2023 року, а саме: встановити місцезнаходження та наявність тимчасово вилученого у ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» майна, а саме: живих водних біоресурсів виду риби «Карась», загальною вагою 14 915,56 кг, яке відповідно до договору № 493 від 22.12.2021 року та акту прийому-передачі від 17.12.2022 року було передано на зберігання Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області до ПП «КЛЕСТ ЛТД». Після встановлення даних обставин, вирішити питання про негайне повернення вказаного майна його власнику.

Встановлено, що у вказаній вище ухвалі було чітко зазначено про необхідність здійснення відповідних процесуальних дій та встановити місцезнаходження, наявність вилученого майна.

За твердженням дізнавача ОСОБА_2 , нею було встановлено місцезнаходження майна, яке реалізовано, а кошти від реалізації перераховані на разрахунковий рахунок на депозит приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД», з подальшим перерахуванням до Державного бюджету.

Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання, зазначених дізнавачем дій по встановленню місцезнаходження вилученого майна та його повернення.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми та чітким викладом резолютивної частини.

Таким чином враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заяви дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі № 495/10079/22, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі № 495/10079/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 (в порядку ст.303 КПК України) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1