Справа № 631/469/18
Провадження № 1-кс/635/190/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000592 від 21.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.115, п.п. 9,12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши учасників судового розгляду, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, а кримінальне провадження надійшло до Харківського районного суду Харківської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав думку підзахисного, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.12.2017 щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 08 жовтня 2023 року.

У зв`язку із спливом строку запобіжного заходу прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину і законом передбачено кримінальне покарання в тому числі у виді довічного позбавлення волі.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості обвинуваченого, тому погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, існує.

Можливість обвинуваченого переховуватись від суду, підтверджується тим, що внаслідок суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які інкримінують обвинуваченому Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину і відбував покарання в місцях позбавлення волі. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинувачений має схильність до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч. ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що свідки та потерпілі на даний час не допитані, а справа буда розглядатися з самого початку, суд вважає наявним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, вірогідність їх настання є досить високою, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

кримінальне провадження № 0000592 від 21.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.115, п.п. 9,12,13 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2023 року о 12.00.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом в складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити на шістдесят днів, а саме до 03 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3