Справа № 185/444/24
Провадження № 1-кс/185/112/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_6 , проживає та зареєстрований цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 в період часу з 17 годин 34 хвилин по 17 годин 36 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Аврора 489» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 9, під час перебування в торгівельній залі, на полиці побачив упаковку чорного шоколаду «Millenium» Golden Nut із цільним лісовим горіхом, у кількості 8 шт., і в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме упаковку чорного шоколаду «Millenium» Golden Nut із цільним лісовим горіхом, у кількості 8 шт., який належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, відкрито викрав з торгівельної полиці упаковки чорного шоколаду «Millenium» Golden Nut із цільним лісовим горіхом, у кількості 8 шт., та пішов з магазину не розплатившись на касовій зоні за обраний товар. На прохання адміністратора магазину ОСОБА_7 повернути їй товар, останній не реагував, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 з викраденими упаковками чорного шоколаду «Millenium» Golden Nut із цільним лісовим горіхом, у кількості 8 шт., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_6 своїми протиправними діями умисно спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 364 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

17 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання копіями письмових доказів.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний просили обрати нічний домашній арешт. Захисник вказав, що ризики не підтверджені.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Також, надані слідчим докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не працевлаштований, не має осіб на утриманні, однак має постійне місце проживання у м.Павлограді, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити домашній арешт цілодобово.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 17 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_6 , проживає та зареєстрований цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 17 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1