Єдиний унікальний номер судової справи 462/5271/23
Номер провадження 1-в/462/227/23
УХВАЛА

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

04 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , 22.09.2023 року (вх. № 19909) на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 14.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18.09.2023 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року, який набрав законної сили 14.08.2023 року. Засудженому після отримання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року було скеровано виклик до органу пробації для представлення документа (квитанції) про сплату штрафу з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 19.09.2023 року Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Засуджений ОСОБА_5 у письмовому поясненні від 19.09.2023 року повідомив, що штраф не сплатив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, також просить суд провести судове засідання без його участі і розстрочити йому штраф на один рік. Тому просить подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо розстрочки штрафу.

Представник органу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився. Однак 01.11.2023 року (вх. № Еп-4971/23) ОСОБА_5 скерував на електронну пошту суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, що останній просить суд розглянути подання за його відсутності, також просить розстрочити йому сплату штрафу.

Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове подання та матеріали такого, дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 3-6).

Зазначений вирок набрав законної сили 14.08.2023 року та перебуває на виконанні Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Суд приймає до уваги надані письмові пояснень ОСОБА_5 від 19.09.2023 року, із змісту яких вбачається, що останній на даний час тимчасово не працює, просить орган пробації, у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем звернутися до суду із проханням про розстрочку суми штрафу (а.с. 7).

Копією Виклику до органу пробації від № 2632/28/36/23 від 18.09.2023 року стверджується, що Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області направляв повідомлення (виклик) ОСОБА_5 про необхідність прибуття до органу пробації (а.с. 7 зворот).

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану особи засудженого, суд дійшов висновку про можливість розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., строком на десять місяців рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1