ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000914 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, з середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 08.06.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14.08.2023 року у період часу з 13 годин 50 хвилин по 14 годину 00 хвилин, знаходився поблизу будинку №61А по просп. Миру у м. Дніпро, разом де побачив раніше йому не знайомого йому чоловіка - ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон марки «XiaomiRedminote 9» 4/128 GB.

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи їх настання, шляхом обману ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив останнього дати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redminote 9», який належить ОСОБА_5 , при цьому пообіцявши повернути його, одразу після телефонної розмови. У свою чергу, ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , довіряючи йому та не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redminote 9», вартістю 3825 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 відволікся та не спостерігав за діями ОСОБА_3 .

В подальшому, доводячи свій протиправний намір до кінця,

ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 9» та дочекавшись доки останній відволічеться, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон ОСОБА_5 утримуючи його при собі, відійшов за будинок АДРЕСА_2 та зник у невідомому напрямку, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обманута у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому

ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3825 гривень 00 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 при допиті обвинуваченого свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 14.08.2023 року у денний час, біля будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redminote 9», з яким з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі в зв`язку з відсутністю претензій майнового характеру до обвинуваченого .

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави кошти за проведення товарозначої експертизиу розмірі 200,00 гривень.

Речові докази компакт диск в відеозаписом, договір про надання фінансового кредиту під заставу, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 9» у кольорі зеленого кольору, залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1