Справа № 761/3550/24
Провадження № 1-кс/761/2915/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ», потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області від 08 січня 2024 року про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ», потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, в якій адвокат просить скасувати зазначену постанову про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» потерпілою особою.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає про те, що 08 січня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021.

Однак, адвокат вважає, що таке рішення слідчого є немотивованим та незаконним, у зв`язку з чим постанова про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» потерпілою особою підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До початку судового розгляду звернувся до суду із клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявниці про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд її справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено в ході судового розгляду, ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

08 січня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні дані, які б вказували на те, що ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» можливим кримінальним правопорушенням завдано шкоду.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 , доводів відносно заподіяння ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021.

Відоповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчий, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, разом з тим зі змісту постанови не вбачається, що органом досудового розслідування проведено допит ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ», і, як наслідок, слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обгрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» особою, якій завдано шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження №0000288 від 08.04.2021.

Враховуючи наведене, постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» потерпілим підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ», потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про відмову у визнанні ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ», потерпілим у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1