Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 08.12.2021 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та постановлено нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,- скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

21 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.07.2023 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.07.2023 року вбачається, що судом допущено помилку та вказано "в діях слідчого ОСОБА_8 ", замість вірного "слідчого ТУ ДБР м. Києва ОСОБА_9 "

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Згідно п. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи наведені в заяві ОСОБА_6 колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Однак, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що він фактично просить змінити зміст ухвали Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року. Зокрема, ОСОБА_6 просить змінити зміст постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка була надана разом із матеріалами кримінального провадження №0000534 від 11.03.2021. При цьому, встановлено, що вказана ухвала суду апеляційної інстанції не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок, в розумінні ст. 379 КПК України.

Відтак, оскільки зазначена заява не містить переконливих тверджень про наявність будь-яких описок чи арифметичних помилок, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.07.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.07.2023 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_4