г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/362/24
Номер провадження 1-кс/213/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,поданого в межах кримінального провадження за №0000036 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 19.01.2024.

Під час проведення досудового розслідування встановлено: 19.01.2024 до чергової частини ВП №7 КРУП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 19.01.2024, приблизно о 01:00 годині, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях магазину ФОП " ОСОБА_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період дії військового стану, проникла до нього звідки викрала продукти на загальну суму 10000 гривень, спричинивши ФОП " ОСОБА_4 " матеріальний збиток на зазначену суму.

19.01.2024 даний матеріал був зареєстрований до ЖЕО ВП №7 КРУП за №444 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036.

19.01.2024 у якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, та володіє магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_5 вказала, що 18.01.2024, близько 17:00 години, вона зачинила магазин, після цього направилася додому. Наступного дня, 19.01.2024, близько 07:30 години ОСОБА_5 прийшла до магазину та побачила, що замок на основних дверях був зламаний, також другі двері до магазину були вибиті, у зв`язку з чим потерпіла викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 зайшла разом з ними до приміщення магазину та побачила, що загальна обстановка порушена. Після цього потерпіла почала оглядати місце події та виявила, що з магазину викрадено продукти харчування і продовольчі товари на загальну близько 10000 гривень. Окрім цього, відповідно до показів потерпілої остання зазначила, що у магазині всередині розташовані камери відео спостереження, відеозаписи з яких записуються на її мобільний телефон. Під час перегляду вказаних відеозаписів потерпілою встановлено, що до скоєння крадіжки причетний ОСОБА_6 , якого вона і допитаний в якості свідка ОСОБА_7 побачили на відеозаписі, і впізнали за візуальними ознаками, на ньому була камуфляжна військова куртка, штани і кросівки.

22.01.2024 ОСОБА_6 надав для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження свою військову куртку піксельного розмалюнку, яку після проведення огляду, упаковано в пакет НПУ №WAR1850986.

22.01.2024 слідчим визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження вказану військову куртку.

У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вилучену під час огляду військову куртку, яку надав для огляду ОСОБА_6 ..

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на військову куртку піксельного розмалюнку, котру 22.01.2024 надав для огляду ОСОБА_6 , яку упаковано в пакет НПУ №WAR1850986, і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування нею.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1