Провадження № 1-кс/712/5294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0002887, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст.185, старшого слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення обшуку, погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002887.

Клопотання обґрунтовує наступним: слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 08.09.2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 26.08.2023 р. по 06.09.2023 р., в умовах воєнного стану, за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н., та майно її чоловіка - гр. ОСОБА_6 , а саме - рюкзак з грошовими коштами та документами і з викраденим зникла. (ЄО-39993 від 07.09.2023)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив наступне: 25.08.2023 рюкзак з грошовими коштами та документами знаходився всередині квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ми особисто його бачили. Далі, 26.08.2023 я разом зі своєю дружиною у період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, мій старший син ОСОБА_7 знаходився у свого товариша ОСОБА_8 , ключі були залишені молодшому сину ОСОБА_9 , який у цей період проводив час на прибудинковій території. За повідомлення старшого сина ОСОБА_7 , у цей день, 26.08.2023, молодший син ОСОБА_10 зайшов до квартири і не зачинив за собою вхідні двері. Також додам, що рюкзак з грошовими коштами та документами моя дружина, 25.08.2023 під час прибирання в одній з кімнат, перемістила з його звичайного місця розташування в коридор, де він і знаходився. Після 26.08.2023 ані я, ані моя дружина вказаний рюкзак не бачили. 06.09.2023 мені необхідні були грошові кошти, тож я вирішив взяти їх з рюкзаку, проте рюкзак я не знайшов. Вирішивши пошукати рюкзак власними силами, я з дружиною почав його шукати по всім кімнатам, проте, не знайшовши, 07.09.2023 повідомив про зникнення рюкзака до поліції.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив наступне:

Повідомляю, що до мого меншого сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово протягом літа з червня 2023 року по серпень 2023 року включно навідувався в гості ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міг знати про вміст зниклого в квартирі АДРЕСА_2 , рюкзака з документами та грошовими коштами, оскільки за поясненнями мого сина, вони разом з ОСОБА_13 неодноразово грались іграшками в кімнаті та гардеробній, де знаходився спочатку відкритий, а потім закритий рюкзак. Оскільки мій син ОСОБА_10 виходив до туалету та до інших кімнат, то ОСОБА_13 у цей час знаходився сам поряд з рюкзаком та міг перевірити його вміст. Додатково я звернув увагу, що незважаючи на хорошу погоду протягом літа ОСОБА_13 настійливо прохав ОСОБА_9 зайти до квартири АДРЕСА_2 . Розмовляючи із сином ОСОБА_9 , я з`ясував, що ОСОБА_13 неодноразово цікавився тим, скільки коштів заробляє батько ОСОБА_9 та скільки коштують речі, які придбані сім`єю ОСОБА_14 . Також ОСОБА_13 був помічений ОСОБА_9 у крадіжці іграшок інших дітей у дворі. Згідно пояснень мого старшого сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно в кінці червня на початку липня 2023 року він передав торбинку з ключами та магнітом для відкривання дверей третього під`їзду меншому сину ОСОБА_9 , який залишив її без нагляду під час гри у футбол в дворі будинку навпроти під`їзду №1, де проживає ОСОБА_12 . Після цього торбинка зникла та була знайдена з ключами та магнітом наступного дня у білому бетонному кільці, яке стоїть у дворі будинку по АДРЕСА_3 . Хочу зазначити, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає однією сім`єю з ОСОБА_17 , рідною матір`ю ОСОБА_13 , на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходиться в під`їзді АДРЕСА_6 , де зареєстрований ОСОБА_16 та проживає його мати ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінено шляхом присвоєння нової адреси АДРЕСА_4 . В свою чергу, ОСОБА_16 неодноразово намагався завести розмову з сином ОСОБА_9 потай від батьків та з`ясувати фінансові подробиці життя сім`ї ОСОБА_14 .

Слід звернути увагу, що ОСОБА_16 має непогашену заборгованість перед ОСОБА_19 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, яке відкрито 26.06.2023, в сумі 60 000 грн., яка стягується на підставі вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2023 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2023 у справі №711/6012/20. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_16 скоїв наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_19 внаслідок порушенням правил дорожнього руху в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_16 засуджений вироком від 09.10.2012 року у справі № 2314/5453/12 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.307 КК України (незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

З вироку від 09.10.2012 року у справі № 2314/5453/12 вбачається, що станом на 14.04.2012 ОСОБА_16 проходив лікування від наркотичної залежності в Черкаському обласному наркологічному диспансері. Він же станом на 25.10.2012 мав заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к804 від 13.11.2006, укладеним ПАТ «КБ «Надра» в загальному розмірі 34000,00 дол. США. Він же неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за водіння автомобіля у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, зокрема, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2015 у справі №711/4156/15-п.

За словами ОСОБА_12 , у липні 2023 року сталася повторна дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої ОСОБА_16 скоїв наїзд автомобілем на пішохода. Про вказане ДТП нам стало відомо тому, що в цей час ОСОБА_13 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , та знаходився декілька годин під наглядом сім`ї ОСОБА_14 до повернення батьків.

Виконавчі провадження НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 відносно матері ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 завершені. Також завершені виконавчі провадження НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 відносно ОСОБА_16 , що вказує на можливе погашення заборгованості після вчинення крадіжки рюкзака.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а саме наявність великої заборгованості за кредитним договором та вироком суду у виконавчому провадженні НОМЕР_3, враховуючи зникнення торбинки з ключами від квартири та магнітом для відкривання дверей третього під`їзду, останній мав змогу дізнатись про вміст рюкзака та проникнути до квартири АДРЕСА_2 , тому потерпілий підозрює, що саме він вчинив крадіжку рюкзака, використавши для реалізації своїх злочинних намірів малолітнього ОСОБА_12 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 покази свого чоловіка ОСОБА_6 майже повністю повторила.

Допитаний у якості свідка син ОСОБА_6 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що син ОСОБА_20 часто проводив час за місцем мешкання потерпілих, як за присутності потерпілих, так і лише за присутності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - молодшого сина потерпілих. У спілкуванні з дітьми потерпілих, ОСОБА_21 цікавився скільки заробляють потерпілі, скільки коштує їх квартира та речі, які в ній знаходяться.

Допитаний у якості свідка син ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав аналогічні ОСОБА_15 покази.

Додатково допитаний ОСОБА_6 вказав, що мати ОСОБА_22 мала заборгованість за адресою місця проживання: АДРЕСА_4 в сумі 15827 гривень 09 копійок, яку він погасив. Наскільки мені відомо, ОСОБА_16 щоденно, щовечора, у супроводі своєї бійцівської собаки відвідує свою матір за місцем її мешкання, а саме за вищевказаною адресою та зберігає там свої речі, оскільки, під час мого спілкування із ОСОБА_13 , він неодноразово про це згадував. Також ОСОБА_13 згадував про відвідування ними квартири АДРЕСА_7 , за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_18 . Крім того, ОСОБА_23 здійснює зберігання своїх речей у належному йому автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .

На думку потерпілого вищезазначене підтверджує наявність мотиву на заволодіння Перекупкою ОСОБА_24 нашими грошовими коштами. ОСОБА_21 знав про вміст рюкзака, оскільки бачив його у відкритому вигляді у гардеробній. Та неодноразово граючи у гру хованки із сином ОСОБА_9 залишався поряд із відкритим рюкзаком без нагляду. Ці відомості ОСОБА_13 міг передати своєму батькові ОСОБА_16 , який неодноразово порушував закон, систематично вживав наркотичні речовини та притягувався відповідальності за їх зберігання і збут. Крім того, він притягувався до відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має у власності автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду (провадження № 11-кп/821/282/23, справа № 711/6012/20) від 10.04.2023, ОСОБА_16 засуджений за те, керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, відповідно до якого ОСОБА_16 зобов`язали відшкодувати на користь потерпілої ОСОБА_19 60000 гривень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що в автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування і судового розгляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає за необхідне провести обшук у вказаному автомобілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 08.09.2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст.185 КК України за фабулою: «В період часу з 26.08.2023 по 08.09.2023 в умовах воєнного стану за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н. та майно її чоловіка - ОСОБА_6 , а саме - рюкзак з грошовими коштами та документа і з викраденими речами зникла.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та користується власним Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому може зберігати пристрої, прилади та предмети, спеціально сконструйовані та конструктивно придатні для відкриття замків, рюкзак чорно-синього кольору із написом «FILA», грошові кошти та викрадені документи.

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_16 , тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002887 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання, виявлення та вилучення: пристроїв, приладів та предметів спеціально сконструйованих та конструктивно придатних для відкриття замків, рюкзака чорно-синього кольору із написом «FILA», грошових коштів, документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , 2011 р.н., ОСОБА_11 , 2016 р.н.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.10.2023 року о 9.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1