ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суд Чернівецької області від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за №0000051 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійна, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суд Чернівецької області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 та ч.2 ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2023 року по 12.07.2023 року включно та з 21.07.2023 року по 24.07.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислено з моменту його затримання при зверненні даного вироку до виконання.

До набрання даним вироком законної сили обвинуваченому залишений запобіжний захід у виді застави.

Вирішена доля речових доказів, процесуальних витрат та арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Iphone".

Провадження№11-кп/822/44/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На таке судове рішення захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням змінити вирок в частині призначення покарання.

Вважає правильними висновки суду

щодо застосування ст.69 КК України,однак, враховуючи обставини, які

пом`якшують покарання,твердить, що є достатні підстави для виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Звертає увагу,що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав

повністю, як під час досудового розслідування так і в суді першої інстанції, щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання, шкідливих наслідків не настало, потерпілі відсутні.

На думку апелянта, призначене обвинуваченому покарання знаходиться в несправедливому співвідношенні з обставинами скоєного та особою обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та утримує двох малолітніх дітей, характеризується з позитивної сторони, збут наркотичних засобів проводився під контролем держави, виключно особі, яка приймала участь в оперативно-контрольованих закупках, а не громадянам, тому просить призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_9 , через соціальну мережу «Телеграм» на прохання свого знайомого ОСОБА_10 в березні 2023 року придбав амфетамін для збуту вказаному вище громадянину. Після придбання він зберігав амфетамін, а також мав на зберіганні придбаний раніше наркотичний засіб- канабіс.

08.03.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, поряд з місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , обвинувачений незаконно збув психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено масою 0,0030 г та канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,1484 г ОСОБА_10 , який попередньо перерахував обвинуваченому кошти в розмірі 700 гривень на банківський рахунок обвинуваченого за психотропну речовину амфетамін, який знаходився в згортку фольги, а канабіс, який перебував в згортку фольги, обвинувачений подарував, тобто збув, ОСОБА_10 .

Крім цього, 01.06.2023 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в центральній частині смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, незаконно повторно збув ОСОБА_10 , який попередньо перерахував обвинуваченому кошти в розмірі 1000 гривень на банківський рахунок обвинуваченого, психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,0548г.

Також 10.07.2023 року приблизно о 23 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля свого господарства по АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув у ОСОБА_10 , який попередньо перерахував обвинуваченому кошти в розмірі 1000 гривень на банківський рахунок обвинуваченого,психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,3091г.

Такими діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованим та апелянтом не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду в цій частині.

Відповідно до ст.65 КК України,суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі ті, на які посилається захисник.

Так, судом враховано, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином.

Зважив суд і на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання,суд врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Зваживши на те,що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем,суд прийшов до правильного висновку про можливість застосування вимог ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,нижня межа санкції якого складає 6 років позбавлення волі.

Отже,обставини,на які посилається захисник,уже були враховані судом та слугували підставою для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Зважаючи на тяжкість злочину,вчиненого ОСОБА_6 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, кількість епізодів незаконного збуту наркотичних речовин,що свідчить про ступінь фактичної тяжкості скоєного, судова колегія не вважає таке покарання явно несправедливим чи надто суворим.

Підстав для застосування до призначеного покарання вимог ст.75 КК України і звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням апеляційний суд не вбачає.

Ухвалений відносно ОСОБА_6 вирок є законним і обгрунтованим, а тому подану захисником апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кельменецького районного суд Чернівецької області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2