ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/18/24 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 задоволені частково. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 скасований, кримінальне провадження направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

У заяві захисник ОСОБА_6 просить роз`яснити зміст мотивувальної частини рішення, посилаючись на незрозумілість. Просить пояснити, яким чином прокурор мав змінити обвинувачення в суді, якщо обвинувальний акт був направлений до суду першої інстанції взагалі без врученого повідомлення про підозру ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю - доповідача, сторони по справі, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як вбачається із тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є чітким, однозначним, зрозумілим, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність його тлумачення, а відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

В цілому доводи захисника ОСОБА_6 про незрозумілість рішення, зводяться лише до вимог наданні вказівок апеляційним судом прокурору та суду, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді