Справа № 456/3/24
Провадження № 1-кс/456/27/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

11 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001087 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поліцейським офіцером громади ОСОБА_5 спільно з помічником лісничого ОСОБА_6 та поліцейським офіцером громади ОСОБА_7 в смт. Дашава Стрийського району Львівської області було виявлено осіб , які здійснювали незаконну порубку дерев.

Під час огляду місця події 20.12.2023 у кварталі 387, виділу № 4 Дашавського лісництва виявлено пень породи бук, діаметром50 см з рівним зрізом та біля нього сліди тирки на відстані від 1 пня близько 10 м є хмиз та бензопила марки «Gardenius» GB4Р45-45А із серійним номером LO 845B. На відстані близько 150-200м від пня №1 вліво виявлено пень породи граб діаметром 22 см. На відстані близько 3 м від пня №2 виявлено 4 колоди граба розмірами: 1 колода довжина 122 см, в діаметрі 16 см; 2 колода довжина 143 см, в діаметрі 14 см; 3 колода довжина 155 см, в діаметрі 14 см; 4 колода довжина 177 см, в діаметрі 25 см. На відстані від пня № 2 близько 15-20 м наявний пень №3 породи бук у діаметрі близько 30 см, біля пня №3 на відстані близько 1 м наявні колоди породи бук у кількості 7 штук: 1 колода довжина 150 см, діаметр 25 см; 2 колода довжина 154 см, діаметр17 см; 3 колода довжина 169 см, діаметр 20 см; 4 колода довжина 153 см, діаметр 16 см; 5 колода довжина 170 см, діаметр 19 см; 6 колода довжина 177 см, діаметр 20 см; 7 колода довжина 166 см, діаметр 20 см. На відстані близько 7-9 м від пня № 3 в бік населеного пункту Дашава виявлено пень породи граб діаметром 26 см та 4 колоди поруч із ним: 1 колода довжина 273 см, діаметр 19 см; 2 колода довжина 280 см, діаметр 20 см; 3 колода довжина 233 см, діаметр 17 см; 4 колода довжина 242 см, діаметр 12 см.

21.12.2023 вищевказаніпредмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001087 від 21.12.2023.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майнане перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженняпід час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 21.12.2023 до ЄРДР за № 0001087 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення зі служби «102» про те, що поліцейським офіцером громади ОСОБА_5 спільно з помічником лісничого ОСОБА_8 та поліцейським офіцером громади ОСОБА_7 у смт. Дашава Стрийського району Львівської області було виявлено осіб , які здійснювали незаконну порубку дерев /а.с. 5-8/.

Під час огляду місця події 20.12.2023 у кварталі 387, виділу № 4 Дашавського лісництва виявлено та вилучено бензопилу «Gardenius» GB4Р45-45А із серійним номером LO 845B та 15 колод різної довжини та діаметру /а.с. 9-25/.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21.12.2023 бензопилу «Gardenius» GB4Р45-45А із серійним номером LO 845B та 15 колод різної довжини та діаметру визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001087 від 21.12.2023 /а.с. 26/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрата, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 20.12.2023 в ході огляду місця події в кварталі 387, виділу № 4 Дашавського лісництва.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «Gardenius» GB4Р45-45А із серійним номером LO 845B та 15 колод дерев породи бук та граб різної довжини та діаметру, загальним об`ємом 2,36 метрів кубічних, що вилучені 20.12.2023 в ході огляду місця події у кварталі 387, виділу № 4 Дашавського лісництва, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1