Справа № 761/2695/24
Провадження № 1-кс/761/2414/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000011 від 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2022 року військова частина НОМЕР_1 закупила комп`ютерну техніку (ноутбуки Acer TravelMate P2 TMP215-53) для військовослужбовців за завищеними цінами.

Також встановлено, що вказані ноутбуки з предвстановленою операційною системою Microsoft Windows 10 Pro Entry Іноземне підприємство «І-АР-СІ» у період з 29.11.2022 по 02.12.2022 поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнє замінило у них оперативну пам`ять з 4 ГБ на 8 ГБ та поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 16 947 грн за одиницю.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у грудні 2022 року придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані ноутбуки, доукомплектовав їх жорсткими дисками SSD на 128ГБ та надалі поставив військовій частині.

Свідок ОСОБА_5 також повідомив, що у вказаних ноутбуках на час їх придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була встановлена операційна система Microsoft Windows 10 Pro, яка після зміни обладнання (встановлення додаткових жорстких дисків SSD на 128ГБ та заміни оперативної пам`яті з 4 ГБ на 8 ГБ) потребувала повторної активації згідно вимог компанії Microsoft. У зв`язку із цим, ним були придбані ліцензійні ключі ESD Windows 10 Pro, які були використані під час повторної активації операційної системи.

З інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 21.12.2022 підприємство здійснило операцію по переказу грошових коштів за кордон в сумі 187 200 доларів США (6 845 641,92 грн) з призначенням платежу «Payment for software Microsoft Windows 10 Pro ESD (00502) according to the agreement 12/05/2022 dd 05.12.2022 inv. 12/13/2022 dd 13.12.2022».

Водночас, у ході досудового розслідування отримано відомості, які свідчать про те, що операційна система Windows 10 Pro після модернізації ноутбуків не потребувала повторної активації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало її повторну активацію з використанням ліцензійних ключів ESD, а операція з переказу грошових коштів в сумі 187 200 доларів США можливо здійснена з метою легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано документи, які містять інформацію про рух грошових коштів на банківських рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), водночас не отримано оригіналів документів, у яких відображені підстави проведення 21.12.2022 операції по переказу грошових коштів в сумі 187 200 доларів США (6 845 641,92 грн.) з банківського рахунку НОМЕР_3 .USD з призначенням платежу «Payment for software Microsoft Windows 10 Pro ESD (00502) according to the agreement 12/05/2022 dd 05.12.2022 inv. 12/13/2022 dd 13.12.2022».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ІНФОРМАЦІЯ_3 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000011 від 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя