В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0001402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, українки за національністю, без освіти, тимчасово непрацюючої, без освіти, незаміжньої, вагітної, яка має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року у справі № 308/11065/23,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений військовий стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

В умовах введеного на території України воєнного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 червня 2023 року близько 19 години 40 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Андрія Палая (Тельмана), буд. № 2г, м. Ужгород, а саме біля вітрини з товаром, де у неї виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до вітрини здійснила крадіжку бездротових навушників марки «HAVIT» моделі «TV967 TWS» білого кольору.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 399,00 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого нею злочину. При цьому показала, що зайшла в магазин «Аврора», що знаходиться в мікрорайоні «Радванка» в м. Ужгороді, взяла навушники з полиці та поклала собі в кишеню. Після цього вийшла з магазину і пішла додому. Дала навушники доньці, яка їх згодом загубила. Шкода не була відшкодована. Вона підходила до касира з пропозицією розрахуватись за викрадені навушники, однак, остання відмовилась прийняти в нех гроші. Викрала навушники, бо донька їх дуже просила, а в неї на той момент не було грошей. Зазначила, що кається та шкодує про вчинене.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернув увагу на те, що обвинувачена розкаюється, намагалась відшкодувати шкоду, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, є вагітною. Просив призначити покарання з врахуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати ОСОБА_4 , суд врахував особу винної, яка є раніше судимою, тяжкість вчиненого нею злочину, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність на утриманні обвинуваченої неповнолітніх дітей, вагітність обвинуваченої та вчинення нею кримінального правопорушення у стані вагітності, та прийшов до переконання про наявність обґрунтованих підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, шляхом призначення їй покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченої, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного цим вироком, покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023 у справі № 308/11065/23, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 17 год. 35 хв. 16 листопада 2023 року.

Речові докази у справі, а саме: оптичний диск «Alerus» DVD-R 16х 4.7 GB, на якому знаходяться відеозаписи, зняті камерою відеонагляду з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1