Провадження №1-КП/303/834/23
Номер рядка статистичного звіту-197
вирок

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000428 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, встановлено що ОСОБА_3 , орієнтовно на початку травня 2023 року, між населеними пунктами Великі Лучки та Домбоки, Мукачівського району в кюветі серед сміття знайшов 77 предметів подібних до патронів та два предмети овальної форми із запалами які подібні до гранат.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 забрав і привласнив знайдені ним предмети, і таким чином незаконно придбав 60 набоїв калібру 5,45x39мм, 10 набоїв калібру 7,62х54R та дві бойові гранати одна з яких ручна протипіхотна оборонна ударно-дистанційна РГО із запалом УДЗ а інша осколкова ручна граната М/50 із засобом ініціювання вибуху тобто запалом JVA 1634, які згідно висновків балістичної та вибухо-технічної експертизи придатні до пострілу та вибуху.

Вищезазначені предмети ОСОБА_3 , приніс до себе додому по АДРЕСА_1 де незаконно їх зберігав до 20 липня 2023 року.

20 липня 2023 року близько 21 години 21 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в алкогольному сп`янінні незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 30 набоїв калібру 5,45x39мм, споряджених звичайною кулею та призначених для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї та дві бойові гранати одна з яких ручна протипіхотна оборонна ударно-дистанційна РГО із запалом УДЗ, а інша осколкова ручна М/50 із засобом ініціювання вибуху тобто запало JVA 1634, за грошові кошти у сумі 3000 (дві тисячі) гривень.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи від 14 серпня 2023 року надані на дослідження 30 предметів є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм. і є придатними до стрільби.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи від 31 жовтня 2023 року що надані на дослідження предмети є засобом ініціювання вибуху запалом УДЗ для ручної гранати РГО, РГН, корпусом ручної протипіхотної оборонної ударно-дистанційної гранати, засобом ініціювання вибуху - запалом JVA 1634 для ручної гранати М/50, корпусом оборонної осколкової ручної гранати М/50. Надані на дослідження об`єкти у конструктивному поєднанні, а саме засобу ініціювання вибуху запал УДЗ та корпусу ручної протипіхотної оборонної ударно-дистанційної гранати РГО, і засобу ініціювання вибуху запалу JVA 1634 з корпусом оборонної осколкової ручної гранати М/50, будуть являтися бойовими припасами - оборонними ручними гранатами М/50 та РГО.

У конструктивному поєднанні, надані на дослідження запал УДЗ та корпус ручної протипіхотної оборонної ударно-дистанційної гранати РГО придатні до вибуху, запал JVA 1634 та корпуси ручних осколкових гранат М/50 придатні до вибуху.

Також встановлено, що 20 липня 2023 року близько 22 години 45 хвилин, під час проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали суду №303/6655/23 від 19 липня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вилучено 47 предметів зовні схожих на набої.

Вищезазначені предмети також були придбані ОСОБА_3 орієнтовно на початку травня 2023 року між населеними пунктами Великі Лучки та Домбоки, Мукачівського району за вищенаведених обставин. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, він забрав, привласнив знайдені ним предмети, і зберігав їх за місцем свого проживання до 20 липня 2023 року.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи від 26 липня 2023 року надані на дослідження 47 (сорок сім) предметів а саме: тридцять предметів є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм і є придатними до пострілу; п`ять предметів до категорії боєприпасів не відносяться, і є проміжними холостими патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджені полімерним імітатором кулі, призначені для навчання правилам та прийомам поводження з патронами та відповідною нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45x39мм; два предмети до категорії боєприпасів не належить, є проміжними холостими патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, призначені для навчання правилам та прийомам поводження з патронами та відповідною нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62x39мм; десять предметів є боєприпасами, бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені кулею зі сталевим осереддям та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39мм., і є придатними до пострілу.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого на те дозволу за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , бойові припаси, а саме 30 бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджених звичайною кулею та призначених для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм та 10 бойових гвинтівкових патронів центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджених кулею зі сталевим осереддям та призначених для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм.

Такі дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23 листопада 2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши що така угода відповідає положенням статей 468-471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши, що така угода відповідає положенням статті 468-471 КПК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Всупереч статті 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.И, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, обвинувачений незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених частиною 1 статті 263 КК України, а застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого припинив свою дію 20 листопада 2023 року.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 24 липня 2023 року скасувати в порядку статті 174 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000428.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 05(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 01 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти за місцем проживання.

Речовий доказ: 10 штук набоїв з маркуванням «188», 2 штуки набоїв з маркуванням «539 88», 4 штуки набоїв з маркуванням «270 39», набої з маркуванням «17 90», 25 штук набоїв з маркуванням «270 88», 5 штук набоїв з маркуванням «3 34», змиви з набоїв та рук обвинуваченого, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 3000 гривень, які скеровано на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки NOKIA білого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7