Справа № 947/250/24
Провадження № 1-кс/947/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2023 приблизно о 15 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням установлено не було, на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест) старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 зупинено автомобіль «Volvo FH440» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВЕ7359ХF, який здійснював рейс з перевезення зерна із м.Миколаїв до

м.Ізмаїл Одеської області. Під час спілкування із водієм цього автомобіля, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище вирішив отримати неправомірну вигоду від власника даного автомобіля. З цією метою, під час спілкування по телефону із директором ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив йому, що зупинений автомобіль «Volvo FH440» завантажений понад допустимі норми за що передбачена адміністративна відповідальність. Тому, для вирішення питання щодо невжиття заходів габаритно-вагового контролю, збору адміністративних матеріалів, не складання актів перевірок та не притягнення перевізника до відповідальності за перевезення вантажу понад дозволені норми ОСОБА_4 домовився зустрітися з ОСОБА_6 , для отримання неправомірної вигоди. Того ж дня приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м.Одеса, Кільцева дорога, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест).

Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що той має сплачувати йому винагороду грошима за безперешкодний пропуск автомобілів поза контролем за завантаженістю транспортних засобів, а інакше його автомобілі взагалі не зможуть здійснювати вантажні перевезення, або будуть вживатись заходи направлені на притягнення до відповідальності та складатися адміністративні протоколи. В результаті чого, ОСОБА_5 , займаючись діяльністю щодо перевезення вантажів, розуміючи, що в нього маються зобов`язання доставки окремими партіями, автомобільним транспортом вантажу, був змушений погодитись на цю пропозицію.

В свою чергу ОСОБА_4 надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 та повідомив про необхідність попередньо надавати номери транспортних засобів з перевантаженням вантажу, які будуть рухатись через місто Одесу в пункт призначення, через мобільний додаток «Whatsapp».

ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_5 під час перевезення автомобільним транспортом, буде вимушений надавати йому неправомірну вигоду, у період з 17.12.2023 по 22.12.2023 не вчиняв будь-яких дій, направлених на виявлення та зупинку транспортних засобів ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС», які здійснювали перевезення вантажу із м. Миколаїв до пункту призначення у м. Ізмаїл, Одеської області, шляхом надання вказівок ОСОБА_5 корегуючи маршрут транспортних засобів, поза пунктами контролю за завантаженістю. Зазначені ОСОБА_5 транспортні засоби у вищевказаний період безперешкодно прослідували маршрутом наданим ОСОБА_4 , поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

З метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , домовився в телефонному режимі через мобільний додаток «Whatsapp» за номером НОМЕР_2 з ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_3 ) про місце та час зустрічі 22.12.2023. В цей же день, приблизно о 19 години 10 хвилини ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Skoda Octavia», державний знак НОМЕР_4 , на автостоянку Торгівельного центру «Меркурій» в м.Одеса, вул.Семена Палія,99в, де реалізуючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_5 та отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень, за безперешкодний пропуск перевантажених 15 транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів за період з 17.12.2023 по 22.12.2023, не вжиття заходів щодо збору адміністративних матеріалів, не складанням актів перевірок та заходів направлених на притягнення до адміністративної відповідальності.

Після цього, незважаючи на обізнаність з вимогами вищенаведених нормативно-правових актів, старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме: повторно прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду від директора ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС», за не вчинення в інтересах останнього, умисних дій з використанням свого службового становища та ладних повноважень, за наступних обставин.

Приблизно о 19 годині 10 хвилин 22.12.2023 ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Skoda Oсtavia», державний знак НОМЕР_4 , на автостоянку Торгівельного центру «Меркурій» в м. Одеса, вул. вулиця Семена Палія, 99в, де реалізуючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 про необхідність подальшої співпраці та безперешкодний пропуск перевантажених транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що габаритно вантажні транспортні засоби будуть здійснювати рух з 24.12.2023, де останній повідомив про необхідність в подальшому узгодити маршрут руху поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

На виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_5 через мобільний додаток «Whatsapp» із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_4 повідомлення з номерами транспортних засобів (у кількості 7 автомобілів), які повинні здійснювати рух в період з 24.12.2023 по 26.12.2023, поза ваговим контролем. Зазначені ОСОБА_5 транспортні засоби у зазначений період безперешкодно прослідували маршрутом наданим ОСОБА_4 , поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення 02.01.2024 на мобільний телефон засобами конспірації, через мобільний додаток «Whatsapp» із свого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 на його мобільний телефон за номером НОМЕР_3 та повідомив про місце зустрічі з метою розрахунку останнім за не вчинення будь-яких дій, направлених на зупинку транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу із

м. Миколаєва до місця розвантаження у м.Ізмаїл Одеської області за період з 24.12.2023 по 26.12.2023.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що він буде перебувати на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м.Одеса, Кільцева дорога,, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест), біля автозаправки БРСМ.

Приблизно о 20 годині 32 хвилини за адресою: м.Одеса, Кільцева дорога, поблизу автозаправки БРСМ, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , де реалізуючи злочинний умисел на повторне отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень, за безперешкодний пропуск перевантажених 7 транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів у період з 24.12.2023 по 26.12.2023, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів, не вжиття заходів щодо збору адміністративних матеріалів, не складанням актів перевірок, заходів направлених на притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаними фактами 03.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 02.01.2024 у період з 21.56 год. по 23.00 год. слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук приміщення за адресою: м.Одеса, площа Бориса Дерев`янка,1, яке у свої діяльності використовує відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, а саме на другому поверсі в кабінеті №203 було виявлено та вилучено: наказ від 28.01.2022 про переведення ОСОБА_8 на 1 арк.; Наказ від 02.02.2022 про переведення ОСОБА_9 на 1 арк.; Належним чином завірена копія посадової інструкції ОСОБА_9 на 6 арк.; Належним чином завірена копія посадової інструкції ОСОБА_8 на 6 арк.; Належним чином завірена копія Положення про територіальні органи Укртрансбезпеки з аркушами ознайомлення, всього на 14 арк.; Журнал видачі бланків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на 260 арк.; Журнал видачі та обліку використання бланків довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю на 96 арк.; Журнал обліку використання бланків актів про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів том № 1 на 104 арк, том № 2 на 102 арк.

Вилучені документи постановою слідчого від 02.01.2024 року визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Заступник начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки ОСОБА_10 надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.01.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку приміщення за адресою: м.Одеса, площа Бориса Дерев`янка,1, яке у свої діяльності використовує відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, на другому поверсі в кабінеті №203 документи, а саме: наказ від 28.01.2022 про переведення ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ від 02.02.2022 про переведення ОСОБА_9 на 1 арк.; копію посадової інструкції ОСОБА_9 на 6 арк.; копію посадової інструкції ОСОБА_8 на 6 арк.; копію Положення про територіальні органи Укртрансбезпеки з аркушами ознайомлення, всього на 14 арк.; журнал видачі бланків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на 260 арк.; журнал видачі та обліку використання бланків довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю на 96 арк.; журнал обліку використання бланків актів про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів том №1 на 104 арк., том №2 на 102 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1