Справа № 392/1992/23
провадження 1-кп/392/159/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 22 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів обвинуваченого, маючого на утриманні 3-х (трьох) неповнолітніх дітей, не працюючого, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий:

- 18.07.2018 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2020 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, 21.12.2021 Кропивницьким апеляційним судом вирок змінено та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнився 30.12.2021 умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 22 дні,

у скоєнні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 21 жовтня 2023 року близько 12 год 00 хв, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 року продовжено строком на 90 діб, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Побачивши, що ОСОБА_5 відсутня за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні, відчинив незачинені двері та незаконно проник всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_3 на підлозі побачив бензопилу марки «Тайга», яка належить ОСОБА_5 та в цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, впевнившись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, а ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із приміщенні літньої кухні викрав бензопилу марки «Тайга», вартістю 2125 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2125 грн. 00 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому у провину вчиненого злочину, щиро розкаявся і показав, що потерпілу ОСОБА_5 він знає 21 рік. 21 жовтня 2023 року він прийшов до її домоволодіння з метою попросити у користування бензопилу щоб розпиляти дрова. Однак, громадянки ОСОБА_5 вдома не було і він знаючи де знаходиться бензопила, оскільки раніше її вже брав з дозволу власниці, зайшов до приміщеннялітньої кухні і без дозволу власниці взяв бензопилу марки «Тайга». Приніс бензопилу до себе додому, дрова він так і не розпиляв, а ввечері до його домоволодіння приїхали працівники поліції, яким він видав бензопилу викрадену ним з домоволодіння громадянки ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 4 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога;

- має на утриманні 2-х (двох) неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставинам, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, є вчнення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи Досудову доповідь Новоукраїнського сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, думку сторони обвинувачення та обвинуваченого щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов`язків згідно статті 76 КК України.

Матеріальна шкода завдана потерпілому була відшкодована обвинуваченим під час досудового розслідування, шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: безопилу марки «Тайга» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як її належний.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1