Житомирський апеляційний суд
Справа №276/219/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №276/219/23 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2023 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 05.12.2022 року близько 16 год. у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував всередині квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia» моделі «G11 Charcoal 3/32 Gb», належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_6 , знаходячись в першій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, підійшов до малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G11 Charcoal 3/32 Gb», вартістю 4041,90 грн., та попросив в неї вказаний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинні дії ОСОБА_6 , передала даний мобільний телефон останньому.

У послідуючому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G11 Charcoal 3/32 Gb» помістив до власної кишені та з викраденим майном покинув місце злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4041,90 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження встановлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого та види і розміру призначено судом покарання, просить вирок суду змінити вказавши, що ОСОБА_6 раніше судимий, останній раз вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений по відбуттю покарання 04.10.2021. В решті вирок суду залишити без змін. При цьому, зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий, останній раз вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений по відбуттю покарання 04.10.2021.

Апеляційним судом належно повідомлено всіх відповідних учасників провадження про призначений судовий розгляд. Прокурором направлено до початку апеляційного розгляду провадження по суті клопотання про проведення судового розгляду без участі представника обласної прокуратури, з правовою позицією в підтримку апеляційної скарги. Від інших учасників провадження до апеляційного суду клопотань чи заяв про перенесення судового розгляду не надійшло. Обов`язковості участі відповідних учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом не встановлено. У зв`язку з цим, на підставі ч.4 ст.107, ст.406 КПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій, як і призначене останньому покарання, в апеляційній скарзі та ніким з можливих учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до норм ч.1 ст374 КПК України, якими регламентовано вимоги до змісту вироку, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

В свою чергу, згідно ч.2 ст.374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Разом з цим, як слушно зазначає прокурор в своїй апеляційній скарзі, вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як убачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції у вступній частині вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2023 відносно ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.374 КПК України, зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан, а в інших відомостях про особу обвинуваченого ОСОБА_6 «раніше судимого».

При цьому, у відповідності до оскаржуваного вироку, а саме його мотивувальної частини, обставинами, котрі обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину. Тобто, судом встановлено вчинення нового умисного злочину особою - ОСОБА_6 , яка має судимість за умисний злочин.

В свою чергу, відповідно до довідки про судимість відносно ОСОБА_6 (а.п.64-65), останній є раніше неодноразово судимим, при цьому, у відповідності до матеріалів провадження №276/219/23, останній раз - вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.п.54-55), та в подальшому звільнений по відбуттю покарання 04.10.2021.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог кримінального Закону помилково не зазначив у вступній частині оскаржуваного вироку відповідну інформацію про останню судимість обвинуваченого ОСОБА_6 , яка на думку апеляційного суду, має беззаперечно суттєве значення в розрізі відповідних (належних) відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 у провадженні №276/219/23 та є підтвердження встановленої судом першої інстанції обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що викладені прокурором доводи про порушення судом першої інстанції в цій частині вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими. Суд першої інстанції при ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 не зазначив інформації про останню судимість обвинуваченого, що відповідно до п.3 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку у вступній частині, шляхом включення у вступну частину вироку вказівки про останню судимість обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2023 відносно ОСОБА_6 , - змінити.

Зазначити у вступній частині вироку вказівку про останню судимість обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме раніше судимий, останній раз - вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 04.10.2021.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :