Справа № 172/2390/23
Провадження № 1-кс/172/284/23
У Х В А Л А

21.12.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину 22.04.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а також 02.11.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської областіза ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробила, і в період не знятої та не погашеної судимості в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила замах на новий умисний корисливий злочин за таких обставин.

21 листопада 2023 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 прибула до території садиби ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою сили рук відчинила хвіртку та проникла до території садиби. У подальшому зрозумівши, що власниця за місцем мешкання відсутня у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на повторне вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна з будинку вказаної садиби.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, ОСОБА_5 ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, впевнившись, що вона є непоміченою для сторонніх осіб, за допомогою сили рук відчинила вікно житлового будинку та проникла всередину. Визначившись з об`єктами посягання, з метою їх подальшого викрадення, склала в одній з кімнат речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: п`ять нових жіночих футболок марки "Y Z Fashion" вартістю 1585 грн.; нове оцинковане відро об`ємом 12 л вартістю 156 грн. та новий лак для волосся ультрасильної фіксації марки "Своя Лінія" об`ємом 400 мл вартістю 98,90 грн., однак, в цей час, на місце події прибув син власниці домоволодіння ОСОБА_7 спільно з братом ОСОБА_8 , які зупинили вчинення злочину, завадивши ОСОБА_5 довести її злочинний намір до кінця, з причини що не залежали від її волі.

23.11.2023 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

15.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрювана може ухилитись від слідства і суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, не заміжня, характеризується посередньо, проживає без реєстрації місця проживання. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з якою особисто знайома і яка є жителем сел. Васильківка, тому користуючись вказаною обставиною може в подальшому впливати на неї. Окрім цього, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вчинила умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості в установленому законом порядку. Менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам, тому просили задовольнити клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала. Просила встановити не цілодобову заборону покидати житло.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану підозрюється ОСОБА_5 , якій 15.12.2023 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2023; протоколом огляду місця події від 21.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.12.2023; протоколом огляду предметів від 06.12.2023; вилученими речовими доказами під час огляду предметів від 06.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2023.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судима, вчинили умисний тяжкий злочин у період не знятої та не погашеної судимості, менше ніж через 20 днів після засудження за аналогічний злочин, не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, проживає без реєстрації місця проживання, характеризується посередньо.

Відповідно до норм чинного КПК України питання щодо обрання виду запобіжного заходу та подання до суду клопотання про його застосування належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. При цьому слідчий суддя за певних умов може призначити більш м`який запобіжний захід, але повністю позбавлений можливості обрати запобіжний захід, який є більш суворим ніж запропоновано стороною обвинувачення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає за доцільне клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.11.2023 року задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 :

- цілодобово не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 , за виключенням випадків виклику до слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження);

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

4. Заборонити ОСОБА_5 спілкуватись безпосередньо чи за допомогою будь-яких осіб чи засобів з потерпілою та свідками у провадженні до їх допиту у судовому засіданні.

5. Строк дії ухвали до 21 лютого 2023 року включно.

6. Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1