Справа № 156/978/23
Провадження № 1-кп/156/18/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р.смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 10.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сіраківка Володимир-Волинського району Волинської обл., освіта середня, розлученого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 18.01.2022 постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 21.01.2022, постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 16.01.2023 в період з 28.02.2023 по 09.08.2023, за місцем спільного проживання із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняв психологічне домашнє насильство щодо свого колишнього подружжя ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості її життя, яке виразилось у втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Так, 28.02.2023, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 19.03.2023, точний час під час досудового розщслідування не встановлено, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 09.08.2023, точний час підчас досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Внаслідок вищевказаних умисних, систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали у вчиненні домашнього насильства щодо колишньої дружини, потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя, яке виразилось у втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний спільно проживає, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто домашнього насильства, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.126-1 КК України, не визнав в повному обсязі і суду пояснив, що всі події які відбувались з його колишньою дружиною виникали на побутовому ґрунті, у них різне ставлення до сімейного життя, а після розлучення вони не находили порозуміння по відношенню один до одного. Будинок у якому він проживає був придбаний за його кошти, та оформлений на ОСОБА_4 .. Вважає, що ніяких протиправних дій щодо своєї колишньої дружини він не вчиняв. Все що відбувалось, це сімейні сварки, які не мають відношення до домашнього насильства.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, його провина доведена у судовому засіданні показами потерпілої, свідка та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_5 з 1986 року.

У 2011 році шлюб між ними був розірваний з причин того, що ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки і бійки. Від шлюбу вони мають двох дітей.

З 2000 року ОСОБА_5 постійно вчиняв відносно неї психологічне насильство, ображав її, принижував її як людину. Весь цей час вона скривала від оточуючих проблеми, які відбувались у неї з обвинуваченим. Вона неодноразово зверталась до поліції з приводу поведінки її колишнього чоловіка. Працівники поліції складали на її чоловіка адміністративні протоколи, які розглядав суд і приймав рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, та виносив обмежувальні приписи щодо ОСОБА_5 , які він не виконував.

Моральний стан у потерпілої став таким, що вона не змогла більше працювати та у 2011 році пішла на пільгову пенсію. За весь час проживання однією сім`єю потерпіла, будучи в стресовому стані, після сварок з ОСОБА_5 ламала собі ногу та руки. Останній раз коли вона зламала собі руку, це сталося приблизно у вересні 2023, коли ОСОБА_5 почав її сварити нецензурними словами, та вимагав, щоб вона швидко пішла збирати картоплю. Вона йому відповіла, що погано себе почуває, але не зважаючи на це, ОСОБА_5 з використанням нецензурної лексики та погроз, вимусив її піти на город збирати картоплю. Вона швидко пішла на город і впавши зламала собі руку.

Протягом всього часу спільного проживання під час шлюбу та після його розірвання ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї психологічне насильство, таким чином, що вона вимушена була звернутись до лікаря психіатра, та пройти психіатричну експертизу. Потерпіла наполягає на тому, що протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_5 здійснює відносно неї психологічне насильство та просить суд призначити йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу України, також просила, щоб ОСОБА_5 виїхав з її будинку.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Поромівській сільській раді на посаді діловода. Потерпіла один чи два рази скаржилась на ОСОБА_5 , що він випиває, та вчиняє на неї психологічний тиск. До сільської ради потерпіла приходила за працівником поліції. Як свідок вона може підтвердити, що потерпіла декілька разів скаржилась на поведінку ОСОБА_5 , але свідком якихось подій вона не була. Їх доньки до війни проживали окремо, а з початку війни мешкають за кордоном.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона протягом 50 років проживає по сусідству з ОСОБА_4 .. Вона часто бачить біля будинку ОСОБА_4 автомобілі працівників поліції, з якої причини вона не цікавиться. Сусід ОСОБА_5 інколи заходить до її чоловіка і вони випивають спиртні напої, але в міру. Взагалі вони спілкуються не часто, а за потреби. Що відбувається в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона не знає.

Крім показів свідків, наданих ними в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 10.08.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 09.08.2023 звернулась до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП Волинської області з письмовою заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_5 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2023 від ОСОБА_4 про те, що починаючи з січня 2023 по теперішній час її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняв домашнє насильство щодо неї.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 10.09.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 18.01.2022 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 21.01.2022 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Постановою районного суду Волинської області від 10.09.2022 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Копією протоколу серії АПР18 № 684288 від 07.01.2023, відповідно до якого 07.01.2023 близько 19-10 год. ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою та вибив міжкімнатні двері.

Копією протоколу № АПР 18 від 684289 відповідно до якого 10.01.2023 близько 16-00 год. ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою. 07.01.2023 року було винесено терміновий заборонений припис, який не був виконаний ОСОБА_5 ..

Копією протоколу № АПР 18 від 687287 відповідно до якого 11.01.2023 близько 17-50 год. ОСОБА_5 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство тобто систематичні умисні дії психологічного характеру відносно ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою чим порушив терміново заборонений припис серії АА № 219595 про заборону в будь який спосіб контактувати з особою ОСОБА_4 ..

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 16.01.2023, ОСОБА_5 на підставі протоколів серії АПР18 684288 від 07.01.2023, АПР18 № 684289 від 10.01.2023, АПР18 № 687287 від 11.01.2023, які були об`єднані в одне провадження за № 156/53/23, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Копією терміново забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 219595 від 07.01.2023 відповідно до якого ОСОБА_5 заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 20-30 год. 07.01.2023 до 20-30 гол. 12.01.2023.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області по справі № 156/382/23 від 30.06.2023 за заявою ОСОБА_4 , представник заявниці - адвокат ОСОБА_9 , заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, згідно якого був виданий обмежувальній припис строком на шість місяців, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено наближатися на відстань ближче ніж 50 м. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово- психіатричної експертизи № 299 від 29.08.2023, згідно висновкам якої у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення проти неї правопорушення і виявляються в даний час ознаки розладу адаптації у вигляді затяжної депресивної реакції. Цей психічний розлад перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з подіями правопорушення. Психічний розлад виник з часу вчинення відносно неї правопорушення і триває до теперішнього часу,а також перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з подіями правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто домашнього насильства, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений не визнав свою вину, має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні неповнолітніх дітей не має, враховуючи інформацію про його стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває та за допомогою до нього не звертався, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покаранні поклалася на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винним, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого певні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід: - заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; - обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; - заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; - заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; - направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства по відношенню до потерпілої, його колишньої дружини ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань ближче ніж 50 (п`ятдесят) метрів до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_4 , направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої ОСОБА_4 ..

На думку суду, призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п. 3, 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 обмежувальні заходи:

- заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань ближче ніж 50 (п`ятдесят) метрів до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_4 .

- направити засудженого ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Вказані заходи застосувати до засудженого ОСОБА_5 на строк 3 (три) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Іваничівський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1