справа № 626/2849/21
провадження № 1-кп/631/32/23

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Колегія суддів Нововодолазького районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з боку сторони обвинувачення:
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою колегії суддів Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого про виклик у судове засідання, призначене на 21 грудня 2023 року, судово-медичного експерта, імунолога відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 для допиту та надання пояснень стосовно висновку експерта від 03 серпня 2021 року № 14/1494-Дм/21.
13 грудня 2023 року за вхідним № 6948/23-вх на адресу суду надійшов лист начальника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 від 06 грудня 2023 року за вихідним № 02-06/2019, в якому останній повідомляє про неможливість забезпечити явку експерта ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 21 грудня 2023 року у зв`язку із відсутності в кошторисі відповідних коштів, передбачених на відрядження та перевантаження у роботі й вносить перед судом клопотання вжити організаційні заходи щодо допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду міста Харкова або Жовтневого районного суду міста Харкова.
Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання начальника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 щодо допиту судово-медичного експерта, імунолога відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, про що постановити відповідну ухвалу.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Засобами зв`язку останні повідомили суд про неможливість бути присутніми у судовому засіданні, просили провести судове засідання без їх участі.
Представник потерпілої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та вважала за доцільне задовольнити клопотання начальника експертної установи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також підтримали клопотання начальника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 та просили його задовольнити.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
В даному випадку колегія суддів бере також до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Положеннями статті 12-2 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану», визначено що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З огляду на вищевикладене, враховуючи впровадження в державі воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також відсутності в кошторисі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації відповідних коштів, передбачених на відрядження, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції відповідно до приписів статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 26, 324, 336, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання начальника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Повідомити учасників процесу та експерта, що судове засідання відбудеться 18 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати секретаря судового засідання або іншу уповноважену особу Жовтневого районного суду міста Харкова встановити особу судово-медичного експерта, імунолога відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , вручити їй пам`ятку експерта, а також присягу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею й виконати інші дії, передбачені частиною 4 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3