УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання № 19/5607т від 07.06.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), а також матеріали досудового розслідування, внесеного 13.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вимагання народним депутатом України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надання йому для обробки земельних ділянок, які перебувають у володінні державних підприємств, що знаходяться у віддані Національної академії аграрних наук України;

- до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , однак отримані докази є недостатніми для повідомлення вказаній особі про підозру.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що 01.12.2022 постановою Верховної Ради України утворено тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування фактів корупції на державних підприємствах, в установах та організаціях Національної академії аграрних наук України, головою якої обрано народного депутата України ОСОБА_5 .

Основними завданнями вказаної Тимчасової слідчої комісії у тому числі визначено розслідування фактів зловживань та/або неналежного виконання посадових обов`язків керівництвом Національної академії аграрних наук України, керівниками, посадовими і службовими особами державних підприємств, установ та організацій, що входять (входили) до сфери управління Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_5 , будучи головою тимчасової слідчої комісії та маючи доступ до документів, що стосуються діяльності Національної академії аграрних України, а також маючи можливість залучати правоохоронні органи до розслідування, здійснює вплив на керівництво Національної академії аграрних наук України та директорів підпорядкованих їй державних підприємств, з метою розпорядження та управління належним їм майном та земельними ділянками.

12.05.2023 приблизно о 16:45 в ресторані «Фенікс», що розташований за адресою: бул. Лесі Українки, 30А, м. Київ, відбулася зустріч між ОСОБА_6 та народним депутатом України, головою тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів корупції на державних підприємствах, в установах та організаціях Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_5 , в ході якої обговорювалося питання надання для обробки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Так, під час зустрічі, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що він може надати будь-яку кількість земельних ділянок для обробки за рахунок земель державних підприємств, що перебувають у віданні Національної академії аграрних наук України. Крім того, він повідомив, що земельні ділянки можуть бути надані в будь-якому регіоні держави на вибір.

При цьому, ОСОБА_5 уточнив, що крім договірних умов, існують додаткові умови передачі земельних ділянок у користування, натякаючи ОСОБА_6 на необхідність надання йому за це неправомірної вигоди. Конкретний розмір неправомірної вигоди залежить від місцезнаходження земельних ділянок.

Відповідно до примітки 3 ст. 368 КК України народні депутати України є службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка займає особливо відповідальне становище - народним депутатом України, пропонує надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто її надає, дій із використанням влади та службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 під час зустрічі в ресторані «Фенікс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який їх і познайомив.

Наразі ОСОБА_5 , побоюючись викриття у вчиненні кримінального правопорушення, не контактує особисто з ОСОБА_6 з приводу надання неправомірної вигоди за отримання у користування земельних ділянок. Натомість, ОСОБА_5 в ході телефонних розмов та під час особистих зустрічей у м. Відень з ОСОБА_4 , передає через нього, як довірену особу, інформацію для ОСОБА_6 .

Крім того, на час виїзду ОСОБА_4 за межі України, він передоручав своїй довіреній особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішення робочих питань. Так, ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_6 та цікавився про майбутню зустріч з народним депутатом України. Крім того, ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_4 займається підготовкою документів, необхідних для обговорення на зустрічі з ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023, протокол допиту свідка від 13.05.2023, протокол допиту свідка від 06.06.2023, а також інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно, у своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, протоколу допиту, перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону, ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 .

Також детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, відповідно відсутня необхідність у дотриманні додаткових гарантій, передбачених КПК України для таких суб`єктів.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідними особами особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки гласні слідчі розшукові дії не дадуть можливості у законний спосіб зафіксувати протиправні дії ОСОБА_4 та інших причетних до злочину осіб.

Вказане кримінальне правопорушення є триваючим у часі, причетні особи вочевидь є обізнаними з методами діяльності правоохоронних органів та можуть дотримуватись правил конспірації, отже строк проведення НСРД має бути встановлений тривалістю у 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- спостереження за громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням аудіо-, відеозапису, спеціальних технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку стосовно номеру телефону НОМЕР_1 , користувачем якого є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем вказаного телефонного номеру;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), а саме мобільних терміналів систем зв`язку, користувачем яких є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону: НОМЕР_1 , із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками - телефонний номер: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

3. Строк дії ухвали до 09.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1