Провадження № 1-кс/686/9220/23
03 листопада 2023 року м. Хмельницький
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що На початку серпня 2023 року (точний час та місце досудовим розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_4 , будучи присутньою під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про бажання ОСОБА_6 виїхати за межі України, щоб зустрітись та побачити свою доньку та дружину, маючи зв`язки у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, 17.08.2023 року близько 13 год. 00 хв. відправила ОСОБА_6 повідомлення у месенджері Viber., вказавши, що вона знає про термінове його бажання побачити доньку та, що вона може йому у цьому допомогти, при цьому вказала, що спілкування має відбуватись лише через додаток «Signal».
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зателефонувала у додатку «Signal» до ОСОБА_6 та повідомила, що вона може допомогти йому виїхати за межі України та для цього ОСОБА_6 має надати їй копію паспорту громадянина України та військовий квиток, вказані документи будуть направлені нею до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою перереєстрації ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_4 та постановки його на облік у одному з ІНФОРМАЦІЯ_5 де у подальшому ОСОБА_6 буде визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку.
Разом з тим, документи щодо можливості виїзду ОСОБА_6 за межі України, визнання його непридатним до військової служби та зняття його з військового обліку будуть надані йому за умови, передачі їй неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США, а у іншому випадку прийняття рішення про визнання його непридатним до військової служби та зняття його з обліку прийнято не буде, на що ОСОБА_6 вимушено погодився, однак повідомив, що такої суми коштів у нього на даний час немає.
25.09.2023 ОСОБА_6 було вручена повістка про необхідність з`явитись до шостого ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з чим, вказану інформацію він повідомив ОСОБА_4 , відправивши їй повідомлення у додатку «Signal», яка в свою чергу зателефонувала до ОСОБА_6 та в телефонній розмові повідомила останньому про необхідність зустрітись не пізніше 10 год. 00 хв. 26.09.2023 року у АДРЕСА_2 .
У подальшому, близько 10 год. 30 хв. 26.09.2023 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, у ході зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 повторно висловила вимогу ОСОБА_6 надати їй до 16 год. 00 хв. 26.09.2023 неправомірну вигоду, при цьому зменшивши її суму до 9 000 доларів США, за вплив членів військово - лікарської комісії та службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням останнього з військового обліку.
Надалі, 26.09.2023 ОСОБА_6 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_4 , прибув за адресою АДРЕСА_2 , до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де близько 16 год. 00 хв., у ході зустрічі з ОСОБА_4 та на її вимогу, передав, а остання отримала від нього неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США за здійснення нею впливу на членів військово - лікарської комісії та службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являються уповноваженими на виконання функцій держави, з метою визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням останнього з військового обліку,що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 329 117 гривень, 40 копійок.
Після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди остання була викрита працівниками поліції.
На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувалась послугами мобільного оператора з номером№ НОМЕР_1 . Останньою здійснювалось листування та телефоні дзвінки з вказаного номеру телефону.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомляла йому про те, що у разі надання ним коштів в сумі 9 тис. доларів США вона їх передасть своєму ОСОБА_8 , який має зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_9 та зможе посприяти у знятті ОСОБА_6 з військового обліку.
Вказані покази підтверджуються оглядом мобільного телефону ОСОБА_4 в ході якого встановлено листування із абонентом № НОМЕР_2 , у телефонній книзі вказаний номер внесено під ім`ям « ОСОБА_9 ». Оглядом листування виявлено розмови про документи, які необхідно підготувати та надати ОСОБА_6 для ОСОБА_4 , листування щодо спілкування та погодження своїх дій із невстановленими на даний час особами з м. Одеси.
Тому, з метою підтвердження чи спростування ОСОБА_10 , встановлення осіб з якими спілкувались ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з приводу звільнення з військової служби ОСОБА_6 , з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 17.08.2023 по 00:00 26.09.2023 на мобільні телефони/здійснювалися з мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з метою визначення місцезнаходження базових станцій, в зоні дії яких вказані особи у згаданий період здійснювали телефонні розмови та встановлення абонентів з якими спілкувались останні з метою встановлення інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.
Дануінформацію не можливо здобути іншим чином, окрім як через тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Однак клопотання не містить належного обґрунтування неможливості досягнення мети тимчасового доступу без вилучення оригіналів зазначених документів.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів:
№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період з 00:00 17.08.2023 по 00:00 26.09.2023 із зазначенням: телефонних номерів на/з які/яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань по номерах на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки.
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Відомості про особу абонента А
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 29 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя