Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/8485/23
провадження №1-кп/279/811/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000381 від 23.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субине Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.12.2023 близько 21.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку культури, що по вул.Центральній, 11 в с.Шатрище Коростенського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій наблизився до потерпілого ОСОБА_3 та умисно наніс йому три удари кулаком правої руки в праву частину тім`яної ділянки голови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на ґрунті неприязних відносин, цього ж дня близько 22.50 год., діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти будинку по АДРЕСА_2 , наблизився до потерпілого ОСОБА_3 та умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в ніс потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, де ОСОБА_2 ще наніс кілька ударів ногою по голові, тим самим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у виді синця та садна на лівій лобно-тім`яної ділянки голови; синця правої лобно-тімяної ділянки; садна середньої третини спинки носа дещо справа від умовної серединної лінії, садна передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 23.12.2023 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновком експерта №254 від 25.12.2023 р., яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 23.12.2023, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 23.12.2023 року, протоколом огляду місця події від 25.12.2023 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом проведенням слідчого експерименту з підозрюваним від 26.12.2023 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1