Справа № 591/9354/21
Провадження № 1-кс/591/3788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000200,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000200, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Оптіматрейд» за попередньою змовою зі службовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, при виконанні робіт з реконструкції та будівництва мереж життєзабезпечення в м. Суми протягом 2020-2021 рр.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 06 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 документи та носії інформації (телефон та ноутбук) мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 06 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами, а відшукання зазначеного слідчим майна прямо застережено в ухвалі слідчого судді.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказані ним документи та речі відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, повідомлення, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, контакти, можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, інформація стосовно чого може міститись у зазначених носіях інформації та документах, які стосуються діяльності, що зумовлює предмет розслідування, а вилучені телефон та ноутбук є носіями згаданої інформації.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені документи можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись при проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06 листопада 2023 року за за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; наказ № 1 від 20.05.2017 про прийняття виконання обов`язків директором ОСОБА_5 ; видаткову накладну № 12 від 01.11.2022 (покупець Оптіматрейд) без підпису та печатки; копію довідки виданої ФОП ОСОБА_6 про понесені витрати по об`єкту «капітальний ремонт діючого каналізаційного колектору Д 500 мм по вул. Ремісничій в м. Суми, до якого прикріплено аркуш з датами та розрахунками (чорнові записи); 4 аркуші формату А4, на яких містяться дати та розрахунки (чорнові записи); ноутбук Toshiba с/н 18396528к з зарядним пристроєм, адаптером та пристроєм зовні схожим на флеш носій без корпусу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1