Справа № 487/6437/23
Провадження № 1-кс/487/4224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001411 від 22.07.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 старша слідча СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідча зазначила, що у проваджені СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001411 від 22.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

В ході досудового слідства установлено, що 21.07.2023 близько 21.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті, під час раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 1971 року народження, наніс йому множинні удари кулаками рук та ногами в область голови, в результаті чого потерпілий помер.

Відповідно до довідки наданої КУ «Бюро судово-медичної експертизи», смерть ОСОБА_7 настала внаслідок забоїв головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми.

22.07.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядкі ст.208 КПК України.

23.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 18.09.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2023 строк дії запобіжного заходу піжохрюваному ОСОБА_5 було продовжено у межах строку досудового розслідування.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, неможливо завершити досудове розслідування, по причинні необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки семи призначених постановами слідчого від 18.08.2023 молекулярно-генетичних експертиз; отримати дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ; після проведення слідчих експериментів призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; з урахуванням висновків вищевказаних судових експертиз визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 та здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри

16.10.2023 до Заводського районного суду м.Миколаєва було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Вказала, що наявні при обрані слідчим суддею запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор, заявлене клопотання підтримав, підтвердив викладені у ньому фактичні обставини, з урахуванням прийняття рішення слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, просив продовжити строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваному на шістдесят днів.

У судовому засіданні захисник підозрюваного вказала, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ризиків, про продовження існування яких слідчий зазначає у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи позицію її підзахисного, висловлену під час їх конфеденційного спілкування та значне погіршення безпекової ситуації у м.Херсоні, пов`язаної з веденям бойових дій, просила вирішити заявлене клопотання на розсуд слідчого судді.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 від надання пояснень та висловлення своєї позиції щодо клопотання, відмовився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що 22.07.2023 до ЄРДР за №0001411 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

23.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 23.08.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0001411, визначено за СУ ГУНП у Херсонській області.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 18.09.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.10.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 22.02.2023 року, складеним за результатами огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого на подвір`ї у колодязі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2023 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 22.07.2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023, року; Висновком судово-медичної експертизи №1592 від 11.08.2023, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки.

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_10 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання та доводи сторін, слідчий суддя констатує, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкеогокримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі на непідконтрольній на даний час Україні території.

Вживати заходи впливу на свідків, які є військовослужбовцями та особисті дані яких йому достеменно відомі, з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Вказаний ризик продовжує існувати з урахуванням засади кримінального провадження щодо безпосереднього дослідження судом показань учасників кримінального провадження, які суд отримує усно.

При цьому існування ризиків передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України не було встановлено слідчим суддею при продовженні строку дії запобіжного заходу , а отже слідчий не може паосилатися на продовження його існування на теперішній час.

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, доведено обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою.

Так, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_10 під вартою неможливо завершити досудове слідство у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості процесуальних та слідчих дій, зокрема, необхідно: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених Постановами слідчого від 18.08.2023, щодо встановлення генетичних ознак крові трупу потерпілого ОСОБА_7 та генетичних ознак букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ; щодо встановлення генетичної приналежності клітин з ядрами крові людини виявлених на речах, що були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України; щодо встановлення наявності клітин з ядрами на змивах піднігтьового вмісту та змивах з рук ОСОБА_5 та встановлення факту їх збігу з генетичними ознаками біологічного зразка крові від трупу ОСОБА_7 ; щодо встановлення клітин з ядрами крові людини з речовин бурого кольору, виявлених на фрагменті вирізу із тканини та змивах з підлоги кухні, вилучених 22.07.2023 в ході огляду місця події; отримати дозвіл на проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 та провести слідчі експерименти, після проведення яких призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи.

З урахуванням висновків вищевказаних судових експертиз визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 та здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри

Отримані в результаті вказаних слідчих дій докази мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: той факт, що ОСОБА_10 раніше, в силу ст.89 КК України не судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя людини, не одружений, не працює, тобто не має соціально сталих зв`язків.

Враховуючи вище зазначені обставини, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо не доведеності існування на даний час ризиків, оскільки ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій за наявності доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено можливість запобігти наявним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 15 грудня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Слідчий суддя: ОСОБА_1