Єдиний унікальний номер: 343/1977/21
Номер провадження: 1-кс/0343/713/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 листопада 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000140 від 04.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано Франківської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 04.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 04.10.2021 близько 01.30 год. автомобілем CITROEN JUMPY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі власності належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_6 проїжджали у с. Мала Тур`я по вул. Турянська, де неподалік господарства № 92 на вулиці біля в`їзду у господарство побачили мотоцикл FORTE FT300GY-C5D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , тоді в ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою виник умисел на незаконне його заволодіння, які погодились на спільне з ОСОБА_5 вчинення злочину і в такій спосіб висловили рішучість до його вчинення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_6 о 01:30 год. 04 жовтня 2021 року зупинив автомобіль CITROEN JUMPY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, неподалік місця розташування мотоцикла напроти домогосподарства АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 із невстановленою досудовим слідством особою, відкривши задні дверцята автомобіля CITROEN JUMPY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, без згоди власника ОСОБА_8 , руками підняли та

закотили в салон автомобіля мотоцикл FORTE FT300GY-C5D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримавши можливість розпоряджатися транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_5 із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, автомобілем CITROEN JUMPY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відвезли та сховали даний мотоцикл у дендропарку місцевого значення «Малотур`янський», що в с.Мала Тур`я, Долинської ТГ, Калуського району, таким чином довели свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця.

29.04.2022 відповідно до вимог статей 42, 276-278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації із системи «Аркан» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за межі України в м.Львів 17.01.2022, а саме перетнув Державний кордон України у пункті перетину «Львів» авіарейсом RYR7859 «Львів-Болонья» в напрямку Італії і по даний час не повернувся на територію України.

02.05.2022 слідчим винесено погоджену з прокурором постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Окрім цього, на розгляді Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286? КК України. Таким чином ОСОБА_5 знаючи що відносно нього триває судовий розгляд, виїхав за межі України, що свідчить про його намір ухилитися від покарання.

Тому враховуючи те, що підозрюваний виїхав за межі України, до органу досудового розслідування не з`являвся, свідчить про те, що останній ухиляється від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставами вважати,що ОСОБА_5 може незаконно вливати на свідків та потерпілого є те, що безпосередньо під час проведення досудового розслідування останньому стали відомі анкетні дані потерпілого та свідків, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати,що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказане кримінальне правопорушення, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що після вчинення кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною 1 статті 286? КК України (яке на даний час перебуває на розгляді Долинського районного суду), ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, та 04.10.2021 вчинив новий злочин.

Також, вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема відносно нього 02.11.2020 та 18.12.2020 складено адміністративні протоколи за ст.130 КУпАП, 05.12.2021- за ч.4 ст.126 КУпАП, що свідчить про систематичність вчинення ним протиправних діянь.

Також, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування та суду, по місцю проживання відсутній.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній не має остійного джерела доходів та є безробітним.

Зазначене вище може свідчити про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити ризики передбачені ст.177 КПК України.

На основі здобуття вказаної інформації слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою його подальшого

затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним надалі покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР № 0000140 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України; повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 23.04.2022; постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 22.11.2023, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і іншими міжнародними договорами України, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях та Договорах, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до статей 1, 19 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади, посадові особи якої зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом (ч.1 ст.4 КПК України).

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

В даному випадку підтвердженням оголошення особи в розшук є саме постанова органу досудового розслідування про оголошення ОСОБА_5 в розшук від 02 травня 2022 року.

Обгрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.10.2021; копія протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 04.10.2021; копія протоколу огляду місця події від

04.10.2021; копією протоколу огляду місця події від 07.10.2021; копією висновку, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.02.2022; копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 29.04.2022; копія постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 02.05.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, як Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Так, згідно ст. 5. ч. 1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і кримінального процесуального Кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від суду, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати те, що до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не з`являвся, доказів, які підтверджують факт неможливості участі у судовому засіданні, не надав, а також наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, та те, що існує великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, згідно інформації із системи «Аркан» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) підозрюваний ОСОБА_5 покинув територію України 17.01.2022 у 17:59 год., а саме перетнув Державний кордон України у пункті пропуску «Львів» авіарейсом RYR7859 «Львів-Болонья» в напрямку Італії, по даний час не повернувся на територію України, а тому, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішення питання про доцільність витрачання ресурсів при реалізації запобіжного заходу, відповідно до ст. 177, 178 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування та прокурора.

У відповідності до положень ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочинів, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу підозрюваного, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 323, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: