Вирок

Іменем України

13.12.2023 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в період часу з 10.12.2022 по 23:24 год. 05.01.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого, в подальшому, неодноразово продовжувалася, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключів замків вхідних дверей, проник у складське нежитлове приміщення ТОВ «ІН АВТО», що знаходиться за вище вказаною адресою, до якого не мав вільного доступу, де із шухляди стола таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в загальній сумі 40 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10.01.2023 близько 03:58 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого, в подальшому, неодноразово продовжувалася, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом підбору ключів замків вхідних дверей, проник у складське нежитлове приміщення ТОВ «ІН АВТО», що знаходиться за вище вказаною адресою, до якого не мав вільного доступу, де із шухляди стола таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.01.2023 близько 22:35 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого, в подальшому, неодноразово продовжувалася, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключів замків вхідних дверей, проник у складське нежитлове приміщення ТОВ «ІН АВТО», що знаходиться за вище вказаною адресою, до якого не мав вільного доступу, де із шухляди стола таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Загалом, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 викрав грошей ОСОБА_6 на загальну суму 50 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення злочинів, аналогічні викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілий подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він надав в судовому засіданні без примусу та тиску та які між собою узгоджуються, обвинувальному акту не суперечать, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, вчинення таких в умовах воєнного стану, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання заволодіти чужим майном для особистого збагачення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики ОСББ «Калина 63» ОСОБА_4 характеризується позитивно, в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, замічений не був.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства, окрім того немає жодних застережень щодо неможливості відбування покарання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому та відповідає положенням ст.ст. 50, 65 КК України.

Також суд не знаходить жодних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69 чи 75 КК України та пом`якшення останньому призначеного покарання, а відтак суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України

Крім цього судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.04.2023 року (справа №464/5599/22, провадження №1-в/464/40/23) ОСОБА_4 замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Також вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Галицьким районним судом м .Львова від 27.03.2023 року та вироку Сихівським районним судом м. Львова від 26.12.2022 року, ОСОБА_4 належить призначити покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попередніми вироками більш суворим, призначеним за даним вироком.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Крім цього з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №СЕ-19/114-23/1078-Д від 20.01.2023 на суму 1132,68 грн., висновком експерта №СЕ-19/114-23/1077-ТР від 31.01.2023 року на суму 8683,88 грн., а всього 9 816, 56грн.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2023 року та Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме 15 січня 2023 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 15.01.2023 по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9 816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять ) гривень 56 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2023 року ( справа №465/331/23, провадження №1-кс/465/143/23, №1-кс/465/144/23).

Речові докази:

- СD-R диск із написами на ньому «HP CD-R 52x700 mb Data 80 min Music», оптичні носії інформації СD-R Disk - 3 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одну шапку сірого кольору марки «Sinsay» та налобний ліхтар, які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106524; один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №1, який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106523; один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №2, який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106522 із правом призначення по ним експертного дослідження - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- один зламаний ключ, металевий предмет, згорток фольги, які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR0002804; мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер № НОМЕР_1 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_2 ., який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR0002807; одну зв`язку ключів у кількості 8 (вісім) штук, які поміщено та опечатано у поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR0002805; грошові купюри «Національного банку України» номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`яти) штук - серія та номер - ВЗ8304896, КВ4897819, АК7416249, ГИ3185255, УЕ3785382, грошові купюри «Національного банку України» номіналом 100 (сто) гривень у кількості 6 (шість) штук - серія та номер - КЕ8184088, КЕ3306377, УЦ1756219, АД0503492, СЗ3142895, УС6767433, грошові купюри «Національного банку України» номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 8 (вісім) штук - серія та номер - ФЗ0367564, АБ5652191,УП8668045, ТИ9165140,ФГ5824269,АБ5652192, ФЕ9289440, АГ4418593 на загальну суму 2000(дві) тисячі гривень, поміщено та опечатана в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR0002806 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- Smart WIFI міні відеокамеру PoliceCam PC-5115, 2 Мп із флеш - накопичувачем (карткою пам`яті) «micro SD» з маркуванням «Kingston» 64 GB - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1