Справа № 135/1320/23
Провадження № 1-кс/135/313/23
УХВАЛА

іменем України

04.10.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до ЄРДР 01.10.2023 за ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.09.2023 о 14.31год. до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Будівельників в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області за участю автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який в межах нерегульованого пішохідного переходу по вул. Будівельників скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка зліва направо по ходу руху автомобіля перетинала проїжджу частину дороги, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

30.09.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Після проведеного огляду автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський району, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 о 14.31год. до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Будівельників в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області за участю автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який в межах нерегульованого пішохідного переходу по вул. Будівельників скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

01.10.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.09.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: с. Флорине Бершадського району Вінницької області.

Після проведеного огляду автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4).

Згідно з постановою слідчого від 01.10.2023 вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений автомобіль речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що він може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме - автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та який на праві користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя