Справа № 946/8328/23
Провадження № 1-кп/946/623/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

села Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянин України, не одружений, працевлаштований, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду 25 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , залучено захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Судом визнаються доведеними наступні обставини, що у вересні 2020 року, точну дату та час дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. № 217, відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, та зв`язався з нею, після чого вказана особа за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 надав вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на його ім`я. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа особисто передала підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, а саме посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_1 від 02.10.2020, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в м. Дніпро на ім`я ОСОБА_3 , що дає право особі керувати транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1,D2,Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, H за що останній сплатив грошові кошти.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 02.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 .

Так, 08.09.2023 близько 11:20 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом фронтальний погрузчик марки «IiuGong» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-15 Одеса-Рені 242 км в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. До вищевказаного фронтального погрузчика підійшов інспектор ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та попросив ОСОБА_3 надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, та діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_1 від 02.10.2020, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в м. Дніпро на його ім`я є підроблене, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

В заяві від 20 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником, вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначених кримінальних проступків, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкціями статті 358 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1