ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні надання відомостей по факту виконання рішення про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання слідчого повідомити по прийнятому рішенню про притягнення в якості потерпілого.

Слідчий суддя, перевіривши заяву ОСОБА_6 дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання уповноважену особу ГУНП в Харківській області у встановлений законом спосіб та строк по факту виконання ухвали суду від 07.09.2021 року повідомити його про реєстрацію в ЄРДР всіх відповідних відомостей за його заявою від 10.06.2021 року про злочин за ст. 382 КК України не підлягає розгляду за вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки такі вимоги заявника, що викладені у заяві не передбачені п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді.

Крім того, не були представлені слідчому судді і дані про надходження будь-яких клопотань до слідчого щодо розгляду заяв ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та видачу пам`ятки.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляду у суді першої інстанції. Вказує про те, що факт отримання його заяви від 10.06.2021 року уповноваженими особами ГУНП в Харківській області підтверджується виданим талоном-повідомленням №003511. Прийняте рішення слідчого судді суперечить змісту ухвали від 07.09.2021 року по справі №953/16941/21 про зобов`язання ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 10.06.2021 року та ухвалі Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 року.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13 січня 2022 року посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 21 січня 2022 року.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився. На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про підтримання вимог поданої апеляційної скарги та просив проводити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положення статті 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні надання відомостей по факту виконання рішення про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання слідчого повідомити по прийнятому рішенню про притягнення в якості потерпілого, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

А тому колегія суддів вважає, що перед апеляційним судом ставиться питання про перевірку судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно приписів ст.309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від19.03.2018 у справі № 439/1271/17, постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №180/210/17 та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вказівка слідчого судді в ухвалі про можливість її апеляційного оскарження є помилковою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4