Справа № 283/2596/23
Провадження №1-кп/283/213/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2023 за № 0000082, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 188 від 06.07.2022 молодший сержант ОСОБА_2 , солдат резерву 11 запасної роти, який призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03 липня 2022 року № 86-РС номера обслуги з мотопіхотного відділення з мотопіхотного 1 взводу мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , та прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 06 липня 2022 року зарахований до списків особового складу і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_2 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, 07 серпня 2023 року (точного часу дізнанням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, використовуючи свій мобільний пристрій через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «Телеграм» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України, фото власного підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена дізнанням особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 21.08.2023 року, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що 28.08.2023 року останній сплатив грошові кошти у сумі 12500 гривень, розрахувавшись накладним платежем у відділенні № 1 «Нової Пошти», що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, 21б.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 21.08.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, 07 вересня 2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі між населеними пунктами смт. Гранітне ( 500 м від виїду з населеного пункту) та с. Федорівка, Коростенського району Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Крім того, 07 вересня 2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі між населеними пунктами смт. Гранітне ( 500 м від виїду з населеного пункту) та с. Федорівка, Коростенського району Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому ОСОБА_2 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 21.08.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 19.10.2023 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документу, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.09.2023 року;

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 07.09.2023 року та 16.10.2023 року відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за номером кримінального провадження 0000082;

- протокол огляду місця події від 07.09.2023 року, згідно якого на автодорозі між населеними пунктами смт. Гранітне та с. Федорівка Коростенського району Житомирської області було оглянуте та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 21.08.2023 року на ім?я ОСОБА_2 .

- висновок експерта з технічної експертизи документів № СЕ-19/106-23/11699-ДД від 21.09.2023 року, відповідно до якого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_2 , виготовлене комбінованим способом з використанням термотрансферного та струменевого способів друку. Дане посвідчення не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

- скріншоти телефонної переписки ОСОБА_2 з невстановленою слідством особою за допомогою мобільного додатку «Телеграм». Згідно даних скріншотів ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України, фото власного підпису для подальшого їх внесення до посвідчення водія. Крім того ОСОБА_2 зобов?язався сплатити даній особі за її послуги 12500 гривень.

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2023 року, в ході якого ОСОБА_2 детально розповів та показав як він в мережі інтернет знайшов оголошення про виготовлення водійського посвідчення, домовився про його виготовлення та отримав підроблене водійське посвідчення через відділення «Нової пошти», сплативши за нього 12500 гривень.

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.09.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08.09.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2023 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17.10.2023 року;

- повідомлення про підозру від 17.10.2023 року.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документу, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копія паспорта;

- витяг з наказу командира військової частини;

- характеристики;

- службова картка;

- вимога про судимість;

- довідка про склад сім?ї;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 1912 гривень (висновок № СЕ-19/106-23/11699-ДД від 21.09.2023 року).

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1912 гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 21.08.2023 року та скріншоти - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 21.08.2023 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1