Справа № 587/3122/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 та № 0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 року близько 17-00 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав паспорт на ім`я « ОСОБА_4 » серії НОМЕР_2 , виданий 20 квітня 2007 року, який лежав на підвіконні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 07 вересня 2023 року, коли він разом з ОСОБА_4 вживав алкогольні напої в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання вийшла з кухні, викрав паспорт останньої, який лежав на підвіконні. У вчиненому розкаюється.

Судом досліджені письмові докази:

Висновок судово-писхіатричного експерта № 659 від 16.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 виявляв ознаки легкорозумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому їх досліджені і визнає їх допустимими, а у сукупності достатніми до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України у таємному викраденні паспорта, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, особу винного ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1