Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/481/24
Провадження № 1-кс/723/1102/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу, відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 05 лютого 2024 року біля 22 год. 20 хв. на МПП "Красноїльськ" по вул.Дружби, 199 в смт.Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області в напрямку виїзду з території України на територію Румунії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом догляду за матір`ю ОСОБА_6 інвалідом ІІ групи, за безперешкодний перетин державного кордону України надав лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 Євро.

Під час оглядцу місця події 06.02.2024 року в службовому кабінеті МПП «Красноїльськ» біли виявлені та вилучені сумнівного походження: - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ; - довідка № 36 від 10.01.2024 року; - акт встановлення факту здійснення догляду від 02.02.2024 року; - витяг № 65 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.01.2024; - копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 2192 та - довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 581808, визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вказані документи, з метою подальшого проведення експертиз та збереження їх, як речових доказів оскільки встановлено достатньо підстав вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінльного правопорушення і є предметом кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000059 від 05.02.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України з приводу того, що 05 лютого 2024 року біля 22 год. 20 хв. на МПП "Красноїльськ" по вул.Дружби, 199 в смт.Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області в напрямку виїзду з території України на територію Румунії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за безперешкодний перетин державного кордону України надав лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 Євро.

Таким чином внесене до ЄРДР кримінальне правопорушення стосується надання неправомірної вигоди, а не сумнівного походження виявлених і вилучених, в ході огляду місця події, документів в т.ч. і особистих документів інваліда, які до надання неправомірної вигоди не мають зовсім ніякого відношення.

Із матеріалів клопотання не вбачається того, що було зареєстровано кримінальне провадження пов`язане із підробленням чи використання підроблених документів, а відповідно питання щодо арешту вилучених документів не по дійсному кримінальному провадженню, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 171-172 КПК Українибез жодного обгрунтування необхідності такого арешту, а також без підстав і мети арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити внаслідок недоказаності клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Іван ЯКІВЧИК