Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/317/23
УХВАЛА

09.11.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні на обговорення учасників судом було поставлено питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_11 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у зв`язку з тим, що вирок суду відносно нього набрав законної сили і він має бути відправлений до установи для відбування призначеного покарання.

Прокурор висловив думу про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_11 на час розгляду даного кримінального провадження в слідчому ізоляторі при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 заперечили проти залишення в умовах слідчого ізолятора, висловили думку про необхідність направлення обвинуваченого для подальшого відбування покарання, звідки він зможе приймати участь в судових засіданнях дистанційно, в тому числі, зможе пройти лікування від туберкульозу.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з положеннями п.12 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023, який набрав законної сили 28.10.2023, та він підлягає направленню до виправної установи, для відбування покарання, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_11 (на час розгляду даного кримінального провадження) в слідчому ізоляторі при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

При вирішенні цього питання судом також враховується, що за час перебування справи в суді, суд лише зміг розпочати судовий розгляд, встановивши порядок дослідження доказів та лише під час останніх засідань перейти до дослідження письмових доказів. Значна тривалість розгляду справи пов`язана, в першу чергу, з поведінкою сторони захисту. Так, з більше ніж 30 призначених судових засідань 3 не відбулись у зв`язку з зайнятістю суду в інших судових засіданнях або перебування в нарадчій кімнаті у іншій справі, всі інші засідання не відбулися у зв`язку з поведінкою сторони захисту (це і численні клопотання про заміну захисників, відводи/самовідводи захисників, клопотання нових захисників про ознайомлення з матеріалами справи, відмова обвинувачених від участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, коли була відсутня можливість їх доставки в судові засідання у зв`язку з воєнною ситуацією, клопотання захисників про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, хвороби обвинувачених тощо). Таким чином, більше 90% судових засідань не відбулись у зв`язку з поведінкою сторони захисту та левова частка з них через поведінку самих обвинувачених. Обвинувачені чинять активний супротив судовому розгляду, в тому числі, в дні судових засідань пишуть клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, після чого по черзі або всі разом заявляють про погіршення стану здоров`я, що зобов`язує суд перевіряти вказану інформацію шляхом направлення відповідних запитів, заявляють про поганий зв`язок або взагалі самовільно покидають кімнату для проведення відеоконференції, у зв`язку з чим судові засідання, знову ж таки, відкладаються. Обвинувачений ОСОБА_11 приймає активну участь у затягування слухання справи.

Звісно, не можна залишити поза увагою, що обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в умовах слідчого ізолятора на початку судового розгляду категорично відмовлявся від участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, аж доти, доки не був переведений до «Житомирської установи виконання покарань №8» на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира.

Також, суд вважає, що в умовах повномасштабної війни проти України, перед настанням холодів, коли існує велика ймовірність того, що енергетична інфраструктура України буде атакована, та, ймовірно, будуть мати місце відключення електроенергії, що в свою чергу не дасть можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції та ще більше затягне строки розгляду кримінального провадження.

Крім того, на даний час суду не надано доказів того, що ОСОБА_11 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора і йому не може бути забезпечено належне лікування за місцем перебування. Навпаки, на запит суду надано інформацію, що останній отримує належне лікування, однак відмовляється від ліків.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

На час розгляду кримінального провадження №274/6256/21 тимчасово залишити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", для організації подальшої його участі в судових засіданнях Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, КК України.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1