Справа№ 309/3316/18
Провадження № 1-кп/309/261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001101, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, розлучену, з вищою освітою, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001101 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 11 вересня 2018 року приблизно о 16 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить її свекрусі ОСОБА_5 , в який вона зайшла з дозволу останньої. Після чого вона піднялася на другий поверх вказаного будинку, де проживає ОСОБА_6 зі своєю сім`єю, і скориставшись відсутністю власників будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно зі спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 25000 гривень, які знаходилися на дерев`яній підставці та належали потерпілій ОСОБА_6 , у зв`язку з чим спричинила їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього 11 вересня 2018 року приблизно о 17 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник між ними на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар долонею правої руки в область обличчя та ще один удар рукою, стиснутою в кулак, в область грудної клітини, після чого, схопила її за шию і почала смикати, в результаті чого, спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ушибу, дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, забою, садин в ділянці правої молочної залози, лівого гомілкового ступневого суглобу, забою, рани голови, які згідно висновку експерта №184 від 18.09.2018 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що її обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України, даний злочин кваліфікується відповідно до ст.12 КК України як проступок, тому відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа за вчинення злочину (проступку) звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки. По даному кримінальному провадженню її обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України, а саме вчинення крадіжки та нанесення легких тілесних ушкоджень, які сталися 11.09.2018 року. Оскільки на день розгляду справи вище вказані строки закінчилися вона просить суд застосувати до неї положення передбачені ст.49 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001101 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України.

23 жовтня 2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що вона 11 вересня 2018 року приблизно о 16 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить її свекрусі ОСОБА_5 , в який вона зайшла з дозволу останньої. Після чого вона піднялася на другий поверх вказаного будинку, де проживає ОСОБА_6 зі своєю сім`єю, і скориставшись відсутністю власників будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно зі спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 25000 гривень, які знаходилися на дерев`яній підставці та належали потерпілій ОСОБА_6 , у зв`язку з чим спричинила їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього 11 вересня 2018 року приблизно о 17 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник між ними на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар долонею правої руки в область обличчя та ще один удар рукою, стиснутою в кулак, в область грудної клітини, після чого, схопила її за шию і почала смикати, в результаті чого, спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ушибу, дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, забою, садин в ділянці правої молочної залози, лівого гомілкового ступневого суглобу, забою, рани голови, які згідно висновку експерта №184 від 18.09.2018 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строки.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 0001101 від 12.09.2018 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченої ОСОБА_4 згідно обвинувального акту вчинені нею 11.09.2018 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня 2018 року та складає три роки (до 11.09.2021 року).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень з 11.09.2018 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 1 КК України та ст.. 185 ч. 1 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останньої.

Питання щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження потерпілій слід роз`яснити про її право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001101, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, розлучену, з вищою освітою, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 про її право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1