ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1367/23

Провадження № 1-кп/568/133/23

10 жовтня 2023 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, осіб непрацездатного віку на утриманні немає, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 20 листопада 2022 року близько 11 годин ОСОБА_3 , в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, зі змінами від 24.01.1995 р., перебуваючи у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 , серед особистих речей свого брата військовослужбовця ОСОБА_6 , який надав речі для прання, в кишені форменого одягу виявив уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ №17, який є вибуховим пристроєм придатним до вибуху, та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та в подальшому переніс у підсобне приміщення власного домогосподарства за вказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, спрямоване на незаконне поводження з вибуховим пристроєм, ОСОБА_3 з листопада 2022 року, після незаконного придбання вибухового пристрою уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ №17, без передбаченого законом дозволу, зберігав його у підсобному приміщенні власного домогосподарства в АДРЕСА_1 до 22 липня 2023 року, тобто до моменту виявлення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку у зазначеному домоволодінні.

22 вересня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. В угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Обвинувачений також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання, зазначене в угоді. Наслідки укладення угоди ОСОБА_3 роз`яснено та зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_3 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.263 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, тому суд вбачає за належне призначити йому узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 3824,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2023 року між прокурором у кримінальному провадження (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000172 від 22.07.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: залишки уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ №17 та першопочаткові упаковки, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2692593, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комплексної судової вибухотехнічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/118-23/8249-ВТХ від 29.08.2023 року) в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1