Справа № 991/556/24
Провадження 1-кс/991/566/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_1 надійшло до Вищого антикорупційного суду 22.01.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

У рамках кримінального провадження було допитано генерального директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який вказав, що у 2019 році підприємство придбало земельні ділянки у м. Фастові, Київської області, через ОСОБА_6 , та через ОСОБА_4 . Також детективом було допитано директора ПСР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив обставини придбання у власність земельних ділянок та проблеми, які виникли після їх купівлі.

При цьому, в ході допиту було зазначеними особами було повідомлено, що після проведення обшуків в їх домоволодіннях від ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 коштами підприємства.

На адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відповідь, в якій підтверджено факт надходження зазначеної заяви, за якою було розпочато кримінальне провадження №0002310 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке триває наразі.

З витягу ЄРДР кримінального провадження №0002310 від 12.05.2023 вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом введення в оману посадових осіб ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виступали довірителями власників земельних ділянок, будучи обізнаними щодо порушення процедури набуття права власності на земельні ділянки і будучи обізнаними щодо недостатнього обсягу прав, щодо законності права властності та належного обсягу прав для відчуження земельних ділянок щодо реальності продавців та схилення до виплати ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь їх грошових коштів за придбання земельних ділянок.

Адвокат наголошує, що витяг з ЄРДР вказує, що досуждове розслідування здійснюється щодо дій не ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому адвокат вважає, що звернення до правоохоронних органів лише у 2023 році (тобто через 4 роки після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок)було зумовлено проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 детективами НАБУ. Тобто представники ПСП з метою уникнення відповідальності та приховування своєї обізнаності про походження придбаних земель, подали заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим адвокат вважає за необхідне отримати відомості до матеріалів кримінального провадження №0002310 від 12.05.2023 , оскільки доступ до таких матеріалів надасть можливість з`ясувати дійсність намірів звернення представника ПСП до правоохоронних органів, перевірити об`єктивність показань наданих під час допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

При цьому, адвокат вважає, що запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Адвокат вважає, що такі відомості можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин.

Іншим чином отримати таку інформацію неможливо, оскільки відомості містять охоронювану законом таємницю у відповідності до ч.1,2 ст. 162 КПК України.

З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

2.Позиції учасників судового засідання

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.07.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000029, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.

Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що запитувані речі і документи мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу виконає завдання для виконання якого сторона захисту звертається із клопотанням.

Так, підозрюваний просить надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження №0002310 від 12.05.2023, без конкретизації обсягу та переліку документів, які бажає отримати сторона захисту.

Слідчий суддя зауважує, що матеріали, до яких просить отримати доступ захисник є матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває.

Порядок ознайомлення матеріалів досудового розслідування передбачений статтею 221 КПК, якою регламентовано коло осіб, яким може бути надано матеріали, та визначено, що обсяг таких матеріалів визначається слідчим/прокурором, які здійснюють досудове розслідування або процесуальне керівництво.

Як встановлено слідчим суддею та не оспорюється представниками сторони захисту, ОСОБА_4 та його захисник до такого переліку не належать, оскільки не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0002310 від 12.05.2023.

При цьому, відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи відомості, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що необмежений доступ до усіх матеріалів кримінального провадження може призвести до розголошення сторонніми особами відомостей слідства, що може призвести до шкоди кримінального провадження.

У своєму клопотанні та у судовому засіданні захисники висловилися, що отримання доступу до вказаного кримінального провадження надасть можливість з`ясувати дійсність намірів звернення представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до правоохоронних органів, перевірити об`єктивність показань наданих під час допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Однак, такі твердження грунтуються виключно на припущеннях захисників, які нічим не підкріплені. Так, захисниками не надано пояснень, які саме матеріали кримінального провадження становлять інтерес для сторони захисту, очікувані документи які можуть підтвердити або спростувати версію сторони захисту щодо неправдивості дійсних намірів допитуваних свідків при зверненні до правоохоронних органів.

Тому слідчий суддя вважає недоведеним значення запитуваних відомостей наглядового провадження у цьому кримінальному провадженні, фактично заявником не наведено конкретних аргументів, які б вказували на пов`язаність таких відомостей із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє можливості пересвідчитися у наявності їх потреби для сторони захисту в контексті спростування версії сторони обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019,- залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1