Справа № 591/334/24
Провадження № 1-кс/591/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.01.2024 близько 17 год 30 хв по вул. Широка в с. Ямне Охтирського району, Сумської області, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої політравми, госпіталізована до КНП «Охтирська ЦРЛ».

В ході проведення 11.01.2024 огляду місця дорожньо-транспортної події виявлено та вилучено речі та предмети на яких залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, що необхідно досліджувати за участю медичних експертів, спеціалістів автотехників, а також судових експертів за відповідними спеціальностями, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, тому просить накласти арешт на вилучені 11.01.2024 року з місця дорожньо-транспортної події на вул. Широка в с. Ямне Охтирського району, Сумської області предмети.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна повідомлений про день та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждала ОСОБА_5 та померла ОСОБА_4 .

В ході проведення 11.01.2024 огляду місця дорожньо-транспортної події по вул. Широка в с. Ямне Охтирського району, Сумської області вилучено майно за переліком у клопотанні (а.с. 3-5).

Постановою слідчого від 11.01.2024 вказане майно визнано речовими доказами (а.с.6).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких постраждали люди.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України , яке вилучене 11.01.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події по вул. Широка в с. Ямне Охтирського району, Сумської області, а саме:

1) велосипед жіночого типу з пошкодженнями;

2) дві жіночі сумки;

3) фрагмент розбитого скла від фари транспортного засобу помаранчевого кольору;

4) два фрагменти розбитого скла від фари транспортного засобу помаранчевого кольору;

5) фрагмент розбитого скла від фари транспортного засобу білого (прозорого) кольору;

6) осип скла із семи фрагментів від фари транспортного засобу білого (прозорого) кольору, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1