УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002962,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2023 року у кримінальному провадженні №0002962 автомобіль «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та закриття кримінального провадження з посиланням на завершення строків досудового розслідування.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002962, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «09.12.2022 близько 08 години 50 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічанській, зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького, неподалік будинку №2 по вул. Зарічанській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Зарічанської по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05.09.2023 року кримінальне провадження №0002962 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту її отримання матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження №0002962 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05.09.2023, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

У частині клопотання заявника про закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ч. 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Слідчою суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05.09.2023 року кримінальне провадження №0002962 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України уже було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а відтак клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає заадоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002962 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0002962 від 09.12.2022 на автомобіль «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя