печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5830/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 00007615 від 26.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 22.09.2015 приблизно о 06 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 (стосовно якого кримінальне провадження №0006129 з обвинувальним актом направлено до Печерського районного суду м. Києва), знаходячись біля входу до нічного клубу «Шутерс», по вул. Московській, 22 в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, під малозначним вигаданим приводом, безпричинно спровокували сварку та конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_10 , заподіявши фізичний біль, а ОСОБА_7 в цей час витягнув з кишені свого піджака складний ніж, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який розклав і наніс ним один удар в передню ліву надключичну ділянку тулуба ОСОБА_8 та один удар в ліву задню область грудної клітини ОСОБА_10 , чим спричинив їм тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_7 витягнув ніж і наніс ним удари ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час вчинення хуліганських дій свідомо допускав застосування предмету, спеціально застосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Після нанесення ножових поранень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжили умисно наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , чим заподіяли останнім фізичний біль та страждання. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, й ОСОБА_7 по дорозі викинув ніж, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілим.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені до Печерського управління поліції, але ОСОБА_6 , ігноруючи вказівки працівників міліції, під виглядом відвідувача покинув приміщення Печерського управління поліції, на телефонні дзвінки не відповідав.

25.11.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, цього ж дня письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. ст. 111, 133, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений кодексом для вручення повідомлень.

Постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із невстановленням місця знаходження підозрюваного.

17.12.2015 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві зупинено проведення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

15.01.2024 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній перетнув державний кордон.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12