Справа № 709/1419/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0001196, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 19 вересня 2023 року, перебуваючи в кварталі № 28 Великобурімського лісництва ДП «Золотоніське лісове господарство», що розташований в межах Іркліївської об`єднаної територіальної громади неподалік с. Лящівка, Золотоніського району, Черкаської області і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу національного природного парку «Нижньосульський» та відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об`єктом природно-заповідного фонду України, з метою незаконної порубки дерев, в особистих цілях, за допомогою бензопили марки GREEN GARDEN GCS - 3600, умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вчинив самовільну порубку одного дерева, а саме: одного дерева породи дуб з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки відповідно 14x16 см., вартістю 13015,80 грн., чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1148/23-23 від 21 вересня 2023 року, спричинив збитків ДП «Золотоніське лісове господарство» на загальну суму 13015,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального порушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 19 вересня 2023 року він поїхав на мотоциклі до лісу, щоб заготовити дрова та спиляв одне дерево, потім його затримала поліція. Збитки ним відшкодовані.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив про розгляд справи без участі представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, жодних компрометуючих даних, які б негативно характеризували поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 4301,88 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- два спили (з пенька та дерева) діаметром 14X16 см., що знаходяться в кімнаті речових доказів Золотоніського РВП, ГУНП В Черкаській області - знищити;

- мотоцикл Іж Планета 5, д.н.з. НОМЕР_2 без документів; бензопила GREEN GARDEN GCS - 3600, що знаходяться в кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 ;

- дерево породи дуб (сироростуще), що знаходиться під зберігальною розпискою на території контори Великобурімського лісництва - залишити філії "Золотоніське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4301,88 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1