Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/7375/23
Провадження № 1-кс/334/2986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001185 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В період часу з 26.05.2023 до 09.06.2023 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем "Hyndai-Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був припаркований на стоянці біля " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду на суму 190 000 гривень (ЄО 12326). 09 червня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0001185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у його власності перебуває транспортний засіб марки «Hyndai-Sonata», легковий седан, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у кузові темно-червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна « НОМЕР_4 », об`єм двигуна 2000 куб. см. (D). Так, 09.06.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин він вийшов до місця де був припаркований його автомобіль, а саме на автомобільній стоянці, яка розташована біля ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та виявив його відсутність.На адресу СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно отриманої оперативної інформації ОСОБА_5 безпосередньо з метою особистого збагачення скоїв вказаний злочин, після якого викрадене авто було реалізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього було встановлено, що ОСОБА_6 займається незаконним розукомплектуванням викрадених автомобілів на території СТО, за адресою: АДРЕСА_4 , та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшої їхньої реалізації. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на початку червня 2023 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким в ході спілкування вирішили разом вжити алкогольні напої . Після чого вони направились до кафе, яке розташоване по АДРЕСА_6 . В ході вживання алкогольних напоїв Живогляд ОСОБА_9 , повідомив, що за вказаний алкоголь він здійснить оплату. В подальшому в ході спілкування звідки у ОСОБА_10 грошові кошти, останній пояснив, що здійснив угон автомобіля не далеко від свого місця мешкання. Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що на початку серпня 2023 року свідок зустрівся зі своїм знайомим на прізвисько « ОСОБА_12 », який в ході спілкування пояснив, що у нього у користуванні перебуває автомобіль його матері та він зламався і йому необхідно придбати деталі для ремонту. Після чого ОСОБА_11 направився з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_12 » на станцію технічного обслуговування розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . На вказаній станції свідок зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який в ході спілкування пояснив чоловікам, що він купує будь-які проблемі автомобілі з проблемними документами. На адресу СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході виконання оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до ЄРДР № 0001185 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, було отримано інформацію, що абонентський номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , в період часу з 15.05.2023 по 01.06.2023 працював в межах м. Запоріжжя. В ході проведення аналізу інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , було встановлено, що після скоєння злочину, а саме 01.06.2023 ОСОБА_5 здійснив наступні вихідні та вхідні дзвінки, а саме: о 09:35 вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_6 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_8 ; о 09:48 вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 ; о 09:48 вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_8 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_10 ; - о 09:59 Інтернет з`єднання, ОСОБА_14 : АДРЕСА_11 ; - о 10:00 вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 ; 10:20 Інтернет з`єднання, ОСОБА_14 : АДРЕСА_11 ; о 11:20 Інтернет з`єднання, ОСОБА_14 : АДРЕСА_11 ; о 11:26 вхідний СМС з абонентського номеру НОМЕР_9 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_12 ; - 0 11:26 вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_9 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 ; о 11:30 вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_10 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 ; о 12:00 Інтернет з`єднання, БС: бул. Гвардійський; о 12:08 Інтернет з`єднання, БС: АДРЕСА_13 ; о 12:10 вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_11 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_14 ; о 12:21 вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_10 , ОСОБА_14 : АДРЕСА_15 ; о 13:30 вихідний дзвінок на абонентський номер АДРЕСА_16 . Проведеними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 розташована станція технічного обслуговування, на якій здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та в особистому користуванні має абонентський номер НОМЕР_12 . Проведеним аналізом інформації про зв`язок встановлено, що з 01.02.2022 по 23.08.2023 абонентським номером НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 було здійснено 912 вхідних та вихідних дзвінків з абонентським номером НОМЕР_12 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та безпосередньо після 01.06.2023 по 23.08.2023 було здійснено 84 з`єднань між вищевказаними абонентами номерами. Також встановлено, що в період часу з 05.05.2023 по 03.06.2023 між абонентами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було здійснено 24 телефонних з`єднань. На теперішній час у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_17 про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_5 , адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з яким відбувся сеанс зв`язку за період з 05.05.2023 по 23.08.2023 для подальшого їх аналізу і встановлення особи, яка причетна до скоєння вказаного злочину, а також для отримання важливого речового доказу у кримінальному провадженні, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Разом з клопотанням слідчий подав заяву, за змістом якої, просить розглянути клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001185 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 темно-червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був припаркований на стоянці біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 190 000 гривень (а.с.5).

Проведеним аналізом інформації про зв`язок встановлено, що з 01.02.2022 по 23.08.2023 абонентським номером НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який ймовірно причетний до скоєного кримінального правопорушення, було здійснено 912 вхідних та вихідних дзвінків з абонентським номером НОМЕР_12 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та безпосередньо після 01.06.2023 по 23.08.2023 було здійснено 84 з`єднань між вищевказаними абонентами номерами. Також встановлено, що в період часу з 05.05.2023 по 03.06.2023 між абонентами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було здійснено 24 телефонних з`єднань.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого.

З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_17 , з можливістю вилучення їх належних чином завідчених копій, про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентського номеру НОМЕР_5 зі встановленням ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний номер, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 05.05.2023 по 23.08.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали тридцять днів.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1