Справа № 372/2666/23
Провадження 1-кс-1326/23
ухвала

Іменем України

24 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування Обухівського району Київської області, внаслідок службової недбалості, неналежним чином виконуються службові повноваження щодо забезпечення вимог техногенної та пожежної безпеки, інженерно-технічних вимог цивільного захисту під час проектування, будівництва та експлуатації об`єктів, будівель і споруд, які віднесені до захисних споруд цивільного захисту, сховищ та укриттів, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Київської міської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою: АДРЕСА_1 , для їх аналізу та які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а саме:

облікової картки захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 138515, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 138515, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою витребування зазначених документів та вказаної інформації, окружною прокуратурою направлений запит за вих. № 56/3-9589Вих 23 від 08.08.2023 до Київської міської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно відповіді від 15.08.2023, останні можуть їх надати лише відповідно до вимог ст. ст. 159, 160 КПК України.

Попередньо, 08.06.2023 направлено запит в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою витребування вказаних документів. Згідно п. 22. «Порядку утримання фонду споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та введення його обліку», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.03.2017 № 138: у разі присвоєння захисній споруді облікового номера один примірник картки та оригінал паспорта з відповідною відміткою повертаються балансоутримувачу, другий примірник картки та копія паспорта залишаються у районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністраціях, органах місцевого самоврядування, третій примірник картки та копія паспорта надсилаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям для організації ведення обліку фонду захисних споруд на території відповідних територіально-адміністративних одиниць. Однак, згідно відповіді та наданим документам на запит, вказані документи на протирадіаційне укриття № 138515, що розташовується АДРЕСА_2 та перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч вимогам законодавства не передавались та відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи необхідні для досудового розслідування та підтвердження обставин що підлягають доказуванню, а саме: причетності конкретних посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, та перебувають у володінні Київської міської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів

Отримати доступ до зазначених вище документів, окрім як через здійснення тимчасового доступу з дозволу слідчого судді, не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення цілей тимчасового доступу до документів, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Київської міської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Київської міської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим у кримінальному провадженні СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000118 від 06.06.2023, до оригіналів документів, а саме:

облікової картки захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 138515, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку в копіях).

Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1