У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року v/Rb]d

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002995 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

З обґрунтування клопотання настає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на викриття та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території Деснянського району міста Києва, працівниками ВКП Деснянського УП ГУНП в м. Києві у встановленому законом порядку було отримано достовірну оперативну інформацію відносно осіб, що реалізовують протиправну діяльність в сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 09.11.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 09.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та яка на праві власності ні за ким не зареєстрована, де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-одна скляна пляшка з рідиною темного кольору.

09.11.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002995 від 07.10.2023.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Слідча до суду не з`явилась, надала заяву у якій просила розглянути клопотання у її відсутність та просила його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002995 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 09.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-одна скляна пляшка з рідиною темного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1