overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6300/23
Провадження №: 1-кп/752/969/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотаня прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/3986/20

Провадження № 11-кп/4815/212/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Також просить суд відмовити у задоволенні цивільного позову у повному обсязі.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000825 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6509/23
Провадження № 1-кс/211/242/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням заявника ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148, -

встановив:

23.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11-50 годину 25 січня 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 КРУП Г НП в Дніпропетровській області та прокурору, зобов`язати надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001148.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/97/24
Провадження № 1-в/192/16/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в розгляді подання адміністрації СВК№21 про встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухав прокурора який не заперечував проти клопотання засудженого, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 110, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 відносно якого розглядається подання про встановлення адміністративного наглядута забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участі засудженого відкласти до 10:30 год. 30 січня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/252/21
Ухвала

24 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за №0000666, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України,

встановив:

На 11 год. 00 хв. 24.01.2024 призначене судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак обвинувачений до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання він не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12 год. 00 хв. 27.02.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000891 за апеляційною скаргою прокурора першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000891 за апеляційною скаргою прокурора першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:00 годину 07 лютого 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/2135/21
Провадження № 1-кп/309/195/21
24 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченою ст. 217 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України та у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.335,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 12 лютого 2024р. 11.00год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/77/24
провадження 1-кп/462/271/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000973 від 10 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що під час провадження досудового слідства не допущено порушень вимог чинного КПК України, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, подали цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 10 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год 15 лютого 2024 року.

Визнати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5083/23
провадження 1-в/462/9/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

23.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001533 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 01.09.2020 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001533 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«09» годину «30» хвилин «07» лютого 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

24.01.2024 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

24.01.2024 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 397 КК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, .

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 січня 2024 року о 14 год 00 хв.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2023.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і Хмельницький РУП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1