Справа № 163/3/24
Провадження № 1-кс/163/3/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000001,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що 01.01.2024 близько 12 годин 56 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Шевченка м. Любомль, Ковельського району, Волинської області, будучи зупиненим працівниками поліції в якості водія трактора Т-25, д.н. НОМЕР_1 , під час перевірки документів особисто предявив інспектору сектору реагування патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на своє імя з явними ознаками підробки.

01.01.2024 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на проїзній частини навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого 03.11.2020 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно рапорту інспектора СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 бланк посвідчення тракториста-машиніста не відповідає оригіналу.

Оскільки, вилучене майно має силу речового доказу, дізнавача вважає, що накладення арешту надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2024 року за №0000001, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 документів зазначених у клопотанні дізнавача стверджено рапортом інспектора чергової частини відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапортом Інспектора СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , копією посвідчення-трактоиста-машиніста.

Документи, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 01.01.2024 року, і визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 01.01.2024 року.

Ознаки можливої підробки документів, зазначених у клопотанні дізнавача, вбачаються з рапорту інспектора СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Вилучені документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01 січня 2024 року під час проведення огляду місця події майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого 03.11.2020 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було упаковано до спецпакету PSP1178705, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1