Справа № 128/3276/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 13.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого незакінчену вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , не отримавши посвідчення водія у спосіб передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, 13.06.2023 біля 01 год. 25 хв., керуючи технічно несправним мотоциклом з коляскою марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1(а) ПДР без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, в порушення вимог п. 21.1 ПДР, перевищуючи кількість пасажирів, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, разом із пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області в напрямку автомобільної дороги «М-21» сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», в районі будинку №19, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №515/536 від 21.07.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкрита черепно-мозкова травма, переломи кісток склепіння та основи черепа вертикальний лінійний перелом правої тім`яної та скроневої кісток без зміщення з розповсюдженням перелому на праву пірамідку та праву латеральну стінку основної пазухи, субдуральні геморагічні нашарування зліва за ходом поверхонь лобної, скроневої та тім`яної долей, субарахноїдний крововилив, забій головного мозку в скроневій долі зліва, перелом правої ключиці. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа являлась небезпечною для життя в момент заподіяння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №437/516 від 25.07.2023, отримала тілесні ушкодження: забій м`яких тканин правої половини обличчя: множинні садна обличчя, рубці (як наслідки загоєння саден та/чм ран) правої виличної ділянки, правого надбрів`я, верхньої повіки правого ока, правої щоки, спинки носа, верхньої та нижньої губ, надбрів`я, ділянки проекції правого колінного суглобу, параорбітальна гематома правого ока з переходом на ділянку правої щоки, субкон`юктивальний крововилив правого ока, синець лівої навколоорбітальної ділянки, перелом кісток лицевого скелету верхньої стінки правої гайморової пазухи зі зміщенням уламку в порожнину гайморової пазухи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки перелом кісток лицевого скелету верхньої стінки правої гайморової пазухи зі зміщенням спричинив тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/102-23/11307-ІТ від 17.07.2023, робоча гальмівна система мотоцикла з коляскою марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному, обмежено працездатному стані, через непрацездатний стан гальмівного механізму заднього колеса. До моменту скоєння ДТП робоча гальмівна система транспортного засобу перебувала в технічно несправному, обмежено працездатному стані. Несправності робочої гальмівної системи транспортного засобу утворились внаслідок порушення правил його експлуатації. Дану несправність водій мав можливість виявити шляхом візуального огляду перед початком руху та шляхом проведення технічного огляду передбаченого заводом-виробником.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/102-23/13555-ІТ від 03.08.2023, на момент експертного огляду робоча гальмівна система мотоцикла з коляскою марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному, обмежено працездатному стані та не відповідає вимогам п. 31.1 ПДР.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/12935-ІТ від 19.07.2023, в ситуації, яка склалася, в діях водія мотоцикла з коляскою марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням поді ДТП. Таким чином, ОСОБА_4 за викладених обставин порушив вимоги п.п. 2.1(а), 12.1, 21.1, 31.1 ПДР. Порушення вимог п. 12.1 ПДР водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.06.2023 вночі, близько 1 години, він, потерпілі та ще двоє пасаживів їхали на мотоциклі, яким він керував. Швидкість транспортного засобу була не велика. Перед поворотом ліворуч він пригальмував, відчув вібрацію мотоцикла, а потім мотоцикл перевернувся. Він знав та розумів, що технічними характеристиками мотоцикла не передбачена можливість перевезення такої кількості пасажирів, однак не дотримався цього, хотів завезти всіх дівчат з компанії разом. Він з 14 років неодноразово керував цим мотоциклом і за кермом почував себе впевненно. Завдану потерпілим шкоду він добровільно відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили, що 13.06.2023, вночі, вони та двоє пасажирів на мотоциклі, яким керував обвинувачений ОСОБА_4 , їхали в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області по вул. Шевченка. Мотоцикл рухався з невеликою швидкістю та перед поворотом вони відчули вібрацію, а потім мотоцикл перевернувся. Надалі, внаслідок отриманих травм, вони втратили свідомість та нічого не пам`ятають. Обвинувачений повністю їм відшкодував шкоду пов`язану із лікуванням внаслідок ДТП, претензій до обвинуваченого вони не мають, вони примирилися із обвинуваченим, просили обвинуваченого суворо не карати. Також зазначили, що й надалі ОСОБА_4 та його батьки цікавляться їх станом здоров`я.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку учасників судового провадження, врахувавши позицію потерпілих, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим є одноепізодним, обвинувачений не має будь яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор та потерпілі не оспорили фактичні обставини справи, їм зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (а.с. 62), раніше не судимий (а.с. 64-66), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 71, 72), за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно (а.с. 67, 68),не є інвалідом першої-другої груп.

Відповідно до досудової доповіді Вінницького районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 20.12.2023, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 51-55).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, хоча є тяжким злочином, але вчиненим з необережності, вчинення суспільно небезпечного діяння проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, його молодий вік, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілим завданий збиток, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої частини статті безпозбавленням права керування транспортними засобами, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в загальній сумі 3824,00 грн., а саме за проведення експертиз: №СЕ-19/102-23/11307-ІТ від 17.07.2023 в сумі 1195,00 грн. (а.с. 74), №СЕ-19/102-23/12935-ІТ від 19.07.2023 в сумі 1673,00 грн. (а.с. 75), №СЕ-19/102-23/13555-ІТ від 03.08.2023 в сумі 956,00 грн. (а.с. 78).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 (а.с. 60-61) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази (а.с. 59), а саме: сліди осипу уламків полімерних матеріалів червоного кольору, які поміщено д спецпекету НПУ СУ №PSP1108531 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити; мотоцикл марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32) - повернути їх власнику ОСОБА_10 (а.с. 58).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців роки без позбавлення права керування транспортними.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2023 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023, арешт з майна сліди осипу уламків полімерних матеріалів червоного кольору та мотоциклу марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ сліди осипу уламків полімерних матеріалів червоного кольору, які поміщено д спецпекету НПУ СУ №PSP1108531 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речовий доказ мотоцикл марки «Урал 81003-10», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32) - повернути його власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме: за проведення експертиз: №СЕ-19/102-23/11307-ІТ від 17.07.2023 в сумі 1195,00 грн. (а.с. 74), №СЕ-19/102-23/12935-ІТ від 19.07.2023 в сумі 1673,00 грн. (а.с. 75), №СЕ-19/102-23/13555-ІТ від 03.08.2023 в сумі 956,00 грн., а всього в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому, якщо він не був присутній при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1