Номер провадження:1-кс/521/3927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчої ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001419 від 02.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має п`ятьох неповнолітніх дітей, з слів працює стропільщиком, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001419 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №30275- IX від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

З клопотання вбачається, що 15.09.2023, близько об 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні, до якого є вільний доступ, яке знаходиться в будинку де він проживає, а саме в під`їзді №1 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , де побачив на підлозі кутову шліфувальну машину марки «Makitа GA 5030» з насадкою у вигляді металевої щітки, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , на що у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, в той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 взявши до рук кутову шліфувальну машину марки «Makitа GA 5030» з насадкою у вигляді металевої щітки вартістю 2597,00 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_7 виніс її до під`їзду, та вийшов з нею за межі території вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, а саме кутовою шліфувальною машиною марки «Makitа GA 5030» з насадкою у вигляді металевої щітки, на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, на загальну суму 2597,00 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , 25.09.2023, близько об 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході розслідування встановити не надалось можливим, прийшов до підвального приміщення, розташованого в під`їзді №1 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , до якого є вільний доступ, де побачив у ніші майно, а саме електропаяльник для сплаву пластикових труб марки SUPER-EGO SOCKET 75-110, червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , на що у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Надалі, в той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 взявши до рук електропаяльник для сплаву пластикових труб марки SUPER-EGO SOCKET 75-110, червоного кольору вартістю 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 виніс його до під`їзду, та вийшов з ним за межі території вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, а саме електропаяльником для сплаву пластикових труб марки SUPER-EGO SOCKET 75-110, червоного кольору, на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

31.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання, протоколом добровільно наданих предметів, протоколом огляду предмета, протоколом огляду документів, висновком товарознавчої експерта від 06.10.2023 № 4684/23; іншими доказами в сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001419 від 02.10.2023 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;

- повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцять/ днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 01.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1