overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засіданні захисник ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника, оскільки Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві припинено з ним договір на надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому не може представляти інтереси обвинуваченого під час судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому іншого захисника.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VІ під час заміни одного адвоката іншим адвокатом забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12.45 год. 20.02.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9292/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №296/9292/19 за поданням голови Коростенського міськрайонного суду відносно вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/9292/19 за поданням голови Коростенського міськрайонного суду відносно вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. Судовий розгляд провадження призначено на 15 год. 20 хв. 08.02.2024.

Адвокатом ОСОБА_3 представником АТ «Житомирські ласощі» направлено до апеляційного суду клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №296/9292/19, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №296/9292/19, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 15 год. 20 хв. 08.02.2024, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про направлення обвинувального акта за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про направлення обвинувального акта за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 о 13 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 195/87/23
Провадження № 1-в/195/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 січня 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 06.02.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2024
Справа №639/511/24
Провадження№1-кп/639/222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000322 від 20.09.2023 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 року Справа № 634/125/24 Провадження № 1-в/634/8/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розгладяться питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.10.2019 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 року 2 місяців позбавлення волі, 28.06.2022 року звільненого з місць позбавлення волі за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2022 року згідно ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 05 місяців 27 днів, -

ухвалив:

Подання начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 08.02.2024 року, із встановленням у відношенні нього наступних обмежень:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області кожну п`ятницю щомісячно на 09:00 год.;

- заборонити вихід з території домоволодіння за адресою проживання в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступної доби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5417/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/773/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 396 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/264/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував, після роз`яснення йому права на залучення захисника на окрему процесуальну дії, відмовився від участі захисника при розгляді вказаного клопотання, виявив бажання захищатись самостійно.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 01.04.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 01.04.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Справа № 481/1777/23
Провадж.№ 1-кс/481/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.02.2024 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2023 року, у вигляді заборони користування майном, вилученим 06.10.2023 року під час огляду місця події, який проводився на земельній ділянці з кадастровим номером :24:000:0034 між смт. Казанка та с. Тарасівка, Баштанського району, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000497 від 06.10.2023 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 09.02.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«08» лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2024 року.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/108/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження №0001634 від 10.12.2023 року

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження №0001634 від 10.12.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/820/24
Провадження № 1-кс/496/463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1