Справа № 461/7612/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1505/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року частково задоволено клопотання старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти старшу слідчу Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись з Львівської області без дозволу старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року, зокрема, посадових осіб, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЛОВА, представників прикордонної служби, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладено на підозрюваного на строком на 2 місяці, тобто до 30.01.2024 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи особу підозрюваного, а також обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, суд прийшов до висновку про наявність певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року, зокрема, посадових осіб, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представників прикордонної служби, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що висновки слідчого судді про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є непереконливими та спростовуються фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апелянт зазначає, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не враховано той факт, що своїм вчинком ОСОБА_7 підриває довіру суспільства до органів державної влади та посадових осіб державних установ.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя заслухав доводи сторін кримінального провадження і дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладанням на нього певних обов`язків у відповідності до вимог ст.194 КПК України, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Згідно з матеріалами справи вбачається, що слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 24 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 15 травня 2022 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з вимогами Указу Президента України 451/2023 від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у невстановлений органом досудового розслідування спосіб виготовив підроблені офіційні документи, а саме: знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_3 , умисно склав та видав неправдивий документ - лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.05.2022 №1237 із додатком до нього, у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 здійснюватиме перевезення гуманітарних вантажів, зазначивши в даному листі, що ОСОБА_7 бере на себе зобов`язання щодо повернення ОСОБА_11 на територію України, виконавши підпис в графі начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 у вказаному вище листі, та скріпив його відтиском гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надавши таким чином статусу офіційного, та в подальшому, 20.05.2023 надало можливість ОСОБА_11 безперешкодно перетнути державний кордон України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному переправленні особи через державний кордон України та сприянню таких дій шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Застосовуючи до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя врахував особу підозрюваного, а також обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому колегія суддів вважає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з доводами слідчого судді та оцінює критично доводи прокурора про те, що відомості про особу підозрюваного дають підстави для скасування застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи та підстави, згідно з якими він просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, який є діючим офіцером ЗСУ, учасником бойових дій з 2016 року, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, маючого постійне місце проживання на території України, колегія суддів вважає, що даних, які б у сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілобового домашнього арешту немає.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних порушень кримінального процесуального закону апеляційним переглядом не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 18.12. 2023

Помічник судді Мирослава Беньо

Дата засвідчення копії: 21.12.2023