Справа№ 693/677/23
1-кс/693/206/23
УХВАЛА

Іменем України

24.08.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, 10 червня 2023 року біля 17 год. 00 хв. на ділянці автодороги «Київ-Одеса» на 157км. + 200 метрів було виявлено та вилучено легковий автомобіль ВАЗ 2171 сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру.

По даному факту 11.06.2023 року відкрито кримінальне провадження № 0000190 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України .

Постановою слідчого від 12.06.2023 року визнано причіп «Кама 500», д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом по кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 являється пенсіонером за віком, веде підсобне господарство, обробляє земельний пай, що є одним із основних джерел доходів. Відсутність причіпа унеможливлює збирання врожаю, що може привести до його втрати і позбавити сім?ю ОСОБА_5 від засобів існування.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще триває.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року накладено арешт на причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а також на частини дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 60 шт. з довжиною стовбура від 1 метра до 3.5 метра, діаметром від 3 см. до 20см, вилучених у ході огляду місця події від 10.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000190 від 1 1.06.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборонено розпорядження та відчуження причепа марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Заборонено використання, розпорядження та відчуження частини дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 60 шт. з довжиною стовбура від 1 метра до 3.5 метра, діаметром від 3 см. до 20см, вилучених у ході огляду місця події від 10.06.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.06.2023.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скасування арешту на вказане у клопотанні майно ОСОБА_5 є передчасним, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і арешт на майно ОСОБА_5 все ще залишається актуальним, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6