Провадження № 1-кс/727/3320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шев-ченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду справи за клопо-танням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області про продовження строку застосування запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кри-мінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000333 від 09.08.2022 ро-ку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.1 ст.350 КК України,-

встановив:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 27.10. 2023 заявлено самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслі-дування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Націо-нальної поліції в Чернівецькій області про продовження строку застосування запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кри-мінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000333 від 09.08.2022 ро-ку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.350 КК України, оскільки підозрюваний в даному кримінальному провад-женні ОСОБА_4 був її однокласником.

Вважає, що вказані обставини, як в учасників процесу, так і у громадськості в ці-лому, можуть викликати сумнів щодо її неупередженості та об`єктивності під час роз-гляду даної справи.

В судове засідання прокурор, підозрюваний не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не мо-же брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, ци-вільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слід-чого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного по-зивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провад-ження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судці для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 27 жовтня 2023 року, на слідчого суддю ОСОБА_3 було розподілено кримінальну справу за №727/11502/23 за клопотанням старшого слід-чого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області про продовження строку застосування запобіжного заходу у ви-гляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провад-женні внесеному до ЄРДР № 0000333 від 09.08.2022 року, за ознаками кри-мінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

Підозрюваний в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був однокласником слідчого судді ОСОБА_3 , а тому вказані обставини, як в учасників процесу, так і у громадськості в цілому, можуть викликати сумнів щодо неу-передженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , під час розгляду нею даної справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво-бод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий роз-гляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відпо-відно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Євро-пейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оці-нюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад від-сутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволь-нити. Керуючись ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу роз-слідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій об-ласті про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000333 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопору-шень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1