overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/211/24
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0003402 від 07.11.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003402 від 07.11.2023 вбачається внесення відомостей стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

18.12.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, що підтверджується корінцями повісток відповідно до яких підозрюваний викликався слідчим на 21.12.2023, 22.12.2023 однак на дані виклики не з`явився про причини неявки слідчого не повідомив.

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження підозрюваного на час розгляду даного клопотання не відоме, особа на виклики слідчого не з`являється, та слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1611/23
Провадження № 1-кс/282/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

04 січня 2024 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 10 год. 30 хв. 05 січня 2024 року.

04 січня 2024 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000195 за ч.1 ст. 369 КК України без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000195 за ч.1 ст. 369 КК України на підставі заяви слідчого.

Керуючись ст.ст.40, 107, 110, 186, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000195 за ч.1 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення у розгляді кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисників обвинувачених та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 26 січня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8007/21
Провадження № 1-кп/552/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000518 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участі з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 вибув до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000518 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 21 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин за участі прокурора ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/364/22
Провадження № 1-в/549/4/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

установив:

На розгляді суду перебуває подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання 04.01.2024, а також 09 і 29.11.2023 і 07.12.2023, 22.12.2023 не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 застосовано повторний примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 на 10 год 00 хв 04.01.2024.

Відомостей щодо виконання ухвали суду від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до суду не надходило.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, виконання якого доручити СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 318, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 16 січня 2024 року.

2.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду селища Чорнухи на 13 год 00 хв 16 січня 2024 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

3.Копію цієї ухвали для її виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/167/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/126/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2023 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2023 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни, а апеляційні скарги заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 04 січня 2024 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
713/39/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/713/7/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №718/64/24
Провадження №1-кс/718/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1921/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003862 від 28.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003862 від 28.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити на 27.11.2023 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0002261 від 24.11.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002261 від 24.11.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2023 року про застосування заходів безпеки, в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1