СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000550,

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000550 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У обґрунтування доводів скарги зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2023.

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , постанова якої оскаржується, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно наданих КПК України повноважень слідчий суддя не наділений можливістю іншим чином забезпечити участь учасників процесу у розгляді скарги, зокрема і правом на здійснення доставлення для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали надходить наступного висновку.

Святошинським управлінням поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000550 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно розписки ОСОБА_3 12.10.2023 отримав постанову про закриття провадження від 25.09.2023.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує наступне.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення гл. 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 367 КК України, на власний розсуд визначає обсяг слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.

У скарзі від 18.10.2023, ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем винесено постанову від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000550 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, однак дізнавачем не було вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин справи, після чого було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 вважає за необхідне допитати в якості свідка лікаря загальної практики, сімейного лікаря КНП «ЦПМ-СД № 1» Святошинського району у м. Києві, зовнішнього сумісника Ново-Білецького ПНІ для чоловіків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допитати директора Ново-Білицького психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 для чоловіків на предмет того, чому немає контролю в інтернаті щодо зберігання персональних даних; допитати співробітників системи E-health на предмет того, яким чином повідомлення з номером рецепту на прізвище ОСОБА_8 та повідомлення з номером направлень потрапили на мобільний телефон ОСОБА_9 ; з`ясувати яким чином номер мобільного телефону ОСОБА_9 та ким був переданий третім особам; з`ясувати коли та в якому порядку дані ОСОБА_9 були внесені до системи E-health; з`ясувати які дані ОСОБА_9 на сьогоднішній час зберігаються в системі E-health; з`ясувати чи є в наявності відомості про дані ОСОБА_9 в центральній базі Національної служби охорони здоров`я України.

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач у своїй постанові вказав на те, що після отримання повідомлення про цей випадок, після проведення перевірки, випадково потраплений номер телефону недієздатного ОСОБА_9 до декларації ОСОБА_8 було одразу видалено, перед батьками ОСОБА_9 . ОСОБА_10 особисто вибачився, але вибачень було недостатньо і батьки підопічного ОСОБА_9 продовжили погрожувати та шантажувати головного лікаря та його дружину.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КК України незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Об`єктом злочину є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю.

Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. Нею є відомості про приватне життя особи, що становлять її особисту чи сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу) 1 поширюються за ЇЇ бажанням відповідно до передбачених нею умов. Під приватним життям особи розуміється сфера життєдіяльності окремої особи, яка включає в себе зв`язки особи з іншими людьми, її приватні справи, сімейні стосунки тощо, тобто все, що пов`язане з її способом життя і не має публічного характеру. Особисту таємницю становлять відомості про приватне життя конкретної особи, які ця особа бажає зберегти в таємниці від інших осіб.

Такими відомостями можуть бути відомості про її здоров`я, інтимне життя (зокрема наявність позашлюбних інтимних стосунків), хобі, особливість сімейних стосунків (народження поза шлюбом дитини тощо). Сімейна таємниця - відомості про приватне життя члена (членів) окремої сім`ї чи декількох сімей, які він (вони) бажають зберегти у таємниці від сторонніх осіб.

Конфіденційною не може визнаватися інформація, яка вже раніше була оприлюднена шляхом публікації, повідомлення в засобах масової інформації чи іншим способом.

Таким чином посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, як і тези, наведені заявником за скаргою, є неспроможними.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, оскільки проведення таких матиме наслідком невиправдану тривалість проведення досудового розслідування.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

На підставі викладеного, куруючись вимогами ст.ст.94, 110, 283 КПК України; ст. 358 КК України; ст.ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000550 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1