Справа № 404/9395/23
Номер провадження 1-кп/404/512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001003 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Компаніївського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в порядку ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

Так, 9 вересня 2023 року ОСОБА_5 вирішила підключити інтернет сервіс провайдер «Сила» за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 .

Для цього вона вирішила звернутись до ОСОБА_3 , з яким вона була раніше знайома, як з монтажником ІСП «Сила», та особою, яка надавала їй раніше послуги з ремонту інтернет обладнання.

У месенджері «Telegram» ОСОБА_5 розпочала переписку з ОСОБА_3 , за номером його телефону НОМЕР_1 .

У ОСОБА_3 , достовірно знаючого, що послуги з встановлення налаштування підключення тарифу потерпілій надати не може, так як він з 12.07.2023 не працював у ІСП «Сила», виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої, в результаті чого, погодився такі послуги надати останній.

Перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, спілкувався з потерпілою у месенджері«Telegram», зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , в ході спілкування запропонував останній надати послуги з підключення тарифу та купівлі терміналу, які він фактично надати їй не міг.

ОСОБА_3 , зважаючи на довірливий характер потерпілої ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , підтвердивши можливість надання послуг з підключення інтернету повідомив, що обов`язковою умовою є сплата загальної суми в розмірі 1170,00 грн. у якості сплати за тариф інтернету та купівлі терміналу на банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита в AT «Універсал банк» та власником якої є ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 , маючи впевненість у можливості налаштування інтернету, 09.09.2023 об 18:50, добровільно, без будь якого примусу, здійснила переказ з власної картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_3 , яка відкрита в AT «Універсал банк» та власником якої є ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 820,00 грн. В подальшому, потерпіла того ж дня об 19:10 год. перевела на вищезазначену картку грошові кошти в розмірі 350,00 грн. у якості попередньої оплати за виконання умов усної домовленості.

Виконавши усі необхідні дії для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальній сумі 1170,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження в кримінальному провадженні у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Вказав, що шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, факт примирення з обвинуваченим та вказала, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений вважається особою, яка не має судимостей, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, шкоду потерпілій відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко - та психдиспансерах не перебуває, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду.

На підставі викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 24.09.2023 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази: знімки з екрану телефону потерпілої - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1