справа № 619/428/24
провадження № 1-кп/619/160/24
ВИРОК

іменем України

15 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000205по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.09.2023 близько о 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їхнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стоячи навпроти останньої, яка сиділа у кріслі, лівою рукою схопив останню за шию та почав душити, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівої навколоочної ділянки ОСОБА_4 . В ході чого ОСОБА_3 двома руками міцно стискаючи схопив останню за її обидві руки в області передпліччя.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з цією метою, ОСОБА_3 наздогнавши останню штовхнув двома руками в область правої лопатки, внаслідок чого потерпіла впала обличчям до підлоги. Скориставшись цим, ОСОБА_3 схопив її правою рукою за волосся, а кулаком лівої руки та двома ногами наніс десять ударів в область внутрішньої поверхні правого стегна ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_3 наніс декілька ударів двома ногами в область поперекової ділянки потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_3 наздогнавши ОСОБА_4 у подвір`ї вказаного домоволодіння та притиснувши останню спиною до стіни гаражного приміщення, кулаком лівої руки наніс їй не більше семи ударів в область лівої молочної залози та один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи потерпілої. Після чого ОСОБА_3 своєю правою рукою схопив останню за ліву руку та міцно стиснув.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з цією метою, ОСОБА_3 кулаком лівої руки та двома ногами наніс десять ударів в область живота та п`ять ударів в область грудної клітини ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_3 своїми двома ногами наніс ще 10 ударів в область обох ніг потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки штовхнув двома руками в спину, в наслідок чого остання впала з порогу будинку обличчям до плитки подвір`я та отримала тілесне ушкодження в області нижньої та верхньої губи.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 24.10.2023 спричинені наступні тілесні ушкодження: у виді синців у ділянці проекції горизонтальної частини лівої гілки нижньої щелепи, з розповсюдженням на ліву щоку, у лiвiй навколоочній ділянцi, на правій бічній поверхні шиї у середній третині, на передній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 2-го правого та лівого ребра по середньоключичним лiнiям, на лiвiй молочній залозі у ділянці верхнього внутрішнього квадранту, на зовнішній поверхнi правого плеча у верхній та середнiй третині, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третині, на переднiй та задній поверхні правого плеча у нижній третині, на розгинальнiй поверхні правого передпліччя на всьому протязі, на внутрiшнiй та заднiй поверхні лівого плеча на всьому протязі, на розгинальнiй поверхні лівого передпліччя у верхній та нижнiй третині, на долонній поверхні лівої кисті у ділянці тенору, на передній черевній стінці у навколопупковій ділянці, у ділянці проекції тiла правої лопатки, у поперековій ділянці праворуч та ліворуч, на внутрішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на внутрiшнiй поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна у верхній та нижнiй третинi, на зовнiшнiй поверхні лівого стегна у середнiй та нижній третині, на зовнiшнiй поверхні лівої гомілки у верхній третині, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи по умовній серединнiй лiнiї, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмові згоди, яка складені за участі захисника ОСОБА_5 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також, до обвинувального акту додано заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченогоОСОБА_3 визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставинами, які пом`якшує та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1