Справа № 932/7401/23
Провадження № 1-кс/932/3882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване наступним. Так, у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 року до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «НЕФТЕК» про те, що 06.07.2023 приблизно о 19:40 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 17 на заправці АЗС «НЕФТЕК», шляхом обману під приводом заправки автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 бензином заправила автомобіль бензином об`ємом 58,370 літрів при цьому не розрахувалась за заправлений бензин, чим спричинив ТОВ «НЕФТЕК» матеріальної шкоди на суму 3209 грн.

Так, в ході досудового розслідування дізнавачем 02.08.2023 було оголошено в розшук згідно порядку ІПС «ГАРПУН» автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 .

14.08.2023 було працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м. Дніпро, вул. В. Сухомлинського, буд. 39 та в ході огляду місця події від 14.08.2023 за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився як користувач вищевказаного транспортного засобу, добровільно надав згоду на проведення огляду такого транспортного засобу.

Так, в багажнику вказаного авто знаходились особисті речі та д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 2 шт. Крім того, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. « НОМЕР_6 » він-код: НОМЕР_2 на власника ОСОБА_5 та ключі від вказаного автомобілю.

В подальшому вказаний автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. « НОМЕР_6 » свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. « НОМЕР_6 » він-код: НОМЕР_2 на власника ОСОБА_5 , державний номерний знак « НОМЕР_6 » у кількості 2 шт. та ключі від вказаного автомобілю, було вилучено для вирішення питання по суті.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023, накладено арешт на автомобіль марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN номер НОМЕР_7 , власник ОСОБА_5 , та ключі від вказаного транспортного засобу у кількості 2 шт., із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Представник власника майна вважає, що означене майно не має ознак речового доказу, власник майна не є підозрюваним чи обвинуваченим, а досудове розслідування кримінального провадження фактично не проводиться, жодній особі не повідомлено про підозру, тому подальше втручання у право власності є недоцільним. Наведені обставини, на думку заявника, вказують на те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, відпала потреба.

У зв`язку із цим, представник власника майна прохає арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року на транспортний засіб автомобіль марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключі від вказаного транспортного засобу у кількості 2 шт. у вигляді відчуження, розпорядження та користування, скасувати повністю.

В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Дізнавач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 07.07.2023 року до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «НЕФТЕК» про те, що 06.07.2023 приблизно о 19:40 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 17 на заправці АЗС «НЕФТЕК», шляхом обману під приводом заправки автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 бензином заправила автомобіль бензином об`ємом 58,370 літрів при цьому не розрахувалась за заправлений бензин, чим спричинив ТОВ «НЕФТЕК» матеріальної шкоди на суму 3209 грн.

Тобто вищевказане майно було протиправно вилучено у ТОВ «НЕФТЕК», в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023, накладено арешт на автомобіль марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN номер НОМЕР_7 , власник ОСОБА_5 , та ключі від вказаного транспортного засобу у кількості 2 шт., із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, оскільки у паливному баку автомобіля марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_6 , зберігався бензин, що був викрадений з АЗС «НЕФТЕК». Також автомобіль мав інші номери, а у багажнику перебували низка номерів прикриття, тобто власник майна приховував дійсну реєстрацію авто. Крім того, володілець майна поводився неадекватно, тобто виникли обґрунтовані сумніви у його спроможності керувати автомобілем в силу стану психічного здоров`я та ймовірного вживання наркотичних засобів.

Однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 08.07.2023. За цей час не проведено будь-яких досліджень та експертиз пального, автомобіль не оглянутий, жодній особі не було повідомлено про підозру. Власник майна ОСОБА_5 не особою, яка є підозрюваним чи обвинуваченим.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне розпорядження належним йому майном, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

З огляду на те, що кримінальне провадження триває понад розумні строки, однак жодній особі не повідомлено про підозри та не прийнято остаточне рішення по кримінальному провадженню, слід дійти висновку, що подальше існування арешту становить втручання у майнові права та інтереси власника майна, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, дійсно відпала потреба.

Тому арешт слід скасувати частково.

Водночас повне скасування арешту не є можливим, оскільки кримінальне провадження № 0000366 від 08.07.2023 не закрито, тому вирішення питання щодо цього майна є можливим після закриття кримінального провадження, або після ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Підсумовуючи викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання частково, скасувати арешт в частині встановлення заборони користування транспортним засобом та реєстраційними документами, ключами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 100, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року на транспортний засіб автомобіль марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключі від вказаного транспортного засобу у кількості 2 шт. скасувати в частині заборони користування транспортним засобом автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключами від вказаного транспортного засобу у кількості 2 шт.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ