Справа № 351/291/24
Номер провадження №1-кс/351/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000041 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000041 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 14.02.2024 приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 рухаючись автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Відродження у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, автодорогою «Н-10» в напрямку м. Коломия Івано-Франківської області проявивши неуважність та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався на велосипеді марки «Granville» попереду автомобіля, у попутному напрямку, та здійснював маневр повороту у ліву відносно свого руху сторону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у КНП «Коломийська ЦРЛ».

Після виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення огляду місця події було вилучено велосипед марки «Granville», який було доставлено для зберігання на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Горбаша у м. Коломия Івано-Франківської області.

Вказаний транспортний засіб брав участь у зазначеній події, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та може бути у подальшому використаний, як доказ обставин автопригоди, а тому має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Вказав, що на даний час у кримінальному є необхідність проведення додаткових слідчих дій та інженерно-транспортних експертиз для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим необхідно забезпечити зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Горбаша у м. Коломия Івано-Франківської області.

На підставі наведеного слідча просила накласти арешт, з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 14.02.2024 огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «Granville», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідча подала до суду заяву, якою клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглядати дане клопотання без її участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №№0000041 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; протоколом огляду місця події від 14.02.2024, постановою про визнання речовими доказами від 15.02.2024.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчої та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази на тимчасово вилучене в ході проведеного 14.02.2024 огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «Granville», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 14.02.2024 огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «Granville», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Речовий доказ зберігати на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Горбаша у м. Коломия Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8