Справа № 175/902/24
Провадження № 1-кс/175/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затриманняОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.08.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_6 перебували у дворі буд. АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Під час спільної бесіди ОСОБА_7 розповів ОСОБА_8 , що поряд з його місцем роботи на стоянці, яка розташована за кафе «Пальміра» за адресою: АДРЕСА_3 тривалий час знаходиться транспортний засіб - автомобіль «Lancia Thema», д.н.3. НОМЕР_1 . У цей час ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 пройти до вказаної автостоянки біля кафе «Пальміра», з метою подивитися який там автомобіль. Знаходячись на вказаному місці, ОСОБА_5 побачивши, що у салоні автомобіля нікого немає, в передніх водійських дверях відсутне скло, в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Lancia Thema», д.н.з. НОМЕР_1 , про що останній повідомив ОСОБА_9 , та запропонував йому заволодіти вказаним автомобілем, шляхом переміщення його до двору буд. АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_9 відповів згодою, тим самим останні вступили в злочинну групу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, відчинив передні водійські двері вказаного автомобілю та сів за кермо, при цьому сказав ОСОБА_9 штовхати автомобіль для розвороту, що останній і зробив, тим самим автомобіль було переміщено. Після чого, за кермо сів ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 почав штовхати автомобіль до пров. Наукового м. Краматорська, де ОСОБА_5 пересів за кермо автомобіля, а ОСОБА_9 продовжив штовхати автомобіль до двору буд. АДРЕСА_2 , де останні залишили вказаний автомобіль, вартістю 21 250 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_10 , тим самим умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб. 19.09.2017 року за вказаним фактом, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, та вручено особисто його матері ОСОБА_11 22.09.2017 року під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надалось за можливе, у зв?язку з чим матеріали відносно останнього підозрюваного були виділені в окреме провадження, та винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, будь-яких висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення корисливої спрямованості. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надалося можливим. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 переховується від органів слідства з мето ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому згідно рапорту працівників ВКП Краматорського РУП, 01.09.2017 року ОСОБА_5 виїхав за межі України на територію російської федерації через пункт пропуску у Харківській області п. Гоптівка.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2017 року за вказаним фактом, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 22.09.2017 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Крім того, згідно рапорту працівників ВКП Краматорського РУП, 01.09.2017 року ОСОБА_5 виїхав за межі України на територію російської федерації через пункт пропуску у Харківській області п. Гоптівка.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відновлено.

23.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затриманняОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваному, у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На підстав викладеного, з урахуванням того, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходженняОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 (тел. (06264) 6-50-56).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 23 липня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1