Провадження № 1-кп/359/764/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, що надійшло до суду 27.12.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець Тернопільської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, близько 00 год. 20 хв. 19.10.2023, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав разом з цивільною дружиною ОСОБА_3 . В цей час у квартирі знаходилась ОСОБА_3 , їх двоє спільних малолітніх дітей, та рідний брат ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , який приїхав в гості.

Одразу після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 лягли спати у своїй спальній кімнаті, разом з двома малолітніми дітьми. ОСОБА_4 ліг спати в іншій кімнаті квартири.

Близько 01 год. 30 хв. 19.10.2023, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одному ліжку з ОСОБА_3 вирішив спричинити їй тілесні ушкодження на ґрунті ревнощів, оскільки вважав, що його цивільна дружина веде переписку у телефоні з іншим чоловіком.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір ОСОБА_2 , знаходячись у ліжку розпочав з дружиною сварку, та руками завдав ОСОБА_3 чотири удари по обличчю. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 пішла кров, і вона пішла умиватися до ванної кімнати.

Не припиняючи сварку з ОСОБА_3 , яка повернулась до спальної кімнати, ОСОБА_2 продовжив умисно завдавати їй удари по тулубу, голові, після чого почав здавлювати шию ОСОБА_3 руками.

У цей час, в конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішив втрутитися ОСОБА_4 , який не спав. Усвідомлюючи, що ОСОБА_2 спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забіг до їх спальної кімнати, та застосувавши до ОСОБА_2 фізичну силу, припинив його кримінально протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння ударів та тілесних ушкоджень сестрі.

Одразу після цього ОСОБА_2 втік з квартири.

Внаслідок таких кримінально протиправних дій, ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше 21 день; синця в ділянці верхньої та нижньої повік лівого ока, садна, синці шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.85,86).

Також потерпіла ОСОБА_3 подала на досудовому слідстві заяву про те, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду в спрощеному провадженні, та згодна на розгляд в такому провадженні зазначеного обвинувального акту (а.с.83,84).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (а.с.87,88).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, матеріального та сімейного стану особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений не є інвалідом та не є військовослужбовцем, являється особою молодого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 за вчинений кримінальний проступок має бути призначене покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин. Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального становища, тощо.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Претензій матеріального характеру у потерпілої немає, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, ч.1 ст.125 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1