Справа № 577/6081/23
Провадження № 1-кп/577/135/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 06.04.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309, ч.2, 313 ч.2, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 311 ч.1, ст.309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 04.09.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч.2, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) 16.05.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 69, ст. 311 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)»,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку січня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , виготовив порошкоподібну психотропну речовину амфетамін, та помістивши її до тюбику від зубної пасти почав зберігати за місцем мешкання. Усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною речовиною, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, зберігав за місцем мешкання, тобто шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропний засіб, обіг якого обмежено, амфетамін, вагою 0,1902 г, який незаконно зберігав у тюбику з-під зубної пасти за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. У подальшому, під час перебування у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 25.05.2022 року попрохав свою матір ОСОБА_5 надіслати його особисті речі. 27.05.2022 року о 14 год. 13 хв. у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Суми, Проїзд Гайовий, 19 під час перевірки посилки для ув`язненого ОСОБА_4 , яка надійшла з м. Конотоп Сумської області, всередині тюбика з-під зубної пасти виявлено порошкоподібну речовину схожу на амфетамін. У зв`язку з цим 27.05.2022 року у період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виявлено у посилці ув`язненому ОСОБА_4 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено у ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №CЕ-19/119-22/5971-НЗПРАП від 22.06.2022 року у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у речовині становить 0,1902 г.
Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса вилученого у ОСОБА_4 амфетаміну на 0,0402 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що на початку січня 2022 року він, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , виготовив порошкоподібну психотропну речовину амфетамін, та помістивши її до тюбику від зубної пасти почав зберігати за місцем мешкання, для власного вживання без мети збуту. У подальшому, під час перебування у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», він 25.05.2022 року попрохав свою матір ОСОБА_5 надіслати його особисті речі. 27.05.2022 року у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під час перевірки посилки для нього, яка надійшла з м. Конотоп Сумської області, всередині тюбика з-під зубної пасти виявлено порошкоподібну речовину схожу на амфетамін. У зв`язку з цим в цей день в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виявлено у посилці для нього зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (амфетамін), який вилучено у нього. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні та приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.05.2022 року. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69, ст. 311 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Після постановлення останнього встановлено, що обвинувачений винний ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому до нього необхідно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 1321,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покаранням за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2022 року покарання за цим вироком суду, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, зарахувавши покарання відбуте за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2022 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 лютого 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1321,46 грн.
Речові докази по справі: пакет №3832548 в якому знаходиться амфетамін, масою 0,1902 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1