справа №176/3304/23
провадження №1-кс/176/523/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, який не має судимості,

в рамках кримінального провадження №0000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 02 грудня 2023 року о 02:16 до чергової частини відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП№5 Кам.РУП ст. л-нта поліції ОСОБА_6 про те, що 02 грудня 2023 року приблизно о 00 год 15 хв під час патрулювання міста Жовті Води було виявлено невідомих громадян, один з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки та встановлення їх даних за допомогою балону з газом сльозогіної дії забрискав обличчя співробітником поліції та з місця події втік.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено відповідно до розстановки несення служби нарадами відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у період з 30.11.2023 року по 06.12.2023 року № 1385 від 29.11.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи на добовому чергуванні у форменому одязі працівника Національної поліції України встановленого зразку, виконуючи свої безпосередні обов`язки, згідно Закону України «Про національну поліцію», а саме:

- ст. 2 ЗУ "Про національну поліцію", завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

- ст. 17 ч. 1 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому [присвоєно спеціальне звання поліції;

- ст. 18 ч. 2 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі їзернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції;

- ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях,

виконуючи патрулювання м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської 02 грудня 2023 року приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 помітили групу людей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на вулиці в супереч Наказу Голови ради оборони - міського голови Жовтовдської територіальної громади ОСОБА_11 від 28.03.2023 року, «Про запровадження комендантської години на території Жовтоводської міської територіальної громади» з 29.03.2023 року до закінчення строку дії воєнного стану в Україні із 00 год. до 05.00 год.

З метою перевірки документів та встановлення особи вказаних громадян, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» 02.12.2023 близько 00.15 год. діючи в межах наданих їм повноважень згідно чинного законодавства України, співробітники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , запропонував їм пред`явити документи, що встановлюють їх особу, на що останні відмовилися виконувати вимоги співробітників поліції та продовжували рух вулицею, висловлюючись нецензурними висловами в бік поліцейських, проявляючи агресію та неповагу до працівників правоохоронного органу відмовилися виконувати їх законні вимоги.

В подальшому перебуваючи поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , ігнорувати законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел на .спричинення поліцейським ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тілесних ушкоджень.

Після чого, 02.12.2023 близько 00.40 год. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи знаходитись поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Національної поліції України, розуміючи та достовірно усвідомлюючи, що своїми діями він вчиняє злісну непокору законній вимозі працівника правоохоронного органу По ОСОБА_13 , наблизився до співробітників поліції та використовуючи пристрій заряджений спеціальними засобами сльозоточивої і дратівливої дії, який був при ньому та належить йому, умисно та ціле направлено бризнув з вказаного пристрою речовиною в обличчя поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 87 «Е» від 01.12.2023 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизової оболонки очей. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до категорії Легких та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 88 «Е» від 01.12.2023 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизової оболонки очей. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до категорії Легких.

Таким чином, на підставі викладених фактів, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

02 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків у кримінальному провадженні №0000730 від 02 грудня 2023 року.

Будучи допитаним в якості підозрюваного у вчинені вказаних кримінальних правопорушення ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, а також пояснив та під час слідчого експерименту показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання.

Наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_14 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, джерел для існування не має, раніше не судимий, а тому до останнього не доцільно застосувати інші запобіжні заходи ніж запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за обставин викладених в ньому та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини.

Так, за загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Анологічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року. Одночасно, у даному рішенні наголошується на тому, що підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Із всього вище викладеного слідує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке іде мова в клопотанні підтверджується наданими письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта №87 «Е» від 02.12.2023 року;

- висновком експерта №88 «Е» від 02.12.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.12.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 від 02.12.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 02.12.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 02.12.2023 року;

- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону від 02.12.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 02.12.2023 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.12.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 02.12.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2023 року;

- копіями характеризуючих матеріалів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується з існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працює, офіційних джерел для існування не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків його переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За глибоким переконанням слідчого судді, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування зазначеного запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного наразі не встановлено.

Зважаючи на викладене, з метою не допущення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 лютого 2024 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

На період застосування цілодобового домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з помешкання, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за винятком необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_15