cправа № 570/491/24
провадження № 1-кс/570/78/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000006, внесеному 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме, до оригіналів документів, щодо виділення грошових коштів на закупівлю «Автомобіля вантажного (до 3,5 тон)» з підвищеною прохідністю, забезпеченого додатковим обладнанням на гідравлічному приводі (рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол сесії, список депутатів які голосували).

Як вбачається з клопотання, під час моніторингу публікацій у місцевих медіа прокурор ОСОБА_6 встановила, що на сайті агенції журналістських розслідувань «Четверта влада» розміщена публікація «Як у Шпанові тесть екснардепа купував вантажівку для прибирання снігу, а придбав іржавий пікап».

Вивченням наведених у статті фактів, опрацюванням системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області провело закупівлю без використання електронної системи з предметом: «Автомобіль вантажний (до 3,5 т) з підвищеною прохідністю, забезпечений додатковим обладнанням на гідравлічному приводі (ДК 021:2015 - 34131000-1 Пікапи)» (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-07-13-010353-a).

Так, 13 липня 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 уклали Договір купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки FORD RANGER спеціалізований вантажний самоскид з сніжним відвалом та піскорозкидачем, перероблений з пікапа, 2006 року випуску.

Відповідно до п.2 Договору вартість автомобіля становить 580 000,00 грн. Згідно з інформацією з відкритих джерел, зокрема веб-ресурсів з продажу автомобілів, вартість автомобіля FORD RANGER 2006 року випуску становить орієнтовно 200-300 тис.грн. Відповідно до Плану закупівель замовника джерелом фінансування закупівлі є кошти місцевого бюджету.

Вказане може свідчити про завищення вартості товару та неефективне використання коштів, чим завдано збитків місцевого бюджету. При цьому, одним із принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», є максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Окрім того, вказана закупівля проведена на підставі пп.6 п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до якого придбання товарів, вартість яких перевищує 100 тис.грн., може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями. При цьому, предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Тендерна документація до відміненої закупівлі UA-2023-06-12-009315-a містить вимогу такого змісту: «Учасник засвідчує, що у автомобіля, який є предметом закупівлі, не було пошкоджено важливих частин: рама, кузов, моторний відсік, криша, лобове та інші стекла, дзеркала». Проте, як вбачається з зазначеної вище публікації, автомобіль був пошкоджений у 2019 році на території Фінляндії.

12 січня 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за №0000006,

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза знищення документів.

В суді слідчий клопотання підтримав повністю і по аналогічних мотивах,

Стверджує, що відомості, що містяться в цих документах, дадуть можливість використати їх як доказ. Вилучення даних документів є єдиним способом продовження досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин події, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Ст.84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до сутті ст.159 КПК України він здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2, 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

За умов, що наведені слідчим у клопотанні, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні. Вказано, до яких саме документів необхідно надати доступ, доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1 та 2 ст.309 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл слідчим слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме, до оригіналів документів, щодо виділення грошових коштів на закупівлю «Автомобіля вантажного (до 3,5 тон)» з підвищеною прохідністю, забезпеченого додатковим обладнанням на гідравлічному приводі (рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол сесії, список депутатів які голосували).

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1