20 листопада 2023 року
Справа №337/6411/23
Номер провадження 1-кс/337/1416/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, в провадженні СД ВП № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою.

27.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа здійснивши підробку підпису ОСОБА_4 та інших офіційних документів, від її ім`я, подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Раніше на будь-яких обліках вона не перебувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Вона не є особою обмежено дієздатною. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є їх сумісною донькою з ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , чи є у нього інші номери мобільних телефонів їй не відомо. З ОСОБА_5 вони з 2007 року перебувають у шлюбі. Так, у 2020 році, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вирішили розірвати шлюб та перестали проживати разом та вести сімейні стосунки. Вона проживала з донькою, з ким мешкав він їй не відомо. Однак, офіційно ОСОБА_4 з ОСОБА_5 перебували у шлюбі, так як він прохав не розривати шлюб, щоб не зашкодити своїй репутації. На початку жовтня 2023 року, ОСОБА_4 випадково зайшла у мобільний додаток «Дія», де у вкладці «Судові справи» побачила, що вона є учасником декількох судових справ, в тому числі одна з них мала номер « НОМЕР_2 », про розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_5 . Дана справа повинна була розглядатись у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у даній справі вона була позивачем. ОСОБА_4 була здивована побаченим у мобільному додатку, так як намірів розірвати шлюб вона не мала та про даний позов їй нічого не відомо. З метою встановлення обставин, поданого позову про розірвання шлюбу, вона разом зі своїм представником ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 , направилась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 дізналась, що справа «337/4793/23» про розірвання шлюбу, де вона є позивачем, знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_8 . Поспілкувавшись з суддею, остання надала можливість представнику ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами поданого позову в рамках даної справи. Ознайомившись з матеріалами справи «337/4793/23» було встановлено, що ряд документів має ознаки підробки, написані не рукою ОСОБА_4 або мають не її підпис, а саме:

1) позовна заява, яка була виконана у надрукованому стані мала не підпис ОСОБА_4 ;

2) довідки про умови та характер праці та довідка до огляду акта МСЕК мали надпис «Згідно з оригіналом», який було зроблено не рукою ОСОБА_4 та мали підпис, який було зроблено також не її рукою;

3) Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мало надпис «Згідно з оригіналом», який було зроблено не рукою ОСОБА_4 та мало підпис, який було зроблено також не її рукою;

4) Заява про відзив від ОСОБА_5 , з проханням виконати позовні вимоги як можливо швидше, яка мала підпис, зроблений не рукою ОСОБА_4 ;

5) Клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_4 в зв`язку зі станом здоров`я, яке мало підпис, зроблений не рукою ОСОБА_4 ;

6) Рукописне клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_4 , написане не рукою ОСОБА_4 та яке має не її підпис;

Зі станом здоров`я в ОСОБА_4 все добре, будь яких фізичних вад, інвалідностей вона не має. За станом здоров`я може приймати участь у всіх судових розглядах. Крім, цього під час ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_4 побачила поштовий конверт з логотипом транспортно логістичною компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який було заповнено не рукою ОСОБА_4 , а саме написані її анкетні дані та адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час, з метою проведення ряду почеркознавчих експертиз, встановлення всіх учасників справи які можуть бути свідками по кримінальному провадженню, а також встановлення обставин кримінального правопорушення, так як судова справа може містити в собі обставини вчинення кримінального правопорушення та зразки почерку, необхідні для проведення експертиз, виникла необхідність в отриманні оригіналів судової справи № 337/4793/23, про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім цього, з метою встановлення особи, яка в період часу з 03.09.2023 до 02.11.2023, здійснювала доставку процесуальних документів по даній судовій справі № 337/4793/23 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у дізнання виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 03.09.2023 до 02.11.2023.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ старший дізнавач, були викликані, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, підтримали клопотання, просять задовольнити.

Cлідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні дізнавача зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України дізнавачем доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, старший дізнавач просить надати доступ до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 03.09.2023 до 02.11.2023, натомість останнім не доведено про існування зазначеного журналу, якого не передбачено вимогами «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», облік ведення відвідувачів суду віднесено до компетенції служби судової охорони, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в зазначеній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до судової справи про розірвання шлюбу № 337/4793/23, що перебуває у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінал справи.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20.12.2023 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1