Справа № 727/820/24
Провадження № 1-кп/727/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0004945/ від 29.12.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Чернівці, біля будинку №90Б, що на проспекті Незалежності, під час руху заднім ходом в міжбудинковому проїзді, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що він своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , який в цей момент переходив дорогу позаду даного транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №29 екс від 16.01.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно до ст.ст. 1, 2, абз. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 1.9., 2.3, 10.9 ПДР, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху» при зазначених прокурором в клопотанні обставинах.

А саме, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, шкода потерпілому відшкодована. А також, ОСОБА_5 надано письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім цього просила скасувати арешт, накладений на транспортний засіб та стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задовольнити. Вказав, що завдана шкода потерпілому на лікування та одяг ним відшкодована. А також, ним надано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 ствердив в судовому засіданні, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

Потерпілий також просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням з ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження. В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання та підтвердив суду, що шкода на лікування йому відшкодована в повному обсязі і він примирився з ОСОБА_5 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає. Просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.ч.1,2, 3 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, є особою раніше не судимою, примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме, те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, є особою раніше не судимою, спричинену потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, про що останній підтвердив в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема, віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речових доказів, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експерта, а саме стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2650,48 грн. за проведену по справі інженерно-транспортну експертизу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України; ст.ст. 100, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0004945/ про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004945, від 29.12.2023 року закрити.

Речовий доказ: Транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 29.12.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції під порядковим номером 582, переданий на зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 , за належністю. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.01.2024 року на автомобіль марки Skoda», моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 кошти у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят ) гривень 48 (сорок вісім) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя