Справа № 390/1378/23
Провадження №1-в/390/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання в.о. начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В якості обґрунтування подання зазначено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2023 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України, і призначено покарання, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_4 не сплатив штраф. 02.10.2023 року від матері засудженого представником органу пробації отримано повідомлення в якому мати засудженого повідомляє, що ОСОБА_4 може сплатити штраф, проте лише частково у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та доходу, штраф зможе сплатити протягом двох місяців, оскільки на даний час перебуває на заробітках.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки вважає його передчасним.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому розгляд проведено за їх відсутності.

Відповідно ст.539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 26 КВК України передбачає: засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Матеріали провадження свідчать, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2023 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України, і призначено покарання, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок суду набрав законної сили, а 27.09.2023 року вирок прийнято до виконання Звенигородським районним сектором №3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області. 02.10.2023 року від матері засудженого ОСОБА_5 провідному інспектору Звенигородського районного сектору №3 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 знає про необхідність сплатити штраф, проте на данний час перебуває на тимчасових заробітках в іншому місці та не може з`явитися до органу пробації, від імені сина просила, щоб суд надав розстрочку для сплати штрафу, оскільки повну суму може сплатити частинами за 2 місяці.

Враховуючи положення та принципи кримінального судочинства подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.

Аналізуючи матеріали подання встановлено, що матеріали не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_4 не має можливості сплатити штраф. Матеріали не містять жодної інформації щодо майнового стану засудженого. Крім того, по справі долучено квитанцію №92 від 07.11.2023 року на суму 10000 грн., згідно якої ОСОБА_4 частково сплатив штраф, призначений вироком Кіровоградського районного суду від 01.08.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що подання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання в.о. начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1