overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/630/24
Справа № 522/4695/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 24.08.2023 у к/п к/п №0007838 від 09.10.2016, №0001370 від 27.06.2021, №0000510 від 01.07.2021, №0000672 від 09.07.2021, №0000813 від 28.07.2021, №0000662 від 04.08.2021, №0001092 від 08.09.2021 відносно :

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-23.05.2019 Святошинським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., який виконується самостійно. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17.07.2019 вирок переглянуто та призначено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУ покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.08.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватиму вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/1448/24
Провадження № 1-кс/161/608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія ВУД-ПРОМ» на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія ВУД-ПРОМ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023.

Суду подано письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення даної скарги, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія ВУД-ПРОМ» на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000442 від 25.07.2023 - повернути адвокату ОСОБА_2 , згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 288/202/24
Провадження № 1-кп/288/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 11 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/952/24
Провадження №1-кс/359/206/2024
УХВАЛА

29 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №000033 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 50 колод деревини породи «береза», що були вилучені 22 квітня 2024 року в результаті огляду місцевості, розташованої поряд з автодорогою сполученням «с. Рогозів с. Глибоке».

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт іншого майна відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1673/23
Провадження № 1-кп/382/58/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сотниківка Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ст.126-1 КК України,

кримінальне провадження надійшло 16 жовтня 2023 року від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури,

запобіжний захід не обирався,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року кримінальне провадження розприділено судді ОСОБА_1

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 06.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ст.126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику, потерпілого.

Потерілий звернувся із заявою про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілого та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ст.126-1 КК України на 09 годин 00 хвилин 19 березня 2024 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності - 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 346/6700/23

провадження № 51-7282впс23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000829 від 20 жовтня 2023 року (справа № 346/6700/23),

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

установив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у суді касаційної інстанції на 30 січня

2024 року о 09:40.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд його вищезазначеного клопотання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ). При цьому захисник у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання

в такому режимі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його клопотання

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000829 від 20 жовтня 2023 року (справа № 346/6700/23),

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом призначено на 09:40 30 січня

2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

(e-mail: ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 235/3636/20

провадження № 51-5531км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року,

встановила:

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Згідно з розпорядженням № 52/0/168-24 від 15 січня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 травня 2024 року об 11:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1019/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003549 від 19.12.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю сторони прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора не підтримав, просив призначити судовий розгляд після проведення підготовчого судового засідання. на 07.02.2024 на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 39) на 07.02.2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1486/24
Провадження №: 1-кс/755/332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"29" січня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 02 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3843/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 06.12.2023.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1