Справа № 626/3408/23
Провадження № 1-кп/626/456/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

23 листопада 2023 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000804 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, розведеного, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:

- 13.08.2019 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 ККУ до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 05.12.2019 року Дружківським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407; ч. 4 ст. 70 ККУ до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців,

- 21.07.2020 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.4 ст. 70, ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 7 місяців, звільнений умовно-достроково від покарання згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року на 09 місяців 27 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року близько 16:17 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де останній попрохав у громадянки ОСОБА_8 розміняти грошові кошти у розмірі 1000 гривень, на що остання повідомила тим, що може позичити Майору грошові кошти у розмірі 200 гривень, які були необхідні останньому. В цей момент, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, на відкрите заволодіння майном останньої грошовими коштами, вчинив напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Так, ОСОБА_5 у вказані дату, час та місце, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відійшла до іншої кімнати, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останніх, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 (розбою), з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_7 в область голови скляною пляшкою, яка на момент удару була замотана в поліетиленовий пакет чорного кольору, спричинивши останній травму голови, після чого, останній направився в кімнату до ОСОБА_8 , де поштовхом скинув останню на підлогу, спричинивши тупу травму грудної клітини, після чого сівши на останню почав душити потерпілу та вимагати грошові кошти. В результаті чого, ОСОБА_8 розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я надала ОСОБА_5 доступ до свого гаманця, звідки останній вийняв дві купюри номіналом 1000 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень.

Після чого з вказаними грошовими коштами останній зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбою), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

08.08.2023 року близько 16:00 годин зайшов у сусідній будинок, де проживали дві бабусі розміняти грошові кошти . ОСОБА_8 повідомила, що може позичити йому 200 гривень. В цей момент, він вирішив заволодіти коштами потерпілих. Коли ОСОБА_8 відійшла до іншої кімнати, то він здійснив напад на ОСОБА_7 , завдавши їй удару по голові скляною пляшкою, яка була замотана в поліетиленовий пакет . Потім пішов в кімнату до ОСОБА_8 , де поштовхом скинув останню на підлогу та забрав у неї кошти із гаманця в сумі 2200 грн. В той же вечір він був затриманий працівниками поліції і кошти в нього були вилучені.

В скоєному щиро кається, просить призначити мінімальний строк покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 згідно заяв просили розглянути кримінальне провадження у її відсутність та ухвалити вирок на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого, крім його показів підтверджується фактичними даними, які містяться в письмових доказах, що подала сторона обвинувачення, а саме:

-витягу з ЄРДР від 08.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України;

-протоколами про прийняття від гр-н ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заяв про вчинене відносно них кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 08.08.2023 року та фототаблицею до нього за участю спеціаліста ОСОБА_9 коли були виявлені сліди бурих плям на підлозі у вітальні, на кухні, в кімнаті та на тканині за адресою: АДРЕСА_3 , а також пакет з фрагментами скляної пляшки від пива «Львівське»;

-висновку судового медичного експерта від 14.08.2023 року за № 12-14/91 КР/23 згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 , 1939 року народження виявлено забійну рану волосяної частини голови, синці на шиї та лівій руці. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ;

-висновку судового медичного експерта від 14.08.2023 року за № 12-14/92 КР/23 згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 , 1938 року народження виявлено згідно діагнозу встановлений у лікарні забій грудної клітини, інших тілесних ушкоджень не виявлено ;

-протоколом огляду пред`явлення особи за впізнанням за фотознімками від 09.08.2023 року, ОСОБА_10 впізнала особу, яка вчинила напад на неї за поглядом та рисами обличчя на фото за №2. Згідно додатку до протоколу, на фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду пред`явлення особи за впізнанням за фотознімками від 09.08.2023 року, ОСОБА_7 впізнала особу, яка вчинила напад на неї за на фото за №4. Згідно додатку до протоколу, на фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновку судової імунологічної експертизи від 30.08.2023 року за № 14/1765-Дм/23 на фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги вітальні , вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

-висновку судової імунологічної експертизи від 31.08.2023 року за № 14/1764-Дм/23 на фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги кухні , вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

-висновку судової імунологічної експертизи від 30.08.2023 року за № 14/1763-Дм/23 на фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги кімнати , вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

-висновку судової імунологічної експертизи від 29.08.2023 року за № 14/1761-Дм/23 на фрагменті тканини , вилученій при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2023 року за участю ОСОБА_8 , яка за місцем свого проживання розповіла та показала, як ОСОБА_5 вчинив на неї напад, спричинив тілесні ушкодження з метою заволодіння грошовими коштами;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 року за участю ОСОБА_7 , яка за місцем свого проживання розповіла та показала, як ОСОБА_5 вчинив на неї напад, спричинив тілесні ушкодження з метою заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, дослідивши вищезазначені письмові докази та вислухавши обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні вищезазначеного злочину встановлена.

Його дії вірно кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбою), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України віднесено до особливо тяжких.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.4 ст. 81 КК України, суд остаточне покарання призначить за правилами ст. 71 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так як обвинувачений неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає, вчинив злочин відносно осіб похилого віку в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор з метою виконання вироку суду просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили..

Відповідно до п.2, ч.4 ст. 374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку повинен прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, тобто вирішити питання відносно запобіжного заходу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК).

Відповідно до статті 5 Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи, окрім законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом. Європейський суд з прав людини у рішенні «Руслан Яковенко проти України» (яке набуло статусу остаточного 04 вересня 2015 року, заява № 5425/11) зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити.

Приймаючи до уваги, що продовжує існувати вирок суду, яким встановлена вина ОСОБА_5 та призначено покарання, хоча вирок і не набрав законної сили, подальше тримання засудженого під вартою не буде суперечити положенням статті 5 Конвенції.

Тому, з метою забезпечення апеляційного перегляду справи, як складової кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння злочину, засудженому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Застосувати положення ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21.07.2020 року за ч. 4 ст. 407; ч. 4, ст. 70 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання , а саме з 08.08.2023 року з 22:00 годин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Речові докази: змиви зі слідами РБК, фрагмент тканини з плямами РБК, чорний пакет з фрагментами скла від скляної пляшки зеленого кольору з написом «Львівське», які були вилучена в ході проведення огляду 08.08.2023 року, футболку чорного кольору з написом Adidas, світлі шорти в клітинку Adidas зі слідами РБК, гумові капці з написом Extreme - знищити.

Речові докази: купюри номіналом 1 гривня в кількості 3 штуки з серійними номерами YB6923029; CE7821485, УВ6923029, купюру номіналом 2 гривні з серійним номером: ТД0895625, купюру номіналом 5 гривень з серійним номером СИ8666726, 5 купюр номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЮВ4389920, АЕ9903267, ЮБ8111275, ЕЄ4956188, АК7100688, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЛ5796163, мобільний телефон ТМ «XIAOMI» моделі «Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЄЯ0741767, дві купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами АЄ5002620, АС4056369 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Скасувати арешт на майно, яке накладене ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.08.2023 року, а саме на купюри номіналом 1 гривня в кількості 3 штуки з серійними номерами YB6923029; CE7821485, УВ6923029, купюру номіналом 2 гривні з серійним номером: ТД0895625, купюру номіналом 5 гривень з серійним номером СИ8666726, 5 купюр номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЮВ4389920, АЕ9903267, ЮБ8111275, ЕЄ4956188, АК7100688, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЛ5796163, мобільний телефон ТМ «XIAOMI» моделі «Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЄЯ0741767, дві купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами АЄ5002620, АС4056369.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Суддя