overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5850/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 листопада 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000957 від 07.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2023 обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 08.12.2023 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №607/23093/23 Провадження №1-кс/607/6952/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 22.11.2023р., яка зареєстрована 23.11.2023р. на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання розглянути клопотання від 09.10.2023р. щодо проведення судово-технічної експертизи та встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття рішення і вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 від 22.11.2023р. на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання розглянути клопотання від 09.10.2023р. щодо проведення судово-технічної експертизи та встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття рішення і вчинення дій, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 22.11.2023р. на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання розглянути клопотання від 09.10.2023р. щодо проведення судово-технічної експертизи та встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття рішення і вчинення дій, призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 954/812/23
Номер провадження 1-кп/954/73/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2023 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3913/22
Провадження № 1-кп/686/537/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, кримінальне провадження № 0000184 від 29 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 22 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 06 грудня 2023 року на 10 год.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2023 року о 14 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/438/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.11.2022 року за № 0000385, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 24 листопада 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5061/23
Провадження № 11-кп/4806/703/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 7 ст. 111-1 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 11 (одинадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.12.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 493/1804/23
Провадження № 1-кп/493/162/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14.12.2023 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 14 грудня 2023 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/672/23
Провадження № 1-во/499/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про виправлення розбіжностей у написанні даних стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року було задоволено подання начальника Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафи або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

При складанні тексту ухвали суддею допущено описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_3 а саме помилково зазначено 15.06.1997 року, замість вірного 13.06.1979 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року у кримінальному провадженні № 1-в/499/38/23 за поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафи або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 описку, а саме в тексті ухвали дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не читати, читати вірно дату «13.06.1979» року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1129/23

Провадження № 11-кп/4820/654/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0000200 від 02.02.2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк, з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2023 о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 355/559/22
Провадження № 1-кп/355/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ' прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000027 від 17 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000027 від 17 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Справа для розгляду була призначена на 13 листопада 2023 року, однак свідок ОСОБА_6 отримавши своєчасно повістку до залу судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які клопотали про привід свідка до залу судового засідання, яке слід задовольнити.

Відповідно до ст.131 КПК України слід, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України слід, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

За ч.1ч.3ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Оскільки без свідка ОСОБА_6 не можна буде встановити істину по справі до нього слід зобов`язати привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючисьст.ст.139, 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про примусовий привід свідка, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити Броварському РУП ГУНП в Київської області.

Привід здійснити на 10 годин 00 хвилин 29 січня 2024 року в зал судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копі. ухвали направити до Броварського РУП ГУНП в Київської області для виконання, начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8639/23
Номер провадження 1-кс/711/2447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси по кримінальному провадженню №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно.

До початку судового розгляду на адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про накладення арешту на майно - без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи заяву прокурора ОСОБА_2 щодо залишення клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи, те що прокурор ОСОБА_2 на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає, що вказане клопотання прокурора про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1