Справа № 456/5575/23
Провадження № 1-кс/456/1096/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000925 від 26.10.2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, невстановленому місці та часі, але не пізніше 01.07.2023, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбав таблетки «Subutex», в яких міститься наркотичний засіб бупринорфін, та надалі незаконно зберігав їх з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.07.2023 у період з 10:28 години по 12:55 годину, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 7 блістерів із написом «Subutex», в яких знаходились 45 таблеток, у яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів виявлено наркотичний засіб бупринорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,3330 грам, що згідно з Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, шо знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, невстановленому місці та часі не пізніше 01.07.2023, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбав суху речовину рослинного походження, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та надалі незаконно зберігав її з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.07.2023 у період з 10:28 години по 12:55 годину, на підстав: ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено 2 паперові згортки, в який знаходилась суха речовина рослинного походження, у якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів виявлено канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,582 грам, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

За сукупністю у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

27.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, залишаючись на волі ОСОБА_6 , зможе ухилитись від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію Стрийського району та Львівської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки такі заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді триманні під вартою, оскільки відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до суду, а тим більше, унеможливить вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 р. - 2684,00 грн.), що становить 214720 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала вважає що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання та просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки в нього хворі ноги.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання та вказав, що подане клопотання незаконне та необґрунтоване і непідтверджене жодними доказами, що саме його довіритель вчинив дані кримінальні правопорушення.

Захисту не надано належного доступу до матеріалів кримінального правопорушення. Підзахисному вручили матеріали клопотання, які він передав сестрі, а його самого повезли на пів-дня до м.Львова для проведення експертизи.

Сестра передала матеріали клопотання, які не пронумеровані, не засвідчені і які отримані за пів-години до засідання і було виявлено ряд суперечностей.

Витяг з ЄРДР не містить доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів, подано протокол допиту залегендованих свідків однак, матеріалів НСРД не подано та не вказано чи такі заведені.

01.07.2023 підозрюваного затримали працівники поліції і завели його до квартири де провели несанкціонований обшук та викрали 5000 доларів США та 28000 грн., які не повернули до даного часу. Підозрюваний підійшов під час обшуку до поліцейського Петрівського, який був у квартирі 01.07.2023 та попросив повернути кошти, на що останній відповів, що керівництво сказало їх не повертати, після цього слідчий ОСОБА_7 приїхав проводити обшук.

Про даний факт жодної заяви в поліцію, прокуратуру чи ДБР не подавалося оскільки, не було часу.

Протокол обшуку є незаконним оскільки підозрюваному не роз?яснено його права і обов`язки в тому числі і щодо права на захист, вказаний в протоколі перелік норм викладений обмежено. НЕ додано відеозапису та фотографій вчинених під час проведення обшуку, а відтак надати йому належну оцінку як і протоколам допиту понятих неможливо, як і перевірити даних осіб, які можуть бути своїми свідками, які задіюються у слідчих діях.

Вирок жодним чином не доводить вину підозрюваного, просто свідчить, що його задокументували і він на даний час також вживає наркотики з метою лікування.

Повідомлення про підозру не відповідає обставинам справи, немає підтвердженого умислу на придбання, зберігання наркотиків і ця підозра є абсурдна.

Невідомо чому провадження об?єднувалися, роз?єднувалися.

В клопотані слідчий посилається на ризики однак, не надано жодного доказу, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування.

Сьогодні о 15 год відбудеться реєстрація шлюбу підозрюваного, який має намір бути чесним, справедливим, утримуваати свою дитину.

Необхідно врахувати стан здоров?я підозрюваного, чи буде забезпечено його лікування в умовах СІЗО тому, у випадку коли суд дійде до висновку щодо обрання запобіжного заходу то слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту оскільки, підозрюваний проходить лікування у лікаря, та відвідує свою дитину.

Сума застави для нього вказана слідчим є не підйомна і він змушений буде перебувати в СІЗО.

Суд заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.10.2023 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, (кримінальне провадження №00000925).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: рапорт оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2023; протокол обшуку від 01.07.2023 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; висновок експертизи № СЕ-19/114-23/12242-НЗПРАП від 16.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2023 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 (змінені анкетні дані) від 26.10.2023 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.07.2023 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.07.2023 на 1 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.2023 на 1 арк., постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 27.10.2023, постанова про уточнення від 31.10.2023.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що характеризує особу, що не має достатніх моральних цінностей, відсутні міцні соціальні зв?язки тому, залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію Стрийського району та/або Львівської області з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому оскільки, він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Жодного доказу щодо стану здоров?я, щодо неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним чи стороною захисту не надано.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_14 щодо утримання її дитини оскільки, підозрюваний ніде не працює та не має законних засобів для існування.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, із середньою спеціальною освітою, непрацюючому, раніше згідно ст. 89 КК України не судимому - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - до 28 грудня 2023 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA0000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту міста Стрий, Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 00 хв. 29 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1