н/п 1-кс/953/8605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002120 від 18.09.2023 за ч. 5 ст.361 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

01 листопада 2023р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова ізклопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по теперішній час, що перебуває у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперовому та цифровому носіях.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 18.09.2023 за ч. 5 ст. 361 КК України за заявою ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме: серверної інфраструктури зарядних станцій, без даних ПП « ОСОБА_5 », які призвели до витоку, втрати, блокування інформації під час дії воєнного стану.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник володільця інформації про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 18.09.2023 за ч. 5 ст. 361 КК України за заявою ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме: серверної інфраструктури зарядних станцій, без даних ПП « ОСОБА_5 », які призвели до витоку, втрати, блокування інформації під час дії воєнного стану.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію. При визначенні періоду за який потребується інформація слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, положення п.2 ч.3 ст.132, п.7 ч.1 ст. 164 КПК України. Так, період з 01.01.2023 по теперішній час є необґрунтованим, оскільки згідно пояснень заявника ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, «DDOS» атака на робочі сервери ПП « ОСОБА_5 » була здійснена у вересні 2023р. Посилання слідчого на визначення кінцевої дати періоду за який потребується інформація «по теперішній час» не ґрунтуються на законі та фактично призводить до не конкретизації строку, а відповідно, і змісту судового рішення, яке підлягає виконанню, що неприпустимо з урахуванням наслідків, невиконання ухвали визначених ст.166 КПК України. Також положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб. Зважаючи на викладене клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань за період з 00:00 год. 01.09.2023 по 06.11.2023р. включно, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити слідчому СВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про: вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань за період з 00:00 год. 01.09.2023 по 06.11.2023р. включно, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 06.01.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1