Справа № 953/8616/23
н/п 1-кс/953/7186/23
"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
26.07.2023 в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу щодо надання документації, яка була передмовою укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 (районних управлінь освіти) з ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, пов`язаних із виконанням робіт (поставкою послуг) у закладах освіти, а саме всю наявну переписку, отримані комерційні пропозиції від інших постачальників, вихідні листи до інших постачальників щодо отримання комерційних пропозицій, а також копії наказів про призначення на посаду та посадові інструкції (службові обов`язки) осіб, які в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, укладали договори, пов`язані із виконанням робіт (поставкою послуг) у закладах освіти. Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось від надання документації, посилаючись на ч.2 ст.159 КПК України
У кримінальному провадженні для визначення вартості виконаних робіт, перевірки відповідності їх обсягів і вартості даним, визначеним первинною звітною документацією з надання послуг, які виконувалися ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними вище договорами, з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування та призначенню проведення будівельно технічних експертиз.
Клопотання погоджено із прокурором.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано через електронний суд письмове заперечення, в якому просять відмовити у задоволенні клопотання обґрунтовуючи заперечення відсутністю законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно п. 5,6,7, ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
26.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу щодо надання документації, яка була передмовою укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 (районних управлінь освіти) з ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, пов`язаних із виконанням робіт (поставкою послуг) у закладах освіти, а саме всю наявну переписку, отримані комерційні пропозиції від інших постачальників, вихідні листи до інших постачальників щодо отримання комерційних пропозицій, а також копії наказів про призначення на посаду та посадові інструкції (службові обов`язки) осіб, які в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, укладали договори, пов`язані із виконанням робіт (поставкою послуг) у закладах освіти. Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось від надання документації.
Так слідчий просить надати тимчасовий доступ до документації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про господарські відносини за період з 24.02.2022 по теперішній час, з ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 , з питань виконання робіт (поставкою послуг), а саме: договорів, додаткових угод до договорів; проектів (пояснювальних записок та графічних частин); схем, креслень, ескізів програмного забезпечення; наказів про затвердження кошторисної документації; експертних звітів щодо розгляду кошторисних частин проектних документацій; договірних цін; локальних кошторисів; відомостей ресурсів; розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису; розрахунків кошторисного прибутку до локального кошторису; розрахунків коштів на покриття адміністративних витрат до локального кошторису; дефектних актів; актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкових накладних; чеків, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; довіреностей на отримання товарів (послуг); виписок про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень; видаткових касових ордерів, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-програмістів та робітників, що обслуговували техніку та технічні механізми при проведенні робіт, документів на транспортні витрати, щодо поставки програмного забезпечення до об`єкту при виконанні робіт, документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини, механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні робіт, дані щодо умов виконання комп`ютерно-технічних робіт на об`єктах з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт), детальних розрахунків з обґрунтуванням всіх застосованих коефіцієнтів при проведенні робіт, які зазначені в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації, товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки і можливість вилучити їх копії.
Однак суд дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали встановив відсутність в матеріалах клопотання документів, підтверджуючих господарські відносини за період з 24.02.2022 по теперішній час, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних із виконанням робіт (поставкою послуг) у закладах освіти, що є передумовою для надання тимчасового доступу у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює суд встановити наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Інших доказів обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу в клопотанні та в доданих матеріалах слідчим не надано.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
В задовлені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1