УХВАЛА

Іменем України

27.11.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001879 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 з посиланням на те, що 17.06.2023 близько 22:30 год. на перехресті вул.. Святослава Ріхтера та вул. Шевченка в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля «Рено Трафік» р/н НОМЕР_1 під керуванням Венгловського з автомобілем «Ваз 2106» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул.. Шевченка в напряму вул.. В. Бердичівська.. В результаті зіткнення даних автомобілів, автомобіль «Рено Трафік» відкинуло на тротуар, де останній допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого пішохід загинув на місці.

22.11.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати не цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід в виді не цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний виїжджає за кордон, дружина і діти знаходяться за кордоном, і після повідомлення про підозру в зв`язку із суворістю покарання може не повернутися до України. Також слідчий вказав на ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, потерпілу.

Підозрюваний в судовому засіданні розкаявся, вказав, що виїжджає за кордон як волонтер, протягом двох тижнів теж має виїхати для перегону авто в Україну, сім`я (дружина та троє неповнолітніх дітей) перебувають за кордоном, тому разом з адвокатом просили обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за розслідування № 0001879 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 з посиланням на те, що 17.06.2023 близько 22:30 год. на перехресті вул.. Святослава Ріхтера та вул. Шевченка в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля «Рено Трафік» р/н НОМЕР_1 під керуванням Венгловського з автомобілем «Ваз 2106» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул.. Шевченка в напряму вул.. В. Бердичівська.. В результаті зіткнення даних автомобілів, автомобіль «Рено Трафік» відкинуло на тротуар, де останній допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого пішохід загинув на місці.

23.11.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду місця ДТП, допиту свідків, потерпілої, висновками експертів) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, діяльність з волонтерства та знаходження дружини та трьох неповнолітніх дітей за кордоном, приходжу до висновку про те, що вже після повідомлення про підозру є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як не цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту - до 25.01.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________