У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за об`єднаними кримінальними провадженнями №0001029, №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.

При цьому зазначив наступне. У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває об`єднане кримінальне провадження №214/10869/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При розгляді зазначеного об`єднаного кримінального провадження з`ясувалось, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у його розгляді та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь в одному із кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 27.02.2022 року (справа №214/6475/22), яке було об`єднане з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001029 від 28.10.2021 року (справа №214/10869/21), під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 21 червня 2022 року надавав дозвіл у кримінальному провадженні №0000190 від 27.02.2022 року на проведення обшуку нерухомого майна, а 21 липня 2022 року у цьому ж кримінальному провадженні надавав тимчасовий доступ до документів.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники у судове засіданні не прибули, суддя ОСОБА_4 бажання прийняти участь у розгляді зави про самовідвід, тому заяву розглянуто за відсутності вказаних осіб

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У судовому засідання встановлено, що суддя ОСОБА_4 своєю ухвалою від 8 серпня 2023 року об`єднав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 27.02.2022 року (справа №214/6475/22), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001029 від 28.10.2021 року (справа №214/10869/21). 21 червня 2023 року суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, надавав дозвіл у кримінальному провадженні №0000190 від 27.02.2022 року на проведення обшуку нерухомого майна, а 21 липня 2022 року у цьому ж кримінальному провадженні надавав тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у справі за об`єднаними кримінальними провадженнями №0001029, №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у справі за об`єднаними кримінальними провадженнями №0001029, №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1