У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001983 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 близько 00 год. 01 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 51, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час воєнного стану, відкрито заволодів гаманем з грошовими коштами в сумі 50 грн., банківськими картами, мобільним телефоном марки «Мейзу м3 ноут» та навушниками ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до рапорту молодшого інспектора Шевченківського РВ УПО ОСОБА_7 при проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.09.2023 в період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , в ході огляду за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 51 на асфальтному покритті виявлено чорну шкіряну сумку з ремнем через плече, ремінь якої відірвано з однієї сторони, вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1869318.

Окрім цього, 26.09.2023 в період часу з 04 год. 04 хв. по 04 год. 17 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , було здійснено огляд за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, а саме на службовому автомобілі марки Тойота, на капоті виявлено наступні речі: гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., мобільний телефон марки Meizu m3 note ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2 транспортні карти «Київ цифровий» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; знижкові картки в кількості 4 шт. дві банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , дротові навушники чорного кольору та копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , вище зазначені речі вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP2164518.

26.09.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по криміна6льному провадженню №0001983 від 26.09.2023.

Враховуючи те, що вище вказане вилучене майно являється предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав за можливе розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001983 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2023 в період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , в ході огляду за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 51 на асфальтному покритті виявлено чорну шкіряну сумку з ремнем через плече, ремінь якої відірвано з однієї сторони, вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1869318.

Окрім цього, 26.09.2023 в період часу з 04 год. 04 хв. по 04 год. 17 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , було здійснено огляд за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, а саме на службовому автомобілі марки Тойота, на капоті виявлено наступні речі: гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., мобільний телефон марки Meizu m3 note ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2 транспортні карти «Київ цифровий» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; знижкові картки в кількості 4 шт. дві банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , дротові навушники чорного кольору та копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , вище зазначені речі вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP2164518.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: чорна шкіряна сумка з ремнем через плече, ремінь якої відірвано з однієї сторони, гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., мобільний телефон марки Meizu m3 note ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2 транспортні карти «Київ цифровий» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; знижкові картки в кількості 4 шт. дві банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; дротові навушники чорного кольору, мають відношення до кримінального провадження, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнає за можливе задовольнити подане клопотання про арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, майно, а саме на: чорну шкіряну сумку з ремнем через плече, ремінь якої відірвано з однієї сторони, гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., мобільний телефон марки Meizu m3 note ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2 транспортні карти «Київ цифровий» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; знижкові картки в кількості 4 шт. дві банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; дротові навушники чорного кольору.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН