Номер провадження № 1-кс/334/3608/23
УХВАЛА

про арешт майна

22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002486 від 11.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року каналами поштового зв`язку слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002486 від 11.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.12.2023 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.12.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.12.2023 року приблизно о 10:45, у маршрутному таксі №88, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, із кишені куртки, викрала мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

19.12.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , для його подальшого огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

19.12.2023 року постановою слідчого мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Прохав накласти арешт на майно, що праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.12.2023 року добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.12.2023 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0002486 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.12.2023 року приблизно о 10:45, у маршрутному таксі №88, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, із кишені куртки, викрала мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

11.12.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол допиту.

11.12.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено допит неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол допиту.

19.12.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , для його подальшого огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

19.12.2023 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002486 від 11.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2109» 8/128 Gb, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.12.2023 року добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1