КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2023 задоволено частковоклопотання слідчий слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002119 від 28.09.2022, а саме до 19.09.2023 включно, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги, передбаченої Законом України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Києві.

Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою слідчих слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління в місті Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, до процесуальних керівників, які здійснюють _____________________________________________________________________________________Справа № 756/9389/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4999/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду, та покладено нього процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або перебування; 3) утримуватись від спілкування зі свідками, представником потерпілого та потерпілою у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_5 подала апеляційну, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2023 не оскаржена.

24.10.2023 від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги, з підстав закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3