Справа № 589/3380/23
Провадження № 1-кп/589/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудлаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого на соціальному забезпеченні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 близько 08:30 години ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Чернігівська в напрямку вул. Горького в м. Шостка, Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі будинку № 2 вул. Чернігівська в м. Шостка вирішив виконати маневр розвороту. Для виконання маневру ОСОБА_4 , ввімкнувши лівий покажчик повороту, проявив неуважність, не переконався у безпеці дорожнього руху, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, завчасно не виявив мотоцикл марки «Lifan» моделі «Rival 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду нього та здійснював випередження його автомобіля, при відсутності для водія перешкод для завчасного виявлення мотоциклу допустив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 20.06.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, який кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-авто-технічної експертизи № 89 від 13.06.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою г № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не рить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за помогою до інших осіб.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за . 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 , також просив суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися і останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2023 року за №0000532, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan» моделі «Rival 150» р.н. НОМЕР_2 , дозволити власникам використовувати на власний розсуд, скасувавши накладений на них арешт ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 9 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1