Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9152/19
Провадження №1-кп/523/290/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 12.03.2019р. та №0000707 від 05.03.2020 щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2002, 2006 років народження та батька, який переніс повторний інсульт, працюючого механіком на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019р., приблизно о 04год. 22хв., ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 (матеріали справи відносно якої ухвалою суду виділені в окреме провадження), переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , визначили об`єктом свого злочинного наміру майно, яке належить ФОП ОСОБА_12 , яке знаходилось в приміщенні вищевказаного кафе-бару. Далі, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм реалізувати свій злочинний намір, не звертаючи уваги на камери відео спостереження, підійшли до стелажів та діючи із корисливим мотивом таємно викрали: дві пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0,5л., вартістю 102,88грн. кожна пляшка, на суму 205,76грн.; дві пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0,5л, вартістю 91,39грн. кожна пляшка, на суму 182,78грн.; дві пляшки рому «Captain Morgan», об`ємом 0,5л., вартістю 159,85грн., на суму 319,70грн.; дві пляшки рому «Captain Morgan», об`ємом 0,5л., вартістю 190,80грн., на суму 381,60грн. Після чого, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1089,84гривень.

Крім того, повторно, 03.03.2020р., приблизно о 19год. 45хв., ОСОБА_13 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення магазину «Єва», розташованого по просп. Добровольського,123 в м. Одесі, де визначив об`єктом своїх злочинних дій, належне ТОВ «РУШ» майно: туш «Loreal» та шампунь «Head & Shoulders». Далі, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, підійшов до стелажів із косметичними засобами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав туш «Loreal», вартістю 265грн. та шампунь «Head & Shoulders», вартістю 93,90грн., а всього на загальну суму 358,90грн. Після чого, ОСОБА_13 пройшовши повз кас магазину, за вказаний товар не розрахувався та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму в розмірі 358,90грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_13 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_13 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, маючого вищу освіту, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2002, 2006 років народження, працюючого механіком на СТО, маючий постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілого до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_13 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, маючого вищу освіту, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2002, 2006 років народження, працюючого механіком на СТО, маючий постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілого до обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги заяву представника потерпілого ОСОБА_14 , який просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді обмеження волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Крім того як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 19.07.2023р. ОСОБА_15 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області було внесено заставу в розмірі 53680,00 грн. за ОСОБА_11 , відносно якого ухвалою суду Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2023р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з призначенням застави.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року №27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання особи, яка вносила заставу в інтересах ОСОБА_11 про повернення суми застави обґрунтоване та підлягає до задоволенню.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_11 змінити зі застави на особисте зобов`язання.

Заставу у розмірі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка була внесена 19 липня 2023р. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області - повернути ОСОБА_15 .

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1