У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

20.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кацмазів Жмеринського району, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , одруженої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, - яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18 лютого 2024 року в період часу з 13-00 по 20-30 год, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_3 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Близько 20-45 год ОСОБА_9 залишив вказане домоволодіння ОСОБА_4 , маючи намір йти додому, однак по дорозі виявив відсутність свого мобільного телефону та вирішив повернутись за ним до будинку ОСОБА_4 . ОСОБА_9 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, постукав у вікно, на що до нього вийшов ОСОБА_8 , і між ними під час розмови виник словесний конфлікт, в який втрутилась ОСОБА_4 , у якої під час розмови виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ..

ОСОБА_4 з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла з приміщення кухні побутового ножа, вийшла на подвір`я домоволодіння та утримуючи його в правій руці умисно нанесла ОСОБА_9 один удар на розмах правої руки в область тулуба зліва. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до довідки від 18 лютого 2024 року КНП «Жмеринська ЦРЛ», ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торако-абдомінального поранення, лівостороннього пневмотораксу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 надійшло до слідчого судді 20 лютого 2024 року.

У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього відповідає вимогам статей 181, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 досудовим слідством була затримана 18 лютого 2024 року та доставлена до слідчого судді слідчим .

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання слідчого і пояснює, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, в даному випадку наявні ризики: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні; незаконного впливу підозрюваної на потерпілого, свідків чи експертів, оскільки згідно зі статтею 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов`язками прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу вказаних осіб.

Слідчий у судовому засіданні підтримує клопотання і пояснює, що існують ризики щодо переховування підозрюваної від слідства і суду.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 пояснює, що повністю ознайомилась із клопотанням слідчого і доданими до нього матеріалами, розуміє, у вчиненні якого злочину підозрюється. Просить застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, тільки у нічний час, оскільки їй необхідно відвідувати з дворічною дочкою лікарню, ходити у магазин за продуктами, а її чоловік, який перебуває на реабілітації після поранення, у кінці цього тижня повертається у військову частину для продовження служби.

Слідчий суддя дослідив додані до клопотання про застосування запобіжного заходу ксерокопії таких матеріалів кримінального провадження : витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2024 року; рапорт про надходження 17 лютого 2024 року повідомлення зі служби 102 від лікаря ШМД про те, що в хірургічне відділення Жмеринської ЦРЛ госпіталізовано ОСОБА_9 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини в проекції ділянки селезінки; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та протокол допиту потерпілого, у яких ОСОБА_9 повідомив, що 17 лютого 2024 року близько 21-00 год на грунті виниклого конфлікту ОСОБА_4 нанесла йому ножем один удар в область тулуба ліворуч; заяву ОСОБА_4 про надання дозволу працівникам поліції на огляд будинку АДРЕСА_2 ; протокол огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час огляду якого виявлено та вилучено кухонний ніж із чорним руків`ям та із слідами РБК, що схожа на кров, який було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано бирками NPU - 0033110 та NPU 033109; в`язану шапку коричневого кольору, яку було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано бирками NPU 0033111; спортивну чоловічу кофту чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ із биркою NPU 0033108; протокол огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час огляду якого виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_9 , який було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано бирками NPU - 0033112 та мобільний телефон, який поміщено до конверту НПУ із биркою NPU 0033113; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який одружений із ОСОБА_4 , був присутній під час події 17 лютого 2024 року та вказав, що його дружина сварилась з ОСОБА_13 , бачив між ними штовханину, що у дружини в руці був ніж, однак удару ножем не бачив; протокол допиту ОСОБА_14 , під час добового чергування якої о 21-33 год 17 лютого 2024 року отримано повідомлення про ножове поранення по вул. Магістральній в м. Жмеринка, по приїзду на виклик на лавці біля мазанину виявлено чоловіка з отвором в лівій частині, що відповідає місцю поранення, встановлено його дані ОСОБА_9 та доставлено до КНП «Жмеринська ЦРЛ»; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який бачив на зупинці чоловіка, який просив хлопців завезти його додому, однак вони відмовились, оскільки той був не тверезий

та після того, як він оголив живіт і стало видно отвір від порізу то викликав ШМД; протокол №68 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_4 18 лютого 2024 року о 4-30 год перебувала у стані сп`яніння, результат 1,820 %; інформацію про особу ОСОБА_4 з Державної міграційної служби України; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності, іпотеки, обтяження на будинок по АДРЕСА_4 , відсутні; копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в шлюбі з ОСОБА_12 з 6 квітня 2022 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію довідки про склад сім`ї, згідно з якою до складу сім`ї ОСОБА_4 входить дочка ОСОБА_16 , і вони разом проживають по АДРЕСА_2 без реєстрації; копію паспорта ОСОБА_4 ; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18 лютого 2024 року та повідомлення про підозру від 18 лютого 2024 року, яке вручене 18 лютого 2024 року о 17-55 год.

Відповідно до частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів :

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваною, є досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків : переховування підозрюваної від органу досудового розслідування/суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини: позбавлення волі до восьми років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваної : 1984 року народження, стан здоров`я нормальний;

3) наявність у підозрюваної родини й утриманців : співмешкає, має на утриманні малолітню дитину;

4) наявність у підозрюваної постійного місця роботи / навчання : квартира АДРЕСА_4 ;

5) наявність непогашеної судимості: немає.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний впливу підозрюваної на потерпілого, свідків.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт є виправданим, однак тільки у нічний час, з урахуванням наявності малолітньої дитини та необхідності здійснення належного догляду.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час - з 23 год до 6 год наступної доби - у квартирі АДРЕСА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, строком на шістдесят днів: з 18 лютого 2024 року по 17 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ