Провадження № 1-кп/643/384/24
Справа № 643/554/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024

29 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854, внесеного до ЄРДР від 10.10.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, вірмена, із середньою освітою, не одруженого, проходячого службу в ЗСУ у ВЧ НОМЕР_1 на посаді солдата, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку січня 2023, точну дату та час в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, через соціальну мережу інтернет, застосовуючи месенджер «Telegram», зв`язався з невстановленою в ході проведення дізнання особою, яка виставила оголошення про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія, пропонуючи виготовити його на ім`я замовника. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення водія з метою його подальшого особистого використання на території України. Реалізуючи свій протиправий умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення водія, розраховуючи у подальшому його використовувати у власних цілях під час керування транспортними засобами, видаючи його за справжнє, ОСОБА_2 замовив у невстановленій в ході проведення дізнання особи виготовлення на своє ім`я підробленого посвідченого водія категорії «В».

При цьому, того ж дня, на початку січня 2023, точну дату та час в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що вказаний документ був підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел, вчинив пособництво у його виготовлені, надавши з використанням месенджеру «Telegram», невстановленій в ході проведення дізнання особі копію паспорту громадянина Вірменії, виданого на його ім`я із зазначеними його особистими анкетними даними, свої фотокартки та зразок власного підпису, тобто необхідні дані, без яких виготовлення підробленого посвідчення було б неможливим, а також заздалегідь обіцяв придбати вказаний підроблений офіційний документ посвідчення водія.

Після чого, в кінці січня 2023, у денний час доби, ОСОБА_2 отримав повідомлення про надходження на його ім`я відправлення у відділенні «Нової пошти", номер якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим. В цей же день, знаходячись у відділенні «Нової пошти», розташованому у м. Києві, Гаспарян Г.А. отримав відправлення і тим самим незаконно придбав у невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 7000грн. завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.2023 на його ім`я нібито ТСЦ № 0541, виготовлене на пластикової основі з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним щодо порядку та умов отримання посвідчення водія категорії «В» в Україні, усвідомлюючи, що вказаний порядок передбачає отримання теоретичних знань і практичних навичок водіння, в ході яких є обов`язковим відвідування теоретичних та практичних занять, складання іспиту в сервісному центрі МВС України що посвідчення водія категорії «В» видається лише за результатами позитивного складання іспитів, не бажаючи дотримуватись встановленого українським законодавством порядку отримання посвідчень водія, Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, у січні 2023 у денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 незаконно замовив і у подальшому придбав при вищезазначених обставинах, у невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 7000грн. завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.2023 на його ім`я нібито ТСЦ № 0541, виготовлено на пластиковій основі, яке отримав наприкінці січня 2023, у денний час доби у відділенні «Нової пошти», розташованому у м. Києві, з метою подальшого особистого використання.

Далі, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.01.2023 на його ім`я є підробленим і не надає йому право керування транспортними засобами на території України, але ззовні документ виглядає, як справжнє посвідчення водія категорії «В», пред`явив завідомо вищевказане підроблене посвідчення водія на вимогу працівникам Управління патрульної поліції ДПП МВС України в Харківській області, які зупинили ОСОБА_2 10.10.2023 біля 10:08 по пр. Героїв Харкова,199Г в м. Харкові під час керування ним автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ, який згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/23470-ДД від 24.10.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підроблені посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також, ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, проходить службу в ЗСУ у ВЧ НОМЕР_1 на посаді солдата, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 956,00грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2023, під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Відповідно до правил ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість)грн.,00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 0541 21.01.2023, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 0541 21.01.2023, на пластиковій основі, що передане на зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1