Справа № 297/3830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2023 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні № 0000115 від 17.03.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Також, даним вироком у відповідності до ст. 100 КПК України було вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень з наступними серією та номерами ЄГ8207995, ЄГ6603376, ЄИ6216854, ЄИ7804527, ЦА2732757, ЄЖ4101711, ЦА1060738, АИ2389607, ЕЙ4241150, ЕГ0154651, АМ3622093, ГБ5859051; номіналом по 200 гривень з наступними серією та номерами АТ8983853, ГД2121886, ВЕ7810611, ГГ3335661, ВЖ9536205, ВИ9522650, ГЖ1728736, ДЕ1144833, ЄЄ6823727, ДЕ2021671, ГЗ2394567, ВИ4478709, ГГ9637382, ВИ7160047, ЕБ8676843, ДГ7041183, ГЖ6516031, ЄЄ5418272, ЄА0413090, ДД2614226, ГЗ4961433, ВИ2234928, ЗБ3328261, ЕЄ5712421, ГЄ0462113, ЄЗ4757814, ГИ4020017, ДЕ9130370, ЗВ8832002, ГИ6034800, ДГ0815890, ГА1195253, ВЕ5394736, ГИ2325791, ГЖ2178276, ГЖ7508465, ВИ0055724, ВИ6951105, ДА6077355, ГБ7583607, ГЗ7743981, ВЖ2710012, ВЗ0630498, ДЕ3484011, ВЕ2233689, ЕБ0398735, ВЄ8385389, ГГ1922213, ЄИ9883928, ГА1025918, ВД3757169,ЄЄ1221930, ВЖ1821030, ГЗ8358377, ВЄ7986485, ДГ9611254, ГА0904855, ГД1946519, ВД2130808, ГИ8291877,ЕИ1432414, ДВ8762411, ГВ8145337, ДВ9631144, ЄЄ7988531, ГЖ4525984, ГЕ4053633, ВИ8656218, ГД2184765, ГВ7997331, ГЕ2044403, ЄЄ3110012, ГЄ6966258, ВЄ5935658, ГЕ7875015, ДЄ0150142, ГВ2773651, ЄЄ0586802, ДГ7030391, ЄВ4010648, ГВ3803787, ВИ9468151, ЕБ1235719, ВИ4533141, ГГ 6494568, ЄА4286919, ГЕ7964942, ГЄ1961773, ГИ1852663, ДЕ9055918, АЛ9019793, ЄА3618781, АН5741111, ГГ5923688, АУ7119659, ЄБ4211088, ЕБ1107111, ГД8373182, ГЕ4021601, ВД7171491; імітаційні засоби грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серією та номерами LG28589040A, LF41879569D, LF83190078G, LE84194586B, JB25482091, PF72880406J, LB56106074V, PF72880405J, LE03104549F, LK65612206C, LH16432219A, MG00099835B конфісковано;

- оригінали бланків повісток ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписом керівника та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 в кількості 14 (чотирнадцять) штук зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання.

30 січня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному вироку, а саме грошові кошти номіналом по 500 та 200 гривень, імітаційні засоби грошові купюри номіналом 100 доларів США, згідно протоколу огляду та вручення від 03.06.2023 року на підставі рапорту-реєстру №17/6/4-3595 від 28.04.2023 року були отримані начальником 4 відділу 6 Управління ДВКР СБУ у фінансовому відділі, тому їх слід передати до 4 відділу 6 Управління ДВКР СБУ.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 15 січня 2021 року у справі 905/2135/19.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такого ж правового висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, провадження N 11-155заі23.

Судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2023 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні № 0000115 від 17.03.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 100 КПК України було вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень з наступними серією та номерами ЄГ8207995, ЄГ6603376, ЄИ6216854, ЄИ7804527, ЦА2732757, ЄЖ4101711, ЦА1060738, АИ2389607, ЕЙ4241150, ЕГ0154651, АМ3622093, ГБ5859051; номіналом по 200 гривень з наступними серією та номерами АТ8983853, ГД2121886, ВЕ7810611, ГГ3335661, ВЖ9536205, ВИ9522650, ГЖ1728736, ДЕ1144833, ЄЄ6823727, ДЕ2021671, ГЗ2394567, ВИ4478709, ГГ9637382, ВИ7160047, ЕБ8676843, ДГ7041183, ГЖ6516031, ЄЄ5418272, ЄА0413090, ДД2614226, ГЗ4961433, ВИ2234928, ЗБ3328261, ЕЄ5712421, ГЄ0462113, ЄЗ4757814, ГИ4020017, ДЕ9130370, ЗВ8832002, ГИ6034800, ДГ0815890, ГА1195253, ВЕ5394736, ГИ2325791, ГЖ2178276, ГЖ7508465, ВИ0055724, ВИ6951105, ДА6077355, ГБ7583607, ГЗ7743981, ВЖ2710012, ВЗ0630498, ДЕ3484011, ВЕ2233689, ЕБ0398735, ВЄ8385389, ГГ1922213, ЄИ9883928, ГА1025918, ВД3757169,ЄЄ1221930, ВЖ1821030, ГЗ8358377, ВЄ7986485, ДГ9611254, ГА0904855, ГД1946519, ВД2130808, ГИ8291877,ЕИ1432414, ДВ8762411, ГВ8145337, ДВ9631144, ЄЄ7988531, ГЖ4525984, ГЕ4053633, ВИ8656218, ГД2184765, ГВ7997331, ГЕ2044403, ЄЄ3110012, ГЄ6966258, ВЄ5935658, ГЕ7875015, ДЄ0150142, ГВ2773651, ЄЄ0586802, ДГ7030391, ЄВ4010648, ГВ3803787, ВИ9468151, ЕБ1235719, ВИ4533141, ГГ 6494568, ЄА4286919, ГЕ7964942, ГЄ1961773, ГИ1852663, ДЕ9055918, АЛ9019793, ЄА3618781, АН5741111, ГГ5923688, АУ7119659, ЄБ4211088, ЕБ1107111, ГД8373182, ГЕ4021601, ВД7171491; імітаційні засоби грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серією та номерами LG28589040A, LF41879569D, LF83190078G, LE84194586B, JB25482091, PF72880406J, LB56106074V, PF72880405J, LE03104549F, LK65612206C, LH16432219A, MG00099835B вирішено конфіскувати.

Прокурором в судовому засіданні було оголошено обвинувальний акт і поставлено перед судом прохання затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року між прокурором та підозрюваним. При цьому, будь яких позицій щодо подальшої долі речових доказів прокурор не висловив. Зазначивши, при цьому, що інших речових доказів не має.

Разом з цим, прокурором було подано до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному вироку, зокрема щодо передачі до 4 відділу 6 Управління ДВКР СБУ речових доказів, а саме грошових коштів. До вказаної заяви прокурорм долучено копію вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року; копію листа 4 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки від 29.01.2024 року; копію протоколу огляду та вручення (які буде використано під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту) від 03.06.2023 року.

Тобто, прокурор фактично просить змінити рішення суду в частині вирішення долі речових доказів у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року.

При цьому, на час ухвалення вироку, а саме 16 січня 2024 року, в матеріалах кримінального провадження були відсутні документи, підтверджуючі використання грошових коштів та імітаційних засобів грошових купюр, які визнані речовими доказами, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Вказане позбавило суд можливості прийняти рішення щодо повернення вищезазначених речових доказів до 4 відділу 6 Управління ДВКР СБУ.

Крім цього, із долученої прокурором копії протоколу огляду та вручення (які буде використано під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту) від 03.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 було видано, з-поміж іншого, заздалегідь підготовлені імітаційні кошти у сумі 2500 доларів США. Однак, постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.06.2023 року у даному кримінальному провадженні визнано лише 12 купюр номіналом по 100 доларів США.

Також, суд констатує, що до матеріалів кримінального провадження та заяви про виправлення описки не долучено доказів у підтвердження обставин, викладених у заяві, щодо отримання у фінансовому відділі начальником 4 відділу 6 Управління ДВКР СБУ грошових коштів номіналом по 500 та 200 гривень, імітаційних засобів грошові купюри номіналом 100 доларів США для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Враховуючи наведене, а саме те, що прокурором по факту поставлено питання щодо зміни долі речових доказів, а не виправлення описки у вироку суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 379, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН