КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004.

Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що відсутні підстави для приведення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 до вимог закону, оскільки цей вирок відповідає вимогам закону відповідно до рішення суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати рішення суду, привести вирок Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 у відповідність до вимог закону та пом`якшити покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років та звільнити його з-під варти в залі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_7 зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки суд належним чином її не обґрунтував та не надав правової оцінки доказам, викладеним в клопотанні. Вказує, що під час винесення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 було погіршено його становище та істотно порушені норми кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що оскаржувана ухвала містить істотні суперечності, оскільки оскаржується не вид призначеного покарання, а невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості інкримінованого злочину. Також вказує на порушення його права на захист, оскільки судом не було надано для ознайомлення пам`ятку про права та обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду АРК від 26.01.2004 за п.п. «ж, з, і» ст. 93, ст. 19 п.п. «ж, і» ст. 93, ч.3 ст.142, 42 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За наслідком касаційного розгляду даної кримінальної справи, 21.07.2005 Верховний Суд України виніс ухвалу, якою залишив вказаний вирок без змін, зазначивши в мотивувальній частині рішення, що призначений ОСОБА_7 вид покарання відповідає положенням ЗУ «Про внесення змін до кримінального, кримінального процесуального та Виправно-трудового кодексів України» від 22.02.2002, згідно з яким Кримінальний кодекс України приведено у відповідність з рішенням Конституційного Суду України від 29.12.1999.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирок Апеляційного суду АРК від 26.01.2004 є законним з огляду на рішення суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для його приведення у відповідність до вимог закону.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстави для скасування або зміни ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3