Справа № 709/1224/21
Провадження № 1-кп/697/22/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000693 від 05.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 08.11.2011 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України на строк 13 років позбавлення волі, 22.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 3 роки 2 місяці 10 днів, судимість не знята та не погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 04.07.2021 близько 20 год. 00 хв., знаходячись у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, переслідуючи умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс більше 30 ударів руками та ногами в область голови, шиї, грудної клітки та кінцівок ОСОБА_11 , а потім, захвативши своєю правою та лівою руками за шию і стиснувши, задушив ОСОБА_11 , внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину.

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 05-8-02/239 від 05.07.2021, смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення шиї, на що вказують ушкодження в ділянці шиї: (синці на шиї, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща); ознаки асфіксії (мілкокрапкові крововиливи на з`єднувальних оболонках правого ока, крововиливи під білкову оболонку лівого ока, під епікардом, плеврою легень, емфізема легень), та ознаки смерті, що швидко настала (рідка темна кров в порожнинах серця, повнокров`я внутрішніх органів).

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: травма голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливами на м`яких покровах голови, в м`які тканини обличчя, переломом кісток носа, переломом верхньої щелепи зліва, забійними ранами, синцями та саднами; садно та синці верхніх кінцівок, синці нижніх кінцівок.

Травма голови та грудної клітини носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в живих осіб; садно та синці верхніх кінцівок, синці нижніх кінцівок ознаки легких тілесних ушкоджень, в живих осіб, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів.

Синці на шиї ліворуч, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща, що супроводжувались явищами асфіксії, виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення шиї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до висновку експерта № 05-8-02/239/9д, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , а саме на голові, шиї, грудній клітці, кінцівках в останньої виявлено більше 30 місць прикладання сили. Не виключеною є ймовірність виникнення тілесних ушкоджень: травми голови та грудної клітини, садна та синців верхніх кінцівок, синців нижніх кінцівок у гр. ОСОБА_11 від ударів руками та ногами. Синці на шиї ліворуч, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща у ОСОБА_11 , що супроводжувалися явищами асфіксії, виникли в результаті здавлення шиї, ймовірно руками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та під час допиту пояснив, що проживає у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Це житло раніше належало його покійним батькам. За вказаною адресою проживав також його пасинок ОСОБА_12 . З ОСОБА_11 він проживав близько 1 року. Рідко між ними траплялися конфлікти, але до бійок не доходило. 04.07.2021 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , вирішили відпочити та розпити спиртні напої. Близько 12:00 год. у двір до них прийшли його знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та вони всі разом вживали горілку. Спочатку сиділи на веранді будинку, а коли стало жарко, то перейшли в залу будинку. Через деякий час ОСОБА_15 пішов, точніше йому ОСОБА_16 допоміг дійти додому, а він залишився із співмешканкою та ОСОБА_13 . Він побачив, що ОСОБА_17 чіплявся до його співмешканки ОСОБА_11 та почав «розпускати руки». Від цього у нього виник агресивний стан і трапилася бійка в якій брали участь троє осіб. Дійсно, підтверджує, що бив ОСОБА_17 , і можливо занадто сильно та не розрахував свої сили і не контролював силу свого удару. ОСОБА_18 ОСОБА_19 намагалася розборонити їх та у відповідь він її відштовхнув і вона впала на підлогу. Він не бачив, що було з нею після падіння, оскільки його увага була зконцентрована на тому, щоб не пропустити удар від ОСОБА_17 та щоб останній його забив. Йому здалося, що ОСОБА_19 захищала ОСОБА_17 , оскільки перевага в бійці була вже за ОСОБА_17 . Зазначив, що має сумніви з приводу того, що ОСОБА_19 померла саме внаслідок падіння на підлогу. Також вказав, що в той вечір наніс ОСОБА_19 декілька ударів, скільки точно він їх наніс не пам`ятає, однак пам`ятає, що два удари він наніс точно. Не бачив, щоб ОСОБА_19 хтось ще наносив удари крім нього, але вказує, що стільки ударів ОСОБА_19 він не наносив. Щодо задушення ОСОБА_19 він не може пояснити як це сталося. З приводу того, що ОСОБА_19 була мертва, то він це зрозумів не відразу після бійки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , який частково визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Зазначив про те, що вина обвинуваченого повинна бути доведена поза будь-яким сумнівом і сторона захисту вагалі не повинна доводити невинуватість обвинуваченого. Звернув увагу на докази, які були дослідженні в судових засіданнях під час розгляду справи, зокрема, речові докази. Якщо проводиться відеофіксація огляду місця події, то вона має бути безперервною. При цьому, при перегляді відеозаписів можливо було побачити грубі порушення при запаковуванні речових доказів. Так, речові докази оглядалися, потім зникали з поля зору відеокамери і присутніх при огляді місця події, в тому числі і понятих. В подальшому, як запаковувалися речові докази було невидно. Конверти в якому були запаковані речові докази підписувалися всі одночасно. При цьому відеокамера вимикалася і вмикалася після того як речові докази були вже запаковані. Незрозуміло також, хто ж викликав працівників поліції і яким чином працівники поліції взагалі з`явилися на місце події. Коли трапилася бійка в домоволодінні ОСОБА_7 , він, як цивільний чоловік ОСОБА_11 , намагався захистити її від тих непристойних дій, які дозволяв собі вчиняти ОСОБА_17 по відношенню до ОСОБА_19 . Можливо вона, побачивши, що відбулася бійка між ОСОБА_20 і ОСОБА_17 і намагалася втрутитися з метою, щоб їх розборонити. Також звернув увагу, що бійка розпочалася за участю двох осіб: ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , але потім у бійці брали участь всі троє і хто які удари наносив і кому наносив, яким чином була розташована потерпіла ОСОБА_18 між ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , хто яку кількість ударів наніс, жодним чином проведена експертиза не розмежовує і не зазначає чітко, які удари були нанесені ОСОБА_20 , а які ОСОБА_17 . Після того як бійка припинилася ОСОБА_18 була ще живою. Після того як ОСОБА_20 прокинувся, саме ОСОБА_17 запитав, чи вона хоч жива. При цьому, весь цей час ОСОБА_17 був в межах домоволодіння. Тобто, після цієї події він не викликав працівників поліції, швидку медичну допомогу. Поки ОСОБА_20 спав, невідомо що робив ОСОБА_17 в його домоволодінні, де він перебував. Також не встановлено в чому ж полягав умисел ОСОБА_20 на вчинення таких дій. Стороною обвинувачення не доведено того, що всі тілесні ушкодження ОСОБА_11 наніс саме ОСОБА_20 , а не ОСОБА_17 . Щодо характеризуючих ознак обвинуваченого, захисник звернув увагу, що з ОСОБА_20 також проживав його пасинок і у випадку, якби ОСОБА_20 характеризувався з негативної сторони, то мала ймовірність того, що ОСОБА_21 би з ним проживав. Також звернув увагу, що обвинувачений частково відшкодував кошти доньці ОСОБА_22 , враховуючи те, що він знаходиться в слідчому ізоляторі та не може піти на роботу і відшкодувати більшу суму.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України визнав частково, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , наданими нею в судовому засіданні про те, що ОСОБА_11 являється її матір`ю. Про її стосунки з ОСОБА_7 вона дізналася за півтора роки до подій, які сталися 04 липня 2021 року. Стосунки тривали близько двох років. Знає, що ОСОБА_7 був раніше судимий, перебував у шлюбі, або вже не перебуває у шлюбі. Також в ОСОБА_20 є двоє дітей ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Останнім часом, до цих подій, ОСОБА_16 проживав з ОСОБА_7 , а ОСОБА_23 зі своєю мамою. За словами мами, їй відомо, що ОСОБА_20 праював на підприємстві вахтовим методом в с. Хутори. Кожні два тижні його зміни він перебував там, наступні два тижні її мама разом з ОСОБА_20 їхали до його місця проживання до с. Скородистик. Останній раз спілкувалася з мамою в суботу 03 липня 2021 року, перед тим як мама поїхала до місця проживання ОСОБА_24 . Після цього вона з мамою перебували у сварці через те, що вона поїхала до ОСОБА_25 і вони не підтримували з нею спілкування. Була проти з тих причин, що мама неодноразово була з різними синцями та побоями на тілі після її повернення з місця проживання ОСОБА_20 . Мама не говорила їй звідки наявні побої, однак потерпіла здогадувалася, хто їх наносив. Останній раз коли мама звідти поверталася, вона ледве трималася на ногах, скоріш за все в неї були поламані ребра, їй було важко дихати. На слова потерпілої пояснити їй як такі травми трапилися, мама повідомляла, що впала з драбини. Однак, потерпіла їй не повірила і тоді мама повідомила, що травми їй наносив ОСОБА_20 . З приводу тілесних ушкоджень на тілі мами, потерпіла також повідомила, що помічала, що ОСОБА_25 був дуже ревнивий. Крім цього це говорила їй мати. Сама чула їхні сварки по телефону, які були досить часто. Близько півтора тижні вона перебувала на постільному режимі, оскільки не могла рухатися. Згодом вона знову поїхала до ОСОБА_26 і вже в ніч на 05 липня 2021 року працівники поліції зателефонували її бабусі ОСОБА_27 , яка проживає разом з нею і повідомили про те, що скоєно вбивство її мами. Потім о 3 годині ночі їй зателефонував син ОСОБА_24 , який розповів про дану ситуацію, що він був вдень на річці, потім повернувся додому, побачив її маму мертвою в тому будинку. Намагався привести її до тями та в той момент ОСОБА_24 заарештували працівники поліції. Впевнена, що саме ОСОБА_7 вбив її матір;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , даними у судовому засіданні про те, що вона працює слідчим в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській обл. 04.07.2021 вона перебувала на добовому чергуванні з оперуповноваженим ОСОБА_29 у складі слідчо-оперативної групи Чорнобаївського ВПД №2 Золотоніського РВП. Близько 21 год. від жителя с. Скородистик надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 сталася бійка в результаті якої жінці були нанесені тілесні ушкодження. Під час приїзду на місце до території даного домоволодіння хвіртка домоволодіння була зачинена, але не замкнена. Зайшовши на територію двору, було чутно як в будинку хтось говорив. Підійшовши до одного із вікон будинку, де нещільно були закриті штори, побачили, що в одній із віддалених кімнат будинку на підлозі лежало тіло жіночої статі обличчям догори, а над ним на колінах з оголеною спиною сидів чоловік та просив вибачення в цієї жінки. Потім ОСОБА_30 сказав, що потрібно зателефонувати до відділу поліції та попросити допомоги, оскільки на виклик вони приїхали вдвох з іншим працівником поліції. Тільки-но вони відійшли до хвіртки, як в цей час з будинку вийшов чоловік, який стояв на колінах з оголеним торсом, та був лише у світлих шортах, з плямами бурого кольору. В цей час ОСОБА_29 крикнув, що в животі у чоловіка мається ніж та він побіг до цього чоловіка і почав тримати, щоб він не впав на ніж та не заподіяв собі інших тілесних ушкоджень, оскільки хода в нього була хиткою та на вигляд він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Чоловік почав втрачати сили, присідати, не тримався на ногах. Для нього викликали швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги вони почали вести з даним чоловіком розмову та на запитання ОСОБА_31 про події, що сталися, чоловік відповів, що він не хоче жити, оскільки вбив свою дружину і не може без неї жити. За кілька хвилин приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала вказаного чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_20 сідав до швидкої, то витягнув кухонний ніж із червоною ручкою та відкинув його в сторону;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , даними у судовому засіданні про те, що він навчався в одному селі та в одній школі з обвинуваченим ОСОБА_7 . Потерпілу ОСОБА_11 він не знав зовсім. 04.07.2021 приблизно о 11 год. дня він вийшов з дому та по дорозі вживав алкогольні напої. Близько 16 год. він зайшов до однокласника та товариша ОСОБА_33 та вони вдвох пішли до його сусіда ОСОБА_26 , оскільки в них не було коштів, щоб купити алкогольні напої. В дворі ОСОБА_25 він був вперше та до цього часу ніколи там не був. Їх запросили до столу і він разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої на веранді, які були у ОСОБА_7 . Спочатку розпивали розливну горілку. Також вдома був син ОСОБА_35 . Орієнтовно через півгодини, ОСОБА_36 пішов додому, а вони залишилися втрьох та продовжили вживати алкогольні напої. ОСОБА_11 весь час, то заходила, то виходила з будинку. Періодично вона обіймала його та він обіймав її. Після чого ОСОБА_7 приревнував його до співмешканки і побив його, бив зокрема сковорідкою, в результаті чого у нього були гематоми на обличчі. Це сталося орієнтовно о 20.00 год. Пізніше, орієнтовно через 10 хвилин він зайшов у будинок і відчинив двері в зал та побачив, як ОСОБА_7 сидів біля співмешканки, яка була вся в крові, на обличчі та грудній клітці. У ОСОБА_25 також були руки в крові і біля серванта в кутку стояв його син. Чи була вона в цей час жива, він не знає. Він не бачив, щоб ОСОБА_7 спричиняв ОСОБА_19 будь-які тілесні ушкодження. Особисто він ( ОСОБА_37 ) тілесних ушкоджень ОСОБА_38 не наносив. Після цього він вийшов з двору ОСОБА_7 та його побачила сусідка, яка викликала поліцію. Його на вулиці забрали діти і відвезли в лікарню. Пізніше ОСОБА_7 він побачив лише в лікарні, його привезли туди працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , яка показала суду, що проживає в с.Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області, проживала на одній вулиці з ОСОБА_7 . Конфліктів в їхній сім`ї не чула, але знала, що ОСОБА_20 із співмешканкою зловживають спиртними напоями. Інколи бачила співмешканку ОСОБА_20 ОСОБА_19 в синцях в магазині. 04 липня 2021 року підвечір вона йшла з дитиною на дитячий майданчик, коли проминула двір ОСОБА_7 , з його двору вибіг чоловік, який був дуже побитий, по обличчю його впізнати було неможливо. Він стукав у будинки, двори і кричав, що необхідно викликати поліцію, бо ОСОБА_7 ніби як вбив жінку. Вона впізнала його по голосу це був ОСОБА_13 , після чого вона подзвонила в поліцію і до зятя ОСОБА_40 . Зять ОСОБА_32 приїхав на мопеді і впізнав його лише по штанях та забрав до лікарні. Вона стояла на вулиці біля будинку ОСОБА_7 близько 1-1,5 години, поки не приїхала поліція, чула як з двору кричали: «Не трогай ножа!». Бачила як ОСОБА_21 виходив до будинку ОСОБА_33 , де його мати повідомила, що він спить та ОСОБА_21 повернувся додому. ОСОБА_41 бачила тоді, коли приїхала поліція. До слідчих дій її не залучали;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який показав суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 в с.Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області. Разом з ОСОБА_7 проживав його пасинок Родіон та співмешканка ОСОБА_11 , яку він привіз з м.Черкаси. ОСОБА_7 їздив на заробітки, тому коли він був вдома, свідок приходив до них в гості. Знає, що в їх сім`ї були конфлікти, побоїв не бачив. Того дня, не пам`ятає дати, він відпочивав вдома та до нього прийшов ОСОБА_13 , і він запропонував йому піти до сусіда ОСОБА_7 , оскільки знав, що в нього є алкогольні напої. Коли прийшли до ОСОБА_7 , то в нього була горілка, тому залишилися, щоб випити алкоголь. Скільки вони вживали алкогольних напоїв не пам`ятає. Перебував там близько півгодини та пішов додому. ОСОБА_37 сказав йому, що залишиться. В будинку залишилися ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_37 та ОСОБА_21 . Коли було темно, він вже проспався, до нього додому прийшов сусід і повідомив, що до ОСОБА_7 приїхала швидка і вони пішли до його будинку, щоб подивиться, що там відбувається, але туди нікого не впускали. Коли приїхала поліція, йому запропонували бути понятим під час огляду місця події, на що він погодився. Іншим понятим був ОСОБА_42 . Запропонували зайти до будинку, розпочалася відеозйомка. Коли зайшли в будинок ОСОБА_20 , то в залі на підлозі боком лежала ОСОБА_11 , в якої біля носа та рота була кров. Протокол читав, все зазначене відповідало дійсності, після чого поставив свій підпис. Також ставив підписи на конвертах з речовими доказами. Після цієї події ОСОБА_37 йому нічого не розповідав, вони побачилися лише в суді;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який показав суду, що ОСОБА_7 є його вітчимом та працював вахтовим методом. Більше року, коли вітчим був вдома, він проживав разом з ним та співмешканкою ОСОБА_11 в с.Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області. Того дня, влітку, дати не пам`ятає, до них в гості прийшли ОСОБА_36 та ОСОБА_44 . Останнього він бачив вперше. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , сусід ОСОБА_36 та ОСОБА_37 на веранді вживали спиртні напої та грали в карти. З обіду він пішов гуляти. В цей час ОСОБА_36 сидів на порозі в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому він відвів його додому, де його забрала мати. Вдома залишилися ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_44 . Під вечір він повернувся додому, часу не пам`ятає, та побачив ОСОБА_32 , якого він не впізнав, оскільки все його обличчя було побите та ОСОБА_17 повідомив йому, що вітчим вбив його матір. Коли він зайшов в будинок і прийшов до спальні, то побачив ОСОБА_19 , яка лежала на підлозі біля тумбочки на спині. Вона була в крові, її руки вже були сині. На прохання вітчима він потрогав пульс у ОСОБА_19 , але його вже не було. Що саме відбулося в будинку, він не знає та не бачив. Вітчим нічого не пояснював. ОСОБА_37 ходив по будинку і щось шукав. ОСОБА_7 теж ходив по будинку, його кулаки були побиті. Пам`ятає, що ОСОБА_7 набрав тазок з водою і почав мити ОСОБА_19 . Також вітчим взяв ножа та пішов до кімнати. Він перелякався, тому намагався якнайшвидше піти з дому, ходив по селу, замерз, тому вирішив пройтися по вулиці і подивиться, що там відбувається. Його побачили працівники поліції і погукали в двір. В дворі вже був ОСОБА_36 та працівники поліції. Тіло ОСОБА_19 винесли в покривалі з будинку та в кареті швидкої повезли до лікарні. Працівники поліції провели його опитування.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_7 (а.с.48 т.2) з якої вбачається, що ОСОБА_7 надав добровільну згоду працівникам поліції оглянути своє домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2021 та фототаблицею до нього (а.с.49-64 т.2) з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_45 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 . Біля домоволодіння від дороги на відстані 6 метрів паркан металевий зеленого кольору, на відстані близько 1 метра від краю проїжджої частини на землі лежав ніж господарський з пластиковою колодкою рожевого кольору, ручкою близько 10 см. та лезом довжиною близько 15 см.. Зі слів очевидців, ніж було викинуто ОСОБА_7 , який його витяг з свого живота та викинув на землю. Біля хвіртки розкидано карти гральні. На сходах біля будинку ліворуч біля першої сходинки на землі виявлено частину матерії білої квітчастої з слідами речовини бурого кольору. На першій сходинці праворуч та ліворуч наявні плями бурого кольору, з яких зроблено змиви на марлеві тампони, які поміщено до паперових конвертів. З кухні до кімнати ведуть двері, де на порозі на лінолеумі наявні три плями бурого кольору з яких зроблено змив на марлевий тампон. У сінях двері до будинку, які розчинені, прямо двері одностворчаті відчинені, біля дверей на порозі стоїть пластиковий кувшин з водою, на якому наявна рідина з червоним забарвлення, біля порога на лінолеумі наявні три плями бурого кольору, з яких зроблено змив на марлевий тампон. З кухні ведуть двері до вітальні, з вітальні до спальні. У спальні розміром 2х4 виявлено труп жіночої статі ОСОБА_11 .. Труп лежить головою до вікна, ногами вздовж дивана-кроваті, на трупі на обличчі рани та крововиливи, синці по обличчю, шиї, плечах, грудях та по всьому тілу. Труп одягнений в халатик та плавки, які приспущені. Під час пальпації тіла виявлено патологічну рухливість ребер ліворуч, синці по всьому тілу, з долонь трупа знято мікропошкодження та зроблено зрізи з нігтів, труп направлено в морг для встановлення причини смерті, під час детального огляду шкіри трупа зроблено змив речовини бурого кольору. Детальним оглядом зафіксовано бризки речовин бурого кольору в нижній частині столика, а також виявлено бризки на скатерті столика.

Під час огляду виявлено та вилучено труп ОСОБА_11 , який направлено в морг; ніж, карти гральні, змив зі сходів справа та зліва, відріз тканини зі слідами РБК - до паперових конвертів, пляшка сейф-пакет №7010633, сейф-пакет №7084594, змив з підлоги у сінях до паперового конверту, зразок рідини з коврика - на марлевий тампон до паперового конверту, мікропошкодження з рук, зрізи нігтів з рук, змив з ложе трупа, зразок рідини з миски до паперих конвертів, скатерть, вологу футболку з РБК;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2021 та фототаблицею до нього (а.с. 65-69 т.2) з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 було проведено огляд у приміщенні Золотоніського відділення СМЕ, яке розташоване за адресою м.Золотоноша. На секційному столі знаходилось тіло ОСОБА_11 , 1976 р.н., яка одягнута в нічну сорочку (сарафан) сірого кольору з візерунком в горошок білого кольору, плавки гіпюрові рожеві. Нашарування засохлої крові у виді бризгів на правій верхній кінцівці. Кістки черепа на дотик цілі, патологічна рухливість носа, в носових ходах густа темна кров та згортки. В порожнині рота густа темна кров. Паталогічна рухливість ребер з обох сторін. Трупне задубіння помірно виражене в низах нижніх кінцівках, слабо в м`язах верхніх кінцівок. Ушкодження: множинні синці обличчя, садно на підборідді, рани на стінці носа, на губі, синці грудної клітини та шиї, синці на верхніх та нижніх кінцівках, садно на лівому лікті. Під час огляду вилучено нічну сорочку (сарафан) та гіпюрові труси, які поміщено до сейф-пакету №INZ4004532;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.07.2021 (а.с.70-74 т.2) з якого вбачається, що 05.07.2021 о 01 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У присутності понятих ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , адвоката ОСОБА_50 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: на момент затримання особа ОСОБА_7 був одягнений у шорти світлого кольору в клітинку, взуття-капці (туфлі) чорного кольору, телефон марки «NOKIA» чорного кольору. Під час обшуку речей затриманої особи нічого виявлено не було. У затриманого ОСОБА_7 вилучено одяг: шорти світлого кольору в клітинку, поміщено до сейф-пакету №ЕХР0378984, який опечатано та на якому виконано пояснення, підписи понятих; взуття-капці (туфлі) чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №ЕХР0378986, який опечатано та на якому виконано пояснення, підписи понятих; телефон марки NOKIA106 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1033556, який опечатано та на якому виконано пояснення, підписи понятих;

- заявою ОСОБА_7 від 06.08.2021 (а.с.75 т.2) з якої вбачається, що він надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту за його участі за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2021 (а.с.76-88 т.2) з якого вбачається, що за участю ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_50 за відсутності понятих, статиста, оскільки слідча дія фіксується за допомогою відеозапису було проведено слідчий експеримент по АДРЕСА_1 . На пропозицію слідчого, перебуваючи на місці вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_7 погодився, попередньо надавши письмовий дозвіл на проведення слідчих дій за вказаною адресою, де він зареєстрований і проживав до моменту затримання. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 показав і розповів, що 04.07.2021 він перебував вдома разом з співмешканкою ОСОБА_11 та пасинком ОСОБА_51 . Зранку вони вдвох вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_19 подзвонила сусіду ОСОБА_14 і запитала, чи є щось випити. ОСОБА_52 прийшов до них з пляшкою горілки 0,5 л. неповною, яку вони розпивали втрьох на кухні. Родіона поряд не було, можливо він гуляв на вулиці. Потім ОСОБА_19 попросила його сходити в магазин, їй по розчіску і воду, щоб замаринувати м`ясо на шашлик. Проходячи повз сусіда ОСОБА_53 , він сидів на лавці біля свого дому випивший та хотів ще випити. ОСОБА_7 дав йому грошей на пляшку. В цей момент до них підійшов ОСОБА_54 , однокласник ОСОБА_55 . ОСОБА_25 пішов у магазин, а коли повертався, ОСОБА_52 з ОСОБА_56 стояли вже з пляшкою горілки та ОСОБА_57 казав, що немає чим закусити. ОСОБА_7 запропонував випитити у нього вдома. Вони всі разом з ОСОБА_19 розмістилися на порозі при вході в будинок. ОСОБА_55 розморило і він покликав з хати ОСОБА_21 , щоб він допоміг дійти до свого дому. Стало жарко і вони перейшли у веранду, де продовжили вживати горілку. Пляшка та чарки стояли на підлозі. Він виніс карти та ОСОБА_57 показував різні фокуси. Потім перейшли у залу. Коли ОСОБА_19 відлучилася у свою кімнату, що поруч, то ОСОБА_57 почав у нього розпитувати за ОСОБА_19 , ким вона йому приходиться і таке інше. Такі розмови йому не сподобалися. За словами ОСОБА_7 , ОСОБА_19 зловживала спиртними напоями у його відсутність. Потім вони втрьох продовжили грати в карти і вживати спиртне. ОСОБА_19 хотіла продовження і попросила купити пива і риби. ОСОБА_7 вийшов у кухню, взяв гроші, вийшов на поріг, подумав, що ще лишилася горілка, передумав йти в магазин, сів за туалетом, покурив хвилин 7, вмився біля колонки та зайшов у веранду. Коли збирався у магазин, то ОСОБА_21 відпросився і пішов гуляти. Зайшовши у веранду, в хаті було тихо та подумав, що ОСОБА_57 пішов, а ОСОБА_19 лягла спати. ОСОБА_20 вийшов на веранду, випив горілки, пішов у кухню, щоб відрізати сала, загримів дверцятами морозильника. В цей момент почув, що відкрилися двері в дальній кімнаті в спальні, звідки вибігла ОСОБА_19 і почала кричати, що ОСОБА_57 до неї чіплявся і просила допомогти. ОСОБА_57 також вибіг і сказав, що все нормально. ОСОБА_19 казала, що він торкався її грудей. Це обурило ОСОБА_20 і він почав бити ОСОБА_32 кулаками в обличчя (на макеті показав як), разів 5, той почав відбиватися. Під час бійки падали разом. В цей час ОСОБА_19 підійшла до ОСОБА_20 позаду і почала відтягувати за плечі, а він, в свою чергу, відштовхнув її ліктем (показав в область обличчя-шиї). Вона впала. Як саме, не бачив. Після чого вона підвелася і знову намагалася його відтягнути від ОСОБА_58 і він ( ОСОБА_7 ) знову відштовхнув її власною вагою, спиною (показав на слідчому як) і вона знову впала. У ОСОБА_58 було повністю розбите обличчя і він кудись побіг. ОСОБА_7 пішов попив води, помив руки, бо вони були в крові. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_19 лежала в тому ж самому положенні (показав положення: в спальні біля ліжка, головою в бік печі, лицем донизу, ноги випрямлені в сторону вікна, руки вздовж тулуба). Він намагався підняти ОСОБА_19 за шию (показав, як брав обома руками в області шиї-підборіддя), але не зміг і кинув, хотів покласти її на ліжко, підняв перевернув і поклав знову на підлогу головою в протилежну сторону (до вікна). Чи рухалася у неї грудна клітина не пам`ятає. Він вважав, що ОСОБА_19 без свідомості, тому ліг біля неї і заснув. Не пам`ятає, чи видавала вона будь-які звуки чи ознаки життя. Скільки спав також не пам`ятає, вже сіріло. Прокинувся від того, що хтось ходив та побачив ОСОБА_58 , який запитав за що він його побив? На що ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_57 викликав собі і ОСОБА_19 швидку медичну допомогу і працівників поліції. ОСОБА_57 пішов, а ОСОБА_7 взяв миску, рушник і почав витирати обличчя ОСОБА_19 , та в цей момент зрозумів, що вона мертва. В цей час зайшов ОСОБА_21 і побачив лежачу ОСОБА_19 . ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_19 мертва та що між ними була бійка і попросив ОСОБА_21 викликати швидку і поліцію. ОСОБА_7 взяв в кухні на столі ножа, повернувся до ОСОБА_19 і сидячи на колінах біля неї, встромив собі ножа у живіт, нахилившись до ОСОБА_19 , через те, що накоїв;

- випискою КНП «Чорнобаївська БЛ Чорнобаївської селишної ради» (а.с.97 т.2) з якої вбачається, що 05.07.2021 о 00:55 год. було проведено огляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: Алкогольне сп`янннія, результат 1,82‰;

- довідкою КНП «Чорнобаївська БЛ Чорнобаївської селишної ради» від 05.07.2021 (а.с.98 т.2) з якої вбачається, що у ОСОБА_7 , 1977 р.н., встановлено діагноз: різана рана пупкової ділянки живота, перебувати в ІТТ може;

- висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення Комунальна установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-02/239 (а.с.100-103 т.2) з якого вбачається, що смерть гр. ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення шиї, на що вказують ушкодження в ділянці шиї: (синці на шиї, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща); ознаки асфіксії (мілкокрапкові крововиливи на з`єднувальних оболонках правого ока, крововиливи під білкову оболонку лівого ока, під епікардом, плеврою легень, емфізема легень); та ознаки смерті, що швидко настала (рідка темна кров в порожнинах серця, повнокрів`я внутрішніх органів). Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене помірно в м`язах нижніх кінцівок, слабо в м`язах верхніх кінцівок; трупні плями при натисненні відновлюють своє забарвлення через 12 хвилин) смерть ОСОБА_11 настала за 16-24 години до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_11 було виявлені тілесні ушкодження: - травма голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливами на м`яких покривах голови, в м`які тканини обличчя, переломом кісток носа, переломом верхньої щелепи зліва, забійними ранами, синцями та саднами; - травма грудної клітки з двобічними переломами ребер (2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер справа, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер зліва), синцем грудної клітки; - садно та синці верхніх кінцівок, синці нижніх кінцівок. Травма голови та грудної клітки - носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в живих осіб; садно та синці верхніх кінцівок, синці нижніх кінцівок - ознаки легких тілесних ушкоджень, в живих осіб, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів. Синці на шиї ліворуч, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща, що супроводжувались явищами асфіксії, виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення шиї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя. В описовій частині постанови обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 не вказані, тому дати відповідь на питання: «Чи могли вони виникнути при обставинах вказаних в описовій частині даної постанови?» не представляється можливим. В крові трупа ОСОБА_11 виявлено 5,07 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту в крові вказує на алкогольне сп`яніння тяжкого ступеню, відносно живих осіб. Виключена ймовірність отримання тілесних ушкоджень від падіння ОСОБА_11 з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет(ти), або ударом в площину;

- протоколом огляду предметів від 27.07.2021 (а.с.104-105 т.2) з якого вбачається, що старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_59 , в приміщенні службового кабінету СУ ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000693 від 05.07.2021, провів огляд речей та предметів, які вилучено під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 05.07.2021 та під час огляду місця події від 05.07.2021, а саме: в ході огляду трупа ОСОБА_11 в приміщенні Золотоніського відділення СМЕ.

Оглядом встановлено: - сірі чоловічі шорти упаковано до сейф-пакета № ЕХР 0378984, оскільки на вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 , шортах світлого кольору в клітинку, можуть бути біологічні сліди; - футболка зі слідами РБК, упакована до сейф-пакету № 7084595, враховуючи, що на вилученій під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , футболці є біологічні сліди, а саме: дана футболка оглянута та описана слідчим в ході ОМП, де зазначено, що на ній наявні сліди речовини бурого кольору; - скатерть зі столика зі слідами РБК, упакована в паперовий конверт, враховуючи, що на вилученій під час під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , скатерті є біологічні сліди, а саме: дана скатерть оглянута та описана слідчим в ході ОМП, де зазначено, що на ній наявні сліди речовини бурого кольору, про що зроблено відповідний напис на конверті; - відріз тканини зі слідами РБК (паперовий конверт), враховуючи, що на вилученій під час під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , відрізі тканини є біологічні сліди, а саме: даний об`єкт оглянутий та описаний слідчим в ході ОМП, де зазначено, що на ньому наявні сліди речовини бурого кольору, про що зроблено відповідний напис на конверті; - мікронакладення з правої та лівої руки ОСОБА_11 (паперові конверти), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_11 (паперові конверти), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - змив РБК з сіней (паперовий конверт), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - змив РБК з 1 сходинки вхідного порогу (паперовий конверт), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - змив РБК 1 сходинки вхідного порогу зліва (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - зразок рідини на марлевому тампоні з миски (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - зразок рідини на марлевому тампоні з кувшина (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - змив з ложе трупа ОСОБА_11 (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; - зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_7 (паперовий конверт), вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; - змиви з обох рук ОСОБА_7 (паперовий конверт), вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; - паперовий конверт, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «Дактилокарта трупа ОСОБА_38 », при відкритті якого встановлено, що дійсно в ньому знаходиться бланк паперу, на який нанесено відтиски слідів пальців рук та долоней, а також заповнений на ім`я ОСОБА_11 , 1976 року народження, після огляду, дактилокарта упакована в первинне упакування - конверт, який заклеєно та в місцях склеювання нанесено відтиски печаток СУ ГУНП в Черкаській області. З метою недопущення пошкодження та втрати біологічних слідів усі паперові конверти не відкривалися;

- протоколом огляду предметів від 27.07.2021 (а.с.106 т.2) з якого вбачається, що старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_59 , в приміщенні службового кабінету СУ ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000693 від 05.07.2021 провів огляд речей та предметів, які вилучено за постановою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_60 про відібрання зразків для проведення експертизи від 19.07.2021. Оглядом встановлено: - паперовий конверт, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «Дактилокарта підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при відкритті якого, встановлено, що дійсно в ньому знаходиться бланк паперу, на який нанесено відтиски слідів пальців рук та долоней, а також заповнений на ім`я ОСОБА_7 , 1977 року народження, після огляду, дактилокарта упакована в первинне упакування - конверт, який заклеєно та в місцях склеювання нанесено відтиски печаток СУ ГУНП в Черкаській області; - паперовий конверт, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «Зразки крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при відкритті якого, встановлено, що дійсно в ньому знаходиться шприц, ємністю 5 мл., всередині якого знаходиться рідина бурого кольору, схожа на кров, після огляду, шприц з рідиною упаковано в первинне упакування конверт, який заклеєно та в місцях склеювання нанесено відтиски печаток СУ Черкаській області;

- протоколом огляду предметів від 28.07.2021 (а.с.107 т.2) з якого вбачається, що старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_59 , в приміщенні службового кабінету СУ ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000693 від 05.07.2021, провів огляд речей та предметів, які вилучено за постановою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_60 про відібрання зразків для проведення експертизи від 19.07.2021 та в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено: - сейф-пакет № ЕХР 0378984, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «туфлі чоловічі чорного кольору. Вилучено у ОСОБА_7 в ході затримання від 05.07.2021», при відкритті якого, встановлено, що дійсно в ньому знаходяться чоловічі туфлі, з шкірозамінника, які оглянуті за допомогою спеціальних тест-полосок «Гемофан», з метою виявлення слідів крові, ніяких слідів бурого кольору та реакції на тест-полосках на кров, не виявлено, туфлі ношені: мають потертості та забруднення, після огляду, вказані туфлі упаковано в первинне упакування сейф-пакет, кінці якого перев`язано ниткою та скріплено біркою з печаткою СУ ГУНП в Черкаській області; - сейф-пакет № 7010633, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «пляшка ємністю 0.5 «Козацька рада». Вилучено: в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: вул. Соборна, 20, с. Скородистик, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області», даний сейф-пакет не відкривався з метою збереження можливих наявних біологічних слідів; - сейф-пакет № 7084595, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «скляна чарка». Вилучено: в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: вул. Соборна, 20, с. Скородистик, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області», даний сейф-пакет не відкривався з метою збереження можливих наявних біологічних слідів; -паперовий конверт, на якому наявний пояснювальний напис, рукописного тексту: «гральні карти». Вилучено: в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 », дані вилучені карти описані слідчим в ході ОМП та не має доцільності у їх повторному огляді, тому паперовий конверт не відкривався та вилучене знаходиться в первинному упакуванні;

- постановою про визнання речовими доказами від 28.07.2021 (а.с.108-109 т.2) з якої вбачається, що сірі чоловічі шорти, упаковані до сейф-пакета № ЕХР 0378984, вилучені під час затримання підозрюваного; футболку зі слідами РБК, упаковану до сейф-пакету № 7084595, вилучену під час під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; скатерть зі столика зі слідами РБК, упаковану в паперовий конверт, вилучену під час під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; відріз тканини зі слідами РБК (паперовий конверт), вилучений під час під час огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; мікронакладення з правої та лівої руки ОСОБА_11 (паперові конверти), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_11 (паперові конверти), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; змив РБК з сіней (паперовий конверт), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; змив РБК з 1 сходинки вхідного порогу (паперовий конверт), вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; змив РБК 1 сходинки вхідного порогу зліва (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; зразок рідини на марлевому тампоні з миски (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; зразок рідини на марлевому тампоні з кувшина (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; змив з ложе трупа ОСОБА_11 (паперовий конверт), вилучений в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_7 (паперовий конверт), вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; змиви з обох рук ОСОБА_7 (паперовий конверт), вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 : дактилокарту трупа ОСОБА_11 , упаковану до паперового конверту, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_7 , вилучену за постановою прокурора, чоловічі туфлі чорного кольору, упаковані до сейф-пакету № ЕХР 0378984, вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 05.07.2021; пляшку ємністю 0.5 «Козацька рада», упаковану до сейф-пакету № 7010633, вилучену в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: вул. Соборна, 20, с. Скородистик, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області; скляну чарку, упаковану до сейф-пакету № 7084595. вилучену в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; гральні карти упаковані до паперового конверту, вилучені в ході ОМП від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000693 від 05.07.2021 та здано на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області. Паперовий конверт, в якому знаходиться шприц зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_7 відправлено на експертизу до Черкаського обласного бюро СМЕ, після проведення якої, кров в висушеному вигляді, яка повернеться після дослідження визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000693 від 05.07.2021 та здано до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області;

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/126 (а.с.111-113 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021). При судово-медичній експертизі змивів з кувшина (об.4) та миски (об.5) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі змивів з 1 сходинки вхідного порогу з лівої сторони (об. 1), з 1 сходинки вхідного порогу справа (об.2), з ложе трупа (об.3), з сіней (об.6) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові на змивах (об. 1-3,6) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(І) цієї ж системи. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_11 ;

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/127 (а.с.115-117 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021 року). При судово-медичній експертизі скатерті (об.5-7) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі відрізу тканини (об.1-3) та скатертині (об.4) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові на відрізі тканини (об.1-3) та скатертині (об.4) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(1) цієї ж системи. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_11 ;

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/128 (а.с.119-121 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021). При судово-медичній експертизі футболки (об.1-5) та шортів (об.6-9) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові на футболці (об.1-5) та шортах (об.6-9) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(1) цієї ж системи. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_11 ;

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/136 (а.с.123-124 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_11 (об.1,2) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_11 (об.1,2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(1) цієї ж системи. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_11 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається лише у вигляді домішки;

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/136 (а.с.126-127 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021). При судово-медичній експертизі мікронакладень з правої та лівої руки ОСОБА_11 (об.1,2) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові на мікронакладеннях з правої та лівої рук ОСОБА_11 (об.1.2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(1) цієї ж системи. Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається.

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/133 (а.с.129-130 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А (ІІ) з ізогемаглюгиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021 року). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_7 (об.1,2) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_7 (об.1,2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(1) цієї ж системи. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_11 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається лише у вигляді домішки;

- висновком експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/134 (а.с.132-133 т.2) яким встановлено, що згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_11 проведеної у відділенні судово-медичної імунології згідно висновку експерта виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/305 від 07.07.2021 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/361 від 05.08.2021 року). При судово-медичній експертизі змивів з правої руки ОСОБА_7 (об.1) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі змивів з лівої руки ОСОБА_7 (об.2) виявлено кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові зі змиву з лівої руки ОСОБА_7 (об.2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та 0(І) цієї ж системи. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_11 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається лише у вигляді домішки;

- висновком судово-психіатричного експерта КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» №286 від 04.08.2021 (а.с.134-139 т.2) яким встановлено, що ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви емоційно- нестійкого розладу особистості в стані компенсації (F-60.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики що свідчить про його здатність на вказаний період усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ №СЕ19/124-21/10968-Д від 15.09.2021 (а.с.141-147 т.2) яким встановлено, що на поверхнях рукоятки ножа, слідів папілярних узорів не виявлено. Питання «2»: «Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації, особи, що їх залишила?» - не вирішувалося по причині, наведеній у дослідницькій частині. Питання «3»: «Чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_7 ?» - не вирішувалося по причині, наведеній у дослідницькій частині. Питання «4»: «Чи залишені вони потерпілою ОСОБА_11 ?» - не вирішувалося по причині, наведеній у дослідницькій частині;

- висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-02/239/9д від 21.10.2021 (а.с.149-152 т.2) яким встановлено, що при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_11 було виявлені тілесні ушкодження: - травма голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливами на м`яких покривах голови, в м`які тканини обличчя, переломом кісток носа, переломом верхньої щелепи зліва, забійними ранами, синцями та саднами; - травма грудної клітки з двобічними переломами ребер (2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер справа, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер зліва), синцем грудної клітки; - садно та синці верхніх кінцівок, синці нижніх кінцівок, черевної стінки. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , а саме: на голові, шиї, грудній клітці, кінцівках в останньої виявлено більше 30 місць прикладання сили. Об`єктивних судово-медичних даних для визначення послідовності заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 немає. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень голови, грудної клітки, кінцівок гр. ОСОБА_11 могла здійснювати активні дії (ходити, повзати та інше) у випадку перебування останньої в свідомості. Встановити чи перебувала ОСОБА_11 в свідомості та упродовж якого часу не представляться можливим через відсутність об`єктивних судово-медичних даних. Тілесні ушкодження гр. ОСОБА_11 у виді: травми голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливами на м`яких покривах голови, в м`які тканини обличчя, переломом кісток носа, переломом верхньої щелепи зліва, забійними ранами, синцями та саднами; травми грудної клітки з двобічними переломами ребер (2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер справа, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер зліва), синцем грудної клітки; садна та синців верхніх кінцівок, синців нижніх кінцівок - виникли від дії тупих твердих предметів. Більш конкретно встановити дані предмети та в якому положенні перебувала потерпіла неможливо через відсутність об`єктивних судово-медичних даних. Беручи до уваги дані судово-гістологічної експертизи, травма голови, грудної клітки, виникли не більше, ніж за 40 хвилин до настання смерті ОСОБА_11 . Садно та синці верхніх кінцівок, синці нижніх кінцівок (окрім синців правого плеча, лівого стегна та черевної стінки) виникли за години чи десятки годин до настання смерті. Синці правого плеча, лівого стегна та черевної стінки виникли більше, ніж за 3-4 доби до настання смерті. Синці на шиї ліворуч, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща, що супроводжувались явищами асфіксії, виникли в результаті здавлення шиї не більше, ніж за 40 хвилин до настання смерті ОСОБА_11 . Вважаю не виключеною ймовірністю виникнення тілесних ушкоджень: травми голови та грудної клітки, садна та синців верхніх кінцівок, синців нижніх кінцівок у гр. ОСОБА_11 від ударів руками та ногами. Синці на шиї ліворуч, крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину, щитоподібну залозу, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, перелом щитоподібного хряща у гр. ОСОБА_11 , що супроводжувались явищами асфіксії, виникли в результаті здавлення шиї, ймовірно руками. Характер, локалізація, кількість та механізм утворення тілесних ушкоджень у гр ОСОБА_11 не відповідає характеру, кількості та механізму тілесних ушкоджень, що були описані ОСОБА_7 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 06.08.2021. Механічна асфіксія у ОСОБА_11 могла виникнути в час та при обставинах, вказаних у фабулі постанови.

- переглядом в судовому засіданні речових доказів:

диску DVD+R 16-х 4.7.GB 120 min з відеозаписом проведення ОМП від 05.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено труп ОСОБА_38 та ОСОБА_7 з ножовим пораненням та вилучено речові докази;

диску DVD+R 16-х 4.7.GB 120 min з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 06.08.2021, під час перегляду якого вбачається, що ОСОБА_7 розповів і показав на місці про подію, яка відбулася 04.07.2021;

- оглядом в судовому засіданні речових доказів: сірих чоловічих шортів, футболки зі слідами РБК, ножа з плямами РБК, нічної сорочки (сарафана), жіночих трусів, скатерті зі столика зі слідами РБК; відрізу тканини зі слідами РБК; телефону марки «NOKIA» чорного кольору, мікронакладень з правої та лівої рук ОСОБА_11 , зрізів нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_11 , змиву РБК з сіней, змиву РБК з 1 сходинки вхідного порогу з правої сторони; змиву РБК з 1 сходинки вхідного порогу з лівої сторони; зразка рідини на марлевому тампоні з миски, зразка рідини на марлевому тампоні з кувшина, змиву з ложе трупа ОСОБА_11 , зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_7 , змивів з обох рук ОСОБА_7 , вмісту на марлі мікронакладення з обох рук ОСОБА_11 , піднігтьового вмісту на марлі з обох рук ОСОБА_7 , піднігтьового вмісту на марлі з обох рук ОСОБА_11 , дактилокарту трупа ОСОБА_11 , дактилокарту підозрюваного ОСОБА_7 , чоловічих туфлів чорного кольору, пляшки ємністю 0.5 «Козацька рада», скляної чарки, гральних карт.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з вказаних доказів, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Доводи захисника з приводу того, що слідчим при проведенні огляду місця події від 05.07.2021 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , допущені грубі порушення при запаковуванні речових доказів, суд вважає безпідставними та необгрутованими.

Так, з переглянутого в судовому засіданні відеоносія із відеозаписом проведення огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що огляд місця події проводився безпосередньо старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_61 , в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_62 , спеціаліста криміналіста СМЕ Ляпкало, за участю власника приміщення ОСОБА_7 , що не йде всупереч нормам кримінального процесуального законодавства.

Все виявлене та вилучене під час огляду місця події було упаковано та опечатано з дотриманням положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах у присутності понятих та обвинуваченого. Жодних зауважень з приводу неналежного упакування вилучених речей чи їх заміни не надходило. Вилучені в ході огляду місця події речові докази були досліджених судом в судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Суд безпосередньо, всебічно та повно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши, кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, та сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська БПЛ ЧСР» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, рецидив злочинів.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, який має найвищий ступінь суспільної небезпечності та призвів до незворотних наслідків у вигляді смерті людини, характеризується зневагою до життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю та невід`ємним правом людини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, рецидив злочинів, що визнається судом як обставини, що обтяжують покарання та обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який будучи раніше судимий, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти життя особи; характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Чорнобаївська БПЛ ЧСР» не перебуває (т.2 а.с.89-96); часткове відшкодування шкоди, яке полягає у сплаті коштів потерпілій ОСОБА_9 (т.3 а.с.181), що підтверджено нею в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являлось передумовою для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено. Крім цього, підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_7 , а також попередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті у разі відбуття ним покарання у межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_7 від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч.1 ст.17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 05.07.2021 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової дактилоскопічної експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05.07.2021 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- сірі чоловічі шорти, футболка зі слідами РБК, ніж з плямами РБК, нічна сорочка (сарафан), жіночі труси, скатерть зі столика зі слідами РБК; відріз тканини зі слідами РБК; мікронакладення з правої та лівої рук ОСОБА_11 , зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_11 , змив РБК з сіней, змив РБК з 1 сходинки вхідного порогу з правої сторони; змив РБК з 1 сходинки вхідного порогу з лівої сторони; зразок рідини на марлевому тампоні з миски, зразок рідини на марлевому тампоні з кувшина, змив з ложе трупа ОСОБА_11 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_7 , змиви з обох рук ОСОБА_7 , вміст на марлі мікронакладення з обох рук ОСОБА_11 , піднігтьовий вміст на марлі з обох рук ОСОБА_7 , піднігтьовий вміст на марлі з обох рук ОСОБА_11 , дактилокарта трупа ОСОБА_11 , дактилокарта підозрюваного ОСОБА_7 , чоловічі туфлі чорного кольору, пляшка ємністю 0.5 «Козацька рада», скляна чарка, гральні карти після набрання вироком суду законної сили знищити;

- телефон марки «NOKIA» чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124- 21/10968-Д від 15.09.2021 в розмірі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 10 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_63

суддя ОСОБА_3