Справа № 152/1206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до судового наказу № 152/842/19 від 22 липня 2019 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницькій області, зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_3 в період часу з 1 листопада 2021 року по 1 серпня 2023 року, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний психічний і соціальний) розвиток, передбачене статтею 51 Конституції України. Не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, ОСОБА_3 на роботу не влаштовувався, на обліку в Шаргородському управлінні Жмеринської філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебував та не перебуває, маючи доходи від тимчасових заробітків, їх не декларував та не декларує, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та аліменти на утримання дітей не сплачував, тобто добровільно рішення суду не виконував і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період у розмірі суми 75093,94 грн, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів. За період з 10 липня 2019 року по 1 серпня 2023 року ОСОБА_3 допустив збільшення загальної заборгованості по сплаті аліментів до загальної суми 157750,44 грн.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина обвинуваченого в злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей доведена в повному обсязі. Під час ухвалення вироку, прокурор просила врахувати, що обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення. З урахуванням вказаного прокурор просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

ІІІ. Позиція обвинуваченого та захисника.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Суду показав, що він ніде офіційно не працював, на обліку в центрі зайнятості не стояв. Має співмешканку та виховує двох її дітей від попереднього шлюбу. Сім`я обвинуваченого живе за рахунок його тимчасових неофіційних підробітків. Щиро розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на визнання вини його підзахисним в пред`явленому обвинуваченні, просив суд під час призначення покарання врахувати щире каяття обвинуваченого та суворо його не карати.

ІV. Позиція законного представника неповнолітніх потерпілих.

5. Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 в судове зсідання не з`явилася. 7 вересня 2023 року подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити у її відсутність, не заперечувала проти спрощеного судового розгляду. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.25).

V. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

VІ. Призначення покарання.

8. Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, щире каяття.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини, намаганнями погасити заборгованість по аліментах шляхом перерахування незначних коштів на банківську картку законного представника неповнолітніх потерпілих. Разом з цим обвинувачений розуміє, що він недостатньо вживає заходів для працевлаштування та надання своїм дітям належного матеріального утримання.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке, згідно із статтею 12 КК України, відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: форму вини - прямий умисел; бездіяльність обвинуваченого, яка спрямована на невиконання рішення суду про стягнення з нього визначеної суми аліментів на утримання дітей; злісний характер ухилення від сплати аліментів, про що свідчить тривалість ухилення;

10.3. особу винного, а саме: його вік - 35 років; матеріальний стан - офіційно не працевлаштований; сімейний стан - неодружений, співмешкає; стан здоров`я - нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, покарання відбув повністю, в силу статті 89 КК України, вважається таким, що не має судимості;

10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

12. Окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

13. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

16. Процесуальні витрати по справі відсутні.

17. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати законному представнику потерпілих, яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1