Провадження №1-в/127/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 р. за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна із наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 2 (два) роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вилучені під час обшуку 13.04.2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , блокнот у твердій картонній обкладинці, планшет марки «Blackview Tab 9» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP Elitebook 8530».

Як вбачається з даного вироку, питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року на вилучені під час обшуку 13.04.2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , блокнот у твердій картонній обкладинці, планшет марки «Blackview Tab 9» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP Elitebook 8530», судом не вирішувалося.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 року набрав законної сили та звернутий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасиників судового провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є власником майна, про скасування арешту, слід задовольнити та повернути дане майно ОСОБА_4 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на вилучені під час обшуку 13.04.2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , блокнот у твердій картонній обкладинці, планшет марки «Blackview Tab 9» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP Elitebook 8530», - скасувати та повернути дане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або її представникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя