1-кп/465/673/24
Вирок

Іменем України

18.01.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 18.12.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта ВІТВ НТУ "ХПІ", солдата,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, яке мав намір використовувати для керування транспортним засобом, перебуваючи по вул. Ак.Павлова, 165 у м.Харкові, 15.12.2022 року близько 13:30 год. надав невстановленій досудовим розслідуванням особі анкетну інформацію про себе та свою фотографію для виготовлення за грошову винагороду підробленого посвідчення водія, отримавши від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 15.12.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , із правом керування транспортним засобом категорії «В».

Окрім цього, 17.12.2023 року близько 20:00 год., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" у м.Львові по вул.Городоцька, буд.181, де був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП «Омега 102» у зв`язку із проїздом на заборонений червоний сигнал світлофора та на законну вимогу інспектора, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, та яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підроблені посвідчення водія, яке надає права, з метою використання його останнім та використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000432 від 18.12.2023 року, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 27.12.2023 року (кримінальне провадження, а.с.104-106).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, та яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, та яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до довідки №9750 від 20.12.2023 року не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до довідки №11816 від 20.12.2023 року, не перебуває, раніше не судимий та бере до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Львівським НДЕКЦ МВС України проводилась судова технічна експертиза документів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/114-23/25440-ДД від 25.12.2023 року у даному кримінальному провадженні складає 3029 грн. 12 коп. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,381-382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 15.12.2022 року ТСЦ 0541 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо вінне скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1