печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/33901/23-к від 10.08.2023, в рамках кримінального провадження №0000844,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/33901/23-к від 10.08.2023, в рамках кримінального провадження №0000844.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник ТОВ «МГК РЕЙЛ» - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник власника майна клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка звернулась із клопотанням, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/33901/23-к від 10.08.2023, в рамках кримінального провадження №0000844 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1