Справа № 712/895/24
Провадження № 1-кс/712/463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000045 від 01.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 30.06.2023, не пізніше 13 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось, обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Черкаській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Черкаській області ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому приміщенні ГУ ДПС в Черкаській області, що розташовується за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склали акт про результати фактичної перевірки ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК» від 30.06.2023

№ 6618/23-00-09-01-16/42046257, в якому констатовано факт отримання під час перевірки ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК» документів, а саме: листа від 26.06.2023 № б/н; актів списання № 11 від 07.06.2023, № 12 від 09.06.2023; № 13 від 12.06.2023; № 14 від 14.06.2023, згідно яких, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК», з метою одержання службовими особами вказаного підприємства неправомірної вигоди у вигляді ненарахування повної суми штрафних (фінансових) санкцій за результатами виявлених порушень податкового законодавства під час проведення фактичної перевірки ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК», зроблено висновки, що на момент проведення перевірки за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 7а, знаходились підакцизні товари, які не придатні до споживання та списані, як протерміновані, натомість вказано, що придатних до вживання слабоалкогольних напоїв знаходилося на загальну суму

19793,04 гривень, чим допущено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 17 вказаного закону, який було підписано особисто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ГУ ДПС в Черкаській області на підставі складеного та підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акту від 30.06.2023 № 6618/23-00-09-01-16/42046257, винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2023№ 7043/23-00-09-01-11, згідно якого до ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 19793,04 гривень за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну», що не відповідало дійсно, оскільки на складі ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК» за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 7а, документально підтверджено наявність підакцизної (алкогольної) продукції станом на 30.06.2023 на загальну суму 640527,46 гривень, у зв`язку з чим, до державного бюджету України не надійшли грошові кошти у сумі 620734,42 гривень у виді ненарахованих штрафних санкцій до ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ШАНДРУК» за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою можливого подальшого відшкодування завданої його діями державі матеріальної шкоди (цивільний позов).

Прокурор ОСОБА_4 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухомемайно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахункахчи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

22.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з інформаційною довідкою № 362026973 від 16.01.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в клопотанні вказують на необхідність арешту вказаного майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації аб оспеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Оскільки на час накладання арешту до клопотання не долучений цивільний позов та відсутні підстави вважати, що такий позов буде заявлений, клопотання про накладення арешту на майно не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено та проголошено 24.01.2024 11.00

Слідчий суддя ОСОБА_1