Справа №760/2782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, пересиланням та перевезенням психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), а також прекурсору - фенілнітропропену з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, вступивши з останніми у злочинну змову, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), а також прекурсору - фенілнітропропену.

Після цього, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), а також прекурсору - фенілнітропропену для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували наступні адреси:

- будинок АДРЕСА_3 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований на території АГК «Дружба», що за адресою:

АДРЕСА_6; - будинок АДРЕСА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

Організувавши безперебійне виготовлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), а також прекурсору - фенілнітропропену, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши останніх до незаконного збуту на території міст Києва та Київської області вищевказаних психотропних речовин та прекурсору.

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 15 години 08 хвилин 01.02.2024, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_8 незаконно виготовили з метою збуту речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 1,5 г.

Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_8 продовжив їх незаконно зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 15 години 08 хвилин 01.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_6 .

Отримавши за вищевказаних обставин від ОСОБА_8 речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 1,5 г, ОСОБА_6 розпочав її незаконно зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до 19 години 51 хвилин 01.02.2024.

В період часу з 19 години 51 хвилин до 22 години 01 хвилин 01.02.2024, під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , працівники поліції виявили та вилучили речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 1,5 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропних речовини у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2024 о 00:27 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 01.02.2024 о 22:01 годині).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопоруень та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою -домашній арешт, в разі прийняття судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона захисту просить визначити розмір застави. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України та кваліфікацію ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 06 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 та від 02.02.2024

02.02.2024 о 02:04 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (фактичний час затримання 02.02.2024 о 01:02 годині).

Підставами підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60542-НЗПРАП від 28.11.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60551-НЗПРАП від 01.12.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60529- НЗПРАП від 08.12.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60531-НЗПРАП від 04.12.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60540-НЗПРАП від 07.12.2023;

?протоколом проведення слідчої розшукової дії -негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 12.08.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60538-НЗПРАП від 22.11.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60534-НЗПРАП від 06.12.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60536-НЗПРАП від 28.11.2023;

?протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 24.08.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60547-НЗПРАП від 21.12.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60545-НЗПРАП від 06.12.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60549-НЗПРАП від 20.11.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60526-НЗПРАП від 22.11.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/60543-НЗПРАП від 06.03.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/2302-НЗПРАП від 24.01.2024;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/2303-НЗПРАП від 17.01.2024;

?протокол проведення негласної (слідчої) розшукової дії -спостереження за місцем від 22.08.2023;

?протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем від 30.08.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.01.2024;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 30.10.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 29.11.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії

?від 05.12.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії

?від 05.12.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії

?від 29.11.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії

?від 30.08.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.11.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.10.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.09.2023;

?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/2305-НЗПРАП від 19.01.2024;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.08.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.10.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.10.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.04.2023;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.09.2023;

?іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання строком від шести до десяти років з конфіскацією майна та згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу, раніше судимий, а також враховуючи, особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 01.04.2024 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 , про взяття його під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 17 годині 20 хвилин 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1