Провадження: № 13-79 зк 23
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 жовтня 2023 року відмовила у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 3 травня 2023 року, Черкаського апеляційного суду від 3 липня 2023 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2023 року.
Погоджуюсь з висновками Великої Палати щодо необхідності відмови у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 , втім висловлюю незгоду
з мотивами прийнятого ВП ВС рішення в частині надання правової оцінки обставинам справи та аналізу доводам заяви засудженого по суті.
Так, вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, залишеним без зміни
03 березня 1998 року Верховним Судом України, ОСОБА_1 було засуджено за пунктами «а», «е», «з» ст. 93, частинами 2, 3 ст. 142, ст. 17 і ч. 2 ст. 117, ст. 17 і ч. 2 ст. 81, ст. 208, ч. 2 ст. 1961 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді смертної кари з конфіскацією всього майна. Цей вирок Черкаський обласний суд постановою від 1 червня 2000 року привів у відповідність із новим кримінальним законом і визначив ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою від 03 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви засудженого про перегляд вищевказаних вироку та постанови за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК. Таке рішення Черкаський апеляційний суд 03 липня 2023 року залишив без змін.
Ухвалою від 21 серпня 2023 року Касаційний кримінальний суд, керуючись п. 2 ч. 2
ст. 428 КПК, відмовив у відкритті касаційного провадження на згадані вище ухвали
від 03 травня та 03 липня 2023 року, оскільки зі скарги ОСОБА_1 убачалось, що підстав для її задоволення немає.
Засуджений звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд рішень Городищенського районного суду Черкаської області від 03 травня 2023 року, Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2023 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2023 року.
Ухвалою від 19 жовтня 2023 року ВП ВС відмовила у відкритті провадження за такою заявою засудженого ОСОБА_1 .
Велика Палата у вищевказаному рішенні зазначила про те, що заявник у своїй заяві фактично ставив питання про повторний касаційний перегляд кримінальної справи щодо нього, що не передбачено кримінальним процесуальним законом. Отже, правові підстави для відкриття провадження за заявою засудженого відсутні.
Не погоджуюсь з мотивами прийнятого ВП ВС рішення в частині надання правової оцінки обставинам справи та аналізу доводам заяви засудженого по суті з огляду на таке.
Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11(2008)22 наголошує, що, аби бути якісним, судове рішення повинне сприйматися сторонами та суспільством у цілому як таке, що стало результатом коректного застосування юридичних правил; підстави прийняття рішення повинні давати читачеві можливість простежити логіку міркувань, котрі привели до його ухвалення; в обґрунтуванні судового рішення повинні міститися посилання на відповідні норми права.
Усупереч наведеним правилам Велика Палата вдалась до аналізу доводів заяви засудженого, зокрема, щодо справедливості призначеного покарання, зазначивши, що «Оскільки довічне позбавлення волі є менш суворим видом покарання, ніж смертна кара, то положення вказаного Кодексу зі змінами, внесеними Законом № 1483-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України», є такими, що пом`якшують кримінальну відповідальність та іншим чином поліпшують правове становище осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини до набрання чинності цим Законом».
Вважаю, що застосований підхід є помилковим, оскільки приписи КПК не передбачають можливість дослідження й аналізу Великою Палатою доводів заяви засудженого по суті
та надання правової оцінки обставинам справи на стадії перевірки наявності підстав для відкриття провадження.
Крім того, зміст ухвали ВП ВС написаний складною, формалізованою, важкою для сприйняття мовою, що ускладнює її розуміння, адже судове рішення має бути зрозуміле засудженому, який не є юристом. Мотивувальна частина ухвали ВП ВС ускладнена та переобтяжена номерами рішень Конституційного Суду України, номерами законів України, без конкретного пояснення та розтлумачення їх суті.
Суддя ОСОБА_2