провадження № 1-кс/243/70/2024
Справа № 243/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 19 січня 2023 року та надіслати на адресу заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник, в обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що з боку працівників поліції мається факт навмисного грубого невиконання ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 (Справа №243/7280/23 Провадження № 1-кс/243/1110/2023) в частині повернення власниці ОСОБА_4 автомобілю марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , а також перевищення при цьому своїх владних повноважень у вигляді штучного створення перепон у невиконанні ухвали слідчого судді. Тобто своїми діями працівники поліції, будучи службовими особами, вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України. Зазначає, що 19 січня 2024 року він звернувся до ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області із письмовим повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України за ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України стосовно працівників поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за фактом перевищення влади та навмисного невиконання службовими особами правоохоронного органу ухвали слідчого судді, які виразилися у незаконних діях по невиконанню ухвали слідчого судді, а також протиправних діях 18 січня 2024 року по незаконному проведенні огляду та вилученню товару із автомобілю. Вказує, що в передбачений добовий термін орган досудового розслідування відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не вніс та відповідне кримінальне провадження не зареєстрував, про стан та результати повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 19 січня 2024 року, не проінформував.

Прокурор та представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та представника ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 19 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинені кримінальні правопорушення до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, яка була зареєстрована за № 829 від 19 січня 2024 року.

В судове засідання жодних даних про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою-повідомленням ОСОБА_3 прийнятої черговим інспектором 19 січня 2024 року, не представлено, що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.

Слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч. 4 вказаної статті, а відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

При цьому належить врахувати норми ч. ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, в яких законодавцем чітко регламентується, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Крім того, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідування» визначено, що інші органи державної влади, отримавши інформацію про злочин, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань, тобто невнесення таких відомостей підпадає під дію приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку і посилається заявник у своїй скарзі.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 218 КПК України, належить до повноважень слідчого, якому така заява подана, і лише після прийняття відповідного рішення про наявність підстав для внесення таких відомостей та їх фактичного внесення, відповідна прокуратура має процесуальні повноваження, згідно чинного КПК України, скерувати кримінальне провадження, для здійснення досудового розслідування за підслідністю.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим його скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 посадову особу.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить також зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Така вимога заявника щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України не може бути задоволена, оскільки при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР у слідчого судді на цій стадії відсутні повноваження щодо кваліфікації внесених відомостей.

Крім того, до повноважень слідчого судді при розгляді таких скарг не віднесено повноважень з надання вказівок уповноваженій особі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка вносить відповідні відомості до ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України, зокрема, направлення витягу з ЄРДР заявникові на адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої за № 829 від 19 січня 2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений о 17 год. 35 хв. 24 січня 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1