Справа № 286/5127/23
У Х В А Л А

14.12.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України та розпочати досудове слідство.

Скаргу мотивує тим, що 11.10.2023 він звернувся до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану). В цей же день працівники поліції ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області провели огляд місця події та першочергові розшукові дії. Встановлено, що 05 жовтня 2023 року в с. Рудня Коростенського району ОСОБА_3 таємно викрала належні йому 2600 доларів США, 100 євро та кредитну картку, з якої зняла 17680 грн. ОСОБА_3 надала письмову розписку, що визнає факт крадіжки та зобов`язується повернути викрадені кошти, але до даного часу кошти йому не повернула. 27.11.2023 він з власної ініціативи звернувся до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для з`ясування результатів розгляду його заяви та отримав письмову відповідь.

Суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі заявник зазначає, що 11.10.2023 він звернувся до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану), а письмову відповідь щодо результатів розгляду його заяви він отримав 27.11.2023, вважає, що строк на оскарження вказаного рішення ним не пропущений.

Листом т.в.о.начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №11309/211/01-2023 від 27.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено, що його звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 7004 від 11.10.2023 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, розглянуто та проведено перевірку. Роз`яснено, що з даного приводу, а саме в разі неповернення грошових коштів його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла до суду 13.12.2023.

Відтак, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив, причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_6