465/133/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; дві грошові банкноти номіналом по 500 грн.; в`язку ключів в кількості 4-ри штуки із магнітним чіпом.

Клопотання мотивує тим, що 07.11.2023 виїздом слідчо-оперативної групи ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю судово-медичного експерта у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; дві грошові банкноти номіналом по 500 грн.; в`язку ключів в кількості 4-ри штуки із магнітним чіпом, які було оглянуто.

08.01.2024 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було винесено постанову про визнання речовими доказами вище зазначених речей.

Вказує, що вилучені під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; дві грошові банкноти номіналом по 500 грн.; в`язка ключів в кількості 4-ри штуки із магнітним чіпом, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.01.2024 о 22:56 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті.

07.01.2024 виїздом слідчо-оперативної групи ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю судово-медичного експерта у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; дві грошові банкноти номіналом по 500 грн.; в`язку ключів в кількості 4-ри штуки із магнітним чіпом.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що предмети, які були вилучені в результаті огляду за адресою: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

08.01.2024 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом вище зазначених речей.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду майна може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим правових підстав для арешту майна, необхідність визначення обмежень які встановлюються при накладенні арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; дві грошові банкноти номіналом по 500 грн.; в`язку ключів в кількості 4-ри штуки із магнітним чіпом, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1