Провадження № 1-кс/752/4911/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002052 від 26.08.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002052 від 26.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 26.08.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2022, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівшись разом з знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили прогулятися по урочищі «Теремки», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного. Протягом чотирьох годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , прогулювалися по зазначеному урочищі.

Приблизно о 23:00 год., перебуваючи в лісопарковій зоні, неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 . Діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили, повалив руками ОСОБА_6 на землю. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , сів зверху на неї та розпочав душити своїми руками її в області шиї до моменту поки остання перестала подавати ознаки життя.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій покинув місце вчинення злочину.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок стиснення шиї руками (механічна асфіксія).

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

29.08.2022, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

08.10.2022, керівником Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовженно строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.11.2022.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , 11.11.1968 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002052 від 26.08.2022 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що підозрюваний не порушував обов"язки покладені на останнього попередніми ухвалами слідчих суддів у межах кримінального провадження № 0002052.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

27.08.2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України

27.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.08.2022, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

08.10.2022, керівником Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.11.2022.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.10.2022 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки судово-медичної (імунологічної) експертизи, висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_6 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків під час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на які посилається сторона захисту, заперечуючи проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, недостатньо для доведення того, що останній виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки без застосування такого запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0002052 від 26.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002052 від 26.08.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2022 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до осіб, що здійснюють досудове розслідування ;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 листопада 2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1