УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 346/6700/23

провадження № 51-7282впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 20 жовтня 2023 року (справа № 346/6700/23), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 (справа № 346/6700/23). При цьому розгляд указаного провадження у місцевому суді по суті не розпочато. Вказує на те, що більшість свідків у кримінальному провадженні (13) проживають у м. Дніпрі та прилеглих населених пунктах, при цьому більшість із них (5) - у Центральному районі м. Дніпра, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити

до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськана підставі ст. 34 КПК.

Заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який просив задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, дослідивши доводи, наведені у клопотанні, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК (справа № 346/6700/23). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, як убачається із відповіді, яка надійшла із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на адресу Касаційного кримінального суду, обвинувачена проживає у Івано-Франківській області; інформація щодо наявності свідків та їх місця проживання судом не надана.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_7 на розгляд іншого суду, зокрема Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 до Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав

для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7

із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відсутні, а виняткових випадків, передбачених

ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000829 від 20 жовтня 2023 року (справа № 346/6700/23),

за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3