печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001125 від 12.11.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001125 від 12.11.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001125 від 12.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України та за фактом вчинення кримінального припорошення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, 12.09.2012 прийняла присягу державного службовця, де присягла вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи та законні інтереси громадяни, згідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки. Відповідно до наказу № 123-к від 12 вересня 2012 року ОСОБА_6 була призначена на посаду головного спеціаліста Кам`янсько-Дніпровського районного сектору Управління ДМС у Запорізькій області.

Так у період часу з 28 травня 2022 року по 01 червня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи державним службовцем, прийнявши присягу державного службовця, усвідомлюючи здійснення військової агресії російської федерації, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи свої корисливі інтереси на зайняття посади у незаконному окупаційному органі, добровільно зайняла посаду «старшегоинспектора ОВМ отделаполиции № 2 (дислокация г. Каменка-Днепровская) УМВД по г. Васильевка и Васильевскому району ГУМВД росии по Запорожскойобласти, що діє на території Запорізької області, яка на даний час перебуває під окупацією російських військ.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як вчинення державної зради, а саме: діянні, умисно скоєне громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану.

15.09.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_7 складене, 18.09.2023 опубліковане на сайті Офісу Генерального прокурора, 20.09.2023 - опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», після чого згідно абз. 2 ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру, вважається врученим.

18.09.2023 на сайті Офісу Генерального прокурората 20.08.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого для проведення слідчих дій на 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023.

На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_7 не являється, про причини неявки не повідомляє.

27.09.2023 підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Слідчими та розшуковими заходами встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області.

Підозра, повідомлена ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21 грудня 2022 року; протокол пред`явлення для впізнання по фотознімках від 21 грудня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22 грудня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18 січня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04 червня 2023 року; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних, які б унеможливлювали тримання ОСОБА_7 під вартою, матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий вказує, що вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а тому, слід обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та наявність ризиків, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, клопотання сторони кримінального провадження 0001125 від 12.11.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1