Справа №173/1205/21
Провадження №1-о/173/2/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000234 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, і йому призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 років.

Вирок набрав законної сили 21.01.2022 року та звернений до виконання.

26.07.2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тлумачення правових норм глави 34 розділу V КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» та стала судова практика (правові позиції, наведені в ухвалі та постановах Верховного Суду відповідно у справі №754/4860/14-к від 15.07.2019р., №423/1623/15-к від 16.01.2019р., №11-1270/11 від 12.11.2018р., № 583/2535/17 від 06.11.2018р. та інші) вказує на те, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

Тобто необхідна наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це 1) обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Такі обставини повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Також суд керується тим, що згідно з ч.3 ст.26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження доводи засудженого ОСОБА_2 про наявність нововиявлених обставин для перегляду судового рішення.

За змістом заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 як нововиявлені обставини вказує на підроблення документів прокурором та слідчим, а саме підроблення клопотання про тримання під вартою, вказуючи при цьому, що відносно прокурора ОСОБА_3 було зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368 КК України.

При цьому суд вважає, що доводи засудженого ОСОБА_2 про підроблення документів прокурором по даному кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження, оскільки заявник не вказує у заяві в чому саме виявлялося підроблення прокурором клопотання про тримання під вартою, а також яким чином дане клопотання про тримання під вартою впливає на остаточне рішення винесене по даному кримінальному провадженні, а саме вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані у заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки обставини, які б відповідали вимогам ст.459 КПК України та доводили неправильність вироку, заявник не надав, а тому відповідно до приписів ст.467 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 372, 376, 459, 466-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 286-1 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 років - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1