УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/85/24

Провадження № 1-кс/486/12/2024

10 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України, у якій просить витребувати з СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000125 для повного, всебічного та об`єктивного вивчення слідчим суддею, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000125 старшого слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування. Скарга надіслана 09 січня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 31 серпня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000125 від 07 квітня 2023 року зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. З даною постановою не згодні та вважають, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

07 квітня 2023 року заяву ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не з`ясовано яким чином відбулося кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які його вчинили.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано у першому відділенні «Укрпошти» в а/с №67, яку вона орендує, лише 26 грудня 2023 року звичайним листом, а конверт датований 23 листопада 2023 року. Нею на електронну пошту СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надсилались адвокатські запити 03 липня та 15 листопада 2023 року. Відповідь на перший адвокатський запит вона отримала лише 25 липня 2023 року, а відповідь на другий - 26 грудня 2023 року. Про закриття кримінального провадження не було повідомлено належним чином ОСОБА_3 не зважаючи, на його звернення. У зв`язку із тим, що вона у період з 01 по 18 грудня 2023 року перебувала па лікарняному через коронавірусну хворобу та за розпорядженням №1 від 02 січня 2024 року перебуває у відпустці по догляду за тяжко хворим чоловіком вона була позбавлена можливості звернутися до суду із даною скаргою, а тому через поважність причин вважає, що строк нею не пропущений.

Дослідивши скаргу, документи, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

31 серпня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000125 від 07 квітня 2023 року зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови, до матеріалів скарги додано копію конверту, надісланого з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на адресу адвоката ОСОБА_2 . Дата на конверті вказана 23 листопада 2023 року. Також додано копії адвокатських запитів, відповідей на них, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про закриття кримінального провадження, а також копію довідки на ім`я ОСОБА_2 про перебування з 01 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року на амбулаторному лікуванні, копія розпорядження про перебування ОСОБА_2 у відпустці.

Скарга надіслана ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 09 січня 2024 року.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про отримання скарги 26 грудня 2023 року не надає доказів отримання оскаржуваної постанови саме цього дня, і вважає, що строк звірення зі скаргою не порушений та не ставить питання про поновлення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження з порушенням встановленого десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і при цьому, заявником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1