У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №742/1505/22

провадження № 51-665ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року,на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада

2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Україниз огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому оскарження ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, зазначеними положеннями закону не передбачено.

Відтак, оскаржувана ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 рокуне віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада

2023 рокувідповідає вимогам КПК України, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3