Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2121/23
Провадження № 1-кп/376/309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

"13" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області, кримінальне провадження №000176 від 02.06.2023 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молодово, Саратського району, Одеської області, громадянки України, маючої загальну середню освіту, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 15 травня 2023 року близько 14.00год., в період воєнного стану, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала бувший у використанні велосипед червоного кольору, марки «ARDIS Либідь 28», вартістю 3000грн., що належав ОСОБА_8 .. Своїми діями спричинила шкоду потерпілій на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 297 від 26.06.2023, ОСОБА_4 страждала і на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад. В період часу, який відноситься до інкримінуємого їй діяння, ОСОБА_4 була психічно хворою і тоді не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, рекомендовано застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала, що 15.05.2023 заходила в гості до ОСОБА_7 , зазначила, що поспілкувалась з ним, він повідомив, що ОСОБА_8 вдома не має і вона пішла. Викрадення велосипеду заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2023 вона знаходилась у онуки в м.Переяслав-Хмельницький, їй зателефонував чоловік ОСОБА_7 сказав, що прийшла ОСОБА_4 та просить надати їй квочку, але вона заборонила. Через час після цього чоловік зателефонував та повідомив, що ОСОБА_4 з двору викрала велосипед і він бачив її з велосипедом вкінці вулиці, але наздогнати не зміг.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що після приходу ОСОБА_4 до них з потерпілою на подвір`я зник червоний велосипед, який стояв у дворі біля веранди. Коли він помітив його зникнення, вибіг на дорогу та побачив вдалі ОСОБА_4 з їх велосипедом. Пізнаше приходив до ОСОБА_4 додому вимагати повернення велосипеду, однак його в ней в хаті та на подвір`ї не було, тому звернувся до органів поліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_4 , бачила, як до неї приходив ОСОБА_7 та сварився на неї, що вона вкрала велосипед його дружини, а перед цім бачила, як ОСОБА_4 заводила у двір червоний дамский велосипед.

Вказані обставини підтверджуються також дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 02.06.2023, відповідно до якого від ОСОБА_8 до чергової частини ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що з території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 викрала належний їй велосипед червоного кольору марки «Либідь».

- протоколом огляду місця події від 02.06.2023, згідно з яким в с.Чубинці Білоцерківського раойну Київської області на території загального користування в місці розташування колишнього садка, під деревом в присапаній сухій траві виявлено велосипед дорожнього типу червоного кольору з маркуванням «Либідь».

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2608/23 від 08.06.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеду марки «ARDIS Либідь 28» бувшого у використанні в технічно справному стані, з урахуванням зносу станом на 02.06.2023 становить 3000грн.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.06.2023, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фотознімку 1 викрадений в неї велосипед.

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03.06.2023, в ході проведення яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали велосипед, який вони бачили на території домоволодіння ОСОБА_4 .

Таким чином, судом достовірно встановлено та суд вважає доведеним, що 15.05.2023 було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а також, що його вчинила саме ця особа ОСОБА_4 , яка під час вчинення вищевказаних дій перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідност. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним,Кримінально- процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Згідно ч. 1, 4 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази в їх сукупності з точки зору належності та допустимості, заслухавши також пояснення законного представника та захисника - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання внесено за наявності достатніх підстав та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до неї покарання, тому до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Такі висновки суду не суперечать вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування ".

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею діяння, тяжкість та характер захворювання, ступінь небезпечності психічно хворої, і вважає необхідним застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судові витрати у справі мають бути віднесені на рахунок держави.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, 92 - 94 КК України, ст.ст.503-513,516 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні №0000176 від 02.06.2023 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

- велосипед марки «ARDIS Либідь 28»- вважати повернутим власниці ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 30(тридцяти)днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1