Провадження № 1-кс/686/8379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003400 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події від 25.09.2023, а саме: предмети, ззовні схожі на складові частини автоматичної зброї, а саме: 2 ствола із ствольною коробкою та прицільним пристроєм, 2 зворотних механізми, 4 затворні рами із газовим поршнем, 3 затвори, 1 пістолетна рукоятка, 1 приклад, 1 магазин, 2 дульне гальмо-компенсатора, 2 газові трубки із ствольною накладкою, 1 цівка, 2 кришки ствольної коробки, 1 корпус гранати Ф1, 1 підривник до гранати УЗРГМ -2, та предмети ззовні схожі на набої у кількості 233 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 25.09.2023 близько 08 години 10 хвилин на блокпосту поблизу АДРЕСА_1 , на 276 км автотраси М30, під час огляду транспортного засобу марки Ford Ranger із номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного сержанта взводу №1 роти №3 військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема бригада територіальної оборони), зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні було виявлено предмети, ззовні схожі на складові частини автоматичної зброї, корпус гранати Ф1 у кількості 1 одиниця, підривач УЗРГМ-2 у кількості 1 одиниця, набої у кількості 233 одиниць.

26.09.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.09.2023 в період часу з 11:43 год. по 12:02 год. за адресою: 276 км. автодороги М30 сполученням Стрий-Ізварине на блокпосту поблизу с. Давидківці, Хмельницького району проведено огляд транспортного засобу марки FordRanger, 2004 року випуску, номер іноземної реєстрації НОМЕР_4 керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено предмети, ззовні схожі на складові частини автоматичної зброї, а саме: 2 ствола із ствольною коробкою та прицільним пристроєм, 2 зворотних механізми, 4 затворні рами із газовим поршнем, 3 затвори, 1 пістолетна рукоятка, 1 приклад, 1 магазин, 2 дульне гальмо-компенсатора, 2 газові трубки із ствольною накладкою, 1 цівка, 2 кришки ствольної коробки а також 1 корпус гранати Ф1, 1 підривник до гранати УЗРГМ -2, та предмети ззовні схожі на набої у кількості 233 одиниць.

26.09.2023 року винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 25.09.2023речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003400 від 26.09.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на вилучені під час огляду місця події 25.09.2023, предмети, ззовні схожі на складові частини автоматичної зброї, а саме: 2 ствола із ствольною коробкою та прицільним пристроєм, 2 зворотних механізми, 4 затворні рами із газовим поршнем, 3 затвори, 1 пістолетна рукоятка, 1 приклад, 1 магазин, 2 дульне гальмо-компенсатора, 2 газові трубки із ствольною накладкою, 1 цівка, 2 кришки ствольної коробки, 1 корпус гранати Ф1, 1 підривник до гранати УЗРГМ -2, та предмети ззовні схожі на набої у кількості 233 одиниць.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя