Провадження №: 1-кс/755/2813/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування скаржник посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за його заявою. Слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 10 серпня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови він отримав лише в вересні 2023 року.

Скаржник стверджує, що постанова слідчої є незаконною та необґрунтованою, а саме: слідча у постанові зазначила, що у ході досудового розслідування допитати власника СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, не представилось можливим. Натомість, будучи допитаним з приводу вказаної події адміністратор вказаного СТО повідомив, що у зимову пору року прилегла до СТО територія прибирається від снігу та посипається сіллю з метою уникнення травматичних випадків.Після таких висновків слідчої нібито вбачається, що втрата ним внаслідок падіння працездатності на тривалий час та подальша інвалідність сталася з його вини, а не через бездіяльність працівників автомийки. На відео з камер спостереження автомийки видно, що прилегла територія не прибрана від снігу, а під його шаром утворився лід від виливу води з автомийки.Вважає постанову слідчої незаконною, передчасною, винесеною без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в його заяві. Крім того, слідчою не виконана ухвала слідчої судді ОСОБА_5 від 27 серпня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 20 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, з чіткою вказівкою, які слідчі дії необхідно виконати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , повідомила, що у матеріалах кримінального провадження відсутній відеозапис події, тому вона не змогла дати належну оцінку цього доказу, а власник СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1» тривалий час проживає за кордоном.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , дослідивши долучені до скарги докази, матеріали кримінального провадження, відтворивши відеозапис з камер відеоспостереження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за заявою ОСОБА_3 . 10 серпня 2023 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000104 від 31 січня 2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку ОСОБА_3 , згідно повідомлення «Укрпошти» отримав лише в вересні 2023 року, тому строки подачі скарги на постанову слідчої не були порушені.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

У резолютивній частині постанови від 10 серпня 2023 року відсутні відомості в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідча не послалась на жодну обставину, встановлену нею під час досудового слідства.

Зокрема, ОСОБА_3 вже звертався до суду зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 20 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 31 січня 2015 року.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року скасовано постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 20 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 31 січня 2015 року, з чіткою вказівкою, які слідчі дії необхідно виконати.

Однак, ухвала слідчої судді від 27 серпня 2019 року не виконана, слідчою не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме не були встановлені та допитані свідки події, в тому числі працівники СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1», не встановлено всіх присутніх під час подій осіб, не було перевірено наявність відеокамер спостереження на місці події, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення або про відсутність події кримінального правопорушення, а 10 серпня 2023 року слідчою була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчої про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1