Провадження №11-кп/801/116/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд зазначив, що ухвалою цього ж суду 15.02.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, а за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про зміну ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить подане клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час судового розгляду в суді першої інстанції захисником за погодженням із засудженим заявлялось клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, однак судом всупереч положенням ст. 539 КПК України прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги захисника з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі. При цьому пояснив, що він був упевнений в тому, що після попередньої відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення він має право на повторне звернення через шість місяців. Дізнавшись про те, що таке звернення можливе після спливу одного року він уповноважив захисника подати до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зазначені норми закону не було дотримано, внаслідок чого рішення про відмову у задоволенні клопотання не ґрунтуються на законі.

За приписами ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Частиною шостою ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Аналіз зазначених норм закону про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що умовою задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення чи відмову у його задоволенні є з`ясування обставин доведення засудженим свого виправлення внаслідок сумлінної поведінки і ставлення до праці.

При цьому своє рішення місцевий суд мотивував тим, що за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову. Як установив місцевий суд 15.02.2023 Вінницьким міським судом вже було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, а на момент повторного звернення не минув річний строк.

Вирішуючи зазначене питання суду необхідно було взяти до уваги, що кримінальним процесуальним законом не визначено дії суду у разі встановлення факту звернення з клопотання про умовно-дострокове звільнення з недотриманням строків, визначених ч. 7 ст. 539 КПК України, проте відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Очевидно, такі ж наслідки повинні мати місце у разі звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з недотриманням строків, визначених ч. 7 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України скасувати.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: