Справа № 159/5140/23
Провадження № 1-кп/159/544/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 15.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, з вищою освітою, не працює, не заміжня, позбавлена батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, раніше судима:

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2023 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.70 КК до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_5 01.08.2023 в період з 17:38 год по 17:42 год, перебуваючи у магазині «Сім-23» №1346 ТОВ «Клевер Сторс» за адресою вул.Грушевського,1 в м.Ковелі, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину хамон «Maestro» вагою 250 г вартістю 181,56 грн; філе оселедця «ВМ» вагою 250 г вартістю 61,98 грн; тампони «Tampax» 16 штук варістю 110,16 грн; сосиски «Забіяка» «Фірмові з сиром» 1 сорт вагою 0,539 г вартістю 94,32 грн; ковбаски Салтівський м`ясокомбінат «Grill» мюнхенські напівкопчені вищого ґатунку вагою 0,442 г вартістю 88,81 грн, всього товарів на загальну суму 536,83 грн, і не розрахувавшись вийшла з магазину, після чого розпорядилася майном на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини вчиненого, пояснила, що дійсно 01.08.2023 таємно винесла не розрахувавшись з магазину «Сім23» на вул. Грушевського,1 в м.Ковелі продукти харчування та засоби особистої гігієни, розуміла протиправність своїх дій, знала, що перебуває на іспитовому випробуванні, проте вважала, що суд лише збільшить їй іспитовий термін, не застосовуючи реального покарання. Протиправну поведінку пояснила відсутністю коштів для придбання продуктів харчування для дітей.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться також іншими дослідженими судом доказами.

За матеріалами справи 14.08.2023 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від представника ТОВ «Клевер Сторс» надійшло повідомлення про викрадення 01.08.2023 в період з 17.38 год по 17.42 год з магазину «Сім-23» на вул.Грушевського,1 в м.Ковелі товару на загальну суму 536,83 грн.( а.с.36)

У заяві про злочин наведений перелік викрадених товарів: хамон «Maestro» вагою 250 г; філе оселедця «ВМ» вагою 250 г; тампони «Tampax» 16 штук; сосиски «Забіяка» «Фірмові з сиром» 1 сорт вагою 0,539 г; ковбаски Салтівський м`ясокомбінат «Grill» мюнхенські напівкопчені вищого ґатунку вагою 0,442 г.( а.с.38)

Вартість викраденого товару підтверджена товарними накладними ( а.с.82-100).

Свідок ОСОБА_7 показала, що у серпні 2023 працювала керуючою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул.Грушевського, 1 в м.Ковелі, за результатами щотижневої ревізії була виявлена нестача, про що за встановленою процедурою вона повідомила інспектора з охорони ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 суду дав показання про те, що має повноваження до перегляду усіх камер спостереження, тому отримавши повідомлення про нестачу товару, переглянув записи і виявив, що ОСОБА_5 , яка неодноразово вчиняла дрібні крадіжки у різних магазинах, взяла з полиць перелічений у заяві про злочин товар, поклала у пакети, на виході з магазину призупинилась, переконалась, що за нею не спостерігають, і не розрахувавшись вийшли з магазину.

Показання представника потерпілого ОСОБА_4 узгоджуються з відеозаписом з камер спостереження за 01.08.2023 (а.с.41-46), де зафіксована протиправна поведінка обвинуваченої.

Під час слідчого експерименту 31.08.2023 ОСОБА_5 чітко вказала на полиці, з яких викрала товар.

Перелічене у сукупності виключає будь який сумнів у доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у повторному вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану.

Суд відхиляє доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про існування тяжких життєвих обставин, які спонукали її до протиправної поведінки.

Так, в судовому засіданні мати обвинуваченої ОСОБА_8 повідомила суду, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, зловживає спиртними напоями, залишила трьох малолітніх дітей, вже понад два роки ними не опікується. Рішенням суду була позбавлена батьківських прав. Свідок самостійно опікується і турбується про дітей, жодної допомоги від ОСОБА_5 немає.

Інспектор органу пробації ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_5 неодноразово з`являлась на реєстрації у стані алкогольного сп`яніння, не працевлаштована і не виявляла інтересу до зміни способу життя, не скористалась чотирма направленнями на працевлаштування.

ОСОБА_5 є осудною працездатною особою і підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст. 65 КК України, в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 згідно з наведеною у ст. 12 КК класифікацією вчинила тяжкий злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутність відшкодування завданої злочином шкоди, дані про неодноразові дрібні крадіжки з магазинів, поведінка обвинуваченої під час судового розгляду, дають підстави суду стверджувати про відсутність такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття. Висловлений обвинуваченою намір змінити спосіб життя не доводить реальне критичне ставлення до вчиненого.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка не має постійного місця проживання, не має доходу, позбавлена батьківських прав, негативно характеризується близькою людиною, вчинила крадіжку повторно через незначний проміжок часу після засудження за кримінальні правопорушення проти власності, під час іспитового строку неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, суд вважає необхідним призначити реальне покарання у виді позбавлення волі. Однак приймаючи до уваги санкцію ч.4 ст.185 КК України і вартість викраденого майна, достатнім є мінімальний строк покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Суд не встановив обставини, які б істотно знижували ступень тяжкості вчиненого і дозволяли призначити покарання із застосування ст.69 КК України. Шкода обвинуваченою не відшкодована, крім того її поведінка слугувала приводом для зміни спочатку адреси перебування під домашнім арештом, а згодом і для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Дії ОСОБА_5 доводять сформоване зневажлива ставлення до чужої власності.

Остаточне покарання обвинуваченій суд призначає із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого основного покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2023, яке становить 5 років позбавлення волі.

З урахуванням конкретних обставин вчиненого, суд вважає достатнім до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме один місяць позбавлення волі.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 30.10.2023 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченої, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним, залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 30.10.2023 по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375,615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2023 року, а саме 1 (один) місяць позбавлення волі, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення з 30.10.2023 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Речові докази : DVD диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити учасникам судового розгляду.

ГоловуючийОСОБА_1