Справа № 173/466/23
Номер провадження1-кп/173/102/2023
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та який продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який у свою чергу затверджений Законом України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15.08.2022

Так, 14 листопада 2022 року близько 07.00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку разом із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вирішила дати свою карту для виплат № НОМЕР_1 банку «Приват Банк» ОСОБА_4 щоб останній пішов до магазину з метою придбання горілки та тютюнових виробів. В подальшому 14 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , близько 07.10 год. підійшов до банкомату «Приват Банк» за адресою: АДРЕСА_2 , де знаючи ПІН-код від банківської карти № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , шляхом введення електронних даних на табло банкомату, отримав 1400 гривень з вищезазначеного карткового рахунку ОСОБА_5 із яких привласнив 1100 гривень. В подальшому вказаної дати ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів гр.-ки ОСОБА_5 , близько 16.37 год. підійшов до вищевказаного банкомату та шляхом введення електронних даних на табло банкомату, через додаток інші операції з метою незаконного збагачення отримав з карти для виплат № НОМЕР_1 з банкомату «Приват Банк» грошові кошти у сумі 200 гривень, які привласнив собі. Після чого ОСОБА_4 14.11.2022 року, близько 16.40 год., перебуваючи поряд із вищезазначеним банкоматом, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 із її карткового рахунку, шляхом введення електронних даних на табло банкомату, через функцію інші операції змінив номер телефону, до якого був під`єднаний картковий рахунок № НОМЕР_1 , із номеру телефону - НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується сам. Та продовжуючи свої умисні протиправні дії, керуючись виключно корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, 14.11.2022 року, у період часу із 17.02 год. по 22.46 год., знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , шляхом введення електронних даних у мобільному телефоні через програму «Parimatch», незаконно поповнив свій ігровий рахунок з вищезазначеного карткового рахунку ОСОБА_5 у сумі 3197 гривень 30 копійок.

Далі, 15 листопада 2022 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 банку «ПриватБанк», належний ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , шляхом введення електронних даних у мобільному телефоні через програму «Parimatch», незаконно поповнив свій ігровий рахунок з вищезазначеного карткового рахунку на суму 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15 листопада 2022 року близько 07.21 годин, продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , маючи доступ до банківської таємниці із особистих даних ОСОБА_5 , підійшов до банкомату «Приват Банк» за адресою: АДРЕСА_2 , де знаючи ПІН-код від банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , близько о 07:21 год., шляхом введення електронних даних отримав з вищезазначеного карткового рахунку, із банкомату «Приват Банк» грошові кошти у сумі 6000 гривень, та не відходячи від банкомату продовжив зняття грошових коштів ОСОБА_5 , у час 07:28 годин, у сумі 200 гривень, у час 07:30 годин, у сумі 200 гривень, у час 07:32, у сумі 200 гривень, які забрав собі. Після чого ОСОБА_4 , в силу встановленого обмеження операції із зняття грошових коштів, встановленої банком, о 16:25 години, продовжив свої злочинні дії направлені на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 із карткового банківського рахунку № НОМЕР_4 , отримавши грошові кошти у сумі 800 гривень. Таким чином ОСОБА_4 , 15.11.2022 року в період часу із 07.21 год. по 16.25 год., таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 7400 гривень

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 листопада 2022 року близько о 05:35 годин, продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , маючи доступ до банківської таємниці із особистих даних ОСОБА_5 , підійшов до банкомату «Приват Банк» за адресою: вул. Островського, 13, смт. Дніпровське, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де знаючи ПІН-код від банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_5 , де о 05:38 год. шляхом введення електронних даних на табло банкомату, отримав грошові кошти у сумі 9300 гривень, та не відходячи від банкомату продовжив зняття грошових коштів ОСОБА_5 , у час 05.40 годин отримав грошові кошти у сумі 600 гривень. Таким чином ОСОБА_4 , 16.11.2022 року в період часу із 05.38 год. по 05.40 год., таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 9900 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 20797 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 14 листопада 2022 року він перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 . Потерпіла дала йому свою карту, щоб він сходив у магазин та купив сигарети та горілку. Після чого, він пішов до банкомату та зняв 1400 гривень, 1100 гривень з яких забрав собі, після чого зняв ще 200 гривень та залишив собі. Того ж дня він знову пішов до банкомату та змінив номер телефону, до якого був прив`язаний картковий рахунок із номера телефону потерпілої на свій номер. Потім за допомогою електронних даних у мобільному телефоні через програму «Parimatch» поповнював з даного карткового рахунку потерпілої свій ігровий рахунок, а також неодноразово через банкомат знімав з даного карткового рахунку грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона дала свою картку обвинуваченому, для того, щоб він скупився. Через деякий час, коли вона підійшла до банкомату, щоб зняти гроші зі своєї картки, ввела пароль від неї та виявилося, що він невірний. Про те, що обвинувачений знімав з її рахунку гроші вона не знала, а дізналася лише, коли звернулася до банку. Цивільний позов не заявила.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні - карту Приватбанку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю;

DVD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1