Справа №454/4824/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в

села Рекленець, Червоноградського району (колишнього Сокальського району), Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, проживаючий та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у 2021 році, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи

протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення

документів, які видаються державною установою, з метою незаконного

отримання права керувати спеціальними транспортними засобами, виступив

пособником у вчиненні підробки посвідчення тракториста-машиніста на ім`я

ОСОБА_5 , для подальшого використання, з метою його

пред`явлення під час керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт., самохідними зерно- і

кукурудзозбиральними машинами, за наступних обставин.

На початку квітня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням

точний час та дату, перебуваючи в місті Червоноград, Червоноградського

району, Львівської області, ОСОБА_5 діючи умисно з

метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення трактористамашиніста, яке згідно Постанови КМУ №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його

власника на керування машинами, надав вищевказаній невстановленій особі,

персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які

були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2, В1» від 18.06.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 видане ГУ Держпродспоживслужби Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі). В

подальшому, у середині червня 2021 року, більш точної дати не встановлено, в місті Червоноград, Червоноградського району, Львівської області,

ОСОБА_5 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із

категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2, В1» від

18.06.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 - офіційний документ,

що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий

документ та який надає право керування машинами, на своє ім`я, завідомо

усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв

визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення трактористамашиніста та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в

підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має пра&о

видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його

іншою особою.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що після отримання вказаного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2, В1» від

18.06.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 , 04.10.2023 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , керуючи мототрактором марки

«БЕЛАРУС-892.2», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по хуторі Підрочин у селі

Сілець, Червоноградського району, Львівської області, був зупинений

працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за

порушення Правил дорожнього руху України та в цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на використання того самого

завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2, В1» від 18.06.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 на вимогу

працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування

машинами (трактором), достовірно знаючи, що посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_3 із категоріями машин, на керування яки мивидане посвідчення «А1, А2, В1» від 18.06.2021 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування машинами(трактором), пред`явив працівникам ВР11ІІ Червоноградського РВП ТУ НП у Львівській

області, підроблене вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста, тим

самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо

підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358 ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_5 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових правопорушень, застосовування до нього покарання, в силу ст.70 ККУ, остаточно визначити у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- визнати винуватим за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Речові докази посвідчення «А1, А2, В1» від

18.06.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений на посвідчення військовозобов`язаного « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , В1» від

18.06.2021 року, на ім`я ОСОБА_5 згідно ухвали від 06.10.2023р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1