Справа № 211/514/24
Провадження № 1-кс/211/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001295 від 18.11.2023, за ознакою вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року слідчий ОСОБА_6 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, пояснила відповідно змісту.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 18.11.2023, за ознакою вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проживав у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою його мешкання: АДРЕСА_3 .

Так, під час проживання у вказаній квартирі, в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , 07.11.2023 таємно викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , майно, належне останньому, а саме: ноутбук марки Acer Nitro 5 AN515-31-547R (NH.Q2XEU.002), чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/792-ТВ від 08.01.2024 становить 14800,00 гривень. Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 14800,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проживав у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою його мешкання: АДРЕСА_3 . Так, під час проживання у вказаній квартирі, в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , 17.11.2023 таємно викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у розмірі 9000 гривень, які знаходились в коробці з-під телефону iPhone в тумбочці спальної кімнати, та майно, належне останньому, а саме телевізор марки LG UN81006LB, 43 дюймів 4K Smart UHD, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/792-ТВ від 08.01.2024 становить 9766,67 гривень. Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 18766,67 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку, протоколом огляду речей та іншими матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку із чим, 19.01.2024 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість, неминучість покарання та достатність зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення ним кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, достовірно знаючи, про те, що вчинив злочин у період непогашеної судимості та знову підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є то, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив низку кримінальних правопорушень, тому є вірогідність того, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у їх сукупності, є підстави вважати, що неможливо запобігти цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001295 від 18.11.2023, за ознакою вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, строком на два місяці; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1