У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 14.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , посада головний сержант військової частини, у військовому званні «молодший сержант», ВОС 929981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

На підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 26.02.2022 солдата за мобілізацією ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду гранатометника 3 відділення 1 взводу 3 роти.

На підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 267 від 20.09.2023 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду головного сержанта військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.

Однак, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів молодший сержант ОСОБА_5 діючи необережно, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

14 листопада 2023 року близько о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому відрядженні для проходження курсів підготовки командирів відділення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 320 від 12.11.2023, керуючи особистим транспортним засобом автомобілем FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи при цьому перевезення в якості пасажирів військовослужбовців тієї ж самої військової частини: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рухався по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», з боку м. Київ у напрямку до м. Харків та проїздив у адміністративних межах Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області поблизу с. Глибока Балка.

Пересуваючись на вищевказаному автомобілі FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 у межах правої смуги для руху із наявних двох смуг для руху у одному напрямку, у районі 300 км + 850 м вищевказаної автодороги М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, у порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, при цьому змінив напрямок свого руху праворуч, виїхавши на праве по ходу його руху узбіччя, де в подальшому не впорався з керуванням керованого ним транспортного засобу, в результаті чого допустив його перекидання.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , який в той момент знаходився на задньому пасажирському сидінні, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 К України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - оглядом місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 14.11.2023 на 300 км + 850 м автодороги М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» у межах Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області установлена наявність скоєння дорожньо-транспортної пригоди та механізм її вчинення (протокол огляду місця події (ДТП) від 14.11.2023 та додатки до нього);

- оглядом місця події (трупа гр. ОСОБА_11 ) від 14.11.2023 установлена наявність загиблої внаслідок ДТП особи потерпілого ОСОБА_11 , виявлені характерні для ДТП тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_11 (протокол огляду від 14.11.2023 та додатки до нього);

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтвердженні обставини керування транспортним засобом підозрюваним ОСОБА_5 та обставини скоєння ним ДТП (протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 );

- висновком експерта за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу не встановлено несправностей, які б могли вплинути на керованість транспортного засобу автомобіля FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 (висновок експерта № СЕ-19/117-23/17606-ІТ від 21.11.2023 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу);

- висновком експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи встановлено наявність у діях підозрюваного ОСОБА_5 невідповідностей з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, а також встановлена наявність технічної можливості запобігти даній ДТП з боку підозрюваного ОСОБА_5 (висновок експерта № СЕ-19/117-23/17605-ІТ від 21.11.2023 за результатами інженерно-транспортної експертизи).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;

2) не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення ухиленню останнього від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби), що обґрунтовується необхідністю полегшення для слідчого, прокурора та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, або судових розглядів;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив не покладати обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорта для виїзду за кордон, оскільки він є військовослужбовцем та може виникнути необхідність його направлення за межі України для навчання щодо використання озброєння, наданого іноземними партнерами України.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що підозрюваний сприяє досудовому розслідуванню та має намір у подальшому це робити, він має позитивну характеристику з місця служби, не має наміру уникати явок до слідчого, прокурора чи суду, чи перешкоджати слідству, тому просить не визначати обов`язок щодо здачі паспорту для виїзду за межі України, оскільки це унеможливить направлення його на навчання, які необхідні для можливості у подальшому використання зброї та забезпечення обороноздатності держави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора чи суду, незаконного впливання на свідків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Зважаючи на бездоганну службову характеристику підозрюваного, який проходить службу у ЗСУ та має великий бойовий досвід, відмінно виконує нормативи бойової підготовки, його досвід буде у пригоді для забезпечення належної обороноздатності держави, тому слідчий суддя вважає не доцільним визначати йому обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти строком на 2 місяці на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1