Провадження № 1-кс/592/6297/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003266 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22:00 год. 18.08.2023 по 08:15 год. 19.08.2023, ОСОБА_4 шляхом пошкодження механізму замка проникла до кімнати машинного відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно в умовах воєнного стану здійснила крадіжку тормозної катушки ліфту. 27.09.2023 в ході обшуку в приміщенні пункту прийому металобрухту, по вул. Харківська, буд. 111 в м. Суми, виявлено та вилучено наступні речі: мішок білого кольору з мідними дротами вагою 25,05 кг опечатаний та на який наклеєна бирка з роз`яснювальними надписами та підписами понятих з позначенням Пакет № 1; пакет білого кольору з мідними дротами вагою 3,70 кг опечатаний та на який наклеєна бирка з роз`яснювальними надписами та підписами понятих з позначенням Пакет № 3; мішок білого кольору з мідними дротами вагою 38,90 кг опечатаний та на який наклеєна бирка з роз`яснювальними надписами та підписами понятих з позначенням Пакет № 2; пакет білого кольору з мідними дротами вагою 8,10 кг опечатаний та на який наклеєна бирка з роз`яснювальними надписами та підписами понятих з позначенням Пакет № 4; мідні дроти та мідні частини вагою 5,20 кг вилучені до пакету чорного кольору на який наклеєна бирка з роз`яснювальними надписами та підписами понятих з позначенням Пакет № 5; блокнот чорного кольору із записами та аркуші паперу із записами у кількості 44 штуки вилучені до спец. пакету PSP 42276294; реєстратор SUPSIT чорного кольору з флеш накопичувачем ALUNX, 128 GB smart card вилучений до спец. пакету PSP 4227630; дві частини від двигунів одна з яких має надпис «Двигатель Асинхронный» 3 ФАЗ 50 Н2-250 COS вилучені до спец. пакету PSP 4227634. Постановою слідчого від 27.09.2023 вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є збереження речових доказі; спеціальна конфіскація; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам. Так у клопотанні не зазначено відомостей про власника вилученого майна та не надано документів чи доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними чи третіми особами таким майном. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак подане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003266 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1