overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/279/24
Провадження № 1-в/191/20/24
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 січня 2024 року яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6796/23
Провадження № 1-кс/216/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002089 від 18 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002089 від 18 жовтня 2023 року.

23 січня 2024 року до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002089 від 18 жовтня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/932/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судовий розгляд на 24.01.2024 о 12 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9465/23
н/п 1-кс/953/759/24
23.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути і надати відповідь на клопотання про закриття кримінального провадження від 09.01.2024, направлене захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та прокурора Харківської обласної прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках окремої процесуальної дії клопотання прокурора «про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 25 січня 2024 року.

Керуючись ст.331КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до:

23 березня 2024 року-включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 тримати під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику«ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)»для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 із отриманням від останнього особистої розписки з датою вручення йому копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
24.01.2024
справа № 642/301/24
провадження № 1-кп/642/231/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2024 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2024 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

заїисника -адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2024 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 23 січня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/504/24
Провадження № 1-кс/644/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому просив зобов`язати військового комісара та інших уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 , який незаконно утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

24.01.2024 року до відкриття провадження по справі адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду. В цій заяві адвокат посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно звільнили ОСОБА_3 , а тому виникла необхідність у відкликанні клопотання в порядку ст.206 КПК України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки адвокат клопотання відкликав і просив його не розглядати. Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав. Крім того, слідчий суддя бере до уваги повідомлення адвоката ОСОБА_2 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно звільнили ОСОБА_3 , що свідчить про те, що він на даний час не позбавлений свободи і не перебуває під вартою.

Повертаючи клопотання адвокату слідчий суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Суд бере до уваги, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного, слідчий суддя і дійшов висновку про повернення клопотання адвокату в зв`язку з його відкликанням адвокатом. Вирішальним в даному питанні є те, що адвокат клопотання відкликає, тобто не підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання військового комісара та інших уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 , який незаконно утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 23.01.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/651/24
Провадження № 1-кс/727/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу, заявив клопотання про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/420/24
Провадження №1-кс/463/704/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003604 від 26 грудня 2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 24 липня 2023 року, на 2 місяці, тобто до 18 березня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 09.50 годин 29.01.2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 09.50 годин 29.01.2024 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС