Справа№ 953/8129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харків, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з середньою спеціальною освітою, працює молодшою медсестрою в КНП «Обласний онкологічний центр», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

09.07.2023, близько 00-15 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на кухні за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяла на кухні свого місця мешкання за вказаною вище адресою, де вона знаходилась разом з останнім, кухонний ніж,та, тримаючи його у руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, нанесла ОСОБА_5 , який знаходився обличчям до неї на відстані витягнутої руки, один удар кухонним ножем в область тулубу потерпілого, спричинивши йому різану рану передньої стінки живота.

В результаті дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 спричинено, згідно з висновками судово-медичних експертиз № 12-14/378-А/23 від 08.08.2023, № 12-14/430-А/23 від 15.08.2023, колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаюче в черевну порожнину з пораненням правого куполу діафрагми і печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею. Вказана травма у ОСОБА_5 утворилась від одноразової дії колючо-ріжучого предмета, а саме ножа. По ступеню тяжкості дана травма відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.1 «а», 2.1.2., п. 2.1.3. «к» «о» Правил «Судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».)

Також між тілесними ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 та подією, яка мала місце 09.07.2023, мається причинний зв`язок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , після зміни обвинувачення прокурором в суді, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що 08.07.2023 у її цивільного чоловіка ОСОБА_7 був день народження. На святкування вони запросили до них в гості за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Спочатку розпивали спирті напої на вулиці, а потім пішли в будинок. ОСОБА_9 потім пішов, а ОСОБА_5 залишився. Всі були на підпитку. Вже 09.07.2023, близько 00-15 годині, вона знаходилась на кухні разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , та в ході спілкування у них виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої вона ударила ОСОБА_5 , який знаходився обличчям до неї на відстані витягнутої руки, кухонним ножем, який тримала на той момент у правій руці, в область сонячного сплетіння. Вона розбудила ОСОБА_7 , та повідомила йому, що під час сварки вдарила ножем ОСОБА_5 . Спочатку крові у ОСОБА_5 було мало, та вона почала надавати йому медичну допомогу. Потім крові стало забагато, і вони викликали швидку допомогу. Обвинувачена в судовому засіданні щиро каялась в скоєному, просила вибачення у потерпілого, та зазначила, що більш такого вчиняти не буде.

У зв`язку з повним визнанням своєї провини за ст. 121 ч.1 КК України обвинуваченою ОСОБА_6 , враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 не висловив бажання підтримувати обвинувачення за первинним обвинуваченням за ст.ст. 15 ч.2 -115 ч.1 КК України , суд , зважаючи на те, що учасники судового провадження не заперечують, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, крім вже досліджених , щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, а саме відео та аудіо записів.

Провина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому, крім повного її визнання, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, достовірність яких не викликає у суду сумнівів, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив суду, що ОСОБА_6 знає майже 10 років. 08.07.2023 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_9 , та повідомив, що у ОСОБА_7 день народження та, що їх вдвох запросили на святкування за адресою: АДРЕСА_1 . Спочатку вони відмічали на вулиці, розпиваючи спиртні напої, а потім зайшли до дому. ОСОБА_6 весь час була разом із ними. Потім ОСОБА_9 пішов, а він разом з ОСОБА_6 перебував на кухні в будинку. ОСОБА_6 щось нарізала на столі, а він сидів у кріслі. Зазначив, що вони були в нетверезому стані. Потім він встав з крісла, а ОСОБА_6 по відношенню до нього була спереду справа. Ніж вона тримала у правій руці. Потім мабудь була якась сварка, та ОСОБА_6 вдарила його ножем у сонячне сплетіння. Він відчув спочатку легкий укол, крові було мало, а потім кров пішла більше. ОСОБА_7 сказав, що треба викликати швидку. Вважав, що якщо б ОСОБА_6 хотіла його вбити, то вона б це зробила, оскільки їй ніхто не заважав, але вона цього не зробила, тому що вдарила його перебуваючи в емоціональному стані;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який повідомив суду, що ОСОБА_6 його цивільна дружина. 08.07.2023 він відмічав свій день народження. На святкування вони запросили ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Спочатку розпивали спиртні напої на вулиці потім пішли до будинку. Всі були нетверезі. Потім він пішов відпочивати, та десь о 23-15 годині його розбудила ОСОБА_6 , яка була дуже знервована. Коли він зайшов до кухні, то побачив ОСОБА_13 , у якого було ножове поранення в області сонячного сплетіння. ОСОБА_6 повідомила йому, що ОСОБА_5 до неї чіплявся, а тому вона вдарила його ножем. ОСОБА_6 надавала йому медичну допомогу, а він викликав швидку допомогу;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що 08.07.2023 він разом з ОСОБА_5 був запрошений на день народження ОСОБА_7 . Святкували за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними була цивільна дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_6 . Вони розпивали спиртні напої, горілку, на вулиці. Потім десь о 18-00 годині він пішов, а ОСОБА_5 залишився;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка повідомила суду, що ОСОБА_6 ,це її донька. 08.07.2023 у ОСОБА_7 , який є цивільним чоловіком її доньки, був день народження. До них прийшли гості ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Спочатку вони розпивали спиртні напої на вулиці, а потім зайшли в будинок. Суперечок ніяких не було. Вона весь час перебувала у будинку. Вночі, десь біля 01-00, вона почула крик доньки, яка кричала «не надо», «нет». Коли вона зайшла до кухні, то побачила там ОСОБА_7 , свою доньку та ОСОБА_5 , який сидів у кріслі, та у якого було ножове поранення. Крові багато не було. ЇЇ донька промивала рану перекиссю. Донька повідомила їй, що ОСОБА_5 до неї чіплявся, коли вона нарізала закуску, а тому вона ударила його ножем.

Встановлені судом обставини також підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 09.07.2023, який почато 01-50 годині та закінчено о 02-30 годині, в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто місце події, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщені кухні на підлозі к правому куті виявлено ніж з дерев`яною ручкою, який було вилучено до паперового конверту.(т. 1 а.с. 110-124);

-Протоколом додаткового огляду місця події від 09.07.2023, який розпочато 08-20 годині та закінчено о 10-15 годині, в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з фото таблицею до нього, в ході якого додатково оглянуто місце події, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого виявлено та вилучено червону футболку, ножі в кількості 8 шт., серветки для прибирання, губки із синтетичного матеріалу, жіночі брюки, футболку помаранчевого кольору, різнокольорову в`язану накидку. В ході огляду подвір`я будинку виявлено та вилучено клейонку прозорого кольору зі слідами речовини бурого кольору. В ході огляду виявлено та зроблено змиви на ватну паличку з крісла на кухні, та з підлоги біля нього. Вказані речі та предмети постановою слідчого від 09.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.(т. 1 а.с. 126-154);

-Довідкою, наданою КНП «МКЛШНМД ім. проф.. Мещанінова» від 10.07.2023, на запит слідчого № 1700/01-27 від 10.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 був доставлений на автомобілі швидкої допомоги, та знаходиться у відділенні анестезіології для хворих з сукупною травмою з 09.07.2023 по теперішній час з діагнозом: колото-різана рана грудної клітки, проникаюче в черевну порожнину. Поранення правого куполу діафрагми і печінки. (т. 1 а.с. 156-157);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив: прошу органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.07.2023 , нанесла мені тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 . А саме нанесла удар ножем в область брючної порожнини.(т. 1 а.с. 158);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2023, який розпочато о 13-11 годині та закінчено о 13-24 годині, за участю потерпілого ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з диском доданим до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини щодо вчиненого ОСОБА_6 відносно нього злочину, та витворив механізм нанесених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 159-165);

-Протоколом огляду предмету від 09.07.2023, який розпочато о 17-20 годині та закінчено о 18-49 годині, у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з фото таблицею до нього, під час якого виявлено: паперовий конверт, в якому знаходяться вісім кухонних ножів; картонну коробку, в якій знаходиться червона футболка без пошкоджень та без слідів речовини багряного кольору; картонну коробку, в якій знаходяться капці біло-фіолетового кольору 37 розміру, з білою підошвою, оглядаючи капці на правому виявлено нашарування речовини багряного кольору, жіночі брюки темно-синього кольору з узорами білого кольору, футболка помаранчевого кольору з смугастими малюнками світло-коричневого кольору. Вказані речі та предмети постановою слідчого від 09.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.(т. 1 а.с. 166-192);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2023, який розпочато о 15-34 годині та закінчено о 15-54 годині, за участю підозрюваної ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , з диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про обставини щодо вчиненого нею злочину, та витворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 211-217);

-Довідкою, наданою КНП «МКЛШНМД ім. проф.. Мещанінова» від 20.07.2023, на запит слідчого № 7833/119/01-27 від 18.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 знаходився у відділенні полі травми з 09.07.2023 по 18.07.2023 з діагнозом: колото-різана рана грудної клітки, проникаюче в черевну порожнину. Поранення правого куполу діафрагми і печінки. (т. 1 а.с. 218);

-Висновком експерта ХОБСМЕ № 12-14/378-А/23 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку розпочато 18.07.2023 та закінчено 08.08.2023, відповідно до якого, в зв`язку з подією 09.07.2023 у ОСОБА_5 , 40 років, мало місце колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаюче в черевну порожнину з пораненням правого куполу діафрагми і печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею. Вказана вище травма у ОСОБА_5 могла утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмета, індивідуальні особливості якого не відобразилися можливо від дії ножа. По ступеню тяжкості травма у ОСОБА_5 у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаюче в черевну порожнину з пораненням правого куполу діафрагми і печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.1 «а», 2.1.2., п. 2.1.3. «к» «о» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Локалізація ушкодження на передній поверхні грудної клітини у ОСОБА_5 доступна для заподіяння його власною рукою. Після отримання травми ОСОБА_5 міг знаходитись у свідомості та коїти які-небудь самостійні дії (пересуватися, кричати, надавати опір, повзти, тощо), але в обмеженому об`ємі і впродовж нетривалого часу (до втрати свідомості). Показання підозрюваної ОСОБА_6 , надані нею в ході проведення допиту і слідчого експерименту, не суперечать судово-медичним даним по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Показання ОСОБА_5 надані ним в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать судово-медичним даним по механізму спричинення йому тілесних ушкоджень. Група крові у ОСОБА_5 , згідно даним із копії медичної карти № 11541 КНП «МКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова» - Ав (ІІ). При госпіталізації в стаціонар, при дослідженні крові ОСОБА_5 на наявність алкоголю, знайдений етиловий спирт в кількості - 3,170 %, що по офіційній таблиці відповідає тяжкому отруєнню алкоголем. (т. 1 а.с. 219-220);

-Випискою № 315 КНП ХОР ОНД, відповідно до якої, 09.07.2023 о 19-00 годині проводився огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, твереза.(т. 1 а.с. 226);

-Висновком судово-психіатричного експерта № 75 від 14.08.2023 щодо ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(т. 1 а.с. 232-234);

-Повідомленням УОАЗОР ГУНП в Харківській області № 2082/119-25/01-2023 від 26.07.2023, з диском доданим до нього, відповідно до якого, за наявними даними інформаційної підсистеми «АРМ оператор 102» ІКС ІПНП, 09.07.2023 за фактом інші тілесні ушкодження, надходили наступні повідомлення: о 00-19 з номеру НОМЕР_1 від лікаря ОСОБА_28 (БШМД № 110). Повідомлення зареєстровано в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП ХРУП № 1 за № 10280.(т. 1 а.с. 235-236);

-Протоколом огляду документів (аудіозапису) від 07.08.2023, відповідно до якого встановлено лазерний компакт-диск ALERUS CD-R 700 MB, який постановою слідчого від 07.08.2023 визнано речовим доказом, на якому міститься аудіо запис із назвою: «.8833» від 09.07.2023, а саме, аудіозапис телефонної розмови лікаря БШМД з дежурним ХРУП № 1 ГУНП в Харківській области, якому було повідомлено, про нанесення ОСОБА_26 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , ножового поранення, та про його госпіталізацію. (т. 1 а.с. 237-240);

-Повідомленням КНП ХОР «ЦЕМДМК» № 01-900/П від 25.07.2023, з картою виїзду швидкої допомоги № 854 від 08.07.2023 та диском до нього, відповідно до якого, перевіркою форм первинної медичної облікової документації встановлено, що 08.07.2023 службою ЕМД було прийнято виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 241-243);

-Протоколом огляду документів (аудіозапису) від 07.08.2023, відповідно до якого встановлено лазерний компакт-диск ALERUS CD-R 700 MB, який постановою слідчого від 07.08.2023 визнано речовим доказом, на якому міститься аудіо запис із назвою: «974-П» від 08.07.2023, а саме, аудіозапис телефонної розмови щодо виклику швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з приводу різаної рани. (т. 1 а.с. 244-245);

-Висновком експерта № 14/1433-Дм/23 від 19.07.2023 при проведенні судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зразком крові та слини до нього, відповідно до якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.(т. 2 а.с. 1-2);

-Висновком експерта № 14/1448-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи в`язаної накидки з крісла, вилученої під час огляду місця події, яку розпочато 25.07.2023 та закінчено 31.07.2023, відповідно до якого, згідно завіреної ксерокопії виписки № 11541 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «МКЛШНД ім.. проф.. Мещанінова» ХМР, група крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ав (ІІ). Кров підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На накидці з крісла (об`єкт № 2), вилученій під час огляду місця події знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_27 не виключається. Від підозрюваної ОСОБА_6 ця кров статися не могла. На вищевказаній накидці, в об`єкті № 3, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А та Н і ізогемаглютиніном анти-В. таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та осіб, що проходять по ній, не можна виключити, що в даному об`єкті має місце змішування крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка походить від потерпілого ОСОБА_5 з кров`ю групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що могла походити від підозрюваної ОСОБА_6 при наявності у неї тілесних пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій. На накидці (об`єкти № 1,4,5) наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 5-6);

-Висновком експерта № 14/1447-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи капців, вилучених під час огляду місця події, яку розпочато 25.07.2023 та закінчено 31.07.2023, відповідно до якого, згідно завіреної ксерокопії виписки № 11541 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «МКЛШНД ім.. проф.. Мещанінова» ХМР, група крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ав (ІІ). Кров підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На правій пляжній капці (об`єкти № 1,3,5), вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_5 не виключається. Від підозрюваної ОСОБА_6 ця кров статися не могла. На вищевказаній правій капця (об`єкти № 2,4,6-8) та на лівій капці (об`єкти № 9-16), вилученій там же, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 7-8);

-Висновком експерта № 14/1445-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи футболки, вилученої під час огляду місця події, яку розпочато 21.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, на футболці (об`єкти № 1-3), вилученій в ході огляду місця події, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 11-12);

-Висновком експерта № 14/1444-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи футболки, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 21.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, на футболці (об`єкт № 1), вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 15-16);

-Висновком експерта № 14/1446-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи штанів жіночих літніх трикотажних синтетичних синього кольору в білий візерунок, вилучених 09.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 21.07.2023 та закінчено 27.07.2023, відповідно до якого, згідно завіреної ксерокопії виписки № 11541 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «МКЛШНД ім.. проф.. Мещанінова» ХМР, група крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ав (ІІ). Кров підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На штанях жіночих літніх синтетичних синього кольору в дрібний білий візерунок, вилучених 09.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, в об`єктах № 1,5, виявлена кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Від підозрюваної ОСОБА_6 дана кров походити не може. На штанях жіночих літніх в об`єкті № 2 виявлені слабо-виражені сліди крові людини, групова належність якої не встановлена, оскільки антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВО не були вичвлені. На вказаних вище штанях жіночих в об`єктах № 3, 4 кров не виявлена. (т. 2 а.с. 19-21);

-Висновком експерта № 14/1439-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи двох поліуретанових губок, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 22.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, на двох поліуретанових губках (об`єкти 1-4), вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 24-25);

-Висновком експерта № 14/1442-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи фрагменту гігієнічної палички зі змивом з поверхні сидіння крісла, вилученим під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 22.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, в змиві з поверхні сидіння крісла (об`єкт № 1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 28-29);

-Висновком експерта № 14/1443-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи фрагменту гігієнічної палички зі змивом з підлоги, вилученим під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 22.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, в змиві з підлоги (об`єкт № 1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 32-33);

-Висновком експерта № 14/1440-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи серветки для прибирання із синтетичного матеріалу рожевого кольору, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 21.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, на серветці для прибирання із синтетичного матеріалу рожевого кольору (об`єкти № 1-4), вилученій 09.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, кров не виявлена. (т. 2 а.с. 36-37);

-Висновком експерта № 14/1441-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи серветки для прибирання, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 21.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, на серветці для прибирання (об`єкти № 1-4), вилученій під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, наявність крові не встановлено. (т. 2 а.с. 40);

-Висновком експерта № 14/1438-Дм/23 при проведенні судово-медичної експертизи фрагменту полімерної плівки, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яку розпочато 22.07.2023 та закінчено 24.07.2023, відповідно до якого, на фрагменті полімерної плівки (об`єкти № 1-5), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, наявність крові не встановлена. (т. 2 а.с. 43-44);

-Висновком експерта № 15-12/492-Ц/ДМ 2023 при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 , яку розпочато 04.08.2023 та закінчено 11.08.2023,з таблицею та зразками до нього, відповідно до якого, згідно ксерокопії виписки № 11541 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «МКЛШНД ім.. проф.. Мещанінова» ХМР, група крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ав (ІІ) Rh + поз. від 18.07.2023. Згідно висновку експерта № 14-12/1433-І/Дм від 19.07.2023 кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту нігтьових зрізів з пальців обох рук громадянки ОСОБА_6 , знайдені сліди поту. При не однократної постановки реакції групову приналежність поту встановити не представилось можливим у зв`язку з не виявленням ні одного з антигенів А, І та Н, ймовірно із-за малої кількості слідів поту. Сліди крові не виявлено. Що стосується клітинного вмісту, то його походження ймовірно для власного нігтьового ложа. (т. 2 а.с. 47-53);

-Висновком експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-23/15982-Д від 03.08.2023, при проведенні дактилоскопічної експертизи, з фото таблицею до нього, відповідно до якого на поверхні ножу, який надано на дослідження, слідів рук не виявлено. Відповісти на питання «Якщо так, чи належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не виявляється можливим, в зв`язку з тим, що на поверхні ножу, який надано на дослідження, слідів рук не виявлено. (т. 2 а.с. 56-61);

-Висновком експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-23/15998-Д від 03.08.2023, при проведенні дактилоскопічної експертизи, з фото таблицею до нього, відповідно до якого на поверхнях наданих на дослідження «восьми ножів», слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на питання «Якщо так, чи належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не виявляється можливим, в зв`язку з тим, що на поверхнях наданих на дослідження «восьми ножів», слідів папілярних узорів не виявлено.(т. 2 а.с. 64-72);

-Висновком експерта ХОБСМЕ № 12-14/430-А/23 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку розпочато 14.08.2023 та закінчено 15.08.2023, відповідно до якого, не виключена вірогідність того, що тілесне ушкодження, встановлене у ОСОБА_5 могло бути спричинене ножем з дерев`яною рукояткою, клинок якого довжиною 13, 6 см. не виключена вірогідність того, що тілесне ушкодження, встановлене у ОСОБА_5 могло бути спричинене одним із наданих на дослідження 8-ми ножів, але однозначно відповісти на це питання, не представляється можливим. Тілесне ушкодження, встановлене у ОСОБА_5 по кількості, локалізації, характеру і механізму утворення не суперечать судово-медичним даним. Мається причинний зв`язок між тілесним ушкодженням, встановленим у ОСОБА_5 і подією. Яка мала місце 09.07.2023.(т. 2 а.с. 80-81);

-Протоколом огляду предметів за фотознімками від 22.08.2023, з фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто дев`ять ножів. (т. 2 а.с. 85-88).

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання потерпілого та свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки та потерпілий були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у їх показах обвинувачення суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання свідків обвинувачення, речові докази, документи - відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з середньою спеціальною освітою, працює молодшою медсестрою в КНП «Обласний онкологічний центр», характеризується формально, раніше не судима.

ОСОБА_6 є осудною, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Оскільки прокурором в обвинувальному акті не зазначені обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, то суд не вправі погіршувати становище обвинуваченої, щодо вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння , а тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів, конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність визнаної судом обставини, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття,відшкодування шкоди та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень обрати мінімальне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.. 75 КК України , суд не вбачає.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченої більш м`якого покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня її фактичного затримання, тобто з 09.07.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши її до набрання цим вироком законної сили

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-23/15982-Д від 03.08.2023 та № СЕ-19/121-23/15998-Д від 03.08.2023 в загальному розмірі 4302, 00 грн. на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обчислювати з дня її фактичного затримання, тобто з 09.07.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023.

Речові докази: 8 кухонних ножів, одну серветку для прибирання із синтетичного матеріалу, рожевого кольору, дві губки із синтетичного матеріалу рожевого та помаранчевого кольору, жіночі брюки темно-синього кольору з візерунком, футболку помаранчевого кольору, капці біло-фіолетового кольору, 37 розміру, клейонку прозору із нашаруванням речовини бурого кольору, різнокольорову, в`язану накидку, після набрання цим вироком законної сили - повернути власнику , а наразі відмови в отриманні - знищити.

Речові докази: лазерний компакт-диск ALERUS CD-R 700 MB, на якому міститься аудіо запис із назвою: «.8833» від 09.07.2023, лазерний компакт-диск ALERUS CD-R 700 MB, на якому міститься аудіо запис із назвою: «974-П» від 08.07.2023, змив на ватно-марлеву паличку з поверхні крісла - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-23/15982-Д від 03.08.2023 та № СЕ-19/121-23/15998-Д від 03.08.2023 в загальному розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) грн, 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1