Справа №585/189/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1402/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року, якою відмовлено у заміні засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року, відмовлено ОСОБА_7 у заміні довічного позбавлення волі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений із поважних причин та скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року і постановити нову ухвалу про повне задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено 03 серпня 2023 року, однак оголошено було лише резолютивну її частину. Повний текст ухвали був складений і доставлений в електронний кабінет адвоката 04 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу було подано 11 серпня 2023 року, тобто на 7 день з моменту складення повного тексту оскаржуваної ухвали, а тому на думку захисника строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, без його участі.

Враховуючи наявність вказаних заяв, з яких вбачається, що учасники даного провадження повідомлені про час, день та місце апеляційного розгляду належним чином, їх явка в судове засідання при апеляційному розгляді не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 03 серпня 2023 року, однак оголошено було лише резолютивну її частину.

Повний текст ухвали був отриманий захисником 04 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу було подано 11 серпня 2023 року.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які захисник ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску потерпілою строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права захисника та його клієнта на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду.

Керуючись 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4