Справа № 563/1802/23
провадження № 1-кс/563/443/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2023 року постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до Корецького районного суду Рівненської області. Дана ухвала виконана не була, у зв?язку із невстановленням місця його перебування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , раніше судимий, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в умовах введеного воєнного стану в Україні.

Так, в період дії воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 06 жовтня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу продуктового магазину «Продукти», що у с. Бриків, вул. Центральна, 1, Рівненського району, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх, осіб викрав двоколісний велосипед марки «Ardis Santana» чорного кольору вартістю 2 373 гривні 07 копійок, який належить ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2 373 гривні 07 копійок.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2023 року слідчим у кримінальному провадженні до суду внесено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

20 жовтня 2023 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області застосовано привід стосовно ОСОБА_5 , який виконувався працівниками ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

23 жовтня 2023 року, відповідно до інформації поданої до Корецького районного суду про стан виконання приводу ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний відсутній за місцем свого проживання, на зв`язок із органом досудового розслідування, прокурора та суду не відповідає. Місце його перебування не відоме.

Таким чином, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну та обрання відносно нього запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення поданого клопотання відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, востаннє 24 жовтня 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину в умовах введеного воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від поліції та суду, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке прокурор просив замінити на обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке повинно бути розглянуто за обов`язкової участі підозрюваного, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в с. Киликиїв Славутського району Хмельницької області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто до 24 квітня 2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного, ОСОБА_5 доставити до Корецького районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: