Провадження № 1-кп/750/756/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 01.04.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Гора, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 3 курсу Харківського національного автомобільно -дорожнього університету, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 близько 17 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представившись сестрою потерпілої, повідомила, що вона перебуває в лікарні, в подальшому телефонну розмову продовжила інша особа, яка представилася лікарем та зазначила, що на лікуванні сестри потрібні значні грошові кошти, які необхідно передати через помічника лікаря, який прийде до місця мешкання потерпілої.

В подальшому, через деякий час, 31.03.2023, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_2 , де шляхом обману, представившись помічником лікаря, що насамперед не відповідає дійсності, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 000 Євро, вартість яких станом на 31.03.2023 відповідно до інформації з Нацбанку України, становить 119 343 грн. 60 коп. та після чого залишив квартиру.

Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 119 343 грн. 60 коп., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08.12.2023 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України та обов`язку, який покладається на обвинуваченого ОСОБА_3 : відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду в сумі 119 343 грн. 60 коп. у строк до 01.01.2026.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній під розпис.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла просили затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити, укладену з потерпілою угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України в обсязі обвинувачення, а також підтвердив свою здатність виконати покладений на нього обов`язок щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_6 завданої шкоди в сумі 119 343 грн. 60 коп. у строк до 01.01.2026.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також покладений на нього угодою обов`язок щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_6 завданої шкоди в сумі 119 343 грн. 60 коп. у строк до 01.01.2026.

Сама угода про примирення відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його молодого віку, стан здоров`я, майнового стану, позитивних характеристик з місця мешкання та навчання, змісту досудової доповіді згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, за наявності обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, за наявності обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 08.12.2023, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази та документи: сліди рук на таблицю, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ