Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2056/23
провадження № 1-кс/650/345/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000075 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.08.2017 року Чернігівським районним судом за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 15.02.2022 року із Коростенської виправної колонії Житомирської області по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

10.09.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.10.2023 року близько 18:00 години, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння особистим майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою останнього, так як вони раніше знайомі, під приводом поїздки до магазину в сусіднє село Петропавлівка Бериславського району Херсонської області, переконавши ОСОБА_7 в добропорядності своїх намірів, заволодів його велосипедом марки «Салют», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2836,33 грн., та завчасно не збираючись його повертати звернув його на свою користь, продавши сторонній особі, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

10.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000075 від 04.10.2023 року ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 111, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2023;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2023, в ході якого у ОСОБА_8

було вилучено велосипед «Салют»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від

05.10.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.10.2023;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 від 10.10.2023;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй

сукупності обґрунтовують підозру. .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню,.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному

провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, ризик чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000075 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 10.12.2023 включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9