Справа № 297/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування. Зокрема, скаржник просив зобов`язати службових відповідальних осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за ст. 190 КК України, за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2023 року та витребувати від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області всі матеріали за вказаною заявою. Крім того, ОСОБА_3 просив провести розгляд даної скарги за його участі дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 26.12.2023 року була написана заява про вчинене кримінальне правопорушення до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та направлена рекомендованим листом.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза його участю дистанційно у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено та призначено проведення судового засідання 10 січня 2024 року об 11 годині 20 хвилин за участю ОСОБА_3 дистанційно, із приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, зокрема направленням sms-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаного скаржником у його заяві.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Також, долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, до матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено копії заяви, направленої ним до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, на яку посилається скаржник, а також відсутні докази отримання вказаної заяви органом досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що органом досудового розслідування долучено Витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України на підставі заяви скаржника, а також те, що скаржником не доведено вимоги скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1