УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529 від 05.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529 від 05.06.2020 року.

В обґрунтування відводу заявник посилається на існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого. Так, відповідно до заяви, слідчий допускав бездіяльність, щодо розгляду клопотань, які були оскаржені до суду, та зобов`язано слідчого вчинити дії, та в подальшому здійснювала нехтуванням розслідування справи, не проведено жодних слідчих дій для збирання доказів в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з врахуванням численних порушень допущених слідчим під час досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказав, що скарга не обґрунтована та не містить реальних підстав для задоволення, надав матеріали кримінального провадження №0000529 від 05.06.2020 року для огляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000529 від 05.06.2020 року вбачається, що заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, а доводи заявника та його захисника зводяться до незгоди з ефективністю досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Неефективність досудового розслідування або порушення розумних строків його здійснення не свідчить про упередженість слідчого у кримінального провадження, водночас може бути підставою для його заміни у порядку встановленому КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529 від 05.06.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1