Справа №195/188/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Томаківського району, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітніх осіб, непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2024 року приблизно об 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же день, тобто 01.01.2024 року, приблизно об 14 годині 25 хвилин, наздогнавши ОСОБА_5 , який вийшов із приміщення вищевказаного магазину та перебував на його ганку, продовжуючи сварку та висловлюючи нецензурну лайку, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, з метою заподіяння фізичного болю та шкоди здоров`ю потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вчинення механічних дій, застосовуючи власну фізичну силу, наніс удар власною головою в центральну лобну область голови потерпілого ОСОБА_5 , а також одразу наніс удар кулаком власної лівої руки в область правої частини обличчя останнього, після чого потерпілий ОСОБА_5 , захищаючись руками від побоїв, з метою уникнення подальшої бійки, пішов від вказаного магазину та направився за місцем свого проживання.

Не зупиняючись на досягнутому кримінальному результаті, продовжуючи свою кримінальну діяльність, ОСОБА_3 , наздогнавши потерпілого ОСОБА_5 на ділянці місцевості, розташованій поруч із перехрестям вулиць Дніпровській та 40 років Перемоги в с. Високому Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, де продовжуючи сваритися та висловлювати нецензурну лайку, наніс кулаками власних рук не менше двох ударів по тулубу потерпілому, а також вчинив інші насильницькі дії у вигляді штовханини, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 13-Е від 22.01.2024, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синця в правій параорбітальній області, забійної рани в лобній області посередині, закритих переломів кісток обличчя праворуч - правої величної кістки, нижньої та латеральної стінки правої очниці, передньої та латеральної стінки правої гайморової пазухи, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 який згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :

DVD-R my MEDIA диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 25.01.2024 року та DVD-R диску my MEDIA записом відео знятого малолітнім свідком ОСОБА_6 на мобільний телефон із подією, яка мала місце 01.01.2024 року - залишити в матеріалах справи;

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт .

Речові докази по справі, а саме DVD-R my MEDIA диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 25.01.2024 року та DVD-R диску my MEDIA записом відео знятого малолітнім свідком ОСОБА_6 на мобільний телефон із подією, яка мала місце 01.01.2024 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1