Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-о/127/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Колегія Вінницького міського суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Вінницького міського суду від 09.12.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення. Постановою ККС ВС від 29.06.2023 - вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення.

В ході ознайомлення з матеріалами справи адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та не приймав участі в розгляді даної справи по суті, на думку захисника, ним виявлено наявність ексцесу виконавця. Він зазначає, що ОСОБА_5 не мав на меті замовлення вбивства колишньої дружини ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 здійснив даний злочин виключно із власної ініціативи та власним знаряддям для вбивства. Тому при ексцесі виконавця, коли один із співучасників вийшов за межі домовленості щодо обсягу злочинних дій і вчинив більш тяжкий або інший злочин, за цей злочин повинен відповідати лише його виконавець, а інші особи за злочини, вчинені ними в межах домовленості.

У поданій заяві адвоката ОСОБА_4 просить суд:

- прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження.

- скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26.05.2022 та постанову Верховного Суду від 29.06.2023 в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

- постановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий вирок яким призначити йому покарання за скоєння менш тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду або обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак, захисник не зазначає жодної обставини, яка б могла вплинути на прийняте судом рішення, та при цьому не була відома та не могла бути відома суду, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, захисник не вказав коли йому стало відомо про обставини, які він рахує нововиявленими.

Таким чином, враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: