Провадження № 11-кп/824/5402/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується відповідною письмовою заявою, підписаною обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ним указано про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги обвинувачений зазначив про те, що вилучений у нього метадон ним було отримано в наркологічному диспансері для подальшого особистого вживання в якості лікування, у зв`язку із тим, що він перебуває на диспансерному обліку, як особа, що страждає на наркотичну залежність та приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю. Наведені обставини, на переконання апелянта, виключають наявність в його діях складу кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачений у поданій апеляційній скарзі оспорює фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням.

Однак, відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки вирок був ухвалений у порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, за результатами розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинувачений подав апеляційну скаргу на цей вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2