Провадження № 1-в/947/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Обґрунтування необхідності звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання викладене в письмовому вигляді у поданні органу пробації.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання з розгляду подання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання належним чином.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду подання про звільнення від призначеного покарання представника органу пробації.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини представника органу пробації у судове засідання з розгляду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу, свідчить про фактичне не підтримання заявленого подання та не доведення викладених у ньому обставин, що в свою чергу має оцінюватись, як підстава для відмови у задоволенні такого подання без розгляду його по суті.

Враховуючи те, що представник органу пробації не з`явився у судове засідання з розгляду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу з невідомих суду причин, не підтримав подання у судовому засіданні з належним його обґрунтуванням, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні такого подання слід відмовити не розглядаючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1