Справа № 444/225/24
Провадження № 1-кс/444/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на наступне. 05.12.2023 ним в інтересах ОСОБА_4 було скеровано на електронну адресу відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого. В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що 14.04.2023 ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 (м. Жовква) ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України. 26.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 17.03.2023 Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі № 444/345/23, яким визнано за ОСОБА_4 , в порядку спадкування після смерті матері, права та обов`язки забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 . В подальшому стало відомо про те, що рішенням Жовківської міської ради №50 від 27.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3962 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Бохочанські загуменки», села Туринка Львівського (Жовківського) району Львівської області» передано у власність земельну ділянку, яка охоплює частину незакінченого будівництвом житлового будинку (фундаменту) ОСОБА_4 та земельної ділянки, яка відводилась на його будівництво. При цьому, як було встановлено, поданий ОСОБА_5 на розгляд та в подальшому затверджений Жовківською міською радою проект землеустрою «щодо відведення земельної ділянки площею 0,3962 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Бохочанські загуменки», села Туринка Львівського (Жовківського) району Львівської області» містив підроблені документи. На документах містяться підписи осіб, які засвідчили факт погодження меж і передачу межових знаків. Проте, наявний на актах підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 - не вчинявся останнім. ОСОБА_4 взагалі не повідомлялось жодним чином про необхідність погодження меж земельної ділянки чи про місце і час проведення робіт і закріплення меж земельної ділянки :01:022:0054 тощо. Підробка офіційного документа та подальше його використання (подання на розгляд Жовківській міській раді) мало наслідком протиправне позбавлення ОСОБА_4 власності (передана ОСОБА_5 земельна ділянка охоплює частину незакінченого будівництвом житлового будинку (фундаменту) ОСОБА_4 та земельної ділянки, яка відводилась для його будівництва) і відповідно порушує його охоронювані законом права та інтереси. Вважає, що виходячи із ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 підлягає залученню до кримінального провадження №0000162 від 24 квітня 2023 року як потерпілий. 19.01.2024 на його електронну адресу надійшов лист із скан-копією постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.12.203 року про відмову у задоволенні клопотання. В оскаржуваній постанові дізнавач не зазначила жодних мотивів свого рішення, не вказала обставин за яких вона дійшла висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 як потерпілого, не вказала чому вона не приймає до уваги доводи, які викладені в заяві про залучення потерпілим, тому скаржник вважає, що постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання повинна бути скасована, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону. Просив постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання (відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 26 квітня 2023) року скасувати; Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000162 від 26 квітня 2023 у якості потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не прибула, однак в скарзі просила розгляд проводити за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувану постанову винесено дізнавачем 11.12.2023 року, її копія в електронному вигляді була отримана скаржником 19.01.2024 року, скарга подана до слідчого судді 23.01.2024 року.

Таким чином, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник звернувся до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Матеріалів кримінального провадження №0000162 від 26 квітня 2023 року слідчому судді не надано.

11.12.2023 року дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання, що підтверджується копією даної постанови.

Однак, відповідно до тексту вказаної постанови з нього не вбачається можливим встановити в задоволенні якого саме клопотання ОСОБА_3 відмовила дізнавач, а у випадку, якщо ця відмова стосувалася заяви про залучення до провадження як потерпілого, - мотивів такої відмови, які необхідно навести відповідно до вимог ст.55 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання потрібно скасувати.

Щодо вимог скарги про зобов`язання дізнавача до вчинення дій слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, відповідно до ч.2, 3, 5 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак права і обов`язки потерпілого виникли в ОСОБА_4 з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання дізнавача до вчинення дій потрібно відмовити.

За таких обставин скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000162 від 26 квітня 2023 року скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1