Справа № 209/5964/23
Провадження № 1-кп/209/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4

н/л обвинуваченого ОСОБА_5

законного тпредставника н/л ОСОБА_6

захисника н/л обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 17.08.2023 року, відносно малолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта початкова середня, навчається у Миколаївській гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 7 клас, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачу під нагляд батьків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 рік, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст. 186 КК України.

16.08.2023 року, приблизно о 15.00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на вулиці Берегова у смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровського області, зустрів свого приятеля - малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку настання кримінальної відповідальності та у відповідності до ч.2 ст.27 КК України не є суб`єктом кримінального правопорушення, та, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітнім, ОСОБА_5 запропонував йому прослідувати до лівобережної частини м. Кам`янське з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та переконав його у безкарності таких дій через малолітній вік останнього, на що останній, не усвідомлюючи в силу свого малолітнього віку протиправність та караність таких дій, погодився.

Далі, неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_8 , прибули громадським транспортом до лівобережної частини міста Кам`янське та прийшли до двору будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 16:40 годині, перебуваючи у дворі вказаного вище будинку, неповнолітні ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_8 побачили, що на дитячому майданчику граються діти, які залишили на лавці без нагляду свої речі, а саме сумки. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне із корисливих мотивів викрадення означених вище залишених дітьми без нагляду сумок.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 запропонував малолітньому ОСОБА_8 разом із ним викрасти зазначені сумки, належні раніше незнайомим їм малолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто запропонував йому вчинити дії, які становлять об`єктивну сторону складу злочину - таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, на що малолітній ОСОБА_8 , не усвідомлюючи в силу свого малолітнього віку протиправність та караність таких дій, погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи 16.08.2023 року, приблизно о 16:40 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до лавки, на якій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були залишені сумки з особистими речами, після чого неповнолітній ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав одну із сумок, а саме належну ОСОБА_11 сумку, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Redmi Note 10 S», імеі НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «Київстар», у чохлі-бампері для телефона «Redmi Note 10 S», що належать ОСОБА_13 , та направився у напрямку виходу із означеного вище двору у напрямі буд. АДРЕСА_3 , утримуючи при собі викрадене майно.

У цей же час малолітній ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , підійшов до означеної вище лавки та вчинив суспільно небезпечне діяння, яке становить об`єктивну сторону складу злочину - таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме таємно викрав одну із сумок, а саме сумку через плече, що належить ОСОБА_12 , в якій знаходилось наступне майно:мобільний телефон «Redmi 9С NFC», імеі НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Лайфселл»; ключі, що не мають майнової цінності, що належать ОСОБА_14 , та разом із ОСОБА_5 направився у напрямку виходу із означеного вище двору у напрямі буд. АДРЕСА_3 , утримуючи при собі викрадене майно.

Однак, злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_5 та суспільно небезпечне діяння малолітнього ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілими - малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які помітили відсутність на лавці своїх сумок та те, що неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_8 з їх речами йдуть у напрямку буд. № 35 на просп. Дружби Народів у м. Кам`янське, та стали висловлювати останнім вимогу повернути майно, кликати на допомогу і направились услід за ними з метою повернення свого майна.

Далі, 16.08.2023 року, приблизно о 16.41 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, а його дії, розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілими, тобто набули відкритого характеру і він своїми діями здійснює протиправне відкрите викрадення чужого майна, не зважаючи на вимогу потерпілих повернути своє майно, не зупинився та, утримуючи при собі викрадене майно, побіг у напрямку буд. № 35 на просп. Дружби Народів у м. Кам`янське, тобто відкрито в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме сумку через плече (майнової цінності не становить) , що належить ОСОБА_11 , в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Redmi Note 10 S», імеі НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3976/23 від 07.09.2023, 4597,80 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3976/23 від 07.09.2023, 100,00 гривень; у чохлі-бампері для телефона «Redmi Note 10 S», вартістю, 228,00 гривень, що належать ОСОБА_13 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 4925,80 гривень.

У цей же час малолітній ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинені ними дії були виявлені потерпілими, тобто набули відкритого характеру, не зважаючи на вимогу потерпілих повернути своє майно, не зупинився та, утримуючи при собі викрадене айно, а саме сумку через плече (майнової цінності не становить), належну ОСОБА_12 , в якій були мобільний телефон «Redmi 9С NFC», імеі НОМЕР_2 , вартістю, 225,60 гривень, з сім-карткою оператора «Лайфселл», вартістю 100,00 гривень, ключі, що 2 мають майнової цінності, що належить ОСОБА_14 , на загальну суму 4325,60 гривень, разом з ОСОБА_5 побіг у напрямку буд. № 35 на просп. Дружби народів у м. Кам`янське, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, яке становить об`єктивну сторону складу злочину - відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Заволодівши викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_8 втекли від переслідуючих їх малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння що підпадає під ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання про застосування стосовно ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру та просив його задовольнити, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення, він не досяг віку настання кримінальної відповідальності.

Малолітній ОСОБА_8 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, в присутності свого законного представника та захисника, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, та погодився із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно нього на підставі п.п. 1, 3 ч.2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, при цьому щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та законний представник малолітнього ОСОБА_9 також підтримали клопотання прокурора, просили застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачу під нагляд батьків. Законний представник малолітнього ОСОБА_9 зобов`язалась приділити особливу увагу вихованню малолітнього ОСОБА_15 з метою недопущення у подальшому протиправної поведінки.

Вислухавши прокурора, захисника, малолітнього ОСОБА_8 та його законного представника, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та докази, на підтвердження обґрунтованості звернення до суду з клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, у тринадцятирічному віці, тобто на час вчинення кримінального правопорушення він не досяг віку настання кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Свою провину ОСОБА_8 в ході слідства визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

На виконання ст. 485 КПК України під час проведення судового розгляду встановлено та вивчено обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні щодо неповнолітнього (малолітнього): згідно з медичною довідкою № 54 з від сімейного лікаря Курилівській районній лікарні перебуває на «Д» обліку з діагнозом «функціональне відкрите овальне вікно», стан здоров`я задовільний; згідно з інформацією №346, наданою КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради 26.09.2023 р., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за медичною допомогою не звертався; згідно характеристики, наданої директором освітнього закладу - Миколаївської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області; має хороший фізичний і розумовий розвиток, однак навчається не в міру своїх можливостей, переважає довільна зорова та слухова пам`ять, виявляє конкретно- образне мислення, на уроках не завжди уважний і активний, домашні завдання виконує не повністю, читає цілими словами, але допускає помилки у вимові слів, не уміє будувати зв`язне речення, має труднощі у переказі тексту, складені за завданням речення короткі, має обмежений словниковий запас, письмові роботи виконує швидко, але неохайно, основний матеріал з математики засвоїв на середньому рівні, виконує завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами з допомогою вчителя, не повністю усвідомлює обов`язки школяра, має середній ступінь сформованості вміння вчитися, планувати свою діяльність, найбільше проявляє інтерес до уроків трудового навчання, фізичної культури, важко даються знання на уроках української мови, англійської мови, математики, співпрацює в групі, висловлює власну думку, правила поведінки виконує не завжди добросовісно, доброзичливий, комунікабельний має дружні відносини з однокласниками, фізичний розвиток дитини відповідає віку, за станом здоров`я віднесений до основної медичної групи, проживає в повній сім`ї, батьки цікавляться його навчанням і поведінкою, відкликаються на звернення класного керівника; на обліку у службі по справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області не перебуває, згідно акту обстеження умов проживання № 91 від 12.09.2023 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_9 , 1985 р.н., батьком - ОСОБА_10 , 1989 р.н., сестрою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , братом ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , умови проживання родини задовільні, родина потребує уваги зі сторони соціальних служб, на обліку у Службі у справах дітей родина не перебувала; виховується у повній родині, мамою та батьком, має сестру та брата, матеріальний стан у родині задовільний, відносини з батьками та іншими дітьми добрі, конфліктів у родині немає; згідно довідки-характеристики з Миколаївського старостату Обухівської селищної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дитина з багатодітної родини, на даний час компрометуючих даних у старостаті не має; згідно довідки з сектора ювенальної гіревенції ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2023, малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичному обліку у ВП №8 (Дніпровський) ДРУГІ не перебуває; до вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння відноситься негативно, жалкує про те, що сталось, усвідомлює протиправний характер своїх дій, хвилюється за наступне покарання; дорослих підбурювачів до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15.05.2006 року, примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст.97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи, мети виправлення неповнолітнього та з урахуванням практики має здійснюватись, як правило, не менше одного року.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст.498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 13 років, вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст.498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 498-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000585 щодо малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта початкова середня, навчається у Миколаївській гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 7 клас, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачу під нагляд батьків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1