УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 682/1042/23

Провадження № 51 - 619 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року та з урахуванням п. 1 ч. 1 ст.72 КК України (80 годин громадських робіт дорівнює 10 дням позбавлення волі), у виді 7 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з моменту затримання 04 квітня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання за цим вироком період попереднього ув`язнення з часу затримання 04 квітня 2023 року до набрання вироком суду законної сили.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Однак касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3