ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3248/23 Справа № 227/917/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі

відеокнференції)

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

ДУ «Дніпровська ВК №89»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року про виправлення описки у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановила:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року виправлено очевидну арифметичну помилку в абзаці шостому резолютивної частини вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2023 року стосовно ОСОБА_8 та викладено в такій редакції, На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, яка обчислюється починаючи з 05.07.2023 року, та остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) місяців і 21 дня позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати. На обґрунтування своїх вимог вказує, що постановленою ухвалою про виправлення описки внесені зміни в в суть вироку в частині терміну покарання призначеного обвинуваченому, що суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки вид та тривалість покарання призначаються рішенням суду, а саме виключно на підставі вироку. Отже судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог законодавства України.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Разом з цим, як вбачається з вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2023 року, ОСОБА_8 призначено покаранняза ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, однак після застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, суд першої інстанції, взагалі не визначив остаточне покарання, яке ОСОБА_8 .

В подальшому, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року про виправлення описки, додано покарання ОСОБА_8 у виді 5 років 11 місяців 21 дня позбавлення волі.

Вищенаведене свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалою про виправлення описки фактично призначив ОСОБА_8 покарання, яке не було призначене вирокомДобропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2023 року, тобто змінив суть судового рішення та погіршив становище обвинуваченого.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

При цьому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про виправлення описки в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , не взяв до уваги те, що за змістом ст. 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню як незаконна, а доводи апеляційної скарги, які є обґрунтованими й такими, що знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року про виправлення описки у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді