Справа № 214/5818/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000355 від 16.05.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має вищу освіту, фізична особа підприємець, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2022 року у денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на березі річки Саксагань, поблизу вулиці Чігоріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у ОСОБА_5 , на побутовому грунті, виникла сварка.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_4 та намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , приблизно о 16-00 годині 15.05.2022 року, знаходячись на березі річки Саксагань, поблизу вулиці Чігоріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з рукава власної куртки, дістав невстановлений слідством продовгуватий металевий предмет, схожий на відрізок металевої труби, який носив при собі з невизначеною метою, та діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи невстановлений предмет продовгуватої форми в обох руках, завдав зі значною силою ОСОБА_4 , який стояв звернутим до нього обличчям, двох ударів в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_4 став прикривати голову обома руками.

Далі, від завданих двох ударів в область голови, потерпілий ОСОБА_4 впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи невстановлений предмет продовгуватої форми в обох руках, завдав зі значною силою потерпілому ОСОБА_4 двох ударів в область потилиці та не менше двох ударів в область тулуба праворуч.

Після цього, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії, та покинув місце вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_4 цього ж дня з отриманими тілесними ушкодженнями звернувся за медичною допомогою до КНП «Криворізька міська лікарня №5 «КМР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми (забійні рани лівої надбрівної, лівої скроневої, потиличної областей, перелом лівої скроневої кістки, перелом лівої виличної кістки, перелом нижньої стінки лівої очниці, забій головного мозку), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- закритих переломів 7,8 ребер праворуч, закритого перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. Потерпілого ОСОБА_8 знає з 15 років. Він шукав потерпілого, був на нього злий, оскільки ОСОБА_9 брав у нього в позику гроші і в нього була неприязнь до останнього. В той день, 15.05.2022 року біля 15-00 години, йому зателефонував знайомий та повідомив, що потерпілий ОСОБА_9 знаходиться на березі річки «Саксагань». Він направився до річки ОСОБА_10 , по дорозі знайшов предмет, схожий на держак від лопати, який був часткового металевий. Далі, він підійшов до річки «Саксагань» і коли побачив потерпілого, то одразу почав його бити знайденим держаком в область голови. Він двічі вдарив ОСОБА_11 держаком по голові, останній впав і він ще наніс йому один удар держаком по голові і двічі по тулубу. Коли він побачив кров на голові потерпілого, то викинув з рук держак та почав підіймати останнього. Потім, потерпілий ОСОБА_9 почав погрожувати йому фізичною розправою, тому він попросив двох своїх знайомих відвезти останнього до лікарні. Того ж дня, він приходив до міської лікарні, щоб запропонувати допомогу потерпілому, однак останній відмовився. У вчиненому розкаюється. Він відшкодував потерпілому збитки.

Також, потерпілий ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні показав, що 15.05.2022 року, близько 14-00 години, біля річки «Саксагань», він стояв та розмовляв зі знайомим ОСОБА_12 . Приблизно о 15-00 годині до нього підійшов ОСОБА_13 , з яким він був раніше знайомий, та наніс йому удар в область голови металевою трубою. Після чого, він знепритомнів та впав. Коли він прийшов до свідомості, то біля нього знаходилися ОСОБА_13 та інші люди. ОСОБА_13 запропонував відвезти його до лікарні, однак він відмовився. Далі, за проханням ОСОБА_14 його відвезли до 5-ї лікарні двоє чоловіків. В нього був перелом мізинця на лівій долоні. Перший удар ОСОБА_13 наніс в область голови. Від другого удару він закривався рукою, в наслідок чого, отримав перелом пальця, потім знепритомнів. Удари по тулубу, які наносив ОСОБА_13 він не пам`ятає. Потім він дізнався, що ОСОБА_13 його бив, оскільки хтось сказав, що він нібито ґвалтував його дружину. Просить обвинуваченого ОСОБА_14 не позбавляти свободи, оскільки він примирився з останнім. Обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував йому завданні збитки.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявністьобставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та добровільне відшкодування шкоди(том 1 а.с.92).

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.67).

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 2 а.с.62); фізична особа-підприємець (том 2 а.с.63); одружений (том 2 а.с.64); на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с.65); в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.с.67, 68); має вищу світу за спеціальністю «Технологія машинобудування» (том 1 а.с.45); головою благодійної організації «Словяни» характеризується позитивно, оскільки допомагав доставляти та видавати волонтерську допомогу (том 1 а.с.172); має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.173); за місцем проживання характеризується позитивно (том 2 а.с.174, 175).

Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови, якщо заходи роботи з громадянином ОСОБА_5 будуть спрямовані на здійснення з боку органу пробації нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою (том 1 а.с.148-151).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявністьпом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та було призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року, яка набрала законної сили 25.10.2023 року, ОСОБА_5 було звільнено від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 року за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Таким чином, суд вважає, що підстав для застосування ч.4 ст.70 КК України не вбачається.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його знаходження під вартою з 30.09.2022 року (дата затримання обвинуваченого том 2 а.с.97-98) по 21.12.2022 року (дата ухвали про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт том 1 а.с.111-115).

Окрім того, виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 30.09.2022 року по 21.12.2022 року.

Речовий доказ: пакунок з під цигарок «PARLAMENT Agua Blue» з речовиною бурого кольору, який поміщено до пакету Національна поліція України, з номером KIV2116268, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003405) знищити (том 2 а.с.10, 11).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1