У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 08 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 000025 від 08 вересня 2022 року на транспортний засіб «Форд» моделі «Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на визначеному етапі стадії досудового слідства, після виконання оглядів і проведення передбачених судових експертиз автомобіль слідством було повернуто на відповідальне зберігання.

У подальшому за результатами проведеного досудового слідства, 25 вересня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЖРДР 08.09.2022 року за №000025 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, органом досудового слідства було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутності в ОСОБА_3 діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Жодних заяв до суду не надходило.

Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачени КПК України, визнано можливим провести розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та представника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 року було задоволено клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000025 та накладено арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 2141 від 06.07.2019, є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження,що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що з матеріалів клопотання не видно, чи було належно повідомлено потерпілу особу про закриття кримінального провадження та про набрання постановою про за криття кримінального провадження законної сили.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню з огляду на те, що таке процесуальне рішення слідчого судді не належить до визначеного ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.170,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 08 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1