Номер провадження:1-кс/521/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 201 КПК України, про зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року, а саме просить скасувати додатковий обов`язок «не відлучатись із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду».

18.01.2024 року, через канцелярію суду, слідчому судді було надано заяву від захисника, в якій він просить залиши без розгляду раніше подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву захисника, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання особою, яка звернулась із клопотанням, заяви про залишення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника надійшла заява про залишення поданого ним раніше клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1