Провадження № 1-кп/582/84/23
Справа № 582/632/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 06.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибуленки Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, засудженого вироком Недригайлівського районного суду від 26.07.2021 за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у виді штрафу, вироком Недригайлівського районного суду від 08.09.2022 за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у виді штрафу

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно скоїв умисне, нетяжке кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, працівниками поліції ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в рамках виконання своїх службових обов`язків було встановлено, що земельна ділянка загальною площею 3,6 га з кадастровим номером :01:003:0479, на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області використовується з порушенням вимог чинного земельного законодавства України. За результатами проведеної перевірки виявлено самовільне зайняття частини вказаної земельної ділянки.

Під час огляду вищезазначеної земельної ділянки 10.05.2023, було встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,5 га оброблена.

Крім того встановлено, що частину земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,5 га обробив гр. ОСОБА_5 , який, будучи раніше засудженим за скоєння однорідного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, у травні місяці 2023 року фактично здійснив самовільне зайняття вказаної земельної ділянки шляхом її обробітку, а саме оранки, внесення мінеральних добрив та засівання. Орендну плату до Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 не сплачує, будь які правовстановлюючі документи та договори на зазначену земельну ділянку відсутні.

У ході використання вищевказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , маючи намір на отримання прибутку, шляхом самовільного захоплення частини земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,5 га, всупереч вимогам ст. ст. 125-126 Земельного Кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. б ст. 211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу йому земель у користування чи власність, організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0479, площею 0,5 га, що розташована на території Недригайлівської селищної ради, Роменського району, Сумської області.

Отже, ОСОБА_5 , організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,5 га, засіяв її сільськогосподарською культурою - кукурудзою, здійснив сільськогосподарські роботи з її окультурення та удобрення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних груп, комунальної власності (площею 0,5 га) з кадастровим номером :01:003:0479, заподіяв Недригайлівській селищній раді Сумської області матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (зі змінами та доповненнями) становить 1586,50 грн.

Відповідно до викопіювання із матеріалів ґрунтового обстеження земель на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003.0479 грунтовий покрив межах площі самовільно зайнятої земельної ділянки, відноситься до особливо цінних груп грунтів з шифром 53 Д. Згідно переліку особливо цінних груп грунтів, затверджене наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,5 та, відноситься до агровиробничих груп грунтів з шифром 53Д.

Таким чином, ОСОБА_5 , самовільно зайняв частину земельної ділянки, комунальної форми власності, з кадастровим номером :01:003:0479, яка віднесена до переліку особливо цінних груп грунтів агровиробничої групи ґрунтів з шифром 53 Д, будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК Україн Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження та обмежується допитом обвинуваченого, з`ясуванням думки представника потерпілого та дослідженням документів, щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро кається, сплатив заподіяну шкоду в повному обсязі. Пояснив, що вказаною ділянкою користувалася його сім`я, оскільки вона була передана в користування його тестю. Після смерті тестя, обвинувачений продовжували нею користуватися, у тому числі і в 2023 році він її обробив та засіяв кукурудзою.Він звертався до Недригайлівської селищної ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою на зайняту ділянку з метою отримати її у власність, але у наданні такого дозволу йому було відмовлено. Він повторно звернувся з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, але у зв`язку з воєнним станом це питання також не було вирішене. Він вирішив обробити земельну ділянку, щоб вона не заросла бур`яном, сподіваючи в подальшому вирішити позитивно питання про передачу йому земельної ділянки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що дійсно незаконно зайнята земельна ділянка передавалася в користування тестю обвинуваченого, але оскілки останній помер то припинилося і право на користування нею. ОСОБА_5 звертався до Недригайлівської селищної ради з заявою про надання йому дозволу на розробку технічної документації та передачі йому у власність земельної ділянки, але рішення було не прийнято. Оскільки обвинувачений повністю сплатив завдану шкоду, Недригайлівська селищна рада не має до нього претензій, просить застосувати до нього м`яке покарання та підтримує позицію прокурора про призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу. Також пояснила, що у зв`язку з воєнним станом в державі відсутня можливість передати цю земельну ділянку в приватну власність обвинуваченому, але він має право звернутися до селищної ради та отримати її в оренду.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття частини земельної ділянки комунальної форми власності, яка віднесена до переліку особливо цінних земель.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Так, прокурор при призначенні покарання просив врахувати поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, який свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та активно сприяв досудовому розслідуванню, повністю відшкодував завдану шкоду. З огляду на наведене, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків, прокурор просив застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче, ніж передбачене кримінальним законом за скоєне кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити ОСОБА_5 м`яке покарання та підтримала позицію прокурора з приводу застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу. Обвинувачений з позицією прокурора, про призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України погодився.

Також суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, обвинуваченням не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 197-1 КК України.

ОСОБА_5 свою винуватість у його скоєнні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений критично оцінює свою протиправну поведінку. Шкода від вчиненого злочину обвинуваченим відшкодована повністю. Тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з врахуванням ст. 69 КК України, суд вважає можливим перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 197-1 КК України та призначити покарання обвинуваченому за вчинення нетяжкого злочину у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1