1Справа № 335/8948/23 1-кп/335/818/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107б, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001341 від 21 серпня 2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 13 грудня 2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 6 листопада 2019 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 вирок приведено у відповідність та вважається засудженою за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 1 рік, в іншій частині вирок залишений без змін;

3) 3 червня 2021 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, штраф в розмірі 510 грн., штраф в розмірі 680 грн. На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71, 72 Кримінального кодексу України до покарання за даним вирком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2019 р., з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 р. у вигляді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 р.;

11 травня 2023 р. Полтавським апеляційним судом змінено вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 червня 2021 р. за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Вважати засудженою за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 р. з врахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 р. призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

4) 15 лютого 2023 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, внаслідок апеляційного оскарження вирок набрав законної сили 09.10.2023;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинила корисний злочин за таких обставин.

Так, 21.08.2023, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, в приміщенні магазину «Ева-110» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, таємно викрала з торгівельної полиці 2 тональні креми для обличчя L Oreal Paris Alliance SPF 17, об`ємом 30 мл, вартість кожного з яких відповідно до висновку експерта складає 421 грн., які належать ТОВ «РУШ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала товар до своєї сумки, та пройшовши касову зону з неоплаченим товаром, вийшла за межі магазину, покинувши місце вчинення злочину та маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну сум 842 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в обвинуваченні обставини та дала показання про те, що близько 13 години 21.08.2023 вона знаходячись в приміщенні магазину «Ева-110» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, викрала з торгівельної полиці 2 тональні креми для обличчя, після чого покинула місце злочину. Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо її не карати. Не оспорює кваліфікацію інкримінованого їй діяння, погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які вона не заперечує.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, цивільного позову не заявлено, викрадене майно повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують її особу, постанови про визнання речових доказів, довідки про витрати на проведення експертизи, вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2023.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченої ОСОБА_4 , суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, постанови про визнання речових доказів, довідки про витрати на проведення експертизи, вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2023.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи досліджені по справі докази, межі яких судом визначені відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України. Отже суд вважає вину обвинуваченої доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченій діяння відноситься до тяжкого злочину, бере до уваги те, що відповідно до відповідей КНП «ОНД» та КНП ХОР «ОКПЛ № 3» на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога вона не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима, суд вважає не можливим її виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченої, беручи до уваги, що тяжких наслідків від її дій не настало, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, думку представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд вважає за можливе призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Крім того, як встановлено в ході судового засідання, 15.02.2023 ОСОБА_4 була засуджена Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, цей вирок після апеляційного перегляду Харківським апеляційним судом набрав законної сили 09.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже суд вважає необхідним при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, додавши до призначеного покарання за даним вироком частину покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2023, оскільки згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, що і випливає з матеріалів даної справи, а саме: ОСОБА_4 вчинила злочин за даним вироком 21.08.2023, тобто після проголошення вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2023.

Враховуючи викладене вище, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, пвернення викраденого майна, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Призначення такого покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, а саме слід стягнути з обвинуваченої на користь держави 478 грн.

Запобіжний захід тримання під вартою - обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання з 21 серпня 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, викрадене майно повернуто.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (двох) місяців.

Початок строку відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання з 21 серпня 2023 року, зарахувавши їй у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 21 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили відповідно до положень ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази:

- DVD-R диск з відео крадіжки 21 серпня 2023 р. в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин який був наданий ТОВ «РУШ» який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- тональний крем для обличчя L Oreal Paris Alliance SPF 17, об`ємом 30 мл, ш/к 006 у кількості 1 штука та тональний крем для обличчя L Oreal Paris Alliance SPF 17, об`ємом 30 мл, ш/к НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, залишити потерпілій стороні - товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 478 грн витрат за проведення Запорізьким НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», висновок експерта № СЕ-19/108/23/13358-ТВ від 29 серпня 2023 р.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченій, що утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались.

Суддя ОСОБА_1