В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця строкової військової служби Національної гвардії України, на посаді помічника гранатометника 1 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , у кінці червня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, але на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом спрямованим на придбання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону та використовуючи інтернет-додаток «Telegram», незаконно замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці, наркотичну речовину, обіг якої заборонено, а саме: канабіс, масою 9,2451г. та за допомогою електронного гаманця «Global Money» перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, після чого надав невстановленій особі номер мобільного телефона НОМЕР_2 та реквізити відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9а, для подальшого відправлення йому вказаною невстановленою особою наркотичного засобу, обіг якої заборонено, а саме: канабісу.

Надалі, 28.06.2023 близько 12:00 год., ОСОБА_3 , отримавши повідомлення ТОВ «Нова Пошта» про доставку замовленої посилки, вміст якої становили наркотичні засоби, обіг якої заборонено, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного споживання), перебуваючи у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9а, отримав посилку, вміст якої становив наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме: канабіс, масою 9,2451г., яку у подальшому, діючи з прямим умислом, незаконно зберігав в багажному відділення автомобіля марки «DAEWO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту виявлення 28.06.2023 вказаної наркотичної речовини працівниками Національної поліції України, під час здійснення огляду місця події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчинене умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , нагороджений медаллю «Захиснику України» 24.01.2023, згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ЗОР №1326 від 31.07.2023 та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР від 13.08.2023 по медичну допомогу не звертався.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року у справі №308/11271/23 на речі, які було вилучено 28.06.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, по вул. Острівна неподалік буд.9-А/2, а саме: речовину зеленого кольору, подібну до наркотичної яка герметично упакована у поліетиленовий пакет яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1010531, а також упакування з логотипом «Нова Пошта» на якій наявне номер відправлення 4450, отримувач - ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_4 , відправник - ОСОБА_6 , м. Дніпро, відділення №36, номер телефону НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1051773, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1132,68 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-23/6593-НЗПРАП від 19.07.2023 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року у справі №308/11271/23 на речі, які було вилучено 28.06.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, по вул. Острівна неподалік буд.9-А/2, а саме: речовину зеленого кольору, подібну до наркотичної яка герметично упакована у поліетиленовий пакет яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1010531, а також упакування з логотипом «Нова Пошта» на якій наявне номер відправлення 4450, отримувач - ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_4 , відправник - ОСОБА_6 , м.Дніпро, відділення №36, номер телефону НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1051773

Речові докази:

-речовину зеленого кольору, подібну до наркотичної яка герметично упакована у поліетиленовий пакет яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010531, - знищити.

-упакування з логотипом «Нова Пошта» на якій наявне номер відправлення 4450, отримувач - ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_4 , відправник - ОСОБА_6 , м. Дніпро, відділення №36, номер телефону НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1051773, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/107-23/6593-НЗПРАП від 19.07.2023 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1