БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1853/23
Провадження №1-кс/497/850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.10.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року старший слідчий слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2023, у період часу з 01:00 години до 05:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував у якості гостя у домоволодінні АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість, діючи повторно, в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули та тимчасово втратили контроль за власним майном, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, з приміщення вказаного житлового будинку таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi A1», моделі «220733 SG» вартістю 1800 гривень, та належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 7», вартістю 1748,83 гривень та кредитну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наявними на його банківському рахунку № НОМЕР_1 грошовими коштами у сумі 13000 гривень.

В ході досудового розслідування після допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено що останній користувався мобільним телефоном марки Xiaomi, моделі Redmi 7, 3/64 GB (8 ядер), з картою пам`яті на 64 GB з наявною сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має інформація про особу, що вчинила чи може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлення вищевказаних відомостей є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, є необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звертається з цим клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю викладені всі обставини справи. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які телефонували на мобільний номер телефону у певний період часу, можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), надати на електронному чи паперовому носії документ, що містить інформацію про телекомунікаційні з`єднання за мобільним номером НОМЕР_2 , в період часу з 08:00 години 16.07.2023 року до 23:00 години 13.10.2023 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області слідчим ОСОБА_8 наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1