Справа № 148/2418/23
Провадження №1-кс/148/405/23
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
21 листопада 2023 року м. Тульчин
Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2023 близько 15.00 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «CITROEN JUMPY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Коцюбинського в м. Тульчин з власної необережності здійснив наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого був госпіталізований до лікарні.
В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «CITROEN JUMPY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , який в подальшому поміщено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , який в подальшому було передано власнику ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання.
Постановою слідчого від 17.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.
Власник автомобіля «CITROEN JUMPY» ОСОБА_5 та власник автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «CITROEN JUMPY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , адреса: вул. Халтуріна, 32, м. Тульчин Вінницької області (а.с. 9).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 2109», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , адреса: вул. Дейча, 2/47, м. Тульчин Вінницької області (а.с. 11).
Встановлено слідчим суддею і те, що 17.11.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: відрізку автодороги вул. Коцюбинського м. Тульчин, вказані вище автомобілі вилучені як тимчасово вилучене майно. Автомобіль «CITROEN JUMPY» поміщений на арешт майданчик Тульчинського РВП, автомобіль «ВАЗ 2109» передано ОСОБА_7 під розписку на зберігання (а.с. 4-7).
Транспортні засоби: автомобіль «CITROEN JUMPY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого від 06.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 8).
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль «CITROEN JUMPY», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , є засобами, за участі яких сталася ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також, що з ними необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- автомобіль «CITROEN JUMPY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 житель АДРЕСА_2 , залишивши його на зберіганні власника ОСОБА_7 та заборонити останньому на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати та передавати в користування іншим особам даний транспортний засіб, а також змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1