30.01.2024
Справа №642/184/24
Провадження № 1-кс/642/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000162 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до медичних карток (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 12 січня 2024 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , де в той же час перебував потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким останні почали спілкування, запропонувавши спільно вжити алкогольні напої та пригостити їх цигарками.

Під час спілкування, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого всі перемістились на вулицю, опинившись біля входу до зазначеного кафе.

Перебуваючи на вулиці, перед входом до кафе, ОСОБА_5 , попрохав потерпілого ОСОБА_6 надати грошові кошти в сумі 50 гривень, на що останній відповів відмовою.

В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 та реалізуючи свій умисел, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , в групі між собою, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Так, ОСОБА_5 спочатку наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , при цьому потягнув потерпілого до низу, від чого останній втратив рівновагу та впав.

Далі, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримували потерпілого ОСОБА_6 на землі, не даючи йому змоги чинити опір та припинити протиправні дії останніх.

В цей момент, ОСОБА_4 заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 45000 грн з барсетки чорного кольору «LANPAD SINCE 1988», яка висіла на лівому плечі потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення почали тікати.

Після чого, ОСОБА_6 намагаючись наздогнати останніх, став за ними бігти, в цей час ОСОБА_5 відкрито заволодів барсеткою чорного кольору «LANPAD SINCE 1988» потерпілого вартістю 700 гривень з її вмістом, зірвавши її з лівого плеча ОСОБА_6 . Вміст барсетки для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 45700 гривень та спричинені тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється шляхом проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Також, в ході досудового розслідування за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) було надіслано запит до медичного закладу щодо надання довідки, чи не перебуває останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

На цей запит комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало відповідь, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1999 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про лікарську таємницю, тому в органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичних карток (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя