Справа № 591/1144/24
Провадження № 1-кс/591/374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, у якій останні просили «вчинити Ухвалу з розпорядженням про внесення матеріалів справи до ЄРДР».

В судове засідання призначене на 16.02.2024 року скаржниці з`являлись, проте, на неодноразові запрошення пройти до залу судового засідання для розгляду скарги вони відмовились і розмовляли з слідчим суддею, знаходячись у коридорі та задаючи слідчому судді питання, які не стосуються предмету розгляду та не передбачені чинним процесуальним законодавством, через що слідчий суддя була вимушена відкласти судовий розгляд на 21.02.2024. Але, 21.02.2024 року ситуація повторилась, тому було вирішено проводити судовий розгляд скарги без участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допустили зловживання своїми процесуальними правами, не реагували на законні вимоги слідчого судді пройти до залу судового засідання. Водночас, зазначені учасники процесу спостерігали за судовим процесом, перебуваючи весь час у коридорі.

Представники ГУНП в Сумській області в судовому засіданні вважали, що подана скарга є безпідставною, оскільки заява про внесення відомостей до ЄРДР до ГУНП в Сумській області не надходила. Зазначали, що, згідно інформації, яка їм відома, заява ОСОБА_7 в якій містилось прохання внести відомості до ЄРДР надходила до Сумського РУП, на даний час розглянута та заявнику надіслана відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

В даному випадку, як вбачається з надісланих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до суду документів, останні просять визнати бездіяльність ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР.

Водночас, заявниками до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що вони взагалі звертались саме до ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, долучений до матеріалів скарги документ із назвою «Повідомлення про невиконання вимог закону та недовіру» містить відбиток штампу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Факт того, що скаржники звертались саме до Сумського РУП із заявою про злочин, а не до ГУНП в Сумській області, підтвердили в судовому засіданні і представники управління поліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку за вказаних обставин відсутня бездіяльність ГУНП в Сумській області, оскільки скаржники не звертались до них із заявою в порядку визначеному ст.214 КПК України. Тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1