Справа № 442/8471/23
Провадження № 1-в/442/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 15.04.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника Дрогобицького РВП ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

23.11.2023 начальник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, став зловживати спиртними напоями, вчиняти адміністративні правопорушення. 17.05.2023 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Не зважаючи на зроблені йому письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, того ж дня - 17.05.2023 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення - злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також 07.11.2023 ним було вчинено адміністративне правопорушення та було винесено постанову щодо нього за ч. 1 ст.178 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданнІ подання підтримав, просить його задоволити.

ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що відсутні докази вчинення систематичних порушень громадського порядку і інших прав громадян ОСОБА_8 , подання не оформлене належним чином, ОСОБА_9 працевлаштований і позитивно характеризується.

Вислухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 був засуджений 15.04.2019 року з врахуванням постанови Апеляційного суду Львівської області від 13.08.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, тобто за вчинення тяжкого злочину, та звільнений 02.03.2023 з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2023 на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 4 днів, а.с. 5, 9.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Пункт «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції.

Із досліджених судом матеріалів подання встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави. Зокрема, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 17.05.2023 року о 18 год 40 хв в м. Дрогобич вул. В.Великого, 7А, в магазині «Світанок», перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в бік людей нецензурною лайкою, чіплявся до покупців, чим порушив порядок та спокій громадян. Крім того, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 17.05.2023 року о 18 год 40 хв в м.Дрогобич, вул..В.Великого, 7А, не виконував неодноразові законні розпорядження працівників ДСО про припинення правопорушення.

Крім цього, відповідно до інформації з адмінпрактики, ОСОБА_3 07.11.2023 дільничним інспектором Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП Українита накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави, а саме за те, що він 07.11.2023 біля 18.40 год. в м. Дрогобичі на вул. Стрийська, 22 знаходився в п`яному вигляді, хитався, мова була нечітка, незрозуміла, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, а.с. 6.

Доводи сторони захисту щодо незаконності притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Дрогобицького РВП 07.11.2023, не заслуговують на увагу, оскільки доказів скасування такої постанови стороною захисту не наведено і таких в судовому засідання не здобуто.

Отже, вказане, на переконання суду свідчить про систематичність порушень ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Судом не враховуються обставини, які вказані стороною захисту, а саме те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, працевлаштований, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів з цього приводу стороною захисту не надано.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 двічі попереджено у зв`язку зі вчиненням адміністративних правопорушень 17.05.2023 дрібного хуліганства та злісної непокори законним розпорядженням поліцейського про те, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлений адміністративний нагляд, а.с. 12-13.

Разом з тим, необґрунтованими є посилання захисту на неналежне оформлення матеріалів подання, оскільки подання підписано начальником РВ, скріплено печаткою, у супровідному листі значиться про наявність додатків на 16 арк, які містять відмітки про їхню відповідність оригіналу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

За таких обставин, суд вважає за можливе становити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження: заборонити вихід із свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе барах, ресторанах; заборонити виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області в особистих справах, без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та один раз на місяць з`являтись для реєстрації в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановити для нього наступні обмеження:

1). заборонити вихід із свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

2). заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3). заборонити виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області в особистих справах, без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області;

4). один раз на місяць з`являтись для реєстрації в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1