УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 462/8110/19

провадження № 51-7289ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від

08 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня

2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5 цієї статті.

Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, відповідне вмотивоване обґрунтування порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК, та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, у касаційній скарзі не викладено.

Крім того, як можливо зрозуміти зі змісту касаційної скарги, захисник посилається на недоведеність вини її підзахисного і одночасно наводить доводи про невідповідність призначеного місцевим судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості, чим допускає суперечності, що позбавляє Суд можливості встановити дійсну позицію захисника,

з чим саме вона не погоджується - з визнанням засудженого винуватим у вчиненні злочинів чи з призначеним йому судом покаранням.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає захисникбрати участь у касаційному розгляді.

Окрім цього, захисником, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень засвідчених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», а тому не можуть вважатися копіями оскаржуваних судових рішень.

Окрема варто зауважити, що надана роздруківка знеособленого вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та роздруківка ухвали Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, не є копіями оскаржуваних рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3