Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3562/23
номер провадження 1-кп/695/462/23
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 від 26.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь якого рівня не являється, учасника АТО, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2022 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.01.2022 року близько 10 години 05 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO NЕХІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, в порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, не відреагував на її зміну, так він, маючи технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв в попутній смузі руху з увімкненим покажчиком аварійної зупинки, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та його зупинки, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв в попутній смузі руху.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO NЕХІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/46 від 22.02.2022, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DAEWOO NЕХІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/1581-ІТ від 21.02.2022, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням з потерпілою. Вказав, що вину в скоєному визнає повністю, щиро розкаюється, протягом всього часу не вчиняв жодних кримінальних правопорушень, громадського порядку не порушував.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки та моральна шкода їй відшкодована, не заперечує проти задоволення заявленого клопотання

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою не має. Автомобіль прокурор просив повернути власнику, а медичну карту передати володільцю.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , являється необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше; обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду, що було стверджено потерпілою та обвинуваченим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, що становлять 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-287, 314, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 26.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у сумі 1372,96 грн. на користь держави.

Речові докази:

-автомобіль марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-медичну картку амбулаторного хворого «КНП Третя черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2023 р. о 10 год. 55 хв.