Справа № 484/250/24
Провадження №1-кс/484/57/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю

16.01.24р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №001254 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які в період часу з 18.00 год. 26.12.2023 по 08:00 год. 27.12.2023 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 39100; CID: 32211, 22491, 732, 8732, 13052, 7622, 8521, 20366, 10366, 30366, 40366, LAC: 39800; CID: 15362121, 15244921, 15085231, 15087332, 15087342, 15085241.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.12.2023 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 27.12.2023р., під час воєнного стану, невідома особа, шляхом демонтування металевої огорожі (сітки рабиці), яка прибудована до шиферного сараю, проникла всередину вказаної огорожі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сім гусей, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму біля 2100 гривень.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що злочинці під час скоєння та підготовки до скоєння злочину могли використовувати мобільний зв`язок, у порядку ст. 40 КПК України, працівникам СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надано доручення з проханням спільно з ОУТЗ ГУНП провести радіотехнічне обстеження за місцем скоєння злочину.

В зв`язку з тим, що встановити осіб, які вчинили вказаний злочин не представилось можливим та враховуючи те, що перед, під час або після вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли використовувати засоби мобільного зв`язку встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться: місце скоєння злочину (МСЗ) за адресою: АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:LAC: 39100; CID: 32211, 22491, 732, 8732, 13052, 7622, 8521, 20366, 10366, 30366,40366, LAC: 39800; CID: 15362121.15244921,15085231,15087332,15087342,1508524.

Слідчий посилається на те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

27.12.2023 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 27.12.2023р., під час воєнного стану, невідома особа, шляхом демонтування металевої огорожі (сітки рабиці), яка прибудована до шиферного сараю, проникла всередину вказаної огорожі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сім гусей, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму біля 2100 гривень.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №001254 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно довідки, наданої начальником шостого відділу УОТЗ ГУНП Миколаївської області, вих. № 07ю/18-2024 р. від 10.01.2024 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія, місце злочину: за адресою: АДРЕСА_2 . Серед вказаних операторів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до а.2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18.00 год. 26.12.2023 по 08:00 год. 27.12.2023 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC: 39100;

CID: 32211, 22491,732,8732, 13052, 7622, 8521, 20366, 10366,30366, 40366;

LAC: 39800;

CID: 15362121, 15244921,15085231, 15087332,15087342,15085241.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1