Справа № 439/1429/16-к
Провадження № 11-п/811/161/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002318 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

05.12.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002318 від 02 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0002318 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України. Кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні вчинені в Бродівському та Червоноградському районах Львівської області, обвинувачені,потерпілі та майже всі свідки є жителями м. Червоноград та м. Броди Львівської області.

Звертають увагу, що з 2016 року фактично розгляд справи по суті взагалі не здійснювався, а тому на даний час справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Розгляд справи відкладається через постійні неявки учасників процесу, які є мешканцями м. Червоноград та м. Броди, через віддаленість від місця проживання.

Стверджують, що на даний час неможливо утворити склад суду в Червоноградському міському суді Львівської області, оскільки там здійснюють правосуддя 6 суддів.

Вважають, що дане кримінальне провадження не підсудне Залізничному районному суду м. Львова за правилами підсудності.

У зв`язку з вищевикладеним обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять апеляційний суд задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність вказаного кримінального провадження за Червоноградським міським судом Львівської області.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України направлене на розгляд Залізничному районному суду м. Львова , тобто апеляційним судом вже визначено його територіальну підсудність.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області, а наведені обвинуваченими обґрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Залізничним районним судом м. Львова.

Посилання в клопотанні, як на підставу передачі кримінального провадження до іншого суду, на ту обставину, що обвинувачені, потерпілі та майже всі свідки мешкають в м. Червонограді та м. Броди Львівської області, що сприятиме розгляду справи в розумні строки, є необґрунтованим.

Так статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності та ефективності судового провадження та з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу Залізничному районному суду м. Львова на дотримання розумних строків судового розгляду та необхідність вжити всіх необхідних заходів для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження.

Враховуючи відсутність у клопотанні будь-якої з вичерпного переліку підстав, визначених ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002318 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області залишити без задоволення.

Клопотання направити до Залізничного районного суду м. Львова для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді