overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 198/258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався експерт ОСОБА_5 шляхом запиту до Інституту Судових Експертиз імені М.С. Бокаріуса , який робив комплексну експертизу, проте останній до суду не з`явився, та була надана відповідь про звільнення останнього. Судом робився запит до Інституту Судових Експертиз імені М.С. Бокаріуса про надання даних ОСОБА_5 , проте була надана відповідь про неможливість надання персональних даних останнього.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області доручення, а саме установити місце знаходження експерта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, можливо зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; встановити контакти експерта, або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет.

Інші учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Враховуючи викладене виникає можливість встановити місце перебування експерта ОСОБА_5 , та зобов`язання його з`явитися до суду для дачі показів за вищезазначеною справою шляхом надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст.333 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:

- перевірити місце знаходження експерта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, можливо зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- встановити контакти експерта ОСОБА_5 , або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет.

Строк виконання ухвали суду - до 18.02.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для організації контролю до керівника Павлоградської окружної прокуратури.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №: 272/977/22
Провадження № 1-в/272/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

№ НОМЕР_1 від 11.03.2020, виданий органом 1812, РНОКПП:

НОМЕР_2 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району,

Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з повною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не

маючого, засудженого: 27.12.2022 року вироком Андрушівського

районного суду Житомирської областіа ч.1 ст. 309 КК України

до одного року обмеження волі, звільненого від покарання на

підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 в період відбуття покарання дотримувався умов та порядку відбування покарання з випробуванням. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку характеризувався за місцем проживання посередньо. Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник органу з питань пробації подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує з наведених підстав та просила задовольнити

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечував щодо звільнення його від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, просив задовольнити подання.

Прокурор подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2022 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 31.01.2023 року. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив: ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 року за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обьмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Хіаоmі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану, посилаючись на те, що 26.07.2023 р. о 09 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку № НОМЕР_2 , під сходами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Хіаоmі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Хіаоmі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 26.07.2023 року, мобільний телефон марки «Хіаоmі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 296/204/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2021 в ході обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме на автомобіль Toyota Land Cruiser з номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст буде оголошено 15.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/165/24
провадження № 1-кс/0285/92/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 09.01.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023, яка полягає у не розгляді його клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, не надання відповіді на нього та просив зобов`язати надати відповідь і ознайомити із матеріалами кримінальної справи.

Від скаржника 17.01.2024 надійшла заява про закриття справи у зв`язку із задоволенням слідчим його вимог.

Оскільки подана заява не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що є підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 Літвин
Провадження № 1-кп/344/237/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17 березня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2024 року о 14-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
справа № 359/326/24
провадження № 1-КС/359/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2024 року об 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/755/24
Провадження №1-кс/369/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, на 30 діб, а саме до 16 лютого 2024 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду;

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 16 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 11:30 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 1-кп/537/82/2024
Справа № 537/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 24 січня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2768/23 Провадження № 1-кс/304/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000604 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: Закарпатська область, Берегівський (Виноградівський) район за межами населеного пункту на території Великопаладської сільської ради, контур 655, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0041, що належить на праві власності (розмір частки 1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 12 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/66/17
Провадження № 1-кп/307/119/20
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1, ст..209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1, ст..209 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 18 січня 2024 року.

Не з`явилась в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 , була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, заслухавши інших учасників провадження, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год.30 хв. 13 лютого 2024 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачену:

-

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1087/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2023 в справі №308/14716/23.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1