Справа № 277/1424/23
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.10.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

07.10.2023 року о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , під час вживання алкогольних напоїв в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 , взявши кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні будинку, умисно наніс один удар лезом ножа в область серця ОСОБА_5 , який до приїзду карети ЕМД помер на місці.

За даним фактом 07.10.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.10.2023 року о 02 годині 05 хвилин (фактичне затримання 21 год. 05 хв. 07.10.2023 року) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

З урахуванням отриманих під час досудового розслідування доказів 08.10.2023 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.10.2023 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, до 07.12.2023 року. Свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю.

Окрім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить в сукупності те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, хоча і має постійне місце проживання, однак зловживає спиртними напоями та, враховуючи тягар можливого покарання, з метою його уникнення матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району так і за межі Житомирської області. Крім того з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 могтиме здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни ними показань чи надання неправдивих показань.

На думку слідчого інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного та завдання кримінального процесу.

В судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк дії цього запобіжного заходу закінчився. Просив застосувати до ОСОБА_5 інший запобіжний захід, оскільки на даний час існує загроза того, що у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки строк дії цього запобіжного заходу закінчився.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 07.12.2023 року. За час дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, а тому відсутні дані, які вказують, що ОСОБА_5 має намір змінити місце проживання, незаконно впливати на свідків, а також про можливість виїхати за межі Житомирської області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення, який не залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чекав на приїзд лікарів та працівників поліції, поведінку останнього після орання запобіжного заходу, а також те, що останній під час проходження військової служби та участі в бойових діях отримав поранення, в результаті чого йому було ампутовано ліву руку, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність будь-яких даних про те, що він зловживає спиртними напоями, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, суд вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.10.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.10.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- носити електронний засіб контролю за наявності у підрозділів поліції за місцем проживання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відповідний підрозділ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1