Справа №463/5898/23
Провадження №1-кс/463/430/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0000269 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000269 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000269 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 13.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 10.07.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу; велосипед марки «Україна».

Заявник заявляє, що всі необхідні слідчі дії за участі транспортного засобу на даний час проведені, автомобіль експертом оглянуто, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, що призводить до його руйнування, а тому просить скасувати арешт з автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засіданні подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання заявника, у зв`язку з тим, що необхідність не відпала, досудове розслідування не завершено, а тому зняття арешту з майна, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів.

Адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подано до суду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, оскільки потерпілому відшкодовано моральну та матеріальну шкоду завдану ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000269 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2023 близько 12:00 год. на автодорозі "Київ-Чоп" 557 км. відбулось ДТП (зіткнення тз) за участі автомобіля марки "TOYOTA" моделі "RAV4" д.г.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , головний інспектор відділу запобігання надзвичайних ситуацій по Київському району, Одеської міської територіальної громади Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області, підполковник служби цивільного захисту, та велосипеда марки "Україна" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП травмований велосипедист ОСОБА_7 , якого бригадою ШМД доставлено у медичний заклад з попереднім діагнозом - перелом щелепи.

10.07.2023 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Чоп 557 км, в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий. А саме: Автомобіль марки "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу; Велосипед марки «Україна».

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2023 року.

Постановою слідчого від 10.07.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 13.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 10.07.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу; велосипед марки «Україна».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час всі експертизи проведені, висновки експертів органом досудового розслідування отримано, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу в частині заборони користування відпала потреба, так як в цій частині завдання арешту виконано.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на автомобіль марки "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ "TOYOTA" моделі "RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року по справі 463/5898/23, скасувати в частині заборони користування власнику вказаним арештованим майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1