ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

13.10.2023 прокурором подано до Фастівського міськрайонного суду клопотання про продовження строку відсторонення від посади відповідно до ст.158 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання прокурора було призначено на 16.10.2023.

16.10.2023 стороною захисту було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , а 18.10.2023 ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду у задоволенні заявленого відводу було відмовлено.

18.10.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду клопотання прокурора, у зв`язку з чим справа № 381/1502/22 (провадження №1кс/381/1232/23) помічником судді була передана на повторний автоматичний розподіл.

19.10.2023 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, було визначено суддю- ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 19.10.2023 в подальшому на 23.10.2023 у зв`язку перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні.

На підставі службової записки слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з її відпусткою з 30.10.2023 по 13.11.2023 зважаючи на встановлені законом строки розгляду даної категорії справ, зазначена справа згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 25.10.2023 року надійшла до мого провадження.

26.10.2023 слідчим суддею з матеріалів поданого клопотання встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду 23.08.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади голови Глевахівської сільської ради в межах строку досудового розслідування на строк до 18 жовтня 2023 року.

Зазначена ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За клопотанням прокурора слідчий суддя, відповідно до строку досудового розслідування, може продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема відсторонення від посади.

Проте, строк дії зазначеної ухвали від 23.08.2023 сплинув 18.10.2023, що в свою чергу свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Статтею 158 КПК України передбачено право прокурора звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а також встановлено підстави для такого продовження.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 219 КПК України визначено, що протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене.

Станом на 26.10.2023 матеріали клопотання не містять відомостей про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які відраховуються в даному випадку, з моменту вручення повідомлення про підозру, а з матеріалів долучених стороною захисту вбачається, що 27.09.2023 сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надала доступ до матеріалів досудового розслідування.

Встановлені обставини, на думку слідчого судді свідчить про відсутність правових підстав для розгляду поданого клопотання, оскільки невідомо чи триває досудове розслідування чи закінчилися строки досудового розслідування даного кримінального провадження..

У статті 113 Кримінального процесуального кодексу України закріплено визначення процесуальних строків. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім цього, статтею 156 КПК України визначено, що вказане клопотання слідчий суддя зобов`язаний розглянути протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Триденний строк визначений імперативно, винятків стосовно його продовження КПК України не передбачає. Таке нормативне формулювання корелюється із засадою розумного строку, передбаченою ст. 28 КПК України.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 визначено строк її дії до 18.10.2023, то кінцевою датою розгляду поданого прокурором клопотання був останній день строку дії ухвали-18.10.2023.

Забезпечення розумного строку покладено на слідчого суддю зокрема і в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції

Крім цього, розумний строк є елементом права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а дія цієї засади, як свідчить практика ЄСПЛ, поширюється й на досудове розслідування.

При оцінці критерію для визначення розумності строку щодо способу здійснення судом своїх повноважень, Європейським судом з прав людини звертається увага насамперед на своєчасність призначення кримінального провадження до розгляду та строки його розгляду по суті.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика ЄСПЛ тлумачить § 3 Конвенціі? («Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, … йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження».

Пунктом 18 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що строк дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження-відсторонення від посади сплинув ще 18.10.2023, (вісім днів тому) та має наслідком фактичне припинення цього заходу забезпечення та з урахуванням вищезазначених норм кримінально-процесуального закону щодо розумності строків, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті клопотання прокурора про продовження строків відсторонення від посади.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не містить заборони звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.

Керуючись статтями 3, 28, 113,131,156,158 КПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1