Справа № 127/3344/24
Провадження № 1-кс/127/1481/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001784 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 30.01.2024 в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером: :01:066:0005, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 37.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.02.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак 12.02.2024 до суду звернувся представника власника майна, адвокат ОСОБА_5 , який просив судове засідання проводити без його участі та без участі ОСОБА_6 , також зазначив, що оскільки вищевказаний автомобіль визнано в кримінальному провадженні речовим доказом, власник та користувач майна не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001784 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній зазначив, що в грудні 2022 року познайомився через своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Так, через деякий час з ОСОБА_9 було заведено розмову щодо тендерних закупівель школи, так як попередньо під час зустрічей розповідав та демонстрував документи, які підтверджують його попередньо успішно проведені тендери на території України, ОСОБА_10 зацікавився його роботами. В подальшому, на початку лютого 2023 року почали спілкуватися з ОСОБА_9 з приводу того, що можна викупити об`єкт на території міста Вінниці, в свою чергу дійшли до того, що можна викупити територію ПрАТ «Вінницький завод Будмаш», що знаходиться по вулиці Гонти, 30 у місті та отримати в користування землю 4,95 га, 5 складських приміщень (в середньому 8 тисяч квадратних метрів), контрольно-пропускний пункт, при цьому повідомив, що це все буде коштувати 240 тисяч доларів США, які планував взяти в борг у ОСОБА_9 . Також повідомив, що у лютому 2023 року ОСОБА_9 передав йому грошові кошти у загальній сумі 50000 доларів США, коли вони знаходились у автомобілі «Тесла», належному ОСОБА_11 , свідків передачі коштів не було. Далі, відбулось ще одна передача коштів у передмісті Умані, Черкаської області - кур`єру, якого він не знає за місцем призначення, яке на даний час повідомити не може (кошти для організації торгів). Це відбулося за участі ОСОБА_11 , гроші належали йому (600-700 тисяч гривень), передавали вони разом. Крім того, у березні 2023, перебуваючи всередині віп-кімнати для постійних клієнтів послугами «Лексус» автосалону «TOYOTA», що знаходиться по вулиці Хмельницьке шосе, відбулася зустріч з громадянами: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . Так, відбулась розмова з вказаними особами, які привезли грошові кошти і передали все ОСОБА_15 , а вони в свою чергу поставили умову, щодо написання розписки, яку він погодився написати та написав у цьому ж приміщенні на ім`я ОСОБА_14 , що отримав грошові кошти ніби то від ОСОБА_14 у сумі 240000 доларів США. Також додав, що це було прохання ОСОБА_16 написати на ім`я ОСОБА_14 , щоб він не фігурував у цій домовленості. Далі, наступного дня відбулась передача грошових коштів (остаточна сума щоб було 240 000 доларів США) йому, кур`єром, якого він не знає, які використав для реалізації запланованих планів щодо тендерної закупівлі. Так, сама процедура купівлі нерухомого майна займала значного часу, а тому від осіб яких вказував надходили питання, тому що вони захотіли повернути кошти, які надали йому в борг. Також додав, що у розписці було вказано термін повернення коштів до 15 червня 2023 року, однак повернути вказаної суми не міг, так як витратив частково гроші на організаційні питання щодо тендерної закупівлі вище описаного нерухомого майна, однак не встиг зібрати всіх необхідних документів у певний період часу, так як уже була висунута вимога щодо повернення коштів. Тому торги не були проведені до кінця, у зв`язку з чим частково почав повертати грошові кошти. На початку червня 2023 року на зв`язок вийшов ОСОБА_9 , який захотів зустрітися за ініціативою ОСОБА_17 . Дійсно відбулась зустріч з ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 і батьком ОСОБА_19 . Зустріч відбулась на АЗС «UPG» (перехрестя Арабея Максимовича), під час якої висувалася вимога вказаними особами, щодо виконати цивільно-правових зобов`язань (за їх словами вони мають великий «авторитет» у місті і якщо не поверне кошти, то з`являться проблеми). Після чого він повністю перестав займатися купівлею об`єкту та почав повертати грошові кошти. Так, передавав кошти ОСОБА_20 з рук в руки: 18.06.2023 - 20 тисяч доларів США, на парковці ТРЦ «Мегамолл», що по вулиці 600-річчя 17-Е у м. Вінниці (свідків не було); десь в липні 2023 року - 60 тисяч доларів США на ЖК «Авалон-5», що по вулиці Травмайній, 3-В (свідки передачі були дружина потерпілого і дівчина ОСОБА_21 ). В подальшому знову відбулась зустріч, яку організував ОСОБА_16 через ОСОБА_11 на території вище вказаного автосалону «TOYOTA» - на вулиці (вкінці липня початку серпня 2023 року), під час якої були присутні ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_16 почав висловлювати погрози і знову примушувати до виконання цивільно-правових зобов`язань, пов`язаних із поверненням боргу. Так, 14.08.2023 приїхав ОСОБА_9 , який повідомив, що ввечері потрібно знову зустрітися, через деякий час він зателефонував і повідомив, що потрібно під`їхати до залізничного переїзду на вулиці Максима Шимка у місті Вінниці. Потерпілий під`їхав на належному його дружині автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на той час перебував у його користуванні та отримав від ОСОБА_11 , який пересувався на належному йому авто марки «Тесла», чорного кольору, частина д.н.з. НОМЕР_3 вимогу їхати за ним. Далі вони під`їхали на територію заводу «Полімер», де була наявна вивіска ТОВ «Олді». Вийшов з авто, почав розмовляти з ОСОБА_11 , він в свою чергу сказав, що потрібно почекати людей, яких саме не повідомив, щоб проговорити по їх «питанням». Через деякий час приїхав ОСОБА_24 на авто «Тесла», білого кольору, частина д.н.з. НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_26 один із самих «впливових» людей Вінниці і ніби то не уявляє, що буде з потерпілим, якщо не поверне гроші та не виконає своїх зобов`язань. Потім приїхав ОСОБА_27 на мікроавтобусів чорного кольору «Mersedes Benz». Після чого ОСОБА_28 вийшов з авто і почав задавати питання щодо повернення коштів, говорив що він чекати не буде, висував вимогу до повернення боргу. Далі, вказані особи ( ОСОБА_24 і ОСОБА_29 ) почали висувати вимогу щодо повернення грошових коштів, згадували неодноразово за ОСОБА_17 , який є небезпечною людиною і може влаштувати великі проблеми. Далі вказані особи почали робити «особистий огляд», внаслідок чого з портмоне забрали технічний паспорт CXA № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оформлений на дружину потерпілого. Так, технічний паспорт забрав ОСОБА_30 , а ОСОБА_29 наказав поставити автомобіль на території підприємства, мотивуючи тим що потерпілий ніби то не має можливості віддати борги. Потерпілий, розуміючи, що не має можливості чинити спротиву, так як був сам, а їх декілька, переймаючись за своє життя та рідних, залишив автомобіль на території. Також не встиг забрати свої особисті з авто, бачив як ОСОБА_22 передав технічний паспорт і ключі охоронцю підприємства, як зрозумів потерпілий, що він був власником цього підприємства. Після чого, ОСОБА_23 запросив у автомобіль з метою з`ясування ще ряду питань і підвіз додому. Через деякий час зателефонував ОСОБА_11 і повідомив про намір повернення грошових коштів у себе вдома, у квартирі під АДРЕСА_1 , де і відбулась передача коштів (у першій половині дня) у сумі 30 тисяч доларів США (сума еквівалентна вартості вище описаного авто), свідком була дружина потерпілого. Однак, ОСОБА_10 повідомив, що машину не повернуть, так як ще винен значну суму коштів і повернути її зможе тільки після повного погашення боргу. Протягом наступних 2-х тижнів повернув ще під час зустрічей з ОСОБА_31 грошові кошти з рук в руки: серпень-початок вересня 2023 - 5 тисяч доларів США на парковці ТРЦ «Мегамолл», що по вулиці 600-річчя 17-Е у м. Вінниці (свідків не було); серпень-початок вересня 2023 3,800 доларів США по вулиці 8-й проїзд автомобілістів, 30 у місті Вінниці (свідки передачі дружина потерпілого і дружина ОСОБА_21 ); серпень-початок вересня 2023 - 5 тисяч доларів США на ЖК «Авалон-5», що по вулиці Травмайній, 3-В (свідки передачі дружина потерпілого і дружина ОСОБА_21 ). Далі, відбулися певні домовленості, щодо повернення грошових коштів, однак не міг повертати гроші, їх потрібно було заробити. Далі почали надходити погрози у телефонному режимі від ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , починаючи з початку жовтня 2023 року (дружині, брату - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), дзвінки були через «Вотсап». Під час розмов знову було примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був перегнаний на територію підприємства «Гепард», що по вулиці Гонти, 37а, де і зберігається. Про дану інформацію дізнався від ОСОБА_9 та ОСОБА_34 під час особистої зустрічі. При виїзді за вказаною адресою на територію потрапити не зміг, оскільки вона огороджена і перебуває під охороною.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «В-ГЕПАРД», () має юридичну адресу: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гонти, будинок 39-А. Керівником вказаного підприємства являється ОСОБА_29 , представником ОСОБА_35 , засновники ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_39 .

Крім того, відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ТОВ «В-ГЕПАРД», (), являється власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:066:0005, що по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 по справі №127/912/24 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001784 від 29.11.2023, на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0005, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Гонти, 37, а також наявних на ній будівлях та інших господарських приміщеннях, з метою відшукання та вилучення автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_8 , ключів від вказаного автомобіля, а також інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 30.01.2024 в період часу з 17 год. 16 хв. по 18 год. 06 хв. проведено обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером: :01:066:0005, за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 37, в ході якого було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_8 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007570, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-ключі від автомобіля, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007571, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-грошові кошти в сумі 110 грн., що знаходились в салоні автомобіля, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007572, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-запаховий слід з поверхні керма, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007569, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-змив з поверхні керма, який упаковано до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-змив з поверхні ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 30.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З реєстраційної картки на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слідує, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_40 , яка являється дружиною потерпілого у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.01.2024 в період часу з 17 год. 16 хв. по 18 год. 06 хв. в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером: :01:066:0005, за адресою:м. Вінниця, вул. Гонти, 37, а саме на:

-автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_8 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007570, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-ключі від автомобіля, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007571, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-грошові кошти в сумі 110 грн., що знаходились в салоні автомобіля, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007572, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-запаховий слід з поверхні керма, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007569, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-змив з поверхні керма, який упаковано до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

-змив з поверхні ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя