Єдиний унікальний номер 151/66/17
Номер провадження 1-кп/142/31/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з Бершадським районнми судом Вінницької області

заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року було призначеноу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 83 від 12 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 151/66/17

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 151/66/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначено у кримінальному провадженні № 151/66/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2023 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 для з`ясування думки сторін кримінального провадження щодо необхідності здійснення судового розгляду з початку після заміни судді.

В підготовчому засіданні 23 листопада 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що в 2016 - 2019 роках перебуваючи в статусі адвоката, останній надавав обвинуваченій ОСОБА_4 консультації з приводу захисту в межах даного кримінального провадження, а брат прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_8 здійснював представництво інтересів прокуратури в цивільній справі за позовом чоловіка обвинуваченої ОСОБА_9 , про що на електронну адресу суду під час судового розгляду надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 23 листопада 2023 року просив у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про його відвід у даному кримінальному провадженні відмовити, проте зазначив, що підтвердити чи спростувати надання ним правової допомоги ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні в статусі адвоката не може, оскільки за сплином часу не пам`ятає цього, проте стверджувати, що цього не було також не може.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Вивчивши зміст заяви про відвід прокурора та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Частиною 5 цієї статті визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи доводи обвинуваченої, викладені в заяві про відвід, судом встановлено, що підставами для звернення обвинуваченої із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 були участь покурора у цьому ж провадженні як захисника, а також участь брата прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_8 як представника Бершадської місцевої прокуратури в цивільній справі, яка розглядалася за позовом чоловіка обвинуваченої ОСОБА_9 , що може свідчити про упередженість прокурора при розгляді кримінального провадження, тобто наявність підстав, передбачених в п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачеє, що прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Водночас відповідно до Керівних принців ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють суб`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. 12, 13).

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування й в судовому провадженні (ст. 36 КПК), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

Водночас норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

В той же час, частиною 2 ст. 37 КПК України, передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Пункт 2 частини 1 ст. 77 КПК України містить категоричну умову про те, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, на які посилалася як на підставу для відводу прокурора обвинувачена ОСОБА_4 щодо здійснення повноважень захисника обвинуваченої в даному кримінальному провадженні, не були спростовані прокурором ОСОБА_3 під час надання пояснень в підготовчому судовому засіданні, що не сприяє тим самим забезпеченню належного процесу, суд приходить до висновку про існування підстав, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час судового розгляду даного кримінального провадження та приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що участь близьких родичів чи членів сім`ї прокурора в інших судових справах в будь-якому процесуальному статусі, де участь також приймають близькі родичі чи члени сім`ї прокурора, не може вказувати на упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 110, 280, 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в судовому розляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя :