Справа № 307/3121/23
Провадження № 1-кс/307/47/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року м.Тячів
Власник майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» в судове засідання не з`явився.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. 30.01.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити
Слідчий ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 25 липня 2023 в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 27 хв. за адресою с. Білки вул. Незалежності, Іршавського району, Закарпатської області а саме: транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з доведеності того, що зазначене у клопотанні, майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки таке майно є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане майно постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.07.2023 року було визнано речовим доказом та відповідало критеріям ст. 98 КПК України, а тому беручи до уваги вказані обставини та доведення слідчим наявності достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного слідчим та погодженого прокурором клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Разом з тим судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Вказаною ухвалою частково скасовано накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 20.11.2023 року кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення та прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та повного скасування арешту майна.
Враховуючи вищенаведене обмеження власника майна у здійсненні ним права, розпорядження та володіння майном є не виправданим та потреба у такому арешті відпала, а відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року (справа №307/3121/23, провадження №1-кс/307/462/23) арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та повернути його власнику або уповноваженій ним особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1