Єдиний унікальний номер 175/7996/23
Провадження № 1-кс/175/1949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 19.05.2023 року Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області подана заява про вчинення кримінального правопорушення в результаті чого порушені її охоронювані законом інтереси. В поданій заяві зазначалося: прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 197-1 КК України; визнати Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області потерпілою стороною; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.214 КПК України.

03.11.2023 року за вхідним №1335 на адресу міської ради надійшов лист за вихідним № 43.8/73-ЄО-4873/3636 від 27.06.2023 року, згідно якого було відмовлено у відкриті кримінального провадження, а заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Отже, скаржник зазначає, що посадовими особами Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не були вжитті необхідні дії. Без початку досудового розслідування по цій справі не можливо встановити викладені факти у заяві, тому вони вважають відповідь Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області формальною відпискою.

У звязку з чим скаржник звернувся до суду та просив визнати бездіяльність службових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.05.2023 року про вчинення відносно Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України

Представник скаржника до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Прокурор надав заяву в якій просив провадження закрити у звязку із внесенням до ЄРДР від 09.11.2023.

Дослідивши матеріали скарги та надану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим було самостійно усунуто бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за повідомленням скаржника від 19.05.2023, та зареєстровано до ЖЄО №12697 від 09.11.2023, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1