Справа №760/9448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002312 від 07.03.2019 року та за №0001066 від 06.04.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2023 р. ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.01.2024р. 19.22.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Обґрунтовував клопотання тим,що ризики залишаються по провадженню суттєво не зменшились і жоден інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Так,прокурор просив врахувати,що обвинувачений раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі всього як декілька місяців та вчинив знову умисний корисливий злочин; не має законного заробітку, міцних соціальних зв`язків, тому може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду. Також відносно обвинуваченого на розгляді Солом`янського районного суду знаходиться ще одне кримінальне провадження.

Обвинувачений не погодився з клопотанням прокурора і просив змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту,оскільки вважає що його підзахисний може дотримуватись правил менш суворого запобіжного заходу, судом досліджені всі докази,а отже ризики мінімальні.

Суд,вислухав клопотання прокурора та думку захисту та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Так,суд вбачає наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України,а саме: обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох тяжких злочинів,за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від 5 до 8 років.

Також враховує суд і те,що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів,судимості не погашені.

Звільнився з місць позбавлення волі 23 лютого 2023 року по відбуттю покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Також, наявні відомості про перебування на розгляді суду ще одного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Отже, ризик продовження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливий, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи свідчить про вірогідність ухилення обвинуваченого від суду.

Суд при цьому вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Тому суд не вбачає жодних підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший на даний час.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 19 лютого 2024 року 19 г.22 хв. із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти судове засідання на 16.02.2024 р. 15.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: