Провадження № 1-кп/638/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченої захисника -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 04 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 12 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 , згідно з наказом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації № 115-о від 07.12.2022 року, виконуючи обов`язки відповідальної за технічний нагляд за аварійно-відновлювальними роботами (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В.Клименка, 11, за договором № 72-22 від 12.12.2022 року укладеним між Департаментом капітального будівництва ХОВА та ТОВ «Будівельна група «Містпроектбуд», являючись службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, здійснюючи неналежний технічний нагляд при виконанні своїх обов`язків, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12 грудня 2022 року між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації (надалі іменується Замовник), в особі директора ОСОБА_6 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МІСТПРОЕКТБУД» (далі Виконавець), в особі директора ОСОБА_7 , був укладений Договір №72-22 про закупівлю робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В.Клименка, 11», який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Ціна Договору згідно п.3.1 Договору, складає 3 714 958,31 грн. в тому числі ПДВ 619 159,72 грн.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору, Замовник доручає, а генеральний Підрядник забезпечує виконання робіт, по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В.Клименка, 11, (код ДК: 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), які Товариство зобов`язалося виконати у строк до 25.12.2022 (п.2.1 Договору).

Згідно з п.7.2 Договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за роботами по Об`єкту у порядку, встановленому законодавством.

ОСОБА_4 наказом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації №50-к від 31.10.2022 року, прийнято на посаду провідного інспектора виробничо-технічного відділу управління організації будівництва Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.На виконання обов`язку, передбаченого пунктом 7.2 Договору, ОСОБА_4 наказом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації №115-о від 07.12.2022, визначено відповідальною за ведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В. Клименка, 11.

Згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 010164, виданого згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, ОСОБА_4 є інженером технічного нагляду.

Згідно посадової інструкції провідного інспектора виробничо-технічного відділу управління організації будівництва Департаменту капітального будівництва ХОДА, затвердженої директором Департаменту капітального будівництва ХОДА ОСОБА_6 від 31.01.2022 року, в своїй роботі провідний інспектор виробничо-технічного відділу управління організації будівництва Департаменту капітального будівництва ХОДА керується Положенням про Департамент капітального будівництва ХОДА, нормативними актами в галузі будівництва, кодексом Законів про працю Законом України «Про охорону праці», іншими законодавчими актами наказами та розпорядженнями директора Департаменту.

Розділом 2 Посадової Інструкції, передбачені наступні посадові обов`язки провідного інспектора: основним завданням провідного інспектора є забезпечення контролю за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та нормативних документів стосовно якості будівельно-монтажних робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації та контракті (договору) по закріплених об`єктах; контролює відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, строків і якості БМР, а також якості конструкцій, виробів, матеріалів устаткування, що застосовується, вимогам будівельних норм і правил, стандартів, технічних умов, проектно-кошторисної документації та робочим кресленням; перевіряє наявність документів, які підтверджують якість матеріалів, конструкцій, виробів, що застосовуються у будівництві (технічних паспортів, сертифікатів, лабораторних випробувань тощо); приймає участь у вирішенні питань про внесення у проекти змін, пов`язаних з впроваджуванням більш прогресивних технологічних процесів, обсяго-планувальних і конструктивних рішень, які забезпечують зниження вартості та поліпшення техніко-економічних показників об`єктів будівництва, реконструкції; приймає участь у розгляді та узгодженні змін проектних рішень, які виникають під час будівництва, оперативно вирішує питання заміни в разі потреби матеріалів, виробів, конструкцій (без зниження якості будівельних об`єктів); освідчує та оцінює разом з працівниками підрядних організацій виконання робіт в конструктивних елементах, підписує разом з підрядником акти на закриття схованих робіт, забороняє виконання подальших робіт, доки не буде складено акту на закриття схованих робіт; здійснює за участі представників ген-підрядної та субпідрядних організацій, також проектних організацій, проміжне приймання відповідальних конструкцій будівель і споруд; контролює відповідність проектно-кошторисній документації обсягів і якості виконаних будівельно-монтажних робіт, що подаються до оплати; контролює наявність та правильність ведення первинної виконавчої документації (виконавчих схем, зйомки інженерних комунікацій, загальних і спеціальних журналів робіт); контролює виконання будівельно-монтажними організаціями вказівок і пропозицій авторського нагляду та органів державного архітектурно-будівельного контролю, а також попередніх вимог, стосовно якості виконаних робіт, застосованих матеріалів, виробів, конструкцій та об`єкта в цілому; приймає участь в обстеженні об`єктів, які підлягають консервації, та оформлення документації щодо їх консервації, а також в оцінюванні технічного стану законсервованих об`єктів під час передачі їх будівельно-монтажним організаціям для продовження робіт; приймає участь у перевірках технічного стану будівництва, які проводять органи державного архітектурно-будівельного контролю, а також відомчої комісії інвестора.

Згідно з п. 1 Розділу 3 Інструкції, провідний інспектор має право візувати акти прийому обсягів виконаних робіт та довідки про їх вартість (форми КБ-2в).

Провідний інспектор несе відповідальність за достовірність обсягів та якість виконаних будівельно-монтажних робіт по об`єктах, де здійснюється технічний нагляд. Несе дисциплінарну та адміністративну відповідальність в межах чинного законодавства. Несе відповідальність за виконання завдань щодо реалізації державної політики в області капітального будівництва в межах своєї компетенції; своєчасне виконання завдань з будівництва об`єктів; неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав; несвоєчасне та неякісне оформлення виконавчої документації ПО закріпленим об`єктам.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року №903, визначено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 2 даного Порядку визначено, що технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, -технічного паспорта,сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, інструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Згідно п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право шмагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання-технічним і технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контрою для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_4 , будучи призначеною відповідальною за ведення технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкту багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженням, тобто, згідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України була службовою особою.

В період часу з 12 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою уповноваженою Департаментом капітального будівництва ХОДА для ведення технічного нагляду за капітальним ремонтом багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи вищевказані повноваження, в порушення вимог п.п. 2, 3, 5, 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних слідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неналежним чином здійснила технічний нагляд за веденням підрядних робіт на об`єкті будівництва, а саме не вижила заходів щодо перевірки обсягів та об`ємів за складеними підрядником актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в при проведенні капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В.Клименка, 11, що виразилось у невідповідності обсягів та вартості виконаних робіт за актами № 1 від 20.12.2022 року та № 2 від 26.12.2022 року до договору №72-22 від 12.12.2022 року, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» № 11529 від 24.04.2023 року.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 3-й поверх, к.19 у приміщенні Департаменту капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації будучи обізнаною з проектно-кошторисною документацією по об`єкту капітального ремонту, а також з вимогами п. 6,7 Порядку, проявляючи службову недбалість, шляхом неналежного виконання службових обов`язків, не вжила заходів щодо припинення робіт підрядником та виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, не повідомила замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю, про невідповідність будівельних робіт, в частині фактичних об`ємів та завізувала і скріпила особистою печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 20.12.2022 року та № 2 від 26.12.2022 року до договору №72-22 від 12.12.2022 року, із завищеними обсягами робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11529 від 24.04.2023 року, обсяги фактично виконаних робіт за договором № 72-22 від 12.12.2022 року укладеним між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МІСТПРОЕКТБУД» щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В.Клименка, 11, які вказані у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завищені.

Так, за актом № 1 від 20.12.2022 року на суму 1562738,75 грн. завищено обсяг фактично виконаних робіт, а саме:

1. РН8-1-2 - Розбирання лат [решетування] з дощок прозорами на 33,3 м2;

2. Е12-20-3 - Вказ. заст. П. 2.86 к=0,8; К149=1,15; К150=1,15 - улаштування пароізоляції прокладної в один шар (Демонтаж) на 33,3 м2;

3. РН20-5-1 - Установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м на 172,0 м;

4. РН8-26-2 Улаштування лат [решетування] з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі на 33,3 м2;

5. РН20-19-3 - Антисептування водними сумішами покриттів по формах на 33,3 м2;

6. РН8-31-1 Улаштування покриття з рулонних матеріалів насухо без вмазування кромок на 33,3 м2;

Крім того, за актом № 2 від 26.12.2022 року на суму 1912583,47 грн завищено обсяг фактично виконаних робіт, а саме:

1. РН8-30-1 - Улаштування покриття з листової сталі тільки скатів на 33,3 м2;

2. РН18-50-2 - Улаштування вимощення з бетону товщиною покриття см на 45,5 м2.

Вартість фактично виконаних робіт, внаслідок завищення обсягів активно виконаних робіт, завищена на 182398,21 грн.

Крім того, згідно висновку експерта №18395 від 08.06.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи, необґрунтоване перерахування грошових коштів внаслідок завищення обсягів та, відповідно, вартості фактично виконаних робіт за договором № 72-22 від 12.12.2022 року документально підтверджується в розмірі 182398,21 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 3-й поверх, к. 19 у приміщенні Департаменту капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації, в період часу з 12 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила службову недбалість на шкоду державним інтересам, в порушення п.п. 5-7 Порядку, неналежним чином здійснюючи технічний нагляд і контроль по об`єкту аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. В.Клименка, 11, завізувала і скріпила особистою печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 20.12.2022 року та № 2 від 26.12.2022 року до договору № 72-22 від 12.12.2022, що призвело до необґрунтованого перерахування Державною Казначейською службою України коштів, розпорядником яких є Департамент капітального будівництва ХОВА, на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МІСТПРОЕКТБУД» №: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», за фактично виконані не в повному обсязі роботи та матеріали, заподіявши істотну шкоду інтересам держави, в особі Департаменту капітального будівництва ХОВА на суму 182398,21 грн., яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вона визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала заподіяну шкоду.

22 листопада 2023 року представник потерпілого - Департаменту капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації - ОСОБА_8 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що майнова шкода в розмірі 182398,21 грн. обвинуваченою була в повному обсязі відшкодована. Вказала, що проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в пункті 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з положеннями статті 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Беручи до уваги той факт, що необережність і умисел є різними формами вини, що виключають одна одну, службова недбалість це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності (вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 752/18401/15-к).

Під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відносить до нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані збитки, що підтверджується письмовою заявою представника Департамента капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації від 22 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу та судову економічну експертизу не можуть бути стягнуті з обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 від 22 листопада 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000109 від 04 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведені Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» судову будівельно-технічну експертизу та судову економічну експертизу у кримінальному провадженні у розмірі 29440,40 грн. - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1