Справа №712/4818/22
Провадження №1-кп/712/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи однією особою виконані символічні підписи від імені ОСОБА_8 на: протоколі зняття показань технічних приладів та технічних записів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.06.2022 в графі «Володілець предметів та документів»; заяві від 15.06.2022 від імені ОСОБА_8 напроти друкованого прізвища ОСОБА_8 ; довіреності на бланку «Файно Маркет» б/н від 22.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 в графі «Зразок підпису» ОСОБА_8 »; відношенні від 15.06.2022 від імені ОСОБА_8 напроти друкованих записів «Інспектор СБ ОСОБА_8 » ?

-Чи однією особою виконані символічні підписи від імені ОСОБА_8 на: пам`ятці про права потерпілого на ім`я ОСОБА_8 в графі «Пам`ятку одержав»; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2022 в графах «підпис» та «Потерпілий»; довіреності на бланку «Файно маркет» б/н від 22.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 в графі «Зразок підпису» ОСОБА_8 »; відношенні від 15.06.2022 від імені ОСОБА_8 напроти друкованих записів «Інспектор СБ ОСОБА_8 » ?

-Яка послідовність нанесення друкованого тексту на відношенні від 15.06.2022 із символічним підписом від імені ОСОБА_8 та відтиску мастичної печатки ТОВ «Вересень Плюс» №10 ?

Клопотання обґрунтоване тим, що символічні підписи від імені ОСОБА_8 на вищевказаних документах різняться, і не збігаються між собою. У зв`язку з викладеним, довіреність на бланку «Файно Маркет» б/н від 22.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 , та відношення від 15.06.2022, які були оформлені під час досудового розслідування, містять ознаки підробки документів в частині візування цих документів символічним підписом від імені ОСОБА_8 . Крім того, сторона захисту припускає, що відношення від 15.06.2022 із символічним підписом ОСОБА_8 , яке виконано друкованим способом, віддруковане на чистому аркуші паперу формату А4 із вже проставленим відтиском мастичної печатки ТОВ «Вересень Плюс», тобто поверху відтиску печатки, що імовірно вбачається при збільшенні даного документа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення експертизи, та просив доручити її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи та зазначив, що доведення достовірності підписів представника потерпілого ОСОБА_8 на документах не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України; не підтвердить та не спростує вину обвинувачених у вчиненні злочину. З огляду на те, що така експертиза не сприятиме з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в розумінні ст.242 КПК України, підстави для її проведення відсутні. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 перебуває закордоном, та на теперішній час невідомі дати його повернення до України, з огляду на методику проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: надання значної кількості вихідних даних у вигляді зразків підпису особи, отримання яких неможливе без участі ОСОБА_8 , задоволення вказаного клопотання затягне судовий розгляд справи на невизначений строк. У випадку, якщо сторона захисту вбачає підробку документів, вона вправі звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Під час судового розгляду захисником не обґрунтовано, яким чином питання достовірності підписів на документах від імені представника ОСОБА_8 необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і що для встановлення достовірності підписів необхідні спеціальні знання. Водночас, під час досудового розслідування, та у підготовчому судовому засіданні у сторони захисту не виникало сумнівів у достовірності підписів ОСОБА_8 .

Самі лише припущення сторони захисту, за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки підписів представника потерпілого ОСОБА_8 , не можуть бути підставою для призначення експертизи.

Доводи, якими захисник ОСОБА_6 обґрунтовує необхідність призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332 та ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Натомість, під час судового провадження було проведено допит представника потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_9 , допитано свідка ОСОБА_10 (працівника магазину), досліджено матеріали кримінального провадження. При цьому, оцінка доказам буде надана судом при постановленні остаточного рішення у справі за наслідками розгляду дійсного кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що якщо у сторони захисту маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у кримінальному провадженні буде здійснена судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Також, нормою ч.3 ст.358 КПК України встановлено, що у випадку, якщо долучений до матеріалів кримінально провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники провадження мають право просити суд виключити його з числі доказів і вирішувати справу на підстав інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пп. 1.1 п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу І. «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4 п.1 «Почеркознавча експертиза» розділу І. «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З огляду на те, що нині ОСОБА_8 виїхав закордон, і відомості про час його повернення до України відсутні, призначення експертизи може істотно затягнути розгляд даного кримінального провадження, яке з 04.07.2022 перебуває в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1