Справа№751/8438/23
Провадження №1-кс/751/2111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000048 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: в організації, керівництві незаконним переправленням осіб через державний кордон України та сприянні вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, організував та в подальшому сприяв порадами, вказівками, наданням засобів, незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким заборонено виїзд за межі України у відповідності до Указів Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» та № 59/2023 від 06.02.2023, № 255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», згідно яких встановлено обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Так, упродовж березня 2023 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, при невстановлених слідством обставинах, виготовили для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документи для надання права перетину державного кордону України, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідки ВЛК № 58/91 від 10.03.2023, виданої на ім`я ОСОБА_7 , № 17/50 від 10.03.2023, виданої на ім`я ОСОБА_8 , № 88/121 від 10.03.2023, виданої на ім`я ОСОБА_9 , № 70/103 від 10.03.2023, виданої на ім`я ОСОБА_10 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 10.03.2023, видане на ім`я ОСОБА_7 , із внесенням відомостей про непридатність ОСОБА_7 до військової служби з виключенням з військового обліку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 10.03.2023, видане на ім`я ОСОБА_8 , із внесенням відомостей про непридатність ОСОБА_8 до військової служби з виключенням з військового обліку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 10.03.2023, видане на ім`я ОСОБА_10 , із внесенням відомостей про непридатність ОСОБА_10 до військової служби з виключенням з військового обліку, та військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , із внесенням 10.03.2023 відомостей про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням з військового обліку.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 23.03.2023, ОСОБА_5 через ОСОБА_6 , передавав для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вище зазначені документи, за що останні повинні були розрахуватись, після незаконного переправлення через державний кордон України шляхом відпрацювання у сфері будівництва.

При цьому 25.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи в пункті пропуску «Маяки-Удобне» Одеської області, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебуваючи в пункті пропуску «Старокозаче» Одеської області, при пред`явленні наданих ОСОБА_6 документів, перетнули державний кордон України до Республіки Молдова.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 перебуває за межами України, 21.10.2022 року він перетнув молдовський кордон, в пункті пропуску «Старокозаче» Одеської області. На виконання доручення про встановлення місця останнього працівниками оперативних підрозділів інформації стосовно місця перебування ОСОБА_6 не надійшло.

27.09.2023 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та оголошення у міжнародний обшук.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив задовольнити в частині обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за винятком визначення строку дії запобіжного заходу 60 днів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Згідно ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000048 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у зв`язку з невстановленням його місця перебування, 15.09.2023 вручено у порядку та спосіб, передбачений ст. 111, ч.2 ст. 135, ст. 278 КПК України, голові Сухополов`янської сільської ради.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: інформації від органів Державної прикордонної служби України; протоколів обшуку від 10.08.2023; протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколу огляду речей та речовими доказами у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно даних з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 перетнув кордон України у пункті пропуску «Старокозаче» Одеської області 21.10.2022 о 21 годин 15 хвилин.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 27.09.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні його оголошено у державний розшук, а також у міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже, слідчий суддя доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі частини 6 статті 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1