overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/1926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022.

Від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000701 від 04.08.2022.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000701 від 04.08.2022.

Встановити строк виконання ухвали до 01.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/694/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника Новоукраїнського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника Новоукраїнського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесені 19.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003467, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання. До розшуку обвинуваченого судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 інформація про персональні дані особи та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відтак, з огляду на вищевикладене, у зв`язку з необхідністю встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , з ініціативи суду вирішено звернутись до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з відповідним запитом про витребування інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , державний кордон України в період з 03.07.2023 по дату отримання вами даної ухвали.

Витребувану інформацію прохання надати в найкоротший термін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.23 Справа № 469/866/23
1-кп/469/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження №0000068 від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, інвалідності не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, військовослужбовця, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

постановив:

Клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000068 від 21.04.2023 року, задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000068 від 21.04.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб по 14 грудня 2023 року включно.

Строк дії ухвали по 14 грудня 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2023 року 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа № 487/2603/23
Провадження № 1-кс/487/4099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на дитячий батут без маркувальних ознак у кримінальному провадженні № 000837 від 13.05.2023 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1777/23
Провадж.№ 1-кс/481/732/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.10.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000497 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 06.10.2023 року під час огляду місця події, який проводився на земельній ділянці з кадастровим номером :24:000:0034 між смт. Казанка та с. Тарасівка, Баштанського району, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000497 від 06.10.2023 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16:20 год. 10.10.2023 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6408/23
Провадження № 1-кс/524/2682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002100 від 26.08.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002100 від 26.08.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Хорольський» за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комплекту зимової гуми марки «ЛАУФЕН» R15 195x65 та дисків до неї.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1537/23
Номер провадження 1-кс/530/437/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 10.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 10.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль RENAULT PREMIUM 385, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та спеціалізований напівпричіп до нього д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , місцем його зберігання визначити майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: с.Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 в, Полтавського району Полтавської області.

Накласти арешт на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , місцем зберігання визначити майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: с.Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 в, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід,

Встановив:

03 жовтня 2023 року під час розгляду слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі.

Підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 зазначив незгоду з процесуальними рішення головуючого в справі відмова в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

З урахуванням викладеного ОСОБА_3 прохає відвести слідчого суддю від розгляду справи за його скаргою.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі та відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що в її діях відсутні ознаки, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість в розгляді справи за скаргою ОСОБА_3

ОСОБА_5 прохала суд задовольнити подану ОСОБА_3 заяву про відвід.

ОСОБА_3 будучи належим чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши заяву про відвід, дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява ОСОБА_3 фактично містить в собі незгоду з процесуальними рішеннями судді (відмова в задоволенні поданих ним клопотань).

ОСОБА_3 не наведено будь-яких інших фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості судді та її зацікавленість в результатах розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 553/1510/23
Провадження № 1-кп/553/1170/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 16.10.2023 о 15 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 16.10.2023 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом, з метою допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 9 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Східному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави, з метою допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2023 о 15 год 00 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (справа № 553/1510/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1