overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/938/24
Провадження №1-кп/359/360/2024
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 лютого 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Сторони не заперечували щодо проведення судового розгляду 06.02.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та захисника адвоката ОСОБА_6 з використанням системи ВКЗ з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7185/22
Провадження № 1-кп/552/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000240 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, встановити його місце перебування не можливо.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від участі в судовому розгляді.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від розгляду кримінального провадження. На даний час, місце його перебування не відоме.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує ухвалою його в розшук, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для розгляду кримінального провадження № 0000240 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 619/2393/19
Провадження № 1-кп/535/40/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 за №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.00 год 16.02.2024 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/432/22
Провадження по справі №1-кп/538/6/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши копію свідоцтва про смерть, актовий запис № 185 від 11.12.2023 року, серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/308/24
Провадження №1-кп/548/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 07 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/214/24
провадження № 1-кс/563/42/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000069.

07 лютого 2024 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання з метою подачі нового клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу та тимчасовий доступ до речей та документів є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000069 задовольнити.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в кримінальному провадженні № 0000069 - повернути згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9499/23
УХВАЛА

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

26 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Луцького МВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.. Вирок набрав законної сили 28 серпня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_6 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 26 січня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Від провідного інспектора Луцького МВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 10 жовтня 2023 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_6 штраф у розмірі 17 000 грн.. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_6 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив розстрочити йому штраф.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 17 000 грн., на строк 10 місяців, - по 1700 грн. 00 коп. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , якого засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., на 10 (десять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 692/12/24
Провадження № 1-кп/692/20/24
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
В судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги неявку обвинуваченого, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 28 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1638/24

Провадження №1-кс/712/787/24

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та інших пристроїв за допомогою яких можна здійснювати листування в мережі Інтернет, сім-карта з номером телефону НОМЕР_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2694/24
провадження № 1-кс/753/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працюючий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000759 від 05.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 год. 35 хв. 04.04.2024 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1933/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000535,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.10 ст.290, ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000535 до 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1