Справа № 644/ 226 /24
н/п 1-кс/644/ 45 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) телефонний кабель з маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 5 м. 54 см; 2) телефонний кабель з маркуванням ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м; 3) телефонний кабель з маркуванням ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м 27 см; 4) ручну пилу загальною довжиною 53 см, довжина леза 31 см, довжина рукоятки 10 см 5 мм.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.01.2024 року близько 05 год. 32 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що двері підвалу були відкриті таємно проник до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 44, де за допомогою раніше заготовленої ручної пили, зрізав кабель електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 5 метрів 54 см, кабель електрозв`язку ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 6 метрів, кабель електрозв`язку ТПП 20х2х0,4- 6 метрів 27 см, загальною вартістю 1553 гривень 05 копійок, що належить АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_5 намагався покинути місце скоєння злочину зі зрізаним кабелем електрозв`язку, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був затриманий співробітниками роти управління поліції охорони.

За даним фактом 11.01.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

11.01.2024 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України. Фактично ОСОБА_5 затримано 11.01.2024 року о 05 год. 32 хв.

В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 1) телефонний кабель з маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 5 м. 54 см; 2) телефонний кабель з маркуванням ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м; 3) телефонний кабель з маркуванням ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м 27 см; 4) ручну пилу загальною довжиною 53 см, довжина леза 31 см, довжина рукоятки 10 см 5 мм.

11.01.2024 року постановою старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 речі, які зазначені в клопотанні оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000063 від 11.01.2024 року.

11.01.2024 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказані в клопотанні речі, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник при розгляді клопотання про арешт майна покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, якевилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1) телефонний кабель з маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 5 м. 54 см;

2) телефонний кабель з маркуванням ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м;

3) телефонний кабель з маркуванням ТПП 20х2х0,4 довжиною 6 м 27 см;

4) ручну пилу загальною довжиною 53 см, довжина леза 31 см, довжина рукоятки 10 см 5 мм.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1