СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/860/24
ун. № 759/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004125 від 01.11.2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004125 від 01.11.2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004125 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провідний інженер-електронік бюро технічних засобів відеоспостереження та систем контролю доступу В-180 ДП «Антонов» ОСОБА_4 у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 25.10.2022 до 31.05.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, привласнив камеру відеоспостереження HIKIVISION DS-2DE7A245IX-AE/S1 серійний номер К07894401, вартістю 39400 грн., яка перебувала у його віданні, після чого розпорядився нею на власний розсуд, обернувши кошти отримані від її здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 39400 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 25.10.2022 до 23.06.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, привласнив камеру відеоспостереження HIKIVISION DS-2DE7A245IX-AE/S1 серійний номер К07894387, вартістю 39400 грн., яка перебувала у його віданні, після чого розпорядився нею на власний розсуд, обернувши кошти отримані від її здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 39400 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 25.10.2022 до 04.07.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, привласнив камеру відеоспостереження HIKIVISION DS-2DE7A245IX-AE/S1 серійний номер К07894425, вартістю 39400 грн., яка перебувала у його віданні, після чого розпорядився нею на власний розсуд, обернувши кошти отримані від її здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 39400 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 25.10.2022 до 12.07.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, привласнив камеру відеоспостереження HIKIVISION DS-2DE7A245IX-AE/S1 серійний номер К07894443, вартістю 39400 грн., яка перебувала у його віданні, після чого розпорядився нею на власний розсуд, обернувши кошти отримані від її здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 39400 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 06.03.2023 до 25.08.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, привласнив дві камери відеоспостереження HIKIVISION DS-2CD2643G2-IZS серійні номери G69834381, G69834300, вартістю 7750 грн. кожна, які перебували у його віданні, після чого розпорядився ними на власний розсуд, обернувши кошти отримані від їх здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 15500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 06.03.2023 до 30.08.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, привласнив дві камери відеоспостереження HIKIVISION DS-2CD2643G2-IZS серійні номери G69834345, G69834352, G69834343, G95777994, G69834346, G69834293, вартістю 7750 грн. кожна, які перебували у його віданні, після чого розпорядився ними на власний розсуд, обернувши кошти отримані від їх здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 46500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період приблизно з 21.03.2023 до 05.09.2023, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1, який знаходиться у корпусі № 59 на території ДП «Антонов», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, привласнив камеру відеоспостереження HIKIVISION DS-2CD2643G2-IZS серійний номер КG86136108, вартістю 7841,25 грн., яка перебувала у його віданні, після чого розпорядився нею на власний розсуд, обернувши кошти отримані від її здачі у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на свою користь, внаслідок чого ДП «Антонов» спричинено майнової шкоди у сумі 7841,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: - протоколом обшуку від 10.11.2023, в ході якого вквартирі за місцем проживання підозрюваного виявлено та вилучено квитанції з ломбарду; - оглядом речей та документів від 15.11.2023; - оглядом речей та документів від 23.11.2023; - допитом свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024; - допитом свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024; - відповіддю з ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 05.12.2023; - допитом свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024; - пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Особливу увагу слід звернути на відповіді ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 05.12.2023, згідно якої ОСОБА_4 з 03.03.2023 по 06.11.2023 неодноразово здавав до ломбарду камери відеонагляду, які за назвою та маркуванням відповідають тим, що зазначені у видаткових накладних ДП "АНТОНОВ" і були куплені останнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. генерального директора Державного підприємства «Антонов» від 11.05.2022 № 3068кп був призначений на посаду провідного інженера-електроніка бюро технічних засобів відеоспостереження та систем контролю доступу В-180.

Крім того, ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «АНТОНОВ» та з умовами роботи на підприємстві.

Відповідно до п.1.4 посадової інструкції провідного інженера-електроніка В-180, з якою ОСОБА_4 також ознайомлений під особистий підпис, він у своїй виробничій діяльності керується, зокрема, Колективним договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «АНТОНОВ».

Відповідно до пункту 2.14 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «АНТОНОВ» працівник підприємства зобов`язаний використовувати майно підприємства винятково для виконання плану і виробничих завдань.

Однак, ОСОБА_4 у порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та застосувати захід забезпечення кримінального провадження та відсторонити ОСОБА_4 строком на 60 днів від займаної посади.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що підозра є необґрунтованою. Крім того, на їх думку прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004125 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. генерального директора Державного підприємства «Антонов» від 11.05.2022 № 3068кп був призначений на посаду провідного інженера-електроніка бюро технічних засобів відеоспостереження та систем контролю доступу В-180.

Крім того, ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «АНТОНОВ» та з умовами роботи на підприємстві.

Відповідно до п.1.4 посадової інструкції провідного інженера-електроніка В-180, з якою ОСОБА_4 також ознайомлений під особистий підпис, він у своїй виробничій діяльності керується, зокрема, Колективним договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «АНТОНОВ».

Відповідно до пункту 2.14 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «АНТОНОВ» працівник підприємства зобов`язаний використовувати майно підприємства винятково для виконання плану і виробничих завдань.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані слідчому судді в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя враховує й те, що обставини, які зазначаються прокурором у даному клопотанні, зокрема, обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в тому числі у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою ненадання або надання неправдивих показів останніми, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризиків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків з метою ненадання або надання неправдивих показів останніми, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування), слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаних ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, зокрема, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування).

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади провідного інженера-електроніка бюро технічних засобів відеоспостереження та системи контролю доступу В-180 ДП «Антонов».

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного інженера-електроніка бюро технічних засобів відеоспостереження та систем контролю доступу В-180 ДП «АНТОНОВ» строком на два місяці, тобто до 29.03.2024

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.01.2024 року., о 12:00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів..

Слідчий суддя ОСОБА_1