Провадження № 1-кп/756/482/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2021 приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 37/3, на зупинці громадського транспорту, де побачив ОСОБА_6 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Самсунг А 10», темно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 4172 грн. 00 коп. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 підбіг ззаду до ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що вчинювані ним дії мають відкритий для потерпілого та інших осіб характер, вирвав у нього з рук вказаний мобільний телефон, після чого, ОСОБА_5 , утримуючи в руці викрадений мобільний телефон, почав бігти від ОСОБА_6 , який став голосно кричати про допомогу. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним викраденим мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 4172 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості викраденого майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати останньому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: Диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1