УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ряду інших юридичних осіб, спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи владні повноваження з метою одержання неправомірної вигоди здійснили підроблення офіційних документів, на підставі яких у подальшому на користь третіх осіб відчужено земельні ділянки із земель державної власності площею понад 130 га.

27 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 віл 07 квітня 2017 року здійснено виїмку у ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Вінницькій області другого екземпляру (примірнику) «Технічної документації по паюванню земель колективної власності СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького району Вінницької області», розробником якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у з`ясуванні питання, що несе інтерес для органу досудового розслідування, зокрема: чи відповідає розроблена «Технічна документація по паюванню земель колективної власності СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та її затвердження вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування.

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/5915-ДЗ від 24.08.2023, надісланого експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що для можливості проведення ним відповідної експертизи, необхідно надати перший примірник «Технічної документації по паюванню земель колективної власності СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького району Вінницької області», який виготовлено в 2002 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором № 952 від 09.09.2001.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, наявні підстави для тимчасового доступу до оригіналу першого примірнику «Технічної документації по паюванню земель колективної власності СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького району Вінницької області», який перебуває в розпорядженні Вінницької регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні швидкого, повного та неупередженого розслідування а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000066 від 17.02.2017, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у розпорядженні Вінницької регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- «Технічної документації по паюванню земель колективної власності СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького району Вінницької області».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя