УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001186,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого 2-го відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001186 від 19.07.2023 за ч. 2 ст, 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не проведено допит потерпілого, який звернувся із заявою про вчинення щодо нього злочинів, слідчим не отримано звукозапис та протокол судового засідання, в якому подано підроблений доказ, не з`ясовано походження та місцезнаходження оригіналу поданого журналу, не вилучено та навіть не оглянуто «Загальну книгу обліку вхідної кореспонденції у 2016-2017».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови,у провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження №0001186 від 19.07.2023 за ч. 2 ст, 366, ч. 2 ст. 384 КК України, порушеного на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023р., якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме на думку заявника прокурором до суду було надано для дослідження оригінал «Загальної книги обліку вхідної кореспонденції», яка на думку заявника не існує, оскільки ведеться лише в електронному вигляді в програмному комплексі ЄССА.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001186 від 19.07.2023р. було допитано прокурора ОСОБА_5 , яким до суду для огляду надавалась «Загальна книга обліку вхідної кореспонденції», начальник відділу документального забезпечення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якою до протоколу допиту додано копію витягу з Загальної книги обліку вхідної кореспонденції прокуратури Житомирської області та копії сторінок журналу щодо реєстрами вказаного документу.

ОСОБА_3 , за заявою якого відкрито кримінальне провадження, як вбачається з оскаржуваної постанови, не допитувався в рамках кримінального провадження №0001186.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно Верховний Суд в постанові №757/1762/21к від 15.09.2021р. виклав правову позицію, що для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення її до провадження в цьому статусі.

Отже, встановивши, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023р. зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення та його як потерпілого не було допитано в рамках кримінального провадження №0001186, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1