Справа № 752/1752/24
Провадження № 1-кс/752/1646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

21 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000012 від 10.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання детектива про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000012 від 10.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Командуванню Медичних сил Збройних сил України, що за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно привласнили бюджетні кошти шляхом зловживання службовим становищем.

Зокрема, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор медичної служби ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з провідним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, подавали до командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), яке здійснює майнове та грошове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідні накази командира, що слугували підставою здійснення подальших безпідставних бюджетних видатків, а саме - щомісячні виплати додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану).

Відповідно до вимог наказу МО України № 260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» у розділі XXXIV «Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» зазначено, що підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:

бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Разом з цим, військовослужбовці, зазначені в таких наказах, бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України не здійснювали та перебували в межах м. Києва та Київської області.

Слідством встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до листа з Київського обласного бюро технічної інвентаризації Київської обласної ради, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Детектив зазначає, що в інший спосіб, ніж проведення обшуку за вказаною адресою неможливо вилучити предмети, речі, документи, які в подальшому будуть використані як докази, у найкоротший строк.

На підставі зазначеного детектив у клопотанні просить надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_10 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_11 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим (детективам) групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, сім-карток, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 контактували з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, бойових наказів/бойових розпоряджень (витягів з наказів) за період з 01.01.2023 року по 01.12.2023 відносно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, журналів бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційних журналів) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) за період з 01.01.2023 року по 01.12.2023, рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань з 01.01.2023 року по 01.12.2023 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1, журнали вхідної-вихідної кореспонденції, накази про відпустки, документи, що підтверджують лікарняні, журнали інструктажів добового наряду та бойових чергувань, графіки бойових чергувань, посадові обов`язки, бухгалтерські звіти, платіжні відомості щодо нарахувань грошового забезпечення та премій у період з 01.01.2023 року по 01.12.2023 та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Заслухавши пояснення детектива, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду клопотання слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України). У іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими детективом поясненнями та поданими копіями матеріалів кримінального провадження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані в порядку, установленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи детектива та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких просять дозвіл, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, можуть бути визнані доказами в подальшому.

У клопотанні детектив зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати за фактичним місцем проживанням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа з Київського обласного бюро технічної інвентаризації Київської обласної ради, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Підставами вважати, що місцем проживання ОСОБА_5 є житло за адресою: АДРЕСА_1 , є долучені до матеріалів клопотання відомості.

Можливість знаходження речей і документів, що відшукуються, у вказаному житлі слідує із здобутих у процесі досудового розслідування відомостей, які вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до обставин кримінального провадження.

Отже, слідчому судді надано достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Досліджені обставини вказують на те, що орган досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування не має іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку.

Разом з тим, пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому, задовольняючи клопотання детектива, слідчий суддя не може використовувати формулювання з прохальної частини клопотання: «інші предмети/речі, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій», оскільки такі формулювання є занадто широкими і абстрактними.

Дозвіл на вилучення відшуканих речей і документів детективам та прокурорам не може бути наданий, оскільки, з огляду на викладені у ч.1 ст. 234 КПК України формулювання, це буде виходити за межі компетенції слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на обшук. Про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймає безпосередньо особа, яка його проводить, а не слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 233- 236, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_10 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_11 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим (детективам) групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання наступних речей: мобільних телефонів, сім-карток, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 контактували з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, бойових наказів/бойових розпоряджень (витягів з наказів) за період з 01.01.2023 року по 01.12.2023 відносно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, журналів бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційних журналів) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) за період з 01.01.2023 року по 01.12.2023, рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань з 01.01.2023 року по 01.12.2023 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1, журнали вхідної-вихідної кореспонденції, накази про відпустки, документи, що підтверджують лікарняні, журнали інструктажів добового наряду та бойових чергувань, графіки бойових чергувань, посадові обов`язки, бухгалтерські звіти, платіжні відомості щодо нарахувань грошового забезпечення та премій у період з 01.01.2023 року по 01.12.2023.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1