печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Прокурор вказує, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлені наразі дату та час, Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) зустрілась з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з невстановленою особою та повідомила їм про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають знайомі їй ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, на її думку, незаконно збувають наркотичні засоби і мають великі суми коштів від здійснення протиправної діяльності.

Надалі, отримавши від Особи 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) вказану інформацію, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановлена на цей час особа, переслідуючи корисливі мотиви, діючи об`єднано з єдиним умислом, з метою незаконного власного збагачення за рахунок майна, яке належить ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , у не встановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, упродовж березня 2022 року, але не пізніше 15 год 30 хв 14.03.2022, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх подальших дій, домовились спільно вчинити тяжкі та особливо тяжкі злочини майнового характеру та злочини проти життя і здоров`я ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , розробивши план спільних злочинних дій, спрямований на досягнення єдиної злочинної мети.

Так, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) повинна була показати місце розташування квартири потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повинні були надати транспортні засоби, якими користувались, а саме: автомобіль марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Так, молодшому сержанту ОСОБА_7 як військовослужбовцю НОМЕР_3 окремої повітрянодесантної Січеславської бригади Збройних Сил України було достеменно відомо, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022. Іншим співвиконавцям кримінальних правопорушень також було відомо про загальновідомий факт введення на території України воєнного стану.

Скориставшись тим, що на території України введено воєнний стан та тривають активні бойові дії, 14.03.2022 в проміжок часу між 14 год 00 хв та 15 год 45 хв, прибувши за місцем проживання потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на завчасно підготовлених автомобілях марки ВАЗ 21013 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_9 , марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , та марки «BMW» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою та невстановленою на цей час особою, керуючись єдиним злочинним умислом на вчинення вказаних злочинів, з метою подолання перешкод, пов`язаних з проникненням у квартиру потерпілих, представились мешканцям будинку, зокрема ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після отримання відмови потерпілих добровільно відчинити двері квартири, стали за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злому, а саме спеціально виготовленого саморобного металевого предмета - «фомки», зламувати замки вхідної двері.

Після подолання відповідних перешкод і проникнення до вказаної квартири, маючи намір одразу подолати опір потерпілих та упередити їх протидію нападу, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним спільним умислом на вчинення протиправних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння майном ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , поводившись агресивно, напали на ОСОБА_15 і стали завдавати йому тілесні ушкодження, що ним сприймалось як реальна загроза для свого життя та здоров`я.

Крім того, ОСОБА_15 проти його волі поклали обличчям на підлогу та кожен з учасників вчинення злочину по черзі завдавав ударів ногами, руками та заздалегідь підготовленим знаряддям злому, а саме спеціально виготовленим саморобним металевим предметом - «фомкою», в різні частини тіла, зокрема по голові (у потиличну частину) в спину та живіт, не даючи йому можливості підвестися та чинити опір. При цьому у потерпілого склалось враження, що протидія або невиконання їхніх вимог загрожуватиме його життю та здоров`ю.

Під час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 двоє учасників вчинення злочину (особи яких на цей час не встановлено) відвели потерпілу ОСОБА_16 до кухні та стали вимагати кошти або наркотичні засоби, які, на їхню думку мали бути у потерпілих.

Почувши від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , що кошти та наркотичні засоби у них відсутні, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, з метою власного збагачення почали незаконно обшукувати приміщення вказаної квартири, водночас продовжували завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_15 та погрожували пошкодженням майна потерпілих шляхом підпалу. Надалі співвиконавці вчинення кримінальних правопорушень віднайшли у зазначеній квартирі та заволоділи особистими речами потерпілих, а саме: шуруповертом марки «Дніпро М АДЛ-12.0», біноклем, підзорною трубою, комплектом мисливських ножів, двома мобільними телефонами марки «Samsung s9» та «Xiaomi Redmi Note 4» (IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), а також двома портативними зарядними пристроями «Power bank», якими розпорядились на власний розсуд.

Надалі у ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особи 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), які не досягнули своєї злочинної мети виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі потерпілих і вимагання у них коштів.

Так, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , 14.03.2022 приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, об`єднані спільною злочинною метою та керуючись єдиним умислом на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за законодавством України вони не мають права позбавляти волі іншу людину, долаючи опір потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 через застосування фізичної сили, а саме утримуючи їхні руки за спиною, фактично обмеживши свободу переміщення, при цьому завдаючи ударів руками та ногами в різні частини тіла, вивели на вулицю, де шляхом застосування фізичної сили помістили потерпілого ОСОБА_15 до багажного відділення, а потерпілу ОСОБА_16 - на заднє сидіння салону автомобіля марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який стояв поряд з будинком та яким керував ОСОБА_6 , водночас розуміючи, що потерпілі не бажали перебувати у цьому автомобілі. Надалі співвиконавці злочину в багажному відділенні та на задньому сидінні салону зазначеного автомобіля силоміць утримували потерпілих, завдаючи їм фізичних страждань, а саме завдаючи тілесних ушкоджень, чим умисно позбавили потерпілих можливості самостійно обирати місце свого перебування та свободи переміщення.

Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою та невстановленою на цей час особою, рухаючись на трьох автомобілях: марки ВАЗ 21013, червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та марки «BMW» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , доставили потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до заздалегідь підготовленого гаража № НОМЕР_8 , розташованого в гаражному кооперативі «Лівобережний 3» на вул. Генерала Захарченка в м. Дніпро. Надалі вказані особи, застосовуючи фізичну силу, затягнули потерпілих до приміщення зазначеного гаражу та посадили на стільці, обмежуючи 14.03.2022 їх вільне пересування приблизно з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв, таким чином позбавили потерпілих можливості самостійно обирати місце свого перебування та свободи переміщення.

Того самого дня приблизно з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_8 , розташованого в гаражному кооперативі «Лівобережний 3» на вул. Генерала Захарченка в м. Дніпро, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом на вчинення злочину, висловили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 майнову вимогу передати їм кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що на 14.03.2022 згідно з курсом Національного банку України становило 58 500, 00 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн, при цьому по черзі завдавали ударів руками в різні частини тіла потерпілих і підносили працюючий шуруповерт до колін та плеч потерпілого ОСОБА_15 , таким чином демонструючи готовність заподіяння тяжких тілесних ушкоджень указаним приладом, що сприймалось ним як реальна загроза для життя та здоров`я.

З метою отримання коштів від потерпілих один з учасників вчинення кримінального правопорушення (особу якого під час досудового розслідування не встановлено) віддав мобільні телефони потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 і наказав телефонувати своїм знайомим та просити кошти, заборонивши повідомляти їм про вказані події.

Через деякий час і декілька дзвінків ОСОБА_16 зв`язалась зі своєю знайомою ОСОБА_19 , яка, у свою чергу, перерахувала кошти в сумі 1600,00 (тисяча шістсот) грн на банківський рахунок НОМЕР_9 , відкритий ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank), а сама банківська картка була у ОСОБА_16 , оскільки вони перебували у дружніх стосунках.

Після перерахування ОСОБА_19 зазначеної суми коштів на цей банківський рахунок, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, застосовуючи фізичне насильство до потерпілих, силоміць посадили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до салону автомобіля марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та відвезли до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Байкальська, 69, м. Дніпро, де ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_15 зняти з указаної банківської карти кошти, при цьому повідомив, що потерпіла ОСОБА_16 залишатиметься поза її волею поряд з ними доти, доки ОСОБА_15 не повернеться.

Отримавши від ОСОБА_15 кошти в сумі 1400,00 (одна тисяча чотириста) грн, які він зняв у зазначеному банкоматі, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) діючи за попередньою змовою між собою, забрали у нього кошти та вказану банківську карту, отримавши від потерпілих PIN-код від неї, залишивши вказане майно собі, при цьому продовжили висувати потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вимогу, про перерахування на вказану картку впродовж тижня коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що на 15.03.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 58 500, 00 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн, та повідомили, що у разі невиконання їхніх вимог до потерпілих буде знову застосовано фізичне насильство, що сприймалось ОСОБА_16 та ОСОБА_15 як реальне загроза їхньому життю та здоров`ю.

14.03.2022 у не встановлений досудовим розслідуванням час потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 відпустили біля магазину «АТБ», на вул. Янтарній в м. Дніпро.

Крім того, начальник відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 14.03.2022 точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на робочому місці у адміністративній будівлі ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та військовими діями, які тривають на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан отримав від чергової частини відділення поліції інформацію, що на спецлінію «102» об 16.09 год. надійшло повідомлення від - ОСОБА_16 , із змістом повідомлення: « АДРЕСА_1 , невідомі вибивають двері» та о 16.57 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_20 зі змістом повідомлення: «вул. Універсальна 17/6, невідомі особи забрали сусідів погрузили на автомобілі та поїхали в невідомому напрямку» при чому останній повідомив про прикмети осіб, які вчинили вказаний злочин та транспортні засоби на яких вони пересувались.

Того ж дня ОСОБА_21 стало відомо, що близько 20-ї години вечора 14.03.2022 в різних частинах м. Дніпро працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України за «орієнтуванням» зупинені автомобілі BMW з номером державної реєстрації НОМЕР_10 , номерний знак, TOYOTA RAV 4 з номером державної реєстрації , номерний знак НОМЕР_11 , а також ВАЗ-21013 з номером державної реєстрації Г1623 ДП в яких окрім інших осіб знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , які ймовірно причетні до вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_11 разом з заступником начальника ВП № 1 Дніпровського РУП - начальником СВ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заступником начальника відділення - начальником сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та іншими невстановленим працівниками поліції виїхали за місцем затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , біля жилого масиву «Парус» в м. Дніпро, Дніпропетровської області, де під час розмови з останніми у ОСОБА_11 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від них за не притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Після доставки близько 21.00 год. 14.03.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 до ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, Дніпропетровської області продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 відвів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до приміщення кабінету «прийому громадян» на першому поверсі відділення поліції, де в присутності ОСОБА_10 висунув вимогу ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (що станом на 14.03.2022 за курсом НБУ становить - 292 549,00 грн.) за подальше не притягнення їх до кримінальної відповідальності та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ними стосовно ОСОБА_16 розбійного нападу, при цьому надав ОСОБА_10 та ОСОБА_5 можливість зателефонувати знайомим для збору необхідних коштів, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вважались затриманими особами без складання відповідних процесуальних документів та реєстрації факту затримання до Журналу доставлених та запрошених осіб ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Через деякий час перебуваючи у приміщенні відділення поліції зрозумівши, що необхідної суми коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не мають, ОСОБА_11 зменшив суму раніше висунутої неправомірної вигоди до розміру 3 000 (три тисячі) доларів США (що станом на 14.03.2022 за курсом НБУ становить - 87 764, 70 грн.). В свою чергу ОСОБА_23 зателефонував особі, яка на даний час не встановлена органом досудового розслідування, якою передано ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США для подальшої передачі ОСОБА_21 в якості неправомірної вигоди.

Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, надано службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме начальнику ВП №1 ОСОБА_21 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США.

Під час досудового слідства 28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, а 28.07.2023 за ч. 3 ст. 369 КК України, а саме він підозрюється у незаконному позбавленні волі двох осіб, здійсненому за попередньою змовою групою осіб, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному в умовах воєнного стану, та у вимозі передання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, скоєних в умовах воєнного стану; надання неправомірної вигоди службовій особі.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024 року.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 постановленою у справі № 757/8479/23-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначено до 28.04.2023 включно.

Надалі, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 постановленою у справі № 757/16772/23-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначено строк дії ухвали до 28.05.2023 включно.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 постановленою у справі № 757/21246/23-к клопотання прокурора щодо продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу задоволено частково, а саме продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід та обов`язки продовжено на 2 місяці, а саме до 25.07.2023 включно.

Надалі, ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 27.08.2023 включно.

Так, з повідомлення Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Дніпропетровській області №12/5-5406 від 31.07.2023 вбачається, що 30.07.2023 о 18.02 год. на стаціонарний пульт моніторингу ГУНП надійшло повідомлення про сигнал тривога «Порушення приписаної зони» з електронного засобу контролю, що застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ДРУП ГУНП за № 15950 та на місце події направлено наряд поліції.

Лише після телефонної бесіди поліцейських з підозрюваним, останній повернувся до місця свого проживання.

У зв`язку з чим прокурор 25.08.2023 звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 вказане клопотання прокурора залишено без задоволення.

Таким чином під час досудового розслідування ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом 4 місяці, що дає підстави прокурору звернутись до слідчого судді з клопотанням щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як сукупний строк саме такого запобіжного не перевищує 6 місяців.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Метою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення його належної процесуальної поведінки та існування на даний час відповідних ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у наступному.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1