Справа № 204/4098/20
Провадження № 1кп/204/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000999 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду в якості свідків з боку сторони обвинувачення неодноразово в судові засідання викликалися свідки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для їх допиту, шляхом направлення судових повісток за адресами їх фактичного проживання, які були зазначені останніми під час досудового розслідування, однак судові повісти не були вручені свідкам.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року, 17 травня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 27 квітня 2022 року та 25 травня 2022 року, 25 листопада 2022 року, 27 червня 2023 року, 14 серпня 2023 року до свідків було застосовано привід, однак у визначений час явка свідків в судове засідання забезпечена не була.

02 лютого 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , відповідно до якого, виїздом за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_9 не мешкає, про що свідчать пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведених заходів встановити можливе його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку з чим доставити його у судове засідання у вказаний час не виявилось можливим.

02 лютого 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_12 , відповідно до якого доставити приводом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 не мешкає та зі слів мешканців будинку АДРЕСА_4 ніколи не мешкав.

07 лютого 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 , відповідно до якого у нього на виконанні перебувала ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час відвідування місця мешкання останніх нікого виявлено не було. На теперішній час встановити місцезнаходження свідків не надалось можливим.

08 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , відповідно до якого ним було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , де можливо мешкає громадянин ОСОБА_7 . Виїздом за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. В зв`язку з чим встановити місцезнаходження вище вказаного свідка не надалось можливим.

08 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , відповідно до якого ним було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 , де можливо мешкає ОСОБА_6 . Виїздом за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. В зв`язку з чим встановити місцезнаходження вище вказаного свідка не надалось можливим.

20 вересня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , відповідно до якого ним було здійснено виїзд за адресами: АДРЕСА_2 , де можливо мешкає громадянин ОСОБА_7 , та АДРЕСА_3 , де можливо мешкає ОСОБА_6 . Виїздом за вказаними адресами двері ніхто не відчинив. Як повідомили сусіди ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , ніколи не мешкав, по АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 не мешкає вже більше двох років. В зв`язку з чим встановити місце знаходження вищевказаних осіб не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив суд, що ним здійснювались всі дії задля того щоб ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року була виконана, однак з невідомих для нього причин Відділом поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана ухвала суду виконана не була.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що були неодноразові спроби викликати свідків, однак останні в судові засідання не з`являються у зв`язку з чим вважав подальший виклик свідків не потрібен.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику, зокрема шляхом постановлення ухвали про привід свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 97 КПК України, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за викликом у судові засідання протягом тривалого часу, більше 1 (одного) року, не з`являються, ухвала про привід свідків працівниками Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання, а в ході проведення необхідних розшукових заходів не було встановлено місце проживання та перебування останніх то суд вважає за необхідним визнати неможливим допит свідків сторони обвинувачення, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року, оскільки їх місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних розшукових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неможливим допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з неприбуттям на виклики до суду та не встановленням їх місцезнаходження шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1