Провадження № 1-кп/638/1791/23
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за № 0001246, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який дітей не має, раніше судимий: вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за № 0001246, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 восени 2008 року познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував останньому заробити грошових коштів, на що ОСОБА_4 погодився. Точної дати, часу, не встановлено, але не пізніше 31.10.2008 ОСОБА_4 , зустрівшись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, біля супермаркету «Рост» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом підробки підпису в офіційному документі, виданому установою, а саме ВАТ «Райфазен Банк Аваль» індикаційний код 14305909, МФО 300335, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою отримання винагороди, вніс недостовірні відомості, а саме поставив підпис в додатковому договорі №1 від 31.10.2008 до договору поруки №07-01-90/2-08 від 12.05.2008, укладеному між ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335 та ОСОБА_7 в графі «Підпис» від імені « ОСОБА_7 ». У подальшому на підставі додаткового договору №1 від 31.10.2008, укладеного між ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335 та ОСОБА_7 , на ОСОБА_7 покладено обов`язок повернути грошові кошти за договором №07-01-90/2-08 від 12.05.2008.

Крім того, ОСОБА_4 знову зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував останньому знову заробити грошових коштів, на що ОСОБА_4 погодився. Так, точної дати, часу, не встановлено, але не пізніше 13.07.2009 ОСОБА_4 , зустрівшись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, біля супермаркету «Рост» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом підробки підпису в офіційному документі, виданому установою ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою отримання винагороди, вніс недостовірні відомості, а саме поставив підпис у додатковій угоді №3 від 13.07.2009 до кредитного договору №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008, укладеній у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-90-08 від 12.05.2008 між ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_7 », та ліворуч від напису « ОСОБА_8 », додатковій угоді №2 від 13.07.2009 до кредитного договору №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008, укладеній у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01- 90-08 від 12.05.2008 між ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335 та гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_7 », та ліворуч від напису « ОСОБА_8 », додатковій угоді №2 від 13.07.2009 до кредитного договору №010-2/07-01- 0422-08 від 12.05.2008, укладеній у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-90-08 від 12.05.2008 між ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335 та гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_7 », та ліворуч від напису « ОСОБА_8 », додатковій угоді №7 від 13.07.2009 до кредитного договору №010-2/07-01- 0421-08 від 12.05.2008, укладеній у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-90-08 від 12.05.2008 року між ВАТ «Райфазен Банк Аваль», , МФО 300335 та гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_7 », та ліворуч від напису « ОСОБА_8 ». У подальшому на підставі додаткових угод на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладено обов`язок повернути грошові кошти за договором №07-01-90/2-08 від 12.05.2008.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, що видається установою з метою використання іншою особою.

У клопотанні прокурора вказано, що факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновок експерта №22204/25577-25587 від 12.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-23/21773-ПЧ від 13.10.2023.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся, відомості щодо умисного ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування і суду відсутні, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просили задовольнити клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 30.10.2023 не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності регламентовані розділом IX «Звільнення від кримінальної відповідальності» КК України.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду, за наявності згоди підозрюваного.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, одна із сторін провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди підозрюваного розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 подано заяву прокурору, відповідно до якої він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено, що з дня вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, - кінцева дата 13 липня 2009 року і до дня звернення прокурора з клопотанням до суду пройшло більше трьох років, протягом цього строку підозрюваний не ухилявся від слідства або суду.

Дослідженням довідки УІАП ГУНП в Харківській області від 17.10.2023 встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 за ч. 2 ст. 187 КК України та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З копії вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 слідує, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який мав місце 16 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кінцевим днем трирічного строку давності за ч. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням його переривання та необхідності рахування з початку, є 16 червня 2015 року.

З копії вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 було вчинено 26 вересня 2019 року.

Таким чином, з 16 червня 2015 року до вчинення ОСОБА_4 нового злочину 26 вересня 2019 року минуло більше трьох років, а тому строки давності спливли.

Також слід зазначити, що в ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17, суд касаційної інстанції виклав висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.

Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права та відсутність на розгляді суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за № 0001246, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за № 0001246, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1