УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.09.2023 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 12.09.2023 близько 08.50 години виявив свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак життя з явними тілесними ушкодженнями, з порушеною обстановкою у квартирі.

При виїзді СОГ на місце події було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками трупних змін, тілесними ушкодженнями у вигляді саден, синців, розривів, загалом на тулубі та на голові.

У подальшому, 12.09.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , за добровільною згодою останньої було виявлено та вилучено наступні речі: штани спортивні темно синього кольору із білими вставками ззаду, кросівки спортивні темно синього кольору, кофту чорного кольору із візерунком круглої форми жовтого, синього, рожевого та зеленого кольору на передній частині, задній частині та рукавах кофти, які було поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 8102460.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вказані речі, предмети, являються предметами кримінального правопорушення, які були підшукані та використані як знаряддя кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даних предметів, як речового доказу.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 який знаходиться в групі слідчих не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000597 від 12.09.2023 постала необхідність в накладенні арешту на майно, що було вилучене під час проведення ОМП від 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_6 : штани спортивні темно синього кольору із білими вставками ззаду, кросівки спортивні темно синього кольору, кофту чорного кольору із візерунком круглої форми жовтого, синього, рожевого та зеленого кольору на передній частині, задній частині та рукавах кофти, які було поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 8102460.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення ОМП від 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_6 : штани спортивні темно синього кольору із білими вставками ззаду, кросівки спортивні темно синього кольору, кофту чорного кольору із візерунком круглої форми жовтого, синього, рожевого та зеленого кольору на передній частині, задній частині та рукавах кофти, які було поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 8102460.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя