Провадження № 1-кп/185/975/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 28.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія-санітара автомобільного відділення взводу НОМЕР_1 окремої автомобільної санітарної роти, солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року о 16.38 год. обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №22-РС по строковій службі від 29.09.2022 року, був призначений на посаду водія-санітара автомобільного відділення взводу 10 окремої автомобільної санітарної роти, у військовому званні «солдат», керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А 701.10», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Дніпровській м.Павлограда від м.Донецька в напрямку м.Дніпра, на мосту через річку Гньоздка виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки«ГАЗ-24», держаний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався по крайній лівій смузі проїжджої частини вул.Дніпровської у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.1.5., п.п. «б», «д» п. 2.3, п.10.1, 11.4, розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил в яких зазначено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.п. «б», «д» п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».

п.п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 11.4. «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».

розділ 34 «Дорожня розмітка»

п. 1.3. «Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2+1)смугами».

Порушення п. 10.1., 11.4. та розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил обвинуваченим ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.415 КК України: як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовче судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, ніяких претензій до останнього він не має, шкода відшкодована.

Обвинувачений просить задовольнити дане клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, шкода, завдана злочином, була компенсована повістю на стадії досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.415 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.415 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України. Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.415 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілим, збитки відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілого необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.415 КК України, а кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000730 від 28.10.2022 року, закрити.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені ухвалою слідчого судді арешти на транспортні засоби, що були учасниками ДТП, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000730 від 28.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 9535.80 гривень.

Речові докази:

- автобус марки «Богдан А 701.10», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили повернути володільцю;

- відеозапис подій з камер відеоспостереження, який перебуває в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили зберігати в кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили повернути володільцю.

Скасувати арешт транспортного засобу - автобуса марки «Богдан А 701.10», державний номерний знак НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2022 року.

Скасувати арешт транспортного засобу тягача «MAN TGX18.440», державний номерний знак НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2022 року.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1