Справа № 671/352/24
Провадження № 1-кп/671/66/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2024 близько 16 години 30 хвилин у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , між потерпілою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_3 , яка лежала на ліжку, схопив її обома руками за одяг та кинув на підлогу. Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс потерпілій ОСОБА_3 кулаками обох рук не менше двох ударів в ділянку обличчя, після чого остання присіла, закривши обличчя руками. Тоді, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, кулаками обох рук наніс не менше трьох ударів в ділянку лівої верхньої кінцівки, два удари в ділянку правої верхньої кінцівки, та не менше п`яти ударів в ділянку тулуба потерпілої ОСОБА_3 .

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного домашнього насильства, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на обох повіках правого та лівого ока, крововиливу на переднє-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, крововиливу на передній поверхні лівого плечового суглобу, трьох крововиливів на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, крововиливу на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, припухлості та крововиливу з трьома саднами на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя, по одному крововиливу на верхнє-внутрішньому квадранті правої та лівої молочних залоз, крововиливу на задній поверхні грудної клітки в проекції 2-го грудного хребця, крововиливу по задній поверхні верхньої третини грудної клітки по біляхребетній лінії зліва та крововиливу на грудній клітці по задній підпахвинній лінії зліва, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 18 від 14.02.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним та захисником.

Потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановленні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що тяжкість вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючих покарання обставини.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, оскільки більш м`який вид покарання, у виді штрафу, не буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1