Справа № 203/7783/23
Провадження № 1-кп/0203/504/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004738 від 13 грудня 2023 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого:

- 03.03.2005 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.01.2006 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 06.08.2009 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 18.11.2013 Калінінським районним судом м.Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 16.06.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 07.07.2015 Іллічівським районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.02.2021 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 26.07.2021 вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 11.02.2021 в частині кваліфікації ч. 2 ст. 309 КК України змінено на ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців. В решті вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 11.02.2021 залишено без змін. 07.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарань,

- 09.01.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.12.2023, близько 15:41 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 2а, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в установленому законодавством порядку продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 8 листопада 2023 року № 3429-IX з 16 листопада 2023 по 14 лютого 2024, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, намагався здійснити крадіжку двох гірлянд декоративних Електричних Mirko лофт д=5см арт. 74409 - штрих код 097, загальною вартістю 558 грн., та, поклавши їх у внутрішній карман куртки, не розраховуючись за них, вийшов за межі касової зони магазину «Аврора» та у подальшому покинув вказаний магазин, чим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу із магазину його було зупинено працівниками служби охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.12.2023 року, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого на вул. Пастера, буд. 2ам. Дніпро, намагався викрасти дві гірлянди, однак був затриманий охороною магазину, щиро покаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 , дійсно мало місце, вина у скоєному доведена у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у період воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 , слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 200 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш м`якого покарання, призначеного за цим вироком, більш важким покаранням, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 6 (місяців) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 200 (двісті) гривень.

Речові докази: гірлянду декоративну Електричну Mirko лофт д=5см арт. 74409 - штрих код 097 - в кількості 2 шт.,які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка», залишити останньому за належністю; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1

.