судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-2418 ск 22, справа № 711/2640/22, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2024року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.
При постановленні ухвали я заперечував проти прийняття такого рішення та викладаю окрему думку з огляду на таке.
З матеріалів провадження № 51-2418 ск 22 (справа № 711/2640/22) вбачається, що ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у складі: ОСОБА_3
(суддя-доповідач), судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , касаційну скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Вказану ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу
ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення під розписку ОСОБА_2 .
Проте, зазначена кореспонденція повернута касаційному суду, як така що не вручена ОСОБА_2 , оскільки його було звільнено із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з непродовженням строку тримання під вартою (вибув: АДРЕСА_1 ).
У подальшому 15 січня 2023 року у вказаному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року № 21 про обрання судді ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду та визначено склад суду: ОСОБА_6 (суддя-доповідач), судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Залишення касаційної скарги без руху в порядку ч. 1 ст. 429 КПК України в контексті приписів ст. 319 цього Кодексу не є судовим розглядом з перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки на даному етапі касаційна скарга по суті заявлених вимог не розглядається.
Таким чином, у правових ситуаціях, які регламентовані зазначеними положеннями ст. 319 КПК України, внаслідок зміни складу суду не припиняють дію процесуальні рішення прийняті у провадженні попереднім складом суду при здійсненні певним судом правосуддя у кримінальному провадженні, що відповідає висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 25 листопада 2019 року у провадженні № 51-1232 кмо18
(справа № 1-7/12)
З урахуванням викладеного, вважаю, що постановлення новим складом Суду ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, за наявності у цьому провадженні ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2022 року про залишення без руху вказаної касаційної скарги, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 цього Кодексу, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме положень ч. 1 ст. 319 КПК України.
Суддя ОСОБА_1