справа № 462/7128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2 , 09.08.2023 року приблизно 13 год. 30 хв., перебуваючи у парку мікрорайону «Білогорща», що у Залізничному районі м. Львова, на землі знайшов (придбав) полімерний пакет з герметичною застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому містилась кристалоподібна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_3 вирішив зберігати знайдений полімерний пакет з герметичною застібкою та смугою фіолетового кольору, з метою власного періодичного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня 09.08.2023 року, приблизно о 14 год. 13 хв., працівниками поліції навпроти будинку № 7А по вул. Генерала Курмановича у м. Львові було зупинено ОСОБА_2 , який добровільно під час огляду місця події з 15:35 по 15:46 год. 09.08.2023 видав з лівої кишені штанів полімерний пакет з герметичною застібкою та смугою фіолетового кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_2 кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в полімерному пакеті з герметичною застібкою та смугою фіолетового кольору виявлено - PVP (1-феніл-2-піродилин-1-іл-пентан-1-он), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса психотропної речовини PVP, яка вилучена у ОСОБА_2 , становить 0,3784 грама.

Обвинувачений ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому, суд, згідно ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 та враховуючи те, що обставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального проступку та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, його наслідки, обставини та мотиви скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, є військовослужбовцем, наявність травм пов`язаних з захистом Батьківщини, позитивно характеризується за місцем праці, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, але із застосування ст.69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 гривень, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речові докази: полімерний пакет з герметичною застібкою та смугою фіолетового кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піродилин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,3784 грам, який поміщено в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5659949,- слід знищити.

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 1912 /одну тисячу дванадцять/ гривень процесуальних витрат.

Речові докази: полімерний пакет з герметичною застібкою та смугою фіолетового кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піродилин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,3784 грам, який поміщено в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5659949, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1