У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5 її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

користувача майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

- мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_4 , ІМEI: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_7 , ІМEI: НОМЕР_8 з сім карткою № НОМЕР_9 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_10 , ІМEI: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_13 , ІМEI: НОМЕР_14 з сім карткою № НОМЕР_15 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_16 з сім карткою № НОМЕР_17 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ІР; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 .

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, за викладених в ньому обставин, просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить сліди та відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , користувач майна ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на те, що вилучене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ні власник майна ні користувач майна не є фігурантами вчиненого кримінального правопорушення, а відтак вилучене у них майно не може містити ніяких слідів та відомостей вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000364, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення власника майна, користувача майна та їх захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.04.2023, слідує, що:

№1 «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УСП ГУНП у Вінницькій області про те, що група осіб, жителів Вінницької області, діючи умисно та протиправно, за грошову винагороду організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України».

№2 «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що гр. ОСОБА_8 спільно із іншими невідомими особами організував за грошову винагороду канал незаконного перетину Державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску».

№3 «Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що гр. ОСОБА_9 організував за грошову винагороду канал незаконного перетину Державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, група осіб налагодила канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду шляхом сприяння в усуненні перешкод для перетину державного кордону України громадянами України чоловічої статі призовного віку через офіційні та неофіційні пункти пропуску.

Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець (РНОКПП НОМЕР_23 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), маючи ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, достеменно знаючи про введення на території України воєнного стану, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» та можливість в поданні запитів на перетин державного кордону України, переслідуючи корисливу мету, організував переправлення осіб чоловічої статі призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби, шляхом подачі запитів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» щодо перетину державного кордону 19 громадянам України віком від 18 до 60 років (в тому числі і стосовно себе), яким на період дії воєнного стану обмежено виїзд за кордон, та які не перебувають з ним у трудових відносинах, при цьому вказуючи недостовірну інформацію, таким чином усунувши їм перешкоди для перетину державного кордону України. Із 19 внесених осіб до інформаційної системи «Шлях» на територію України не повернулось 11 осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28587/23 надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та право власності на який зареєстроване на його дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільні телефони, за допомогою яких спілкувався з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проведено обшук в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та право власності на який зареєстроване на його дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час обшуку вилучено:

1. Мобільні телефони:

- марки «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_2 , в який встановлено сім картку № НОМЕР_3 ;

- марки «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_4 , ІМEI: НОМЕР_5 в який встановлено сім картку № НОМЕР_6 ;

- марки «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_7 , ІМEI: НОМЕР_8 в який встановлено сім картку № НОМЕР_9 ;

- марки «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_10 , ІМEI: НОМЕР_11 в який встановлено сім картку № НОМЕР_12 ;

- марки «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_13 , ІМEI: НОМЕР_14 в який встановлено сім картку № НОМЕР_15 ;

- марки «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_16 в який встановлено сім картку № НОМЕР_17 .

2. Сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 шт з номерними позначеннями: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ІР; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

3. Автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000364 від 27.04.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28587/23, протоколом обшуку від 20.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого від 20.09.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає за необхідне автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

- мобільні телефони наступних марок: «LG K10» ІМEI 1: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; «Redmi 9» ІМEI: НОМЕР_4 , ІМEI: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 ; «Samsung Galaxy М12» ІМEI: НОМЕР_7 , ІМEI: НОМЕР_8 з сім карткою № НОМЕР_9 ; «Samsung Galaxy А31» ІМEI: НОМЕР_10 , ІМEI: НОМЕР_11 з сім карткою № НОМЕР_12 ; «Samsung Galaxy J5» ІМEI: НОМЕР_13 , ІМEI: НОМЕР_14 з сім карткою № НОМЕР_15 ; «Samsung Galaxy S6» ІМEI: НОМЕР_16 з сім карткою № НОМЕР_17 ; сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ІР; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 .

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні№0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, автомобіль марки та моделі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.09.2023 о 12:30 год.

Слідчий суддя: