Провадження № 1-кс/202/9509/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 24 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 23 листопада 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з сержантом резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_7 , будучи обуреним тим, що останній не виконав свою обіцянку щодо розпалювання печі для обігріву приміщення, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, без будь-яких вагань, взяв у праву руку з поверхні холодильника розкладний ніж чорно-зеленого кольору типу «метелик», який за своїми конструктивними особливостями має колючо-ріжучі функції та з близької відстані, наніс 1 (один) удар ножем в район лівої частини грудної клітини, чим спричинив сержанту ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді колото-різаного, проникаючого, ножового поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від яких сержант ОСОБА_7 помер на місці події.

24 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку було виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду було виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на ніж складний типу «метелик» загальною довжиною 220 мм, довжина клінка до місця шинирного з`єднання з руків`ями складає 120 мм, довжина руків`я складає 100 мм, після чого вищезазначений предмет було поміщено до паперового конверту, який було опечатано належним чином та всі учасники слідчої дії поставили свій підпис.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

24.11.2023 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні секційного залу Слов`янського відділення СМЕ, було вилучено: зелену кофту «ЗСУ» на якій міститься бірка «куртка костюмна утеплювача», чорну сорочку з довгими рукавами на передній правій стороні якої мається ушкодження тканини різаної прямолінійної форми та коло якої мається речовина бурого кольору, що схожа на кров, штани типу піксель «ЗСУ», на яких приблизно на 2 см нижче карману з ліпучками встановлено пошкодження тканини різаної прямолінійної форми, спідня термобілизна з правого боку на якій встановлено пошкодження у формі різаної прямолінійного пошкодження, труси синього кольору, які поміщено до полієприленового мішку.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

24.11.2023 року в ході обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено бушлат типу «піксель», з нашивкою з надписом «Збройні сили України», та штани типу «піксель», без будь-яких маркувань.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Крім того, для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є вони не є пріоритетними, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися та відповідно. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно вилучено 24.11.2023.

Клопотання було подано до суду 25.11.2023, тобто в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 24 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

24 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку було виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду було виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на ніж складний типу «метелик» загальною довжиною 220 мм, довжина клінка до місця шинирного з`єднання з руків`ями складає 120 мм, довжина руків`я складає 100 мм, після чого вищезазначений предмет було поміщено до паперового конверту, який було опечатано належним чином та всі учасники слідчої дії поставили свій підпис.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

24.11.2023 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні секційного залу Слов`янського відділення СМЕ, було вилучено: зелену кофту «ЗСУ» на якій міститься бірка «куртка костюмна утеплювача», чорну сорочку з довгими рукавами на передній правій стороні якої мається ушкодження тканини різаної прямолінійної форми та коло якої мається речовина бурого кольору, що схожа на кров, штани типу піксель «ЗСУ», на яких приблизно на 2 см нижче карману з ліпучками встановлено пошкодження тканини різаної прямолінійної форми, спідня термобілизна з правого боку на якій встановлено пошкодження у формі різаної прямолінійного пошкодження, труси синього кольору, які поміщено до полієприленового мішку.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

24.11.2023 року в ході обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено бушлат типу «піксель», з нашивкою з надписом «Збройні сили України», та штани типу «піксель», без будь-яких маркувань.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що майно, яке визнано речовим доказом та має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.11.2023 року майно, а саме:

- предмет візуально схожий на ніж складний типу балісонт загальною довжиною 220 мм, довжина клінка до місця шинирного з`єднання з руків`ями складає 120 мм, довжина руків`я складає 100 мм, після чого вищезазначений предмет було поміщено до паперового конверту, який було опечатано належним чином та всі учасники слідчої дії поставили свій підпис;

- бушлат типу «піксель», з нашивкою з надписом «Збройні сили України», що поміщений в білий мішок з біркою з пояснювальними надписами;

- штани типу «піксель», без будь-яких маркувань, що поміщені в білий мішок з біркою з пояснювальними надписами;

- зелену кофту «ЗСУ» на якій міститься бірка «куртка костюмна утеплювача», чорну сорочку з довгими рукавами на передній правій стороні якої мається ушкодження тканини різаної прямолінійної форми та коло якої мається речовина бурого кольору, що схожа на кров, штани типу піксель «ЗСУ», на яких приблизно на 2 см нижче карману з ліпучками встановлено пошкодження тканини різаної прямолінійної форми, спідня термобілизна з правого боку на якій встановлено пошкодження у формі різаної прямолінійного пошкодження, труси синього кольору, які поміщено до поліпропіленового мішку.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1