Провадження № 1-кс/714/647/23
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , знаходячись 26 серпня 2023 року близько 16 год. 30 хв. разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля ресторану «Валтан», що м. Герца по вул. Центральній, 43, після того як ОСОБА_9 діючи з особливою зухвалістю та порушуючи грубо громадський порядок зупинив проїжджаючого на велосипеді ОСОБА_10 та безпричинно став його ображати нецензурною лайкою, а також наніс один удар кулаком по голові, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 також приєдналися до ОСОБА_12 та спільно і злагоджено, діючи з особливою зухвалістю продовжили хуліганські дії, а саме продовжували наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 , а на зауваження громадян та працівників відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, які виконували обов`язок з охорони громадського порядку, та намагались припинити хуліганські дії останніх, вони не реагували, відштовхували працівників поліції та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу останніх чим чинили їм опір.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії, 26 серпня 2023 року близько 22:00 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Центральній, в с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, спільно та злагоджено з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, підійшли до ОСОБА_15 та безпричинно нанесли удари руками та ногами по голові та тілу останнього, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії, 17 вересня 2023 року близько 22 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 ,знаходячись у громадському місці, на території кафе «Таверня», що в с. Хряцька по вул. Центральній, Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, спільно та злагоджено з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, підійшли до ОСОБА_16 та безпричино нанесли йому удари руками та ногами по голові та тілу, внаслідок чого останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Також під час означених хуліганських дій ОСОБА_6 пошкодив мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9-А», належний потерпілому вартістю 9000 грн., чим спричинив йому матеріальної шкоди на вказану суму.

27 серпня до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000114 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України, 01 вересня та 18 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, санкцією зокрема ч. 3 ст. 296 КК України якого передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, то слідчий вважала наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілих та свідків шляхом застосування погроз аби останні змінили покази тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 із клопотанням погодився, обставини за оголошеною йому підозрою визнав. З посиланням на те, що наразі підробляє неофіційно у м. Чернівці, просив обмежитися забороною не залишати житло за місцем проживання тільки у нічний час.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 27 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000114 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України.

01 вересня та 18 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення за ч. 2 ст. 296 КК України №0000118 та №0000130, які 30 жовтня 2023 року об`єднані в одне провадження за №0000114.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілих та свідків; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Нормою статті 194 КПК України передбачено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, те що останній не одружений, працевлаштований, з огляду на кількість правопорушень у яких підозрюється, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за місцем проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При наведених обставинах, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків в об`ємі визначеному слідчим за виключенням зобов`язання підозрюваного не виїздити за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду так як зобов`язання підозрюваного не залишати місце проживання (перебування) вже виключає заборону виїзду за межі області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання (перебування) підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено «21» листопада 2023 року.

Слідчий суддя :