У Х В А Л А
19 грудня 2023 року м. Хмельницький
-Мобільний телефон моделі «Nokia» із сім карткою, у пошкодженому стані, що виявлено у дворі будинку перед входом до квартири АДРЕСА_1 , який упаковано у сейф-пакет експертної служби № EPS 5014029;
-Змив із плями речовини бурого кольору виявлений на снігу, перед порогом до будинку, упакований у паперовий конверт;
-Куртку оливкового кольору військового зразка, виявлену в коридорі будинку на серванті, яку упаковано у паперовий пакет;
-Три змиви з плям речовини бурого кольору, з поверхні дверей з коридору до житлових кімнат до будинку, які упаковані в три окремі паперові конверта;
-Ніж із пластиковою ручкою чорного кольору та хвилястим лезом у нижній частині, виявлений в кімнаті № 1 на полиці, що праворуч від вхідних дверей, упаковано у паперовий пакет;
-Куртку військового зразка піксельного окрасу із слідами на ній плям речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті № 2 на матраці, упаковано у паперовий пакет;
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 грудня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства, нанесла потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на грудній клітині, рани в області лівої повіки, рани лівого вуха, різаної рани задньої поверхні правого гомілкового стопного суглобу. Внаслідок травм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер на місці події.
В ході досудового розслідування, а саме 16.12.2023 в період часу з 02:00 до 03:07 год. за наявності письмового дозволу власника житла ОСОБА_4 , проведено огляд приміщення квартири розташованої в будинку барачного типу, за адресою АДРЕСА_3 .
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
1.Мобільний телефон моделі «Nokia» із сім карткою, у пошкодженому стані, що виявлено у дворі будинку перед входом до квартири АДРЕСА_1 , який упаковано у сейф-пакет експертної служби № EPS 5014029;
2.Змив із плями речовини бурого кольору виявлений на снігу, перед порогом до будинку, упакований у паперовий конверт;
3.Куртку оливкового кольору військового зразка, виявлену в коридорі будинку на серванті, яку упаковано у паперовий пакет;
4.Три змиви з плям речовини бурого кольору, з поверхні дверей з коридору до житлових кімнат до будинку, які упаковані в три окремі паперові конверта;
5.Ніж із пластиковою ручкою чорного кольору та хвилястим лезом у нижній частині, виявлений в кімнаті № 1 на полиці, що праворуч від вхідних дверей, упаковано у паперовий пакет;
6.Куртку військового зразка піксельного окрасу із слідами на ній плям речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті № 2 на матраці, упаковано у паперовий пакет;
7. Штани військового зразка піксельного окрасу, виявлені на підлозі у кімнаті № 2, упаковано у паперовий пакт.
16.12.2023 вищезазначені об`єкти вилучені в ході досудового розслідування, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, потребують дослідження в рамках подальшого досудового розслідування зокрема шляхом проведення судових експертиз.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Прокурор у клопотанні не зазначає кому належить вилучене 16.12.2023 майно, які його ознаки свідчать про відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя