КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6508/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США;

- копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року;

- копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США, які 26 січня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , і відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказані грошові кошти.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувся без участі власника майна ОСОБА_7 чи його представника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 03 жовтня 2023 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання від 23 березня 2023 року.

Крім того, представник звертає увагу, що 09 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вже було накладено арешт на грошові кошти та документи, вилучені 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових і нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , яку 14 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США, вилучені 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Також апелянт стверджує, що зазначені грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та отримані ОСОБА_7 від продажу корпоративних прав ТОВ «ДРЕНКІТЕН» і нерухомого майна.

Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено і вилучено майно, а саме:

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США;

- копія акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року;

- копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року.

27 січня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 приведене вище майно, вилучене 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

23 березня 2023 року (клопотання датоване 22 березня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США;

- копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року;

- копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року. Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Між тим, як встановила колегія суддів, таке рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Це порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання від 23 березня 2023 року, в них відсутній, а міститься журнал судового засідання, датований «30.03.2023 року», складений секретарем судового засідання ОСОБА_10 , відповідно до змісту якого «слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні в залі суду 5 в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДПС України у кримінальному провадженні № 0000028 від 09 січня 2023 року», тобто цей журнал взагалі не стосується провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання за 23 березня 2023 року, в якому мало б бути відображено відомості, визначені в ст. 108 КПК України, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США;

- копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року;

- копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США;

- копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року;

- копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 26 січня 2023 року під час проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 343000 доларів США;

- копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року;

- копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕНКІТЕН» (код 43398249) від 10.01.2023 року, - у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження журналу судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4