Провадження № 1-кс/686/9293/23
03 листопада 2023 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що, транспортний засіб використовується у господарській діяльності товариства, із використанням транспортного засобу проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.
А тому, за твердженням заявника, потреба у застосуванні арешту у в частині позбавлення власника користування ним відпала.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій не заперечила проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2023 накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на самоскид «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником самоскида «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «МС-Зв`язок».
Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування самоскид «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладений арешт оглянутий, усі відомості, які сторона обвинувачення вважала за необхідне, зафіксовані у процесуальних документах та за результатом проведення судових експертиз.
З урахуванням викладених обставин, позиції прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до самоскида «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «МС-Зв`язок» заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із застосуванням усіх визначених законом заборон.
З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя