ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/24 Справа № 695/771/20 Категорія: ч. 2 ст. 140 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 28.12.2023 р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно чинного законодавства.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок з підстав невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Вважає що неповнота судового розгляду відобразилася у відмові в задоволенні клопотання захисника про повторне призначення судово медичної експертизи, оскільки на його думку, в попередніх експертизах питання про нанесення травми лівої частини голови дитини не була предметом дослідження експертів. Причина травми судом так і не встановлена. Вважає, що вирок необхідно скасувати повністю і закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, оскільки для обвинуваченого це має важливе значення, ділова репутація обвинуваченого також має для нього велике значення, тим більше він хоче довести свою невинуватість, що в даній події він не винен. Просить задовольнити клопотання про повторне призначення судово-медичної експертизи, скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 28.12.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.03.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2