Справа № 539/457/24
Провадження № 1-кп/539/140/2024
УХВАЛА

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

07.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігові; проживає по АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.07.02.2024 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

1.1. Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого. Крім того, на досудовому слідстві ОСОБА_4 оголошувався в розшук.

1.2. Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

1.3. Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

3.Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частина друга статті 183, зокрема запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина третя статті 183, зокрема суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

4.06.02.2024 працівник апарату зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

5.За вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

6. Суд встановив, що під час досудового розслідування 14.09.2022 підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства. 18.12.2023 ОСОБА_4 був затриманий та слідчим суддею обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.02.2024 та встановлено заставу.

7. Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

8. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується;

- обвинувачений середнього віку, фізично здоровий, на обліку у лікарів не перебуває;

- утриманців та інвалідності не має, фактично проживав в АДРЕСА_1 ;

- постійного місця роботи не мав; доказів про офіційні джерела доходів суду не надав;

- раніше судимий, останній раз за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.11.2017 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, 16.03.2022 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 місяць 10 днів.

9. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним та оголошення його на досудовому слідстві в розшук;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки має відомості про їх місце проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відсутні відомості про працевлаштування обвинуваченого, джерело його прибутку не відомо; є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність з метою отримання джерела прибутку на проживання.

10. Суд погоджується з прокурором, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

11. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому тримання під вартою до 23:59 годин 04.04.2024, що не перевищує шістдесяти днів.

12. Щодо визначення розміру застави:

12.1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

12.2. Суд залишає розмір застави у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн, та вважає, що такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігові, строком до 23:59 годин 04.04.2024 та утримувати його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України залишити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

5.З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

6.У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

7.Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

8.У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

9.Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

10.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

11.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».

12.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

13.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .