Провадження №1-кп/638/1851/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000639 від 19 серпня 2023 у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Харківського державного політехнічного коледжу, судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,104 КК України два роки іспитового строку, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, утриманців не має, працює за трудовими договорами, має доходи, у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

18.08.2023 близько 22 год. 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 використовуючи малозначний привід та будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення шкоди здоров`ю та завдання тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько 4-5 ударів кулаками обох рук в обличчя, а саме в лобну ділянку, праву скроню, лівого ока, також 3-4 удари в область тулуба.

В результаті активних та умисних дій неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та наявністю зовнішніх ушкоджень: синця в лобній ділянці праворуч, садна та забитої рани в правій виличній ділянці, крововиливу в білкову оболонку правого ока, саден в ділянці проекції лівого колінного суглобу, синців в ділянці проекції лівого колінного суглобу, та поверхні тулубу поперековій ділянці ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1243/2023 від 24.08.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за його відсутності.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,104 КК України два роки іспитового строку, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, не одруженого, утриманців не має, працює за трудовими договорами.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити основне покарання, у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу. Суду обвинуваченим, його законним представником надано заяви, де зазначено про наявність у ОСОБА_3 самостійного доходу, він має власні кошти, банківський рахунок.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з застосуванням ст. 99 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин які обтяжують покарання, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Позовні вимоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі 100 ( ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,104 КК України два роки іспитового строку виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

суддя ОСОБА_7 .