Справа № 453/1864/23
№ провадження 1-кс/453/358/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що кримінальне провадження відкрито за фактом підроблення офіційних документів, в яких проставлені підписи ОСОБА_5 , і які знаходяться в матеріалах виконавчих проваджень № 50060605, № 58818919, № 59403377, № 6614950, що здійснювались Сколівським відділом у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в судових справах, які розглядались Сколівським районним судом Львівської області та Старосамбірським районним судом Львівської області, а також за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Сколівського відділу у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та використння ними підроблених документів, що були долучені до виконавчих проваджень. В той же час, для почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 на заявах про відкриття виконавчих проваджень, договорі доручення на представлення інтересів, укладеному між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 від 03 квітня 2014 року, постанові про опис та арешт майна від 04 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 50060605, інших заявах ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах виконавчих проваджень, а також заяви ОСОБА_5 , яка зареєстрована в Західному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за № 28324/0/1-19/02.2-14 від 12 листопада 2019 року органом досудового розслідування не призначено, що призвело до неповноти ведення досудового слідства. Посилається також на те, що слідчою не проведено допиту свідків щодо фактів зловживання службовим становищем. На підставі наведеного просить постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143,її розгляд призначено на 13 листопада 2023 року.

Розгляд скарги відкладався на 21 листопада 2023 року з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді від 13 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року на вимогу слідчого судді слідчим відділом ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 березня 2020 року за № 0000143.

В судове засідання 21 листопада 2023 року слідчий не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заявник в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143,підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження є об`єднаним кримінальним провадженням за наступними статтями КК України: ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 задоволено, постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143- скасовано. При цьому, підставою для скасування зазначеної постанови, крім іншого, стало непроведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року призначено криміналістичну експертизу з дослідження почерку і підписів, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи виконаний рукописний підпис в позовній заяві ОСОБА_5 від 03 червня 2014 року у справі № 455/785/14-ц від імені ОСОБА_5 нею, чи іншою особою; чи виконаний рукописний підпис в позовній заяві ОСОБА_5 від 02 лютого 2018 року у справі № 453/143/18 від імені ОСОБА_5 нею, чи іншою особою; чи виконаний рукописний підпис в позовній заяві ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року у справі № 453/684/20 від імені ОСОБА_5 нею, чи іншою особою; чи виконаний рукописний підпис в позовній заяві ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року у справі № 453/312/19 від імені ОСОБА_5 нею, чи іншою особою.

На виконання вказаної постанови судовим екпертом ОСОБА_8 надано висновок № СЕ-19/114-23/12655-ПЧ від 24 липня 2023 року.

В той же час, слідчий суддя суддя констатує, що почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 на заявах про відкриття виконавчих проваджень, договорі доручення на представлення інтересів, укладеному між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 від 03 квітня 2014 року, постанові про опис та арешт майна від 04 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 50060605, інших заявах ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах виконавчих проваджень, а також заяви ОСОБА_5 , яка зареєстрована в Західному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за № 28324/0/1-19/02.2-14 від 12 листопада 2019 року органом досудового розслідування не призначено, що призвело до неповноти ведення досудового слідства

Слідчий суддя зазначає, що не проведення у кримінальному провадженні, з кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України почеркознавчої експертизи усіх, зазначених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення документів, які містять підпис ОСОБА_5 , з огляду на об`єктивну сторону вказаних кримінальних правопорушень, зокрема, предмет таких, фактично унеможливлює досягнення завдань кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07 листопада 2023 року на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143 задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000143- скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000143начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1