Провадження № 1-кс/333/3553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП№4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001656 та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Значкове Вільнянського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрілець-кулеметник, у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому: 01.03.2011 Синенільківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 26.03.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 2, ч.15 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.297, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 29.11.2021 Бердянською окружною прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України; 24.01.2022 Бердянською окружною прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001656 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду «номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 » у військовому званні «солдат».

В порушення ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин:

08 листопада 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами з метою особистого збагачення, відкрито вихватив з рук потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі «12С» у корпусі синього кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 із сім-картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 7000 гривень, тим самим відкрито заволодів належнім останній мобільним телефоном.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця злочину разом з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - грабіж, відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 186 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4 ст.177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів скоєного злочину підозрюваним. У разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд не обирати відносно нього тримання під вартою, з тих підстав, що він не вчиняв злочину. Додатково пояснив, що він прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 у гості. Там була дівчина (потерпіла), яку він раніше там не бачив. У них закінчились гроші, і вона попросила у борг 500 грн. у ОСОБА_5 , нащо вони їй він не знає. Він надав дівчині 500 грн. в обмін на телефон як заставу. Сказав, що коли вона поверне гроші, він віддасть їй телефон. Жодних злочинних дій вчиняти не збирався. Потім він пішов, куди саме не пам`ятає, і де ходив також не пам`ятає. Спав на лавці. Звернувся до людей про допомогу, щоб дали переночувати, вони викликали поліцію, яка вже і знайшла у нього телефон та вилучила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив про те, що всі ризики зазначені слідчим та прокурором недійсні. Якщо суд застосує більш м`який запобіжний захід ОСОБА_5 зможе піти захищати батьківщину. А з відти зможе з`являтись до суду та проводити слідчі дії. Проси суд обрати відносно підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001656).

09.11.2023 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

09.11.2023 у кримінальному провадженні №0001656 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручено останньому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження: повідомленням на лінію «102» за ЄО № 21461 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 09.11.2023; вилученими під час огляду речовими доказами; протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження. .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, а також з те що в Україні діє військовий стан зможе покинути територію України;

- перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, стійкість соціальних зв`язків, який будучи засудженим, знову підозрюються у вчиненні грабежу суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. У суду є певні переконання, що ризики зазначені слідчим є очевидним та таким, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік». складає 107 360,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_14 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 - з 09.11.2023 року. Ухвала діє до 07.01.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1