Справа № 521/5190/23
Номер провадження:1-кп/521/765/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000354 від 07.12.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований в с. Петрівка Глобинського району Полтавської області та проживав до затримання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Херсон, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника у зв`язку з його незгодою щодо вибраного способу захисту та правової позиції щодо захисту його прав.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК

2.Встановлені судом обставини і докази.

До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.12.2022 року, у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника за даною категорією проваджень є обов`язковою. Обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_7 , але у зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу захисту, обвинувачений просить замінити захисника та забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, судом вирішується питання заміни захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_7 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор не мав заперечень проти заміни захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника, для участі у розгляді кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

У даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до особливо тяжкого злочину. Відповідно ст. 52 КПК вимагає обов`язкової участі захисника у таких провадженнях.

Як зазначено вище судом, обвинувачений незгодний щодо вибраного захисником способу захисту, та суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника та забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. /п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК/

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

При постановлені ухвали, суд керується ст. ст. 48, 49, 52 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК для здійснення захисту на час судового розгляду.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 на час розгляду судового провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на 29.01.2024 року на 11 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1