Справа № 274/1405/24 Провадження № 1-кс/0274/381/24
УХВАЛА

іменем України

19.02.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000161 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на губну помаду «Воurjois Rouge Velvet INK» флаконом об`ємом 3,5 мл, туш для вій «Volume Glamour Patricia Ledo Mascara», помаду для губ «Patricia Ledo Сlassic», помаду для губ «Loreal Раris Color Riche» з маркуванням Соlor Riche 268 Rose Grenat, тональний стійкий крем для обличчя «Мауbelline New York Super Stay 30 H», які поміщено до спец-пакету WAR 1016168 і вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ «РУШ», що за адресою вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.01.2024 близько 10 год невідома особа, перебуваючи в магазині "Єва", що за адресою: вул. Житомирська, 20/1 м. Бердичів, Житомирська область, таємно викрала косметичні товари на суму близько 867 грн (ЄО 2230).

15.02.2024 відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому встановлено, що до крадіжки майна причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

15.02.2024 року в приміщенні кімнати слідчих дій Бердичівського РВП у останньої було вилучено: губну помаду «Воurjois Rouge Velvet INK» флаконом об`ємом 3,5 мл, туш для вій «Volume Glamour Patricia Ledo Mascara», помаду для губ «Patricia Ledo Сlassic», помаду для губ «Loreal Раris Color Riche» з маркуванням Соlor Riche 268 Rose Grenat, тональний стійкий крем для обличчя «Мауbelline New York Super Stay 30 H», які поміщено до спец-пакету WAR 1016168.

Усе вказане вище майно було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на них арешту.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 15.02.2024, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2024, копію протоколу допиту потерпілого від 15.02.2024, копію довіреності № 483, копію інвентаризаційної відомості №2316 від 12.02.2024, копію протоколу огляду місця події від 15.02.2024, копію протоколу допиту свідка від 15.02.2024, копію постанови про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 15.02.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме нагубну помаду «Воurjois Rouge Velvet INK» флаконом об`ємом 3,5 мл, туш для вій «Volume Glamour Patricia Ledo Mascara», помаду для губ «Patricia Ledo Сlassic», помаду для губ «Loreal Раris Color Riche» з маркуванням Соlor Riche 268 Rose Grenat, тональний стійкий крем для обличчя «Мауbelline New York Super Stay 30 H», які поміщено до спец-пакету WAR 1016168 і вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать ТОВ «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА