Справа № 368/1855/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "26" грудня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002579 від 18.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002579 від 18.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Накласти арешт на вилучені 20.12.2023 протоколом огляду місця події в м. Ржищів Обухівського району по вул. Шевченка, 91, два аналогічних колеса до автомобіля «РОТЕNZА RЕ92» розмірами «225/45 R17 91V» з металевими дисками, бувших у використанні, без слідів пошкоджень та одне колесо до автомобіля «МАRІАNGОNI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y» з металевими дисками, бувше у використанні, з незначними слідами пошкоджень, а саме зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см. та зварювання диску зсередини в двох місцях.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, слідчий в мотивувальній його частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нрмами права:

- 01.10.2023, близько 3 год., невідомі особи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинили крадіжку трьох, бувших у використанні коліс з дисками, від автомобіля MERSEDES-BENZ VITO 108 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та знаходились на узбіччі дороги, напроти будинку по АДРЕСА_1 , де проживає остання. Після чого, з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 01.10.2023 невідомі особи, викрали 3 колеса з дисками від належного їй автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходились поблизу будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Дані колеса були придбані нею в середині липня 2023, з дисками (диски розміром 223/55/17), не нові, за яку суму вона не пам`ятає. На гумі одного колеса є незначний поріз, а один диск тріснутий.

В ході досудового слідства було встановлено, що 3 викрадені колеса з дисками знаходяться в представників Ржищівської ДФТГ, а саме гаражному приміщенні на території Ржищівського лісництва в м. Ржищів по вул. Шевченка, 91.

20.12.2023 протоколом огляду місця події зазначені 3 колеса з дисками вилучено в якості речових доказів, а саме: два аналогічних колеса до автомобіля «РОТЕNZА RЕ92», розмірами «225/45 Ю7 91V» з металевими дисками, бувших у використанні, без слідів пошкоджень та одне колесо до автомобіля «MARANGONI» розмірами «235/45 ZK 17 97 Y» з металевими дисками, бувше у використанні, з незначними слідами пошкоджень, а саме зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см. та зварювання диску зсередини в двох місцях. Під час огляду зазначені колеса детально оглянуто та сфотографовано. Після огляду, колеса віддані під письмову зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5

20.12.2023 вказані вище три колеса визнані речовими доказами, приєднанні до кримінального провадження № 0002579 та віддані під письмову зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігги непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Вилучені в ході огляду місця події 20.12.2023 в АДРЕСА_2 , три колеса з дисками є безпосереднім предметом даного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події вище перелічені три колеса з дисками є безпосереднім предметом злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені три колеса з дисками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-2, 98, 117, 131-132, 167, 168, 170-171 КПК України, - слідчий просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

21.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1855/23, провадження № 1 кс/368/428/23.

22.12.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002579 від 18.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

2. На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України встановити прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 процесуальний строк терміном сімдесят дві години (з моменту отримання копії даної ухвали) на виправлення недоліків, допущених при поданні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, які вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

25.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого з виправленням недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді про повернення клопотання прокурору.

26.12.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002579 від 18.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 12 год. 00 хв. 26.12.2023 року.

Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя ОСОБА_1

- секретар судових засідань ОСОБА_2 .

3. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні, (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- потерпілу ОСОБА_5 , (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

4. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

В судове засідання, яке відбулося 26.12.2023 року, прокурор не з`явився, проте, - в прохальній частині клопотання слідчого міститься клопотання прокурора про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання клопотання слідчого в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 26.12.2023 року, слідчий не з`явився, проте, - в прохальній частині його клопотання міститься клопотання слідчого про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 26.12.2023 року, потерпіла ОСОБА_5 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом про день, час та місце слухання справи.

Судове засідання проведено без участі прокурора, слідчого та потерпілої проведено на підставі положень ч. 1 ст. 124 КПК України, - неприбуття сторін (прокурора, слідчого, потерпілої, третьої особи які належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи), - у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити частково, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - 01.10.2023, близько 3 год. невідомі особи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих підішли до домогосподарства, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , (за місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_5 ), де підійшли до гаражного приміщення, біля якого знаходилися:

- шина марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шина марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шина марки «МАRІАNGОNI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R 17, (бувшому у використанні, з слідами пошкоджень, а саме, - зварювання диску з середини в двох місцях), -

- після чого, користуючись темною порою доби, відсутністю потерпілої ( ОСОБА_5 ) та відсутністю сторонніх (третіх) осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинили крадіжку наступного майна:

- шини марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шини марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шини марки «МАRІАNGОNI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R 17, (бувшому у використанні, з слідами пошкоджень, а саме, - зварювання диску з середини в двох місцях), -

- після чого невідомі особи з вимкраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що:

- 01.10.2023 невідомі особи, викрали 3 колеса з дисками від належного їй автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходились поблизу будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Дані колеса були придбані нею в середині липня 2023, з дисками (диски розміром 223/55/17), не нові, за яку суму вона не пам`ятає. На гумі одного колеса є незначний поріз, а один диск тріснутий.

В ході досудового слідства було встановлено, що 3 викрадені шини з дисками знаходяться в представників Ржищівської ДФТГ, а саме, - в гаражному приміщенні на території Ржищівського лісництва в м. Ржищів по вул. Шевченка, 91.

20.12.2023 протоколом огляду місця події зазначені 3 шини з металевими автомобільними металевими дисками вилучено в якості речових доказів, а саме, - вилучено:

- шину марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шину марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шину марки «МАRІАNGОNI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R 17, (бувшому у використанні, з слідами пошкоджень, а саме, - зварювання диску з середини в двох місцях).

Під час огляду вищезазначені тимчасово вилучені речі оглянуто та сфотографовано.

Після огляду вищевказані тимчасово вилучені речі слідчим віддані під письмову зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5

20.12.2023 слідчим винесено постанову, на підставі якої вищеперелічене тимчасово вилучене майно, - визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження № 0002579 в якості речових доказів, та згідно зберігальної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, - є збереження речового доказу, - можливе лише за умови його належного зберігання.

На підставі вищевикладеного, слід вважати, що вилучені в ході проведення 20 грудня 2023 року огляду місця події предмети, - мають доказове значення у кримінальному провадженні, та слід вважати, що такуі речі необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також слід вважати, що такі речі можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, та, відповідно, - доказом на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ га організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, - завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені речі:

- шина марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шина марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шина марки «МАRІАNGОNI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R 17, (бувшому у використанні, з слідами пошкоджень, а саме, - зварювання диску з середини в двох місцях), -

- які згідно зберігальної розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , (адреса: АДРЕСА_1 ), -

- та які були вилучені під час огляду місця події, яке проводилося 20.12.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 , -

- можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002579 від 18.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0002579 від 18.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - накласти арешт на тичасово вилучене 20.12.2023 року майно під час огляду місця події, який проводився 20.13.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 , (службове посвідчення серії КОП № 019025, видане 20.04.2022 року, дійсне до 20.04.2026 року), а саме, - огляду території лісництва філії «Богуславське лісове господарство» ДП «Ліси України», яке розташоване за адресою: Київська область, Обухівськимй район, м. Ржищів, вул. Шевченка, 91, а саме, - накласти арешт на:

- шину марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шину марки «РОТЕNZА RЕ92», розміром «225/45 R17 91V», (бувша у використанні, без видимих пошкоджень), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R17, - бувшому у використанні, без видимих пошкоджень;

- шину марки «МАRІАNGОNI» розмірами «235/45 ZR 17 97 Y», (бувша у використанні, має механічне пошкодження у виді зовнішнього порізу на гумі розміром 2 см), яка змонтована на автомобільному металевому диску розміром R 17, (бувшому у використанні, з слідами пошкоджень, а саме, - зварювання диску з середини в двох місцях).

- який на підставі постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.12.2023 року, - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, -

- та які знаходяться (на підставі зберігальної розписки від 20.12.2023 року) на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , (адреса: АДРЕСА_1 ),

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Закаблук