Провадження №: 1-кп/755/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "29" листопада 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0009930 від 15.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009930 від 15.06.2013 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з рядом хронічних захворювань.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК обвинувачений, захисник обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України випливає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На заявника покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається при зверненні до суду.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Проаналізувавши заявлене в судовому засіданні клопотання захисника, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Суду не наведено таких обставин, які не були відомі при попередньому вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Судом в ухвалі від 19 травня 2023 було розглянуто такі доводи та враховано тривалість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, процесуальну поведінку обвинуваченої яка ухвалами 04 липня 2022року та 04 квітня 2023 року була оголошена в розшук.

Водночас, вказаним ухвалами також констатовано продовження існування ризику переховування від суду та ризик незаконно впливати на свідків.

Крім того судом враховано стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , який відповідно до листа Завідувача Київської медичної частини від 21.11.2023 № 1729-КММЧ/КИ-23, розцінюється як задовільний та відповідає перебігу наявного хронічного захворювання. Потребує постійного прийому гіпотензивних препаратів.Та той факт що обвинувачено почтійно отримує необхідну медичну допомогу.

Таким чином, захисник у судовому засіданні не навів жодних нових обставин, які би виникли та не розглядалися судом під час попередньої ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу.

Також, беручи до уваги доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих обвинуваченій правопорушень, на даний час продовжують існувати ризики, які були встановлені під час обрання та продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Враховуючи, що захисником та обвинуваченою не наведено будь-яких нових обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, які не були розглянуті при попередньому клопотанні про обрання та продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 22, 26, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: