Справа № 314/4085/23
Провадження № 1-кп/314/501/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду угоду про примирення від 16 листопада 2023 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000026 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Запоріжжя , громадянина України , яка є особою з інвалідністю, який має професійно технічну освіту,одруженому , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року близько 09год00хвил ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій умисел направлений на незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі діючи в порушення вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", з урахуванням ст. 1, 4, 39,п. 1 ст. 67, ст. 69 Лісового Кодексу України ,п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок затвердженого постановою КМУ № 733 від 16.05.2007 року, ст. 33 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 60 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно , без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка або лісового квитка, умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання надав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , заздалегіть заготовлене та прилаштоване знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки "GRAND БП-45-63", паливно-мастильні матеріали, цепки, та показав місце де необхідно здійснити вирубку лісу, в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ,умислу у яких на здійснення незаконної вирубки лісу не було під керуванням ОСОБА_4 здійснили незаконну порубку сорока чотирьох сиро ростучих дерев породи клен,відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту та розпиляли їх на фрагменти та склали в цій же лісосмузі, де були виявлені працівниками поліції, внаслідок організованої ОСОБА_4 незаконної порубки 44 дерев породи клен в полезахисній лісовій смузі, яка розташована на відстані 500 метрів від вулиці Українська, села Вербове Запорізького району Запорізької області, заподіявши шкоду Петро-Михайлівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у загальному розмірі 51844, 59 грн., що більш ніж двадцять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження підтримали вищезазначену угоду про примирення від 16.11.2023 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 заперечень не надійшло.

Судом встановлено, що представник потерпілого та обвинувачений досягли угоди про примирення, яку підписали 16.11.2023 року, і підтримали таку в судовому засіданні. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України, яка ніким не оспорюється, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях , що заподіяли істотну шкоду

Враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування шкоди ), відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони досягли згоди про визначення обвинуваченому покарання, та вважають, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях , що заподіяли істотну шкоду. На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та представник потерпілого у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними, угода укладена між ними відповідає їх дійсній волі, є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України. Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення. Умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.246 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. За таких обставин, суд вважає, що зазначену угоду про примирення від 16.11.2023 року, укладену та підписану між представником потерпілого та обвинуваченим слід затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.Судові витрати відсутні . Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 від 09 січня 2020 року .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт: на : речові докази: бензопилу «Grand» БП 45-63, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП№2ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та конфіскувати на користь держави; полімерний мішок з інструментами, ланцюгом з бензопили та ємкістю з наливно-мастильним матеріалом, лійкою, що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - та знищити ; 5 метрів кубічних фрагментів деревини клену, що передані під розписку на відповідальне зберігання майстру лісу Михайлівського лісництва ОСОБА_10 , повернути потерпілому Петро-Михайлівській сільській раді Запорізького району Запорізької області (, адреса вул. Миру, 70, с. Петро-Михайлівка, Запорізький (кол.назва Вільняньский) район , Запорізька область)

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11

16.11.2023