Справа № 156/389/23
Номер провадження: 1-в/156/2/24
У Х В А Л А

про привід

23 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ( врежимі відеоконференції)

представника Володимирського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 ,

на розгляді Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться подання Володимирського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямі направленням для відбування призначеногно покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2023 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, на пілдставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовистроком на 2 (два) роки, з покладенням оборв`язків передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться подання фахівця 11категорії Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 травня 2023 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

23.02.2024 року на 13-00 год. для участі в судовому засіданні обвинувачений, котрий був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується розпискою, не прибув, про поважність причин для цього суд не повідомив такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до засудженого привід, оскільки в матеріалах справи міститься розписка щодо належного повідомлення цієї особи про дату та час та місце розгляду подання.

Представник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинської області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

Виходячи з змісту подання, судом визнано присутність засудженого ОСОБА_5 при розгляді подання обов`язковою.

Якщо засуджений, щодо якого присутність в судовому засіданні визнана обов`язковою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Крім того, за змістом ст. 140 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого або свідка в разі їхньої неявки до суду може бути застосований привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка засудженого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому у суду є підстави застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання фахівця 11категорії Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, стосовна засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 13-00 год. 11.03.2024 року.

Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити прокурора та учасників справи.

Копію цієї ухвали з метою виконання в частині здійснення приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, для здійснення контролю за виконанням прокурору Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1