Справа № 504/5395/23
Провадження № 1-кс/504/446/23
У Х В А Л А

14.12.2023смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 року о 00:23 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що під час відпрацювання території с. Корсунці, Одеського району Одеської області, 12.12.2023 року о 23:55 год. біля будинку АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі наркотичну речовину. Виїздом СОГ на місце події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено згорток із купюри номіналом одна гривня в якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, та було запаковано до сейф-пакету № INZ 2012217.

Прокурор та дізнавач подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 70 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою від 13.12.2023 року.

Слідчий суддя не вправі визначати умови зберігання майна, на яке накладено арешт.

На цій підставі клопотання дізнавача повністю обгрунтовано і підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 не викликався в судове засідання, оскільки в розумінні закону наркотичні речовини вилучені з обороту і не можуть визнаватись власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на згорток із купюри номіналом одна гривня в якому знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору (солі), який було запаковано до сейф-пакету № INZ 2012217, який було виявлено та вилучено на місці події с. Корсунці, Одеського району Одеської області, 12.12.2023 року о 23:55 год. біля будинку АДРЕСА_1 , під час зупинки громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі наркотичну речовину, заборонивши будь-яким особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1