Провадження № 11-сс/4823/86/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2024 року про повернення скарги,

за участю учасників судового розгляду

прокурора ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 03.01.2024 року надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування кримінального провадження, у якому винесено постанову про закриття здійснювалося слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13. Дана територія територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду. Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам процесуального права, розгляд відбувся без його участі та встановивши неправильну підсудність, слідчий суддя, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України мав перенаправити його скаргу за належною підсудністю.

Судове засідання в режимі відеоконференції, яке мало відбутися за участі ОСОБА_6 , не відбулось через технічні причини та нестабільний Інтернет зв`язок, з огляду на те, що явка апелянта не є обов`язковою, колегія суддів, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді.

Враховуючи вимоги щодо правил підсудності, скарги та клопотання в межах досудового розслідування кримінального провадження розглядаються слідчими суддями місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому з огляду на те, що дана скарга не підлягає розгляду у Новозаводському районному суді, так як місцезнаходження Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13) знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, то слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

При цьому положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є імперативними та вказують на обов`язок слідчого судді у разі встановлення обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу, тому доводи апеляційної скарги про протилежне необґрунтовані.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2024 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4