УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000597,

встановив:

30.12.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.12.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: викрутку із пластиковою ручкою жовтого кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, плоскогубці із синьою ручкою, поміщені до трьох окремих паперових конвертів, металевий лом, поміщений до сейф-пакету PSP4272321, частину центрального механізму замка, поміщену до сейф-пакету WAR1118821.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «29.12.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверного замка, незаконно проникла до котельні вказаного будинку, який належить гр. ОСОБА_3 , чим порушила недоторканість житла.

29.12.2023 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.162 КК України.

29.12.2023, під час огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік вхідних дверей у приміщення котельні та дерев`яного піддону, було виявлено та вилучено викрутку із пластиковою ручкою жовтого кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, плоскогубці із синьою ручкою, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів, які заклеєно та підписано учасниками огляду. Також, під час огляду, поруч вищевказаних предметів, було виявлено металевий лом, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP4272321, який заклеєно та підписано учасниками огляду. При вході у приміщення котельні, на відстані близько 5 см. від вхідних дверей, було виявлено та вилучено частину центрального механізму замка, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1118821, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

Підставою арешту майна є те, що вказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення особою, яка буде встановлена під час досудового розслідування.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

З метою повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на: викрутку із пластиковою ручкою жовтого кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, плоскогубці із синьою ручкою, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів, металевий лом, який поміщений до сейф-пакету PSP4272321, частину центрального механізму замка, який поміщений до сейф-пакету WAR1118821, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.12.2023 р., в ході проведення, в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 05 хв., огляду місця події, у ОСОБА_3 було тимчасово вилучено: викрутку із пластиковою ручкою жовтого кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, плоскогубці із синьою ручкою, поміщені до трьох окремих паперових конвертів, металевий лом, поміщений до сейф-пакету PSP4272321, частину центрального механізму замка, поміщену до сейф-пакету WAR1118821. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 29.12.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.12.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: викрутку із пластиковою ручкою жовтого кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, плоскогубці із синьою ручкою, поміщені до трьох окремих паперових конвертів, металевий лом, поміщений до сейф-пакету PSP4272321, частину центрального механізму замка, поміщену до сейф-пакету WAR1118821.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.12.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: викрутку із пластиковою ручкою жовтого кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, плоскогубці із синьою ручкою, поміщені до трьох окремих паперових конвертів, металевий лом, поміщений до сейф-пакету PSP4272321, частину центрального механізму замка, поміщену до сейф-пакету WAR1118821.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя