В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000421 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, співмешкаючого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 , проживаючи разом з співмешканкою та її дітьми у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в кінці грудня 2022 року, маючи вільний доступ до усього перебуваючого у домоволодінні майна, в період дії воєнного стану в країні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшими продовженнями терміну його дії, умисно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку поліпропіленових труб розміром 110Х2,7Х3000 мм у кількості трьох штук загальною вартістю 1552,65 грн, які привласнив і згодом продав односельцю. Водночас виявив у будинку три пачки облицювальної плитки, які вирішив викрасти пізніше.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 квітня 2023 року, приблизно о 15 год, обвинувачений ОСОБА_3 із господарського приміщення вказаного будинку таким же чином, в період дії воєнного стану в країні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшими продовженнями терміну його дії, умисно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку трьох упаковок плитки «Golden Tile» по 15 плиток у кожній упаковці загальною вартістю 1365,30 грн, яку привласнив і згодом продав односельцю.

Вище вказані речі були вилучені працівниками поліції і перебувають на зберіганні у Жмеринському РВП.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 24 травня 2023 року, близько 16 год, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до усього перебуваючого у домоволодінні майна, в період дії воєнного стану в країні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшими продовженнями терміну його дії, умисно повторно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пральної машинки «Samsung» вартістю 10449,25 грн, яку привласнив і згодом продав невстановленим досудовим слідством особам.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 31 травня 2023 року, приблизно о 19 год, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до усього перебуваючого у домоволодінні майна, в період дії воєнного стану в країні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшими продовженнями терміну його дії, умисно повторно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку музичного центру «Sony», монітору «Samsung», системного блоку «Dell» та мікрохвильової печі «Samsung» загальною вартістю 2992,50 грн, які привласнив і згодом продав невстановленим досудовим слідством особам.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Потерпіла ОСОБА_6 через слідчого подає заяву з проханням розгляду кримінального провадження у її відсутність, так як перебуває за кордоном.

Прокурор просить розглянути кримінальне провадження відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з чим погодився обвинувачений.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодилась прокурор, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження щодо реєстрації злочинів, речових доказів та процесуальних витрат, а також характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що він дійсно з домоволодіння ОСОБА_6 таємно викрадав вказане у обвинувальному акті майно у зазначені періоди : в кінці грудня 2022 року чотири поліпропіленові труби, 30 квітня 2023 року три пачки плитки, 14 травня 2023 року пральну машину, 31 травня 2023 року музичний центр, монітор, системний блок, мікрохвильову піч. У вчинених злочинах розкаюється, просить його суворо не карати.

З матеріалів кримінального провадження видно, що :

- згідно з витягами з ЄРДР від 21 серпня 2023 року, констатовано вчинення крадіжок з домоволодіння ОСОБА_6 у с. Станіславчик Жмеринського району;

- згідно з актами здачі-приймання висновків експерта від 25 серпня та 6 вересня 2023 року, загальна вартість проведених товарознавчих експертиз становить 2390 грн;

- постановою слідчого від 24 квітня 2023 року визнано речовим доказом сорок п`ять одиниць облицювальної плитки в трьох пакуваннях по 15 шт. (15 кв.м) у кожній марки «Golden Tile», розміром 250Х400Х8 мм, а також чотири пропіленові труби, три з яких довжиною по 3 м, діаметром 110 мм та одна довжиною 2 м діаметром 110 мм;

- ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2023 року накладено арешт на вказані речові докази.

Оцінка доказів

Дослідивши всебічно та неупереджено усі обставини кримінального провадження, суд вважає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані обвинуваченому злочини, передбачені частиною четвертою статті 185 КК України, були вчинені, і обвинувачений є винним у вчиненні цих злочинів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним за пред`явленим обвинуваченням.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта, виданого 1 лютого 2019 року.

Згідно з довідкою про судимість від 29 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

Згідно з довідкою № 02-20/725 від 22 серпня 2023 року Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, обвинувачений ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою і два її дітьми, характеризується посередньо, скарг на нього не поступало.

Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ від 13 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Згідно з висновком органу пробації від 5 січня 2023 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який раніше несудимий, характеризується посередньо; відсутність цивільного позову; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та застосування обмежень, передбачених статтею 76 КК України, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, обіцяє виправити ситуацію шляхом повного відшкодування шкоди, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

При цьому суд бере до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, згідно зі статтею 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілій.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - сорок п`ять одиниць облицювальної плитки в трьох пакуваннях по п`ятнадцять штук у кожній марки «Golden Tile», розміром 250Х400Х8 мм, а також чотири пропіленові труби, три з яких довжиною по три м діаметром 110 мм та одна довжиною два м діаметром 110 мм які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчих експертиз у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Ухвалу слідчого судді від 5 вересня 2023 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_6 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ