В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001027 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.07.2023 року, приблизно о 20 год. 35 хв. спільно із компанією із невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебували у громадському місці, а саме: у дворі будинку АДРЕСА_3 , де в цей час перебував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, цього ж дня, ОСОБА_3 , діючи із хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю у виді приниження честі та гідності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , спровокував словесну перепалку із останнім.

У подальшому, ОСОБА_3 умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, поєднаного з насильством над неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, усвідомлюючи, що його діями буде спричинено шкоду громадським інтересам, а також шкоду здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , завдав 2-3 цілеспрямованих удари своїми кулаками в область голови неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих ударів неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_3 , в свою чергу, підійшов до останнього, який знаходився в позі лежачи на спині та сів на його тулуб, та продовжив наносити удари неповнолітньому потерпілому, в присутності інших осіб, що стали свідками даної події. В цей момент, демонструючи свою чисельну перевагу, до протиправних дій ОСОБА_3 приєдналась невстановлена досудовим розслідуванням особа № 1 чоловічої статі (досудове розслідування відносно якої здійснюється в рамках кримінального провадження №0001027), яка почала своїми ногами наносити удари в різні частини тіла неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який на той момент знаходився на землі.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців - в тім`яній ділянці зліва, на спинці та скатах носа, навколо правого ока, у виличній ділянці зліва, в підключичній ділянці справа, в ділянці правого ліктьового згину, на лівій сідниці у верхнє-зовнішньому квадраті; садна - на правій лопатці, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, що утворилися не менше 9 дій тупого предмету та відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13.07.2023 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, він перебував із знайомим у дворі будинку АДРЕСА_3 , де знаходився неповнолітній потерпілий, з яким виник словесний конфлікт, у результаті якого він наніс ОСОБА_6 удар в область голови. Від удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого він підійшов до останнього та наніс ще декілька ударів, а знайомий наніс удар ногою по тілу.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: відео носій DVD-R марки «hp» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2672 гривень 00 копійки, за проведення експертизи №042-1346-2023 від 23.08.2023 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: