КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4856/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 103516,74 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він діючи в умовах воєнного стану, 4 вересня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Садова,20, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_8 , яка висіла на дверцятах шафи у кімнаті кухні-коридору, належні їй грошові кошти, а саме: 2900 Євро, що за курсом НБУ становить 106091,28 грн., та 1500 доларів США, що за курсом НБУ становить 54852,90 грн., а всього на загальну суму 160944,18 грн., та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом безпідставно застосовано положення ст. 75 КК України. Поза увагою суду, на думку прокурора, залишилась поведінка обвинуваченого після скоєного. ОСОБА_7 , після повідомлення йому про підозру, розуміючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, втік з м. Києва та переховувався від органу досудового розслідування в Миколаївській, Одеській та Львівській областях. Лише шляхом оголошення ОСОБА_7 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу, вдалось встановити його місце перебування. Тому прокурор вважає, що посилання суду першої інстанції, як на одну з підстав застосування ст. 75 КК України, - наявність постійного місця проживання, є незаконним.

На думку апелянта, звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суперечить завданням кримінального закону в частині запобігання вчинення нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальністьза вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, фактичні обставини скоєного, та обґрунтовано призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховано судом і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Взято до уваги судом і молодий вік ОСОБА_7 .

Також враховано щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, та відсутність обставин, які його обтяжують, згідно ст. 67 КК України.

Суд першої інстанції обґрунтував можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме критичної оцінки своєї злочинної поведінки. Так само своє негативне ставлення до скоєного обвинувачений підтвердив і під час апеляційного розгляду, запевнив, що відшкодує потерпілій заподіяну ним шкоду у повному обсязі. Потерпіла, під час повідомлення її про апеляційний розгляд підтвердила ту обставину, що обвинувачений, після вироку суду, відшкодовує їй завдану шкоду. Просила суд не позбавляти волі ОСОБА_7 , оскільки, перебуваючи під вартою, він не матиме змоги відшкодувати їй шкоду.

Посилання суду на щире каяття обвинуваченого, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, за вищевикладених обставин, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та ступінь небезпечності обвинуваченого.

Активна поведінка обвинуваченого після проголошення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 20.07.2023, а саме продовження відшкодування збитків потерпілій, на думку колегії суддів, також свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду. Перебування обвинуваченого в розшуці під час досудового розслідування не свідчить про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/4856/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/11652/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 листопада 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4