Справа № 215/6246/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000120 від 12.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, не працюючому, маючому середню освіту, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, з квітня 2011 року по липень 2014 року перебуваючому на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

встановив:

26.10.2022 р. слідча ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 10.10.2023 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 перебував поблизу ТОВ «Омега», супермаркету «Варус», який розташований по вул. В. Терещенко 1є в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким у ОСОБА_4 зав`язалась розмова під час якої вони вирішили розпити алкогольні напої.

В цей же день, 10.10.2023, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрілись та почали розпиття алкогольних напоїв поблизу ТОВ «Омега», супермаркету «Варус», який розташований по вул. В. Терещенко 1є в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що йому потрібно відійти справити природню потребу, та останній залишив свої особисті речі, а саме рюкзак, синього кольору написом «EF» в якому зберігались грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами по 200 та ключі від квартири.

Побачивши це, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, а саме майна потерпілого ОСОБА_6 : рюкзака синього кольору, з написом «EF»,(матеріальної цінності для потерпілого не має) та майна яке заходилось в ньому. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи єдину мету скориставшись тим, що потерпілий, можливі свідки та очевидці відсутні, взяв рюкзак синього кольору написом «EF», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого пішов у невстановленому напрямку.

Заволодівши викраденим майном та обернувши його на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

25.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол огляду викраденого майна, яке добровільно видав ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, раніше судимий, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання слідчого не заперечував.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 25.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що наявні вагомі ризики, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчать про ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , не змінювати місце проживання на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора або суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

2)У період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3)Не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 24.12.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023.

Слідчий суддя :