печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000054, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі № 757/32838/18-к на нерухоме майно, а саме: садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/ 2, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання. Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Доводи, викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Тому, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності, положень ст. 26 КПК України, розглянув вказане клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру судових рішень, тобто копію ухвали слідчого судді про накладення арешту Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі № 757/32838/18-к, відповідно до якої неможливо ідентифікувати особу - власника майна та адресу за якою розташоване таке майно, а отже і факт накладення майна та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено належним чином завіреної копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_4 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000054 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1