Справа №710/1216/23
Номер провадження 1-кп/710/138/23
УХВАЛА

іменем України

13.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 03.05.2023, щодо ОСОБА_4 , уродженця с. Лебедин, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.05.2023 року близько 14 год 48 хв, керуючи автомобілем «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у місті Шпола Звенигородського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Волонтерська у напрямку вулиці Соборної, виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Соборної у порушення вимог пунктів 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч не надав переваги у русі пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вулиці Соборна в межах пішохідного переходу, із права на ліво, щодо напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , 03.05.2023 року була доставлена до КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків». Згідно із висновком експерта №05-6-01/249 від 08.08.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу зліва та вивих лівого плечового суглобу з переломом великого горбка, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 10.1 і 16.2 Правил дорожнього руху, згідно із висновком експерта №КСЕ -19/124-23/8211 від 24.07.2023, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, про що подав відповідне клопотання обвинуваченого.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду (що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_6 ), а тому просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з дійовим каяттям. Суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (нереабілітуючих підстав) та право заперечення проти закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що наявні всі підстави передбачені ст. 45 КК України та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, згідност.12 КК України, відноситься до нетяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, на обліку лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та не заперечується стороною обвинувачення. Як після вчинення кримінального правопорушення так і під час досудового розслідування та судового розгляду надавав зізнавальні покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. З`являвся на всі виклики до органу досудового розслідування та суду, добровільно приймав участь у слідчому експерименті та надавав пояснення щодо обставин події.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані ним збитки. Ця обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні розпискою потерпілої ОСОБА_7 відповідно до відомостей якої остання отримала від ОСОБА_4 65 000,00 грн в рахунок відшкодування в повному обсязі матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.05.2023, близько 14 год 45 хв, за участі водія автомобіля «Chery Tigo» ОСОБА_4 . Розписка підписана ОСОБА_7 особисто, добровільно при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до неї фізичного чи психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів. Також, у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що потерпіла ОСОБА_7 є його дружиною. Обвинувачений надавав кошти на лікування потерпілої. Свідок підтвердив факт отримання потерпілою ОСОБА_6 грошових коштів у суму 65 000 грн.. Таку суму коштів визначала сама ОСОБА_6 .. Дружина йому повідомляла, що обвинувачений ще молодий та вона не бажає його карати.

Потерпіла ОСОБА_7 не могла бути допитана у судовому засідання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта №05-6-01/266 від 17.08.2023 вбачається відсутність прямого причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , отриманими нею під час ДТП, що мала місце 03.05.2023 та її смертю, яка наслала 19.05.2023.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року на автомобілем «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.100, 284-288, 286 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 03.05.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Речовий доказ автомобіль «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику на відповідальне зберігання, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/5250-ІТ від 24.07.2023 у сумі 3824 грн 00 коп. (три тисячі вісімсот двадцять чотири грн 00 коп) та судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-23/8211 від 24.07.2023 у сумі 1912 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн 00 коп).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року на автомобіль «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1