Справа № 278/5496/23
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Зокрема, 9 грудня 2022 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , в бік якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

19 травня 2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, ображав свою дружину ОСОБА_6 словами брутальної лайки, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

19 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за вказаними місцем свого проживання, ображав свою дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вчинення вищевказаних діянь ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

17 липня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за вказаним місцем проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на вчинення домашнього насильства стосовно дружини.

Усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, виганяв з будинку та таким чином вчинив психологічне насильство, яке призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя останньої.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ст. 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, на утримані має п`ятьох неповнолітніх дітей, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, зважаючи на неможливості призначення покарань у виді громадських робіт та обмеження волі через досягнення пенсійного віку, суворості покарання у виді арешту, суд призначає покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді

Суддя ОСОБА_1