Провадження №1-кп/522/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №000365 від 24.01.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями про скасування накладеного на нього судом грошового стягнення.

За змістом клопотання ухвалою суду від 23.02.2023 причини неявки обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду на 23.02.2023 визнані неповажними. Зазначене, у свою чергу, мало наслідком накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімумів для працездатних осіб кожною з вищеназваної ухвали. Водночас, за твердженням обвинуваченого, неявка на виклик до суду 23.02.2023 була обумовлена поважними причинами, а саме у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_8 , з якою у нього укладено договір, виїхала за межі України, зв`язок з нею був відсутній та про дату судового засідання він не був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.7 ст.42 КПК України та ч.1 ст.323 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Як свідчать матеріали судової справи, обвинувачений будучи викликаним у судове засідання, призначене на 23.02.2023, у встановленому КПК України порядку, без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з`явитися на виклик до суду. За відсутності обвинуваченого судом було постановлено рішення від 23.02.2023, яким до останнього був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. При цьому за змістом ч.3 вищевказаної норми скасування ухвали про накладення на особу грошового стягнення судом можливе, якщо буде встановлено, що стягнення накладено за відсутності підстав. Обов`язок обґрунтування зазначеної обставини покладається на особу, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, а також нормативні підстави, які обумовлюють скасування ухвали про накладення грошового стягнення, особою, на яку було накладено грошове стягнення, має бути доведено або факт здійснення виклику із порушенням порядку, встановленого КПК України, або наявність поважних причин неприбуття на виклик до суду.

Як свідчить зміст клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, а також пояснення обвинуваченого у судовому засіданні, він у вказане судове засідання не з`явився з поважних причин, а саме адвокат ОСОБА_8 , з якою у нього укладено договір, виїхала за межі України, зв`язок з нею був відсутній та про дату судового засідання він не був повідомлений.

З матеріалів судової справи судом встановлено, що на момент вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не було надано жодних документів про причини неможливості своєї явки до суду. У зв`язку з цим причина неприбуття обвинуваченого на виклик до суду була визнана неповажною та на нього було накладене грошове стягнення.

Водночас згідно пояснень обвинуваченого на переконання суду, наявні підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.02.2023, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 147, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні №000365 від 24.01.2019 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2684 гривні.

Копію ухвали надіслати для організації виконання направити до ТУ ДСА України в Одеський області та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

22.11.2023