Справа№751/5769/23
Провадження №1-кп/751/323/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 07.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Чернігова, громадянки України, із середньо-

технічною освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не

має, працюючої оператором котельні АТ «Облтеплокомуненерго»

не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 близько 11 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Чернігівського філіалу відділення «Шерстянка» AT КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Текстильників, буд. №18, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці касової зони мобільний телефон марки «Sigma» X-style 18 Track вартістю 435 грн 00 коп, що належить ОСОБА_5 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показала, що дійсно у квітні 2023 року близько 11 години, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, вона прийшла до Чернігівського філіалу відділення «Шерстянка» AT КБ «Приватбанк», щоб сплатити кредит. У черзі до каси стояв чоловік, на полиці перед касою лежав мобільний телефон. Коли незнайомий чоловік пішов з приміщення банку, то телефон залишився. Вона вирішила забрати його собі, розуміючи, що це чуже майно. Телефоном планувала розпорядитися на власний розсуд. Пізніше у цей же день до неї зателефонував дільничий інспектор та сказав, що треба повернути вказаний телефон. Обвинувачена погодилась з правовою кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке вона таємно викрала, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачена, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнала свою вину і вказала на обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, опікується сином інвалідом 2-ї групи, працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середній рівень імовірної небезпеки для суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою, її особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 716 грн 94 коп у кримінальному провадженні №0001175 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001175 від 07.04.2023 року в розмірі 716 грн 94 коп (сімсот шістнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0001175 від 07.04.2023 року: мобільний телефон марки «Sigma» X-style 18 Track в корпусі чорного кольору залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1