н/п 1-кс/490/7766/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000112 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, яке вилученого під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: візитні карти в загальні кількості 54 шт.; Предмети ззовні схожі на грошові кошти в кількості: 90 шт. купюри 100 доларів США, 7 шт. купюри 50 доларів США, 2 шт. 20, 10, 5 доларів США, кожна, 2 шт. 200 грн., 1 шт. 500 грн., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 1 шт.; 5 мобільних телефонів: 3 Iphone, 1- Mi, 1 Meizu; Банківська картка АТ «Універсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo L450» - 2 штуки, ноутбук марки «DELL»; ноутбук марки «Lenovo» з написом «7» у верхній частині, ноутбук марки «DELL» з написом «inspriton»; зарядні пристрої до ноутбуків, в кількості 4 шт.; 5 контролерів мишок, 1 зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo», 12 веб камер; Ноутбук марки «Нр» моделі «ProbookG5706» з зарядним пристроєм та ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм; візитні картки; Роутер марки «Tp-link» моделі «EC220-G5» та роутер марки «Asus» моделі «RT-N12LX», шляхом заборони розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000112 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 ч. 2 ст. 149 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із залученням до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснюють розповсюдження матеріалів порнографічного характеру через відео чат в мережі інтернет. В ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в результаті проведення якого зафіксовано факт створення (виготовлення) та оплатного розповсюдження (збуту) продукції порнографічного характеру у загальнодоступній мережі «Інтернет» на сайті http://www/splif.agency ОСОБА_8 яка зареєстрована як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » За результатами проведення вказаних НСРД отримано відео файл який містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії. У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення протиправних дій організованої злочинної групи, члени якої в орендованому офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють розповсюдження матеріалів порнографічного характеру через відео чат в мережі інтернет. У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2023, проведено санкціонований обшук території домоволодіння за за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилученого під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: візитні карти в загальні кількості 54 шт.; Предмети ззовні схожі на грошові кошти в кількості: 90 шт. купюри 100 доларів США, 7 шт. купюри 50 доларів США, 2 шт. 20, 10, 5 доларів США, кожна, 2 шт. 200 грн., 1 шт. 500 грн., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 1 шт.; 5 мобільних телефонів: 3 Iphone, 1- Mi, 1 Meizu; Банківська картка АТ «Універсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo L450» - 2 штуки, ноутбук марки «DELL»; ноутбук марки «Lenovo» з написом «7» у верхній частині, ноутбук марки «DELL» з написом «inspriton»; зарядні пристрої до ноутбуків, в кількості 4 шт.; 5 контролерів мишок, 1 зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo», 12 веб камер; Ноутбук марки «Нр» моделі «ProbookG5706» з зарядним пристроєм та ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм; візитні картки; Роутер марки «Tp-link» моделі «EC220-G5» та роутер марки «Asus» моделі «RT-N12LX», шляхом заборони розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1