Провадження №1-кс/523/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, було накладено арешт на:

- транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Yaris», д/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки усі необхідні слідчі дії вже проведено.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання про скасування арешту накладеного на вищевказаний автомобіль, посилаючись на те, що на момент розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000069 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на що надав відповідну постанову слідчого від 10.01.2024 року.

Заслухавши учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, проводилось розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 04.03.2021, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Yaris», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Слідчим суддею також встановлено, що 10.01.2024 року постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте арешт з майна не знятий.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.

Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, арешту на автомобіль марки Toyota Yaris», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на автомобіль марки «Toyota Yaris», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1