Справа №463/412/24
Провадження №1-кс/463/689/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185 від 11.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідча звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану. Слідство вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, що на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований; репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років і існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Так, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків чи може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважає, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Підозрюваний проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 листопада 2023 року приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 35, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з прилавку магазину каву «Лаваца Кюаліті Оро» зернова пкт 250 грам, закупівельною вартістю 192, 60 грн. в кількості 3 шт., масло «РадиМо» 82% м/у 180г. закупівельною вартістю 53, 55 грн. у кількості 6 шт., шоколад «Мілка» полуниця закупівельною вартістю 28, 60 грн. у кількості 3 шт., після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ПП Мережа-Сервіс Львів » майнову шкоду на загальну суму 984,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08 листопада 2023 року приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з прилавку магазину каву «Лаваца Кюаліті Оро» зернова пкт 250 грам., закупівельною вартістю 192, 60 грн. в кількості 1 шт., каву «Лаваца Кюаліті Росса» мелена пкт 250 грам, закупівельною вартістю 166, 45 грн. в кількості 1 шт., масло «РадиМо» 82% м/у 180 грам. закупівельною вартістю 53, 55 грн. у кількості 5 шт., шоколад «Мілка» полуниця 90 грам закупівельною вартістю 28, 60 грн. у кількості 2 шт., шоколад «Кіндер Т8» 100 грам. закупівельною вартістю 42, 20 грн. у кількості 2 шт. після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ПП Мережа-Сервіс Львів » майнову шкоду на загальну суму 768 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08 листопада 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що за знаходиться адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з прилавку магазину масло «Молокія» сол/верш екстра 82% 180 грам закупівельною вартістю 72, 90 грн. в кількості 6 шт., каву «Ferarra» мел. 250 грам закупівельною вартістю 124, 86 грн. в кількості 2 шт., каву «Crema E Gusto Lavazza» мел. 250 грам закупівельною вартістю 181, 92 грн. в кількості 4 шт. В подальшому після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнову шкоду на загальну суму 1414 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.01.2024, прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження, а саме матеріали кримінального провадженні № 0000185 від 11.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадженні № 0000186 від 11.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадженні № 0000188 від 11.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України, із присвоєнням облікового номера по ЄРДР № 0000185.

12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 на даному етапі слідства у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета відеозапису від 12.01.2024;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмета відеозапису від 12.01.2024;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 ;

- показання свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета відеозапису від 12.01.2024;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експеременту від 15.01.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра є достатнього обґрунтованою. Також враховується, що сторона захисту проти підозри не заперечила.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований; його репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні злочину.

А тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, саме запобіжний захід, який пропонує слідчий забезпечить виконання підозрюваним покладенням процесуальних обов`язків.

З врахуванням наданих даних про особу, а також відомостей про те, що підозрюваний фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власник майна надав згоду на перебування під домашнім арештом підозрюваного за вказаною адресою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за вказаною адресою із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу направити до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 25 січня 2024 року до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1