Провадження № 1-кс/127/762/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/40050/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/40050/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 грудня 2023 року.

17.01.2024 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід та в подальшому подано письмову заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що скарга яка перебуває у нього на розгляді стосується того, що 04 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було подано заяву до керівника Вінницької обласної прокуратури про злочини, вчинені 19 травня 2010 року трьома співробітниками міліції Староміського РВ ВМВ УМВС у Вінницькій області, а саме: начальником СВ капітаном міліції ОСОБА_8 , заступником начальника СВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , старшою слідчою СВ капітаном міліції ОСОБА_10 , які о 17 год. 35 хв. зайшли в службовий кабінет №207 до слідчого СВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 і вимагали від нього незаконних дій щодо підозрюваного ОСОБА_12 . Слідчий ОСОБА_11 не був згоден з їхніми протиправними вимогами. За невиконання нанесли велику кількість тілесних ушкоджень, завдали особливих страждань. Після чого ОСОБА_9 з кобури оголив пістолет марки «Макарова» ПМ, якого він отримав для несення служби в СОГ, перезарядив і здійснив постріл в слідчого ОСОБА_11 , що призвело настання смерті. Посадовим особами Вінницької обласної прокуратури було відмовлено у внесені, викладених у заяві відомостей про кримінальні правопорушення (злочини) до ЄРДР.

Однак, суддя ОСОБА_3 повідомив, що у 2004 2006 роках він проходив службу в ОВС на посаді слідчого СВ Староміського РВ ВМВ УМВС у Вінницькій області. У вказаний період та в подальшому проходив службу слідчий ОСОБА_8 про якого зазначається у скарзі.

Як і під час несення служби в ОВС, так і після звільнення ОСОБА_3 , з ОСОБА_8 він підтримував товариські відносини.

З урахуванням наведеного, з метою виключення обставин, які могли б викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2024 заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також уповноважена особа Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи №127/40050/23, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді, з огляду на таке.

Як встановлено судом, 26.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 грудня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 зазначена скарга розподілена слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , яка призначена до ним до розгляду на 29.12.2023, в подальшому розгляд скарги відкладено на 17.01.2024.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддею ОСОБА_3 зазначається про те, що у 2004 2006 роках він проходив службу в ОВС на посаді слідчого СВ Староміського РВ ВМВ УМВС у Вінницькій області. У вказаний період та в подальшому проходив службу слідчий ОСОБА_8 про якого зазначається у скарзі. Як і під час несення служби в ОВС, так і після звільнення ОСОБА_3 , з ОСОБА_8 він підтримував товариські відносини, а тому з метою виключення обставин, які могли б викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді заявлено самовідвід.

Надаючи оцінку зазначеним посиланням судді ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що сама по собі наявність таких обставин, не свідчить про наявність підстав для твердження про упередженість судді та його необ`єктивність, а відтак такі посилання не можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Однак, вирішуючи питання про самовідвід судді, суд звертає увагу на наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід повідомлено про те, що він перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_8 , відносно якого, в тому числі, заявниками ініціюється питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 127 КК України.

Таким чином, подальші рішення слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, в разі якщо такі рішення будуть не на користь заявників, викликатимуть у заявників сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної скарги.

Таким чином, з метою забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, та на розгляд їх справи поза будь яким сумнівом, щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть в подальшому викликати сумніви у сторін кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті ним рішень у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 31. 35, 75, 80-82, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/40050/23 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 грудня 2023 року задовольнити.

Справу №127/40050/23 передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: