В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002445 від 30.08.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 серпня 2023 року приблизно о 08:30 год, перебуваючи поблизу будинку за №49 по вул. Дорошенка в м. Львові, знайшов гаманець, в якому побачив платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для виплат за № НОМЕР_1 та іменну платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» за № НОМЕР_2 держателем яких є ОСОБА_4 , і які за функціональним призначенням є засобами доступу до банківських рахунків та різновидами офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), та діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою подальшого незаконного використання таких карт шляхом розрахунку у магазинах, привласнив такі банківські карти, тим самим незаконно заволодів ними.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30 серпня 2023 року, приблизно о 08:30 год, перебуваючи поблизу будинку за №49 по вул. Дорошенка в м. Львові, знайшовши гаманець, в якому крім банківських карток також побачив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 23.08.2012 року на ім?я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , видане 19.12.2018 на прізвище ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Jawa 350, з д.н.з. НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , видане 15.03.2023 на прізвище ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , з д.н.з. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 видане 29.08.2023 на прізвище ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаними важливими особистими документами, шляхом їх привласнення.

Реалізуючи свої наміри, достовірно знаючи, що вищевказані важливі особисті документи йому не належать та такі документи засвідчують важливі факти і події в житті потерпілих і втрата яких істотно ускладнює реалізацію їх прав, свобод і законних інтересів, привласнив вказані документи та зберігав при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційних документів з корисливих мотивів та заволодінні будь-яким способом іншими важливими особистими документами, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої останнім, заяви, складеної в присутності його законного представника ОСОБА_7 , повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357 КК України у спрощеному провадженні без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, відтак кваліфікує його дії за ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів з корисливих мотивів та заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речовий доказ, а саме паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться DVD-R диск, обємом 4.7 Gb залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1