overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/282/24
провадження 1-кп/462/280/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001111 від 15.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 21.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернулась з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки неявка останнього унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 13 березня 2024 року на 12.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам поліції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 465/8682/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузь
22 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/5301/23 Провадження № 1-кп/501/7/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

22 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/5301/23 провадження 1-кп/501/7/24

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 28 грудня 2023 року від Одеської спеціалізованої прокураутри, номер кримінального провадження № 0000593 внесеного до ЄРДР від 30 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який проходить військову службу на посаді кулементина у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник (на окрему процесуальну дію) - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення суд оголошує її резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 , 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який проходить військову службу на посаді кулементина у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21 квітня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 10:00 годині.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/793/20
Провадження № 1-во/475/1/24
У Х В А Л А

22.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у слідчого судді Кривенко О.В., при секретарі Куш О.П., прокурора Льовіна К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника ДУ Диканівська виправна колонія №12 Андрія Гуменюка про виправлення описки у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021 року засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при складані вказаного вироку було допущено описку, а саме: не вірно зазначено місце реєстрації та мешкання засудженого ОСОБА_1 , замість АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Суд за заявою начальника установи Андрія Гуменюка вирішив виправити описку у вироку суду.

Прокурор в судовом узасіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку та помилково зазначено місце реєстрації та мешкання засудженого ОСОБА_1 , замість АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, вказавши вірно місце реєстрації та мешкання засудженого - АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : О. В. Кривенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2024 Справа №607/4040/24 Провадження №1-кс/607/1200/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 368 та частиною третьою статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 20.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 650/315/24
Номер провадження 1-кп/954/83/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003340, внесеного до ЄРДР 11.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003340, внесеного до ЄРДР 11.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003340, внесеного до ЄРДР 11.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Нововоронцовка, вул. Тітова 2а на:

13 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001521 від 28.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб похилого віку та малолітніх не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адерсою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив підготовча та судовий розгляд проводити без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314- 316 , суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2023 року за № 0001521 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23.02.2024 на 09.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5351/24
Провадження № 1-кс/686/1881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000093 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів.

Строк дії ухвали до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 297/3636/23
Провадження № 11-кп/4806/98/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/98/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/98/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 07.03.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківсського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 23 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3727/21
Провадження № 1-в/159/52/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Начальник Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Як вбачається з Ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 14.03.2023р. відносно ОСОБА_3 , яка проживає за адресом АДРЕСА_1 , як до особи яка підпадає під п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

До подання не додано доказів зміні місця проживання ОСОБА_3 , за яким встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що подання Начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області підлягає поверненню для подання за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1329/22
Провадження № 1-кп/165/115/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинувачених, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 12 грудня 2023 року виїхав за межі України через пункт пропуску "Угринів" у напрямку Республіки Польща та не повернувся, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1