УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 158/2694/21

провадження № 51-7006 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено засудженому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційна скарга захисника на вказані судові рішення залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

При цьому, захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що доводи захисника стосовно незаконності оскаржених судових рішень, поміж іншого, стосуються оцінки доказів, неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, вимога захисника не відповідала приписам ст. 436 КПК України, оскільки захисник порушував питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та просив призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Також, була звернута увага захисника, що у скарзі містилось посилання на прізвище особи, яка не відноситься до оскаржуваних судових рішень.

У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції не повторну касаційну скаргу на усунення недоліків зазначених в ухвалі касаційного суду, а супровідний лист та приєднав до нього копії оскаржуваних судових рішень.

Проте, у цьому супровідному листі недоліки скарги захисник не усунув, а лише зазначив про безпідставність встановлених касаційним судом вимог до його касаційної скарги.

Крім того, у даному листі захисник затвердив прохальну частину, зазначену у касаційній скарзі, вважаючи її правильно сформульованою.

Отже, направивши лише супровідний лист, який не містить належного та конкретного зазначення підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та у якому відсутнє правильне формулювання вимог скаржника, які б узгоджувались із повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду скарги, зокрема, з обґрунтуванням скарги, колегія суддів дійшла висновку, що захисник взагалі не усунув недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 , не усунув недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду, його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3