Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Справа № 608/1930/19

Номер провадження1-кс/608/6/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність посадових осіб Чортківської окружної прокуратури, Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на злочинну бездіяльність посадових осіб Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У скарзі зазначив, що 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023, 06.12.2023 подав до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області клопотання № № 24, 25, 26, 27, 28 відповідно. Згідно даних клопотань ОСОБА_3 наголошує на цинічному порушенні вимог ст.ст. 56, 220 КПК України вищевказаними посадовими особами, бездіяльності начальника сектору дізнання ОСОБА_9 , оскільки ніхто не розшукує та не допитує злочинців, мародерів, не збирає докази злочинної діяльності суддів, державних виконавців у кримінальному провадження № 0000353 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Після відсторонення чи звільнення, пониження в посаді, новопризначені керівники Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області «доручили» встановлювати істину скомпрометованій дізнавачці ОСОБА_10 , яка роками приховувала злочини, порушуючи законодавство України. З огляду на вищевикладене просить скасувати постанови дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та зобов`язати орган досудового розслідування розглянути його клопотання №№ 24, 25, 26, 27, 28 від 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023, 06.12.2023 відповідно, повторно по суті або досліджувати його докази про злочинні дії безпосередньо в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити, з підстав, наведених у ній.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час судового розгляду скарги заперечив щодо її задоволення. Суду пояснив, що сектором дізнання проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки його майна. Органом досудового розслідування вживаються заходи щодо обставин кримінального правопорушення. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Розглянувши скаргу, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 07.08.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному в ЄРДР 07 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

28 листопада, 30 листопада, 01 грудня , 04 грудня, 06 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання в рамках даного кримінального провадження за № № 24, 25, 26, 27, 28 відповідно. У вказаних клопотаннях ОСОБА_3 ставить ряд питань, відповіді на які повинен з`ясувати орган досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Постановами дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 30 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 за № № 24, 25, 26, 27, 28. Вказані постанови мотивовані тим, що відомості, які викладені в клопотаннях та повідомленнях потерпілого жодним чином не стосуються кримінального провадження, зареєстрованого за фактом крадіжки.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 були розглянуті клопотання ОСОБА_3 за № № 24, 25, 26, 27, 28 та винесені відповідні постанови про відмову в задоволенні клопотань.

Разом з тим, виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотань повинні бути вмотивовані та обґрунтовані, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість, постанови дізнавача ОСОБА_10 не відповідають зазначеним вимогам, оскільки, належним чином не обґрунтовані та не вмотивовані.

У постановах дізнавача від 30 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року не наведено мотивів прийняття рішення з його належним обґрунтуванням, оскільки постанова містить лише загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання слідча суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача повторно розглянути подані заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законні та обґрунтовані процесуальні рішення, які б відповідали вимогам ст. 110 КПК України та повідомити про це заявника.

Разом з тим, слідча суддя зазначає, що частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40, частиною 4 статті 40-1 КПК України визначено, що прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність посадових осіб Чортківської окружної прокуратури та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Скасувати постанови дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 30 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 № № 24, 25, 26, 27, 28.

Зобов`язати орган досудового розслідування повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № № 24, 25, 26, 27,28 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год 30 хв 30 січня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «26 січня» 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1930/19, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2024 року.

Секретар: