Справа № 405/7653/23
провадження № 1-кс/405/3779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року № 0000976 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч.5 ст.361 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 23 год. 00 до 05 год. 00 хв., на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кропивницького Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та, в подальшому, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками і сторонами кримінального провадження, за виключенням визначеної досудовим розслідуванням, прокурором, судом процесуальної необхідності у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяв прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України (а.к. 39-65).

26.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 155-194).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

29.05.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22.00 до 06 год. наступного дня, строком на 59 днів, в межах досудового розслідування, тобто по 26.07.2023 включно.

В подальшому рішенням Кропивницького апеляційного суду запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2023 строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було змінено на домашній арешт на період часу з 23 год. 00 до 05 год. 00 хв. та продовжено до шести місяців, тобто до 21.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 26.11.2023 включно.

31.10.2023 підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження. На даний момент триває ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування.

21.11.2023 спливає строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, слід взяти до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовувався до ОСОБА_4 протягом останніх 6 місяців, в той же час, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

При застосуванні та продовжені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту предметом дослідження були наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованого йому злочині, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення території Кіровоградської області, маючи для цього всі можливості та засоби. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, на даний момент ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні 58 злочинів проти власності громадян, шляхом вчинення шахрайських дій. Тому існують підстави вважати, що у ОСОБА_4 відсутня повага до встановлених державою правил поведінки та норм моралі, однак наявна зухвалість та неповага до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх цілей злочинним шляхом, що свідчить про те, що ОСОБА_4 являється особою, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, докази, які б вказували, що підозрюваний ОСОБА_4 порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 відсутні.

Відповідно ч. 1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.4 ст. 200 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинамип`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з урахуванням обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме закінченням 6-ти місячного строку тримання підозрюваного під домашнім арештом під час досудового розслідування, зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КК України, слідчий суддя вбачає підстави для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам та буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 180, 194, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто з 20.11.2023 до 15.12.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кропивницького Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та, в подальшому, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками і сторонами кримінального провадження, за виключенням визначеної досудовим розслідуванням, прокурором, судом процесуальної необхідності у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 15.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6