Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/132/22
Провадження № 1-кп/376/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 376/132/22 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідками про доставку СМС- повідомлень.

Потерпіла ОСОБА_10 також не з`явилась в судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений не має постійного місця проживання та може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, обвинувачений не одружений, не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду та скоювати нові злочини, а тому просить замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який захід особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який захід, оскільки обвинувачений бажає вступити до лав ЗСУ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, обвинувачений не має постійного місця проживання, не має роботи та міцних соціальних зв`язків, також суд звертає увагу, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває ще кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

Також, суд звертає увагу, що потерпіла у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України є його мати ОСОБА_11 , яка заперечує проти заміни запобіжного заходу з тримання з під варти на будь - який інший, оскільки вона дуже боїться свого сина та за своє життя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331, 369 - 372, 392,395 КПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 376/132/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 23.11.2023 року на 12 год. 00 хв.

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 14.12.2023 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1