Справа № 686/336/24
Провадження № 1-кс/686/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000016,

встановив:

17.01.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , після усунення недоліків визначених в ухвалах слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2024 р. та від 10.01.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 07.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події (предмету), було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме, на належні ОСОБА_6 автомобіль марки Шевроле моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «06.01.2024 року, близько 05:40 год., невстановлена особа, з хуліганських спонукань, виражаючи свою неповагу до існуючих норм поведінки в суспільстві, перебуваючи поблизу залізничного переїзду, що по вул.Святослава Хороброго, у м.Хмельницькому, вчинила хуліганські дії.

06.01.2024 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, попередня правова кваліфікація вчиненого правопорушення - ч.1 ст.296 КК України.

07.01.2024 року, в ході проведення огляду місця події, в період часу 12:13 год. по 12:30 год., поблизу буд.№1, що по вул.Святослава Хороброго у м.Хмельницькому, було виявлено автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями заднього бамперу, передніх пасажирських дверей, порога передніх пасажирських дверей, бокового дзеркала на водійських дверях та пошкодження лако-фарбового покриття ручок на двох передніх та двох задніх дверях, та ключ від вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль та ключ від нього було вилучено і поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Р.Шухевича, 120 Д, у м.Хмельницькому.

07.01.2024, згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 06.01.2024 власником вищевказаного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.2022, являється ОСОБА_6 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , і ключ від нього, оскільки вказані предмети являються предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно, було сформовано постанову про призначення судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки "Шевроле", моделі "Лачетті", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Р.Шухевича, 120 Д, у м.Хмельницькому, а також постанову про призначення судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки «Фольцваген», моделі «Шарон», темно синього кольору, польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля інформації розміру матеріального збитку, завданого в результаті спричиненого ушкодження вказаних транспортних засобів станом на 06.01.2024. Також, сформована постанова про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи транспортного засобу марки "Шевроле", моделі "Лачетті", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , задля встановлення наявності на вказаному транспортному засобі ознак контакту із іншими транспортними засобами.

Підставою арешту майна є те, що автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу, - подальше проведення з ним експертних досліджень та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаному автомобілі, зокрема, шляхом його ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.), а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля, вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та є необхідність проведення слідчих експериментів. На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля Шевроле, моделі Лачетті, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги, викладені в клопотанні, підтримав та просив накласти арешт на транспортний засіб марки Шевроле моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ до нього, який є складовою частиною вказаного автомобіля.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000016, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 12 год. 13 хв. по 12 год. 30 хв., огляду місця події (предмету), у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належні ОСОБА_6 : автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а також ключі від вищевказаного транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб та ключі від нього, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 07.01.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортний засіб та ключі від нього було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею відхиляються висловленні ОСОБА_4 аргументи стосовно того, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучений у нього транспортний засіб, грошові кошти за оренду якого сплачує ОСОБА_4 , який не вчиняв кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події (предмету), було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме, на належні ОСОБА_6 автомобіль марки Шевроле моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події (предмету), було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме, на належні ОСОБА_6 автомобіль марки Шевроле моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя