Справа № 286/4093/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/654/23

06 жовтня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому 03.10.2023 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Урал 6563-0010», з причепом, належний ОСОБА_5 та лісопродукцію породи «сосна», об`ємом 24,967 куб.м., які є речовими доказами та зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського РУП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом того, що 02.10.2023 року біля 13 години, в с.Черевки Словечанської ТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки «Урал 6563-0010» з причепом, під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «сосна» без відповідних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших слідчих діях, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем або засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора, цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заявлене слідчим клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки: 1) в клопотанні не зазначено власника майна, яке належить арештувати чи особи у володінні якої знаходить майно, яке належить арештувати, а саме: особи у володінні якої знаходиться автомобіль марки «Урал 6563-0010», власника чи особи у володінні якої знаходиться причеп, власника чи особи у володінні якої знаходиться лісопродукція породи «сосна», об`ємом 24,967 куб.м.; 2) в клопотанні конкретно не визначено перелік майна, яке належить арештувати, оскільки слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Урал 6563-0010» з причепом, належним ОСОБА_5 , що по суті є характеризуючими ознаками автомобіля; 3) в клопотанні не зазначено індивідуальних ознак переліку майна, яке належить арештувати, зокрема не зазначено реєстраційного номеру автомобіля марки «Урал 6563-0010», а також марки та реєстраційного номеру причепу.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 172, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1