Дата документу 07.11.2023
Справа № 334/9371/23
Провадження № 1-кс/334/3155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 року № 134 «Про затвердження списків присяжних», та рішення Запорізької міської ради від 29.09.2023 № 65 « Про внесення змін до рішення міської ради від 07.12.2022 року № 134 « Про затвердження списків присяжних», є присяжною Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, присяжним Ленінського районного суду м. Запоріжжя згідно вищевказаних рішень міської ради є також ОСОБА_6 , 1964 року народження, який являється батьком ОСОБА_4 , що може викликати у сторін кримінального провадження та /або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості головуючого судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участі присяжних.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки у кримінальному провадженні присяжна Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 є потерпілою, на думку суду, через вказані обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення головуючого судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1