1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6079/23 1-кс/335/253/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Відомості про указане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 Запорізькою обласною прокуратурою на підставі рапорту начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України обласної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження управлінням запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ймовірних ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 28.02.2023. За результатами вибіркового аналізу ланцюгів відображення придбання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було оформлено податкові накладні з продажу Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлена відсутність його походження. Таким чином встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на частину товару, по якому відсутнє придбання, оформлює податкові накладні з реалізації в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 906 528,64 грн. Внаслідок відображення придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарів, по яких встановлено обрив ланцюгу можливо зробити припущення, що товариством штучно сформовано податковий кредит (за формально складеними документами).
В подальшому під час досудового розслідування надійшов рапорт співробітника УСР в Запорізькій області, що до організації злочинної схеми директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , шляхом завищення цін на товари, послуги тощо.
05.12.2023 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України було скеровано запит №5864св/04/46-2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання інформації та належним чином копій документів щодо взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по теперішній час, а саме:
- документи, що підтверджують якість поставленої продукції (сертифікат якості, паспорт підприємства виробника, тощо);
- документи щодо подальшого переміщення по складу та/або передачу в підрозділ (цех або відділ) для використання за призначенням;
- документи, в яких зазначена назва виробів та їх серійних номерів, на які були встановлені отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТМЦ;
- відомості щодо працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначення ПІБ та займаної посади, які є або були матеріально відповідальними особами за приймання, збереження та використання в роботі ТМЦ, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накази про їх призначення на посаду та посадові інструкції (функціональні обов`язки), а також договори про матеріальну відповідальність;
- відомості щодо наявності або відсутності на сьогоднішній день заборгованості по взаємовідносинам між Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наявність або відсутність претензійно позовної роботи;
- відомості щодо наявності або відсутності зауважень від структурних підрозділів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якості або комплектності поставлених ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
21.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь №14/3683, про відмову надання документів та інформації, з посиланням на необхідність звернутися з тимчасовим доступом до речей та документів.
На теперішній час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні економічних судових експертиз.
Виходячи з вищевикладеного, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилучені документів, що перебувають у володінні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , щодо взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідча не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечували проте задоволення клопотання слідчої посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши пояснення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 1,4 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч.ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (2); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (3); підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (6); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (3).
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Як вбачається із фабули з витягу з ЄРДР, у період часу з 01.01.2021 по 28.02.2023 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, під час продажу електротехнічного обладнання підприємствам державного сектору економіки, шляхом відображення операцій з купівлі-продажу товарів, по яких встановлено обрив ланцюгу постачання, вчинили розкрадання майна суб`єктів господарювання, в статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, чим завдали шкоду в особливо великому розмірі на суму понад п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, відомості відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЄРДР не внесено.
Зі змісту клопотання слідчого не вбачається, та стороною обвинувачення не доведено, що речі або документи про надання тимчасового доступу до яких він просить слідчого суддю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того у клопотанні не зазначено значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, не доведено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1