Справа № 562/4316/23
У Х В А Л А

29.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo» WIN « НОМЕР_1 » та два номерні знаки « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначає, що 28.11.2023 до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області найшло повідомлення поліцейського СРПП ВП№6 Сарвадія, про те, що 28.11.2023 під час несення служби в м. Здолбунів Рівненської області в ході оформлення адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 , який був на автомобілі «Ford» модель «Mondeo» не належить для даного автомобіля та агрегати автомобіля не належать жодному транспортному засобу, зареєстрованому на території України, тобто мають ознаки підробки.

Відповідні відомості по даному факту 28 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

28 листопада 2023 року, в ході огляду місця події, що проводився за адресою м. Здолбунів, вул. Шкільна,31 Рівненської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo» WIN « НОМЕР_1 », який було опечатано бирками із відповідними пояснюючими написами та вилучено і поміщено на спец. майданчик ВП №6, а також було виявлено та вилучено два номерні знаки « НОМЕР_2 », які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено бирку із пояснюючими написами та вилучено до ВП №6.

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, старший дізнавач просить накласти на них арешт.

У судове засідання старший дізнавач СД відділення поліції № 6 не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 28.11.2023 автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo» WIN « НОМЕР_1 » та два номерні знаки « НОМЕР_2 », постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Лотоцької від 29.11.2023 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo» WIN « НОМЕР_1 » та два номерні знаки « НОМЕР_2 », з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo» WIN « НОМЕР_1 » та два номерні знаки « НОМЕР_2 », з забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя