Справа № 461/5139/23
Провадження № 1-кс/461/7009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000166 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 24.06.2023 року.

Подане клопотання мотивує тим, що 23.06.2023 о 16:06 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Тернопіль, громадянка України, українка, із вищою освітою, яка працює на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.06.2023 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. Крім цього, на підозрювану ОСОБА_7 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, які не змінились і не відпали, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. у судовому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до витягу з наказу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №1005/03 від 29.12.2022 на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи у відповідності до норм Закону України № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон) службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов`язків якої належить здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, вимагала та одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1300 доларів США за вчинення нею в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння в знятті арешту з банківських рахунків ОСОБА_8 .

Так встановлено, що у супроводі ОСОБА_7 , перебуває виконавче провадження № 30696119, стороною (боржником) якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого стягується на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частини від усіх видів заробітку. Згідно матеріалів вказаного виконавчого провадження у ОСОБА_8 наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 201680 грн. У зв`язку з наведеним старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_7 на підставі постанови від 04.12.2019 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відкритих банківських рахунках.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, бажаючи здійснювати подальшу підприємницьку діяльність, отримувати дохід від такої, а також сплачувати з отриманого доходу аліменти, 14.06.2023 в першій половині дня, прийшов до Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, де зустрівся із старшим державним виконавцем ОСОБА_7 та в розмові із останньою повідомив, що в нього виникла необхідність користуватися своїми банківськими рахунками, а також поцікавився можливістю та процедурою скасування раніше накладеного на них арешту.

В свою чергу, у ОСОБА_7 , яка будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також відповідно до Закону уповноваженою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, виник злочинний умисел щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_8 , що містяться на відкритих банківських рахунках за грошову винагороду без погашення ОСОБА_8 наявної заборгованості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 висловила ОСОБА_8 , вимогу, про необхідність передачі їй грошових коштів в розмірі 1300 доларів США за зняття арешту з банківських рахунків та грошових коштів.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_7 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

У подальшому, ОСОБА_8 23.06.2023, близько 12:00 год., ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_7 в адміністративній будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, де в ході розмови ОСОБА_7 повторила умови за яких можливе скасування арешту з коштів боржника ОСОБА_8 , що містяться на відкритих банківських рахунках, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказала щоб ОСОБА_8 , передав неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США третій особі ОСОБА_9 , який в цей час знаходився поблизу адміністративної будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39.

В подальшому ОСОБА_8 , 23.06.2023 близько 13.00 год. виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поблизу адміністративної будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, передав грошові кошти в сумі 1300 доларів США особі на якого вказала ОСОБА_10 - ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, 23.06.2023 близько 13.10 год. в приміщенні адміністративної будівлі Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 39, усвідомлюючи що грошові кошти в розмірі 1300 доларів США ОСОБА_8 передано особі на яку вона вказала, зокрема ОСОБА_9 , надала ОСОБА_8 постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи- боржника у банку для здійснення видаткових оперцій від 15.06.2023 та роз`яснила останньому процедуру звернення в банк з цією постановою для скасування арешту з коштів боржника ОСОБА_8 , що містяться на відкритих банківських рахунках, після чого ОСОБА_7 та предмет неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США вилучені.

23.06.2023 о 16:06 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Тернопіль, громадянка України, українка, із вищою освітою, яка працює на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.06.2023 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. Крім цього, на підозрювану ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2023, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000166 від 22.06.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваної ОСОБА_7 продовжено строк тримання під домашнім арештом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заява про вчинення злочину ОСОБА_8 ;

протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів;

протоколом обшуку від 23.06.2023;

протоколом огляду місця події від 23.06.2023;

протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій;

протоколами огляду камер відеоспостереження;

протоколом огляду мобільного телефону, який було вилучено в ОСОБА_7

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_11 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Разом з цим, ухвалою від 12.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 23 грудня 2023 року, включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваної та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, та у разі визнання винною, останній загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрювану до втечі;

- незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_7 . Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань. Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак підозрювана ОСОБА_7 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї.

- продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 із використанням своєї посади, з корисливим мотивом, а також наявність кваліфікуючої ознаки вимагання неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених ризиків, враховуючи особу ОСОБА_4 , яка жодних дій, спрямованих на ухилення від слідства, не вчиняла, вчасно з`являється на всі виклики слідчого, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 або іншого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 або іншого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 або іншого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000166 від 22.06.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1