Справа № 243/1416/24
Провадження № 1-кс/243/149/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180 від 22 лютого 2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2024 до чергової частини відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході ремонтних робіт виявлено, що невстановлені особи за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, вулиця Лесі Українки вчинили крадіжку приблизно 400 метрів мідного кабелю телефонного зв`язку з кабельних колодязів, чим спричинили матеріальну шкоду АТ «Укртелеком», розмір якої встановлюється.

21.02.2024 в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 23 хвилини слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: території обслуговування АТ «Укртелеком» за адресою: вулиця Лесі Українки, місто Миколаївка, Миколаївської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: поясну систему, яку поміщено до спец.пакету PSP3214315 та опечатано належним чином з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії; 2 (два) фрагменти мотузки червоного та білого кольору, які поміщено до спец.пакету PSP3214316 та опечатано належним чином з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії; 5 (п`ять) фрагментів кабелю телефонного зв`язку разом з 1 (одним) фрагментом відрізного кабелю телефонного зв`язку з наявною з`єднувальною муфтою, які поміщено до спец.пакету та опечатано належним чином пломбою NPU A680265 з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії; предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до паперового конверту та опечатано належним чином з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 22.02.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані матеріальні об`єкти, які були вилучені під час огляду та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180 від 22 лютого 2024 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 21 лютого 2024 року у період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 23 хвилини огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, Миколаївська ОТГ, місто Миколаївка, вулиця Лесі Українки, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- поясну систему, яку поміщено до спеціального пакету PSP3214315 опечатано з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії;

- 2 (два) фрагменти мотузки червоного та білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP3214316, опечатано з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії;

- 5 (п`ять) фрагментів кабелю телефонного зв`язку разом з 1 (одним) фрагментом відрізного кабелю телефонного зв`язку з наявною з`єднувальною муфтою, які поміщено до спеціального пакету та опечатано пломбою NPU A680265 з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії;

- предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальним надписом та підписами усіх учасників слідчої дії.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1