overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1200/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 січня 2024 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 24.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження 0000910 від 24.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 10.12.2023 року та 11.01.2024 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 23 січня 2024 року о 11 год. 30 хв., в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/49/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

В разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/35/24
Провадження № 1-кс/595/20/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання СД ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання СД ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 12.01.2024 о 09:40 год., про що повідомити дізнавача сектору дізнання СД ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/119/24
Провадження № 1-кп/946/296/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328, за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Нова Покровка, Ізмаїльського району, Одеської області, молдованин, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду 05 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно розписки, що додана до обвинувального акта обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 04 січня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 17 січня 2024 року о 10:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

- потерпілу: ОСОБА_3 ,

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/114/24

Номер провадження: 1-кс/511/22/24

11.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000817 від 26 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 0000817 від 26 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5364/21
Провадження №11-кп/801/243/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/6999/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000535 від 15.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року ОСОБА_3 визнанний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч ч.4 ст.186 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 , шляхом часткового складання з вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року переглянутого Київським апеляційним судом 13.09.2023 року остаточне покарання у вигляді 8 (восьми років) і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/2605/22
Провадження № 1-кп/314/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі по мобілізації, про що надана відповідна довідка від 18.12.2023 за №1/3/4760.

Прокурор, враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки від 18.12.2023 за №1/3/4760 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі по мобілізації.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/24

11.01.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню за №0000059 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України.

11.01.2024 року на адресу суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проти розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги заяву обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 12.01.2024 року о 14:00 год. з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженню - задовольнити .

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.01.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4879/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.01.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги законного представника потерпілої - ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.12.2023р. про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2023р. про застосування до громадянина ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни правової кваліфікації кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Із змісту оскаржуваної постанови слідчого зокрема встановлено, що ОСОБА_5 не являється підозрюваним у кримінальному провадженні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про застосування до гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни правової кваліфікації кримінального провадження.

Тобто скаржником оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення слідчого, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою законного представника потерпілої - ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/7122/23
Номер провадження 1-кп/676/114/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

11 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за № 0001078, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 проживають в м.Одеса, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Приморського районного суду м.Одеси обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого та його законного представника у відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 18 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

Службовим особам Приморського районного суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції 18 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .