печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000686 від 11.08.2023 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000686 від 11.08.2023 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 11.08.2023 за підозрою колишнього міліціонера ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні, за дорученням прокурора від 13.11.2023 повідомлено сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 , а також його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 для ознайомлення.

Будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 та підтвердивши надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 розпочав фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 лише 23.11.2023, підтвердив ознайомлення з двома томами, а також отримав всі наявні у матеріалах кримінального провадження відеозаписи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000686 від 11.08.2023 за обсягом складаються з 21 тому, який не є значним.

Зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0000686 від 11.08.2023 є виділеними з кримінального провадження № 0000649 від 27.07.2023 та по суті дублюють їх.

У кримінальному провадженні № 0000649 на даний час досудове розслідування завершено та складено обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду по суті. Учасником цього кримінального провадження в тому числі є захисник ОСОБА_6 , який раніше ознайомився з 11 томами, в тому числі з наявними у них відеозаписами.

За таких обставин, на думку слідства, сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , не будучи жодним чином обмежені в своєму праві на отримання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, до яких їм надано доступ, наявність достатнього часу і можливості для ознайомлення з матеріалами до яких їм надано доступ, враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування - 21 том, фактично зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_7 написав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 11.08.2023 за підозрою колишнього міліціонера ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні, за дорученням прокурора від 13.11.2023 повідомлено сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 , а також його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 для ознайомлення.

Будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 та підтвердивши надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 розпочав фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 лише 23.11.2023, підтвердив ознайомлення з двома томами, а також отримав всі наявні у матеріалах кримінального провадження відеозаписи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000686 від 11.08.2023 за обсягом складаються з 21 тому, який не є значним.

Матеріали кримінального провадження № 0000686 від 11.08.2023 є виділеними з кримінального провадження № 0000649 від 27.07.2023 та по суті дублюють їх.

У кримінальному провадженні № 0000649 на даний час досудове розслідування завершено та складено обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду по суті. Учасником цього кримінального провадження в тому числі є захисник ОСОБА_6 , який раніше ознайомився з 11 томами, в тому числі з наявними у них відеозаписами.

Тобто, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та підозрюваному були надані необхідні умови для реалізації своїх прав.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту " b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним ОСОБА_5 , 08 липня 1986 року,права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29 грудня 2023 року включно, що буде достатнім для ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України та його захиснику ОСОБА_6 , строк до 29 грудня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000686 від 11.08.2023 року .

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 , 08 липня 1986 року, та його захисник вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000686 від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1