справа № 563/1526/23
провадження № 1-кс/563/419/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року був накладений арешт на мотоцикл марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю с. Даничів Рівненського району Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. Просить зняти арешт з мотоцикла та свідоцтва, а саме повернути йому дане майно.

ОСОБА_3 в судове засіданя не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року був накладений арешт на мотоцикл марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю с. Даничів Рівненського району Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до практики Європейського Суду (у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації»), судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Крім того, з урахуванням співмірності заходу забезпечення завданням кримінального провадження, враховуючи те, що заборона його використання у сукупності з тривалим досудовим розслідуванням, відсутністю проведених та запланованих слідчих та процесуальних дій з даним майном, суттєво обмежує права та інтереси власника майна, вважаю клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст. 170, ст.174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю с. Даничів Рівненського району Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 12.09.2023 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися даним майном у будь-який спосіб.

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб мотоцикл марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під розписку для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя