Справа № 459/83/23
Провадження № 1-кс/459/2123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на банківську карточку належну ОСОБА_5 , який являється тестем ОСОБА_6 на якій наявне маркування « НОМЕР_1 » LILIYA IKONNIKOVA».

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000414, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25 грудня 2018 року по 29 лютого 2020 року, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зняття готівки із особового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , таємно викрали грошові кошти на загальну суму 56 418 грн, чим спричинили майнової шкоди на вказану суму.

Постановою слідчого від 08.11.2023 року, банківську карточку належну ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 із маркуванням «LILIYA IKONNIKOVA» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000414 від 24.02.2021 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000414 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на банківську карточку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , який являється тестем ОСОБА_6 , на якій наявне маркування «LILIYA IKONNIKOVA».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1