Справа № 645/5555/23
Провадження № 1-кс/645/1120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, поданої 05.10.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що 05.10.2023 року ОСОБА_3 засобами гарячої лінії 102 звернулася до співробітників поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником УДКСУ в м.Харкові ОСОБА_4 . Співробітники поліції повідомили заявницю, що її скарга зареєстрована під № 12310 у ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області. Заява складена в одному екземплярі, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров`я не має змоги написати заяву власноруч. Однак, на час звернення зі скаргою до суду, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не була зареєстрована в порядку ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, подала в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Окрім того, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд, за відсутності у додатках до скарги ОСОБА_3 копії заяви від 05.10.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, вирішив питання про витребування з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомостей про факт звернення ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення.

На виконання вимоги суду, начальником ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надав суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , які містять: супровідний лист начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 05.10.2023 року; рапорт про прийняття заяви від 05.10.2023; заяву та пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2023 року.

За результатом розгляду даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що таке звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, у цьому випадку не могло бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо особи до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування. Про це зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) у постанові від 30.09.2021 року.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023 року у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 , в якій остання просила прийняти міри відносно керівника УДКСУ ОСОБА_4 , яка вимагає у заявниці внести зміни до виконавчого листа, перевірити наявність сімейних зв`язків та провести перевірку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на положення процесуального закону, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться уповноваженою на те особою саме за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, однак заява ОСОБА_3 від 05.10.2023 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2023 року до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1