overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 України, до дванадцяти місяців, тобто до 09.02.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2023 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 466/9158/14-к

Провадження № 51-645 км 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року передано на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 434-1 КПК України.

Враховуючи наведене, зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Львівським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 434-2, 441 КПК, суддя

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року призначити до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 грудня 2023 року об 11:00 год.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 об 11:00 год. 11 грудня 2023 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.

Доручити голові Львівського апеляційного суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 11 грудня 2023 року об 11:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Львівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/3285/22

провадження № 51-6862 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 .

Просить скасувати вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 . Посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.11.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000100, яке надійшло з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, старшого оперуповноваженого 5 відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 10-30 годині 28.11.2023 року (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323,372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6402/21
Провадження № 1-кп/210/150/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.07.2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.07.2021 року.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

22.11.2023 року працівниками поліції надано повідомлення, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, останній знаходиться: АДРЕСА_1 . А також відомо, що ОСОБА_3 працює на Центрально-міському ринку, торгує овочами.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.07.2021 року.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2023 року о 15-00 годині в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2090/23
Провадження № 1-кп/211/393/23
У х в а л а

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання обвинувачених та захисника відмовити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 234/8803/21
№ 1-кп/202/1906/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000390 від 05.02.2018 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000390, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 02 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9517/23
1-кп/205/1021/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Сєверодонецького району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання, виконання якої доручити Дніпровському районному управлінню поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти примусового приводу його підзахисного ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Сєверодонецького району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2076/23
Провадження № 1-кс/206/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2023 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 12 листопада 2018 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 11 листопада 2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000082. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Слідчий, прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З огляду зазначеного, враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , тому суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4090/19
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002827 від 12.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначений обвинувальний акт.

На виклик в судове засідання призначене на 22.11.2023 як і минулі судові засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання, підтримане всіми учасниками судового провадження окрім захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення за неявку ОСОБА_9 в судове засідання. ОСОБА_7 по розгляду цього клопотання просила вирішити його відповідно вимог Закону.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_9 по справі був повідомлений про виклик до суду належним чином, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, підлягає допиту в судовому засідання в якості потерпілого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вважає що саме такий розмір слід застосувати за неприбуття до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення за неявку в судове засідання 22.11.2023 року без поважних причин в розмірі 2864 гривни.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_9 та прокурору для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8593/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2023

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2023 до чотирьох місяців, тобто до - 29.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1