Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/365/2023 Справа № 641/2515/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Успенське Балаклійського району Харківської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині березня 2022 року, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння АДРЕСА_2 , так як останньому було відомо про відсутність власника будинку та інших осіб за вказаною адресою.

Так в середині березня 2022 року у денний період часу, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на територію домоволодіння, після чого заліз всередину житлового одноповерхового будинку через вибите вікно, де оглянувши його ОСОБА_4 таємно заволодів пневматичною гвинтівкою марки «Lion Brand» калібру 5,5 мм., вартість якої встановити не представилось за можливе, а також двигуном внутрішнього згорання, що є комплектуючим від мотоциклу «ИЖ Планета-3», вартістю 3366, 67 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 3366, 67 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин, дав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно в середині березня 2022 року у денний період часу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого заліз до будинку через вибите вікно, де вкрав пневматичну гвинтівку та двигун від мотоциклу, зазначені в обвинувальному акті, для власних потреб. Після чого зник з місця вчинення злочину. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, заперечень проти розгляду провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України не висловив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту; неодружений; не працевлаштований; має місце реєстрації; за місцем мешкання характеризується негативно, з сусідами стосунків не підтримує, участі в життєдіяльності села не приймає, притягувався до адміністративної відповідальності; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого та вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що потерпілому повернуто майно та останній в заяві до суду не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 174, 349, 368-370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одноциліндровий двигун мотоциклу «ИЖ Планета-3» в розібраному стані; пневматичну гвинтівку марки «Lion Brand» калібру 5,5 мм.- вважати повернутими ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/3378-АВ від 24.02.2023 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1