Справа №297/3707/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 07 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , учениці 8 класу ЗОШ №14 м. Мукачева, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

09 вересня 2023 року, близько 02 год. 25 хв. неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні АЗС «ОККО», що по вулиці Дружби Народів, 106 в с. Астей Берегівського району, реалізуючи свій раптовий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що продавець відволікнувся та за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку, який розташований біля каси, 2 електронні цигарки марки «JOJO 150н5% ПАУ», вартістю 798 грн., після чого зникла з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що у вересні 2023 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, знаходилася в приміщенні АЗС «ОККО», що в с. Астей Берегівського району. В той час коли за нею ніхто не спостерігав, а продавець відволікся, викрала з прилавку 2 електронні цигарки для власного вживання. У вчиненому розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не вчиняти.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що її донька говорить правду та обіцяє в подальшому подібних дій не вчиняти.

Представник потерпілого ТзОВ "Окко-Драйв" - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 06.11.2023, згідно якої просила справу розглянути без її участі, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої не має (а.с. 23).

Представник служби у справах дітей Мукачівської міської ради ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву від 16.11.2023, згідно якої просила судове засідання провести без її участі. Разом з тим, зазначила, що з неповнолітньою ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому подібних випадків та вчинення повторного правопорушення. В ході бесіди встановлено, що остання дуже шкодує про вчинене (а.с. 28).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої, її законного представника та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, є неповнолітньою, раніше не судимою (а.с. 41), представник потерпілого претензій до обвинуваченої не має (а.с. 23), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Згідно акту обстеження умов проживання, неповнолітня ОСОБА_5 виховується у багатодітній, неповній родині, займається її вихованням мати ОСОБА_6 , умови проживання задовільні (а.с. 40).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с. 39).

Неповнолітня ОСОБА_5 на обліку Служби у справах дітей Мукачівської міської ради не перебувала і не перебуває (а.с. 28).

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої в їх сукупності, та відсутність обставин, які б отяжували їй покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, а тому, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, вважає звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовий доказ - DVD-R диск на 4,7 ГБ, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, зокрема, факт крадіжки з АЗС ОККО №3К28 (с. Астей, вул. Дружби Народів, 106 Берегівського району), що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000553 від 07 жовтня 2023 року, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання (а.с. 36).

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального проваження не надходило.

Судові витрати відсутні

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ - DVD-R диск на 4,7 ГБ, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, зокрема, факт крадіжки з АЗС ОККО №3К28 (с. Астей, вул. Дружби Народів, 106 Берегівського району), що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000553 від 07 жовтня 2023 року, після набрання вироком законної сили,- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1