Справа № 304/1130/21 Провадження № 1-в/304/44/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смерекова Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

у поданні начальник сектору пробації ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Посилається на те, що вказаний вирок відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до сектору пробації 24 січня 2022 року. Того ж дня засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання; згідно зі ст. 13 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_6 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та визначено дні явки третій понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. Вказує, що під час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно 18 квітня та 16 травня 2022 року не з`явився для реєстрації, про що 20 квітня та 19 травня 2022 року відповідно надав письмові пояснення, однак будь яких документальних підтверджень таким поясненням надати не зміг.19 травня 2022 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, як вказує ініціатор подання, ОСОБА_6 протягом іспитового строку тричі притягався до адміністративної відповідальності, через що 27 червня 2022 року до Перечинського районного суду було подане подання про скасування іспитового строку та його направлення для реального відбування покарання, яке за наслідками розгляду було повернуто як передчасне. У той же час ініціатором клопотання на виконання вимог п. 3 ч. 5 Розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції № 272/5 від 29 січня 2019 року Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, за якими до вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, виконання судового рішення стосовно звільнених з випробуванням не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого звільненого з випробуванням, долучаються до копії клопотання, перед направленням до суду даного подання до такого долучено копії постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 24 січня 2022 року та копію листка реєстрації, що знаходилися у підрозділі. Згідно з вказаного листка, ОСОБА_6 після направлення відносно нього подання до суду, лише один раз з`явився для реєстрації, а саме 18 липня 2022 року, після чого до кінця іспитового строку не з`являвся. Оскільки засуджений допустив шість неявок на реєстрацію до сектору пробації без поважних на те причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому ініціатор подання просить таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказувала на те, що дане подання надійшло до суду у червні 2023 року, тоді як іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився 29 листопада 2022 року, тобто таке подане поза строком, а відтак подання слід повернути до органу пробації для виконання вимог положення пробації.

Начальник сектору пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні залишила вирішення подання на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та просив повернути подання до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає подання за його відсутності, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як видно з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також з матеріалів подання видно, що органом пробації до суду вже направлялося подання від 27 червня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання за вказаним вироком.

Ухвалою Перечинського районного суду від 21 лютого 2023 року подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 таке подання повернуто до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області як передчасне, оскільки дві неявки засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та вчинення ним двох адміністративних правопорушень, на думку суду, не вказували на умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та не свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Як видно зі змісту подання, на виконання вимог п. 3 ч. 5 Розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції № 272/5 від 29 січня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі» орган пробації продовжував виконання судового рішення стосовно звільненого з випробуванням ОСОБА_6 , та 14 червня 2023 року подав до суду дане подання.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26 вересня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл справи; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини 5 Розділу ІХ Порядку визначено, серед іншого, дії органу пробації зі здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зокрема у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Натомість аналізом особової справи суд встановив, що перед направленням даного подання до суду жодної з вказаних дій уповноваженим органом з питань пробації не вчинено індивідуальну профілактичну бесіду з ОСОБА_6 проведено не було, письмове попередження не застосовано, відомості про його виклик до органу пробації, перед винесенням такого попередження задля надання ним пояснень, матеріали особової справи також не містять.

Окрім цього матеріали подання не містять будь яких відомостей про те, що ОСОБА_6 роз`яснена необхідність після направлення подання до суду й надалі з`являтися до органу пробації для реєстрації.

Також у матеріалах особової справи ОСОБА_6 , у порушення вимог вказаного Порядку, відсутня й інформація про проведену індивідуальну профілактичну бесіду після виявлення 25 травня 2022 року органом пробації вчинення звільненим з випробуванням адміністративних правопорушень (а. ос. с. 51, 52, 53); така міститься у матеріалах особової справи та датована 19 травня 2022 року (а. ос. с. 48).

Зазначене попередження ОСОБА_6 було винесено лише 19 травня 2022 року перед поданням до суду попереднього подання від 27 червня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для реального відбування покарання (а. ос. с. 46, 47).

Таким чином, оскільки зверненню до суду з даним поданням не передували передбачені Порядком обов`язкові дії органу пробації, тому таке підлягає поверненню до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1