Провадження № 1-кс/750/315/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 06.01.2022

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю вилучення копій документів в рамках програми енергомодерації, а саме: заявки на участь у програмі енергомодерації; заявки на затвердження проекту; проектну документацію; договори між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями щодо їх підписання; договори про надання послуг з енергетичного аудиту та сертифікації енергетичної ефективності будівлі; кошторисної документації; розрахунки; листування на проведення робіт в рамках Програми енергомодерації.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, просила про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій з боку голови правління та правління ОСББ, які полягають у фінансових махінаціях щодо грошових коштів, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2019 обрано голову правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , членів правління ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ревізійну комісію у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про що складено протокол установчих зборів. На цих же зборах затверджено Статут ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.12.2019 року на загальних зборах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » голова правління ОСОБА_8 запропонувала взяти участь у програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (версія 1/2019 від 16 серпня 2019 року (у редакції, затвердженій рішенням Наглядової ради державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 квітня 2020 року), впровадити заходи з енергоефективності у багатоквартирному будинку шляхом проведення його капітального ремонту/термомодернізації/ або технічного переоснащення будівлі згідно з проектною документацією, що буде розроблена в рамках участі у Програмі з метою отримання часткового відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням заходів з енергоефективності (отримання Гранту), а також щодо необхідності визначення переліку заходів з енергоефективності та обрання Пакету заходів «Б» відповідно до Програми та встановлення максимальної граничної вартості витрат (встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації проекту в сумі, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту, в тому числі граничної вартості заходів з енергоефективності, які впроваджуватимуться під час реалізації проекту, попереднього (до його укладення) погодження умов Грантового договору та приєднання до такого Грантового договору (Умов Грантового договору) шляхом подання заявки на участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 , надання Голові правління повноважень на укладання договорів, в тому числі на розробку енергетичного аудиту та проекту та залучення в разі потреби коштів на їх оплату для здійснення заходів, та подання до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявок, супровідних та інших документів, що передбачені умовами Програми і Грантового договору, для отримання часткового відшкодування витрат на впровадження проекту. За результатами обговорення було затверджено здійснення заходів з енергоефективності багатоквартирного будинку для участі в Програмі підтримки енергомодерації багатоквартирних будинків « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженої рішенням Наглядової ради державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2019 року, про що складено протокол установчих зборів № 3.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що процедура проведення загальних зборів була порушена, протокол установчих зборів № 3 від 01.12.2019 не відповідає дійсності, деякі підписи підроблені.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_16 вбачається, що на початку 2020 року за ініціативи голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 відбулося зібрання мешканців будинку, де їм було запропоновано зробити зовнішнє утеплення будинку. Повідомлено, що є державна програма з утеплення багатоквартирних будинків, по якій компенсується 70 % витрат. Учасники ОСББ попередньо надали згоду, нічого при цьому не підписуючи, оскільки інформація про витрати за утеплення їм доведена не була. Крім того, не було надано жодної інформації про те, які саме роботи та послуги відшкодовуються державою, а також об`єм робіт по утепленню. Без цих знань люди не могли погодитись на утеплення будинку. Технічне завдання на розробку проекту (що саме потрібно зробити) ні на жодному зібранні ОСББ не обговорювалось і не голосувалось. А без цього правління ОСББ не мало права замовляти розробку проекту утеплення. Такий проект не законний. І вже потім, коли проект був розроблений, на прохання співвласників ОСОБА_8 не надала інформації для ознайомлення. Основна маса мешканців будинку категорично були проти утеплення, яке в 6-7 разів вище за середньо міську ціну, крім того вони вже зробили зовнішнє утеплення своїх квартир самостійно. Також, співвласниці кв. АДРЕСА_3 вдалося дізнатися, що планується додаткове оснащення будинку, зокрема теплоізоляція труб теплопостачання, задля збереження тепла. Однак, будинок здавався в експлуатацію вже з вмонтованими загально будинковими лічильниками гарячої та холодної води, електролічильником та лічильником спожитого тепла будинком, та теплоізольованими трубами в підвалі. І ще до створення ОСББ, було встановлено сучасну систему автоматичної регуляції кількості подачі гарячої води на опалення будинку в залежності від температури повітря на вулиці. Крім того, свідок вказав, що згодом голова правління збирала підписи, не дотримуючись законних термінів. Також, у протоколі стояли підписи людей, які на той час вже померли.

З протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_15 вбачається, що секретар ОСОБА_12 у період відсутності ОСОБА_8 відкривала рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання кредиту для участі у програмі енергозбереження на суму 254 086 грн для оплати послуг з розробки проектно-кошторисної документації для подальшого формування необхідної документації. Також, між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено кредитний договір на суму 5 546 175 грн. на оплату робіт з капітального ремонту/термомодернізаці, хоча рахунок ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для утримання та управління будинку.

Крім того, встановлено, що між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Голови правління ОСОБА_8 та ОСОБА_17 укладено договори позики (поворотної допомоги) на загальну суму 270 000 грн.

З метою отримання інформації, яка має доказове значення, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин справи та можливості проведення ряду експертиз, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

У ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- заявки на участь у програмі енергомодерації;

- заявки на затвердження проекту;

- проектну документацію;

- договори між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відомостями щодо їх підписання;

- договори про надання послуг з енергетичного аудиту та сертифікації енергетичної ефективності будівлі;

- кошторисної документації;

- розрахунки;

- листування на проведення робіт в рамках Програми енергомодерації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1