Провадження №1-кп/127/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000721 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 травня 2023 року близько 07:40 години він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі проїзної частини вулиці Гніванське шосе у місті Вінниці, в напрямку вулиці Пирогова, в районі зупинки громадського транспорту «Ботанічний сад», наближався до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в правій смузі попутного напрямку зупинився автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . По даному пішохідному переходу справа-наліво рухався пішохід ОСОБА_6 , який поруч з собою вів електричний самокат марки «Segway NINEBOT G30 mах 2», номер рами НОМЕР_3 , однак, ОСОБА_4 не надав переваги для руху останньому, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, хоч повинен був і мав можливість це зробити, в результаті чого, з необережності, допустив наїзд на ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 413/418 від 16.06.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «синець в правій орбітальній ділянці, садна - в правій виличній ділянці, в правій щічній ділянці, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки, на передній поверхні лівого колінного суглоба, закритий багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом основи 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 23/11007-ІТ від 19.06.2023, - «В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватість визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думки потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Переконавшись, що згода потерпілого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102- 23/9712-ІТ від 21.06.2023, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/11007-ІТ від 19.06.2023 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 314-316, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102- 23/9712-ІТ від 21.06.2023, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/11007-ІТ від 19.06.2023 в сумі 2868 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023, на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , електричний самокат марки «Segway NINEBOT G30 max 2» номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: транспортний засіб електричний самокат марки «Segway NINEBOT G30 max 2» номер НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: