Провадження № 1-кс/537/884/2023
Справа № 537/4571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, зазначені у прохальній частині клопотання, у кримінальному провадженні № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000801 від 12.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.05.2023 року по 12.07.2023 року, невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану введеного на території України, вчинила крадіжку побутової техніки, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що у нього були вкрадені речі, серед яких мобільний телефон фірми «Philips» моделі «Xenium S386 Navy, темно синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , придбаний в жовтні 2017 року в новому стані. На момент крадіжки мобільний телефон був без пошкоджень, в робочому стані, зміни в технічні характеристики не вносились.

23.10.2023 в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 05 хв. проведено огляд місця події, а саме: службового кабінету №25 ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: вул. І. Приходька, 69-б, м. Кременчук, де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон фірми «Philips» моделі «Xenium S386 Navy, темно синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який йому надала в користування його знайома на ім`я ОСОБА_6 .

23.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме мобільного телефону фірми «Philips» моделі «Xenium S386 Navy, темно- синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: вул. І. Приходька, буд. 69-б, м. Кременчук, Полтавська область.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена річ являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000801 від 12.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «10.06.2023, невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , в умовах військового стану введеного та території України, вчинила крадіжку телевізору, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 ».

20.10.2023 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості такого змісту: «В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК було встановлено факт вчинення окремого повторного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 13.06.2023 точного часу встановити слідству не представилось можливим ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання на той час у приміщенні орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до майна, яке знаходилося у квартирі та належить ОСОБА_4 , виявив бензопилу «PowercraftCS 5236 HM помаранчевого кольору, внаслідок чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умов, воєнного стану, введеного на всій території України. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюю суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири таємно повторно здійснив крадіжку бензопили «PowercraftCS 5236НМ», помаранчевого кольору, вартістю 2587, 20 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.»

Також, 20.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості такого змісту: «В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК було встановлено факт вчинення окремого повторного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 16.06.2023, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання на той час у приміщенні орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до майна, яке знаходилося у квартирі та належить ОСОБА_4 , виявив пилосос «Samsung VC-18M 21 COVR/EV», без мішка з контейнером, потужністю споживання 1800Вт, ємкістю пило збірника 1,5л., бордово-чорного кольору та болгарку «CRAFT CAG 125N/1300Е», чорно-синього кольору, внаслідок чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири таємно, повторно здійснив крадіжку пилососу «Samsung VC-18M 21 COVR/EV», без мішка з контейнером, потужністю споживання 1800Вт, ємкістю пило збірника 1,5л., бордово-чорного кольору, вартістю 3607,18 гривень, та болгарки «CRAFT CAG 125N/1300Е», чорно-синього кольору, вартістю 945,00 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_4 »

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК було встановлено факт вчинення окремого повторного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 19.06.2023, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання на той час у приміщенні орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до майна, яке знаходилося у квартирі та належить ОСОБА_4 , виявив блендер фірми «DELFA» моделі « HB543W», білого кольору, блендер фірми «TEFAL» моделі «HB533138», білого кольору, кавомолку фірми «Schtaiger» моделі «SHG-601» бежевого кольору, праску фірми «ORION» моделі «ORI-020» фіолетового кольору, праску фірми «SATURN» моделі «ST-CC7113», зеленого кольору, та фен фірми «Philips» марки «BND720/10», фіолетового кольору, внаслідок чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири таємно, повторно, здійснив крадіжку блендера фірми «DELFA» моделі « HB543W», білого кольору, вартістю 655,18 гривень, блендера фірми «TEFAL» моделі «HB533138», білого кольору, вартістю 1229,18 гривень, кавомолки фірми «Schtaiger» моделі «SHG-601» бежевого кольору, вартістю 629,30 гривень, праски фірми «ORION» моделі «ORI-020» фіолетового кольору, вартістю 1147,18 гривень, праски фірми «SATURN» моделі «ST-CC7113», зеленого кольору, вартістю 383,36 гривень, та фену фірми «Philips» марки «BND720/10», фіолетового кольору, вартістю 901,18 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.»

Також, 20.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості такого змісту: «В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК було встановлено факт вчинення окремого повторного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 03.07.2023, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання на той час у приміщенні орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до майна, яке знаходилося у квартирі та належить ОСОБА_4 , виявив лобзик електричний фірми «EINHELL» 520Вт Еinhell bps 520e, жовтого кольору, внаслідок чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири таємно, повторно, здійснив крадіжку лобзику електричний фірми «EINHELL» 520Вт Еinhell bps 520e, жовтого кольору, вартістю 1289,04 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.».

З протоколу огляду місця події від 23.10.2023 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 з 17 год. 45 хв. до 18 год. 05 хв. проведено огляд службового кабінету № 25 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Івана Приходька, 69-б, місто Кременчук. Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «Philips» моделі «Xenium S386 Navy, темно - синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції, який йому надала в користування його знайома на ім`я ОСОБА_6 .

23.10.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову приєднання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000801 від 12.10.2023 року, а саме мобільний телефон фірми «Philips» моделі «Xenium S386 Navy, темно - синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000801 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на мобільний телефон фірми «Philips» моделі «Xenium S386 Navy, темно - синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з метою запобігання знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1