справа №190/1216/22
провадження №1-кп/176/39/24
у х в а л а

Іменем України

20 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000205 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз до 29 лютого 2024 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а згодом і під час продовження такого строку, не відпали. Зокрема, цими ризиками є можливе переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та потерпілих.

При цьому, заперечував проти клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували (кожен окремо) щодо продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти життя та здоров`я особи, судимість наразі не погашена, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів за кількома епізодами під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, що лише підсилює ризики. Тримання його під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 18 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та начальнику БКС №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1