Справа № 507/363/24
Провадження № 1-кп/507/25/2024
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
20.02.2024 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове Друге, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
15 жовтня 2023 року в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи на полі, розташованого в с.Ясеново-2 Подільського району Одеської області, виявив дикорослу проростаючу рослину коноплю. В подальшому, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 відокремив руками кущ коноплі від основи стебла, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину коноплі. В цей же день та час, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав є нарковмісною та розуміючи, що зберігання наркотичного засобу незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно переніс до господарчого приміщення (сарай), який розташований на території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши її під стріхою даного приміщення, для подальшого висушування та власного вживання, без мети збуту, тим самим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Далі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, в період часу з 18.10.2023 року по 25.01.2024 року, періодично подрібнював руками вище зазначені сухі листя коноплі, яку в подальшому вживав шляхом куріння - за допомогою двох пластикових пляшок по типу «бульбулятор», де після кожного використання-вживання, зішкрябував зібрані смоли канабісу зі стінок пластикової пляшки, які залишались після кожного вживання канабісу, через вказаний пристрій, та тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та смол канабісу, для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів.
25 січня 2024 року в період часу з 13 годин 35 хвилин по 17 годину 15 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме в господарському приміщенні (сарай), було виявлено та вилучено гілку з листям рослинного походження з характерним запахом коноплі у висушеному стані, загальною масою 5,07 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс; полімерну пляшку верхньої частини, з нашаруванням темно коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено екстракт канабісу маса якої перерахована на суху речовину становить 1,80 г.; дерев`яну трубку на стінках якої виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,075г. грудочки чорного кольору які є смолою канабісу, маса якої становить6,41 г.
Тим самим, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу - масою 5,07 г., екстракт канабісу масою 1,875 г., та смолу канабісу масою 6,41 г.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс внесений до списку небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Тим самим, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу - масою 5,07 г., екстракт канабісу масою 1,875 г., та смолу канабісу масою 6,41 г., без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, проживає із батьками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, але є непрацездатною особою, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4543 грн. 68 коп.
відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 4543 грн. 68 коп. на користь держави.
Речові докази: рослину коноплі, яку упаковано в сейф-пакет ЕХРТ0203100; пластикову пляшку по типу «бульбулятор», яку поміщено до сейф-пакету SUD3056059; металеве сито сірого кольору, яке поміщено в сейф-пакет SUD305658; речовину круглої форми із специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету ЕХРТ 0204716; дерев`яний муштук, який запаковано до в сейф-пакету SRI1201986; металевий подрібнювач, який поміщено до сейф-пакету SRI1201985, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 26 січня 2024 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1