Справа № 569/6982/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 використовуючи надане йому службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, не бажаючи настання для себе негативних наслідків залучив до вчинення злочинних дій, спрямованих на вимагання та одержання на постійній основі неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності та інших осіб, зокрема від ОСОБА_7 довірену особу ОСОБА_5 , з яким з цією метою вступив у злочинну змову не пізніше 09.10.2020.

30.12.2020 під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 26 на території ТРЦ «Чайка» останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та на виконання його вказівок, висунув вимогу щодо необхідності надання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1000 грн із встановленням терміну виконання - щотижня, з метою подальшої передачі цих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_4 , за не вжиття останнім та підпорядкованими йому співробітниками, уповноваженими на здійснення заходів адміністративного впливу за фактами порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме раків.

22.01.2021 під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Рівне, повторно висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 у сумі 3000 грн. за невжиття вищевказаних заходів, а також, крім цього, висунув вимогу у необхідності надання такої вигоди ОСОБА_7 у розмірі 4000 грн. за невжиття аналогічних заходів на строк до кінця лютого 2021 року.

Тому, 29.01.2020 близько 12 години за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 89 біля супермаркету «АТБ», ОСОБА_5 , діючи за попередньо узгодженим протиправним механізмом з ОСОБА_4 , виконуючи спільну домовленість, на виконання висунутої спільної вимоги у латентній формі, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 грн. з метою подальшої їх передачі ОСОБА_4 .

Після цього, 29 січня 2021 року близько 12 год. 20 хв., начальник Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за пособництва ОСОБА_5 , який був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_5 марки «Scoda Fabia», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік приміщення Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, що по вул. В. Чороновола, 86 у місті Рівне, одержав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, яка надана на їх спільну вимогу ОСОБА_7 за не вжиття заходів адміністративного впливу щодо порушення ним порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме раків».

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду, сумлінно виконує свої обов"язки.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту та обрати особисте зобов"язання.

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 30 квітня 2021 року по 30 червня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілими та свідками), не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30 червня 2021 року.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 30 квітня 2021 року по 30 червня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілими та свідками), не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30 червня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов"язання передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1