Справа № 592/2797/24
Провадження № 1-кс/592/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000542 від 20.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000542 від 20.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 20.02.2024, в період часу з 06:10 по 07:17, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час військового стану, який запроваджено по всій території України, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ZTE», чим ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на заявлену суму в 1000 грн. (ЖЄО № 9123 від 19.02.2024)

20.02.2024 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено особу чоловічої статті, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» imeil - НОМЕР_1 , ітеі2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого даний телефон було передано на відповідальне зберігання останній.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, мають значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та є доказом причетності ОСОБА_6 до даного правопорушення.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 , з метою перевірки даної особи до даного кримінального правопорушення, а також збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядитися даними речами, оскільки вони слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначяться на інтересах ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вилучений під час огляду місця події 20.02.2024 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» imeil - НОМЕР_1 , ітеі2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосередніми об`єктами злочинних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Таким чином, найменш обтяжливим способом арешту майна, який забезпечить запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, буде позбавлення права на відчуження зазначеного у клопотанні слідчого мобільного телефону марки «ZTE Blade А71» imeil - НОМЕР_1 , ітеі2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 20.02.2024 у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» imeil - НОМЕР_1 , ітеі2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» imeil - НОМЕР_1 , ітеі2 - НОМЕР_2 , передати власнику, а саме ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1