Справа № 496/124/24
Провадження № 1-кс/496/48/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суду Одеської області, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000292 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2023 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що призводить до психологічних страждань потерпілої. Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , в період з 14.12.2022 року по 08.11.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у вчиненні дій, що носили систематичний характер та складались з постійної образливої критики, нецензурної лайки, погроз, приниження, що призвело до негативного впливу на особистість потерпілої, виникненню у ОСОБА_6 наступних негативних переживань: втрати енергійності, втоми, втрати повноцінного сну та відпочину, втрати самооцінки, позитивних емоцій, підвищеної уваги до негативних сигналів, підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, тобто психологічних стражданнях, внаслідок яких погіршився її стан життя.

В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , протягом року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

10.02.2023 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову Біляївського районного суду (справа №496/717/23), яка набрала законної сили та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

27.04.2023 року постановою Біляївського районного суду Одеської області (справа 496/2807/23), яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

13.10.2023 року постановою Біляївського районного суду Одеської області (справа №496/6455/23), яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 08.11.2023 року, близько 17 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в ході спровокованого ним конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , погрожував їй, кричав, принижував, намагався кидатися в бійку, що призвело до психологічних та моральних страждань останньої, погіршення якості її життя, негативних змін у її психоемоційному стані та заважає повноцінному соціальному функціонуванню.

15.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав особисто.

16.12.23 року ОСОБА_5 був викликаний до слідчого шляхом вручення повістки його матері по місцю його мешкання на 18.12.23 року, однак на вказаний час останній не прибув.

21.12.23 року ОСОБА_5 був викликаний до слідчого повторно шляхом вручення повістки його матері по місцю його мешкання на 23.12.23 року, однак на вказаний час останній не прибув.

25.12.2023 року слідчим надано доручення до СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки останній на зв`язок не виходив. Під час виконання вказаного доручення оперативним шляхом з`ясовано, що ОСОБА_5 місце мешкання та реєстрації залишив, про своє нове місце перебування нікого із родичів та знайомих не повідомив, де він може переховуватися невідомо.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, маючи незняту та не погашену судимість, будучи засудженим до покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків для себе не зробив, за місцем реєстрації не мешкає, постійного місця роботи не має, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

На теперішній час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме. Одночасно з даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1