ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення 08.11.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного знаходження Кобеляцької міської ради Полтавської області (), а саме на:

1.мобільний пристрій «Realme UI GT 2 Pro», модель: RMX3301, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_3 ;

2.світлокопія посадової інструкції начальника відділу земельних відносин та екології апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_8 від 19.10.2022 р., на 3 арк.;

3.світлокопія посадової інструкції начальника відділу земельних відносин та екології апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_8 від 22.11.2022 р., на 3 арк.;

4.акт опису документів (печаток) від 01.05.2023 р., на 11 арк.;

5.гербові печатки сільських рад, у кількості 20 шт., а саме: 1) Кобеляцька міська рада, 2) Бродщинська сільська рада, 3) Василівська сільська рада, 4) Вільховатська сільська рада, 5) Дашківська сільська рада, 6) Золотарівська сільська рада, 7) Іванівська сільська рада, 8) Канавська сільська рада, 9) Красненська сільська рада, 10) Кунівська сільська рада, 11) Лебединська сільська рада, 12) Кіровська сільська рада, 13) Лучківська сільська рада 14) Озерянська сільська рада, 15) Орлицька сільська рада, 16) Підгорянська сільська рада, 17) Придніпрянська сільська рада, 18) Світлогірська сільська рада 19) Сухинівська сільська рада, 20) Шенгурівська сільська рада, а також два штампа, а саме: Іванівська сільська рада та Громадська організація з охорони громадського порядку, які являються недійсними, у зв`язку із реорганізацією юридичних осіб.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді адвокат в інтересах власника майна подав апеляційну скаргу в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд справи здійснювався без відому та участі власника майна, а повний текст ухвали отримано представником власника майна - адвокатом ОСОБА_9 05.01.2024 року та відповідно апеляційну скаргу подано 10.01.2024 року.

- ухвалу слідчого скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що майно, вилучене під час обшуку не підпадає під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об`єктом , яке може зберегти сліди злочинів.

Не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи було майно знаряддям вчинення злочину, які сліди злочину зберегли на собі ці об`єкти, чи набуте майно злочинним шляхом.

Вилучений мобільний телефон Realme придбаний 13.10.2023 року ОСОБА_10 для свого чоловіка ОСОБА_7 та жодного відношення до даного кримінального провадження. У клопотання прокурора про арешт майна зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено з травня 2023 року, тобто до 13.10.2023 року дати придбання мобільного телефону. Сам мобільний телефон не містить жодної інформації яка може стосуватися кримінального провадження.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Позиція учасників

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без виклику власника майна, а апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали представником власника майна , строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів справи СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з травня 2023 року по даний час, службові особи Кобеляцької міської ради Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з суб`єктом господарської діяльності, який здійснює виготовлення технічної документації із землеустрою та фізичними особами, вчиняють ряд заздалегідь спланованих та скоординованих дій, спрямованих на одержання фізичними особами земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, внаслідок чого Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області спричинено тяжких наслідків. Зазначені незаконні дії здійснюються з метою заволодіння земельними ділянками комунальної власності, шляхом підроблення необхідних для виконання злочинного наміру документів та здійснення подальшої реєстрації на підставних осіб, які заздалегідь підшукані учасниками групи з метою подальшого продажу незаконно здобутих земельних ділянок третім особам та отримання від їх реалізації прибутку.

Встановлено, що на даний час, вказаним злочинним шляхом, групою осіб здійснено заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:002:0013, :00:002:0064, :00:002:0065, :00:002:0081, :00:002:0307, :01:001:0413, :01:001:0429, :00:001:0359, :00:007:0017, :00:007:0003, :00:007:0176, :00:001:0358, :02:001:0036, :00:026:0007, :00:001:0004, :00:026:0006, :00:002:0053, :00:001:0003, :00:006:0010, :00:001:0067, :00:006:0005, :00:006:0109, :00:002:0313, :00:007:0025, :00:002:0309, :00:001:0357, які розташовані в межах Кобеляцької територіальної громади, внаслідок чого, останній завдано збитків.

У ході досудового розслідування встановлено причетність наступних осіб, які входять до складу групи, дії якої спрямовані на заподіяння шкоди Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області:

-начальник відділу Центру надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради (далі - ЦНАП) ОСОБА_11 , який контролює підлеглих державних реєстраторів ЦНАП щодо здійснення останніми безперешкодної та своєчасної реєстрації права власності на земельні ділянки за підшуканими заздалегідь підставними особами;

- ОСОБА_12 - відповідає за формування та отримання від підставних осіб особистих документів, що посвідчують їх особу та супроводжує подальші дії осіб для здійснення юридичних правочинів (реєстрація права власності, видача довіреностей, укладення договорів купівлі-продажу);

-начальник відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради ОСОБА_7 , який здійснює попередній підбір земельних ділянок на території Кобеляцької територіальної громади та передає відомості про їх технічні характеристики для створення підроблених державних актів та виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки;

та інші особт.

Так, державними реєстраторами ЦНАП, з відома та за вказівкою начальника вказаного ЦНАП - ОСОБА_11 , на підставі підроблених документів здійснено реєстрацю права власності вищевказаних земельних ділянок на підставних осіб, котрими надано ОСОБА_12 свої паспортні дані для вищевказаних дій за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 продали земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за останніми на підставі підроблених державних актів на право власності на земельну ділянку та рішень сільських рад, шляхом укладення 05.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023договорів купівлі-продажу з громадянкою ОСОБА_19 , які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_20 .

У свою чергу, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , продали земельні ділянки, шляхом укладення 10.08.2023, 16.08.2023, 18.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023,29.08.2023, 01.09.2023,06.09.2023, 08.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023 договорів купівлі-продажу з ОСОБА_34 та ОСОБА_19 , які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_35 .

Також, встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж по вищевказаним земельним ділянкам виготовлена ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» та ПП «АЛАН-ЗЕМ» на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради.

У подальшому, отримано відповіді на запит від Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області з копіями рішень виконавчого комітету Світлогірської сільської ради №24 та №25 від 28.01.2000, рішення 10 сесії 23 скликання Світлогірської сільської ради від 23.01.2001, рішення 20 сесії 23 скликання Канавської сільської ради від 28.01.2002, рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000, рішення виконавчого комітету Бутенківської сільської ради від 29.03.2000 №287, рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради від 11.10.2002 №161, рішення 20 сесії 23 скликання Сухинівської сільської ради від 15.03.2002, рішення 5 сесії 4 скликання Вільховатської сільської ради від 29.05.2003, рішення 15 сесії 23 скликання Бродщинської сільської ради від 16.10.2001 з яких вбачається, що рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність вищевказаним громадянам відповідними сільськими радами не приймались, що свідчить про використання причетними особами завідомо підроблених державних актів в які внесено недостовірні відомості з метою подальшого їх використання для реєстрації права власності на земельні ділянки та отримання прибутку від їх продажу.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують вчиняти скоординовані дії, спрямовані на завдання збитків Кобеляцькій територіальній громаді, шляхом незаконного виведення із комунальної власності земельних ділянок.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2023 проведено обшук нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного знаходження Кобеляцької міської ради Полтавської області у ході якого виявлено та вилучено зазначені вище речі та документи, які в подальшому постановою слідчого від 08.11.2023 р. слідчим визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий суддя визнав клопотання прокурора обґрунтованим та задовольнив його.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що слідчим суддею під час ухвалення рішення в повній мірі дотримано норм законодавства , які регулюють порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Так, відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність накласти арешт на зазначені в клопотання прокурора речі та документи.

Оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна задоволено обґрунтовано.

Таким чином посилання апелянта про незаконність накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, є необґрунтованими.

Доводи про безпідставність накладення арешту на мобільний телефон, який перебуває у власності ОСОБА_7 до уваги не беру, оскільки даний телефон поряд з іншими речами та документами визнаний речовим доказом по справі, та має значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому арешт на вказаний мобільний телефон було накладено обґрунтовано.

Рішення слідчого судді законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване, а викладені у судовому рішення висновки, всупереч доводам апелянта, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року про арешт майна - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4