В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 16.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на початку жовтня місяця 2023 року у невстановлений час, за допомогою месенджеру «Телеграм» надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 .

В подальшому, на початку листопада місяця 2023 року невстановлена особа передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 .

При цьому з`ясовано, що свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 виготовлені офсетним способом друку, а позначення серії бланку та типографські дані документу нанесені струменевим способом друку, за способом друку вони не відповідають зразкам аналогічних бланків, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Тим самим, ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того, 16 листопада 2023 року 00 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив працівнику прикордонного наряду ОСОБА_6 , завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - а саме пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та неоспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

У вказаній заяві ОСОБА_3 та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім того суд також при визначенні міри покарання за вчинені кримінальні проступки враховує особу ОСОБА_3 який має зареєстроване місце проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає його по правилам ч.1 ст. 70 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням .

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення судово технічної експертизи документа в сумі 1434,00 грн., тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9ст.100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373,374,375,376,381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. - 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1434,00 гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:

- свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах справи - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах провадження.

- свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах справи - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1