СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/408/24
ун. № 759/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000759 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000759 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000759 від 10.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснили злив дизельного палива у кількості 945 л. з тепловозу 2ТЕ10У/т № 059, тим самим таємно викрали чуже майно, належне АТ «Українська залізниця», а саме дизельне паливо у кількості 780,6 кг. (945 л.), вартістю 48 670,43 грн, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на зазначену суму.

18.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.12.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 16.12.2022 року; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.12.2022 року; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2023 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 23.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.06.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 03.09.2023 року; актом комплексної перевірки схоронності паливо-енергетичних ресурсів по виробничому підрозділу «Локомотивне депо Христинівка» від 08.09.2023 року; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-23/712-ФХД від 18.01.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 20.09.2022 року, 01.02.2023 року, 16.05.2023 року, 27.07.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 02.03.2023 року, 16.05.2023 року, 27.07.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_9 від 02.03.2023 року, 16.05.2023 року, 27.07.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_19 від 02.03.2023 року, 16.05.2023 року, 27.07.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_20 від 02.03.2023 року, 16.05.2023 року; протоколам про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_6 від 02.03.2023 року, 16.05.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 02.03.2023 року, 16.05.2023 року, 27.07.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_21 від 16.05.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_15 від 16.05.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_17 від 01.02.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_17 від 01.02.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 01.02.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_9 від 01.02.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 01.02.2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 19.09.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_9 від 28.12.2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_7 від 28.12.2022 року; протоколом обшуку автомобіля «Wolksvagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 від 02.09.2023 року; протоколом обшуку причепу д.н.з. НОМЕР_2 від 03.09.2023 року; протоколом обшуку відокремленого структурного підрозділу «Вапнярська колійна машинна станція №128» від 03.09.2023 року; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 03.09.2023 року; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 від 03.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.11.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року у задоволенні клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, тобто до 19.12.2023 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням ряду додаткових обов`язків.

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.12.2023 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.01.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовжено до 18.01.2024 року, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.04.2024 року.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000759 від 10.08.2022 року, закінчується 18.01.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судової експертизи звукозапису по матеріалах, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судово-економічної експертизи; оглянути всі речі, предмети та документи, вилучені у кримінальному провадженні в ході проведення обшуків, в тому числі матеріальні носії інформації, скласти їх протоколи оглядів та вирішити питання про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження; оглянути документи, вилучені у кримінальному провадженні в ході проведення обшуків у відокремленому структурному підрозділі «Вапнярська колійна машинна станція №128» та ВП «Локомотивне депо «Христинівка»; оглянути документи, вилучені у регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; зняти гриф секретності з клопотань та ухвал суду на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу отриманої інформації, огляду речей, предметів та документів, вилучених у кримінальному провадженні, аналізу розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД вирішити питання щодо причетності до вказаної незаконної діяльності інших осіб, в тому числі інших машиністів ВП «Локомотивне депо «Христинівка», реєстрації додаткових епізодів вчинення злочинів та вирішити питання про повідомлення про підозру конкретних осіб, причетних до вчинення злочинів; зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особи підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з`явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні; за результатами проведення досудового розслідування ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вказали, що у підозрюваного дружина є особою з інвалідністю, яка не працює та син студент денної форми навчання, які перебувають на його утриманні,. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавляє його можливості утримувати сім`ю, оскільки він працює машиністом і через визначені судом години домашнього арешту не виробляє робочі години. Підозрюваний співпрацює зі слідством, виконує всі обов`язки, тому просять суд відмовити у задоволенні клопотання та змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Підозрюванаий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддєю встановлено, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000759 від 10.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року у задоволенні клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 19.12.2023 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.12.2023 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.01.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06.00 год. продовжено до 18.01.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.04.2024 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, разом з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення "Чеботарь проти Молдови" від 13.11.2007 р., п. 48), у відповідності до якої слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, враховуючи наявні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри, не вирішує питання про доведеність підозрюваній особі вини та остаточність кваліфікації його дій, що є наступними стадіями кримінального процесу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п. 55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Слідчий суддя погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте, закінчити досудове розслідування не представилось можливим, через необхідність виконання інших слідчих та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні дружину з інвалітністю 3 групи та сина, який навчається на денній формі навчання, не порушував застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, прибув на першу вимогу до суду, а також переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 184, 186, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2024 року.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків на два місяці, передбачених п. 1, 2, 8, ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1