Провадження №11-сс/801/540/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2023 року.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, також звертає увагу на те, що його підзахисний до затримання постійно проживав у с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, що дає можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах, міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Слідчий суддя врахував, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та ризики, які були підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

При цьому обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали ОСОБА_7 перебувати під вартою слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 жовтня 2023 року включно, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4