Справа № 274/6022/23
Провадження № 1-кс/0274/1496/23

У Х В А Л А
Іменем України 06.11.2023 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
01.11.2023 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.10.2023 р. направлено на новий розгляд скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якої скаржник просить зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України зареєструвати подане ним повідомлення від 28.06.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.06.2023 р. ОСОБА_3 зателефонував на спецлінію "102" Бердичівського РВП з повідомленням про те, що до його будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у невідомий час було здійснено проникнення та викрадено речі, що перешкоджає здійсненню його підприємницької діяльності. Вказаними протиправними діями скаржнику було завдано майнової шкоди. Зазначені обставини вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України. 27.07.2023 р. під час телефонної розмови з дільничним йому було повідомлено, що справа закрита за відсутності складу кримінального правопорушення. На даний час жодної відповіді на адресу скаржника не надійшло. Викладене свідчить про бездіяльність Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до ЄРДР.
У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2023 р. за зверненням ОСОБА_3 , відповідно до якого заявник просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку належного йому майна з будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Отже, з досліджених матеріалів перевірки встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 від 28.06.2023 р. на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесене до ЄРДР, посилання про те, що в ході перевірки поданого повідомлення не було встановлено достатніх доказів скоєння кримінального правопорушення, тому відомості до ЄРДР не внесені, є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами, склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1