Справа №705/5599/23
1-кс/705/1251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яку обґрунтовує наступним.

06.04.2023 ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за № 220/04/401-нд до Національної поліції України.

21.04.2023 слідчим відділом Уманського районного управління поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 346 КК України, слідчий який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 .

Згідно витягу з ЄРДР коротким змістом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є: 21.04.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_3 про те, що начальник Черкаської військової адміністрації ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка здійснює функції представника місцевого органу державної виконавчої влади, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в примусовому порядку вимагав від Уманського міського голови ОСОБА_6 надання грошових коштів в розмірі 300 000 грн. В подальшому ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, маючи вплив на начальника бухгалтерської служби виконавчого комітету Уманської міської ради, надала вказівку щодо збирання з працівників Уманської міської ради, працівників структурних підрозділів, комунальних підприємств, установ, організацій коштів, з метою виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 .

Скаржник вказує, що у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що провівши аналіз «Пошуково-аналітичної системи 007» встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_1 установи Черкаської агенції регіонального розвитку протягом січня 2023 року надійшла безповоротна фінансова допомога на потреби ЗСУ від наступних юридичних осіб:

1. Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (№ трансакції 249793340 від 30.01.2023, сума 66 475,06 грн.);

2. Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (№ трансакції 249859116 від 30.01.2023, сума 39 120,00 грн.);

3. Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (№ трансакції 249808568 від 30.01.2023, сума 11 271,12 грн.);

4. Фінансове управління Уманської міської ради (№ 249831516 від 30.01.2023, сума 13 408,85 грн.);

5. Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (№249721102 від 27.01.2023, сума 7 352,17 грн.);

6. Виконавчий комітет Уманської міської ради (№ 249715738 від 27.01.2023, сума 65 717,04 грн.).

При цьому, з наявних джерел йому достовірно відомо, що працівники Уманської міської ради, структурних підрозділів комунальних підприємств, установ, організацій м. Умань перераховували свій середній одноденний заробіток на рахунок Черкаської агенції регіонального розвитку не добровільно, а на виконання незаконних вказівок відповідних керівників, що є нічим іншим, як психологічним тиском, що здійснювався з використанням службового становища.

Проте, 30.09.2023 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000651 від 21.04.2023, відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За результатами аналізу постанови про закриття кримінального провадження № 0000651 вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито необґрунтовано з огляду на таке.

Так, у рамках цього кримінального провадження слідчим проведено допити лише осіб, що займають керівні посади чи є працівниками бухгалтерських (фінансових) структур Уманської міської ради, структурних підрозділів комунальних підприємств, установ, організацій, установ, організацій м. Умань, працівники яких перераховували зазначені кошти, а саме: начальник бухгалтерської служби Уманської міської ради ОСОБА_7 , головний бухгалтер фінансового управління Уманської міської ради ОСОБА_8 , голова Уманської міської ради ОСОБА_6 , головний бухгалтер централізованої бухгалтерії Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради ОСОБА_9 , начальник фінансового управління ОСОБА_10 , начальник УПСЗН ОСОБА_11 , начальник управління освіти Уманської міської ради ОСОБА_12 .

Показання вказаних осіб не відображають реальної картини подій щодо перерахування коштів на рахунок Черкаської агенції регіонального розвитку, оскільки вказані особи або взагалі не володіють інформацією про реальні мотиви та добровільність перерахування працівниками коштів, або саме від вказаних осіб можливо надходили вказівки працівникам Уманської міської ради, структурних підрозділів комунальних підприємств, установ, організацій м. Умань на перерахування коштів.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000651 свідчення вказаних осіб є по суті ідентичними, а деякі формулювання їх показань збігаються слово в слово, що є неможливим, та свідчить про використання завчасно підготовленого типового формулювання, так як дві різні людини не можуть сприймати однаково події і давати однакові пояснення, що полягає у застосуванні однакових слів, написанні розділових знаків у тексті, зокрема, формулювання: «При цьому кожен працівник, який вирішив перерахувати кошти власноручно писав заяву. Ніяких вказівок від керівництва Уманської міської ради щодо примусового перерахування коштів не надходило», тощо.

Тобто, зазначене обґрунтування дає підстави сумніватися в правдивості таких свідчень.

Крім того, у показаннях вказаних осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , зазначено відомості, які об`єктивно не відповідають дійсності в часині власноручного написання працівниками заяв про перерахування коштів. Як йому відомо, форми вказаних заяв були попередньо розроблені, роздруковані та розповсюджені серед працівників Уманської міської ради, структурних підрозділів комунальних підприємств, установ, організацій м. Умань (копія вказаної форми заяви ним була надіслана з додатками до заяви про вчинення кримінального правопорушення).

Слідчими в рамках розслідування хоч і було отримано копії фінансових документів (заяв) щодо перерахування коштів на рахунок Черкаської агенції регіонального розвитку, які нібито підтверджують добровільність таких перерахувань, разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення реальних мотивів та добровільності перерахування вказаних коштів, наявності чи відсутності фактів зловживання посадовими обов`язками шляхом надання неправомірних вказівок таким працівникам, не було допитано жодного працівника Уманської міської ради, структурних підрозділів комунальних підприємств, установ, організацій м. Умань, який здійснював перерахунок власного середнього одноденного заробітку на рахунок Черкаської агенції регіонального розвитку.

Вказані особи були реальними свідками протиправних дій в рамках цього кримінального провадження та є потерпілим від них, а тому необхідність і доцільність їх допиту для встановлення істини в рамках кримінального провадження є очевидною і такі слідчі дії забезпечать встановлення істини у справі.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

У зв`язку з невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованістю висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та прийняття завчасно висновок про відсутність в діянні складу злочину, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, вимушений звернутися до суду з цією скаргою.

Просить суд скасувати постанову від 30.09.2023 слідчої СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000651 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування до Уманської окружної прокуратури Черкаської області.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України, оскільки згідно скріншоту електронної скриньки копія постанови надійшла на електронну пошту ініціатора порушення кримінального провадження 05.10.2023 року, а скарга направлена на адресу суду шляхом рекомендованого повідомлення 13.10.2023, що підтверджується відміткою на конверті.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 року, винесеної слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування фактів зловживання службовим становищем встановлено не було, оскільки працівники Уманської міської ради та структурних підрозділів, комунальних підприємств, установ, організацій добровільно перерахували свої зароблені грошові кошти на Черкаську агенцію регіонального розвитку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000651 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_3 . СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив про те, що начальник Черкаської військової адміністрації ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка здійснює функції представника місцевого органу державної виконавчої влади, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для секбе, в примусовому порядку вимагав від Уманського міського голови ОСОБА_6 надання грошових коштів в розмірі 300000,00 грн. В подальшому ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, маючи вплив на начальника бухгалтерської служби виконавчого комітету Уманської міської ради, надала вказівку щодо збирання з працівників Уманської міської ради, працівників структурних підрозділів, комунальних підприємств, установ, організацій коштів, з метою виконання незаконної вказівка ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків начальника бухгалтерської служби Уманської міської ради ОСОБА_7 , головного бухгалтера фінансового управління Уманської міської ради ОСОБА_8 , голову Уманської міської ради ОСОБА_6 , головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради ОСОБА_9 , начальника фінансового управління ОСОБА_10 , начальника УПСЗН ОСОБА_11 , начальника управління освіти Уманської міської ради ОСОБА_12 ; вилучено з Уманської міської ради, з фінансового управління Уманської міської ради, з УПСЗН Уманської міської ради, з управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради платіжні доручення про перерахування коштів.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурора Уманської окружної прокуратури та заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП в Черкаській області, наданих з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вважає, що висновок органу досудового розслідування про наявність підстав для закриття кримінального провадження є наслідком неповноти проведеного розслідування та є передчасним для закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено з дослідження матеріалів провадження, необхідних та достатніх слідчих та процесуальних дій щодо перевірки наданих заявником відомостей під час досудового розслідування не проведено, не вжито всіх заходів для з`ясування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано в якості свідків працівників структурних підрозділів Уманської міської ради щодо обставин написання заяв про перерахування одноденного заробітку, не надано аналіз вилученим та приєднаним до матеріалів кримінального провадження документам, не вжито заходів щодо встановлення шкоди, заданої кримінальним правопорушенням та, у разі виявлення такої, не визначено її розмір, а отже не проведено усіх слідчих дій та не надано належної оцінки отриманій інформації.

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення недоліків неповноти слідства, і, в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, зокрема в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, вказані обставини вказують на те, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення за результатом проведеного досудового розслідування, в тому числі й про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, за результатом дослідження матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000651 слід скасувати.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000651 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1