ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6790/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1519/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

-представника власника майна

директора ПСП «Маяк» ОСОБА_6 ,

-прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна - директора ПСП «Маяк» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволено та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, на тимчасово вилучене майно, а саме:

-транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, в кузові якого перебувають фрагменти попиляної деревини об`ємом 3,2 складометра;

- деревину (частини спиляних дерев) об`ємом 3,2 складометра, що перебуває в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 9 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м., які перебувають в ковшу навантажувача телескопічного, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 та деревину (частини спиляних дерев) в кількості 14 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м.;

- навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ;

- бензопилу ручну марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору, яка перебуває у технічно справному стані;

- дві полімерні ємкості, об`ємом 5 літрів, із кришками жовтого кольору, кожна з яких заповнена невідомою речовиною, зовні схожою на паливно-мастильні матеріали, які на даний час перебувають на зберіганні на території ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

13 листопада 2023 року представник власника майна - директора ПСП «Маяк» ОСОБА_6 звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу слідчого судді в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представника власника майна, а про результати розгляду клопотання стало відомо лише 13 листопада 2023 року від слідчого, який надав її копію.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, яка підтримала клопотання, прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для прокурора, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді представник власника майна, будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, а тому перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді почався саме 03 листопада 2023 року та закінчився 08 листопада 2023 року.

Директор ПСП «Маяк» ОСОБА_6 , звернувшись 13 листопада 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року, пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання представника власника майна на отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді 13 листопада 2023 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, представник власника майна не був позбавлений можливості звернутися до районного суду з метою отримання інформації про результати розгляду клопотання слідчого після чого звернутися з апеляційною скаргою будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року представник власника майна пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - директора ПСП «Маяк» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника власника майна - директора ПСП «Маяк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику власника майна - директору ПСП «Маяк» ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: