КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3136/23
Провадження №1-кс/133/681/23
У Х В А Л А

24.10.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючою магазином «КОПІЙОЧКА» в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, три носія інформації, а саме: диски DVD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 4.7 Gв, на яких знаходиться відео- файли із камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «КОПІЙОЧКА», АДРЕСА_1 за 21.09.2023 на яких зображено факт крадіжки майна, що поміщені до паперових конвертів, які опечатано печаткою «Для довідок» ВП №2.

В обґрунтування клопотання вказав, що 06.10.2023 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася керуюча магазином ПП «КОПІЙОЧКА» м. Козятин вул. Грушевського, 46 () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.09.2023 невідома особа, перебуваючи в середині приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до торгових стелажів, скоїла крадіжку наступного майна: туші для вій Baolish Volumizer 5532 VO-8545, у кількості одна штука вартістю 59,9 гривні; блиск для губ GC Pure Matte B3242 VO-666-GC, у кількості одна штука вартістю 59,9 гривні; губку для кухні «Чисте Місто» універсальна, у кількості одна штука вартістю 5,9 гривні; розукомплектувала комплект пензлів для макіяжу VO-4070, з якого викрала один пензлик; тіні для повік GC матові D3016 VO-660-GC, у кількості одна штука вартістю 49,9 гривні; пудру-бронзер для обличчя Yabolon Y8014 VO-8542, у кількості одна штука вартістю 59,9 гривні, завдавши збитків на загальну суму 535,4 гривні.

06.10.2023 відомості про дану подію було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.10.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка працює на посаді керуючої магазином «КОПІЙОЧКА» м. Козятин вул. Грушевського, 46 якою остання добровільно видала працівникам поліції три носія інформації, а саме: диски DVD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 4.7 Gв, на яких знаходиться відео-файли із камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «КОПІЙОЧКА» АДРЕСА_1 за 21.09.2023 на яких зображено факт крадіжки майна.

Вказані вище диски DVD-R у кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася керуюча магазином ПП «КОПІЙОЧКА» м. Козятин вул. Грушевського, 46 () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.09.2023 невідома особа, перебуваючи в середині приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до торгових стелажів, скоїла крадіжку наступного майна: туші для вій Baolish Volumizer 5532 VO-8545, у кількості одна штука вартістю 59,9 гривні; блиск для губ GC Pure Matte B3242 VO-666-GC, у кількості одна штука вартістю 59,9 гривні; губку для кухні «Чисте Місто» універсальна, у кількості одна штука вартістю 5,9 гривні; розукомплектувала комплект пензлів для макіяжу VO-4070, з якого викрала один пензлик; тіні для повік GC матові D3016 VO-660-GC, у кількості одна штука вартістю 49,9 гривні; пудру-бронзер для обличчя Yabolon Y8014 VO-8542, у кількості одна штука вартістю 59,9 гривні, завдавши збитків на загальну суму 535,4 гривні.

Протоколом огляду місця події від 21.10.2023 зафіксовано вилучення дисків DVD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 4.7 Gв, на яких знаходиться відео файли із камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «КОПІЙОЧКА», м. Козятин вул. Грушевського, 46 за 21.09.2023. Відповідно до постанови слідчого від 21.10.2023 вказані вище диски визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючою магазином «КОПІЙОЧКА» в м. Козятин, вул. Грушевського, 46, три носія інформації, а саме: диски DVD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 4.7 Gв, на яких знаходиться відео файли із камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «КОПІЙОЧКА», м. Козятин вул. Грушевського, 46 за 21.09.2023, що поміщені до паперових конвертів, які опечатано печаткою «Для довідок» ВП №2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1