Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/114/24
Номер провадження 1-кп/948/111/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000038 від 12.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, не одруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного (зі слів), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 16.02.2024, 12.02.2024, близько 17:45 год, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці Незалежності, поблизу будинку № 189, в селищі Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, де в цей час також знаходився його знайомий ОСОБА_4 , тримаючи в руках сокиру, яку попередньо взяв вдома, на ґрунті виниклої сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_4 наніс йому один удар обухом сокири по стегну лівої ноги та один удар гострим краєм сокири (лезом) по правому плечі. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 44 від 13.02.2024 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) рубленої рани м`яких тканин зовнішньої поверхні правого плеча, яка утворилася від дії рубаючого знаряддя і згідно «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) інше ушкодження у вигляді синці на зовнішній поверхні лівого стегна, утворилося від дії тупого предмета з обмежено-діючою поверхнею і згідно «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

16.02.2024 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода зі слів потерпілого ОСОБА_4 відсутня, потерпілий цивільний позов не заявляв.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді 150 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро кається та просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілий угоду підтримав, просив її затвердити з призначенням узгодженого покарання, пояснивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України і вважає що сокиру, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.34) потрібно знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 16.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Речові докази: сокиру, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1