Справа № 144/1706/23
Провадження № 1-кп/144/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 20.11.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професйно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, якому пред 'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2023 року біля 21 години ОСОБА_3 , проходячи повз житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, діючи в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 20 серпня 2022 року, від 07 листопада 2022 року № 8189, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України №2915-IX від 07 лютого 2023 року, від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, а також Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX), з метою крадіжки чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства, маючи при собі металеву арматуру, зламав навісний замок від вхідної брами в гараж, після чого проник в приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав автоклав (бак для закривання консервації), виготовлений із газового балона, ємністю 25 літрів вартістю 1205 гривень. Після чого, аналогічним спопособом проник до іншого гаража розташованого на території домогосподарства, звідки викрав набір стамесок «Wood chisels», «6/12/18/24 mm» вартістю 151 гривень 20 копійок, камеру велосипедну «28 X 1.75» вартістю 124 гривні 30 копійок та дриль моделі «ДЕУ-1000», індивідуальний номер №0000363 вартістю 724 гривні. Вартість викраденого майна встановлено відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 7674/23-21 від 28.11.2023. В подальшому ОСОБА_3 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема переніс викрадене майно до домогосподарства в якому проживає, що розташоване АДРЕСА_1 , де заховав під піднавісом для подальшого використання у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2204 гривень 50 копійок (дві тисячі двісті чотири гривні п`ятдесят копійок).

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Дав показання, що 04 листопада 2023 року біля 21 години, проходячи повз житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , зайшов на територію домогосподарства, зламав навісний замок від вхідної брами в гараж, звідки викрав автоклав, після чого, аналогічним спопособом проник до іншого гаража звідки викрав набір стамесок «Wood chisels» та камеру велосипедну, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме переніс викрадене до домогосподарства в якому проживає, що розташоване АДРЕСА_1 , де заховав під піднавісом для подальшого використання у власних цілях. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протокол огляду місця події від 20.11.2023 відповідно до якого оглянуто домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та виявленні пошкодження вхідної брами в гараж; протокол обшуку від 20.11.2023 по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено автоклав, набір стамесок «Wood chisels», камеру велосипедну «28 X 1.75» та дриль; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №138; постанову про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження; висновком експерта від 28.11.2023 № 7674/23-21 відповідно до якого ринкова вартість автоклав - 1205 гривень, набір стамесок «Wood chisels», «6/12/18/24 mm» - 151 гривень 20 копійок, камера велосипедна «28 X 1.75» - 124 гривні 30 копійок, дриль моделі «ДЕУ-1000» - 724 гривні 00 копійок.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно харакетризується за місцем проживання, те що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1194 грн. 90 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 7674/23-21 від 28.11.2023 відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Для забезпечення кримінального провадження застосовано запобіжний захід у видгляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 25.01.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової товарознавчої експертизи № 7674/23-21 від 28.11.2023 - 1194(одну тисячу сто дев`яносто чотири) 90 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.11.2023, на металеву арматуру, автоклав (бак для закривання консервації), виготовлений із газового балона, ємністю 25 л.; набір стамесок «Wood chisels», 6/12/18/24 mm; камеру велосипедну, 28 X 1.75; дрель модель ДЕУ-1000, індивідуальний номер №0000363, на які ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 21.11.2023 накладено арешт та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області- скасувати.

Речові докази, металеву арматуру, автоклав (бак для закривання консервації), виготовлений із газового балона, ємністю 25 л.; набір стамесок «Wood chisels», 6/12/18/24 mm; камеру велосипедну, 28 X 1.75; дрель модель ДЕУ-1000, індивідуальний номер №0000363, на які ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 21.11.2023 накладено арешт та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області- залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя