Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/185/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 19.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

13.02.2024 захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 скерував до суду клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, а у разі відмови зменшення розміру застави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання, яке обґрунтувала тим, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, при цьому є раніше не судимою особою з постійним місцем проживання, що на його думку свідчить на відсутність ризиків, заявлених прокурором при продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав це клопотання з підстав наведених в ньому і пояснив, що визначений судом розмір застави є непомірний для нього і його родини.

Інші обвинувачені і їх захисники підтримали це клопотання, ОСОБА_14 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти цього клопотання і з-поміж іншого вказав, що заявлені ним ризики продовжують існувати та не є абстрактними, а потерпілі і свідки ще не допитувалися судом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, .

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024 було вирішено продовжити у тому числі ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Строк дії даної ухвали до 07.03.2024 року включно.

Так, при вирішенні питання про продовження серед інших ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, суворість покарання, що йому загрожує, наявність потерпілих та свідків по цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих/свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

На думку суду, обставини, які зазначені у вказаному клопотанні, на момент розгляду судом цього клопотання не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу та не виключають наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Це стосується і зменшення розміру застави.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 193, 201 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1