Провадження №1-кп/523/1484/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000502 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Глобальні інформаційні мережі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

10 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у крайній лівій смузі свого напрямку руху по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Генерала Бочарова міста Одеси, зі сторони проспекту Добровольського у напрямку вулиці Семена Палія.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до ділянки проїзної частини навпроти будинку №47/1 вулиці Генерала Бочарова міста Одеси, яка частково вуличним освітленням не освітлювалась, водій ОСОБА_4 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), а також маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху у вигляді пішохода, який наближається до смуги його руху у непризначеному для переходу місці, перетинаючи проїзну частину вказаної дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, в порушення вимог п. 12.3 Правил не вжив належних і своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд передньою частиною кузову керованого ним автомобіля марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , яка у той час перетинала проїзну частину вулиці Генерала Бочарова, зліва направо відносно його напрямку руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим була доставлена до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, вогнищевих внутрішньомозкових крововиливів в кортікальних відділах лівої лобної та правої потиличної долі, множинних переломів ребер з двох сторін з крововиливами та розривами пристінкової плеври, з крововиливом в ліву та праву плевральну порожнини, крововиливом в правий купол діафрагми, розривом зв`язок між 4-5-м грудними хребцями, вогнищевих крововиливів під капсулою печінки і в паренхіму печінки; заочеревної гематоми справа, переломів кісток тазу з крововиливом в м`які тканини тазу, закритого перелому правої плечової кістки, обох кісток правої гомілки заподіяних їй при дорожньо-транспортній події. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з`явилося ускладнення численних травм жирова емболія судин легенів важкого ступеня.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В даному випадку зміна дорожньої обстановки у вигляді появи на проїзній частині вулиці Генерала Бочарова, у непризначеному для переходу місці, пішохода ОСОБА_7 , яка наближалася до смуги руху транспортного засобу - автомобіля марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , перетинаючи її зліва направо, створювала небезпеку для руху водію вказаного автомобіля ОСОБА_4 , оскільки загрожувала безпеці дорожнього руху і змушувала водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Належним виконанням вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 , а тому допущені ним порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 .

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого».

3. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений свою вину визнав, виявив бажання надати покази по справі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 який показав, що 10 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 46 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався у крайній лівій смузі свого напрямку руху по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Генерала Бочарова міста Одеси, зі сторони проспекту Добровольського у напрямку вулиці Семена Палія. В ході руху через вуличне освітлення відволікся і коли заїхав у темряву перестав бачити дорогу, і в цей момент відчув удар. Зупинився вийшов на вулицю та побачив потерпілу, яка лежала справа від автомобіля. Все сталося навпроти будинку №47/1 вулиці Генерала Бочарова міста Одеси. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, прокурор та захисник правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій вказаних учасників кримінального провадження. З урахуванням позиції сторін, потерпілої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази, які характеризують обвинуваченого, докази, які стосуються речових доказів, судових витрат.

Тож були досліджені:

-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений не перебуває та не перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатра, згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 є батьком дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 2009 р.н., згідно характеристик з місця проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, відповідно до довідки з місця роботи ОСОБА_4 працює директором ТОВ «Глобальні інформаційні технології»;

-довідки про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 12189,00 грн;

-постанова слідчого від 11.07.2022 про визнання речовим доказом автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 накладено арешт;

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, намагається відшкодувати завдану ним шкоду.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, працює, має на утриманні 2-х дітей, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк. Щодо додаткового покарання, суд вважає, що воно має бути призначеним в обов`язковому порядку, адже саме наявність такого права сприяло вчиненню злочину. Крім того, відсутність такого права не може позбавити обвинуваченого джерела доходу, адже його діяльність напряму не пов`язана з наявністю такого права.

7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року у справі 523/6228/23 на автомобіль «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 -скасувати. Речовий доказ «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави, судові витрати пов`язані із залученням експерта, у розмірі 12 189 грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1