КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1088/22
Провадження №11п/824/622/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Шевченківського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в Шевченківському районному суді міста Києванеможливо утворити склад суду для розгляду поданої скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. За наведених обставин просить вирішити питання про направлення матеріалів судового провадження для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що у поданій скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.365, 366 та 367 КК України. Суддя ОСОБА_1 входить до складу колегії суддів. Зазначена обставина може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної апеляційної скарги.

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення неупередженості, не допущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів щодо безсторонності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відвести їх від розгляду подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Матеріали судового провадження №761/1088/22 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3