СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.06.2023, за ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.07.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел направлений на збут, без законних на те підстав, інформації з обмеженим доступом, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а саме до інформаційних систем, а саме Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими учасниками групи знаючи, що зазначені вище відомості користуються попитом серед осіб, а також одночасно розуміючи, що вони становлять інформацію з обмеженим доступом, яку не можливо одержати з відкритих джерел, переслідуючи мету отримання постійного прибутку від збуту такої інформації, домовились про спільне створення детективного агентства «Jako help», одним з виду діяльності якого є «збирання інформації про людину», яка містить інформацію з обмеженим доступом. Розуміючи, що вчинення подібного злочину вимагає чітких і узгоджених дій та значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі дії протягом тривалого періоду часу, будучи обізнаними про роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж розробили план злочинної діяльності, який полягав у підшуканні зацікавлених осіб, які потребують збору інформації про людину, яка містить інформацію з обмеженим доступом та в подальшому передачі відомостей про особу на яку потрібно зібрати таку інформації учаснику групи, який має доступ до інформаційних систем, а саме Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», з метою подальшого збуту.

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.07.2023, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які мають доступ до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а саме до інформаційних систем Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, місці та обставинах, виконуючи попередньо домовлені із невстановленою слідством особою, у невстановлений спосіб передав останньому дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,», надавши тим засоби для вчинення кримінального правопорушення, перед цим, в телефонній розмові обговоривши інформацію, яку необхідно отримати, в тому числі з відповідних автоматизованих систем та баз даних Національної поліції України, системи ІПНП.

14.07.2023 року біля 10 год. 52 хв. невстановлена слідством особа, виконуючи попередньо домовлені із ОСОБА_5 , дії, перебуваючи в невстановленому слідством місці, за допомогою виданого йому ідентифікатора, кваліфікованого електронного підпису, ідентифіковано, через невстановлений слідством комп`ютер, увійшла за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ІПНП до бази даних «Особа», ввівши у неї анкетні дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надані ОСОБА_5 .

Одержавши 14.07.2023 року о 10 год. 52 хв. на монітор зазначеного комп`ютера в електронному вигляді інформацію з обмеженим доступом із бази даних «Особа» системи ІПНП, стосовно « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », створену та захищену відповідно до чинного законодавства, невстановлена слідством особа, у невстановлений час несанкціоновано, невстановленим слідством способом передала зазначену інформацію ОСОБА_5 , для подальшого її збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, повідомив про свої злочинні наміри невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка має доступ до відомостей баз даних системи ІПНП, та запропонував останньому надавати йому відомості бази даних вказаної системи, зокрема інформації, яка зберігається у інформаційно-комунікаційній системі ІПНП, на що останній погодився, чим вступив із ОСОБА_5 у злочинну змову.

Здійснюючи реалізацію вказаних домовленостей, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, розмістив на веб-ресурсі «OLX.ua» інформацію, щодо послуг, які надає детективне агентство «Jako help», серед яких «Фото та відео спостереження» та «Довідка на фізичну особу», а також зазначив «Контакти» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

15.05.2023 ОСОБА_8 з мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» та під час розмови останній підтвердив можливість одержання та збуту інформації, в тому числі з відповідних баз даних Національної поліції України, вказавши її вартість 600 доларів США, щодо перевірки однієї особи.

30.06.2023, приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 67, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , який особисто підтвердив можливість одержання та збуту інформації, в тому числі з відповідних баз даних Національної поліції України, вказавши її вартість 600 доларів США, щодо перевірки однієї особи.

07.07.2023, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 67, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 , якому особисто передав 600 доларів США та в усній формі надав дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,», відносно якої необхідно здійснити перевірку по баз даних Національної поліції України.

Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, місці та обставинах, виконуючи попередньо домовлені із невстановленою слідством особою, у невстановлений спосіб передав останньому дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,», перед цим, в телефонній розмові обговоривши інформацію, яку необхідно отримати, в тому числі з відповідних автоматизованих систем та баз даних Національної поліції України, системи ІПНП.

14.07.2023 року біля 10 год. 52 хв. невстановлена слідством особа, виконуючи попередньо домовлені із ОСОБА_5 , дії, перебуваючи в невстановленому слідством місці, за допомогою виданого йому ідентифікатора, кваліфікованого електронного підпису, ідентифіковано, через невстановлений слідством комп`ютер, увійшла за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ІПНП до бази даних «Особа», ввівши у неї анкетні дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одержавши 14.07.2023 року о 10 год. 52 хв. на монітор зазначеного комп`ютера в електронному вигляді інформацію з обмеженим доступом із бази даних «Особа» системи ІПНП, стосовно « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », створену та захищену відповідно до чинного законодавства, невстановлена слідством особа, у невстановлений час несанкціоновано, невстановленим слідством способом передала зазначену інформацію ОСОБА_5 , для подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши зазначену інформацію, 14.07.2023, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, із мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 несанкціоновано збув ОСОБА_8 , інформацією з обмеженим доступом, в якій зазначено відомості про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, надіславши їх ОСОБА_8 за допомогою інтернет-додатку «Telegram» на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 .

21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, так як воно не ґрунтується на вимогах закону, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, зокрема, рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція

за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- ОСОБА_5 може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 може впливати на свідків та заявника у даному кримінальному провадженні, з метою тиску на них щодо зміни показів.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 21.01.2024 включно, та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1