Вирок

Іменем України

28.11.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднані кримінальні провадження № 0000688 від 13.03.2019 року, № 0000525 від 08.07.2021 року, № 0000135 від 14.09.2021 року, № 0000319 від 10.10.2021 року, № 000081 від 05.08.2022 року, № 0000296 від 05.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої та зереєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії не були поміченими для інших осіб, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huaweii P smart» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_6 , чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 5 848, 80 гривень.

Крім цього, 26.04.2019 року, близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення середньої загальноосвітньої школи №2, що по вул. Володимира Великого, 55А у м. Львові разом з потерпілим ОСОБА_7 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в тому числі ОСОБА_7 , повторно, умисно, таємно викрала із сумки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A Gold» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3000, 00 грн., належного останньому. В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 02.07.2021, о 16:30 год., перебуваючи у м. Львові по вул. Володимира Великого, 34, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 3.2» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , обіцяючи повернутися після здійснення дзвінка. Довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаним у правдивості та добровільності її намірів, потерпілий ОСОБА_8 добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «Nokia 3.2» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 . Заволодівши шляхом обману майном потерпілого ОСОБА_8 , не маючи наміру повертати телефон, остання з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, після чого розпорядилась вказаним телефоном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Крім цього, 18.08.2021, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій остання зареєстрована проживанням, однак, доступ до такого приміщення здійснюється лише з дозволу матері ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_9 , а також скориставшись відсутністю власника будівельних інструментів, якими проводяться ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_10 , таємно викрала особисте майно останнього у вигляді ручного електроінструменту з абразивним кругом («болгарка») марки «Макіта», червоно чорного кольору, заподіявши матеріальних збитків на суму 250 грн.

Окрім цього, 08.10.2021, близько 16:30 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_10 електричні інструменти, а саме: один шуруповерт торговельної марки «Зенит» моделі «ЗШ-610 профи» вартістю 466, 67 грн., один перфоратор торговельної марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-2698ПС» вартістю 990,00 грн., одну кутову шліфувальну машинку («болгарку») торговельної марки «Maktek» моделі «МТ963» вартістю 1004, 46 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2461, 13 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, 04.08.2022 близько 18:10 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Янева поблизу будинку 10 неподалік стадіону «Динамо», з метою власного споживання, незаконно придбала два згортки з речовиною білого кольору невідомого походження, чим незаконно придбала (знайшла шляхом привласнення знайденого) та усвідомлюючи протиправність своїх дій зберігала їх, до моменту добровільної видачі працівникам поліції. Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження експерту порошкоподібна речовина, яка містилась в двох полімерних пакетиках, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 0,8691 грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 26.03.2023, близько 21:26 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 59А, таємно викрала із торгового стелажа магазину ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: дві упаковки лосося філе шматками с/с в/н 300 г добра риба вартістю 216,00 грн. без ПДВ за одну одиницю та два салати із крабових паличок 250 г., вартістю 38, 21 грн. без ПДВ за одну одиницю. В подальшому, викрадений товар помістила собі у пакет, що мала із собою та вийшла з приміщення магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», не оплативши за товар.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України; у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України; у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному визнала повністю, надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінальних правопорушень, цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, представник потерпілого ТзОВ «ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 подав позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , які вона надала в судовому засіданні без примусу та тиску та які між собою узгоджуються, обвинувальним актам не суперечать, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 по епізоду за 09.03.2017, 26.04.2019, 18.08.2021, 08.10.2021 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду за 02.07.2021 дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство);

по епізоду за 26.03.2023 дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану;

по епізоду за 04.08.2022 дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є нетяжкими (ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України), тяжким (ч.4 ст.185 КК України) та кримінальним проступком ( ч.1 ст.309 КК України), вчиненими умисно, з корисливих мотивів, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, не відшкодування обвинуваченою завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2023 року засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Крім цього, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2023 року, шляхом часткового складання за правилами ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Крім цього, суд звертає увагу, що при призначенні остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) слід керуватись саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Відповідна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №766/39/17, провадження №51-8867кмо18 від 01 червня 2020 року.

Відтак, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.1.2023 року та вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2023 року підлягають врахуванню при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_4 винна у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які вчинені нею до постановлення попередніх вироків, тому слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2023 року та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2023 року більш суворим покаранням за даним вироком.

Крім цього у даному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «ТВК «Львівхолод» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 508, 42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншими суспільно небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду завдану діяннями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відтак, цивільний позов ТзОВ «ТВК «Львівхолод» задоволити повністю та стягнути із ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ТВК «Львівхолод» 508,42 грн. матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Крім цього з обвинуваченої підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №СЕ - 19/114-23/8018-НЗПРАП від 15.06.2023 на суму 1132,68 грн., висновком експерта №СЕ-19/114-21/18782-ТВ на суму 1029,72 грн., висновком експерта №СЕ-19/114-21/18789-ТВ на суму 1029,72 грн., висновком експерта №СЕ-19/114-21/18783-ТВ на суму 1029,72 грн., а всього 4 221, 84 грн.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання, а саме:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2023 року та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 22.06.2023 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність Торгівельно Виробнича компанія «Львівхолод» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої компанії «Львівхолод» ( ) матеріальну шкоду в розмірі 508 (п`ятсот вісім ) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) гривню 84 копійки.

Речові докази: амфетамін масою 0,8691 грама, що знаходиться в спец. пакеті №5700442 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1