Справа № 159/965/22
Провадження № 1-кп/159/67/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою

04 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 000927 від 02.11.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білогорськ АР Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 14 листопада 2023 року, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 продовжено до 12 січня 2024 року включно.

Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку з призначенням експертизи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки будь-які ризики в даному клопотанні не обґрунтовані. Обґрунтування даних ризиків в клопотанні є формальним, не підтверджене будь-якими доказами. Зважаючи на особу обвинуваченої підстав для подальшого застосування щодо неї найсуворішого запобіжного заходу, на думку захисника, немає. За таких обставин захисник просила змінити запобіжний захід щодо обвинуваченої на нічний або цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні прокурор довів, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 та попереднього продовження її тримання під вартою, на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність.

Зокрема, з моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення даного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання та продовження щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилась обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченої під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані. Ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Так, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою, у сукупності з відомостями, що характеризують її як особу, підтверджують вірогідність її переховування від суду та вірогідність вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи захисника підозрюваного про те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, втратили свою актуальність та вважає, що такі ризики, не змінилися.

Будь-яких вагомих доказів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, стороною захисту не наведено та судом на даний час не вбачається.

За таких обставин строк тримання обвинуваченої під вартою слід продовжити.

Крім цього, як вбачається з ухвали суду про застосування даного запобіжного заходу, обвинуваченій визначено розмір застави в сумі 53680,00 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 - 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на неї такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачена відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживала, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 04 січня 2024 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 03 березня 2024 року включно.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченій та її захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1