печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 11.08.2022, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 прокурор першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 11.08.2022 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для зміни запобіжного заходу є необхідність забезпечення Конституційного права підозрюваного на працю, що унеможливлюється перебуванням останнього під цілодобовим домашнім арештом, а тому враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, прокурор клопоче про зміну останньому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 11.08.2022, яке виділено з кримінального провадження № 0001118 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

04.12.2019 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру в організації розтрати чужого майна службовою особою шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

05.12.2019 у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 його оголошено у державний та міжнародний розшук та 22.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано йому на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудове розслідування, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово зупинялось та відновлювалось, востаннє 08.08.2023 досудове розслідування було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Водночас, 22.08.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.01.2020. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 до дванадцяти місяців, тобто до 13.02.2024.

10.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 805 200 гривень та покладенням обов`язків в разі її внесення. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2023 ОСОБА_4 строком до 09.11.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла своє об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та зважаючи на посилання прокурора про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу, враховуючи наявність у нього постійного місця проживання, соціальних зв`язків та того, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 не порушував, виконував покладені на нього обов`язки.

Натомість, раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання обмежує останнього в можливості працевлаштування з метою отримання джерела доходу.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання, з метою забезпечення Конституційного права підозрюваного на працю підлягає зміні на більш м`який запобіжний захід, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього строком до 26.12.2023 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 26.12.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1