Провадження № 1-кс/750/5994/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 05.12.2023, -

в с т а н о в и л а:

13.12.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 05.12.2023) надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-21043, синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній номерний знак автомобілю д.н.з. НОМЕР_1 , які разом належать на праві власності ОСОБА_4 , а фактично перебували у користуванні ОСОБА_5 , флісову куртку кольору олива зі слідами РБК, вилучену з переднього водійського сидіння зазначеного транспортного засобу, заборонивши власнику та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у клопотанні майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Власник та володілець майна про розгляд клопотання повідомлялися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження за №0000586 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автодорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ на автомобілі ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу с. Любомудрівка Ніжинського району Чернігівської області, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів та допустив зіткнення із транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався назустріч, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

04.12.2023 у ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-21043, синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній номерний знак автомобілю д.н.з. НОМЕР_1 , флісову куртку кольору олива зі слідами РБК, з переднього водійського сидіння зазначеного транспортного засобу.

Згідно листа РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області № 31/25/6-2704вх. від 05.12.2023 автомобіль марки ВАЗ-21043, синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

05.12.2023 постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 вищеперераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вказані у клопотанні речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в подальшому можуть бути призначені судові експертизи, тому не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-21043, синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній номерний знак автомобілю д.н.з. НОМЕР_1 , які разом належать на праві власності ОСОБА_4 , а фактично перебували у користуванні ОСОБА_5 , флісову куртку кольору олива зі слідами РБК, вилучену з переднього водійського сидіння зазначеного транспортного засобу, заборонивши власнику та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1