Провадження № 1-кп/592/501/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макошине Менського району Чернігівської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік; 2) 30.08.2022 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що за час відбуття покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» з 09.11.2022 по теперішній час засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе виключно з негативного боку.

За систематичні порушення встановленого порядку відбування покарання має 50 дисциплінарних стягнень, у тому числі, поміщався 6 разів до дисциплінарного ізолятора (далі ДІЗО) та 1 раз до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2022 строком на 1 (один) місяць.

Так, 13.12.2022 о 16 год. 10 хв. до кабінету начальника відділення СПС № 4 було викликано засудженого ОСОБА_2 , де начальником відділення СПС ОСОБА_6 в присутності оперуповноваженого ОВ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 та заступника начальника відділу СВ та ПР, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , які являються представниками адміністрації установи виконання покарань, було запропоновано згідно графіку 2 - х годинного відпрацювання на грудень 2022 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2 - х годинне чергування, а саме підмести коридор третього поверху відділення СПС № 4. Засуджений ОСОБА_2 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився, мотивуючи це поганим самопочуттям, нащо завідувачем медичної частини надано медичну довідку, у якій вказано, що даний засуджений до 2 - х годинного відпрацювання залучатися може.

Після чого засудженому ОСОБА_2 було доведено та роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України, попереджено про правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_2 сказав, що приступати до вказаної роботи він не буде, мотивуючи відмову поганим самопочуттям.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги режиму тримання, передбачені абз. 2, 5, 6 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст. 9, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України.

Таким чином, за порушення вимог абз. 2, 5, 6 п. 3 розділу 2 ПВР вирішено питання щодо переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2022 строком на 1 (один) місяць.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2022 на засудженого ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

03.01.2023 засудженого ОСОБА_2 було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Проте, після відбуття стягнення в приміщенні камерного типу (ПКТ), засуджений ОСОБА_2 належних висновків не зробив та продовжив порушувати встановлений порядок відбуття покарання.

Зокрема, 13.06.2023 о 10 год 30 хв начальником відділення СПС Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, було викликано до службового кабінету засудженого дільниці карантину діагностики і розподілу (КДіР) ОСОБА_2 , та запропоновано відповідно до графіку 2 - х годинного відпрацювання засуджених КДіР на червень 2022 року, затвердженого начальником установи, засудженому ОСОБА_2 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме підмести загальний коридор дільниці КДіР.

Засуджений ОСОБА_2 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, засуджений від вказаної роботи відмовився в категоричній формі. Згідно медичної довідки, з медичної частини установи, гострої терапевтичної патології не виявлено. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2 - х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився, тому що не хоче цього робити.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 своїми умисними діями порушив вимоги п. 3 розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово - побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, рішенням дисциплінарної комісії (протокол № 46 від 15.06.2023) Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани.

20.06.2023 приблизно об 11 год начальником відділення СПС Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, було викликано до кабінету молодшого інспектора ДІЗО засудженого ОСОБА_2 та запропоновано відповідно до графіку 2 - х годинного відпрацювання на червень 2023 року, засудженому ОСОБА_2 згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання (підмести сходи з 1 поверху ДІЗО до прогулянкового дворика 2 поверху).

ОСОБА_2 роз`яснено вимоги ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, але останній відмовився, нічим не мотивуючи свою відмову від виконання даних робіт. Згідно медичної довідки, з медичної частини установи, гострої терапевтичної патології не виявлено. Інвентарем та одягом для прибирання ОСОБА_2 був забезпечений в повному обсязі. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2 - х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився усно, вказавши, що приступати до вказаної роботи не буде, тому що це пригнічує його честь та гідність.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 своїми умисними діями порушив вимоги п. 3 розділу 2 ПВР, а також ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово - побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, рішенням дисциплінарної комісії установи (протокол № 49 від 22.06.2023) ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Крім того, 27.06.2023 приблизно о 10 год 30 хв начальником відділення СПС, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, було викликано засудженого відділення СПС № 4 ОСОБА_2 до кабінету молодшого інспектора ДІЗО, де даному засудженому було запропоновано згідно графіку 2 - х годинного відпрацювання на червень 2023 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2 - х годинне чергування, а саме запропоновано прибрати приміщення (підмести сходи з 1 поверху ДІЗО до прогулянкового дворика 2).

Засуджений ОСОБА_2 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився, та пояснив, що це суперечить його життєвим принципам. Відповідно до медичної довідки, виданої 27.06.2023 з медичної частини установи, засуджений ОСОБА_2 на момент огляду гострої терапевтичної патології не виявлено, видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Даному засудженому було запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки у разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_2 відмовився виконувати 2 - х годинне відпрацювання.

Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати 2 - х годинне відпрацювання, але він відмовився.

Рішенням дисциплінарної комісії 29.06.2023 (протокол № 51 від 29.06.2023) засудженому ОСОБА_2 було оголошено дисциплінарне стягнення, у виді «ДІЗО 8 діб».

01.07.2023 приблизно о 14 год 15 хв начальником відділення СПС Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, до службового кабінету ДІЗО було викликано засудженого ОСОБА_2 , якому було запропоновано згідно графіку 2 - х годинного відпрацювання на липень 2023 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2 - х годинне чергування, а саме запропоновано підмести сходи з першого поверху ДІЗО до прогулянкового двору другого поверху.

Засуджений ОСОБА_2 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступати до прибирання, засуджений відмовився мотивуючи це тим, що це суперечить його життєвим поглядам.

Відповідно до довідки, виданої 01.07.2023 з медичної частини установи, в засудженого ОСОБА_2 гострої терапевтичної патології та тілесних ушкоджень не виявлено.

Даному засудженому було неодноразово запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_2 сказав, що від вказаної роботи він відмовляється, і про наслідки невиконання запропонованої роботи йому відомо, але все одно він прибирати не буде.

Рішенням дисциплінарної комісії 04.07.2023 (протокол № 52 від 04.07.2023) було вирішено направити матеріали до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для розгляду по суті та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зібрані у відношенні засудженого ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Засудженому ОСОБА_2 було запропоновано ознайомитись під підпис з вимогами ч. 5 ст. 118, ст. 132, 107 КВК України, а також вимогами ст. 391 КК України, засуджений ОСОБА_2 відмовився поставити свій підпис, пояснюючи, що йому все відомо.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 відповідно до наказу № 292/АГ-23 від 09.06.2023 перебуває на профілактичному обліку в установі як особа «що злісно порушує встановлений порядок відбуття покарання або схильний до різного виду правопорушень».

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, у порушення встановленого порядку відбування покарання, злісно не виконував вимоги п. 2, 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а також ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у злісній непокорі законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

07.08.2023 прокурор та підозрюваний і його захисник уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ст. 391 КК України; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ст. 391 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2022, а саме: два роки сім місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь - якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним і його захисником, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання та є фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з?ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 391 КК України, так як ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, здійснив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.08.2023, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_2 і його захисником ОСОБА_5 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 391 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2022, а саме: два роки сім місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання 27 вересня 2023 року.

Речові докази: чотири оптичні лазерні диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002516.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним і його захисником про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1