overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/340/24
Єдиний унікальний № 742/7339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Витребувати з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0001627 від 21.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024 Володимир-Волинський місткий суду Волинсьої області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі у режимі відеоконференції за заходом відеофіксації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00год 26.02.2024

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/1272/23
Провадження № 1-кп/272/45/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

22.02.2024 року захисником ОСОБА_2 подано клопотання щодо її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.02.2024 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника та обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Попільнянський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України за участю захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Житомирська область) 23.02.2024 року об 11.00 год..

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2684/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.02.2024 р.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год 26.02.2024 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3049/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність орану досудового розслідування Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 26.02.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

До початку судового розгляду витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 19.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/127/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення судового засідання, а саме участь в ньому свідка ОСОБА_10 , призначеного на 29 лютого 2024 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки, попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, присягу свідка, про що отримати від свідка розписки, які невідкладно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області.
Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду міста Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"19" лютого 2024 р. Справа № 370/478/24

Провадження №1-кс/370/94/24

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000544 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 16.02.2024 року в період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 11 хв. в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung А24», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які упаковано до спецпакету FPS5004835.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.02.2024 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 22.02.2024Справа № 643/3625/21
Провадження № 1-кп/554/500/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 127-129, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до вступу правонаступників потерпілої ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні відмовити.

Роз?яснити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили та оформлення спадкових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 555/379/24
Номер провадження 1-кп/555/133/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"22" лютого 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 04.12.2023 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 12 годину 08 квітня 2024 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/17/22
Провадження № 1-кп/698/28/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001060 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Експетром ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення судового засідання, що призначено на 29.02.2024 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29.02.2024 року.

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 29.02.2024 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Городищенському районному суді Черкаської області братиме участь експерт ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, м.Городище, вул. 1 Травня, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 31.01.2024, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 31.01.2024 клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ інформація, яка міститься в ЄРДР щодо кримінального провадження №0003076 від 02.04.2020.

Під час виконання вказаної ухвали було встановлено, що у тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження як «№ 00003076» замість вірного «№ 0003076».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків суду, зокрема, щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в ЄРДР, а також необхідності виконання даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 31.01.2024, виклавши у ньому вірно номер кримінального провадження - «№0003076».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 31.01.2024.

Вважати вірним у тексті ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 31.01.2024 номер кримінального провадження - «№0003076».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1290/24 ун. № 759/3326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2024 року вказане клопотання про накладення арешту в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034 було повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки в ньому не було вказано обґрунтування підсудності заявленого клопотання в контексті реалізації свого права на звернення до слідчого судді конкретного суду (ч. 1 ст. 171 КПК), не подано судового рішення про легалізацію проведеного обшуку.

У встановлений судом строк прокурор вказані недоліки не усунув, додаткових матеріалів не подав.

Враховуючи викладене, необхідність накладення арешту слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, не доведена.

Крім того, у клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проте суду не подано судового рішення про легалізацію проведеного обшуку,

Відтак клопотання задоволенню не підлягає. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Тимчасово вилучене майно повернути належному власнику.

Ухвала про відмову в накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 761/3077/24
Провадження № 1-кс/761/2638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СТУДІЯ-М», на бездіяльність уповноважених осіб ДБР у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СТУДІЯ-М», на бездіяльність уповноважених осіб ДБР у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1