КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку проведеного 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала клопотання, в якому щодо арешту флеш-носія «VEGA», на якому міститься інформація, скопійована з мобільного телефону iPhone IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 не заперечувала. Проте, щодо накладення арешту на планшет Ipad IMEI: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечувала, так я даний планшет їй не належить. Рогляд клопотання просила проводити за її відсутності.

За наявності достатніх доказів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши детектива ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, розпочатого за повідомленням Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 30.11.2023 року.

Під час здійснення контррозвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури співробітником ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що на території Полтавської області знаходяться Кременчуцька та Лубенська нафтобази, якими володіє та використовує у своїй діяльності ДП «Укртранснафтопродукт».

Під час санкціонованого обшуку 12.02.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , м.т.НОМЕР_5 , детективами було виявлено та вилучено: флеш-носій «VEGA», на якому міститься інформація, скопійована з мобільного телефону iPhone IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 та планшет Ipad IMEI: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2024 року вищевказані речі та документи постановолю старшого детектива ОСОБА_3 визнані речовими доказами.

Зазначені предмети, речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, оскільки є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 :

- флеш-носій «VEGA», на якому міститься інформація, скопійована з мобільного телефону iPhone IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 ;

- планшет Ipad IMEI: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1