печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353, від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 року близько о 17 год. 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мала Шияновська, 1, у приміщенні хостелу, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi Note 9", зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 17.06.2023 близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мала Шияновська, 1, у приміщенні хостелу, де проживав на протязі близько двох тижнів.В цей час, розуміючи своє складне матеріальне становище, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

У зв`язку із чим, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 , яка працює на посаді адміністратора вищезазначеного хостелу, мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінка.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи к приміщенні хостелу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мала Шияновська, буд. 1, отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9", зеленого кольору для здійснення дзвінка, ОСОБА_3 поклав вищезазначений мобільний телефон до власної кишені, вийшов з хостелу та попрямував у невідомому напрямку, де в подальшому розпорядився майном, яке належить ОСОБА_4 на власний розсуд.

ОСОБА_3 , вчинив всі дії, які були необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 13.07.2023 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 своєю заявою від 13.07.2023 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000353, від 07.07.2023 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який офіційно не працює і джерела доходу не має, хоча і раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 / двісті/ годин.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9", зеленого кольору, поміщений до сейф-пакету KIV2101334, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 (а.с.53), - залишии останній.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1