КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6196/23
Провадження № 1-кс/552/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.13, ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, щодо його задоволення не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у Київському районнму суді м.Полтави на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001248 від 15.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що що 14.10.2023 року, близько 20:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем, який тримав в руці, в область грудної клітини справа, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини, що носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, що призвело до смерті потерпілого.

16.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; продовжувати вчиняти злочини; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.10.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, встановлено, що термін тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 16.01.2024 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється ті обставини, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавленням волі, або довічним позбавленням волі, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину.

Враховуючи суворість можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, його тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно обвинувачено має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177-178, 183, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави терміном на 60 діб.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1