Справа № 464/1120/21
пр.№ 1-кп/464/242/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 08.12.2023 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати такий доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , марки «Iphone», на якому збережений файл із записом розмови дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копії вказаного запису.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 25.07.2022, перебуваючи на вул. Кн. Ольги у м.Львові, він спілкувався із дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, вказану розмову фіксував на диктофон свого мобільного телефону марки «Iphone». Вказана розмова на даний час збережена на його мобільному телефоні, який він погоджується добровільно надати, для подальшого дослідження в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження. Таку інформацію не було здобуто на досудовому розслідуванні, оскільки допит ОСОБА_6 проводився через рік після вчинення кримінального правопорушення та останній не пам`ятав про цей запис. В подальшому, він випадково пригадав про нього, після його виклику у судове засідання, де в ході його допиту повідомив вказані обставини. Враховуючи наведене, з метою встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного вище мобільного телефону ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 20.12.2023 прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, наведених у такому, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що таке суперечить Конституції України та Кримінальному процесуальному кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Особа, у володінні якої перебуває мобільний телефон, ОСОБА_6 , на розгляд клопотання не з`явився, 20.12.2023 подав клопотання про розгляд такого у його відсутності. Окрім цього, не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи наведене вище, стороною обвинувачення, а саме прокурором ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, та оскільки іншим способом неможливо отримати таку інформацію, відтак слід задовольнити клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Iphone», на якому збережений файл із записом розмови дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копії такого запису.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , марки «Iphone», на якому збережений файл із записом розмови дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копії вказаного запису.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_7