Справа № 750/2190/24
Провадження № 1-кс/750/761/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД ЧРУП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що скарга є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки дізнавачем не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин зазначених у скарзі. Так, зокрема не було встановлено хронологію відчуження державного майна - сховища № 95542, не встановлено достовірність правовстановлюючих документів, а також документів, що сталі підставою для набуття права власності державного майна у приватну власність, не проведено допиту всіх свідків, не вилучено речові докази, щодо державного майна, а саме: технічний паспорт, правовстановлюючі документи, на підставі яких було оформлено право власності на державне майно, а також черговість зміни його власників, не проведено експертну оцінку вартості державного майна, яке вибуло з державної власності. Кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним. Також ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» було утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, шляхом злиття Регіональних відділень Фонду у Київській, Чернігівській та Черкаській областях, яке є їх правонаступником та звернулось із відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в них підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилалась особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову дізнавача ВД ЧРУП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 належить скасувати.

Оскільки судом встановлено, що фактично представник особи, яка подала скаргу отримала оскаржувану постанову лише 07.02.2024, а дізнавачем такі доводи не спростовані, слід вважати, що скарга подана до суду у строк, передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД ЧРУП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1