Провадження № 1-кп/369/2316/23
В И Р О К

іменем України

05.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000675 від 19.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, раніше судимий

вироком від 05.06.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , маючи судимість за умисний корисливий злочин, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 2.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 24.02.2022 року, в подальшому продовженого, в тому числі Указом Президента України від 06.02.2022 року № 58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, з 05.30 19.02.2023 року строком 90 діб, в ніч з 17 на 18.07.2023 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння та з двору власниці ОСОБА_7 викрав 100 метрів силового стандартного кабелю вартістю 628 грн. та 30 метрів розподільчого кабелю вартістю 697,80 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1325,80 грн.

Крім того, наступної ночі з 18 на 19 липня 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , маючи ті ж судимості, діючи умисно повторно в умовах воєнного стану переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_9 в с. Лісники Обухівського району Київської області, звідки з господарського приміщення викрав дві термоповітряні паяльні станції «Lukey 852D + компресорна» вартістю 2414,68 грн. та «YIHUA 852» вартістю 1684,50 грн. та два імпульсивні паяльники «Intertool RT-2003 200Bт» вартістю 473,28 грн. та «Intertool RT-2001 100Bт» вартістю 240,70 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 4813,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав, що він обікрав односельчан, за що йому соромно.

Потерпілі в судове засідання не прибули, звернулись з заявами, в яких просили розглядати кримінальну справу за їхньої відсутності, оскільки шкода відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним досліджувати ті докази, які ніким не оспорюються та на підставі ст. 349 КПК України в розгляді вказаної справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України доведена, тому кваліфікує його як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також невиправну протизаконну поведінку ОСОБА_11 на волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_4 є особою, яка вже засуджена до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідність піклування про яких не стримали від чергових крадіжок, а також відсутність у обвинуваченого бажання виправитися.

Наведене дає суду всі підстави призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 05.06.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати на підстав ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.06.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_16 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн. процесуальних витрат на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Початок відбуття строку покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 02.10.2023 року.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_17