СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 12.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою суду від 15.01.2024р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, який не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за адресою проживання.

В судовому засіданні прокурор одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. Також прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до його розшуку, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

11.09.2023, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 9-А, де в цей момент у нього в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX віл 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-1X від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом Президента України N°254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрав з вказаної квартири майно, що належало потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме:

- годинник Constant Quartz срібного кольору, з шкіряним ремінцем темно коричневого кольору, вартістю 3 000 гривень;

- годинник Polo Assn USC40135, золотистого червоного кольору, металевий, з металевим ремінцем, вартістю 850 гривень;

- годинник Casio LTP-1281PG-7AEG, жовтого кольору, металевий, з металевим ремінцем, вартістю 2 962 гривень;

- годинник Casio BEM-100D-7AVEF, срібного кольору, металевий, з металевим ремінцем, вартістю 750 гривень;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 г., вартістю 7778 гривень 04 копійок;

- кулон у вигляді букви «В», 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1296 гривень 34 копійок;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 г., вартістю 10 370 гривень 72 копійок;

- сережки золоті з двома фіанітовими камінчикам світло-голубого кольору, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 3889 гривень 02 копійок;

- сережки золоті, 585 проби, у вигляді метелика, вагою 1,5 г., вартістю 1944 гривень 51 копійка;

- сережки золоті 585 проби з золотим шариком на застібці, вагою 1,5 г., вартістю 1944 гривень 51 копійка;

- золоте кільце 585 проби, з двома фіанітовими камінчиками, вагою 2,5 г., вартістю 3240 гривень 85 копійок;

- золоте кільце 585 проби, з 5-ма маленькими камінчиками круглої форми, вагою 2 г., вартістю 2592 гривень 68 копійок;

- срібний кулон у вигляді шпильки, 925 проби, вага 0,8 г., вартістю 18 гривень 81 копійка.

Після цього, ОСОБА_4 , вилізши через вікно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 32 859 гривень 09 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17.09.2023, в період часу з 07 год. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей момент у нього в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX віл 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-1X від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом Президента України N°254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрав з вказаної квартири майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 50 000 польських злотих (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 423 710 гривень);

- грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 511 960 гривень 40 копійок);

- грошові кошти у розмірі 600 євро (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 23 542 гривні 86 копійок);

- грошові кошти у розмірі 10 000 гривень;

- мобільний телефон марки «IPhone 6 S+» з IMEI: НОМЕР_1 з сім картою польського мобільного оператору карта Плей НОМЕР_2 , вартістю 11 000 гривень;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, з зарядним пристроєм, с/н: jan06PO2V27242B, вартістю 6 499 гривень 67 копійок;

- ноутбук марки «НР», з зарядним пристроєм, срібного кольору вартістю 10 500 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 2,77 гр., проби 585, з панцирним плетінням, вартістю 3562 гривень 16 копійок;

- золотий хрестик, вагою 1,07 гр., проби 585, вартістю 1375 гривень 99 копійок;

- музична колонка «Піксус Міні Вейв», вартістю 750 гривень;

- рюкзак синього кольору, вартістю 400 гривень;

- радіомікрофон, вартістю 1 440 гривень;

- мішечок із маркуванням Tous, в якому містились сережки вартістю 2 699 гривень та кільце, вартістю 2 879 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , вилізши через вікно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 007 620 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду, не повідомляє про актуальне місцезнаходження та контактні дані.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу, який не одружений, офіційно не прцевлаштований, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому визнає доводи прокурора, викладені в клопотанні, обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 187 КПК України, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187-190, ст.335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який в даному кримінальному провадженні підтримує державне обвинувачення в суді.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_3 , службова адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 05 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1