У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому продовжується судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суд про те,що він здійснює захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях,проте на теперішній час в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченн ОСОБА_4 фактично приймаєь участь ще і захисник ОСОБА_5 яка також надає обвинуваченому безоплатну правову допомогу,що в силу приписів ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є підставою для припинення надання такої допомоги одним із двох призначених захисників та заявив клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 підтримала цю позицію та вважає,що обвинувачений має право надалі користуватись послугами лише одного призначеного захисника та заявила клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 ,оскільки в подальшому ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу,яку надаватиме вона за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив,що бажає надалі захисту адвокатом ОСОБА_5 ,з якою ним узгоджена процесуальна позиція по справі.

Прокурор не заперечував по суті клопотання.

При вирішення клопотання захисників суд керується наступним.

Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 48 КПК України на суд покладено обов`язок надати особі,яка тримається під вартою,допомогу у встановленні зв`язку із захисником та згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив,що захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 фактично здійснюють захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як передбачено ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин подальший захист обвинуваченого двома призначеними захисниками протирічить закону,тому є підстави прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 ,чим право обвинуваченого на захист не порушується.

Керуючись ст.ст. 42,48,350 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

Постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням ОСОБА_6 ,про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1