№ провадження 1-кс/495/2791/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження №0001158 від 26 вересня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження № 0001158 від 26 вересня 2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

26 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 08 хвилин, точний час встановити не надалось можливим ОСОБА_7 перебував навпроти будівлі №2, розташованої по вулиці Сергія Файнблата в місті Білгород-Дністровський Одеської області, де окрім стоматологічної поліклініки КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» розміщується адміністрація даного медичного закладу. В цей час ОСОБА_7 побачив, що з зазначеної будівлі виходить потерпіла ОСОБА_9 , котра працює юрисконсультом лікарні. ОСОБА_7 перебуваючи з потерпілою ОСОБА_9 у неприязних відносинах вирішив підійти до неї та поговорити, однак потерпіла помітивши його, не бажаючи мати ніяких із ним розмов вирішила повернутись до будівлі, та зайшовши в приміщення фойє першого поверху, за нею відразу до даного приміщення зайшов ОСОБА_7 вимагаючи почати з ним розмову, проте потерпіла ОСОБА_9 не бажаючи розмовляти з ОСОБА_7 з приміщення фойє пройшла до коридору правого крила першого поверху маючи на меті зайти до приміщення приймальні директора підприємства, двері котрої виявились зачиненими в обідню перерву. Далі ОСОБА_7 ставши перед потерпілою став наполягати на розмові з ним та звернув увагу на те, що потерпіла тримає в правій руці свій мобільний телефон, в цей час у нього виник корисний умисел на відкрите викрадення даного майна.

Далі ОСОБА_7 , чітко розуміючи протиправність виниклого корисливого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито, ривком лівої руки, вихопив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 , а саме марки Apple iPhone 14, MPVX3RX/А, вартістю 29029,0 гривень, в резиновому чохлі, вартістю 251,30 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь. Своїми умисними діями, котрі виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 29280,3 гривень

10 жовтня 2023 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

10 жовтня 2023 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/10526/23, номер провадження 1-кс/495/2197/2023) відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

23 жовтня 2023 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/10526/23, номер провадження 1-кс/495/2270/2023) відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

За наявності об`єктивних підстав 29 листопада 2023 року постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 09 січня 2023 року. В подальшому слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/10526/23, номер провадження 1-кс/495/2594/2023) відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

07 грудня 2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення допитів осіб, котрих захист підозрюваної сторони вважає за необхідне. На даний час не всі особи, котрі зазначені у вищевказаному клопотанні, є допитаними, за причини не встановлення їх повних даних, контактних даних, даних місцезнаходження, й встановлення необхідної інформації та проведення самих процесів допитів, потребують додаткового строку. Також слід враховувати той чинник, що по проведенню всіх запланованих слідчих дій, окремий інтервал строку займає підготовка проекту обвинувального акту, складання реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування закінчується 09 січня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- встановити всі повні дані, контактні дані, дані місцезнаходження осіб, котрі визначенні в клопотанні сторони захисту підозрюваного на допит, та провести безпосередньо їх допит, за можливості цих осіб брати участь в слідчий дії;

- на підставі отриманих доказів вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування;

- скласти та затвердити обвинувальний акт.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним та необхідним продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 просили застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, надали матеріали, які на думку сторони захисту спростовують підозру у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження №0001158 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках досудового розслідування доказами: проведеним допитом потерпілої ОСОБА_9 від 27.09.2023, у свідченнях котрої вона зазначає обставини вчинених кримінального правопорушення; проведеним допитом свідка ОСОБА_13 від 29.09.2023 р., у свідченнях котрої викладені відомі їх обставини вчинених кримінального правопорушення; проведеним допитом свідка ОСОБА_14 від 29.09.2023 у свідченнях котрої викладені відомі їх обставини вчинених кримінального правопорушення; проведеним 27.09.2023 оглядом, а саме оглядом мобільного телефону, з подальшим його вилученням та визначенням як речового доказу; проведеним із потерпілою ОСОБА_9 від 06.10.2023 р., оглядом відеозапису.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, подане в рамках кримінального провадження № 0001158 від 26.09.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2024

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 до трьох місяців тобто до 09.01.2023, включно.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що стосовно підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені:

- пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України оскільки саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема використовуючи власний статус військовослужбовця, не прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, обґрунтовуючи поважність причин виконанням завдань з захисту територіальної цілісності України;

- пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України через те, що наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_7 може вдатись до спроб незаконно впливати на потерпілу та свідків, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо;

- пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України так, наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема останній, з метою ухилитись від обов`язків військової служби так і з метою ухилитись від слідства та суду, може вчинити дезертирство, тобто не з`явитись до місця несення служби, що в умовах воєнного стану є тяжким злочином.

Органом досудового розслідування наголошено, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- встановити всі повні дані, контактні дані, дані місцезнаходження осіб, котрі визначенні в клопотанні сторони захисту підозрюваного на допит, та провести безпосередньо їх допит, за можливості цих осіб брати участь в слідчий дії;

- на підставі отриманих доказів вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування;

- скласти та затвердити обвинувальний акт.

Ухвалою слідчого судді білгород-Дністровського суду Одеської області від 28.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001158 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.02.2024 року включно.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення; перебуваючи на волі особа може залишити тимчасове місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередити вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_15 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0001158 від 26 вересня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1