Справа № 405/8436/23
провадження № 1-кс/405/3993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 24.11.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- предмет зовні схожий на спецзасіб ПМР-М, калібру 9мм, НОМЕР_1 , один магазин та 8 набоїв;

- копії документів: паспорт на ім`я ОСОБА_5 максима НОМЕР_2 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ; копія картки платника податків ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; копія посвідчення водія ОСОБА_7 ;

- дві купюри зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів США, серії і номер: DB81964549A, HI13031961A;

- мобільний телефон Xiaomi 2203129G, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;

- картка-холдер для сім-картки з написом НОМЕР_7 та три сім-карти з написом «life НОМЕР_8 », «МТС» НОМЕР_9 ; «МТС» Коннект 90224381.

Підставами для накладення арешту на вилучені речі, документи слідчий зазначив, що під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок, а саме за допомогою вилученого мобільного телефону «Xiaomi», які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими фігурантами у справі, а також з особами, які бажали офіційно виїхати за межі України, нібито під приводом волонтерських програм для виїзду і отримання гуманітарної допомоги Україні, із занесенням осіб до системи «Шлях», з використанням заздалегідь виготовлених фіктивних документів по (запрошення від юридичної особи Польщі, довіреність, гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги, акт приймання-передачі гуманітарної допомоги, договір про надання волонтерської допомоги, договір про надання гуманітарної допомоги), і іншими невстановленими особами, які були обізнані в протиправних діях ОСОБА_4 та сприяли йому. Тобто використовував даний телефон, сім-карту, холдери для сім-карт, з метою підтримання злочинної діяльності у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого з корисливих мотивів. Виявлені і вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 доларів США, серії і номер: DB81964549A, HI13031961A, вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення останнього внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів. Окрім цього, вказані грошові кошти виявлені у ОСОБА_4 є заздалегідь ідентифікованими коштами, які були використані під час контролю за вчиненням злочину, що свідчить про корисливий мотив незаконного перетину осіб за кордон.

Вилучені документи, на думку слідчого, підтверджують факт причетності ОСОБА_4 до сприяння незаконному перетину кордону, так як серед вказаних документів є запити, копії паспортів громадян, які бажали отримати дозвіл на перетин кордону, шляхом внесення відомостей до системи «Шлях».

Враховуючи, що вказані речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, слідчий вважає про існування підстав вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Окрім цього, 27.11.2023 надіслав до суду письмові заперечення відносно клопотання слідчого, в яких зазначив, що йому під час проведення обшуку не було надано можливості користуватись правовою допомогою; під час обшуку не у його присутності та у відсутність ОСОБА_8 в шафі у коридорі на підлозі були знайдені документи та грошові кошти, які йому не належать; вилучене майно під час обшуку не містить жодного доказу у кримінальному провадженні; вилучений особистий спецзасіб суперечить переліку, зазначеному в ухвалі суду щодо відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення; зазначив, що в арешті на теперішній час відпала потреба, оскільки 24.11.2023 він надавав доступи до електронних засобів та носіїв, але слідчим ОСОБА_9 відмовлено оглянути на місці та скопіювати інформацію, що міститься на носіях. Просив відмовити у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши позицію власника майна, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням перевіряються обставини можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо незаконної організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

24.11.2023 слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 24.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуків копії документів: паспорт на ім`я ОСОБА_5 максима НОМЕР_2 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ; копія картки платника податків ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; копія посвідчення водія ОСОБА_7 , - оскільки саме ОСОБА_7 ОСОБА_4 виразив обіцянку у сприянні незаконного перетину кордону України за 3000 доларів США;

- дві купюри зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів США, серії і номер: DB81964549A, HI13031961A, - оскільки ці грошові купюри відповідно до протоколу огляду купюр від 27.07.2023 та протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 27.07.2023, були надані ОСОБА_7 у відповідності до постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 17.07.2023 про проведення НСРД у формі спеціального слідчого експерименту;

- мобільний телефон Xiaomi 2203129G, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ; картка-холдер для сім-картки з написом НОМЕР_7 та три сім-карти з написом «life НОМЕР_8 », «МТС» НОМЕР_9 ; «МТС» Коннект 90224381, - можливо має в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження та містить в собі інформацію щодо здійснення ОСОБА_4 незаконної організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, що копії документів: паспорт на ім`я ОСОБА_5 максима НОМЕР_2 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ; копія картки платника податків ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; копія посвідчення водія ОСОБА_7 , дві купюри зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів США, серії і номер: DB81964549A, HI13031961A, - мобільний телефон Xiaomi 2203129G, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ; картка-холдер для сім-картки з написом НОМЕР_7 та три сім-карти з написом «life НОМЕР_8 », «МТС» НОМЕР_9 ; «МТС» Коннект 90224381, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім цього, під час проведення обшуку слідчим вилучено предмет зовні схожий на спецзасіб ПМР-М, калібру 9мм, НОМЕР_1 , один магазин та 8 набоїв, який хоча і не має значення для кримінального провадження, але враховуючи те, що ОСОБА_4 не надав документів, які свідчать про правомірність володіння вказаним спецзасобом та дозволу на його використання, тому існують достатні підстави вважати, вказаний спецзасіб є вилученим законом з обігу предметом.

Вказане вище обґрунтування повністю спростовує твердження власника майна щодо невідповідності вилучених речей та документів критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Окрім цього, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі встановлювати обставини, які мають встановлюватись під час судового розгляду, в тому числі і щодо зацікавленості, на думку власника, майна свідків, які були залучені слідчим під час обшуку, порушення права на захист під час обшуку, виявлення та вилучення речей у відсутність його як власника майна, тому такі заперечення не беруться до уваги.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.11.2023 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- предмет зовні схожий на спецзасіб ПМР-М, калібру 9мм, НОМЕР_1 , один магазин та 8 набоїв;

- копії документів: паспорт на ім`я ОСОБА_5 максима НОМЕР_2 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ; копія картки платника податків ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; копія посвідчення водія ОСОБА_7 ;

- дві купюри зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів США, серії і номер: DB81964549A, HI13031961A;

- мобільний телефон Xiaomi 2203129G, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;

- картка-холдер для сім-картки з написом НОМЕР_7 та три сім-карти з написом «life НОМЕР_8 », «МТС» НОМЕР_9 ; «МТС» Коннект 90224381, із забороною у користуванні та розпорядженні зазначеним майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10