overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6539/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 27.10.2023 під час розгляду справи захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки суддя неодноразово заявляла обвинуваченому ОСОБА_6 , щоб він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, після чого кримінальне провадження буде закрито, що на їх думку свідчить про упереджене ставлення головуючої до обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор поклалася на розсуд суду у вирішенні даної заяви.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.ст. 45, 46 КК України, у разі вчинення обвинуваченим необережного нетяжкого злочину, останній звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, чи примирився з потерпілим та відшкодувала завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи захисника ОСОБА_3 щодо упередженого ставлення судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до обвинуваченого в зв`язку із роз`ясненням вищезазначених норм не є такими, що свідчать про упередженість головуючої, отже, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2693/23
Провадження № 1-кп/306/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000132 від 21 жовтня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 30.10.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000132 від 21.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 45 хв. 16 листопада 2023 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання викликати:

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6386/23
Провадження №: 1-кп/332/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.10.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.2023 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/531/23 Справа № 705/5427/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 00 хв. 01.11.2023.

У клопотанні адвокат просить про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за її участі поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів, пославшись на віддаленість м. Умані від м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатата здійснити судове провадження у даній справі поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 01.11.2023 об 10 год. 00 хв. за участі адвоката ОСОБА_4 провести поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/3209/23
Провадження № 1-кп/442/252/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2023 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/3209/23ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку судом зазначено: згідно з частиною 4 статті 70 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14.09.2023, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Однак, при ухваленні даного вироку, у вищевказаному (третьому) абзаці резолютивної частини, судом було допущено описку, вказавши «за сукупністю вироків» замість «за сукупністю кримінальних правопорушень».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки в даному випадку мала місце випадкова описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 379 КПК України, виправити у вироці допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленому 25.10.2023 у кримінальному провадженні №000216 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.309 КК України:

у третьому абзаці резолютивної частини вироку замість «за сукупністю вироків» вказати «за сукупністю кримінальних правопорушень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5241/23
Провадження № 1-кп/577/443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.05. 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки він не працює і не має змоги самостійно залучити захисника, а правових норм не розуміє.

Прокурор не заперечує проти призначення захисника ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, оскільки він не розуміє правових норм та відсутність можливості самостійно залучити захисника, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України для участі в розгляді кримінального провадження та забезпечити явку захисника до підготовчого засідання , яке відбудеться 14 грудня 2023 року о 13 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кп/589/667/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

31 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2348/23
Провадження № 1-кп/650/220/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 90000190 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 90000190 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 31 жовтня 2023 року року о 14:45 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 676/7502/23
Провадження № 1-кп/676/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 16.10.2023 року до ЄРДР за № 0000387, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смотрич Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.11.2023 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 152/1428/21
Провадження №11-кп/801/1153/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000172, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого

-26.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.03.2021 вирок змінено на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2023 о 14:00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003433 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 14.04.2020 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року, відкласти на 14 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , привід через органи поліції на

14 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-сс/816/567/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року про накладення арешту на майноу кримінальному провадженні № 0001633 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4