Справа № 303/8263/21
№ 1-в/303/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання начальника Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 22.12.2022 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 361 та ч. 1 ст. 362 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2022 року, який набув законної сили 24.01.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 361 та ч. 1 ст. 362 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена повторного злочину не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягалася, тобто стала на шлях виправлення та виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор просив задовольнити подання з підстав наведених у ньому.

Начальник Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої до подання заяви, просив розглянути подання без його участі, яке просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд подання без її участі, при цьому просила задовольнити подання та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №52/2023 суд прийшов до наступного.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 повторного злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки та стала на шлях виправлення, чим виправдала довіру суду, на даний час строк випробування закінчився, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1