overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/9336/23
Провадження 1-в/0274/82/24

УХВАЛА
Іменем України

01.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня - спеціальна, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, просить розгляд справи проводити без його участі.
На думку прокурора подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, вирок від 09.02.2022 виконувати самостійно.
Початок строку: 15.06.2023.
Кінець строку: 15.06.2024.
Засуджений ОСОБА_5 з 15.06.2023 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ПТ «ЗЗБК ім. Ковальської», до праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Стягнень не має, один раз заохочувався адміністрацією установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". На профілактичних обліках не перебуває. Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2022 на 04 (чотири) місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/128/24
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13 годину 20 хвилин 19 лютого 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/752/24
№ провадження 1-кп/279/369/24
Номер рядка звіту 11

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 01.02.2024 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 13.00 год. 12.02.2024року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/588/24
Справа№754/1308/24
Вирок

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостище Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене суд проголошує резолютивну частину вироку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 05.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/111-23/66853-ТВ від 15.12.2023 в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази:

- кейс від навушників білого кольору «Apple Air Pods», банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , сумку жіночу чорного кольору з написом «Wittchen» із порваним ремінцем - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , як власниці майна;

- запальничку, шестигранник, дротові навушники червоного кольору, які за квитанцією №004376 зберігаються в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути засудженому ОСОБА_4

- 3 змиви з поверхонь, які за квитанцією №004376 зберігаються в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/848/24
ун. № 759/1616/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

22 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000049, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.01.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000049, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 зазначений обвинувальний того ж дня отриманий головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000049, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 30 хв. 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1531/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

02 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року за наслідками розгляду клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 було задоволено.

Після винесення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року було встановлено, що у резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка - замість вірної дати народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,замінивши дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1801/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0004744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0004744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року надано дозвіл на затримання та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 991/163/24
провадження № 1-р/991/6/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«02» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року по справі №991/163/24,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року по справі №991/163/24 про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду зазначеної вище заяви адвоката ОСОБА_4. по суті, до судунадійшла заява останньої про залишення її заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України не є перешкодою її розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4. про залишення без розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4. звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити подану раніше нею заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява адвоката підлягає задоволенню, а її заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року по справі №991/163/24 про тимчасовий доступ до документів - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року по справі №991/163/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, остаточно за сукупністю вироків у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом восьми днів з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0001122 від 08.10.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Арциз Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 08.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року після судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №3 від 13.10.2023 року №662/23 передано судді ОСОБА_1 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року обвинуваченого на підставі ст. 335 КПК України оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла інформація про те, що в ході розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001122 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 02 лютого 2024 року о 14 год. 40 хв. та викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6