КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/420/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_3
Провадження №33/824/161/2024 Доповідач: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4, з секретарем судового засідання - ОСОБА_5, за участю: притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Зазначає, що про постанову дізнався не одразу. Після виклику на 29.06.23р. направив клопотання про відкладення судового засідання, яке суддя отримала наступного дня. Вважав, що справа буде відкладена. 26.07.2023 року отримав постанову суду та вже 02.08.23р. направив апеляційну скаргу рекомендованим листом, який суд отримав 07.08.23р. 12.09.23р., ознайомившись з матеріалами справи, дізнався, що скарги немає. На консультації юриста йому пояснили, що має бути клопотання про поновлення пропущеного строку. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, повідомлявся про час та місце розгляду справи щодо нього належним чином, (а.с.20). Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла до суду 13.09.23р. Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.23р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.06.23р. щодо ОСОБА_1 . Вдруге, 26.09.23р. ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.06.23р. щодо нього та апеляційну скаргу, яка зареєстрована 23.10.23р. Через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 надав докази направлення вперше апеляційної скарги 02.08.2023р., тобто протягом 10 днів з моменту отримання постанови суду, яку він отримав 26.07.2023р. (а.с.29). Зазначені дані підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскаржння, у зв*язку з чим апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку та поновити вказаний строк. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4