overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1734/23
Єдиний унікальний № 742/3692/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000742 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 131, 132, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000742 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення обшуку території господарства, будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниками яких є: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримання його з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000742 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіня особи, з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2023 року і оголошений учасникам судового провадження об 11 год 45 хв.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 128/3130/16-к
Провадження №11-кп/801/1265/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та звільнено його згідно ч.5 ст. 74 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України від покарання у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та звільнено його згідно ч.5 ст. 74 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/8348/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/420/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8348/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2023 про застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2023 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2023 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/824/23
У Х В А Л А

про внесення виправлення у судове рішення

9 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року було затверджено угоду про примирення від 16 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначино йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

До Малиновського районного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення виявлених протиріч, а саме: в резолютивній частині вироку вказано, що заставодавцем є ОСОБА_6 рівна, згідно паспортних даних, її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_6 тівна.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка по батькові заставодавця є очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року та вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові заставодавця, а саме ОСОБА_6 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/722/21
Провадження № 1-кп/159/48/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації

10 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 10.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Застосований судом примусовий привід не виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про витребування інформації з Держприкордонслужби України щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України з 01.01.2023 по день виконання запиту мотивуючи тим, що судові засідання неодноразово відкладались по причині перебування обвинуваченого у відрядженні за межами території України. Для підтвердження чи спростування вказаних обставин неообхідно отримати запитувану інформацію.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання.

Витребовувана судом інформація має суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 84, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ вул.Володимирська, 26) інформацію (довідку) щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.07.2020, орган що видав 2620; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 17.08.2020, орган що видав 2620) за період з 01.01.2023 по день виконання запиту, із зазначенням дати виїзду та в`їзду на територію України.

Інформацію, яку суд просить надати, направити у строк до 08.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 396/1930/19
Провадження № 1-кп/392/45/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000638 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених частиною 4 статті 296 та частиною 2 статті 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про дистанційне судове провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з посиланням на положення статті 336 КПК України, оскільки захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 проживають за межами м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні 29 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Доручити голові Кіровського районного суду міста Кіровограда забезпечити захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинувачену ОСОБА_3 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

13.11.2023 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000513 від 11.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:45 годину 14.11.2023.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000513 від 11.11.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

08.11.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 05.12.2023 о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/3166/23
Провадження № 1-в/576/45/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та відповідно до ст.ст. 75 і 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував без порушень, за місцем проживання характеризується добре. 27.10.2023 р. закінчився термін іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3091/23
Номер провадження 1-кс/950/541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.02.2023

До судового засідання дізнавач не з`явився. Представник заявника теж не з`явився, але надав суду заяву у якій попросив провадження закрити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Наказом Начальника Головного управління національної поліції в Сумській області від 7 листопада 2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 призначено старшим дізнавачем сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки ОСОБА_5 на момент розгляду заяви не є дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області і за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.02.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_4 надіслала на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що адвокат ОСОБА_4 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 16.11.2023 року на 13:05 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1