Єдиний унікальний номер 317/5866/23
Провадження номер 1-кс/317/834/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням до суду звернувся дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 . У клопотанні зазначив наступне:

14.10.2023 до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 16 кущів роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору.

14.10.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

14.10.2023 в період часу з 09 год. 13 хв. до 09 год. 46 хв., дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події проводився за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу останнього. Під час проведення огляду місця події на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 16 кущів роду коноплі, з ознаками культивування, які ОСОБА_5 вирощував для власного вживання та паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що в ході проведення огляду на території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , вони були присутні в якості понятих. Під час огляду працівники поліції на території вказаного домоволодіння виявили та вилучили 16 кущів роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що деякий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його сестрі ОСОБА_8 , яка на даний момент перебуває за кордоном. За вищевказаною адресою ОСОБА_5 вирощує рослини роду коноплі для власного вживання.

Згідно з висновком результату медичного огляду ОСОБА_5 , встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння (марихуана).

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у секторі дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Необхідність у накладені арешту дізнавач обґрунтовує достатніми підставами вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути реалізованим, прихованим, або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тим самим обумовлено необхідність збереження його в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна до суду не викликався, оскільки майно, на яке дізнавач просив накласти арешт, є речами, вилученими з цивільного обігу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на 16 кущів роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 14.10.2023, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та призначення в подальшому судових експертиз (досліджень).

Місцем зберігання 16-ти кущів роду коноплі та паперового згортку з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, визначити камеру речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1