Справа № 646/8385/23
№ провадження 1-кс/646/2508/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення російських рублів, документації, щодо ведення підприємницької діяльності з рф, чорнових записів, які мають значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001275 від 11.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Під час проведення стабілізаційних заходів населених пунктів де окупованої Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , який є мешканцем с. Петрівка Куп`янського району Харківської області та власником магазину у вищезазначеному селі, у період тимчасової окупації с. Петрівка Куп`янського району Харківської області, тобто з 11.03.2022 по 07.09.2022, неодноразово привозив продукти харчування та горілчані вироби представникам збройних формувань рф, тобто неодноразово вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу збройним формуванням держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів.

З допиту свідка ОСОБА_6 слідує, що з 11.03.2022 військові рф окупували с. Петрівка Куп`янського району Харківської області та створили так званий «штаб» у приміщенні школи, а проживали у приміщення дитячого садочку, також останні встановили два блок-пости, де цілодобово чергували озброєні окупанти. На території села с. Петрівка знаходиться продуктовий магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на своєму автомобілі постійно возив військовим рф, за місцем їхньої дислокації продукти харчування та горілку.

З допиту ОСОБА_7 слідує, що в с. Петрівка проводиться господарська діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у період тимчасової окупації Шевченківської територіальної громади Куп`янського району, останній систематично постачав військовим рф продукти харчування та алкогольні напої зі свого магазину, розвозивши їх по місцям їхніх розташувань.

З допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слідує, що гр. ОСОБА_5 , який є власником магазину, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період тимчасової окупації Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області, підтримуючи військову агресію рф проти України всіляко допомагав військовослужбовцям рф, які перебували в с. Петрівка, шляхом забезпечення останніх продуктами харчування та горілчаними виробами.

Під час досудового розслідування та виконання доручення слідчого відділення №3 Куп`янського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області встановлено повні анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході виконання доручення слідчого співробітниками зонального сектору №3 Куп`янського РВП в Харківській області встановлено, що під час тимчасової окупації Шевченківської територіальної громади ОСОБА_5 користувався автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому. За наявною інформацією ОСОБА_5 саме на цьому автомобілі розвозив військовими рф, до місць їхньої дислокації та на блок-пости продукти харчування та алкогольні напоями та користується до теперішнього часу, а отже в ньому можуть зберігатися фінансові документи, патенти, звіти, щодо господарської діяльності ОСОБА_5 під час окупації Куп`янського району Харківської області.

Згідно довідки регіонального сервісного центру ГСУ МВС в Харківській області № 31/20-4182 від 17.11.2023 слідує, що власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Сукупність наведених обставин дають достатньо підстав вважати, що у автомобілі «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року виписку, який належить ОСОБА_5 , останній дійсно може зберігати російські рублі, документацію, щодо ведення підприємницької діяльності з рф, чорнові записи, які мають суттєве значення для кримінального провадження та є доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001275 від 11.11.2022.

Згідно довідки регіонального сервісного центру ГСУ МВС в Харківській області № 31/20-4182 від 17.11.2023 слідує, що власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а відшукуванні речі: російські рублі, документація, щодо ведення підприємницької діяльності з рф, чорнових записів - мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що що під час проведення обшуку транспортного засобі марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року виписку, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. з метою документування та подальшого відшукання і вилучення російських рублів, документації, щодо ведення підприємницької діяльності з рф, чорнових записів, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігуранту, знищити та приховати речі та документи, що планується віднайти.

Слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження та є пропорційним втручанню у право особи на повагу до приватного життя, отже доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку обшуку транспортного засобі марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року виписку, з метою документування та подальшого відшукання і вилучення російських рублів, документації, щодо ведення підприємницької діяльності з рф, чорнових записів, які мають значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з положеннями ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , т.в.о начальника відділення №1 слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , начальнику Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , заступнику керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_19 , начальнику Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_20 на проведення обшуку:

транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення російських рублів, документації, щодо ведення підприємницької діяльності з рф, чорнових записів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року випуску - один раз.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1