Справа № 158/3719/23
Провадження № 1-кп/0158/218/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 серпня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у власний справах неподалік магазину «Олів`є», який розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Дерно, вул. Жовтнева, 58б, переглядаючи оголошення в мобільному додатку «Google», на одному із невстановлених досудовим розслідуванням сайтів, знайшов оголошення щодо виготовлення документів, а саме посвідчення водія. В подальшому, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, у формі переписки через мобільний додаток «Вайбер» звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною та через цей же мобільний додаток, з метою підроблення посвідчення водія, яке відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм, та після складання теоретичного та практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, в порушення вказаного, надав останній свої анкетні дані із зазначенням місця проживання та фотографію, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія на своє ім`я, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, тим самим виступив пособником в підробленні офіційного документа, що дає право керувати транспортними засобами.

Після цього 18 серпня 2023 року ОСОБА_4 через відділення №4 «Нова Пошта» у м. Нововолинськ отримав виготовлене на його ім`я посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане 15 серпня 2023 року, яке надає право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», за яке заплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 5500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на його ім`я є підробленим, діючи із прямим умислом, всупереч п. 16 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня1993 року, тобто без проходження медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм та без складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не маючи права на керування транспортними засобами, незаконно використовував його при керуванні транспортними засобами та 02 вересня 2023 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись у Луцькому районі в с. Дерно по автодорозі Н-22, Устилуг-Луцьк-Рівне, 118 км був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ України.

Після чого на законну вимогу поліцейського, керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, особисто, достовірно знаючи про факт підроблення документа, добровільно пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на його ім`я, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, чим фактично використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Показав, що він дійсно 08 серпня 2023 року через мережу інтернет замовив собі підроблене посвідчення водія, надавши невідомій особі свої документи з анкетними даними та фотографію. Дане посвідчення водія він отримав 18 серпня 2023 року у відділенні «Нової Пошти» №4 в м. Нововолинськ та 02 вересня 2023 року пред`явив його поліцейському, який зупинив його транспортний засіб. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив пособництво, тобто надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та який надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, у сумі 1434 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2023 року, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , та компакт-диск, поміщений до білого конверту з написом «Відео зупинки ОСОБА_4 », яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1