Справа № 630/728/23
Провадження № 1-кп/630/32/23
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000111 від 14.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, восени 2019 року, більш точний час та дату вчинення кримінального правопорушення не встановлено, передав невстановленим особам свої персональні данні, своє фото та грошові кошти у сумі 300 доларів США за виготовлення підробленого документу - посвідчення водія та у подальшому, влітку 2020 року, більш точний час та дату не встановлено, в невстановленої особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.04.2017, категорії «В» та «С» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Після цього, 13.05.2023 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем «Mersedes-benz», д.н.з. « НОМЕР_2 », по вул. Шевченка в м. Люботин, Харківського району, Харківської області в бік виїзду з міста був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

При перевірці документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку вони в нього були вилучені, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.04.2017, категорії «В» та «С» на власне ім`я.

Окрім того, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 у справі №641/7667/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 у справі № 644/5622/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанов суду, 13.05.2023 близько 12:30 год., рухаючись по вулиці Шевченка у м. Люботин, Харківського району, Харківської області, керував транспортним засобом «Mersedes-benz», д.н.з. « НОМЕР_2 », та після чого, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції за порушення правил Дорожнього руху, чим умисно не виконав постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 у справі № 641/7667/17 та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 у справі № 644/5622/17.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, і кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання;

- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, вирішивши попередньо питання про зняття арешту відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведенням судово-технічної експертизи документів № 18674/18986 від 23.05.2023 в розмірі 9559 грн 20 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16.05.2023.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.04.2017 на ім`я ОСОБА_4 , категорії «В» та «С», знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1