Провадження №1-кп/389/311/18
ЄУН 393/1737/18
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 02.11.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-14.01.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.142, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з додатковим покаранням у виді конфіскації частини майна. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.81 КК України звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 9 днів;

-03.08.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт;

-08.06.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 02.11.2018, стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 скоїввбивство, вчинене через необережність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, за наступних обставин.

01.11.2018 близько 09-30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до лісового масиву, розташованого між смт.Олександрівка та с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області на відстані 150 м. від АЗС «ANP», що на 242 км автодороги Київ-Знам`янка, де спільно розпивали спиртні напої.

У ході розпиття спиртних напоїв, 01.11.2018 близько 10-00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка з приводу того, що останній під приводом купити горілки намагався украсти у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн.

У ході сварки ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження кулаками рук та ногами в ділянку тулубу, після чого між ними розпочалася взаємна бійка. З метою припинення бійки ОСОБА_4 почав розштовхувати руками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у різні сторони та умовляв їх помиритися і розійтися, однак останні на його слова та дії не реагували.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілої особи та не бажаючи їх настання, вирішив застосувати щодо ОСОБА_6 заходи фізичного впливу з метою припинення бійки з ОСОБА_7 , для чого ударив його один раз кулаком правої руки по голові, вважаючи, що тим самим зможе вплинути на товариша та припинити конфлікт, унаслідок чого останній, утративши рівновагу, упав на лівий бік на трав`яне покриття, ударившись при падінні головою об стовбур дерева, яке росло поруч з ним. Після цього ОСОБА_4 , упевнившись, що ОСОБА_6 живий, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та ліг у лісопосадці спати.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №80 від 02.11.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобній, тім`яній і скроневих долях справа по зовнішній боковій поверхні з переходом на медіальну поверхню правої півкулі головного мозку; в тім`яній, скроневих долях зліва по зовнішній боковій поверхні з переходом на медіальну поверхню лівої півкулі головного мозку; в скроневій, потиличних долях зліва і справа по нижній поверхні, крововиливів в м`які тканини голови в лобній, тім`яній, скроневих областях зліва, в лобно-тім`яній області справа, в правій скроневій області, саден в лобній області голови, крововиливів в лівій навколооковій області на верхній і нижній повіці правого ока з переходом у скроневу область, в область лівої щоки, наскрізної рани в області нижньої губи.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці 01.11.2018 близько 10-00 год., а саме: на території лісового масиву, розташованого між смт.Олександрівка та с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області на відстані 150 м. від АЗС «ANP», що на 242 км автодороги Київ-Знам`янка.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`які мозкові оболонки, що ускладнилось набряком головного мозку, яка є в причинному зв`язку з настанням смерті.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов не подав. Проти закриття кримінального провадження за строками давності не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Санкція ч.1 ст. 119 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 вчинено 01.11.2018, тобто з часу його вчинення минуло більше п`яти років, перебіг давності не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі вищевикладеного та ст.cт. 12, 49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 02.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- полімерний пакет блакитного кольору, у якому знаходиться пара кросівок, паперовий пакет експертної служби безномерний, у якому знаходиться джемпер, полімерний пакет експертної служби № ЕХР 0400309, у якому знаходяться штани, светр, сорочка та майка померлого ОСОБА_6 , полімерний пакет експертної служби № 4405969, у якому знаходиться тканина з нашаруванням плям бурого кольору, полімерний пакет експертної служби № 1167266, у якому знаходиться зіскоб кори дерева з пластами бурого кольору, полімерний пакет експертної служби № 4405967, у якому знаходиться пластикова прозора пляшка 1,5 л., полімерний пакет експертної служби № 4405968, в якому знаходиться тканина з нашаруванням плям бурого кольору, паперовий конверт, у якому знаходиться запальничка з прозорого пластику з зеленими вставками, паперовий конверт, у якому знаходиться запальничка жовтого кольору, паперовий конверт, у якому знаходиться прозорий пластиковий стакан, паперовий конверт, у якому знаходиться сім картка для телефону Київстар НОМЕР_1 , паперовий конверт, у якому знаходиться пластикова ємкість «Закуска», передані до камери зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (наразі) СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. о 14.12.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .