Провадження №1-кп/521/175/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0002920 від 20.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.08.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у збірному приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, знайшов на лавці вищевказаного приміщення, тим самим незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в висушеному стані 9,89 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст в кристалічних речовинах становить 1,297 г., які знаходились у згортках із фольги. Після цього ОСОБА_4 став незаконно зберігати дані речовини при собі, у двох презервативах в потайній кишені спідньої білизни.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 cт. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого, який є особою з середньою освітою, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, зі слів неофіційно працював майстром з утеплення стін, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, окрім того у даному кримінальному провадженні перебував у розшуку відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, на теперішній час відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2505-VIII від 02.08.2018 року).

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1810-Х від 20.09.2018 року у розмірі 2860 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ по справі: відповідно до постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року, який зберігається у експертних пакетах №3975202, 3975201, 3975200 камери зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) /квитанція №000597/ знищити.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2505-VIII від 02.08.2018 року) у розмірі 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1810-Х від 20.09.2018 року у розмірі 2860 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: відповідно до постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року, який зберігається у експертних пакетах №3975202, 3975201, 3975200 камери зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) /квитанція №000597/ знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1