overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 18.11.2023 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.01.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 15.06.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю виїмки оригіналів документів, вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 15.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою домовленістю із службовими особами суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили привласнення чужого майна, шляхом завищення вартості ремонтно-будівельних робіт при виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поточного ремонту з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Лесі Українки ( на ділянці вулиці Генерала Алмазова до вул. Басейна) в м. Києві.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не стосуються діяльності з КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розслідується органом досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому слідча суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
233 Справа № 233/6831/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000307 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджений 09 листопада 2023 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 09 листопада 2023 року.

10 листопада 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000307 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 30 листопада 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора захисника, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3195/23 Справа № 243/1936/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 15 хвилин 14 листопада 2023 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5973/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/5973/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , позицію прокурора, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12.12.2023 о 14 год. в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, до якого з`явиться обвинувачений ОСОБА_7 .

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3885/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1720/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.121, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

13 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годин 00 хвилин 17 січня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

10 листопада 2023 року в судовому засіданні в.о. начальника ОСОБА_5 подала заяву згідно якоїпросить залишити подання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 без розгляду. Мотивуючи подану заяву, представник органу з питань пробації зазначає, що гр. ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.. 09 листопада 2023 року орган з питань пробації отримав квитанцію № від 25 вересня 2023 року щодо гр. ОСОБА_4 , про сплату штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп..

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що сторона, яка звернулась із поданням не підтримує таке, суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2023
Справа № 334/4076/23
Провадження № 1-кс/334/3198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

13.11.2023 представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання представник власника майна ОСОБА_3 . адвокатаБахмут ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/7629/23
Провадження №1-кс/463/8500/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

14 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 25 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002126 від 25 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Водночас того ж дня, 14 листопада 2023 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення слідчого, що звернувся з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що останій просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 25 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4944/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.11.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000320, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.263 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.11.2023 о 12.10 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, із повною вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк відсторонення від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/592/7376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сумитеплоенерго» про закриття кримінального провадження №0002952 від 03.10.2019 року у порядку ч.9 ст.284 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сумитеплоенерго» про закриття кримінального провадження №0002952 від 03.10.2019 року у порядку ч.9 ст.284 КПК України.

Клопотання підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч.9 ст.284 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сумитеплоенерго» про закриття кримінального провадження №0002952 від 03.10.2019 року у порядку ч.9 ст.284 КПК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 17 листопада 2023 року на 14год.30хв.

Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1