Справа № 991/9858/23
Провадження 1-кс/991/9951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга, у якій голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 06.11.2023 за вих. № 06/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 06.11.2023 головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - , направлено заяву за вих. № 06/11/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила.

Відсутність представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, то для прийняття рішення враховуються наявні в матеріалах справи докази.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, стверджує, що заява про кримінальне правопорушення 06.11.2023 засобами електронної пошти направлена на електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - з електронної пошти ГО «Нон-Стоп» - ІНФОРМАЦІЯ_1

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що заява голови правління ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 06.11.2023 вих. № 06/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення дійсно адресована, у тому числі, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

На підтвердження направлення заяви заявник надає два скріншота із електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_4 Вих № 06/11/2023-1 від 06.11.2023.

Однак, надані роздруківки не містять відомостей про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023 № 06/11/2023-1 Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі на електрону пошту.

Інших доказів, які б підтверджували факт зверенення голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріали справи не містять.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Однак, заявником не доведено факт звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023 № 06/11/2023-1 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а отже наразі відсутні підстави для висновку, що у прокурора виник обов`язок вчиняти дії, передбачені ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1