ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1489/23
Номер провадження 1-кп/292/116/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000391 від 16.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомира, громадянина України, із середньо-спеціальною

освітою, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого,

не депутат, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та угоду про примирення від 30.11.2023,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000391.

З угоди вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 20.11.2022, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образі нецензурною лайкою, погрожуванням фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 12.12.2022 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Повторно, 24.06.2023, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 25.06.2023, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_3 , висловлював слова погрози фізичної розправи на адресу співмешканки ОСОБА_4 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 14.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Повторно, 25.09.2023, близько о 17 год. 00 хв., 04.10.2023, близько 18 год. 00 хв., 05.10.2023, близько 17 год. 00 хв., 06.10.2023, близько 18 год. 00 хв., 07.10.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образі нецензурною лайкою, погрожуванням фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 26.10.2023 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В подальшому, повторно, 15.11.2023 о 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 , ображав співмешканку ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 була змушена викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 .

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона зверталась до Комунального некомерційного підприємства "Лікарня" Пулинської селищної ради, де їй встановлено медичним діагноз тривожно-депресивний розлад ситуаційно обумовлений.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , та узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, визначених ст.76, п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК.

Укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є достатніми для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, ухвалення обвинувального вироку і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1