Провадження № 1-кс/202/6647/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року, відповідно до якої просив визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15.06.2023 року Дніпропетровською обласною прокуратурою захиснику ОСОБА_3 було направлено письмове повідомлення за підписом керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо результатів розгляду його скарги від 01.06.2023 року про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, яке було отримано ним 16.06.2023 року. Як зазначив захисник, у вказаному повідомленні викладене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у зв`язку з тим, що відсутні підстави для задоволення скарги. У змісті повідомлення зазначається, що обставини, які були підставами для зупинення досудового розслідування, не змінились. До компетентних органів Республіки Хорватія скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . На теперішній час відповідь компетентних органів Республіки Хорватія на запит про міжнародну правову допомогу не надійшла. Захисник вважає, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, що міститься у письмовому повідомленні керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 є незаконною та неправомірною, оскільки дає можливість органам досудового розслідування штучного збільшення строку досудового розслідування. Внаслідок фактичного збільшення строку досудового розслідування порушується загальна засада розумності строків кримінального провадження, що безумовно свідчить про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Звернув увагу, що стороною обвинувачення в особі прокурора 28.01.2023 року здійснено виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000147 в нове кримінальне провадження під № 0000119 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та вже через 3 дні слідчим за погодженням з тим таки прокурором зупинено досудове розслідування. Тим самим стороною обвинувачення здійснене штучне «замороження» досудового розслідування з метою проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, спрямованих на отримання доказів, які можливо було отримати на багато ранніх етапах досудового розслідування. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 червня 2023 року, скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 27 червня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, матеріали скарги захисника ОСОБА_3 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Матеріали скаргинадійшли до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2023 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 08 серпня 2023 року, ухвалою якої від 08 серпня 2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року.

15 серпня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 надав письмові заперечення на скаргу сторони захисту на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування та постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість скарги останнього. Зазначив, що процес подання запиту про міжнародну правову допомогу включає в себе підготовку проекту тексту запиту, погодження тексту запиту із підрозділами з міжнародно-правового співробітництва Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора, здійснення перекладу тексту запиту на хорватську мову, направлення запиту відповідними каналами зв`язку через підрозділ міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

Запит про міжнародну правову допомогу з перекладом на хорватську мову скеровано до уповноваженого органу з питань міжнародної правової допомоги 01.03.2023 року. За інформацію Офісу Генерального прокурора запит погоджено та скеровано для виконання до Міністерства юстиції та державного управління Республіки Хорватія 18.04.2023 року. На теперішній час відповідь на запит не надійшла.

Таким чином, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Прокурор також звернув увагу, що аналогічні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування розглядались слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалами яких зокрема було відмовлено у задоволенні скарг в повному обсязі.

21 вересня 2023 року прокурор надав слідчому судді, на підтвердження доводів, викладених у запереченнях на скаргу, копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000119, відомості щодо оголошення ОСОБА_7 у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 у раніше наданих запереченнях на скаргу просив здійснювати розгляд скарги без участі прокурора.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28 січня 2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000119 від 28 січня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

31 січня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

15 червня 2023 року керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, та виклав його у листі-відповіді від 15.06.2023 року за вих. № 09/2-1405-23 на б/н від 01.06.2023 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2023 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

За змістом рішення керівник прокуратури повідомив, що 31.01.2023 року постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 було зупинене на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_7 , а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. Обставини, які були підставами для зупинення досудового розслідування не змінились. Місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 не встановлено. До компетентних органів Республіки Хорватія було скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . На теперішній час відповідь компетентних органів Республіки Хорватія на запит про міжнародну правову допомогу не надійшла. Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні, та роз`яснено право на оскарження рішення в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року та від 14.07.2023 року було відмовлено у задоволенні скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Вказані ухвали набрали законної сили станом на 28.06.2023 року та 14.07.2023 року, відповідно.

17 липня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року.

18 липня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень частин 1, 2, 6, 7 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Відповідно до положень статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до положень статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у статті 2 КПК України, що відображає вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 30.04.2015 року по справі «Бучинська проти України», Суд зазначив, що у цій справі Уряд не надав достатніх аргументів для виправдання дванадцятирічної тривалості провадження. У зв`язку з цим Суд зазначає, що національні органи влади самі визнавали численні випадки бездіяльності та затримки, а також помилки у своїх листах до заявниці та дорученнях про повернення справи для подальшого розслідування після повторюваних постанов про зупинення досудового слідства або закриття кримінальної справи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням того, що вирішення скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування покладено виключно на прокурора вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України, а слідчий суддя не наділений чинним КПК України повноваженнями для визнання недотримання розумних строків під час досудового розслідування, оскаржувана постанова слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування, яка неодноразово оскаржувалась стороною захисту у судовому порядку відносно інших підозрюваних та не була скасована слідчими суддями, а відповідні судові рішення набрали законної сили, та була прийнята слідчим в межах своїх повноважень та відповідно до вимог ст. 280 КПК України, з огляду на те, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме запиту на міжнародну правову допомогу, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року, є необґрунтованою та доводи наведені у скарзі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відповідно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-309, 3369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1