УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Справа №607/245/24 Провадження №1-кп/607/3/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м.Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 від 11.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 від 11.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023, а саме на сумку чорного кольору із речами всередині (в тому числі мобільним телефоном торгівельної марки ZTE Blade V40 Pro 6, 128 Gb, джинсовим гаманцем, у якому знаходились грошові кошти в сумі 160 грн.).

В обґрунтування клопотання вказав, що розслідування тривало більше чотирьох місяців і протягом цього часу через крадіжку особистих речей, в тому числі мобільного телефону, його дитина знаходилася і знаходиться без зв`язку (оскільки викраденим телефоном до моменту крадіжки користувалась його дочка), без можливості навчатись на онлайн-заняттях і без можливості спілкуватися з батьками.

На даний час досудове розслідування завершено, щодо арештованого майна були проведені певні слідчі дії (в тому числі проведено експертизу) і на даний час це майно залишається арештованим і зберігається як речовий доказ.

З огляду на вказане, вважає, що відпали підстави застосування арешту на майно, тому просить арешт скасувати.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила стосовно скасування арешту майна та передачі на відповідальне зберігання майна його власнику ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023, справа №607/17462/23 у рамках кримінального провадження №0002200 від 11.09.2023 було накладено арешт на сумку чорного кольору із речами всередині, яку поміщено у спец упакування №KIV3102982 та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні потерпілого ОСОБА_5 , висловлену прокурором думку щодо цього, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту майна.

За наведеного, клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023, у справі №607/17462/23, а саме на сумку чорного кольору із речами всередині, яку поміщено у спец упакування №KIV3102982 та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , зобов`язавши його зберігати вказане майно до завершення розгляду даного кримінального провадження та надати вказане майно за потреби для огляду в судове засідання за першою вимогою суду.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1