Номер провадження 1-кс/333/193/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

08 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого прокурора представника власника майна адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ГУНП в Запорізькій області, а також інших правоохоронних органів, зловживаючи владою та службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вчиняють дії щодо сприяння незаконній діяльності групи осіб, які займаються шахрайським заволодінням майном померлих осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам.

На теперішній час сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що до вчинення тяжкого злочину, пов?язаного із заволодінням майном померлих осіб, крім інших, причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підставі ухвали слідчого судді 27.12.2023, у період часу з 20:58 год., до 21:20 год., було проведено обшук у автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «Volkswagen GOLF», p.н. НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

1.???Блокнот із написом «2015» кольору зміїної шкіри з чорновими записами;

2.???«Выводы субъекта оценочной деятельности о стоимости имущества ( АДРЕСА_1 )» на 1 арк.; ???

3.Кредитний договір № 8369356 від 30.12.2021 на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками на 4 арк.;

4.???Флеш-носій білого кольору «TOSHIBA 16 GB» білого кольору; ???

5.Перепустка N: НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_9 .

27.12.2023 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник власника майна заперечував, щодо заявленого клопотання, зазначив, що відсутні підстави для накладення арешту на зазначені документи, вони не несуть доказової інформації.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2023 при проведенні обшуку у автомобілі «Volkswagen GOLF» р.н. НОМЕР_3 , а саме:

1.Блокнот із написом «2015» кольору зміїної шкіри з чорновими записами;

2.???«Выводы субъекта оценочной деятельности о стоимости имущества ( АДРЕСА_1 )» на 1 арк.; ???

3.Кредитний договір № 8369356 від 30.12.2021 на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками на 4 арк.;

4.???Флеш-носій білого кольору «TOSHIBA 16 GB» білого кольору; ???

5.Перепустка N: НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1