Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/23
Провадження № 1-кп/644/26/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, пенсіонера за віком, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року близько о 07.55 годині ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем "ВАЗ 2110", р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Героїв Харкова зі сторони пр.Архітектора Альошина в напрямку пр. Індустріального у м. Харкові зі швидкістю близько 100 км/год. Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 268-В по проспекту Героїв Харкова, ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «зебри», на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своєчасно не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, проявив неуважність та, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», і допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно руху його автомобілю. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, підапоневротичної гематоми обох тім`яних, потиличних ділянок, множинні садна обличчя, волосистих ділянок голови, забійної рани лобної ділянки, закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому міжвиросткового піднесення обох гомілок, закритого пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого колінного суглобу, закритого перелому сідничної кістки справа. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «зебри», на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своєчасно не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, проявив неуважність та, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху його автомобілю, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєному визнав. Пояснив, що керував автомобілем ВАЗ із швидкість приблизно 60-80 км./год. Під час руху автомобіля бачив, як жінка переходила через дорогу, а тому він трохи пригальмував, скинувши швидкість приблизно на 10 км./год. Після того, як вона перетнула осьову лінію, вона розвернулася, водій ОСОБА_6 прийняв вправо, при цьому автомобіль знаходився в 1-1.5 метрах від жінки, відбувся наїзд на жінку, а потім на хлопця, який йшов за жінкою в 2-2.5 метрах від неї на пішохідному переході. Дорожнє покриття було нормальним, сонце світило в очі, дерева нависли над дорогою. ОСОБА_6 було невідомо, що попереду був пішохідний перехід. Після наїзду ОСОБА_6 зупинився і підбігав до жінки, а потім до хлопця. Вважає, що неуважності з його боку не було.

Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєному, його винуватість за ч.2 ст.286 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він керував автомобілем і зупинився перед пішохідним переходом, де водії пропускали пішоходів, їх було чотири, які рухались повільно. Автомобіль ВАЗ перед пішохідним переходом набирав швидкість і здійснив наїзд на пішоходів, перед наїздом не маневрував. Автомобіль ВАЗ гальмував після контакту з жінкою. Свідок не бачив, щоб жінка, яка переходила дорогу, змінювала свій напрямок руху. Швидкість автомобіля ВАЗ на пішохідному переході була приблизно 100 км./год. Нічого не заважало водію автомобіля ВАЗ бачити пішоходів на переході. Після наїзду жінка впала перед автомобілем свідка, а хлопця протягнуло далі. Свідок викликав швидку допомогу і поліцію. Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 не намагався зникнути з місця ДТП, підходив до жінки, сказав, що спішив, перевозив військового.

-Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він їхав в автомобілі ВАЗ як пасажир таксі, автомобілем керував ОСОБА_6 . Свідок дивився в мобільний телефон, а тому перед ДТП не бачив пішоходів і сам момент наїзду. Перед ДТП автомобіль ВАЗ їхав рівномірно.

-Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що безпосередньо момент ДТП він не бачив, але все зафіксувала відео камера, яка була встановлена мешканцями будинку. Свідок був адміністратором цього відео реєстратора, який належить мешканцям будинку. Свідок почув гуркіт, подивився на запис відео реєстратора і надав відеозапис ДТП слідчому. Свідок писав слідчому заяву про долучення відеозапису.

-Протоколами слідчих експериментів від 09.06.2023 року за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , які на місці показали та розповіли про обставини ДТП.

т.2 а.с.78-86

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2023 року з фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто місце пригоди, автомобіль "ВАЗ 2110", р.н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, а також труп жінки. До протоколу додається схема ДТП, де позначено місце знаходження трупа ОСОБА_7 , автомобіля "ВАЗ 2110" р.н. НОМЕР_1 , сліди гальмування зазначеного автомобіля, та інші обставини, які мають значення в даному кримінальному провадженні.

т.2 а.с.3-10

-Постановою про визнання речовим доказом автомобіля "ВАЗ 2110", р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 16.05.2023 року.

т.2 а.с.11-13

-Протоколом огляду відеозапису від 15.05.2023 року, який знаходиться на лазерному диску Artex DVD-R 4.7 Gb, на якому знаходиться файл з відеозаписом ДТП 15.05.2023 року, який наданий слідчому ОСОБА_11 , який постановою старшого слідчого від 15.05.2023 року визнано речовим доказом. На відеозаписі видно тротуарну доріжку по якій рухаються пішоходи у напрямку проїзної частини пр.Героїв Харкова. Пішоходи зупинились перед проїзною частиною і знаходяться в нерухомому стані. 15.05.2023 07.56 пішоходи відновлюють свій рух та починають перетинати проїзну частину у напрямку залізної дороги. Камера фіксує рух транспортних засобів по пр.Героїв Харкова, де зі сторони пр.Індустріального транспортні засоби почали зупинятися. В цей час відбувається наїзд на пішоходів автомобілем, який рухається по пр.Героїв Харкова у напрямку пр.Індустріального.

т.2 а.с.14-16

-Висновком комплексної судової експертизи №КСЕ-19/121-23/10696 від 23.06.2023 року про те, що у відеограмі з файлу, що зафіксований на оптичному диску, який було надано старшому слідчому ОСОБА_11 , на якому видно факт наїзду автомобіля на пішоходів, ознак монтування чи іншого втручання не виявлено.

т.2 а.с.62-76

-Висновками автотехнічних експертиз від 14.06.2023 року, від 15.06.2023 року про те, що перед ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "ВАЗ 2110", р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані.

т.2 а.с.36-40,45-48,53-56

-Висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/12910-ІТ від 26.06.2023 року про те, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.12.4, 12.9б,18.1 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів виконанням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, в його діях вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

т.2 а.с.91-96

-Висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/12907-ІТ від 26.06.2023 року про те, що за вихідними даними з показань ОСОБА_9 , в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.12.4, 12.9б,18.1 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів виконанням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, в його діях вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

т.2 а.с.102-107

-Свідоцтвом про смерть 15.05.2023 року ОСОБА_7 .

т.2 а.с.123

-Повідомленням про виклик швидкої допомоги ОСОБА_8 15.05.2023 о 07 год.58 хв.

т.2 а.с.126-127

-Медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_8

т.2 а.с.148-194

-Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/312-А/23 від 14.07.2023 про те, що в результаті ДТП у ОСОБА_8 мали місце середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, підапоневротичної гематоми обох тім`яних, потиличних ділянок, множинні садна обличчя, волосистих ділянок голови, забійної рани лобної ділянки, закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому міжвиросткового піднесення обох гомілок, закритого пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого колінного суглобу, закритого перелому сідничної кістки справа.

т.2 а.с.199-200

-Висновком судово-медичної експертизи № 10-12/1141-С/23 від 30.06.2023 року про те, що тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_7 (ушкодження голови, кінцівок, грудної клітини та живота), утворились від ударної та ударно-ковзаючої дії, тупих твердих предметів в наслідку сильного удару частинами рухомого транспортного засобу, тобто в умовах ДТП. За ступнем тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 , це тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 в результаті ДТП є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок, як травма не сумісна з життям. Закритий перелом обох кісток лівої гомілки міг утворитися від удару бамперу легкового автомобіля, а забійна рана лівого стегна- від удару краєм капоту чи удару краєм крила легкового автомобіля. Ушкодження голови, грудної клітини, живота, лівої верхньої кінцівки могли утворитись, як наслідок вторинного удару вище вказаними ділянками тіла о капот або вітрове скло при закиданні тіла потерпілої, так і в наслідок наступного удару вище вказаними ділянками тіла о тверде покриття дороги при послідуючому скиданні потерпілої.

т.2 а.с.203-207

Суд вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище показання, речові докази, документи, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої ОСОБА_7 та спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером за віком, раніше судимий не був. Суд бере до уваги, що за дорученням обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 було відшкодовано шкоду в розмірі 12000 грн.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, вимоги ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. При цьому суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 16.05.2023 року на автомобіль "ВАЗ 2110", р.н. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ 2110", р.н. НОМЕР_1 , слід повернути власнику ОСОБА_13 ; лазерний диск Artex DVD-R 4.7 Gb, на якому знаходиться файл з відеозаписом ДТП 15.05.2023 року, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 20076 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 15.05.2023 року, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Скасувати арешт на автомобіль "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 16.05.2023 року.

Речові докази:

-автомобіль "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;

-лазерний диск Artex DVD-R 4.7 Gb, на якому знаходиться файл з відеозаписом ДТП 15.05.2023 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 20076 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: