Справа № 610/16/23
Пр. № 1-кп/621/280/23
ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

03.06.2023 близько 15 год ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння , на грунті раптово виниклих неприязних відносин та ревнощів, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне вбивство іншої особи, а саме співмешканки ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу металевого містка через річку «Балаклійка» в Харківській області, Ізюмського району, с.Пришиб, що розташований на відстані близько 500 м від будинку №154 по вул.Панченка, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, взяв до рук бетонний виріб, що лежав на поверхні землі безпосередньо біля містку розміром: 200 мм * 220 мм* 60 мм, при цьому стоячи навпроти ОСОБА_7 наніс один удар вказаним бетонним виробом у життєво важливий орган людини, а саме в область голови ОСОБА_7 , від чого бетонний виріб зламався на дві частини. Від отриманого удару в область голови ОСОБА_7 втратила координацію та присіла, зігнувши ноги в колінних суглобах. Надалі, у продовження своїх дій ОСОБА_5 взяв інший подібний бетонний виріб приблизним розміром 200 мм*220 мм*60 мм та наніс ним удар в життєво-важливий орган людини, а саме в область голови ОСОБА_7 , тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гострого розладу кровообігу, а також закритої черепно-мозкової травми, від яких настала смерть. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрозі життя (п.2.1.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись у доведенні свого злочинного умислу до кінця, а саме у заподіяннісмерті ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому переховувався від органів досудового розслідування.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, проте відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи № 320 від 19.06.2023 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та синдрому залежності в наслідоквживання опіоїдів, на теперішній час утримання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищезазначених хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, тому, суд приходить до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2023 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України, накладені ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 07.06.2023 арешт на майно слід скасувати.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 з 05.06.2023 року тобто з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.06.2023 до набрання цим вироком законної сили.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.06.2023 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

резинка жіноча синього кольору для волосся, три бетонні вироби з нашаруванням слідів бурого кольору, жіночий резиновий тапок фіолетового кольору, три змиви на три ватні палички з поверхонь бетонних виробів, зі слідів нашарування речовини бурого кольору з поверхні металевого містка, жіночий піджак клітчастий сіро-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сережка жіноча білого кольору, штани спортивні синього кольору, футболка чорна з кольоровим малюнком спереду, бюстгальтер білого кольору, кофта з флісом чорного кольору у лівій передній частині маються сліди РБК, футболка Х/Б чорно-білого кольору з візерунком білого кольору на передній лівій частині якого мається РБК на візерунку, штани спортивні темного кольору на всій поверхні яких мається нашарування бруду, кросівки чорні з білою підошвою, 42 розміру, відібрані зразки піднігтевої пластини з правої руки, змиви з правої та лівої рук на бинт, зразки крові, які знаходяться на зберіганні уВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення молекулярно-генетичних експертиз:

№ СЕ-19/121 -23/15405-БД від 01.08.2023 у сумі 6185 грн. 28 коп.;

№ СЕ-19/121-23/15569-БД від 08.08.2023 у 8909 грн. 57 коп.;

№ СЕ-19/121-23/15571-БД від 08.08.2023 у сумі 8530 12 коп.;

№ СЕ-19/121-23/15570-БД від 08.08.2023 у сумі 9193 грн. 54 коп;

№ СЕ-19/121-23/15625-БД від 08.08.2023 у сумі 11829 грн 66 коп;

№ 19/121-23/15629-БД від 10.08.2023 у сумі 22008 грн. 98 коп.;

№ СЕ 19/12123/15627-БД від 10.08.2023 у сумі 9510 грн. 78 коп.;

№ СЕ-19/121-23/15626 - БД від 10.08.2023 у сумі 10735 грн. 13 коп.;

№СЕ-19-/121-23/15628- БД 10.08.2023 у сумі 13051 грн 41 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1