Справа № 459/3051/23
Провадження № 1-кп/459/162/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 16.07.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зокрема: 18.08.2020 Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 07.11.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 один місяць, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 15.07.2023 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «У Гріші», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей водійської дверки автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_9 проник в середину салону, звідки таємно викрав барсетку чорного кольору марки "Moltani" вартістю 256 гривень 67 копійок, у якій знаходились грошові кошти у сумі 7000 гривень, посвідка на постійне місце проживання видана на ім`я ОСОБА_9 яка знаходилась у обкладинці вартістю 30 гривень, наручний механічний годинник марки «Мacheron constantin, Geneve» вартістю 436 гривень 67 копійок, карту лояльності «Фокстрот» та тубус із картриджами для канцелярського ножа вартістю 11 гривень 26 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 7734 гривні 60 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 20.07.2023 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на замок, та які перешкоджали проникненню сторонніх осіб, проник до приміщення квартири звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung A9 IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 3386 гривень 66 копійок та мобільний телефон марки Apple 11 ІМЕІ: НОМЕР_4 з чохлом накладкою вартістю 11 425 гривень, належні ОСОБА_10 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 14 811 гривень 66 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, та вказав, що в липні 2023 року йшов біля кафе «У Гріші» та побачив, що у машині, яка була припаркована біля кафе, було опущено вікно. Подивившись, що з сторонніх нікого немає, і за ним ніхто не спостерігає, викрав з машини барсетку з якої забрав кошти в сумі 7000грн., повернувши її назад в автомобіль. Також у липні, через п`ять днів перебував у квартирі знайомого, будучи в одному з під`їздів побачив, відкриті двері в одній з квартир, зайшовши у кімнату таємно взяв два телефони, які лежали на ліжку і вийшов з квартири. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому потерпілий ОСОБА_9 поданий ним цивільний позов, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у приміщення та у житло відповідно, вчинених повторно та в умовах воєнного стану в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, є людиною середнього віку, раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, дані злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , вчинені ним до ухвалення вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 07.11.2023, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 один місяць. Дане судове рішення набрало законної сили 08.12.2023. Відтак, враховуючи вимог ч.4 ст. 70 КК України, для призначення остаточного покарання слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі: 7000грн, є обгрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі обвинуваченим не оспорюються і мають бути відшкодовані ним у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Діючі запобіжні заходи щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 5736,00грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, що призначене вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.11.2023, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 23.01.2024.

В строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк перебування під вартою, починаючи з 23.07.2023 по 22.01.2024 включно.

Стягнути з ОСОБА_7 у користь держави 5736,00грн витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_9 7000, 00грн завданої матеріальної шкоди.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки Apple 11 чорного кольору серійний номер НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_4 , який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі та мобільний телефон марки Samsung A9, синього кольору ІМЕI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, які зберігаються в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1