УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 розглянув клопотання детектива ОСОБА_7 від 15.06.22 №19/2601т, погоджено прокурором ОСОБА_8, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив повідомив, що 20.12.2013, 29.01.2014 та 14.02.2014 ДП «Волиньторф» (Покупець) в особі директора ОСОБА_1 уклало три договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: № № БВ201213/1/1, БВ290114/1/1, БВ140214/1/1, згідно яких ТОВ «Компанія з управління активами «Прайм Тайм» (Продавець) в особі директора ОСОБА_2 , від імені та за рахунок якого на підставі договорів доручення на продаж цінних паперів діє ПрАТ «Фондове Агенство «Схід-Інвест» (Повірений) в особі генерального директора ОСОБА_3 продало цінні папери у виді інвестиційних сертифікатів (іменних, бездокументарних), емітентом яких є ПЗНВІФ «Глобал Капітал» ТОВ «КУА «Гроші та капітал», у кількості 12 шт. на загальну суму 6 030 100,00 грн. За придбані цінні папери ДП «Волиньторф» проведено оплату ТОВ «КУА «Прайм Тайм» на загальну суму 5 570 068,49 грн.

Після укладення вищевказаних договорів, ДП «Волиньторф» (Продавець) в особі директора ОСОБА_1 уклало три договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: № БВ 201213/2/1 від 20.12.2013, № БВ 290114/2/1 від 29.01.2014 та № БВ 140214/2/1 від 14.02.2014, про продаж ТОВ «Пром-Газ-Інвест» (Покупець) в особі директора ОСОБА_4 , від імені та за рахунок якого, на підставі договорів доручення діє ПрАТ «Фондове Агенство «Схід-Інвест» (Повірений) в особі генерального директора ОСОБА_3 , згідно яких ДП «Волиньторф» продало та передало у власність ТОВ «Пром-Газ-Інвест» цінні папери у виді інвестиційних сертифікатів (іменних, бездокументарних) у кількості 12 шт. на загальну суму 6 038 700,00 грн.

Як зазначає детектив, згідно Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Волиньторф» за період з 01.01.2012 по 31.01.2015 № 060-28/004 від 06.03.2015 встановлено, що грошові кошти на рахунки ДП «Волиньторф» від ТОВ «Пром-Газ-Інвест» не надходили. Ревізією стверджено, що в результаті вказаних операцій з передачі у власність ТОВ «Пром-Газ-Інвест» 12-ти інвестиційних сертифікатів ДП «Волиньторф» отримано збитки на суму 6 038 700,00 грн.

Такі висновки акту позапланової ревізії підтверджуються комісійною судово-економічною експертизою №17178/20-71/36119-36123/20-71 від 22.12.2020.

За твердженням детектива, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено причетність до вчинення кримінальних правопорушень службових осіб ДП «Волиньторф» та службових осіб інших суб`єктів господарювання, які від імені підприємства вчинили правочини з купівлі-продажу цінних паперів, внаслідок яких вилучили грошові активи в сумі 5 570 068,49 грн., тим самим заподіяли збитки підприємству на вказану суму.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 14.06.22.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду (ст.ст.33-1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які (а) фігурують (є) у матеріалах провадження.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати. Можливе подальше спілкування особи, відносно якої подане клопотання з адвокатом щодо цього кримінального правопорушення вимагає від органу досудового розслідування забезпечення дотримання адвокатської таємниці.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

З огляду на обставини даної справи, поінформованості фігурантів справи про існування цього провадження (допити), неможливості отримання доказів іншими способами, повідомленої детективом тривалості застосування негласних заходів у цьому провадженні, особливості розслідування правопорушень, передбачених ст.191 КК України, обґрунтованих тверджень детектива, що зазначені особи, можуть вживати засоби конспірації, на думку слідчого судді проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження на цій стадії, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності зазначених осіб (особи).

Номер телефону особи, відносно якої подане клопотання, інші ідентифікуючі дані підтверджено детективом особовою карткою ДМС України від 01.11.21.

Інформацію (найменування, місцезнаходження, основі види діяльності, перелік засновників, тощо) про ДП «Волиньторф», ТОВ «Компанія з управління активами «Прайм Тайм», ПрАТ «Фондове Агенство «Схід-Інвест», ТОВ «Пром-Газ-Інвест», ТОВ «Спецпроект-Стандарт» детектив підтвердив витягами з ЄДРПОУ.

Причетність особи, відносно якої подане клопотання, до діяльності ТОВ «Пром-Газ-Інвест», яке в подальшому було перейменовано в ТОВ «Сетерус» і яке припинило діяльність у зв`язку з визнанням банкрутом, детектив підтвердив витягами з ЄДРПОУ та зібраними матеріалами.

На думку слідчого судді, обсяг отриманої органом досудового розслідування інформації за тимчасовими доступами і результатами НСРД (протокол від 05.01.22), відносно, у тому числі інших фігурантів справи, дозволяє стверджувати про можливу причетність особи, відносно якої подане клопотання до подій про які зазначено у клопотанні, а озвучені детективом заплановані подальші тактичні дії (у тому числі вручення підозри іншим фігурантам справи) переконують в доцільності застосування запропонованих заходів.

Слідчий суддя вважає достатньо переконливими твердження детектива, що заплановані тактичні дії не могли бути реалізовані по причині початку віроломної війни рф проти України, а тому не вбачається доцільним отримання від нього додаткових відомостей. При цьому, за твердженням детектива жодних змін у анкетних даних у фігурантів цього провадження з моменту винесення попереднього рішення суду про надання дозволу на проведення НСРД (18.01.22) не відбулося.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.191 КК України та окресленою детективом тактикою розслідування у цьому провадженні.

При наданні, фактично, повторного дозволу на втручання у приватне спілкування слідчий суддя враховує і той факт, що дане провадження з 2014 року розслідувалося слідчими СБУ і за твердження детектива протягом цього часу жодних НСРД або ОРД відносно фігурантів справі слідчими СБУ не здійснювалося, що підтверджується постановою про визначення підслідності від 21.07.21 (прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9) та переданими матеріалами до НАБУ.

У зв`язку з внесенням змін до ст.263 КПК України (№2137-ІХ від 15.03.22), слідчий суддя вважає за можливе ініціативно викласти резолютивну частину рішення з дотриманням нової редакції статті та не вважає такі дії порушенням змагальності сторін.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці з моменту винесення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , первинна реєстрація оператора ПрАТ «Київстар»;

-спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_1 , первинна реєстрація оператора ПрАТ «Київстар», яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;

-аудіо-, відеоконтроль особи;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджера «Telegram» щодо облікового запису (акаунту), зареєстрованого за абонентським номером НОМЕР_1 , первинна реєстрація оператора ПрАТ «Київстар», що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 16.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10