Справа № 524/8552/23
Провадження № 1-кс/524/3129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу представника ПП «Гранд-Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,

УСТАНОВИЛА:

10 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , скаргу обґрунтував тим, що Кременчуцький РУП ГУНП безпідставно затягує досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001893.

Скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити. Просив розглядати скаргу без його участі.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № №0001893.

28.05.2023, 07.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з адвокатським запитом.

У зв`язку із бездіяльністю начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, аналізуючи норми КПК України що до строків досудового розслідування та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим що на слідчого за даним кримінальним правопорушенням відповідно до норм КПК України покладено обов`язки прийняття процесуальних рішень, вважаю за необхідне зобов`язати керівника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України прийняти процесуальне рішення відповідно до норм КПК України та у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України всебічно, повно, неупереджено відповідно до норм КПК України та прийняти процесуальне рішення у визначений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1