Справа № 173/2687/23
Номер провадження1-кп/173/59/2024
В И Р О К

іменем України

15 січня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засоби зв`язку відсутні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 08 липня 2023 року, близько о 10.00 години, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи поблизу банкомату Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Центральна 67, м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, помітив на землі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_1 з функцією безконтактного платежу з чіпом NFC, належну ОСОБА_5 .

Після чого, у вказаний день та час ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на привласнення даної картки, яка у свою чергу згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, діючи з корисливим мотивом, підняв з землі зазначену банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» за номером № НОМЕР_1 , та, оглянувши привласнену банківську пластикову картку, виявив, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, та за допомогою вказаної функції можна розраховуватись за товари, після чого поклав банківську картку до кишені, таким чином привласнивши її, та залишив місце події.

В цей час, розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (№ картки НОМЕР_1 ), належних ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_4 , 08 липня 2023 року, приблизно о 10.30 годині, більш точний час встановити не вдалося, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи таємно, умисно, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 , застосовуючи функцію безконтактного платежу з чипом NFC з можливістю оплати товарів без введення паролю, двічі розраховувався у магазині «Цифровий», що розташований за адресою: вулиця Центральна, 67 ТС4, м. Верхівцеве Верхівцевської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, за придбаний товар на загальну суму 4043 гривень, тим самим заволодів вказаною сумою грошових коштів ОСОБА_5 .

Своїми умисними, протиправними діями, об`єднаними єдиним умислом, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно виписки по вказаному банківському рахунку, матеріальний збиток на загальну суму 4 043 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 08.07.2023 року близько 10-00 години в м. Верхівцеве біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» він знайшов банківську картку цього банку. Дану картку він взяв та пішов з нею до магазину «Цифровий», де купив акустичну колонку та навушники, за які розрахувався банківською карткою, що знайшов, оскільки вона мала функцію безконтактного платежу. Розрахунок здійснив двома платежами, на загальну суму близько 4 000.00 грн. На даний час він потерпілій відшкодував спричинену шкоду, повернув банківську картку та віддав готівкою грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно поданої заяви вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду справи при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів і за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , які згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку і до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, але працює, без утриманців, в силу ст. 89 КК України судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ризик повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі є можливим. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену потерпілій шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: пластикову картку «Приват-банк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

Керуючись ст. 12, 65, 75, 76, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді - одного року обмеження волі

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді - п`яти років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: пластикову картку «Приват-банк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , передану на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1