Справа № 127/2342/24
Провадження № 1-кс/127/973/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в якому просив накласти арешт на: 6 накладних на придбання товару (тютюнових виробів), які упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами; тютюнові вироби різних торгових марок, а саме: Winston XS 36 блоків, Strong - 12 блоків, Winston Blue 12 блоків, Compliment 5 блоків, LM Loft 41 блок, Прима 21 блок, Rothmans 64 блоки, Kent 12 блоків, Lucky strike 4 блоки, Sobranie 9 блоків, Philip Morris 14 блоків, Прилуки - 12 блоків, Parlaiment - 9 блоків, Davidoff 20 блоків, Marlboro 10 блоків, Chesterfield - 5 блоків, LD 13 блоків, West - 36 блоків, Lade 5 блоків, PS 2 блоки, Bond 21 блок, Camell - 11 блоків, Neo 3 блоки, Hits 2 блоки, Winchester 3 блоки, Marvel 2 блоки, які упаковано до 11 картонних коробок, обв`язаних ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, які було вилучено 19.01.2024 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , оптова база складу № 12-а.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучено 19.01.2024 під час проведення огляду за адресою: місто Вінниця, вулиця Короленка, 7, оптова база складу № 12-а та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання., посилаючись на те, що правових підстав для проведення огляду чи обшуку у слідчого не було, а вилучене майно придбано та реалізується на законних підставах та не являється речовим доказом у кримінальному провадженні

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його захисника, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, що

№1 - «Згідно звернення президента Американської Торгівельної Палати в Україні ОСОБА_7 на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях.».

№2 «Згідно звернення генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» ОСОБА_8 на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі.»

№3 «Невстановленими особами не території м. Вінниця здійснюється незаконний збут незаконно виготовлених одноразових електронних сигарет. Рідни до електронних сигарет з підробленими марками акцизного податку, у тому числі з допомогою вебресурсу за посиланням «https://vandalvape.com.ua/.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що відповідно до матеріалів № 460д/55/101/01-2023 від 26.10.2023 на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НП України отримано інформацію про те, що на території Вінницької області діє мережа торгових точок роздрібної торгівлі у публічних місцях, де зберігаються та реалізовуються підакцизні тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Окрім цього, 19.01.2024 до чергової частини ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація по спецлінії "102" про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 7, склад № 12-а, невстановлені особи збувають незаконно виготовлені тютюнові та алкогольні вироби без марок акцизного податку.

19.01.2024 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події в приміщенні складу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 7, оптова база складу № 12-а, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-6 накладних на придбання товару (тютюнових виробів);

тютюнові вироби різних торгових марок, а саме: Winston XL 36 блоків, Strong - 12 блоків, Winston Blue 12 блоків, Compliment 5 блоків, LM Loft 41 блок, Prima 21 блок, Rothmans 64 блоки, Kent 12 блоків, Lucky strong 4 блоки, Sobranie 9 блоків, Philip Morris 14 блоків, Прилуки - 12 блоків, Parlament - 9 блоків, Davidoff 20 блоків, Marlboro 10 блоків, Chesterfield - 5 блоків, LD 13 блоків, West - 36 блоків, Lade 5 блоків, PS 2 блоки, Bonol 21 блок, Camell - 11 блоків, Neo 3 блоки, Mits 2 блоки, Winchester 3 блоки, Marvel 2 блоки.

Постановою слідчого від 20.01.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 22.02.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено судом, та слідує з протоколу огляду від 19.01.2024 останній був проведений на підставі частини третьої статті 233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як встановлено судом, слідчий відповідно до вимог вищевказаної норми 22.01.2024 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вказаним клопотанням.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 по справі №127/2323/24 у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовлено, оскільки такий обшук проведено без відповідних для того правових підстав.

Положеннями частини третьої статті 233 КПК України передбачено, що якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на наведене правові підстави для накладення майно відсутні.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою діяльність на підставі виданої йому 02.10.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з терміном дії до 05.10.2024.

Свою діяльність ФОП ОСОБА_4 здійснює за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору оренди №51 від 01.01.2024. укладеного ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Торгово-промислова фірма "АВС-Цитрус".

З наданим ОСОБА_4 видаткових накладних від 16.01.2024 №621806, від 17.01.2024 №624104, від 16.01.2024 №621806, від 17.01.2024 №624104, від 19.01.2024 №630515 слідує, що ФОП ОСОБА_4 здійснюється придбання у постачальника - ТОВ "Волиньтабак" тютюнових виробів.

При цьому, на придбані тютюнові вироби наявні сертифікати відповідності.

Таким чином, твердження слідчого з приводу того, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 22.02.2023, слідчим суддею оцінюються критично та до уваги не приймаються, оскільки матеріали клопотання не містять будь-яких доказів які б свідчили про здійснення ФОП ОСОБА_4 незаконної діяльності, щодо придбання та реалізації підакцизних товарів.

Варто уваги також те, що вилучені під час огляду 19.01.2024 тютюнові вироби містять на собі марки акцизного податку, а тому дії слідчого про вилучення зазначеного вище майна не відповідають вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 233, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.

Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України 6 накладних на придбання товару (тютюнових виробів), які упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами; тютюнові вироби різних торгових марок, а саме: Winston XS 36 блоків, Strong - 12 блоків, Winston Blue 12 блоків, Compliment 5 блоків, LM Loft 41 блок, Прима 21 блок, Rothmans 64 блоки, Kent 12 блоків, Lucky strike 4 блоки, Sobranie 9 блоків, Philip Morris 14 блоків, Прилуки - 12 блоків, Parlaiment - 9 блоків, Davidoff 20 блоків, Marlboro 10 блоків, Chesterfield - 5 блоків, LD 13 блоків, West - 36 блоків, Lade 5 блоків, PS 2 блоки, Bond 21 блок, Camell - 11 блоків, Neo 3 блоки, Hits 2 блоки, Winchester 3 блоки, Marvel 2 блоки, які упаковано до 11 картонних коробок, обв`язаних ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, невідкладно повернути особі, у якої їх було вилучено ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: