Провадження № 1-кс/201/5399/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000679 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінальних проваджень №0000679 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та матеріали кримінального провадження №0000680 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за фактом утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти, вчиненого з метою наживи, сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, встановлено, що до УМП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла інформація відносно того, що невстановлені особи на території м. Дніпро здійснюють сутенерство щодо молодих жінок в місцях розпусти. Так, в ході перевірки зазначеної інформації встановлено:

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 . Пересувається на автомобілі марки БМВ, д/з НОМЕР_2 .

Останній орендує будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою останній здійснює сутенерство та організував утримання місця розпусти. З середини травня 2023 року активно підшуковує дівчат віком від 18-ти до 35-ти років для зайняття проституцією на території м. Дніпро в організованому ним раніше місці розпусти.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, а також те, що реалізація злочинних намірів можлива лише у складі групи осіб, гр. ОСОБА_5 у якості організатора, переслідуючи корисливий мотив, з метою матеріального збагачення для більш жорсткого та постійного контролю за злочинною діяльністю борделя, а також виконання та делегування злочинних функцій залучив до участі у спільних протиправних діях інших на даний час невстановлених осіб, яких об`єднав з собою єдиним умислом на вчинення утримання місця розпусти, сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, а також звідництво для розпусти, вчиненого з метою наживи яку отримують від наданих дівчатами сексуальних послуг в якості повій, залучив у якості адміністратора борделю:

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_3 , користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищезазначені громадяни, згідно відведених ролей активно підшуковують дівчат віком від 18-ти до 35-ти років для зайняття проституцією на території м. Дніпро, а також здійснюють контрольні функції за роботою жінок повій та діяльністю місця розпусти, доставкою повій на виїзд, а також вирішення неординарних питань у тому числі з конкурентами.

Вищезазначені громадяни з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, а також з метою незаконного збагачення зорганізувались, у стійке об`єднання для створення та утримання місця розпусти, , а також залучення та втягнення жінок у проституцію, фактично вчиняють сутенерство тощо.

Вказані дії спричиняють шкоду охоронюваним законом та державою суспільним інтересам у сфері моралі та підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно рапорту від о/у УМП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що в ході супроводження КП встановлені інші адреси в яких невстановлені особи діючи у складі групи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв?язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, з метою незаконного збагачення організувались, у стійке об?єднання для створення та утримання місця розпусти та забезпечення зайняттям проституцією, тобто сутенерство. Одним з таких адресів де надаються сексуальні послуги є квартира АДРЕСА_4 . На підтвердження вказаних відомостей було допитано ряд свідків, а саме дівчат, яким пропонували таку роботу через соціальну мережу «Інстаграмм», серед них ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , власниками на праві спільної часткової власності є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оперативним співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

? пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);

? ноутбуків, планшетів, іншої комп`ютерної техніки;

? електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

? мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

? банківських платіжних карток;

? предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);

? зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;

? оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками

? упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, І щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

? чеків, квитанцій про зняття грошових коштів;

? документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки;

? грошових коштів здобутих злочинним шляхом та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1