Справа № 128/3678/23
ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.08.2023 до ЄРДР за №0000208 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рожична, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в силу віку та життєвого досвіду достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у лютому 2020 року, із використанням даних сервісу «OLX», шляхом телефонного спілкування із незнайомою особою, яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення тракториста-машиніста, домовився про придбання у такий протизаконній спосіб за 7 000 гривень підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я, для чого переслав поштовим зв`язком вказаній особі свою фотографію, копію паспорта, зразок підпису та ідентифікаційний код, які були необхідні для виготовлення посвідчення.

У подальшому, в лютому 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» у с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, отримав від невстановленої у ході досудового слідства особи, документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпроспожслужбою у Київській області від 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «A1, А2, B1, В2».

Отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, 27.08.2023 близько 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись за кермом колісного трактора марки «Т-40М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Пултівці Вінницького району був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі екіпажу «Жарт-51», до якого входили поліцейські СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання законних вимог поліцейського, передбачених ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на колісному тракторі марки «Т-40М», останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також, будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою-використання підробленого документа, надав для перевірки поліцейським СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та Вадиму Дембовському посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , що видане ГУ Держпроспожслужбою у Київській області від 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим обвинувачений використав завідомо підроблений документ.

Так, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/15333-ДД від 04.09.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане ГУ Держпродопоживслужби в Київській області 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , фонові зображення лицьової та зворотної сторони нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, раніше не судим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання, суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/102-23/15333-ДД від 04.09.2023 в сумі 2 868,00 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 (справа №127/26304/23) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ТУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168365, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпроспожслужбою у Київській області від 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «A1, А2, B1, В2», яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5452957, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/102-23/15333-ДД від 04.09.2023 в сумі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 (справа №127/26304/23) арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ТУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 27.02.2020 року на ім`я ОСОБА_3 з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168365, - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпроспожслужбою у Київській області від 27.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «A1, А2, B1, В2», яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5452957, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8