Справа № 283/2178/23
Провадження №1-кс/283/53/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для забезпечення його участі в судовому засіданні, оскільки він не може з?явитись до Малинського районного суду у зв?язку із значною віддаленістю місця роботи від місця проведення судового засідання.

Суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що захисник не може з?явитись в судове засідання та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснювати судове провадження про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду обвинуваченій необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1