Справа № 541/4148/23
Провадження № 1-кс/541/1216/2023
У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000853 від 11.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду речей від 29.11.2023, в ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 від 29.11.2023, а також квартиру, що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , по вул. Шляховій, в м. Миргород за 700 гривень незаконно збув поліетиленовий прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17633-НЗПРАП від 16.11.2023, вищевказана біла, кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,197 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув.

Повторно, 29.11.2023 близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , біля магазину «Оптовичок» по вул. Шишацька, 86 А, в м. Миргород за 700 гривень незаконно збув поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув.

29.11.2023 проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_5 , для проведення якої залучено свідка, котрому з даною метою видані грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме купюри наступних номіналів: купюру 500 грн. (серія/номер: ЛЗ 3532510) та 2 купюри по 100 грн. (серія/номер: УЛ 8506005; УИ 6587539). Вказані купюри попередньо оглянуті та помічені люмінесцентним порошком. Також відібрано в якості контрольного зразка фрагмент паперу, на який нанесли люмінесцентний порошок та в подальшому запакували.

Крім того, 29.11.2023 за результатами оперативної закупівлі свідок добровільно видав прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною. Як пояснив свідок, вказану речовину у пакеті, яка містить психотропну речовину PVP, останній придбав приблизно о 13 год. 25 хв. 29.11.2023 по вул. Шишацькій у м. Миргороді у громадянина на ім`я ОСОБА_6 за попередньо надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 700 грн. Вказані речі за результатами огляду поміщено до спеціального експертного пакету.

29.11.2023 о 13 годині 33 хвилини за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході затримання проведено його особистий обшук, під час якого серед решти якого виявлено та вилучено:

- змиви з лівої та правої рук, а також контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого ОСОБА_5 , які в подальшому запаковані до трьох окремих паперових конвертів;

- мобільний телефон (смартфон) Infinix SMART (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером (сімкарткою) НОМЕР_3 , який в подальшому запакували до спеціального пакету PSP 1328394;

- грошові купюри наступних номіналів та серія/номер: 100 грн. УЛ 8506005, яку запакували в подальшому до паперового конверту; 20 грн УГ 9497230 та 10 грн. ХЕ 6259523, які запакували до паперового конверту;

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , золотисту запальничку, ковпачок чорного кольору з білою верхівкою, товарний чек від 29.11.2023, які в подальшому запакували до спеціального пакету PSP 1328391;

- куртку затриманого ОСОБА_5 , яку в подальшому запакували до спеціального пакету KIV 6105574.

Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000853 від 11.07.2023.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, за реєстраційним №859, серія та номер: НРК 005173, НРК 005172, виданого 17.08.2021 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду речей та затримання особи майно, оскільки дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а також запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Крім того, санкцією ст. 307 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Таким чином, квартира АДРЕСА_2 , яка перебувають у власності ОСОБА_5 , котрий обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, може бути конфіскована за результатами судового розгляду кримінального провадження. Тому накладення на неї арешту є необхідним для забезпечення виконання додаткового покарання та перешкоджанням спробам підозрюваної його уникнення шляхом розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання (а.п. 42).

Власник майна ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від представника власника майна, адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд судового засідання у їх відсутність, при вирішенні клопотання слідчого покладалися на розсуд суду (а.с. 43).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000853 від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2023 старшим о/у СРЗ і ЗГ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 проведено огляд речей за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, поблизу магазину «Леопард». В ході якого було оглянуто та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_10 .

Крім того, 29.11.2023 заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході якого виявлено та вилучено: змиви з лівої та правої рук, а також контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого ОСОБА_5 , які в подальшому запаковані до трьох окремих паперових конвертів; мобільний телефон (смартфон) Infinix SMART (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером (сімкарткою) НОМЕР_3 , який в подальшому запакували до спеціального пакету PSP 1328394; грошові купюри наступних номіналів та серія/номер: 100 грн. УЛ 8506005, яку запакували в подальшому до паперового конверту; 20 грн УГ 9497230 та 10 грн. ХЕ 6259523, які запакували до паперового конверту; банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , золотисту запальничку, ковпачок чорного кольору з білою верхівкою, товарний чек від 29.11.2023, які в подальшому запакували до спеціального пакету PSP 1328391; куртку затриманого ОСОБА_5 , яку в подальшому запакували до спеціального пакету KIV 6105574.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355990650 від 27.11.2023 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №859, серія та номер: НРК 005173, НРК 005172, виданого 17.08.2021 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів та майна належного ОСОБА_5 може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень, а також забезпечення можливості виконання додаткового покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- змиви з лівої та правої рук, а також контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого ОСОБА_5 , які в подальшому запаковані до трьох окремих паперових конвертів;

- мобільний телефон (смартфон) Infinix SMART (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером (сім-карткою) НОМЕР_3 , запакований до спеціального пакету PSP 1328394;

- грошові купюри наступних номіналів та серія/номер: 100 гривень УЛ 8506005, яку запакували до паперового конверту; 20 гривень УГ 9497230 та 10 гривень ХЕ 6259523, які запакували до паперового конверту;

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , золотисту запальничку, ковпачок чорного кольору з білою верхівкою, товарний чек від 29.11.2023, що запаковані до спеціального пакету PSP 1328391;

- куртку затриманого ОСОБА_5 , яка запакована до спеціального пакету KIV 6105574, визначивши місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження власником наступним майном:

- квартирою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_5 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1