Єдиний унікальний номер 341/759/23
Номер провадження 1-кс/341/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайжан, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, і згідно статті 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 є громадянином Республіки Азербайджан і, незважаючи на його сімейний та соціальний стан, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та безперешкодно покинути територію України і надалі переховуватись від слідства та суду.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Не застосування запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання, не заперечили.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, що 12.04.2023 ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував фургоном-С марки «Mersedes-Benz 410D», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і у якому стан гальмівних механізмів передніх коліс та стан рульового керування не відповідали вимогам підпунктів «а» пунктів 31.4.1 та 31.4.2 Правил дорожнього руху України, що водій мав можливість виявити під час експлуатації транспортного засобу, та, відповідно до яких забороняється експлуатація автомобіля з такими невідповідностями.

Цього ж дня, 12.04.2023, близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи у порушення вимог Правил дорожнього руху України вказаним транспортним засобом, здійснював заїзд на територію пекарні ТОВ «Щедрий коровай», що знаходиться у м. Бурштин Івано-Франківського району по вулиці Калуська, 6.

Зліва по ходу руху керованого ним автомобіля, на території пекарні, знаходився запаркований у зустрічному напрямку фургон марки «Mersedes-Benz», реєстраційний № НОМЕР_2 , поблизу задньої лівої частини якого перебував водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 .

Побачивши перешкоду у виді фургона марки «Mersedes-Benz», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 зупинив керований ним транспортний засіб і вийшов з салону, щоб переконатись у можливості вільного проїзду.

Поспілкувавшись з цього приводу з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , не переконавшись, що його подальший рух буде безпечним і не створить перешкод або не безпеки іншим учасникам руху, продовжив заїзд на територію пекарні.

При цьому, він не правильно урахував дорожню обстановку, що склалася, проявив неуважність під час зустрічного роз`їзду та здійснення подальшого повороту ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу між своїм автомобілем та фургоном марки «Mersedes-Benz», реєстраційний № НОМЕР_2 , поблизу якого знаходився ОСОБА_8 і якого ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість бачити під час свого руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_8 був затиснутий між кузовами обох транспортних засобів.

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

- підпункту «а» п. 2.1., відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- підпункту «б» п. 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 13.1., у якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортногозасобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3., який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та їх органів з переломом руків`я грудини, множинних двобічних переломів ребер із зміщенням, яка ускладнилась двобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції (дренування плевральної порожнини по Бюлау, справа та зліва), емфіземою середостіння (пнемомедіастинум), підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітки з поширенням на ділянки, шиї, обох рук, живота, калитки, що призвело до розвитку дихальної недостатності 1-2 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчуватись смертю, а також тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, у виді закритої тупої травми верхнього плечового поясу із частковим розривом правого акроміально-ключичного з`єднання, закритої тупої травми тазу з переломами верхньої та нижньої гілки правої лобкової кістки, гілки правої сідничної кістки з невеликим зміщенням, краєвим переломом передньо-нижнього краю правої вертлюжної впадини без зміщення.

15 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 12 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 12 квітня 2023 року, протоколом допиту потерпілого від 18 квітня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/109-23/4843-ІТ від 31 травня 2023 року, висновком експерта №64, висновком експерта №294, висновком експерта №52, протоколами допиту свідків.

В той же час на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.

Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється слідчими органами у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Азербайджан і, незважаючи на його сімейний та соціальний стан, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та безперешкодно покинути територію України і надалі переховуватись від слідства та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайжан, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить до 15 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_9