Справа № 361/4183/22
Провадження № 1-кп/361/637/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001335, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварський міськрайонний суд Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так відповідно до ухвал суду від 10.08.2023 та 06.09.2023 відносно обвинуваченого було застосовано привід.

Від Броварського РУП не надходило жодного повідомлення щодо виконання ухвал суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти оголошення обвинуваченого у розшук та просив втретє постановити ухвали про примусовий привід обвинуваченого. При цьому звернув увагу суду, що попередніми ухвалами доручено працівникам Броварського РУП ГУНП в Київській області виконати привід, а також звернуто увагу керівництво РУП та прокурора, на якого покладено обов`язок щодо контролю за виконанням, у разі неможливості виконати ухвалу щодо приводу, завчасно інформувати суд щодо вжитих заходів, а також дій щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Суд, заслухавши позицію прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановши, що у суду відсутня будь яка інформація щодо вжитих працівниками Броварського РУП заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , будь-якої інформації на виконання двох ухвал суду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 139, 140,323, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв., в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 311).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Звернути увагу керівництво Броварському РУП ГУНП в Київській області про необхідність вчасно інформувати суд та прокурора про неможливість виконати ухвалу суду шляхом направлення інформації, щодо вжитих заходів з приводу виконання даної ухвали та вжитих заходів щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ