Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/223/23, за апеляційними скаргами власника майна в особі голови Оноківської сільської ради ОСОБА_7 та представника МПП «Карпати» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271, із забороною відчуження та розпорядження, та без позбавлення власника або законного володільця права користування.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006; земельні ділянки, які входять до складу вище вказаних земельних ділянок та які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.

Клопотання прокурор мотивував тим, що СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального

-2-

провадження, відомості про яке 23.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000129 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Мале приватне підприємство «Карпати» (далі МПП «Карпати») є користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 на підставі договору № 2 від 08.08.1996 на право тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) та додаткової угоди до вказаного договору від 21.01.2020.

При тому, що жодної згоди підприємство на вилучення землі не надавало, однак з офіційного сайту Оноківської сільської ради вбачається, що службові особи Оноківської сільської ради вчиняють ряд дій щодо незаконного вилучення земельної ділянки з титульного права користування шляхом прийняття незаконних рішень ради щодо скасування договірних відносин та подальшого поділу землі.

Вказані обставин підтверджуються офіційно оприлюдненими рішеннями Оноківської сільської ради, які оприлюднені на її сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відомостей про поіменне голосування на позачерговій сесії Оноківської сільської ради, яке розміщено за посиланням у вільному доступі (https://onokivska-gromada.gov.ua/news//) такі рішення були прийняті.

На позачерговій сесії Оноківської сільської ради від 17.06.2022 було прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради за кадастровим номером :10:020:0239, яка розташована на території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро». Вказаним рішенням Оноківської сільської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області площею 35,3169 га, кадастровий номер :10:020:0239, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» без зміни її цільового призначення (згідно графічних матеріалів).

Вказана земельна ділянка є основною частиною земельної ділянки, яка використовується МПП «Карпати» на підставі договору оренди. Однак, Оноківська сільська рада, не зважаючи на наявність судового спору про визнання недійсними рішення Оноківської сільської ради вживає заходів щодо наступного поділу такої ділянки на значну частину менших ділянок та відчужує їх.

Згідно рішення, оприлюдненого на сайті (https://onokivska-gromada.gov.ua/news//) та прийнятого на тій же сесії, що підтверджується відомостями про поіменне голосування на позачерговій сесії Оноківської сільської ради, яке розміщено за посиланням у вільному доступі (https://onokivska-gromada.gov.ua/news/) прийнято рішення «Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік», згідно якого затверджено перелік земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік на конкурентних засадах, які підлягають продажу на земельних торгах (шляхом продажу на аукціоні або в електронній формі) згідно додатка 1.

До списку вказаних ділянок була включена земельна ділянка площею 3,349 га (06.03 для інших оздоровчих цілей), яка знаходиться в с. Оноківці, урочище «Оріховецьке озеро», яка відчужується шляхом продажу у власність. При цьому кадастровий номер такої ділянки не визначено, однак вона входить до складу земельної ділянки, яка використовується МПП «Карпати».

-3-

Вказаним рішенням затверджено перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік, а саме: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06,03 для інших оздоровчих цілей, с, Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.

Оноківська сільська рада фактично вчиняє дії по незаконному відчуженню 8-ми земельних ділянок загальною площею понад 32 га за рахунок, в тому числі, поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, яка використовується МПП «Карпати» та на якій знаходиться майно вказаного підприємства.

Таким чином, у діях службових осіб Оноківської сільської ради наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказані земельні ділянки на підставі постанови слідчого від 23.08.2023 визнані речовими доказами, а тому є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто дані земельні ділянки можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на їх відчуження, перереєстрацію, поділ, виділ та інше, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту. З огляду на викладене, прокурор просив накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельні ділянки: з кадастровим номером :10:020:0271; земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006; земельні ділянки, які входять до складу вище вказаних земельних ділянок та які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.

Ухвала слідчого судді в частині задоволення клопотання мотивована тим, що прокурором доведено те, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, яка має значення речового доказу

-4-

в кримінальному проваджені № 0000129 від 23.08.2022 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на вказану земельну ділянку, яка відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В частині відмови в задоволенні клопотання прокурора, ухвала мотивована тим, що згідно витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час земельної ділянки із кадастровим номером :04:004:0006 не існує, перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік в подальшому було виключено з порядку денного як питання яке потребує до вивчення, згідно наданого представником Оноківської сільської ради витягу із протоколу 17 сесії 8 скликання від 17.06.2022. На виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022, Оноківською сільською радою приведено земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 05.08.2021, а саме об`єднано три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну та створено земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га, у зв`язку з чим слідчий суддя вважав необґрунтованим доводи клопотання прокурора в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, та перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік.

В апеляційній скарзі голова Оноківської сільської ради ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді 14.04.2023 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що прокурором не доведено наявності визначених законом підстав та умов застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження, а звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням порушує права власника нерухомого майна в особі Оноківської сільської територіальної громади, тим більш, що кримінальне провадження триває більше 7 місяців. Окрім того, земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт, не відповідає ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а тому в даному випадку відсутні правові підстави для накладення арешту відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України , та не підлягає спеціальній конфіскації. Оскільки кримінальне провадження здійснюється за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, земельна ділянка як об`єкт комунальної власності Оноківської ОТГ не може бути конфіскована як вид покарання або захід кримінально-правового характеру. До того ж, Оноківська ОТГ не може бути цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 62 КПК України, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачена матеріальна відповідальність територіальної громади за вчинення посадовими особами органу місцевого самоврядування злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Відтак, відсутні підстави для накладення арешту на вказану земельну ділянки відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Окрім того, земельна ділянка не відповідає критеріям речових доказів, санкцією ст. 364 КК України не передбачено спеціальної конфіскації, прокурором не надано доказів подання цивільного позову в межах даного кримінального провадження в порядку та на підставах, встановлених ст. 128 КПК України, а Оноківська ОТГ як власник земельної ділянки не може бути цивільним відповідачем та нести

-5-

відповідальність за протиправні дії посадових осіб Оноківської сільської ради. Також наголошує на відсутності мети арешту та ризиків, задля запобігання яким можуть вживатись заходи забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах МПП «Карпати» також просить ухвалу слідчого судді 14.04.2023 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. В обгрунутвання апеляційної скарги зазначає, що на момент порушення справи існували реальні загрози втрати МПП «Карпати» права тимчасового користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:004:0006, що знаходилась в користуванні підприємства на підставі договору від 08.08.1996 на право тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) та додаткової угоди від 21.01.2020 до даного договору, шляхом продажу на торгах. МПП «Карпати» з метою захисту порушених прав звернулося до Господарського суду Закарпатської області, згідно рішення якого за позовом Малого приватного підприємства «КАРПАТИ» до Оноківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Оноківської сільської ради та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення права, позовні вимоги задоволено та порушені права відновлені. Зазначене рішення набрало законної сили та добровільно виконано відповідачем. Окрім того зазначає, що земельна ділянка на яку накладено арешт, не відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки санкцією ст. 364 КК України не передбачено спеціальної конфіскації, прокурором не надано доказів подання цивільного позову в межах даного кримінального провадження в порядку та на підставах, встановлених ст. 128 КПК України. Вважає, що прокурором не доведено те, що саме завдяки накладенню арешту на земельні ділянки дане кримінальне провадження буде дієвим. Прокурором не доведено наявності визначених законом підстав та умов застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження. Окрім того, зазначає, що слідчим суддею не досліджено жодного доказу того, що існують реальні обставини, що підтверджують, що незастосування до земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0271 обмежень користування чи розпорядження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Навпаки, в розпорядженні слідчого судді були достатні докази того, що стосовно вказаної земельної ділянки вчиняються законні діяння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційній скарги, доводи прокурора, який вважав апеляційні скарги необґрунтованими, а ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою, перевіривши та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006; земельні ділянки, які входять до складу вище вказаних земельних ділянок та які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці,

-6-

урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди, ніким з учасників судового провадження не оскаржується, а тому законність ухвали в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 14.04.2023 відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання, під процесуальним керівництвом Ужгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно із забороною відчуження та розпорядження, зокрема, наземельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 - 173 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

-7-

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладено на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні прокурора доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 23.08.2022 земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000129, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 23.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що була об`єктом кримінально-протиправних дій та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись із клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.

Таким чином, як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано відповідності до вимог ст. 131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Доводи представників власника майна в апеляційних скаргах про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 не має ознак речового доказу, колегія суддів визнає необґрунтованими та відхиляє, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, МПП «Карпати» було користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, на підставі договору від 08.08.1996 № 2 на право тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) та додаткової угоди до вказаного договору від 21.01.2020.

-8-

З офіційного сайту Оноківської сільської ради вбачається, що службові особи Оноківської сільської ради вчиняють ряд дій щодо незаконного вилучення земельної ділянки з титульного права користування шляхом прийняття незаконних рішень ради щодо скасування договірних відносин та подальшого поділу землі.

Зокрема, на позачерговій сесії Оноківської сільської ради від 17.06.2022 прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради за кадастровим номером :10:020:0239, яка розташована на території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, урочищі «Оріховське озеро». Вказаним рішенням Оноківської сільської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області площею 35,3169 га, кадастровий номер :10:020:0239, яка розташована за адресою: Закарпатська область Ужгородський район, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» без зміни її цільового призначення (згідно графічних матеріалів).

До списку вказаних ділянок була включена земельна ділянка площею 3,349 га (06.03 для інших оздоровчих цілей), яка знаходиться в с, Оноківці, урочище «Оріховрцьке озеро», яка відчужується шляхом продажу у власність. При цьому кадастровий номер такої ділянки не визначено, однак вона входила до складу земельної ділянки, яка використовувалась МПП «Карпати».

Вказаним проектом рішенням затверджено перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік, а саме: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06,03 для інших оздоровчих цілей, с, Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.

Вказані питання в подальшому були виключені з порядку денного як питання яке потребує до вивчення, згідно наданого представником Оноківської сільської ради витягу із протоколу 17 сесії 8 скликання від 17.06.2022.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022, яке набрало законної сили, встановлені наступні обставини.

Рішенням Оноківської сільської ради № 230 від 03.03.2021 визнано такими, що втратили чинність пункти 2-4 раніше прийнятого рішення № 1317 від 14.12.2019, яким продовжено дію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 2 від 08.08.1996 пл 36,9002 га (кадастровий номер :04:004:0006) с. Оноківці, ур. «Оріховське озеро», укладений між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» терміном на 49 років, вирішено укласти Оноківській сільській раді та МПП «Карпати» додаткову угоду про продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та вирішено МПП «Карпати» провести реєстрацію земельної ділянки згідно чинного законодавства.

-9-

Рішенням Оноківської сільської ради № 587 від 05.08.2021, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки площею 36,9 га на три частини площами 35,3169 га, 1,4343 га, 0,1490 га, без зміни цільового призначення та присвоєнням кадастрових номерів :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006.

Рішенням Оноківської сільської ради № 684 від 16.09.2021, вирішено звернутися до МПП «Карпати» щодо звільнення земельних ділянок за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання та надання Оноківській сільській раді протягом тридцяти днів з дня отримання повідомлення письмові звернення та копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить МПП «Карпати» та знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006.

19.10.2021 у Господарський суд Закарпатської області звернулось МПП «Карпати» з позовом зокрема про визнання незаконним та скасування зазначених вище рішень Оноківської сільської ради та зобов?язання Оноківської сільської ради відновити права МПП «Карпати», привівши земельну ділянку за кадастровим номером :04:004:0006 у технічний стан, який існував на 05.08.2021, а саме об?єднавши три земельні ділянки за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов?язки по договору оренди.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання (другого засідання) Оноківської сільської ради від 03.03.2021 за № 230 -IV - VIII «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «КАРПАТИ», рішення восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 05.08.2021 № 587- VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 на три частини після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «КАРПАТИ», рішення дев`ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) Оноківської сільської ради від 16.00.2021 за № 684-ІХ- VIII «Про звернення до МПП «КАРПАТИ» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання. Зобов`язано Оноківську сільську раду відновити права МПП «КАРПАТИ», привівши земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 05.08.2021, а саме об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору.

30.11.2022 до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося МПП «Карпати» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Краснодонців, 1, код в ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89412, Ужгородський район, Закарпатська область, село Оноківці, вул. Головна, буд. 59, ), якою просить суд: Адміністративний позов задовольнити; визнати незаконним та скасувати рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24.06.2022 за № 1088.

-10-

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 06.03.2023 визнано протиправним та скасовано рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24.06.2022 за № 1088-ХVІІ-VIII «Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності».

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що рішенням від 24.06.2022 за № 1088-ХVІІ-VIII було вирішено виставити на земельні торги у формі аукціону право оренди на земельні ділянки :10:020:0239, :10:020:0240 .

Зі змісту витягу із рішення двадцять п`ятої чергової сесії восьмого скликання від 30.03.2023 за № 1386 -XXV-VIII було розглянуто заяву про укладання додаткової угоди від 27.03.2023, беручи до уваги паспорт водного об`єкта ставок площею 0,4918 га в межах с. Оноківці, урочище «Оріховицьке озеро», Оноківської сільської ради, Ужгородського району Закарпатської області внаслідок якої було приєднано до земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 та створено земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36.9002 га.

Таким чином, на переконання колегії суддів є підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто може мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, з огляду на обставини її утворення (присвоєння кадастрового номеру).

Твердження представника власника майна про те, що будь-які порушення законних прав та інтересів МПП «КАРПАТИ» на даний час відсутні, на переконання колегії суддів, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0271.

Доводи представника МПП «Карпати» про те, що в даному кримінальному провадженні відновлені права потерпілого, та доводи представника власника майна, що не передбачена матеріальна відповідальність територіальної громади за вчинення посадовими особами органу місцевого самоврядування злочину передбаченого ст. 364 КК України, не можуть бути взяті до уваги, оскільки арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України та прийшов вірно до висновку щодо часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271.

Матеріали судового провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження та розпорядження цим майном.

У свою чергу, в кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

-11-

Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Посилання представників власника майна та МПП «Карпати» на те, що арешт на майно - земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271, може завдати особистого і надмірного тягаря, слід визнати необґрунтованими, оскільки будь-яких ґрунтовних доказів настання негативних наслідків у зв`язку із накладенням арешту на спірну земельну ділянку представниками Оноківської сільської ради та МПП «Карпати» не надано та колегією суддів не встановлено.

Наведені в апеляційних скаргах доводи були предметом перевірки та розгляду слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено. Зазначені мотиви не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі із правовими позиціями, викладеними у рішеннях, якими констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя, вирішуючи питання про арешт майна, діяв відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням обставин визначених у ст. 170-173 КПК України та положень, закріплених у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», з наведенням мотивів прийняття зазначеного рішення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає, а тому доводи апеляційних скарг про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими та безпідставними.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом злочину або доказом злочину.

Отже, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до ст. 174 КПК України.

-12-

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було в повному обсязі досліджено надані матеріали та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Колегії суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання, з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а також перевірив співрозмірність втручання права власності з потребами кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

При розгляді апеляційних скарг колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону, не перешкоджала учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги, положення ст. 220, 317 цього Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи, і те, що представниками не доведено обґрунтованість доводів апеляційних скарг про незаконність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги власника майна в особі голови Оноківської сільської ради ОСОБА_7 та представника МПП «Карпати» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271,- без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді