Справа №760/2722/23 1-кп/760/2150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

03.02.2023р. відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, здійснено автоматизований розподіл даної судової справи та для розгляду даного обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_9

17.02.2023р. відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_9 та для розгляду даного обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_10

17.02.2023р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

08.08.2023р. відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку з неможливістю суддею ОСОБА_10 продовжувати розгляд справи, у зв`язку з його увільненням від виконання обов`язків судді, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до наказу в.о. голови суду від 25.07.2023р. № 17-ОС, та для розгляду даного обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор не заперечував проти долучення до матеріалів провадження цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також просив долучити до матеріалів провадження поданий ним в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, представник потерпілого просив задовольнити подану ним заяву про забезпечення позову у даному кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту на все майно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив долучити до матеріалів кримінального провадження подане ним клопотання про призначення експертизи, яке вирішити під час розгляду справи по суті.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000255 від 30 січня 2023 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, суд вважає необхідним долучити до матеріалів провадження.

Що стосується заявленої представником потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» - ОСОБА_4 заяви про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, суд приходить до наступного.

Так, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до суду, з метою забезпечення цивільного позову, має право звернутися цивільний позивач.

Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно відповідати вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, зокрема в ньому повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства суд приходить до висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), цивільний позивач має право звернутися в рамках кримінального провадження із клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого, яке повинно відповідати вимогам саме ст. 170 КПК України, а подана представником потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» - ОСОБА_4 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на 10 листопада 2023 року на 09год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

У задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» - ОСОБА_4 про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи - долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1