Справа № 190/2604/23
Провадження №1-кс/190/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000106 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000106 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 10.11.2023 до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій заявниця вказує, що 06.10.2023 дізналася від сусідів номер мобільного телефону особи, яка здійснює продаж дров НОМЕР_1 та яка, 06.10.2023, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами у розмірі 10000 грн., які за проханням останньої цивільний чоловік заявниці ОСОБА_5 , перевів 06.10.2023 о 09:57 год. зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку № НОМЕР_3 , в якості оплати за замовлені дрова, однак дрова по теперішній час не отримали та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень. (ЄО 8003 від 10.11.2023).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що: він проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Але на даний час перебуває в лавах Збройних сил України та наразі не вдома, точної адреси свого місця знаходження він надати не може, з мір безпеки. Так, як він вдома не перебуває то поспілкувавшись з цивільною дружиною, вони вирішили замовити дров, так, як попереду зима та він не хотів, щоб жінка з дітьми замерзла. Тому, попрохав цивільну дружину дізнатися у когось, де можна замовити дров та через деякий час вона зателефонувавши йому та повідомила, що від сусідів дізналася номер телефону осіб, які здійснюють заготовку дров та їх доставку, обговоривши всі нюанси, він сказав ОСОБА_6 , щоб зателефонувала за номером який їй надали сусіди та більш точно дізналася всю інформацію. Потім близько 09:00 год. цивільна дружина зателефонувала йому знову та повідомила, що здійснила замовлення дров на 10000 грн. та продиктувала номер банківської картки на яку потрібно здійснити оплату. Людмила сказала, що чоловік у якого вона замовила дрова повідомив, що доставка буде тільки після оплати, тому він цього ж дня, тобто 08.10.2023 о 09:57 год. в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив переказ в сумі 10000 грн. на картку продавців дров, яку йому повідомила цивільна дружина, а саме № НОМЕР_3 . Потім, він зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що здійснив оплату, після чого дружина зателефонувала особі, яка здійснює продаж дров та їй повідомили, що доставка буде 08.10.2023 близько 11:00 год., але на сьогоднішній день дров так і не отримали і грошові кошти ні потерпілому, ні дружині повернуто не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що : вона проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_6 та наразі вдома не перебуває, точної адреси його місця знаходження вона не знаю, так як з мір безпеки він її не повідомляє. Так як чоловіка вдома не має, то вони вирішили, що на зиму куплять дров. Попередньо дізнавшись у сусідів номер телефона особи, яка здійснює доставку дров, так як вони раніше в них замовляли, вона 08.10.2023 зателефонувала зі свого номеру телефону НОМЕР_4 на номер телефону, який надали сусіди, а саме НОМЕР_1 та з нею почав говорити чоловік, обговоривши з ним всі питання, вона зробила замовлення дров на 10000 грн., але чоловік повідомив, що спочатку потрібно оплатити, а тільки після цього вони здійснять відправку дров. На, що вона погодилась та він продиктував їй номер картки на, яку потрібно здійснити оплату № 098993. Після цього вона зателефонувала своєму цивільному чоловіку та так як їх бюджет є сімейним та спільним він здійснив оплату замовлених дров зі своєї картки, а саме здійснив переказ грошових коштів в сумі 10000 грн., 08.10.2023 о 09:57 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку, яку їй повідомив продавець, а після цього вже вона повідомила її цивільному чоловіку № НОМЕР_3 . Після цього чоловік зателефонував та сказав, що оплату здійснив, та ОСОБА_4 зателефонувала продавцю та він їй відповів, що доставка дров буде 08.10.2023 близько 11:00 год., але на сьогоднішній день вона дров так і не отримала і грошові кошти їй чи чоловіку повернуто не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вказала у допиті, що телефонувала невідомому чоловіку, котрий продавав їй дрова на номер мобільного телефону НОМЕР_1 який відноситься до оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки є достатні підстави вважати, що у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 08 год. 00 хв. 08.10.2023 по 23:59 год. 08.10.2023, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

- IMEІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 04 грудня 2023 р. по 04 січня 2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1