Справа № 588/1381/22
провадження №1-кп/588/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000132 від 25.04.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працює прибиральницею, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , до якої на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2022 за вчинення 04.03.2022 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру, повторно, у період воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, вчинила у стані неосудності таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Так, у період з 15.03.2022 по 18.03.2022 ОСОБА_5 помітила, що вхідні двері до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , пошкоджені, а поруч відсутні власники чи будь-які інші особи. Поблизу службових вхідних дверей магазину знаходився пивний кег, належний потерпілому. ОСОБА_5 перевернула на бік пивний кег з фітингом (типу А), об`ємом 50 л., у якому знаходилось 50 літрів розливного пива «Жигулівське світле», та вирішила незаконно ним заволодіти. Обома руками ОСОБА_5 викотила вказаний кег із пивом на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та таким чином доставила його до місця свого проживання у гуртожиток по АДРЕСА_2 , де пригостила сусідів із гуртожитку алкогольним напоєм, а порожній кег був викинутий на смітник.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 3367 грн. 00 коп.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в ході судового розгляду пояснила, що 15 березня 2022 року виносила сміття і зустріла мешканця гуртожитку ОСОБА_8 , який її попросив допомогти перемістити до гуртожитку пивний кег на 50 л, що перебував у підвалі будинку поряд з гуртожитком. ОСОБА_5 погодилась, вони разом з ОСОБА_8 в руках донесли кег з пивом до гуртожитку. Потім спустився ОСОБА_9 на перший поверх і поніс його наверх. Розпивали пиво мешканці гуртожитку. ОСОБА_5 зазначила, що знала, що це пиво з магазину, належного потерпілому ОСОБА_7 .

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння за обставин установлених судом підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами сторони обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що є фізичною особою-підприємцем, у тому числі здійснював діяльність з реалізації пива, слабоалкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . 24.02.2022 року на початку повномасштабного вторгнення військових рф на територію України указаний магазин був зачинений продавцем. На вхідних дверях та вікнах магазину були ролети. Потерпілий виїхав з міста Тростянець 01.03.2022 та повернувся 27.03.2022, тому особисто йому невідомі обставини викрадення майна з магазину. Ці обставини йому повідомляли по телефону мешканці міста Тростянець. Зокрема, 14-15 березня 2022 року ОСОБА_7 троє чоловіків, що проживали поряд з магазином повідомили, що магазин відчинений. Також потерпілому розповідали про те, що мешканці гуртожитку, що розташований поряд викрадали і розпивали пиво з пивних кегів, серед причетних до викрадення пива називали ОСОБА_5 . В магазині до 24.02.2022 перебувало 10-12 кегів об`ємом 50 л та два чи три кеги об`ємом 30 л, пиво було «Жигулівське». Коли потерпілий повернувся після деокупації у місто Тростянець, то виявив, що у магазині були відчинені ролети на вікнах та вхідних дверях, вікна були вибиті, а вхідні двері були зачинені, в них було вибито скло, у а магазині був викрадений весь товар, про що потерпілий повідомив працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_13 суду повідомив, що точно дати не пам`ятає, приблизно 17 березня 2022 року в обідній час перебував на кухні четвертого поверху гуртожитку по АДРЕСА_2 . Підійшов ОСОБА_9 і повідомив, що принесли бочку пива 50 л, просив допомогти відкрити її. Хто приніс він не сказав. ОСОБА_13 спустився на третій поверх, бочка стояла у коридорі напроти кімнати Ошкодерових. У цей момент на кухні третього поверху перебували дівчата, серед яких була ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_8 , які готували їжу. За допомогою розвідного ключа ОСОБА_13 відчинив бочку з пивом і пішов до себе. Потім його дружина принесла півлітрову банку пива. ОСОБА_5 з приводу того, що мало дісталось пива дружині свідка казала: « А що вихотіли?».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що у період з 15 по 20 березня 2022 року, коли він перебував за місцем проживання у гуртожитку, ОСОБА_5 та син свідка ОСОБА_8 принесли пивний кег, який був занесений на третій поверх, де свідок проживає. ОСОБА_9 покликав ОСОБА_13 , щоб він його відчинив. Потім всі поділили це пиво і випили.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту пояснила, що точної дати не пам`ятає у березні 2022 року була з донькою у кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_2 , дізналась, що хтось приніс пивний кег, пиво розпили мешканці гуртожитку, серед них була ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту пошкодженого та викраденого майна від 22.04.2022 року складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та продавцем ОСОБА_11 серед викраденого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 були відсутні 12 штук повних кегів з пивом об`ємом 50 л., вибито вікно на вхідних дверях (а.с.55-61).

В ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.10.2022 року відповідно до протоколу огляду місця події нічого не було виявлено та не вилучалось, оглянуто прилеглу територію та приміщення магазину після усунення пошкоджень власником (а.с.62-65).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 03.11.2022 року за участі ОСОБА_5 , що був проведений у присутності її захисника остання продемонструвала місце біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де перебував пивний кег, та напрямок в бік гуртожитку, в якому вона його котила (а.с.110-115).

Ринкова вартість пивного кегу з фітингом (типу А), об`ємом 50 л могла становити 2117 грн., а слабоалкогольного напою «Жигулівське світле» об`ємом 50 л - 1250 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 31.10.2022 № СЕ-19/119/22/12865-ТВ (а.с.68-72).

Таким чином, досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 417 від 28.11.2022 ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння виявляла та на цей час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (а.с.118-121).

Відповідно до статті 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

З огляду на встановлений факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у стані неосудності, вона до теперішнього часу страждає на психічне захворювання, з урахуванням характеру вчиненого діяння, ступеня небезпечності для інших осіб, з метою запобігання вчинення суспільно-небезпечних діянь та з огляду на висновок експертів, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати і речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись положеннями статей 19, 94 КК України, статей 512-514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1