КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5260/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання обвинуваченої про допит свідків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без задоволення. Клопотання захисника ОСОБА_6 про допит експерта - ОСОБА_7 задоволено. Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовженострок тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 29 жовтня 2023 року включно. Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови в задоволенні клопотання обвинуваченої про допит свідків ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, в якій вказати про необхідність допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Положення цієї статті також визначають, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В даному випадку обвинувачена оскаржує ухвалу суду саме в частині відмови в задоволенні її клопотання про допит свідків, що відповідно до вимог КПК України окремому апеляційному оскарженню під час судового провадження в суді першої інстанції не підлягає. Апеляційний суд не наділений повноваженнями на цій стадії процесу надавати оцінку доказам та правильності кваліфікації діяння за статтями КК України, а також перевіряти обґрунтованість рішень суду першої інстанції щодо заявлених сторонами кримінального провадження клопотань, які стосуються обсягу доказів, досліджуваних місцевим судом. За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення в тій частині, яка відповідно до КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою. Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання обвинуваченої про допит свідків. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо Касаційного кримінального судуВерховного судупротягом трьохмісяців з дня отримання особою копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2