У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просила встановити старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000475 від 30.11.2022 року, строк для направлення до Офісу Генерального прокурора запиту про міжнародну правову допомогу (погодженого прокурором) у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року, про проведення на території Республіки Узбекистан:

- допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, паспорт серії НОМЕР_1 , з приводу обставин його спілкування у 2022 році із ОСОБА_4 у мобільному додатку «Telegram», що є предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- витребування в узбецької компанії СП ТОВ «ЕSTEREN DISTRIВUTION MSD» інформації та копій документів, які стосуються відчуження у липні 2022 року корпоративних прав цього підприємства від ТОВ «Родник і К» (рф) і ІП ТОВ «AGROMIR ADAS» (Узбекистан) на користь компанії «NAMIAND LIMITED» (Британські Віргінські Острови), - тривалістю в 30 днів з моменту постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва групи прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України.

04.07.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальної дії, у якому ставилося питання про надсилання до Офісу Генерального прокурора запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року, про проведення на території Республіки Узбекистан:

- допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, паспорт серії НОМЕР_1 , з приводу обставин його спілкування у 2022 році із ОСОБА_4 у мобільному додатку «Telegram», що є предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- витребування в узбецької компанії СП ТОВ «ЕSTEREN DISTRIВUTION MSD» інформації та копій документів, які стосуються відчуження у липні 2022 року корпоративних прав цього підприємства від ТОВ «Родник і К» (рф) і ІП ТОВ «AGROMIR ADAS» (Узбекистан) на користь компанії «NAMIAND LIMITED» (Британські Віргінські Острови).

Листом № 51/12/157/1245 від 19.07.2023 року за підписом старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 повідомлено захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 04.07.2023 року та зазначено, що клопотання щодо здійснення процесуальних дій на території іноземної держави у рамках вказаного кримінального провадження задоволено та буде скеровано запит для погодження до Офісу Генерального прокурора про міжнародну правову допомогу та подальшого його скерування до уповноваженого органу Республіки Узбекистан, з метою проведення процесуальних дій на їх території.

Станом на 06.12.2023 року, через майже 5 місяців після задоволення слідчим клопотання

від 04.07.2023 року зазначена процесуальна дія проведена не була.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати його зміст та форма, окрім іншого, відноситься законність (п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вказані обставини, а також той факт, що клопотання сторони захисту задоволено слідчим 5 місяців тому, однак ініційовану процесуальну дію так і не виконано, слідчий суддя вважає, що з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000475 від 30.11.2022 року, процесуального строку для направлення до Офісу Генерального прокурора запиту про міжнародну правову допомогу (погодженого прокурором) у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року, про проведення на території Республіки Узбекистан відповідних процесуальних дій підлягає задоволенню, оскільки не зважаючи на достатність часу для вчинення цих процесуальних дій, слідчим вони вчинені не були.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 - задовольнити.

Встановити старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000475 від 30.11.2022 року, процесуальний строк для направлення до Офісу Генерального прокурора запиту про міжнародну правову допомогу (погодженого прокурором) у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року, про проведення на території Республіки Узбекистан:

- допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, паспорт серії НОМЕР_1 , з приводу обставин його спілкування у 2022 році із ОСОБА_4 у мобільному додатку «Telegram», що є предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- витребування в узбецької компанії СП ТОВ «ЕSTEREN DISTRIВUTION MSD» інформації та копій документів, які стосуються відчуження у липні 2022 року корпоративних прав цього підприємства від ТОВ «Родник і К» (рф) і ІП ТОВ «AGROMIR ADAS» (Узбекистан) на користь компанії «NAMIAND LIMITED» (Британські Віргінські Острови), - тривалістю в 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1