Справа № 405/6380/23
провадження № 1-кс/405/3250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що з середини березня 2023 року, невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, вчинили умисні протиправні дії з незаконної порубки 68 дерев у захисному лісовому насадженні, що розташоване у виділі №187, за прив`язкою 238км.+300м 237км.+800м ПК 3, з непарної сторони колії перегону Новоукраїнка Плетений Ташлик (в адміністративно-територіальних межах Злинської сільської громади Новоукраїнського району Кіровоградської області), які обліковуються по бухгалтерському обліку як основні засоби виробництва та знаходяться у господарському віданні виробничого підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев різних порід до ступеня припинення росту: 28 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб, 1 сухостійного дерева породи дуб, 5 живоростучих (сироростучих) дерев породи ясен, 1 сухостійного дерева породи ясен, 6 живоростучих (сироростучих) дерев породи акація, 1 сухостійного дерева породи акація, 12 живоростучих (сироростучих) дерев породи гледичія, 1 сухостійного дерева породи гледичія, 12 живоростучих (сироростучих) дерев породи клен, 1 сухостійного дерева породи клен, чим спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам шкоду на суму 1149283,87грн., яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, 29.08.2023, невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, вчинили умисні протиправні дії з незаконної порубки 32 дерев у захисному лісовому насадженні, що розташоване у виділі №204, за прив`язкою 239км.+600м 239км.+500м ПК 5,6, з парної сторони колії перегону Новоукраїнка Плетений Ташлик (в адміністративно-територіальних межах Новоукраїнського району Кіровоградської області), які обліковуються по бухгалтерському обліку як основні засоби виробництва та знаходяться у господарському віданні виробничого підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев різних порід до ступеня припинення росту: 12 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб, 13 живоростучих (сироростучих) дерев породи клен, 7 живоростучих (сироростучих) дерев породи ясен, чим заподіяли довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам істотної шкоди.

Крім того, 22.09.2023, невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, вчинили умисні протиправні дії з незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні, що розташоване перегону Новоукраїнка Плетений Ташлик (в адміністративно-територіальних межах Новоукраїнського району Кіровоградської області), які обліковуються по бухгалтерському обліку як основні засоби виробництва та знаходяться у господарському віданні виробничого підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев різних порід до ступеня припинення росту, чим заподіяли довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам істотної шкоди.

22.09.2023, в період часу з 16:02 год. по 16:30 год., проведено санкціонований обшук домоволодіння, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено й вилучено:

-бензопилу помаранчевого кольору, з маркуванням «GL 4500M»;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», зеленого кольору, з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку вказаного домоволодіння, 22.09.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 246 КК України.

22.09.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 12.09.2023 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: бензопилу помаранчевого кольору, з маркуванням «GL 4500M»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», зеленого кольору, з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.09.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені бензопила помаранчевого кольору, з маркуванням «GL 4500M»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», зеленого кольору, з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні бензопила помаранчевого кольору, з маркуванням «GL 4500M»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», зеленого кольору, з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про пов`язаність ОСОБА_5 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення злочинів, і в ньому можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон міг використовуватися для комунікації між причетними до вчинення злочину особами під час або після вчинення злочину, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-бензопилу помаранчевого кольору, з маркуванням «GL 4500M»;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», зеленого кольору, з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6