Справа № 1522/4007/2012
Провадження № 1-в/522/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування міри запобіжного заходу підписку про невиїзд у кримінальному провадженні № 30000072,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у якому просить скасувати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 21.04.2006 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , застосовану до нього постановою старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 16 червня 2011 року в рамках кримінальної справи № 00014, посилаючись на наступне.

16.06.2011 р. постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 в кримінальній справі № 00014 відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

26.05.2023 р. у пункті пропуску Старокозаче було повідомлено ОСОБА_5 , що виїхати з України він не може, оскільки діє вищевказана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

02.06.2023 р. ОСОБА_5 звернувся до Одеської обласної прокуратури із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження вжитих слідчим при проведенні досудового слідства у кримінальній справі № 00014, на яке отримав відповідь, що обласною прокуратурою вищевказане звернення від 02.06.2023 р. № 31988-23 щодо скасування заходів забезпечення при проведенні досудового слідства у кримінальній справі № 00014 розглянуто. На теперішній час досудове розслідування триває. З метою ознайомлення із матеріалами Вам необхідно звернутися до слідчого відповідного підрозділу.

Відносно ОСОБА_5 була відкрита кримінальна справа № 00014 та 16.05.2011 р. постановою старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 в кримінальній справі № 00014 відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

19 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до пп. 1 п. 2 Розділу X «Прикінцеві положення» Кримінального процесуального кодексу України з дня набрання чинності цим Кодексом втрачає чинність Кримінально-процесуальний кодекс України.

Проте, п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що при розгляді клопотання ОСОБА_5 по суті слід керуватися положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Відомості про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, проте застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід до цього часу не скасований та порушує його конституційні права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 148 КПК України (1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України (1960 року), запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

З наведеного вбачається, що метою і завданням запобіжних заходів є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду та вони мають застосовуватись виключно за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися вчинити такі дії.

На момент розгляду клопотання відпали підстави вважати, що існують обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 чинитиме спроби ухилитися від дізнання, слідства або суду, у зв`язку з чим перестали існувати передбачені ст. 148 КПК України (1960 року) підстави для застосування до нього запобіжних заходів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «НІКІФОРЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» констатував, що є порушенням статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції тривалість застосування до заявника підписки про невиїзд. У вказаному рішенні ЄСПЛ у пункті 57 зазначав «До заявниці було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з 5 січня 1998 року до 22 жовтня 2008 року, тобто він тривав десять років, дев`ять місяців та дев`ятнадцять днів. Цим її було обмежено залишати своє місце проживання без дозволу протягом зазначеного часу».

У п. 59 згаданого рішення ЄСПЧ зазначив «На думку Суду, справу заявниці слід відрізняти від справ «Антоненков та інші проти України» (Antonenkovandothers v. Ukraine) і «Федоров і Федорова проти Росії» (FedorovandFedorova v. Russia). Суд перш за все зазначає, що саме по собі обмеження в цій справі було значно довшим, ніж у двох вищезазначених справах, і лише її тривалість могла бути достатньою, щоб дійти висновку, що застосування такого заходу було непропорційним. Крім того, тривале втручання здійснювалось в контексті обвинувачення у досить малозначному злочині».

До ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд застосовано 16.06.2011 року та він продовжує діяти на момент розгляду справи, тобто дія запобіжного заходу триває понад 12 (дванадцять) років.

У ч. 1 cт. 165 КПК України (1960 року) визначено, що запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені cт. 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 165 КПК України (1960 року) заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених cт. 149 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вислухавши захисника та підозрюваного, вивчивши клопотанням про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

П. 9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 cт. 165 КПК України (1960 року), запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені cт. 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України (1960 року), заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених cт. 149 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

16.06.2011 р. постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 в кримінальній справі № 00014 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, у зв`язку з чим, що на теперішній час досудове розслідування триває, розгляд вищевказаного клопотання необхідно здійснювати відповідним органом досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 165 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування міри запобіжного заходу підписку про невиїзд у кримінальному провадженні № 30000072 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.10.2023