У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002614 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернлась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 вересня 2023 року, о 14 год. 21 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, відкрито, шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 5 181,18гривень на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 15 г, вартістю 19 431,75 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкодиу загальному розмірі 24 612,93 гривень.

15 вересня 2023року було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Хуавей» золотистого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», семи сім карт оператора мобільного зв`язку «Киїстар», однієї сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Під час обшуку було виявлено та вилученомобільного телефону марки «Хуавей» золотистого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», семи сім карт оператора мобільного зв`язку «Киїстар», однієї сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2013029».

Тому, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Хуавей» золотистого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», семи сім карт оператора мобільного зв`язку «Киїстар», однієї сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2013029»та яке було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

Крім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002614 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 вересня 2023року було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Хуавей» золотистого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», семи сім карт оператора мобільного зв`язку «Киїстар», однієї сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» золотистого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», семи сім карт оператора мобільного зв`язку «Киїстар», однієї сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2013029».

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей» золотистого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», семи сім карт оператора мобільного зв`язку «Киїстар», однієї сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2013029» та яке було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1