Справа № 487/6746/23
Провадження № 1-кс/487/3812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопоруш ення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року тимчасово виконуючий обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №1594/1/2741 від 14.09.2023 року.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві було подано повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Разом з тим, листом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 21.09.2023, вказане повідомлення, з посиланням на ч.1 ст.218 КПК України було повернуто до військової частини, для її скерування до ІНФОРМАЦІЯ_1 під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину, оскільки слідчим було встановлено, що місце вчинення кримінального правлпорушення є територія Херсонської області.

Вказані дії слідчого, на думку заявника, є порушенням вимог ст.214 КПК України, що і слугувало підставою для його звернення до суду з даною скаргою.

До судового засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника оскільки він реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.

У судове засідання слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, за якими у задоволенні скарги просив відмовити. В обгрунтування заперечень зазначив, що місце вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у повідомленні №1594/1/2741 від 14.09.2023 року, територіально не знаходиться під юрисдикцією ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

З урахуванням встановленої обставини, відповідно до приписів ч.1 ст.218 КПК України, було прийнято рішення про повернення повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення командиру ВЧ НОМЕР_1 , для його скерування до належного органу досудового розслідування.

Розгляд скарги просив провести за його відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.09.2023 року тво командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих №1594/1/2741, направив до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві повідомлення про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за фактом її вчасного не з`явилася із лікувального закладу до місця несення служби з метою ухилення від військової служби у період військового стану.

Листом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 21.09.2023 року №16-04-29649-23, вищезазначене повідомлення було повернуто командиру ВЧ НОМЕР_2 , для скерування до упововаженого органу досудового розслідування, з посиланням на положення ч.1 ст.218 КПК України, з тих підстав, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Херсонської області, яка не знаходиться під теритрріальною юрисдикцією ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані дії слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві), не грунтуються на положеннях КПК України

Повідомлення тво командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 1594/1/2741 від 14.09.2023 року, містить чітко визначені об`єктивні данні, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, про що у своєму листі зазначає і сам слідчий, а отжи та отримавши вказане повідомлення, він був зобов`язаний з урахуванням приписів ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після його подання, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вважає хибним посилання слідчого на положення ч.1 ст.218 КПК України, оскільки вони регламентують, визначення слідчого органу, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення за яким уже внесено ддо ЄРДР.

В свою чергу, положеннями ст.214 КПК України, передбачено обов`язок слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вне залежності від місця його вчинення.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військогої частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військогої частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.09.2023 року №1594/1/2741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1