печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року зобов`язано уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року. Постановою Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Так, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

12.09.2023 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення на скаргу.

03.10.2023 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року зобов`язано уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування встановлено, що будь-яких збитків ОСОБА_4 не завдано.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування здійснюється щодо шахрайських дій щодо ОСОБА_4 , слідчий в судове засідання не з`явився, постанова про відмову в задоволені клопотання не містить належного обґрунтування.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Разом з тим, у вимогах скарги адвокат просить зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права потерпілого.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, вимоги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року, - задовольнити частково.

Постанову Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004837 від 29.09.2017 року, - скасувати.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1