Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/351/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого (№1-кс/389/895/23, ЄУН 389/2591/22) про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 02.11.2022, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання слідчого (№1-кс/389/895/23, ЄУН 389/2591/22) про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 02.11.2022.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 01.09.2023 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

У відповідності до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід) 4-х слідчих суддів з 4-х обраних і фактично працюючих слідчих суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_5 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/900/23 (ЄУН 389/2591/22);

- ОСОБА_6 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/913/23 (ЄУН 389/2591/22);

- ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/920/23 (ЄУН 389/2591/22);

- ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/1016/23 (ЄУН 389/2591/22).

Суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею, у неї відсутня спеціалізація.

Крім того, у судді ОСОБА_9 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Відповідно до штатного розпису на 2023 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав.

Отже, в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо визначити склад суду для розгляду вказаного клопотання через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіркою матеріалів судового провадження, колегія суддів встановила, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження. У зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного клопотання, направити його на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого (№1-кс/389/895/23, ЄУН 389/2591/22) про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 02.11.2022, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3