Справа № 366/3525/23
Провадження № 1-кп/366/115/24
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2023 за №0001601 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Жеревпілля, Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.1998 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 03.10.2001 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст.145 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18.04.2002 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.07.2008 року Апеляційним судом Київської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 09.04.2021 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.

ОСОБА_8 в період часу приблизно між 23:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 (більш точний час встановити не вдалося), перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем мешкання свого знайомого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, бажаючи настання смерті останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, дерев`яною палицею, яку взяв у кутку кімнати, стоячи, став наносити удари дерев`яною палицею по голові та шиї ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_8 продовжив наносити численні удари дерев`яною палицею по голові, тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_9 .

В результаті ОСОБА_8 наніс не менш двадцяти ударів дерев`яною палицею, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа у ліву задню черепну ямку, субарахноїдальних крововиливів у обох скроневих долях, крововиливу у м`які тканини голови, рани голови, закритої травми грудної клітки з переломами 7,8,9,10,11 ребер зліва, гемотораксу зліва 300 см куб, крововиливів у м`які тканини навколо переломів, закритого перелому лівої ліктьової кістки, відкритого перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, множинних синців та саден на тулубі, обох верхніх кінцівках, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, яка настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся внаслідок отриманої політравми; відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, субарахноїдальних крововиливів, забійних ран на голові, закритої травми грудної клітки з переломами ребер зліва, гемотораксу зліва 300 см куб, закритого перелому лівої ліктьової кістки, відкритого перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, множинних синців та саден на тулубі та обох верхніх кінцівках.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом

2.1.Показання обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 фактично свою вину у заподіянні смерті потерпілого ОСОБА_9 визнав. Пояснив, що того вечора, точної дати не пам`ятає, він в темну пору доби, приїхав до с.Чкаловка, де постійно проживає, та прямував до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає його мати. Напередодні він вживав зі своїми знайомими пиво, у стані сильного алкогольного сп`яніння він не перебував, однак був напідпитку, свої дії керував та усвідомлював повністю. Коли він майже дійшов, із-за хвіртки будинку, що розташований навпроти, його покликав знайомий, ОСОБА_9 . Вони ніколи не конфліктували, не сварились і після того, як він (обвинувачений) повернувся з місць позбавлення волі, майже не спілкувались. Він попросив його допомогти перетягнути шкаф. Він здивувався, чому в темну пору доби, останній зібрався переносити шкаф. Але погодився. Вони зайшли у двір. ОСОБА_9 йшов попереду, а він позаду. Коли зайшли в середину будинку, в будинку світла не було, однак була видимість, оскільки з вікна підсвічував місяць. Він запитав ОСОБА_9 де знаходиться шкаф, однак останній проігнорував його та повів до кімнати. В першій кімнаті знаходилось ліжко, на яке ОСОБА_9 сів, після чого вигукнув «щас», почервонів та кинувся на нього. В цей момент, він ( обвинувачений) побачив у кутку дерев`яну палицю, схопив її і став нею відбиватись, оскільки не розумів його намірів і сприймав це як безпосередню загрозу його життю. Удари палкою, він наносив йому в область шиї, швидко та систематично. Він наніс йому приблизно 10 ударів палицею в область шиї. В той момент коли він завдавав ОСОБА_9 ударів він розумів свої дії, однак через те, що останній хотів на нього накинутись він захищав себе всіма можливими способами, і якби в тому кутку було щось інше, аніж палка він би теж його вхопив і завдав йому удар у відповідь. Коли він завдав ударів ОСОБА_9 у нього не було жодних мотивів для вбивства, окрім того, як він просто хотів його «вирубити». Куди саме потрапляли удари не бачив. Коли саме впав ОСОБА_9 він не пам`ятає, однак в момент, коли він припинив завдавати ударів, ОСОБА_9 лежав на підлозі і ніяких звуків не видавав. В свою чергу, він розвернувся, взяв пакет, який стояв у веранді, та пішов. Коли він вийшов на дорогу, з домогосподарства, де проживає його мати, вийшов його менший брат ОСОБА_14 та запитав, що то були за крики. Він нічого йому не розповів та сказав що ніяких криків не чув, розвернувся та пішов до себе додому. Коли він прийшов до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , він навіть не встиг допалити цигарку як до нього приїхала поліція, працівники якої попросили його проїхати з ними. Чому саме ОСОБА_9 на нього накинувся йому невідомо. Під час досудового розслідування з ним проводили слідчий експеримент, він такі ж пояснення давав слідчим. Просить суворо його не карати.

2.2 Показання потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що вбитий ОСОБА_9 був його дядьком, рідним братом його матері. В АДРЕСА_2 він проживав останні два роки. Раніше до нього судом були застосовані примусові заходи медичного характеру, дн він тривалий час лікувався. Потім його було поміщено до будинку-інтернат, який розташований у с.Прибірськ Вишгородського району Київської області. Коли почалось повномасштабне вторгнення рф в України, с.Прибірськ було окуповано, їх вивезли до Львова . Після повернення зі Львову постало питання його подальшого проживання у будинку-інтернат. ОСОБА_9 хворів, у нього періодично були приступи епілепсії, в момент яких він не розумів своїх дій, та не пам`ятав того, як це відбувалось. Однак він захотів проживати в с.Чкаловка, в будинку сам. Періодично він приїжджав до дядька, привозив йому продукти та допомагав по господарству. У нього був мобільний телефон, інколи вони зідзвонювались, коли був зв`язок. Після його вбивства мобільний телефон зник, працівники поліції його так і не знайшли. Будинок був старий, меблі в будинку також були старі, однак в помешканні, завжди коли він приїжджав, було чисто. Світла не було, оскільки для його підключення треба було проводити заміну всієї проводки, а дядько казав, що світла не потребує. Коли подія трапилась, він виявив, що у будинку було розбите вікно, через це, він спочатку подумав, що ОСОБА_8 залазив до будинку його дядька через вікно.

Він особисто знайомий з ОСОБА_8 , оскільки все своє дитинство він провів у бабусі в с.Чкаловка і вони товаришували. Йому було відомо, що ОСОБА_8 відбував покарання в місцях позбавлення волі і коли він звільнився, одного разу він його бачив і навіть вітався з ним. На його думку, основним мотивом для вбивства ОСОБА_8 його дядька ОСОБА_9 є те, що раніше ОСОБА_9 проживав разом із рідною сестрою ОСОБА_8 . Під час їх спільного проживання вони зловживали алкогольними напоями. Закінчилось все тим, що одного разу, під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_9 дерев`яною палкою вбив сестру ОСОБА_8 . Однак оскільки судом було встановлено, що в момент вчинення вбивства він не усвідомлював своїх дій, через хворобу, до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру та його було поміщено до спеціального закладу. Тому, після того, як стало відомо, що ОСОБА_8 вийшов з місць позбавлення волі, він періодично, про всяк випадок, запитував у свого дядька чи не спілкувався він з ОСОБА_8 . І отримував негативні відповіді. За характером ОСОБА_9 був неконфліктним. Його характер змінився докорінно, після того, як він вийшов з медичного закладу. Якщо раніше він був товариський, працьовитим, то після він став дуже замкненим, спокійним та взагалі не проявляв жодних емоцій та агресії до оточуючих, а тому, на його думку, вночі, на вулиці, один він бути не міг. Сусіди казали, що вони його практично не бачили, у нього конфліктів не було. А. алкоголь не вживав.

2.3. Дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором в судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 29.08.2023 о 07:06:26 відомостей за №0001601 за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких настала смерть ОСОБА_9 ( а.с 117, т.1);

- протоколом огляду місця події від 29.08.2023 року (з ілюстративною таблицею до нього), проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було зафіксовано обстановку на місці виявлення трупу ОСОБА_9 та виявлено , серед іншого три дерев`яні палиці зі слідами РБК ( а.с.119-142, т.1) з постановою про визнання вилученого речовими доказами від 29.08.2023 ( а.с.143-144, т.1); Оскільки огляд був проведений за правилами обшуку, 30.08.2023 слідчим суддею задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл на вилучення, в т.ч. зазначених вище трьох дерев`яних палиць (а.с.149-151, т.1) та накладено арешт на це майно, в т.ч. три дерев`яні палиці ( а.с.156-158, т.1);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 114 від 29.08.2023, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_9 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 є «відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа» (а.с.160-161, т.1);

- висновком експертного дослідження №114 від 29.08.2023-28.09.2023, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 від травматичного шоку, який розвинувся, внаслідок отриманої полі травми: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, субарахноїдальних крововиливів, забійних ран на голові; закритої травми грудної клітки з переломами ребер зліва, гемоторакс зліва 300 см куб, закритого перелому лівої ліктьової кістки, відкритого перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, множинних синців та саден на тулубі та обох верхніх кінцівках. Виявлені тілесні ушкодження : відкрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа у ліву задню черепну ямку, субарахноїдальні крововиливи у обох скроневих долях, крововилив у м`які тканини голови, рани голови; закрита травма грудної клітки з переломами 7,8,9,10,11 ребер зліва, гемоторакс зліва 300 куб. см , крововиливи у м`які тканини навколо переломів, закритий перелом лівої ліктьової кістки, відкритий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, множинні синці та садна на тулубі, обох верхніх кінцівках, які могли утворитися 28.08.2023 від дії тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ( а.с.162-163, т.1);

- висновком експертного дослідження №2383 від 06.09.2023 року за результатами проведення дослідження крові і сечі трупа ОСОБА_9 : спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.166, т.1);

- висновком експертного дослідження №1440 від 07.09.2023 року за результатами проведення дослідження крові трупа ОСОБА_9 : кров відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0 ( а.с.167, т.1);

- висновком експертного дослідження №828 від 07-20.09.2023 року за результатами проведеного судово-медичного дослідження гістологічних препаратів ОСОБА_9 за направлення судово-медичного експерта ( а.с.168-169, т.1);

- висновком експерта №42/Є від 29.08.2023-26.09.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , перелічено виявлені тілесні ушкодження (зазначені у вище). Крім того, зазначено, що тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок не менше ніж від20 ударів тупим предметом. Потерпілий міг знаходитися відносно ОСОБА_8 як у вертикальному, так і у горизонтальному положенні. Всі тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво. Після їх отримання ОСОБА_9 міг прожити до 1 години, малоймовірно, що після їх отримання він мав здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати). Ознак переміщення тіло не виявлено, як не виявлено і тілесних ушкоджень, характерних для падіння з висоти власного зросту. Всі виявлені тілесні ушкодження на правому та лівому передпліччях, обох кистях рук, могли утворитися під час самооборони. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень від ударів дерев`яними палицями, виявленими на місці події. Смерть настала 28.0-8.2023 від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок отриманої полі травми ( а.с.174-176, т.1);

- постанова про визнання речовими доказами (зрізів нігтьових пластин, змивів з рук та зразка крові трупа ОСОБА_18 ) та приєднання до кримінального провадження ( а.с.177-179, т.1)

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.08.2023, під час якого було виявлено та вилучено, у тому числі джинсові шорти з плямами речовини бурого кольору (а.с.181-187,т.1) та постановою про визнання речовими доказами та приєднання вилученого (джинсових шортів та золи) до матеріалів кримінального провадження ( а.с.188-189), ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 про надання дозволу на проведення цього обшуку ( а.с. 194-196, т.1), ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 про накладення арешту на вилучені джинсові шорти та золу (а.с.200-201, т.1);

- постановою слідчого про відібрання у ОСОБА_8 біологічних зразків від 29.08.2023 (а.с.240-242, т.1) та постановою про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження ( а.с.243-245, т.1), ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 про накладення арешту на них та вилучене спортивне взуття ( а.с.1-3, т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року з відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_8 давав слідчому пояснення щодо обставин скоєного злочину, аналогічні тим, які він дав у суді ( а.с.4-11, т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/48902-Д від 15.09.2023 року за результатами проведеного дослідження виявлених та вилучених під час огляду місця події слідів пальців рук, відповідно до якого слід пальця руки з найбільшими розмірами 17*12 мм залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами 15*14 мм залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами 14*17 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 (а.с. 13-25,т.2)

- висновком судово-психіатричної експертизи №1036 від 03.10.2023 з якого вбачається, що ОСОБА_8 у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак будь-якого психологічного розладу не виявляв, не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, надання психіатричної допомоги не потребує ( а.с.30-37, т.2);

- висновком експерта №237 від 17.10.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагменту гілки дерева (палиці), який було вилучено при ОМП (виявлена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_9 ( а.с.41-42, т.2);

- висновком експерта №237 від 17.10.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагменту гілки дерева (палиці), який було вилучено при ОМП ( виявлена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_9 ( а.с.43-45, т.2);

- висновком експерта №238 від 19.10.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагменту гілки дерева (палиці), який було вилучено при ОМП ( виявлена кров людини змішана з потом, яка могла походити від ОСОБА_9 , а таж можуть походити за рахунок змішання слідів крові і поту потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 ( а.с.46-48, т.2);

- висновком експерта №240 від 10-17.10.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи шортів джинсових, синього кольору, які було вилучено під час досудового розслідування, відповідно до якого кров могла походити від потерпілого ОСОБА_9 і не могла походити від ОСОБА_8 ( а.с.52-53,т.2);

- висновком експерта №241 від 13-20.10.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи пари кросівок, вилучених під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до якого на правій кросівці, була виявлена кров людини, яка є кров`ю потерпілого ОСОБА_9 , її походження від ОСОБА_8 виключається (а.с 57-59,т.2);

- висновком експерта №69/Є від 08-13.11.2023 року відповідно до якого при виявлені під час дослідження трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_8 під час його допиту у якості підозрюваного та проведення з ним слідчого експерименту ( а.с.80-81, т.2).

2.4. Допит свідка ОСОБА_19 .

Будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка, ОСОБА_19 повідомив, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_8 .У той день ( точної дати він не пам`ятає), приблизно о 23 год., він перебував у будинку своєї матері, який знаходиться по АДРЕСА_4 . Він спав, прокинувся від того, бо почув, що сильно гавкає його собака. Тоді він ходив на милицях. Він одягнувся, вийшов на подвір`я. Сів на лавку і закурив. В цей час, з будинку напроти, в якому проживав ОСОБА_9 , він почув крики: «Ай», «Ой» і потім тиша. По голосу, як йому здалося, це був голос ОСОБА_9 . Вже після цього він побачив як з подвір`я ОСОБА_9 вийшов його брат, ОСОБА_8 , тримаючи в руках поліетиленовий пакет. Брат його не бачив, і він нічого йому не казав, оскільки він боявся його. Саме він зателефонував на «102», викликав поліцію, бо чув крики. Поліцію чекав хвилин 20-25.

2.5. Допит свідка ОСОБА_20 .

Будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка, ОСОБА_20 пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області. 28.08.2023 він перебував на добовому чергування спільно з патрульним ОСОБА_21 . Приблизно о 1 годині ночі 29.08.2023 року на пристрій надійшло повідомлення від ОСОБА_22 , який повідомив про те, що в будинку АДРЕСА_2 чути крики і стук. Приблизно через хвилин 15-20, коли вони приїхали на місце, то зайшли до подвір`я. Було темно, вони підійшли до дверей, однак не відкрили їх. Вони побачили розбите вікно, підійшли до нього, заглянули і побачили на підлозі чоловіка, одягненого лише в нижню білизну, який лежав без ознак життя, по всьому тілі якого були рани, кров та синці. В подальшому ним було викликано слідчо-оперативну групу. До приїзду СОГ ані він, ані ОСОБА_21 до будинку не заходили, вони стояли біля будинку та охороняли місце події.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не наполягав на допиті інших свідків, зазначених як свідки обвинувачення у реєстрі, оскільки вони тне були безпосередніми очевидцями події.

Інші учасники процесу не заперечували проти продовження розгляду справи, на допиті цих свідків не наполягали.

3.Кваліфікація дій обвинуваченого

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України КК України (умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство):

ОСОБА_8 30.07.2008 року був засуджений Апеляційним судом Київської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 09.04.2021 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання (а.с.207-225,т.1),

Характер, кількість і локалізація тілесних ушкоджень, як і поведінка обвинуваченого після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ( пішов додому після того, як той «перестав подавати звуки, тобто навіть не намагався з`ясувати, живий він чи ні), свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого сам е на позбавлення останнього життя, відтак якогго дії вірно кваліфіковані за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Підстав для зміни обвинувачення судом не встановлено.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст.66 КК України, судом визнано його щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що всі докази зібрані під час досудового розслідування повністю підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. А тому, просив призначити йому покарання в межах п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, що буде достатнім для його виправлення. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_23 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 просив врахувати суд, що обвинувачений ОСОБА_23 щиро розкаявся, його пояснення про те, що він не мав наміру вбивати потерпілого є послідовними від самого початку слідства, а тому, просив суд призначити йому покарання менш суворе, ніж просив прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку адвоката та просив його суворо не карати.

5.2. Висновки суду

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз за вчинення злочину проти життя особи, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти життя особи, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

6. Вирішення питання про долю речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за цим вироком рахувати з моменту його затримання - 29.08.2023.

Запобіжний захід

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у виді триманні під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Встановлено, що під час досудового розслідування було проведено судову дактилоскопічну експертизу, вартість якої, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001601 (т.2 а.с.26) становить 3824 грн.

Оскільки проведення даної судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 3824 гривень.

Речові докази

Доля речових доказів вирішується, в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання - 29.08.2023: на підставі ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язненення ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання ( з 29.08.2023 по 01.02.2024, включно, день за день).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3824 грн.

Речові докази, які:

Зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (шість слідів папілярних ліній, які відкопійовані та чотири технічні стрічки зі скляної пляшки та рами вікна, упаковані до паперового конверту; три змиви РБК, два з підлоги, один зі стіни печі в кімнаті №3, упаковані до трьох окремих паперових конвертів - залишити в матеріалах справи;

три дерев`яні палиці зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту та двох паперових коробок, труси чоловічі, які упаковані до паперового конверту; золу, вилучену з кам`яної печі, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом) знищити;

Зберігаються в СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області

(зрізи з нігтьових пластин лівої та правої руки, які поміщено до спеціального паперового конверту, з відповідними пояснювальними написами; змиви з лівої та правої руки, які поміщено до спеціального паперового конверту, з відповідними пояснювальними написами; зразок крові трупа ОСОБА_9 , який поміщено до спеціального паперового конверту з відповідними пояснювальними написами) залишити в матеріалах справи у прокурора ;

спортивне взуття з написом «Janoski» та футболку синього кольору з написом «Lacoste», які упаковані до картонової коробки; джинсові шорти з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперової коробки на яку нанесено бирку з роз`яснювальним написом - повернути власнику, ОСОБА_8 ;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_24

Судді ОСОБА_25

ОСОБА_26