Справа № 202/7197/19
Провадження № 1-кп/202/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001738 від 09 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001738 від 09 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акта, 07.07.2019, у нічний час, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи з мотивів особистої неприязні до невстановленого чоловіка, демонструючи явну неповагу до нього, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень почав наносити йому по черзі кулаками правої та лівої руки удари в область голови та тулуба, який при цьому не звертався до органів досудового розслідування з приводу протиправних дій ОСОБА_5 .

Під час цих дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у вказаному дворі на відстані близько 7 метрів від ОСОБА_5 , підійшов до останнього з метою припинення вказаних дій з його боку.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці і в той же час, продовжуючи свої дії, з мотивів особистої неприязні, та усвідомлюючи їх протиправний характер, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область кадика, від чого останній присів на землю, а ОСОБА_5 у той час побіг за вищевказаним невстановленим чоловіком, який почав від нього тікати, в арку будинку АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_4 піднявся на ноги та прослідував у вказану арку, до якої забіг невстановлений чоловік та ОСОБА_5 .

У вказаній арці ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 , який йшов йому назустріч. У правій руці у ОСОБА_5 знаходився ніж. Підійшовши до ОСОБА_4 на відстань близько 1 метра ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, ОСОБА_5 зробив спробу нанести ОСОБА_4 один боковий удар ножем з правого боку в область грудної клітини, але останній від удару ухилився, однак ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 наніс йому один удар ножем в область внутрішнього боку лівого плеча.

Згідно висновку експерта №2704е від 30.08.2019 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та різаної або колото-різаної рани на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, ближче до пахвової западини. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та різаної або колото-різаної рани верхньої третини лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йомукримінального правопорушення, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 скоєно останнім 07 липня 2019 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 09 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Речові докази: вилучений 09.07.2019 в ході огляду місця події, а саме двора будинку АДРЕСА_1 ніж знищити; вилучену 09.07.2019 в ході огляду у ОСОБА_4 футболку повернути власнику за належністю.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1