УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення № 026-260011998 від 07.11.2023р. Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000777 від 08.08.2019р.), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луб`янка, Бучанського району, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, працює менеджером ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000572 від 10.07.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000572 від 10.07.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше жовтня 2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

В подальшому, 17.10.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_5 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «З кожним днем все чіткіше видно, що все, що відбувається - це "договорняк" для знищення слов`ян, для знищення православ`я. На жаль, одиниці це розуміють. А ще дуже боляче, що гинуть невинні люди, діти, хлопці- воїни. Вся надія тільки на Бога!!!», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24991/23-36 від 17.10.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено 17.10.2022 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згодом, 23.12.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_5 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «100 % все так і є. ВОЙНА УБИВАЕТ. No war. А ты иди на войну. Я за людей!!! Уже кажется даже самые бравые оголтелые и тупые урапатриоты должны понять. Что это жертвоприношение, зарабатывание денег, очистка территорий и уничтожение людей с двух сторон, создание экономического и продуктового кризиса. Единственный вариант победить - это проснуться, перестать воевать и понять, что управляют с двух сторон враги! Враги людей!.. ПУтлер и ЗЕля - союзники по уничтожению братских народов! ...манипуляции - их дар! Стравливать, сеять ненависть и подливать масло они умеют! А …..ведутся», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24991/23-36 від 17.10.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім цього, 03.01.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_5 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «Очень сложные времена переживает наш народ и наша страна. Больно осознавать, что люди творят. Славят не Бога, а Украину и Бандеру. Предают веру, молитвы сменили на калину и журавлей. Вместо покаяния - проклены, ругательства и ненависть. Нет в сердцах и душах не любви, не сострадания. Люди разучились слушать, слышать, а главное думать. Верят властям и телеканалам, верят, что о нас заботятся. А когда говоришь, что зеленые соросята и все остальные приближенные к корыту нас уничтожают, украинцев и русских, нас славян стравили, устроили кровавую бойню. Эта договорная война для простых людей, не для них. И многие ребята в ВСУ это понимают, но мало кто остаётся в живых, кто доносит правду. За, что воюют наши ребята: за проданную землю, за уничтоженных белохалатниками людей, за законы против Человека? Наши власти давно не наши, и тоже самое в соседней стране. Там ведут пропаганду, что нужно спасать своих на чужой территории, а мы защищаем чужих - на своей. Ведут пропаганду лживого патриотизма, уничтожают православие. А если ты не согласен, да ещё при этом разговариваешь или пишешь, читаешь, смотришь фильмы на русском языке, да ещё если ты прихожанин канонической церкви, ты сразу враг номер один, ты москаль, русская нечисть и тому подобное. Люди может уже пора просыпаться и увидеть происходящее. Или всех устраивает бойня до последнего украинца?», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24991/23-36 від 17.10.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено 03.01.2023 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, 17.02.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_5 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «Знаю, що можливо цей пост ніхто не прочитає. Я,як завджи або в блоці або в тіньовому бані. Але так трохи висловлю свої думки...

Політичні еліти Рубльовки, Конче-Заспи та глобалісти ведуть гео-політику та встановлення Нового світового порядку.

Стравили людей між собою, ріками ллється кров, щодня тисячі загиблих. На фронті лежать тіла хлопців з двох сторін, яких клюють ворони та гризуть лисиці. А для "сильных мира сего" ми ніхто. І поки кожен це не зрозуміє, війна не закінчиться. Спочатку знищать до останнього українця, потім до останнього росіянина, потім до останнього славянина. Мільйон разів казала і думку свою не змінила, тільки адекватні воїни з двох сторін та мирні люди, які вміють мислити в силах змінити хід історії. І тоді Бог зупинить цю кроваву бійню. Але наша держава потроху перетворюється в диктаторську, де немає свободи слова. Якщо твоя думка відрізняється від "аля партіотичної" нав"язаної телемарафоном, то ти агент Кремля, москаль та ворог. В нашій країні правду озвучувати не можна. Під час Пландемії блокували видаляли канали, акаунти, сторінки, будь-які правдиві публікації зв"язані з лоховірусом. На даний час все стало набагато гірше, за правду ти можеш бути засуджений. От така у нас демократична країна. Конституція - це так просто книжечка, жодна стаття не виконується. Кожного дня приймаються Закони, які порушують права та свободи людини. Продають землі, порти, приватизують заводи, державного не залишилось нічого, знищують освіту, медицину, культуру, беруть мільярдні кредити, деребанять гуманітарну допомогу, наживаються на військових та постараждалих. І це роблять не вороги, а наші самі найкращі "патріоти в вишиванках". А українці цьому і раді, головне всі пам"ятники знищити, вулиці перейменувати та книжки попалити. В своїй країні немає права на свободу світогляду та віросповідання. Щодня ллється брехня та пропаганда з усих ЗМІ. І люди її поглинають, а зашморг на шиї стає все ближче та ближче...», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24991/23-36 від 17.10.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено 17.02.2023 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Потім, 21.02.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_5 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «І ще хтось сумнівається, що війна договірняк? Байден зі свитою спокійно гуляє по Києву під звуки сирени. І ніхто не ховається в укриття, не боїться, тому що знають, що ніякі ракети в цей час не прилетять.», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24991/23-36 від 17.10.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_8 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

31.10.2023р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно.

У клопотанні слідчим, за погодженням прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти застосовування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, прокурором не доведено та не надано обґрунтованих доказів слідчому судді про те, що підозрювана ОСОБА_5 може своїми діями знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування вилучені необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні, крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 вчиняла або може продовжити вчиняти активні дії, спрямовані на знищення вказаних речей та документів, або має до них доступ.

Крім того, не знайшли і свого підтвердження під час судового розгляду клопотання доводи прокурора про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого злочину, оскільки прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 перешкоджала кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , її особу, яка працює менеджером ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, на утримані батьків пенсійного віку, стан її здоров`я, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, з наступних підстав.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має на утриманні батьків пенсійного віку, її стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного проходження лікування, а також ту обставину, що прокурором не надано конкретних доказів того, що тримання підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом, виправдовує інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, а також, що такий вид домашнього арешту запобігатиме встановленим ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та з метою непорушення її прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2023р., включно, заборонивши їй, в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2023р., включно, заборонивши їй, в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 31.12.2023р. включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1