Справа № 367/6819/23
Провадження №1-кс/367/888/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: невідкладно задовольнити клопотання від 27.07.2023 за №М-587, розпочати підготовку та провести судово-медичну екпертизу, забезпечити участь ОСОБА_3 у вилученні медичної документації в Київському обласному онкодиспансері та проведенні судово-медичної експертизи, дотримуватись розумних строків проведення досудового розслідування та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 10 березня 2021 року за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Причиною звернення до поліції ОСОБА_3 вказує злочинні дії медпрацівників Київського обласного онкодиспансеру, в результаті яких вона отримала другу групу інвалідності довічно.

ОСОБА_3 зазначає, що за два роки ніякої інформації про хід слідства їй надано не було.

Вказує, що 27.07.2023 вона звернулася до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням щодо ініціювання проведення експертизи, яке було зареєстроване за №М-587. У відповідь на нього ОСОБА_3 не отримала конкретної чіткої відповіді про його задоволення чи відмову. 22.08.2023 ОСОБА_3 звернулася з листом, який був зареєстрований за №М-697, та просила надати відповідь щодо задоволення її клопотання №М-587 від 27.07.2023. Вказує, що станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відповіді на лист №М-697 від 22.08.2023 вона не отримала, ніякої інформації про проведення судово-медичної експертизи не надано, у зв`язку з чим просила не вважати строк звернення зі скаргою пропущеним та поновити його.

Представник сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

27 липня 2023 року потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася із клопотанням щодо ініціювання проведення експертизи, яке було зареєстроване відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №М-587, в якому просила слідчого винести постанову про проведення судово-медичної експертизи, з переліком запропонованих питань, виконання якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

На вказане клопотання у матеріалах кримінального провадження № 0000223 від 10 березня 2021 року міститься відповідь у формі листа начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 №М-587 від 31.07.2023, відповідно до змісту якої зазначено, що в ході досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, про результати досудового розслідування потерпілу буде повідомлено додатково.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення експертизи, вхідний номер М-587 від 27 липня 2023 року, не було розглянуто дізнавачем у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки існують правові підстави для того, щоб зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути у відповідності до вимог ч.3 ст.93, ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення експертизи, вхідний номер М-587 від 27 липня 2023 року.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, ОСОБА_3 просить у скарзі зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: невідкладно задовольнити клопотання від 27.07.2023 за №М-587, розпочати підготовку та провести судово-медичну екпертизу, забезпечити участь ОСОБА_3 у вилученні медичної документації в Київському обласному онкодиспансері та проведенні судово-медичної експертизи, дотримуватись розумних строків проведення досудового розслідування та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення експертизи дізнавачем фактично не розглянуте у відповідності до ст.220 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 , як таких, що заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути у відповідності до вимог ч.3 ст.93, ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення експертизи, вхідний номер М-587 від 27 липня 2023 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1