overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/332/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 15 вересня 2014 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 15 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти місяців, тобто до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2023 року о 08год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_6 )
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 569/5894/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання cлідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (далі це ж кримінальне провадження),

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального Кодексу України.

Якщо особа, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваної, стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 25 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 711/2868/22

провадження № 51-4069 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 13 грудня 2023 року о 12:00.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 13 грудня 2023 року о 12:00, між Верховним Судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/385/23
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004660, дані про яке 12.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1,2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор просила сприяти їй у забезпеченні явки свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із чим заявила клопотання про його привід у наступне судове засідання. В обґрунтування вимог зазначила, що показання вищезазначеного свідка мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а вжиті нею заходи не змогли забезпечити його явку.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши надані прокурором докази у доведення того, що нею вживалися заходи із забезпечення явки свідків, зокрема доручення від 03.08.2023 і від 17.08.2023, копія рапорту помічника о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , копія рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , враховуючи думку сторони захисту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та забезпечення явки свідка ОСОБА_6 шляхом приводу у наступне судове засідання, відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 07 лютого 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001070 від 28.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2024 року, із визначенням розміру застави в розмірі 1 600 000 грн. (один мільйон шістсот тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) .

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2023 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 хвилин 14 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет схожий на пістолет сірого кольору з коричневою рукояткою, з маркуванням на ньому «Schmeisser» НОМЕР_1 ;

- магазин сірого кольору;

- предмети схожі на набої у кількості 6 шт.;

- предмет схожий на автомат чорного кольору, з коричневою рукояткою з маркуванням на ньому « НОМЕР_2 »;

- предмети схожі на набої у кількості 90 шт.;

- предмети схожі на набої у кількості 39 шт.;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , на АКМС-МФ калібр 7,62 № НОМЕР_3 дійсний до 02 грудня 2022 року;

- 2 предмети схожі на магазин до автомата.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3330/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст.366 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №295/3330/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Говди Р.М. на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/3330/20 за апеляційною скаргою прокурора Говди Р.М. на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 . Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хв. 25.01.2023.

Під час повідомлення учасників провадження про призначений судовий розгляд, адвокатом Литвинчук Ю.В. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/3330/20, в режимі відеоконференції з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/3330/20 за апеляційною скаргою прокурора Говди Р.М. на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене о 11 год. 30 хв. 25.01.2023 з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000568 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

Цим же вироком задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 014 грн 50 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 2 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_4 - 93 269 грн 20 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 2 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

03.09.2023 обвинувачений продав апеляційну скаргу , в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2023 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 5 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5950/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.06.2019 до ЄДРД №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.06.2019 до ЄДРД №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 31 січня 2024 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8254/23
Провадження № 1-кс/202/9745/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.03.2023 року.

Слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить не розглядати його клопотання, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9245/21
Провадження №1-в/463/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, повторно злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та особа, відносно якого розглядається подання у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Прокурор просив розгляд справи проводити без фіксування судового засідання про, що подав відповідну заяву. Подання підтримав у повному обсязі.

Оглянувши матеріали подання та особової справи № 87/2022, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львовавід 14.10.2022 у справі № 463/9245/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 23.11.2022.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчиняв нового злочину, термін іспитового строку закінчився 14.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.10.2022.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1