Справа № 344/9413/13-к
Провадження № 1-кп/344/5/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.09.2023 року потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_16 подали до суду заяву про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що справа розглядається в суді з червня 2013 року, тобто більше 10 років. Колегія суддів постійно відкладає судові засідання з підстав невки обвинувачених, які переслідують мету уникнути кримінального покарання. Ні прокурором, ні судом не перевірено достовірність поданих обвинуваченими медичних документів, які підтверджують перебування обвинувачених на лікуванні. Таким чином, головуюча суддя не зацікавлена у закінченні розгляду справи в межах строків притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності. Крім цього, судом не вживаються заходи щодо виклику свідків в судові засідання. 28.03.2013 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 . З того часу дане незавершене будівництво зберігається в недобудованому вигляді без даху, що призвело до його руйнування, отримало фізичне зношення та ознаки аварійності внаслідок атмосферних опадів, а також технологічних процесів під час будівництва та монтування плит перекриття. 12.10.2022 року адвокат ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням про передання Обслуговуючому кооперативу Квартал-Гаркуші №33 як власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання вищезазначеного об`єкта нерухомості, однак, таке клопотання так і не розглянуте судом. Вважають, що вище вказані обставини є такими, які викликають сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_1 та є підставами для її відводу від розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заяву про відвід судді ОСОБА_1 підтримав, просив задоволити.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_15 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення заяви.

Потерпілий ОСОБА_13 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , просив задоволити.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

У відповідності до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №006/23 суддя зобов`язаний дотримуватись незалежної позиції, об`єктивності, неупередженого та рівного ставлення щодо кожної зі сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні від 26.10.2018, у зв`язку із заміною судді ОСОБА_23 , яка вибула із складу суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше, замінено головуючою суддею ОСОБА_1 .

В період з 26.10.2018 року до 14.09.2023 року було призначено 51 (п`ятдесят одне) судове засідання, з яких 33 (тридцять три) відкладено за клопотанням чи у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_14 про передання Обслуговуючому кооперативу Квартал-Гаркуші №33 як власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання об`єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Гаркуші, 33, м.Івано-Франківськ, на яке органом досудового розслідування 28.03.2013 року накладено арешт, то дане клопотання буде вирішено судом при ухваленні вироку у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.368 КПК України.

Дані обставини не є порушеннями порядку розгляду кримінального провадження та не можуть розцінюватись як упередженість судді в розгляді справи, а свідчать про незгоду потерпілих з судовим рішенням, що не може бути підставою для відводу судді в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а твердження потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_16 про необ`єктивність судді є лише їх припущеннями, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_24

Судді

ОСОБА_25