Справа № 134/2033/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

17 січня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2023 року о 08 год. 25 хв. на автомобільній дорозі сполученням смт. Крижопіль - Городківка Тульчинського району Вінницької області на відрізку дороги, де примикає поворот до другорядної дороги до с. Голубече ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , здійснював обгін попутного транспортного засобу. Під час здійснення ним обгону водій мопеда «YAMAHA Jog Poche» ОСОБА_3 , що рухалась попереду автомобіля, обгін якого здійснював ОСОБА_4 здійснила маневр повороту ліворуч до другорядної дороги у напрямку с. Голубече, виїхавши на зустрічну смугу руху. В результаті цього відбулось зіткнення транспортних засобів та водій мопеда отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Крижопільської ОЛІЛ.

Вказаний факт 07.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця пригоди 07.11.2023 мопед «YAMAHA Jog Poche», що належить ОСОБА_3 вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому слідчим відділенням поліції № 1 за погодженням із прокурором подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений мопед «YAMAHA Jog Poche» та дане клопотання було задоволене про, що слідчим суддею Крижопільського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на майно, так як він являється речовим доказом.

В ході розслідування кримінального провадження було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та зафіксовано механічні пошкодження. У зв`язку з тим, що із мопедом проведені всі необхідні слідчі дії та подальше його перебування на території Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області є недоцільним, тому просить суд скасувати арешт на мопед «YAMAHA Jog Poche» та передати його у користування ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що проти скасування арешту на мопед не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме мопед «YAMAHA Jog Poche», який належить ОСОБА_3 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем, тому відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мопед «YAMAHA Jog Poche», який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 та повернути його власниці, заборонивши останній відчужувати даний мопед.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя