Справа № 369/6721/23
Провадження № 1-кп/369/1879/23
В И Р О К

іменем України

12.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює неофіційно кур`єром, одружений, має на утриманні 10-річну дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

встановив:

У невстановлений час та місце, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав холодну зброю - ніж, виготовлений кустарним способом, після цього, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна». Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, незаконно носив його при собі до 13.04.2023 року, а саме без передбаченого законом дозволу транспортував його в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTА», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 13 квітня 2023 року близько 10:05 год., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, навпроти домоволодіння № 34 по вул. Академіка Шалімова та в ході проведення огляду вказаного автомобіля в салоні працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

Згідно висновку експерта від 19 квітня 2023 року наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї, виготовлений кустарним способом.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Так, 05 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин, згоди обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази, попередньо знявши з них арешт, вирішити питання про процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просив затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, передбачених в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні10-річну дитину, за місцем проживання громадський порядок не порушує, веде спокійний спосіб життя, скарг від сусідів будинку та громадськості на вказаного громадянина до ЖЕК «Кийградсервіс» не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який обрано відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 строком до 24 червня 2023 року (включно) скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року на виявлені та вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTА», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 (два) ножа, які поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1292040 - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 05 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001340 від 13 квітня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який обрано відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 строком до 24 червня 2023 року (включно) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року на виявлені та вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTА», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 (два) ножа, які поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1292040 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у дохід держави 1434,00 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- спеціальний пакет «Експертна служба» за індивідуальним номером № 0012537/полімерний пакет НПУ № WAR1292040, в яких містяться об`єкти дослідження два ножа виготовлені кустарним способом, один з яких відноситься до холодної зброї, та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області передати уповноваженим органам МВС України для подальшої передачі на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1