Справа № 210/3727/23
Провадження № 1-в/210/377/23
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розділом УІІІ КПК України Виконання судових рішень передбачено наступне.

Відповідно до ст 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції…, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встновленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі поданняи апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 533 КПК України , вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 537 КПК України : під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_3 затриманий 18.11.2019 року.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року, залишеному без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 8 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Застосовано вимоги ст. 72 ч.5 КК України.

В установі виконання покарань, яка виконує вирок ( ДУ КВК № 80) ніяких сумнівів та протирічь при виконанні вироку не виникло, відповідних заяв від ДУ КВК № 80 до суду не надходило і вирок тривалий час безперешкодно виконується.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання (мовою оригіналу ) з 12.01.2023 року 26.06. 18 листопада 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi.

Таким чином звернення ОСОБА_3 до суду із повторним клопотання є безпідставним, надуманим, таким, що протирічить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства України та відвертим зловживанням своїми процесуальними правами.

Крім того, питання зарахування періоду попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було вирішено судом при постановленні вироку відносно ОСОБА_3 , який набрали законної сили та з цих питань не оспорювався.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд питань, які були вирішені судом при постановленні вироку, який набрав законної сили, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд заяви після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для розгляду вказаного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1