overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2023
Справа № 696/855/23
Провадження № 1-кп/696/101/23
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 19.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризово, Борівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки обвинуваченого до суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, а також начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1885/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002523, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 07 січня 2024 року включно.

У разі внесення застави в сумі 187880 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа №:755/46/23
Провадження №: 1-кп/755/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002325 від 12.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002325 від 12.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 11.10.2023 року, 20.10.2023 року, 02.11.2023 року та 08.11.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з письмовими клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від явки до суду, в наступне судове засідання у зв`язку з відсутністю поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні, водночас не надав суду жодних доказів.

Суддя, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, зокрема, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 178/752/21

Провадження № 51-4420 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.20 год 13 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/4168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006821 від 21.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки станом на 02.11.2023 р. ухвала суду від 19.10.2023 р. про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 органами поліції не виконана, точне місце перебування свідка не встановлено. У

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 повторно.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №120 231 001 000 031 99 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України заявник просить зобов`язати слідчого провести допит осіб, які знаходилися 08.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та просить зобов`язати останнього здійснити допит певних осіб.

І хоча заявник вказую, що вона 16.10.2023 зверталася до слідчого з відповідним клопотанням, при цьому даних щодо відповідного звернення заявника до слідчого та відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені №0003199 від 08.08.2023 слідчому судді не надано.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернулася до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 282/392/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України прокурору Чуднівської окружної прокуратури, як такого, що не відповідає ст. 291 КПК України, для усунення недоліків,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України прокурору Чуднівської окружної прокуратури, як такого, що не відповідає ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 листопада 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
н/п 1-кп/953/1252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000934 від 12.08.2023 обвинувальний акт складений стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котляри Харківського району Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніш не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

09 листопада 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 від 12.08.2023 складений стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2023 справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000934 від 12.08.2023 за обвинувальним актом складеним стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України на 14.11.2023 о 12.30 у залі судових засідань № 30 Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/23 Справа № 227/869/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000337 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, інваліда 2-ї групи, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 299 КК України

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 10 листопада 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4