Справа № 526/3834/23
Провадження № 1-кс/526/693/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2023 року дізнавач сектору дізнання ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вказуючи, що 15.03.2023 невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2,400 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які останній перевів зі своєї картки № НОМЕР_1 невідомому з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , за купівлю електронного білету.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що 15.03.2023 року близько 21:40 год ОСОБА_5 вирішив придбати для своїх потреб електронний квиток до Полтави в соціальній мережі «Телеграм», який коштував 950 грн. В ході чого останній зв`язався з продавцем електронних квитків через повідомлення «Телеграм». Під час розмови з продавцем, ОСОБА_5 попрохав зменшити ціну за білет та домовились зменшити суму за купівлю білету до 800 грн.. В ході розмови він попрохав у менеджера номер водія авто, номер телефона водія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . В ході розмови з водієм йому повідомили, що потрібно оплатити білет. Після чого близько 23:32 год. я оплатив білет як було повідомлено 50% від суми, а саме 400 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 . В ході чого зв`язався з менеджером який повідомив, що потрібно ще оплатити на мобільний телефон ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 суму 400 грн, які він здійснив о 23:53 год.. Після чого він відправив квитанцію про оплату білета, на що менеджер повідомив, що потрібно відправити повну суму на номер телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме 800 грн., тому що потрібно об`єднати платежі, після оплати перші два платежі в сумі 800 грн повернуться йому на карту. 16.03.2023 о 00:36 год. він відправив грошові кошти на мобільний телефон, після чого відправив квитанцію менеджеру, яка повідомила, що це він оплатив перший платіж, потрібно ще другий платіж на номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в сумі 800 грн для переоформлення другого платежа, щоб повернули гроші в сумі 400 грн.. В ході чого 16.03.2023 о 01:00 год. він відправив другу плату для повернення грошей. Після чого він зв`язався з менеджером для отримання білету, на що менеджер йому повідомила, що це він оплатив за повернення грошей, а білет він ще не купив. В ході розмови він попрохав повернути всі його гроші та відмінити поїздку, менеджер повідомив, щоб повернули гроші потрібно ще відправити 800 грн. для купівлі білету, після чого він може відмінити поїздку та гроші будуть повернені.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження мобільного телефону, який працює з сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 яким користувалася невстановлена особа, яка шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація з каналів мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального проступку, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання за період часу з 21-00 год. 15.03.2023 по 23-59 год. 19.03.2023 та можливість її вилучити.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор та дізнавач подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати дізнавачу СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні дізнавачу СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , копію інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру ( НОМЕР_2 ), а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21-00 год. 15.03.2023 по 23-59 год. 19.03.2023, з можливістю її вилучення.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1