Справа № 639/6672/23
Провадження № 1-кс/639/1847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001133 від 02.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшла до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань РФ продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на полицях у торговому залі супермаркету «КЛАСС» спочатку взяла палку ковбаси «Сервелат», вагою 0,358 г, в/копчена, вищого ґатунку, виробництва Дрогобицького м`ясокомбінату, вартістю 131 гривень 95 копійок, а потім флакон «Олія для волосся з екстрактом аргани 100 мл PANTENE» вартістю 254 гривень, які вона сховала в особисту сумку, яка перебувала у продуктовій теліжці.

Потім ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, та, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, не спостерігав, вважаючи, що робить це непомітно для сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого корисливого діяння, передбачаючи його наслідки, і, бажаючи доведення початого нею правопорушення до кінця, звернула на свою користь вказаний вище товар та здійснила його переміщення від місця заволодіння, тобто від каси № 1 у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілому, юридичній особі ТОВ «Альфа-Продукт», матеріальної шкоди на загальну суму 385 гривень 95 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 5424/23 від 07.11.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, який відноситься до категорії злочинів проти власності, дані про особу підозрюваної, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваної, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001133 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2023 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) заявою охоронця ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_6 від 01.11.2023, яка подана на адресу Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

2) довідкою про вартість викраденого товару (розмір матеріальних збитків) з торговельного залу супермаркету «Класс-13», що належить ТОВ «Альфа-Продукт» (м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А) від 05.09.2023;

3) протоколом допиту представника ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_7 від 03.11.2023;

4) висновком експерта № 5424/23 від 07.11.2023, який складено за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.11.2023;

6) протоколом огляду предмета (демонстрація відеозапису) від 04.11.2023;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2023.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до неї запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрювана, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні,з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Так, підозрювана ОСОБА_4 , маючи статус підозрюваної та володіючи інформацією про місце мешкання та місце роботи свідків у кримінальному провадженні, може умовляннями чи погрозами вчинити протиправний тиск на них, з метою змусити останніх відмовитися від раніше наданих показів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності служби охорони супермаркету «КЛАСС».

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , яка в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої та виконання нею процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваною ОСОБА_4 ).

Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1