Справа № 359/8874/23
Провадження № 1-кп/359/645/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 10.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельніково, Волгоградської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПНП: НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по дорозі, вул. Привокзальна в м. Бориспіль, та рухаючись в бік свого місця проживання, помітив поряд із тротуаром пластикову банку білого кольору, яка знаходилася на землі. Піднявши вищевказану пластикову банку білого кольору, ОСОБА_5 , відкрив її та виявив, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_5 , зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмінах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, поклав пластикову банку білого кольору до паперової коробки, яку знайшов неподалік, на дорозі, під парканом, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

10.12.2022 приблизно о 12 годині 20 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, біля будинку 24, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення, дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_5 , за участі двох понятих останній добровільно дістав із паперової коробки, та в подальшому добровільно видав пластикову банку білого кольору в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/54682-НЗПРАП від 10.02.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 5,890 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2010 №188, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за №512/4733, для психотропної речовини «амфетамін» великі розміри становлять від 1,5 до 15 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, що в той день та час він йшов по вулиці на помітив банку в якій була сировина жовтого кольору. Коли він понюхав сировину, з`ясував, що це амфетамін, так як двічі вживав його. Вирішив залишити собі, щоб в подальшому вжити, проте був зупинений працівниками поліції, які амфетамін вилучили. Зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.

Так, амфетамін є психотропною речовиною, яка відноситься до переліку наркотичних засобів, обіг якої обмежено. Його придбання та зберігання чинним законом є заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_5 мають ознаку незаконності. ОСОБА_5 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до «Списку № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770, амфетамін - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Вилучений у обвинуваченого амфетамін в речовинах 5,890 г., згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2010 №188, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за №512/4733, для психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Одружений, має на утриманні малолітню доньку. Офіційно працевлаштований на посаді молодший комірник «групи складів» «1 РЦ № 28» ТОВ «Логістик Юніон». За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Обвинувачений не є інвалідом, не пенсіонером чи військовослужбовцем.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та з урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 за вчинення злочину невеликої тяжкості належить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд, застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_5 але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1510 гривень 24 копійок.

Керуючись: ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст. 65-66, 75-76, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України, 1510 гривень 24 копійок, процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец-пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, а саме амфетамін масою 5,890 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1