В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5254/23

Провадження № 1-кп/0285/262/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №285/5254/23 (ЄРДР № 0000928, №0000952) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Городниця, Звягельського району, Житомирської області, громадянин України, неодружений, дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.08.2023 близько 15 год. 20 хв., проходячи з тильної сторони приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: Звягельський район, смт. Городниця, вул. Дубницька, 2, побачив відчинені двері службового входу, через які він, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив проникнути всередину даного приміщення.

Достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії якого продовжено та він триває, ОСОБА_4 , через відкриті двері службового входу проник у приміщення магазину "Універмаг" за вказаною адресою та прослідував до торгового залу, де на прилавку виявив залишені без нагляду продавцем магазину ОСОБА_5 грошові кошти та мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що у приміщенні магазину на той момент нікого не було, за його протиправними діями ніхто не спостерігав, та вважаючи, що вони залишаться непоміченими, умисно таємно викрав з прилавку у приміщенні магазину грошові кошти в сумі 600 грн., та мобільний телефон марки HUAWAI модель Y5 (АМN-XL9), вартістю 1911,13 грн., що належать ОСОБА_5 , яка залишила належне їй майно без нагляду.

З викраденим майном ОСОБА_4 тим же шляхом залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2511,13 грн.

05.08.2023 року близько 19 години, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, строк дії якого продовжено та він триває, вирішив вчинити крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня без розриву в часі, взявши з дому в`язку ключів, через дерев`яну хвіртку пройшов на територію подвір`я вищезазначеного будинку та підійшов до вхідних дверей будинку. Переконавшись у відсутності осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підібрав ключ до врізного замка вхідних дверей, відкрив їх та проник в середину будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 оглянув кімнати та в одній із них на полиці шафи виявив та умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки Ноnor моделі 7А(DUA-L22) 2/16 GB вартістю 1281 грн, мобільний телефон марки Хіаоmi моделі REDMI 5A 2/16 GВ вартістю 1061 грн 42 коп, мобільний телефон марки іРhоnе моделі 4 (А1332)", вартістю 373 грн 33 коп, які належать ОСОБА_6 .

З викраденими мобільними телефонами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2715 грн 75 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно викрав гроші в сумі 600 грн та мобільний телефон з приміщення магазину "Універмаг", який знаходиться у селищі Городниця. Крім того, викрав мобільні телефони з будинку по АДРЕСА_2 . Викрадені телефони зберігав за місцем проживання та видав поліції. Грошові кошти витратив на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, цивільний позов не заявили.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчиненене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються задовільно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі не наполягають на суворому покаранні. За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на проведення судових екстпертиз в сумі 5258,00 грн, що складається з витрат на проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/10731-ТВ від 25.08.2023 в сумі1434,00 грн;

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/10729-ТВ від 31.08.2023 в сумі 956,00 грн;

- судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-23/10446-ТР від 18.08.2023 в сумі 1912,00 грн;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9328-ТВ від 14.08.2023 в сумі 956,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування судових витрат в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 00 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки HUAWAI модель Y5 (АМN-XL9), який переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 - повернути власниці;

- СD диск із відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Універмаг», який зберігається з матеріалами кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- п`ять ключів з первинним упакуванням; циліндричний механізм з ключем та первинним упакуванням - переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- мобільний телефон марки Ноnоr моделі 7А(DUA-L22) 2/16 GB, мобільний телефон марки HUAWAI модель REDMI 5A 2/16 GВ, мобільний телефон марки іРhоnе моделі 4 (А1332)", передані на відповідальне зберігання під розсписку власнику ОСОБА_6 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1