Справа № 301/119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження №0000696 від 18.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в урочищі "Ділок" с. Кушниця, під час збирання грибів, знайшов паперову упаковку з патронами в кількості 30 штук та ніж багнет з чохлом, з маркуванням на чохлі 786, які приніс додому та зберігав за місцем свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 до 15.12.2023 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/12269 БЛ від 21.12.2023 надані на дослідження 30 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, споряджені звичайною кулею.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, що в кінці жовтня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в урочищі "Ділок" с. Кушниця, під час збирання грибів, знайшов паперову упаковку з патронами в кількості 30 штук та ніж багнет з чохлом, з маркуванням на чохлі 786, які приніс додому та зберігав за місцем проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 до 15.12.2023 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/12272 БЛ від 21.12.2023 наданий на дослідження предмет схожий на ніж з чохлом (упакований в спецпакет НПУ №WAR 1755547) є бойовою (військовою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, а саме багнет-ножем, модель 2,7.62 мм автомата ксистеми "Калашнікова" (АКМ та АКМС), виробництва СРСР.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України - носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати суворе покарання, при цьому суду пояснив, що дійсно у жовтні 2023 року пішовши в ліс по гриби де знайшов згорток в якому були патрони та ножі. Даний згорток забрав додому. Чому відразу не повідомив про знахідку правоохоронні органи відповісти не може. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить суд, при винесені вироку, взяти до уваги щире каяття обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів по процесуальним витратам та речовим доказам.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, а саме - носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних злочинів, які за класифікацією ст.12 КК України за ч. 2 ст.263 КК України є нетяжким злочином, за ч. 1 ст.263 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, пенсіонер, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України та ч.2 ст.263 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз в розмірі 4922 гривень 32 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за виконання експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в загальній сумі 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000696 від 18.12.2023:

-предмет схожий на ніж з чохлом із маркуванням на чохлі 786; 30 предметів схожих на патрони з маркуванням на денці 270х83 та первинною упаковкою паперовою; предмет схожий на ніж з чохлом без маркування - знищити;

-мобільний телефон марки iPhone, який упаковано в спецпакет НПУ СУ №PSP2028833 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1