УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Справа №607/18731/23

Провадження №1-кп/607/2188/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000065 від 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважають, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження №0000065, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту та повернення арештованого майна, а саме: паспортів громадян України на ім`я: ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 , Кібкж Іван серія НОМЕР_3 , ОСОБА_8 серія НОМЕР_4 , ОСОБА_9 серія НОМЕР_5 , ОСОБА_10 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_11 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_12 серія НОМЕР_8 , ОСОБА_13 серія НОМЕР_9 , ОСОБА_14 серія НОМЕР_10 , ОСОБА_14 серія НОМЕР_11 , ОСОБА_15 серія НОМЕР_12 , ОСОБА_15 серія НОМЕР_13 , ОСОБА_16 серія НОМЕР_14 , ОСОБА_17 серія НОМЕР_15 , які були вилучені по місцю роботи ОСОБА_4 в приміщенні туристичної агенції «Ра-Та-Тур» у м. Тернополі, вул. Шашкевича, 4/24, а також грошових коштів, а саме 13 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LB31520390D, PF52534064A, PK661575860D, LK06793677D, KB57659367L, KC27455257B, HB02498958A, BB17765105B, AK13018356B, KC52457167A, PB71560119I, PF45656117A, LK13368152D, 5 купюр номіналом 100 Євро з наступними серійними номерами: SE, WA, WA, WA, UB, 14 купюр номіналом 50 Євро з наступними серійними номерами: SD, RA, WB, SD, SA, SD, SD, SC, RC, арешт на які був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000065. В обґрунтування зазначених вимог, вказує, що жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні вказані кошти та паспорти громадян України не мають, оскільки даними речами володіли особи, які не є учасниками справи, на законних підставах до моменту їх вилучення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовився, щодо розгляду вимог клопотання в частині повернення грошових коштів, однак просив скасувати арешт накладений на паспорти вищезазначених громадян України.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 прокурор покладається на думку суду, оскільки вважає, що дані речі не становлять для сторони обвинувачення вагомого значення.

Також, власника майна ОСОБА_18 звернулась із клопотанням, яке підтримала в судовому засідання, в якому просить скасувати арешт з вилучених речей під час обшуку в ОСОБА_4 , 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000065. В обґрунтування своїх вимог вказує, що дані грошові кошти належать їй і не мають відношення до даного кримінального провадження, в якому вона не є учасником справи, а тому потреби для зберігання її особистих речах, як доказу, немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого клопотання ОСОБА_18 .

Окрім цього, власника майна ОСОБА_19 звернулась із клопотанням в якому просить скасувати арешт з вилучених під час обшуку речей в ОСОБА_4 , 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 1200 (одна тисяча двісті) Євро, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000065. В обґрунтування своїх вимог вказує, що дані грошові кошти належать їй та були залишенні у квартирі доньки ОСОБА_20 для збереження. Враховуючи, що вона не є учасником даного кримінального провадження та немає ніякого відношення до нього, вважає, що потреби для зберігання її грошових коштів, як доказів, немає.

При вирішенні клопотання ОСОБА_19 прокурор покладається на думку суду, оскільки вважає, що дані грошові кошти не становлять для сторони обвинувачення вагомого значення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 як власників зазначених грошових коштів слід задовольнити, також підлягає частковому задоволенню заявлене клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_18 встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 та накладено арешт на вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Згідно вказаного клопотання власником вказаних грошових коштів є ОСОБА_18 , а як вбачається із змісту даної ухвали, арешт було накладено для забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_19 встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 та накладено арешт на вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 , 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , речі а саме: 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 1200 (одна тисяча двісті) Євро, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Згідно вказаного клопотання власником вказаних грошових коштів є ОСОБА_19 , а як вбачається із змісту даної ухвали, арешт було накладено для забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в частині, яке ним підтримано в судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 та накладено арешт на вилучені під час обшуку по місцю роботи ОСОБА_4 в приміщенні туристичної агенції «Ра-Та-Тур» у м. Тернополі, вул. Шашкевича, 4/24, речі, а саме паспорти громадян України для виїзду за кордон, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Згідно вказаного клопотання власниками вилученого майна, а сама паспортів громадянин України, є особи, які не є учасниками кримінального провадження та володіли вказаними речами на законних підставах, а як вбачається із змісту даної ухвали, арешт було накладено для забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що речі, з яких просять скасувати арешт, не мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалість проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування майном, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, і того, що такі ризики на даний час відпали, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна відпала, а тому заявлені клопотання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 314-317, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065 від 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000065.

Грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_18 .

Клопотання ОСОБА_19 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 1200 (одна тисяча двісті) Євро, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000065.

Грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 1200 (одна тисяча двісті) Євро, вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_19 .

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 , Кібкж Іван серія НОМЕР_3 , ОСОБА_8 серія НОМЕР_4 , ОСОБА_9 серія НОМЕР_5 , ОСОБА_10 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_11 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_12 серія НОМЕР_8 , ОСОБА_13 серія НОМЕР_9 , ОСОБА_14 серія НОМЕР_10 , ОСОБА_14 серія НОМЕР_11 , ОСОБА_15 серія НОМЕР_12 , ОСОБА_15 серія НОМЕР_13 , ОСОБА_16 серія НОМЕР_14 , ОСОБА_17 серія НОМЕР_15 , які були вилучені по місцю роботи ОСОБА_4 в приміщенні туристичної агенції «Ра-Та-Тур» у м. Тернополі, вул. Шашкевича, 4/24, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000065.

Зазначені паспорти повернути власникам

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1