Номер провадження:1-м/521/46/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керівник Малиновської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 03.10.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19 затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, про що 03.10.2017 складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 02.11.2017.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 продовжений строк застосовування відносно ОСОБА_4 тимчасового арешту до 40 діб.
До Міністерства юстиції України з Генеральної прокуратури Російської Федерації 01.11.2017 надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, та застосовано відносно останнього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволенні скарги прокурора на рішення слідчого судді, рішення суду першої інстанції залишено без змін.?
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 та 03.03.2018 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , а також продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суд м.Одеси від 24.04.2018 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, дія яких продовжена ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2018, 22.08.2018 та 19.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 на ОСОБА_4 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Дія вказаної ухвали неодноразово продовжувалась рішеннями слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси, останній раз 24.10.2023 строком дії до 24.12.2023.

Особу ОСОБА_4 встановлено паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 26.03.2013.

Відповідно до інформації Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 (справа №410/13402/20) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДМС в Одеській області та ДМС України щодо не розгляду його заяви від 16.09.2020.

Особа оскаржила згадане рішення в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду.

На адресу обласної прокуратури 19.11.2021 надійшов лист ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 оскаржені ним у касаційному порядку.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Судової влади України, до Касаційного адміністративного суду 22.11.2021 та 29.12.2021 надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 , які відповідними ухваламиВерховного суду від 02.12.2021 та 17.01.2022 повернути особі для доопрацювання.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_4 14.07.2022 оскаржив до Верховного Суду постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 особі відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Одеською обласною прокуратурою 11.11.2022 закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Висновок за результатами проведеної перевірки 14.11.2022 направлено на адресу Міністерства юстиції України.

Станом на 28.06.2023 рішення за запитом про видачу ОСОБА_4 не прийнято.

У зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор підтримала клопотання, просив задовольнити його.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, який на час розгляду клопотання не здійснено, тому слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м.Одеси до вирішення питання про видачу особи на запит іноземної держави, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 179, ст. 194, ст. 585 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 20.12.2023 року та припиняє свою дію 20.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1