Справа № 305/301/18
Провадження по справі 1-кп/305/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.01.2018 до ЄРДР за №0000002 та відомості про яке внесено 28.03.2020 до ЄРДР за № 0000217 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 29 грудня 2017 року близько 23 години знаходячись у приміщенні спальної кімнати АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час суперечки з ОСОБА_9 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками, стиснутими в кулак, та ногами в область голови, тулуба та лівої руки потерпілого, після чого дерев`яним стільцем наніс декілька ударів у область спини, а також ножем, який мав при собі, завдав 15 ударів у область сідниць ОСОБА_9 , заподіявши тим самим у сукупності потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці події. Згідно з висновком судово-медичного експерта у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів 4-8 ребер зліва та 3-7 справа по середньо-підпахових лініях, 8-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`які тканини грудної клітки, двобічного гемотораксу крововиливів в паренхіму легень. дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути ноги та руки, стиснуті в кулак, сторонніх осіб та вкладаються у строк пригоди, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п. 2.1.1. наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до тяжких тілесних ушкоджень; синця верхньої та середньої третини лівого передпліччя, поперечних переломів лівої променевої та ліктьової кісток. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету продовгуватої форми по ударному механізму спричинення та вкладаються у строк пригоди, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п. 2.2.2. наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; трьох забійних ран тім`яної ділянки голови, субарахноїдального крововиливу. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету продовгуватої форми по ударному механізму спричинення та вкладаються у строк події, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п. 2.3.3. наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; 15 колото-різаних ран обох сідниць. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колото-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа та вкладаються у строк події, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п.2.3.3. наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, 27 березня 2020 року близько 13 години у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства свого сусіда ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення всередину до підсобного приміщення вказаного будинку через незамкнені двері, викрав рюкзак марки Puma, чорного кольору, в якому знаходилися інструменти, а саме плоскогубці, викрутки та ножиці для заліза вартістю 600 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

В ході допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, пояснив, що 29 грудня 2017 року він прийшов з ОСОБА_11 до ОСОБА_12 . ОСОБА_13 зайшов у будинок, а він залишився курити на подвір`ї, коли почув у будинку шум, зайшов всередину в кімнату, де побачив, що на землі між ліжком і столом лежали ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Особисто забрав ОСОБА_14 , який сказав, що його болить плече. Не заперечує, що вдарив потерпілого, але заперечує, що наносив такі тілесні ушкодження, які б потягли смерть потерпілого. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не наносив ні ножем, ні палкою. Після бійки вони з ОСОБА_11 , а також ОСОБА_15 пішли до ОСОБА_16 , де пробули десь 1-1,5 години, пили пиво, а потім розійшлися. Він був тверезий і пішов додому, а десь через 3-4 дні до нього прийшли працівники поліції. Не заперечує, що викрав рюкзак з інструментами з сараю дворогосподарства громадянина ОСОБА_10 , але викрадене повернув. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_17 надала суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_10 надав в ході судового розгляду покази про те, що 27.02.2020 в обід він зі співмешканкою ОСОБА_18 носили дрова у сарай. На подвір`я зайшов ОСОБА_4 , який є їхнім сусідом. ОСОБА_4 украв його рюкзак з інструментом, про що заявив у поліцію. Жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене йому було повернуто працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_8 в ході судового допиту пояснила, що 29.12.2017 близько 23 години до неї прийшов покійний ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння і почав вимагати він неї документи на будинок, він хотів, щоб вона продала йому будинок. Залишивши ОСОБА_9 в будинку побігла за ОСОБА_13 , якого попросила про допомогу вигнати ОСОБА_9 .. ОСОБА_13 подзвонив за ОСОБА_4 . Після чого прийшов ОСОБА_13 , якого ОСОБА_19 запитав, чому вони прийшли до сестри його товариша, а також сказав, щоб вони йшли на двір розібратися й ОСОБА_9 першим ударив ОСОБА_13 й ОСОБА_4 .. Це відбувалося в кімнаті. Почалася бійка, ОСОБА_20 хотів заспокоїти ОСОБА_9 , але той не зупинявся. ОСОБА_21 з ОСОБА_4 були її друзями, тому вони й прийшли до неї. Бачила, що удари наносили ОСОБА_9 руками й ногами, в основному удари ОСОБА_9 в життєво важливі органи завдавав ОСОБА_4 , але куди саме не бачила, при цьому потерпілий оборонявся. Вона особисто після бійки пробувала пульс у ОСОБА_9 , який виявляв ознаки життя. Швидку не викликала, оскільки не мала телефона й була налякана цією подією. Після цього вона з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 залишила ОСОБА_9 в будинку, який не закривала, оскільки двері були поламані, всі пішли до Думена, в той час вона перебувала у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_22 в ході допиту під час судового розгляду пояснила, що вона є докою померлого ОСОБА_9 . Оскільки батько не приходив додому 30 грудня 2017 року, то мати почала його шукати. Вона дзвонила до лікарні, а мати до поліції про те, що вони шукають батька. Шукали його всюди - у знайомих, за місцем роботи і встановили, що останній раз батька бачили 29 грудня в обід і ввечері. 01 січня 2018 року з братом без поліції шукали батька, ходили до ОСОБА_23 , який дружив з батьком й неодноразово приходив до нього, а після пішли до ОСОБА_12 , там проникли в хату через вікно, де за шторкою під ковдрою лежав батько без ознак життя, у нього були ножові поранення, синє обличчя. В будинку було все розкидано, залишки дерев`яного столу, перевернутий стіл, залишки застілля. 31 грудня 2017 року з поліцією приходили до будинку ОСОБА_12 , оскільки там постійно збиралася компанія, де міг бути батько, адже він зловживав спиртними напоями, але будинок був закритий на колодку й було таке враження, що там нікого немає.

Свідок ОСОБА_24 в ході допиту під час судового розгляду пояснив, що померлий ОСОБА_9 був його батьком. ОСОБА_20 приходив до них додому 29 грудня 2017 року, де вони з батьком чекали ОСОБА_25 . Він бачив їх в місті біля бару "Старе місто" близько 22 години у тверезому стані. Наступного дня прийшла його сестра ОСОБА_22 , яка повідомила, що пропав батько й вони пішли його шукати, але ніде не знайшли. 31.12.2017 дізналися, що батько був у ОСОБА_12 . Прийшли туди, відчинили вікно, де знайшли вбитого батька, в якого були ножові поранення, поламані ребра. Сусіди ОСОБА_12 повідомили, що там було дуже шумно, чути було крики.

Свідок ОСОБА_26 повідомив, що він є зятем потерпілої ОСОБА_27 . Він з дружиною ОСОБА_22 та поліцією шукав батька дружини, приходили до будинку ОСОБА_12 , але будинок був закритий, наступного дня знову прийшли до будинку ОСОБА_28 , дружина залізла через вікно всередину, де виявила тіло ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_29 в ході судового розгляду надав покази про те, що померлий був його братом, який 29.12.2017 пропав та був знайдений мертвим у будинку ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_18 надала в ході розгляду покази про те, що вона бачила, як її сусід ОСОБА_4 викрав рюкзак з інструментами із сараю у її співмешканця ОСОБА_10 й викинув, але куди - не знає. Як крав не бачила, але вже потім побачила, коли він йшов геть. На її думку, ОСОБА_4 був в стані сп`яніння. Після цього вони зателефонували до поліції й повідомили про крадіжку. Слідчий повернув інструменти.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується перевіреними в ході судового розгляду даного кримінального правопорушення письмовими доказами та іншими процесуальними документами, що були зібрані в ході досудового розслідування, які надані прокурором для приєднання до обвинувального акта. Зокрема, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002, де 01.01.2018 було внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 27.12.2017 близько 19 години ОСОБА_9 покинув приміщення власного житлового будинку у АДРЕСА_3 та зник безвісти, місцезнаходження його не відоме (а.с. 39 т. 4);

- рапорт інспектора-чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_30 від 31.12.2017 про те, що 31.12.2017 надійшло повідомлення на службу "102" від ОСОБА_26 , який повідомив про те, що його тесть ОСОБА_9 1971 року народження, 29.12.2017 вийшов з дому та не повернувся (а.с. 40-41 т. 4);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 31.12.2017, де зазначено про те, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про те, що 27.12.2017 близько 19 години його батько, ОСОБА_9 пішов з дому і до цього часу не повернувся (а.с. 42-43 т. 4);

- постанова про перекваліфікацію матеріалів кримінального провадження від 01.01.2018, де зокрема зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2018 було знайдено тіло безвісти зниклого ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями - рваними ранами голови, множинними саднами голови, обличчя, спини, ніг, а також встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 і ОСОБА_13 , тому матеріали даного кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР (а.с. 44-47 т. 4);

- протокол огляду місця події від 01.01.2018 з фототаблицями, з яких вбачається, що під час огляду будинку та дворогосподарства у АДРЕСА_4 , який проводився за добровільною згодою ОСОБА_8 , було виявлено, що будинок зачинається допомогою за ланцюга та навісного замка, в будинку електроенергія відсутня. При огляді спальні-вітальні, на ліво, відразу при вході в кінмату на підлозі виявлено плями червоно-бурого кольору, розміром 10х15, схожі на кров. Біля цієї плями навколо також виявлені дрібні краплі такого ж кольору. З дверей вилучено сліди пальців, які були виявлені дактилоскопічним порошком. На внутрішній поверхні дверей виявлені краплі, схожі на кров. На столі знаходяться залишки їжі, свічка та брудний посуд. Також на столі та під столом виявлено недопалки сигарет "Прима". Між дверима та столом знаходяться уламки дерев`яного стільця. Біля дверцят пічки виявлено 4 порожні пачки сигарет "Ротманс", "Прилуки класичні". По всій кімнаті навколо ліжка виявлено 13 частин уламків стільця та спинку стільця. При огляді ліжка виявлено труп ОСОБА_9 з наявними тілесними ушкодженнями, в положенні лежачи на спині частково на правому боці. Одяг, обличчя та одяг закривавлені. Одіяло, подушка та покривало з плямами червоно-бурого кольору, схожими на кров, розміщені хаотично. Бокова частина дивану зламана. (а.с. 50-64 т. 4);

- ухвала слідчого судді Рахівського районного суду від 02.01.2018 про надання дозволу на проведення огляду житла за місцем проживання ОСОБА_8 будинку та дворогосподарства у АДРЕСА_4 ( а.с. 69-71 т. 4);

- протокол огляду трупа від 01.01.2018 з фототаблицями, складений слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_31 , де під час огляду трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: забійні рани в правій тім`яній ділянці, в лівій лобно-тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, синці обох параобітальних ділянок, множинні садна по всій площі обличчя, множинні синці на передньозовнішніх обох плечових ділянок, на передпліччі, на тильних поверхнях обох кистей підшкірні гематоми, множинні садна на передніх поверхнях обох гомілок, на обидвох сідницях множинні лінійні колото-різані рани, переломи ребер справа та зліва та перелом лівої руки (а.с. 72-80);

- протокол огляду місця події від 01.01.2018, складений слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_31 , який проводився з письмової згоди ОСОБА_4 де було оглянуто житловий будинок у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , де у пічці, в середині топки виявлено чорні спортивні штани з трьома білими полосками, білі підштанці та ніж, довжиною 32 см, довжина леза 19,2 см, з рукояткою без накладок, гральні карти, Деякі з яких частково обгорівші. На горищі прибудови виявлено курку камуфляжного кольору з білим хутром зсередини, на якій наявні плями червоно-бурого кольору, схожі на кров, які було вилучено та упаковано в паперовий конверт (а.с. 81-84 т. 4);

- ухвала слідчого судді Рахівського районного суду від 02.01.2018 про надання дозволу на проведення огляду житла за місцем проживання ОСОБА_8 будинку та дворогосподарства у АДРЕСА_4 ( а.с. 89-91 т. 4);

- протокол слідчого експерименту від 23.01.2018, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який зафіксовано на відеозапис, що долучений до цього протоколу, де останній показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 93-95 т. 4);

- протокол слідчого експерименту від 23.01.2018, за участю підозрюваного ОСОБА_13 , який зафіксовано на відеозапис, що долучений до цього протоколу, де показано (а.с. 96-99 т. 4);

- протокол слідчого експерименту від 23.01.2018, за участю свідка ОСОБА_8 , який зафіксовано на відеозапис, що долучений до цього протоколу, де ОСОБА_8 підтверджувала нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченими потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 100-103 т.4);

- висновок експерта №1, складений на підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 від 01.01.2018, де під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів 4-8 ребер зліва та 3-7 справа по середньо-підпахових лініях, 8-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`які тканини грудної клітки, двобічного гемотораксу крововиливів в паренхіму легень. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути ноги та руки, стиснуті в кулак, сторонніх осіб та вкладаються у строк пригоди, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб згідно з п. 2.1.1.Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до тяжких тілесних ушкоджень; трьох забійних ран тім`яної ділянки голови, субарахноїдального крововиливу. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету продовгуватої форми по ударному механізму спричинення та вкладаються у строк події, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п. 2.3.3. Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синця верхньої та середньої третини лівого передпліччя, поперечних переломів лівої променевої та ліктьової кісток, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету продовгуватої форми по ударному механізму спричинення та вкладаються у строк пригоди, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п. 2.2.2. наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; колото-різані рани обох сідниць. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колото-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа та вкладаються у строк події, що мала місце 29.12.2017. Вказані тілесні ушкодження не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і по відношенню до живих осіб, згідно з п.2.3.3. наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Від часу отримання тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілого пройшло декілька годин. При наданні своєчасної медичної допомоги можна було б запобігти смерті потерпілого (а.с. 109-114 т. 4);

Отже, значна кількість тілесних ушкоджень на тілі потерпілого свідчить про його тривале побиття, адже мали місяце як тяжкі тілесні ушкодження, так і середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

- постанова старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 від 23.01.2018 про призначення імунологічної експертизи для визначення групи крові ОСОБА_4 , та протокол отримання зразків крові від 23.01.2018у підозрюваного ОСОБА_13 (а.с. 121-123 т. 4);

- постанова старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 від 23.01.2018 про призначення імунологічної експертизи для визначення групи крові ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 (а.с. 125-126 т. 4);

- висновок судово-медичної експертизи експерта-імунолога ОСОБА_33 №81 від 29-30 січня 2018 року, яка проводилася на підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 , з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерелогічною еритроцитарною системою АВО, а кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною еритроцитарною системою АВО (а.с. 127-128 т.4);

- висновок судово-медичної експертизи №100, складеної судовим експертом-імунологом ОСОБА_34 , на підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 від 17.01.2018 про призначення імунологічної експертизи, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерелогічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерелогічною еритроцитарною системою АВО. У сліді на вирізці ковроліна, вилученій при огляді місця події, знайдена кров людини й могла походити від потерпілого ОСОБА_9 . Поряд з викладеним не виключена можливість домішу крові від підозрюваного ОСОБА_13 , при умові настання у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Невиявлення антигена В, властивого крові підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє виключити можливість походження крові у цьому сліді від нього (а.с. 130-137 т.4);

- висновок судово-медичної експертизи №101, складеної судовим експертом-імунологом ОСОБА_34 , на підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 від 17.01.2018 про призначення імунологічної експертизи, згідно з яким кров у слідах на куртці, штанах та кальсонах могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н, у томі числі від потерпілого ОСОБА_9 . Поряд з викладеним не виключена можливість домішку крові від підозрюваного ОСОБА_13 , при умові настання у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Невиявлення антигена В, властивого крові підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє виключити можливість походження крові у цьому сліді від нього. У слідах на куртці кров не виявлена (а.с. 139-147 т. 4);

- висновок судово-психіатричної експертизи №29, складеної судовими експертами обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,, ОСОБА_37 на підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 від 07 лютого 2018 про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждав в період скоєння інкримінованого йому діяння і не страждає в цей час. Інкримінований йому злочин вчинив у стані, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів не потребує (а.с. 156-161);

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України від 02.01.2018 (а.с. 162-169 т.4);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000217 від 28.03.2020, де внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема 27.03.2020 у АДРЕСА_5 невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникла до приміщення сараю, звідки викрала чорний рюкзак "Пума", в якому знаходились інструменти для ремонту бензопили, чим завдала матеріального збитку потерпілому (а.с. 203 т. 4);

- рапорт старшого чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_38 , про те, що зі служби "102" надійшло повідомлення про крадіжку 27.03.2020 о 13:42 год у місті Рахові по вул. Хресто-Воздвиженській (Петрова), 140, з гаражного приміщення невідомою особою (а.мс. 204 т.4);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2020, згідно з яким громадянин ОСОБА_10 заявив, що близько 13:00 год 27.03.2020 з підсобного приміщення по АДРЕСА_6 викрав у нього чорний рюкзак, в якому знаходились інструменти - плоскогубці, ножиці для різки бляхи та інше на суму 500 гривень (а.с.205206 т.4);

- постанова слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_39 про призначення товарознавчої експертизи від 30.03.2020 та висновок про вартість об`єкта оцінки, згідно з яким вартість викраденого рюкзака - 300 грн, плоскогубців - 40 грн, викруток 2 шт 80 грн та ножиць для заліза - 180 грн (а.с. 210-211 т.4);

- протокол огляду місця події з фототаблицями від 27.03.2020, який був проведений слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_40 , де було оглянуто сарай у АДРЕСА_6 , звідки викрадено рюкзак з інструментами (а.с .212-214 т. 4);

- протокол огляду місця події з фототаблицями від 27.03.2020, який був проведений слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_40 , де було оглянуто дворогосподарства у АДРЕСА_7 , де проживає гр. ОСОБА_41 де біля будинку під шиферним парканом на землі знайдено рюкзак "Пума" чорного кольору, всередині якого знаходилися інструменти для ремонту пили. ОСОБА_41 повідомив, що цей рюкзак сюди кинув його сусід ОСОБА_42 , після чого втік у напрямку свого будинку до вокзалу (а.с.215-218 т. 4);

- заява ОСОБА_43 про добровільну видачу рюкзака, який у нього на подвір`ї залишив сусід ОСОБА_42 а.с.219 т.4);

- протокол пред`явлення особо для впізнання від 30.05.2020, згідно з яким ОСОБА_10 впізнав свій рюкзак під №4 (а.с. 222-223 т. 4);

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, і оцінених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явлених обвинувачень (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українип виділено в окреме провадження.

Залишення у небезпеці потерпілого ОСОБА_9 свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 призвело засудження її Рахівським районним судом 11.09.2019 за ч. 1 ст. 136 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що він що він на момент вчинення даних кримінальних правопорушень був не судимий, на спеціальному обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Після вчинення даних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке відповідно до вироку Рахівського районного суду йому призначено покарання - вісім років позбавлення волі. Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 червня 2020 року, тобто з дня його затримання. Даний вирок наразі оскаржений в апеляційному порядку, отже не набув законної сили.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду відсутні, а ті, що зазначені в обвинувальному акті, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено, оскільки ні показами учасників кримінального провадження, ні матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у стані алкогольного сп`яніння

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, які належить до категорії тяжких злочинів, незворотні наслідки кримінального правопорушення - смерть потерпілого, при цьому відповідно до ст. 3 Конституції України, життя та здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, отже злочини, вчинений ОСОБА_4 характеризується абсолютною зневагою до таких цінностей та невід`ємних прав як життя та здоров`я людини, форму й ступінь вини обвинуваченого, зокрема те, що дані кримінальні правопорушення вчинені умисно.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей, в яких він обвинувачується, призначивши остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Рахівським районним судом від 22.06.2021 року, тому відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового складання покарань, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні та покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосована, а тримання його під вартою здійснюється в іншому кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 185 КК України й призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України - 8 років і 6 місяців років (вісім років і шість місяців) позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 8 років і 6 місяців (вісім років і шість місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021 остаточно призначити покарання ОСОБА_4 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 02 січня 2018 року по 15.10.2019 року та відбуття покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року.

Речові докази:

- вирізку із килима зі слідами речовини бурого кольору, схожого на кров, уламки стільця зі слідами речовини, схожої на кров, 4 сліди пальців рук зі рамки вхідних дверей, три недопалки сигарет, пачку з-під сигарет із залишками речовини, схожої на кров, кофту зі слідами речовини, схожої на кров, 1 запаховий слід, чорні спортивні штани, ніж довжиною 32 см, зимову куртку із залишками речовини, схожої на кров, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити;

- рюкзак марки "Puma" чорного кольору з інструментами - плоскогубці, викрутки та ножиці для заліза, які зберігаються у ОСОБА_10 , залишити останньому після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1