16.01.2024 Єдиний унікальний № 371/67/24
провадження № 1-кс/371/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач, уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі, які відносяться до предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме: топорище розміром близько 60-80 см., виготовленого з деревини, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету з бирку на якій наявні пояснювальні написи та підписи понятих - встановивши місце їх зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Квіткова, 20.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 12.01.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді синців та саден.

В ході проведення дізнання було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка в допиті вказала, що близько 20 години 30 хвилин 13.01.2024 перебувала в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Під час, розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт у вигляді словесної перепалки, в цей час потерпіла ОСОБА_5 вирішала піти до свого будинку, перебуваючи біля дверей будинку, отримала один удар в область голови, а саме з правої сторони біля тім`ячка. Після чого, конфлікт закінчився і ОСОБА_5 попрямувала додому.

Допитаний в кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в допиті вказав, що близько 20 години 30 хвилин 12.01.2024, останній перебував в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Під час, розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 виник конфлікт у вигляді словесної перепалки, в цей час потерпіла ОСОБА_5 вирішала піти до свого будинку, перебуваючи біля дверей будинку, ОСОБА_6 дерев`яною палицею наніс один удар в область голови, а саме з правої сторони біля тім`ячка. Після чого, конфлікт закінчився і ОСОБА_5 попрямувала додому.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що 12.01.2024 близько 20 години 30 хвилин, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої. Під час, розпиття алкогольних напоїв між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, в цей час у потерпілої ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 не сподобалось, що ОСОБА_5 конфліктує з його матір`ю, тому коли ОСОБА_5 збиралась йти додому та перебувала біля дверей будинку, спиною до ОСОБА_6 , останній наніс ОСОБА_5 один удар, дерев`яною палицею, в область голови, а саме з правої сторони біля тім`ячка. Після чого, конфлікт закінчився і ОСОБА_5 попрямувала додому.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, 13.01.2024 в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 20 хвилини, дізнавачем уповноваженим на здійснення функцій дізнавача у кримінальному провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на підставі добровільної згоди власника/користувача домоволодіння від 13.01.2024 ОСОБА_8 , проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: топорище розміром близько 60-80 см., виготовленого з деревини, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету з бирку на якій наявні пояснювальні написи та підписи понятих.

Вищевказаний об`єкт, як предмет вчинення кримінального правопорушення вилучено в якості речового доказу до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Даний об`єкт є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться в межах даного кримінального провадження та їх вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання при проведенні експертиз, адже, іншим чином не можливо встановити істину у кримінальному провадженні

Дізнавач у кримінальному провадженні - уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_9 просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального проступкуя, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_6 , у вигляді синців та саден.

13.01.2024 в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 20 хвилини дізнавачем, уповноваженим на здійснення функцій дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на підставі добровільної згоди власника/користувача домоволодіння від 13.01.2024 ОСОБА_8 , проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: топорище розміром близько 60-80 см., виготовленого з деревини, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету з бирку на якій наявні пояснювальні написи та підписи понятих.

13.01.2024 постановою дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , топорище розміром близько 60-80 см., виготовленого з деревини, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, про накладення арешту на майно, а саме: топорище розміром близько 60-80 см., виготовленого з деревини, оскільки у даному клопотанні дізнавачем доведено необхідність такого арешту з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені, в ході огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які відносяться до предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме: топорище розміром близько 60-80 см., виготовлене з деревини, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету з бирку на якій наявні пояснювальні написи та підписи понятих - встановивши місце їх зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Квіткова, 20.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1