overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження № 0006391 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006391 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії, а саме: вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, забезпечити його явку в судове засідання на 15 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 15 години 30 хвилин до 13 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 146/1651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000419 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду клопотання на 21 листопада 2023 року на 10:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6110/2023
У Х В А Л А

25.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000481

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ТУ ДБР в м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000481, в якому ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

08.08.2023р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 24.07.2023р. він звернувся з клопотанням до ТУ ДБР в м. Миколаєві, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

В якості підтвердження звернення з клопотанням ОСОБА_3 надана копія клопотання від 24.07.2023р. Однак вказане клопотання було спрямоване до ТУ ДБР в м. Києві. Будь-яке підтвердження того, що ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР в м. Миколаєві - не надано.

Оскільки скаржником не підтверджений факт звернення з клопотанням до ТУ ДБР в м. Миколаєві, то суд позбавлений можливості визнати бездіяльність слідчого з приводу не розгляду такого клопотання.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003059, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 01.11.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003059, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 зазначений обвинувальний акттого ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003059, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/9537/23
провадження №1-кс/991/9631/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6770/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3772/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 31.10.2023 року.

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 15.08.2023 року Святошинським УП ГУНП у м. Києві не виконана.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі № тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року,

встановила:

01 листопада 2023 року було постановлено ухвалу про призначення обвинувального акта до судового розгляду у спрощеному провадженні, в якій встановлено існування описки у вступній та резолютивній частинах щодо зазначення номерів статей КК України, за якими обвинувачується особа, та що носять технічний характер. Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники судового розгляду у вказане засідання не викликались, з огляду на спрощений порядок розгляду цього кримінального провадження.

За положеннями ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, замінивши «ч. 1 ст. 309» на правильне «ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року.

суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1430/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/270/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 02 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 367/7326/23
Провадження №1-кп/367/916/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Гуково Ростовської області Російської Федерації, військовослужбовця збройних сил Російської Федерації, військова частина НОМЕР_1 , старший навідник САГ 2С9 «Нона-С» 1-ї самохідної артилерійської батареї 234-го ДШП 76-ї ДШД ПДВ ЗС РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 29, 110, 290-293, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, повернути прокурору третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора, який направив акт до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 233/1475/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 03 жовтня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 03 жовтня 2023 року. В період іспитового строку ОСОБА_3 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор, повідомлений належним чином, до суду не з`явися, заяв та/або клопотань не надав.

Представник органу, що відає відбуттям покарань прокурор, та засуджений до суду на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином і до суду не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001160 від 08.10.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.01.2024 року, із визначенням розміру застави 373 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 001 132 (один мільйон одна тисяча сто тридцять дві) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) .

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»; носити електронний засіб контролю; утримуватися від користування всесвітньою мережею Інтернет, в тому числі для використання месенджерів «Телеграм», «Вотсап», «Вайбер» та будь-яких інших; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2023 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1