Дата документу 12.01.2024Справа № 554/5502/13-к
Провадження № 1-в/554/21/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

встановив:

22.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року, постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.04.2009 року, оскільки такий захід порушує її права та у його продовженні відпала необхідність.

В обгрунтування клопотання зазначила, що Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто кримінальне провадження та відповідно 06.08.2014 року, 24.02.2017 року винесені вироки по відношенню до колишнього власника квартири ОСОБА_6 . У зв`язку з наявністю боргових зобов`язань у ОСОБА_6 спірна квартира була виставлена на електронні торги відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та постанови головного державного виконавця від 09.08.2022 року їй перейшла у власність належна боржнику ОСОБА_6 1/3 частина спірної квартири, а відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 року - 2/3 частини даної квартири. Право власності на 1/3 та 2/3 частини квартири зареєстровано за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відповідними записами 47581943, 15822300. Таким чином вона являється єдиним та законним власником квартири. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2018 року та ухвалою по справі № 554/8888/19, вирішено питання щодо зняття арешту, який накладений в рамках даного кримінального провадження, але по відношенню до іншого майна. На даний час арешт з належної їй квартири АДРЕСА_1 , не знятий, а заходи по його наявності відпали у зв`язку з примусовою реалізацією даного майна та переходом права власності на нього від ОСОБА_6 до ОСОБА_3 . Також вона надала свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , яке засвідчує зміну прізвища « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.04.2009 року та постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 року було виділено частки у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого за ОСОБА_3 визнано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року припинено право спільної сумісної власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2016 року, 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.05.2022 року та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 09.08.2022 року, 1/3 частина двокімнатної квартири загальною площею 41,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належала боржнику ОСОБА_6 , передано стягувачу, а саме ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по аліментах.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.08.2022 року, 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки в подальшому застосуванні арешту квартири АДРЕСА_1 , відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року, постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.04.2009 року, на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Доручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , звернутися до відповідних органів, що займаються державною реєстрацією прав з метою скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року, постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.04.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1