Провадження 1-кп/193/122/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.05.2023 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 23.05.2023 відносно ОСОБА_9 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки одним з потерпілих, зазначено ОСОБА_11 , який не відноситься до числа рідних чи близьких ОСОБА_12 , яка загинула внаслідок вказаного кримінального правопорушення. Крім того у обвинувальному акті містяться невірні анкетні дані щодо іншого потерпілого ОСОБА_4 , насамперед невірно зазначені рік його народження та адреса проживання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_11 після скоєння злочину самостійно звернувся до правоохоронних органів про визнання його потерпілим після загибелі ОСОБА_12 , пояснивши, що вони були співмешканцями та виховували спільну дитину, тому вважає, що малися достатні підстави для залучення його потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Вказав, що наданий час вказаний потерпілий проходить військову службу для надання відсічі збройної агресії Російській Федерації, але у справі його інтереси представляє представник ОСОБА_8 . Щодо іншого потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що в обвинувальному акті у відомостях про рік його народження, номерів будинку та квартири у якому він проживає мається проста технічна помилка, яку можливо виправити і під час встановлення анкетних даних цього потерпілого безпосередньо судом.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона є належною потерпілою особою після загибелі її дочки ОСОБА_12 , тоді як ОСОБА_11 фактично ніколи не проживав з її дочкою. Підтвердила, що вони дійсно мають спільну дочку, але ОСОБА_11 не виконував належним чином своїх батьківських обов`язків, зокрема не допомагав у вихованні та утриманні цієї дитини, тому вважає, що такий потерпілий зазначений у обвинувальному акті безпідставно, через що цей процесуальний документ слід повернути прокурору.

Інші потерпілі та їхні представники вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і справу можливо призначити до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, із системного аналізу вказаної норми закону випливає, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, коли він не підписаний слідчим, або не затверджений прокурором, в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному, обвинувачення викладене в обвинувальному акті є неконкретним, коли в обвинувальному акті відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, коли у цьому процесуальному рішенні немає посилань на аркуші справи, коли до нього не долучені додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК, не вручені копії обвинувального акта підозрюваному та його захиснику.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд зазначає таке.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема щодо безпідставного залучення на стадії досудового розслідування, в порушення ст. 55 КПК України, ОСОБА_11 в якості потерпілої сторони, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відображено необхідні анкетні відомості потерпілої особи.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_11 визнано потерпілим та допитано у цьому процесуальному статусі 17.06.2023, крім того як потерпілому йому 28.08.2023 у порядку ст. 290 КПК України були відкриті матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Процесуального статусу потерпілого особа набуває з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора. Виявивши при прийнятті заяви наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочинає розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК), вручивши потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Частиною 6 статті 55 КПК України передбачено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке порушується винятково на підставі заяви потерпілої особи і здійснюється з врахуванням позиції потерпілого щодо підтримання обвинувачення.

За таких обставин, відповідно до положень чинного КПК України, залучення у якості потерпілого інших осіб не є обов`язковим в даному кримінальному провадженні, тому не може бути перешкодою для розгляду кримінального провадження по суті.

Варто зауважити, що суд взагалі не вправі давати вказівки органу досудового розслідування щодо необхідності визнання тих чи інших осіб потерпілими.

У разі встановлення таких осіб в ході судового розгляду, вони можуть бути залучені судом до кримінального провадження в якості потерпілих на підставі відповідних заяв. І навпаки, у разі з`ясування під час розгляду справи по суті, що на стадії досудового розслідування було безпідставно залучено того чи іншого потерпілого, то він може бути судом виключений з числа учасників судового процесу.

Що стосується невідповідності анкетних даних потерпілого ОСОБА_4 , що зазначені в обвинувальному акті, то суд відмічає на достатності самого факту зазначення в обвинувальному акті таких даних про потерпілого, а будь-які неточності у його анкетних даних безумовно уточнюватимуться під час встановлення його особи у підготовчому судовому засіданні та у ході допиту під час судового розгляду справи.

Зокрема, у цьому ж підготовчому судовому засіданні суд установив особу присутнього на ньому потерпілого ОСОБА_4 за пред`явленим ним паспортом громадянина України, у якому зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не як помилково зазначено у обвинувальному акті 17.05.168 та має зареєстроване місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а не по АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що допущенні в обвинувальному акті описки та помилки щодо анкетних даних потерпілого ОСОБА_4 вже виправилися (уточнилися) у підготовчому судовому засіданні, а сама по собі їх наявність у цьому процесуальному рішенні не може бути перешкодою для призначення його до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.05.2023 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 09.11.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1