Справа № 453/1/24
№ провадження 1-кс/453/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12 січня 2024 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 02 січня 2024 року він звернувся до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення а саме про дії, вчинені уповноваженою/посадовою особою Держави - України, а саме експертом приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, буд. 9, 0) ОСОБА_4 щодо внесення експертом до Висновку експерта № 496/22 від 08 квітня 2022 року завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення документів, а також складання і видачі завідомо неправдивої експертизи, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР так і не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але попередньо від такого до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, вказавши що скаргу підтримує та просить таку задовольнити.

Уповноважена особа відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 02 січня 2024 року звернувся до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про дії, вчинені уповноваженою/посадовою особою Держави - України, а саме експертом приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, буд. 9, 0) ОСОБА_4 щодо внесення експертом до Висновку експерта № 496/22 від 08 квітня 2022 року завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення документів, а також складання і видачі завідомо неправдивої експертизи, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані дії, на думку скаржника, містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до вимог п.1 Глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

З скарги ОСОБА_3 та його заяви про скоєння кримінального правопорушення, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, натомість вбачається незгода ОСОБА_3 із самим фактом звернення позивачем ОСОБА_5 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за конкретною заявою є обов`язком уповноваженої особи органу, відповідно до передбаченої у ст. 216 КПК України підслідності.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 02 січня 2024 року повідомленням про вчинення експертом злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, така заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 02 січня 2024 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 305, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя