печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4250/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що слідчим не проводились дії в межах досудового розслідування. Просила поновити строк на оскарження, скасувати постанову від 02.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0001213 та зобов`язати слідчого провести усі необхідні слідчі дії передбачені кримінальним законодавством України.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене в спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена особою, що звернулась зі скаргою, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 27.08.2019 розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 у справі № 757/27765/19-к), якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.05.2023 кримінального провадження № 0001213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Національної поліції України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення із вказаною скаргою, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх поновлення.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, призначалося на 15.02.2024, про що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, повідомлене належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Водночас, станом на 15.02.2024 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом часу, який перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів для доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Прохання заявника в частині зобов`язання слідчого провести усі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, скаргу має бути задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1