overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1750/24
Провадження № 1-кс/201/628/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу у - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/106/24
Провадження № 1-кс/386/48/24
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року

встановив: Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року було задоволено частково клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000756 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заступник начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано позначення коду території та коду станції «LA» та «CI», в той час як вірно є «LAC» та «CID».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року невірно у таблицях вказано позначення коду території та коду станції «LA» та «CI», в той час як вірно є «LAC» та «CID», а відтак вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року, вказавши в таблицях правильно позначення коду території та коду станції «LAC» та «CID» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/735/24
провадження №: 1-кп/398/264/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000664 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000664 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.022024 року потерпілою ОСОБА_4 на адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з Костопільським судом Рівненської області.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки представник потерпілого знаходиться в м. Костопіль, Рівненської області, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 03.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.191 КК України, що призначене на 23 лютого 2024 року о 13 год 25 хв., в режимі відеоконференції з Костопільським судом Рівненської області.

Костопільському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальськог,76).

Копію ухвали направити до Костопільського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Костопіль, вул. Коперніка, 14 а) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 632/996/19
провадження № 1-кп/632/94/24

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направлено із Полтавського районного суду Полтавської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

21 лютого 2024 року кримінальне провадження надійшло до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Частиною 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із обвинувальним актом потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 27 червня 2019 року отримали копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 09 годину 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Лозівського району Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/3234/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

При повідомленні захисника про дату та час судового розгляду останній висловив бажання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України та забезпечення участі захисника в судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1382/24 Провадження 1-кп/636/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001251 від 27.12.2023, який надійшов з Чугуївської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0001251 від 27.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2024 року о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих та прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000045 від 30.06.2023, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1031, площею 3,2562 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована в АДРЕСА_1 , та будинкі і господарських будівель на такій земельній ділянці, які належать ТОВ «ПАЛСІР» , засновником та керівником якого є ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року о 13-25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/219/24 Справа № 209/3543/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду після відводів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.117-118)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Дніпровському районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання слід направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/792/24
Провадження № 1-кс/314/210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2024 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначене судове засідання у справі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося.

За приписами ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

21.02.2024 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та заява прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000019, слід закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000019, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2024