Єдиний унікальний номер 728/3731/23
Номер провадження 1-кс/728/620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 14.04.2023 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області на три повні каністри з рідиною, схожою на дизельне пальне, одну каністру з рідиною об`ємом три літри рідини, схожою на дизельне пальне, дві порожніх каністри, гумовий шланг та два слюсарні розвідні ключі. Доводи клопотання мотивоване тим, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки 30.09.2023 року слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, розгляд клопотання покласти на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому у поданій заяві вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, так як не встановлений власник майна.

Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотання просили розглядати за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.04.2023 у кримінальному провадженні 0000180 відомості про яке внесені до ЄРДР внесені 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України був накладений арешт на три повні каністри з рідиною, схожою на дизельне пальне, одну каністру з рідиною об`ємом три літри рідини, схожою на дизельне пальне, дві порожніх каністри, гумовий шланг та два слюсарні розвідні ключі, із забороною розпоряджатися та користуватися ними, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи що кримінальне провадження № 0000180 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.04.2023 на три повні каністри з рідиною, схожою на дизельне пальне, одну каністру з рідиною об`ємом три літри рідини, схожою на дизельне пальне, дві порожніх каністри, гумовий шланг та два слюсарні розвідні ключі та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1