Справа № 713/38/24
Провадження №1-кс/713/6/24
УХВАЛА

іменем України

11.01.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У клопотанні вказує, що 03.01.2024 року о 13:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2024 о 13:21 за адресою: Вижницький район м. Вашківці, громадський активіст ОСОБА_5 , повідомив, що виявив факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші на річці Черемош, особа перебуває на т/з Урал 092- 94 МО та просить перевірити законність видобування гравійно-піщаної суміші з місцевого кар`єру невідомими особами, які керували ТЗ марки "Урал" з маніпулятором.

Відомості про вказаний факт 04.01.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

03.01.2024 року під час проведення огляду місця події було виявлено «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, який віддано на тимчасове зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування 04.01.2024 року транспортний засіб, а саме «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, було визнано речовим доказом, оскільки, даний транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Вважав, що вантажний автомобіль марки «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і з метою недопущення його відчуження є необхідність і в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території за адресою: АДРЕСА_1 (відповідальна особа ОСОБА_7 1962 р.н., жит АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження.

В адресованій заяві прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 р. року о 13:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2024 р. о 13:21 за адресою: Вижницький район м. Вашківці, громадський активіст ОСОБА_5 , повідомив, що виявив факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші на річці Черемош, особа перебуває на т/з Урал 092- 94 МО та просить перевірити законність видобування гравійно-піщаної суміші з місцевого кар`єру невідомими особами, які керували ТЗ марки "Урал" з маніпулятором.

Відомості про вказаний факт 04.01.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

03.01.2024 року під час проведення огляду місця події було виявлено «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, який віддано на тимчасове зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.01.2024 р. слідчим СВ Вижницького РВП автомобіль марки «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 було визнано засобами вчинення злочину по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000006 та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки автомобіль марки «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 03.01.2024 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна до автомобіля марки «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно підлягає поверненню на відповідальне зберігання власникам, оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власників та користувача майна та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

- Транспортний засіб марки , вантажний автомобіль марки «Урал-4320» номерний знак НОМЕР_1 законним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території за адресою: АДРЕСА_1 (відповідальна особа ОСОБА_7 1962 р.н., жит АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9