Справа № 296/9301/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває справа №296/9301/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги, який обґрунтовувався тим, що скаржник неодноразово подавав заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_3 , які ухвалами від 27.09.2023, 17.10.2023 повернуто заявнику, а також вказувала, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира наявна справа №296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 .

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

5. Суд звертає увагу, що щодо безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

6. Як зауважував Європейський Суд з прав людини, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).

7. Документи, які б вказували про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

8. Рішенням Ради суддів України від 08.06.2017 № 34 роз`яснено, що подання учасником судового процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної судової справи.

9. Наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 у справі №296/9301/23, не встановлено.

10. За вказаних обставин, враховуючи відсутність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді справи №296/9301/23, заявлений слідчою суддею самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справі №296/9301/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА