overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Справа № 2018/1-п-40/11
11 февраля 2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев постановление следователя Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года), -
По данному факту 12.01.1996 года Киевским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины. (в ред. 1960г.)
В суд указанное уголовное дело поступило 02.02.2011г. с постановлением следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в порядке ст.11-1 УПК Украины.
22.01.2011 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Судом установлено, что преступление совершено в период 31.12.1995г., таким образом, с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001 г.), прошло более 15 лет, лица, совершившие преступление не установлены.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК Украины максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности при совершении преступления -пятнадцать лет.
Прокурор постановление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в судебном заседании поддержал.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Таким образом, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело, прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч. 2,3 ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года), - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня провозглашения.
Судья-
Справа № 626/769/22
Провадження № 1-в/626/82/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.10.2023 року на 10.25 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 132/2653/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"20" вересня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора відділу нагляду за додержанням законів

Органами Бюро економічної безпеки України

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000691 від 28 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000691 від 28 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/6481/22
Провадження №1-кп/127/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.09.2023 року до 26.11.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 26.11.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7434/23
Провадження № 1-кп/644/439/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2023 року за №0002278, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта неповна середня, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 345 КК України, -

УСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 345 КК України, на 13.00 годину 02 листопада 2023 у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 в розмірі 47000 (сорок сім тисяч) гривень рівними частинами, тобто по 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень строком на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2023 о 17.10 год.

Суддя:
Справа №635/9004/23
Провадження по справі 1-в/635/323/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 05 жовтня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 19.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», для забезпечення участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2023

Справа № 331/4340/23

Провадження № 1-кс/331/1838/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців тобто до 3 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3.10.2023 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1821/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

27 вересня 2023року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.09.2023року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.09.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 , також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, на 28.09.2023 о 16 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2737/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 11.09.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.03.2023 р. за ч.1 ст. 125 КК України, в якому він є потерпілим. 23.08.2023 р. він подав процесуальному керівнику клопотання про проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні, у задоволенні якого йому відмовлено відповідно до постанови прокурора Десняснької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 25.08.2023 р. Вважаючи зазначену постанову прокурора незаконною, ОСОБА_4 просить її скасувати та зобов"язати прокурора провести слідчий експеримент у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши особу, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 і долучених до неї документів вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.03.2023 р. за ч.1 ст. 125 КК України.

23.08.2023 р. потерпілий ОСОБА_4 подав процесуальному керівнику клопотання про проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до листа прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 25.08.2023 р., адресованого ОСОБА_4 , клопотання останнього про проведення слідчого експерименту задоволено.

Також, до скарги ОСОБА_4 долучив копію постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 25.08.2023 р., відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну керівника досудового розслідування з посади дізнавача на працівника з посадою слідчого.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту задоволено, про що йому відповідно до вимог КПК України повідомлено процесуальним керівником, а тому предмет оскарження відсутній, у зв"язку із чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
пр. № 1-кп/759/1609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.08.2023, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.09.2023.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченогота, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 19.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 39 хвилин 26 вересня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1