ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2020/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003622 від 19.09.2023 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2013 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2015 в частині призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_3 19 вересня 2023 року, приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» », скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць вказаного магазину майно, а саме: сумку господарську Сільпо зелена, закупівельною вартістю 12 грн. 08 коп., пиво Тетерів світле в кількості 3 шт., загальною закупівельною вартістю 134 грн. 98 коп., молоко згущене Первомайський МКК 8,5%, закупівельною вартістю 54 грн. 99 коп., пюре Reeva картопляне ш/приготування зі смаком курки в кількості 3 шт., загальною закупівельною вартістю 74 грн. 98 коп., масло солодковершкове Ферма бутербродне 63%, закупівельною вартістю 53 грн. 74 коп., хліб Київхліб Сімейний пшеничний половинка нарізаний, закупівельною вартістю 12 грн. 49 коп., скумбрія без голови х/к, вагою 0,364 г, закупівельною вартістю 98 грн. 28 коп., айран Onur Турецький в кількості 3 шт., загальною закупівельною вартістю 35 грн. 98 коп., пакет біорозкладний в кількості 3 шт., загальною закупівельною вартістю 3 грн.

Далі ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись за нього пройшов через касову зону, та одразу направився до виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, ОСОБА_3 , був викритий та зупинений працівником охорони магазину.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд » на загальну закупівельну суму 480 грн. 51 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 19 вересня 2023 року зайшов до магазину Сільпо, хотів їсти і тому взяв товар, але у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не розрахувався за нього. Свою протиправну поведінку усвідомлює.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, враховуючи приписи п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує і обставину, яка обтяжує покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.08.2012 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, незавершений ступінь реалізації злочинного умислу і намагання викрасти лише продукти харчування незначної вартості (480 грн. 51 коп.), інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження, сумка господарська Сільпо зелена, пиво Тетерів світле в кількості 3 шт., молоко згущене Первомайський МКК 8,5%, пюре Reeva картопляне ш/приготування зі смаком курки в кількості 3 шт., масло солодковершкове Ферма бутербродне 63%, хліб Київхліб Сімейний пшеничний половинка нарізаний, скумбрія без голови х/к, вагою 0,364 г, закупівельною вартістю 98 грн. 28 коп., айран Onur Турецький в кількості 3 шт., пакет біорозкладний в кількості 3 шт. - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1