Справа № 588/2504/23
Провадження № 1-кс/588/456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 05.12.2023 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 24.11.2023 за вих. №1/2952 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано повідомлення до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про вчинення злочину за фактом ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу під час мобілізації, за що передбачено відповідальність статтею 336 КК України. Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 3417 від 24.11.2023. Проте до цього часу, всупереч ст. 214 КПК України відомості, викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на зазначені обставини, начальник першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд зобов`язати слідчого ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості до ЄРДР, викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення, зареєстрованому в ЖЄО №3417 від 24.11.2023, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі.

Представник Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Слідчим суддею установлено, що 24.11.2023 начальник першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 . Вказане повідомлення було прийняте та зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3417 (а.с. 2, 9).

Відповідно до матеріалів єдиного обліку № 3417 від 24.11.2023 наданих до суду Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, в ході проведення перевірки за повідомленням начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 був опитаний ОСОБА_5 , а також приєднані до матеріалів перевірки копії медичних документів ОСОБА_5 , однак не було встановлено у події ознак кримінального правопорушення та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» було прийнято рішення про припинення розгляду звернення. Про таке рішення заявника скарги повідомлено листом за підписом заступника начальника Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 04.12.2023 за № 8772/117/66/02 (а.с.3).

Відомостей про отримання першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного листа матеріали ЄО № 3417 не містять.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги, після отримання 24.11.2023 повідомлення начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 3417 від 24.11.2023, зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві було порушено перед органом досудового розслідування відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - питання про початок досудового розслідування кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від призову на військову службу, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Повідомлення начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та мають бути перевірені в порядку передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2023, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 3417 від 24.11.2023.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3417 від 24.11.2023, та розпочати розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1