Провадження № 1-кс/591/4070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення захисником ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_6 , який всупереч вимогам закону, маючи на меті погіршити його становище, підписав протокол допиту від 30.09.2023 року, однак участі під час проведення допиту не приймав і не мав жодних повноважень на здійснення його захисту на час складання протоколу допиту.

Однак, усупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Сумської обласної прокуратури відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.ст.356, 364, 365, 366, 376 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги, оскільки вирок відносно ОСОБА_7 переглядався декількома інстанціями, ОСОБА_7 раніше не вказував на такі обставини, не звертався про перегляд вироку за нововиявленими обставинами саме з цієї підстави, від подій, на які вказує ОСОБА_7 минуло 20 років, а до своєї заяви про вчинення злочину ним не додано тих документів, які подав до суду щодо захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, вчинених адвокатом ОСОБА_6 під час досудового слідства.

Чинним КПК не передбачено пересилання заяв про злочин до інших органів державної влади, а всі перевірки мають проводитися в рамках внесеного кримінального провадження до ЄРДР.

Слід зазначити, що до ЄРДР вносяться саме відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, а визначення Реєстратором в ЄРДР попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення не обтяжено та не обмежено вказаною в заяві про злочин нормою кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення захисником ОСОБА_6 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1