Справа № 365/577/23
Номер провадження: 1-кп/365/54/23
В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 кримінальне провадження № 0002054 від 17.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 05.02.2023 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_6 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 19.04.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_6 , було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім цього, 07.05.2023 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, заважав ОСОБА_7 відпочивати. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_6 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 24.05.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_6 , було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В подальшому, зокрема 22.05.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_6 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.

Також 23.05.2023 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_6 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.

Крім того, 04.06.2023 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, киданням в бійку, а саме розмахував руками та штовхав ОСОБА_7 руками в груди, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_6 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 06.06.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_6 , було визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, 16.06.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, а також застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_7 , яке виражалося киданням в бійку, а саме розмахував руками та штовхав ОСОБА_7 руками в груди. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_6 не реагував, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_6 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, приниженнях, погрозами фізичної розправи. За вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Призначені йому адміністративні стягнення у виді штрафів він сплатив повністю. Він погоджується із тим, що внаслідок його протиправних дій він завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зазначив, що висновки для себе зробив, подібних дій більше не вчинятиме, на даний час вони припинили стосунки з потерпілою та проживають окремо. У вчиненому він кається та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались, окрім доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ст. 126-1 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Потерпіла ОСОБА_7 у письмовій заяві просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є офіційно непрацюючим, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також врахована обставина, що пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1., п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126-1 КК України, ст. 349, 368-370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. 1, п. 2. ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10