Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5076/23
Провадження № 1-кс/572/1462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000022 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна мобільний телефон марки «Samsung А32», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул.Технічна, 1 в м.Сарни Рівненської області та належать ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на території Сарненського району, Рівненської області діє злочинна група осіб з ознаками організованості, учасники якої вступивши в злочинну змову з чітким розподілом ролей, узгодивши між собою план злочинної діяльності та об`єднавшись в стійку організовану групу, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, налагодили на території Сарненського району, Рівненської області, протиправну діяльність пов`язану із незаконним видобутком бурштину-сирцю в урочищі «Баньки» на територіях Рівненського природного заповідника та Клесівського лісового господарства з подальшим його збутом, придбанням, зберіганням, передачею, пересиланням, перевезенням у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами. В ході досудового розслідування отримано відомості, які дозволяють обґрунтовано припустити причетність ОСОБА_3 до протиправних дій, пов`язаних із незаконним видобутком бурштину- сирцю його збутом, придбанням, зберіганням, передачею, пересиланням, перевезенням у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами. 07.12.2023 року в ході обшуку господарства по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung А32», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім- карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету НПУ ЕХР 0225470 і вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, котрі являються предметом вчинення кримінального правопорушення і можуть мати значення у кримінальному провадженні як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання прокурор посилається на ті обставини, що на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З клопотання прокурора не зрозуміло, яке відношення має вилучене під час обшуку мобільний телефон, на який просять накласти арешт до кримінального правопорушення ч.2 ст.240-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :