Провадження № 1-кп/537/67/2024
Справа № 537/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за №0000409, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, 09 листопада 2023 року близько 14:00 год. перебуваючи поряд із центральним ринком за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Університетська, 43, ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8А», чорного кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , після чого у неї виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, з корисливим мотивом та метою, заволоділа чужим майном шляхом обману. А саме ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон під приводом зателефонувати, не маючи наміри при цьому його повертати. ОСОБА_4 , будучи введений в оману, добровільно, надав для здійснення дзвінка ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8А», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2216,67 грн. Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 шляхом введення його в оману, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чужим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2216,67 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суду подано письмове клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої йому шкоди. ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження. Повідомив, що заподіяна шкода йому, телефон повернули, вони примирилися. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Повідомила, що визнає вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому вона обвинувачується, щиро кається у скоєному, заподіяна потерпілому шкода відшкодована, примирилася з потерпілим, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12, примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні, потерпілому збитки відшкодовані, обвинувачена примирилася із потерпілим, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері, суду не подані негативні характеристики обвинуваченої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченої, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України, закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України за примиренням винної з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України, скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8A», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2023 року у справі №537/5738/23, провадження №1-кс/537/1107/2023.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 08.02.2024 року та оголошений 12.02.2024 року о 12:46 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .