Єдиний унікальний № 946/6099/23
Провадження № 1-кп /510/99/23
У Х В А Л А

06.10.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2023 р., слідчому судді ОСОБА_1 розподілена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначено на 06.10.2023 р. на 12:00 год.

Від скаржника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання № 5977 від 06.10.2023 р., в якому вона просить суд проводити судові засідання за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відео-конференції.

В своєму клопотанні скаржник вказує: «…Представник працює за кордоном, а тому не може особисто відвідати судове засідання.…».

Вивчивши матеріали клопотання скаржника та додані до нього докази, суд приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.336 КПК України «судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин».

Згідно ч.2ст.336 КПК України «суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження…. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує».

По-перше: суд звертає увагу на те, що скаржник у своєму клопотанні вказав додатки, які не перекладені на державну мову, тому у головуючого судді не має можливості з`ясувати що саме хотіла надати ОСОБА_3 (суд зауважує, що всі документи подаються до суду державною мовою, або належним чином перекладені на державну мову та посвідчені нотаріально).

По-друге: не має самого клопотання ОСОБА_4 про проведення особисто з ним відео-конференції.

По-третє: суду не надані докази того, що адвокат ОСОБА_4 , станом на сьогодень знаходиться за кордоном.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням того, що скаржник при наданні клопотання про проведення відео-конференції з її адвокатом ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео-конференції при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не дотрималась діючих норм кримінально-процесуального законодавства України, а саме: клопотання не аргументоване, не мотивоване, не обґрунтоване, бездоказове, суд не може його задовольнити, тому вимушений відмовити скаржнику.

Таким чином відсутні належні та достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відео-конференції з адвокатом ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судових засідань, за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відео-конференції, при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1