Провадження № 1-кп/742/544/23
Єдиний унікальний № 742/6542/23
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Захисник заперечив проти продовження обраного запобіжного заходу, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, зменшення розміру застави визначеної ухвалою суду від 23.09.2023. Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки задля запобігання обвинуваченою спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як остання не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, раніше була засуджена за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути вираженим у створенні штучних доказів.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку, з можливістю внесення застави, в розмірі визначеному ухвалою суду від 23.09.2023 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Керуючись ст.331 КПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 січня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено 20.11.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО