Провадження №21-з/801/7/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

27.12.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 . Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано частину відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021. За таких обставин, начальник виправної колонії просить роз`яснити, як зараховувати частково відбуте покарання за попереднім вироком від 19.11.2021 (з дати затримання ОСОБА_5 16.06.2021 по винесення судового рішення 26.08.2022).

Клопотань про відкладення судового засідання від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що в контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Колегією суддів установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021 призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до речення другого частини четвертої статті 70, частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_5 до строку остаточного призначеного покарання відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021, тобто з 16.06.2021 по день набрання цим вироком законної сили. Відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувано ОСОБА_5 до строку призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.10.2020 по 07.10.2020 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Проте, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у справі в суді першої інстанції ОСОБА_7 , задоволено. Змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_5 відповідно до речення другого ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до строку остаточно призначеного покарання відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021, тобто з 16.06.2021 по день набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано частину відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з дня набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 вказано обраховувати з моменту ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто з 26.08.2022. В решті вирок залишено без змін.

Окрім того, із мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано в термін відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 16.06.2021 - з дня затримання на виконання ухвали апеляційного суду по день ухвалення вироку - 19.11.2021, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання судом постановлено обчислювати з дня ухвалення вироку апеляційним судом - 19.11.2021. Таким чином, з викладеного вбачається, що фактично відбутою частиною покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021, є період з 19.11.2021 по день ухвалення оскаржуваного вироку судом першої інстанції, тобто по 26.08.2022.

За таких Вінницький міський суд при ухваленні оскаржуваного вироку дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Вінницького апеляційного суду від 19.11.2021, однак, невірно зазначив перiод відбутого покарання за попереднім вироком, який підлягав зарахуванню в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 05.10.2020 по 07.10.2020, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано Вінницьким міським судом до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак, в подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ухвали судді Вінницького міського суду від 18.01.20122 переведений з Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», де він відбував покарання за попереднім вироком від 19.11.2021.

Таким чином, строк з 19.11.2021 по день ухвалення Вінницьким міським судом вироку 26.08.2021 є відбутою частиною покарання за попереднім вироком, яка мала бути зарахована судом в оскаржуваному вироку при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Відтак початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно було рахувати саме з 26.08.2022, тобто з дня ухвалення оскаржуваного вироку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зауважує, що судове рішення чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально - процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення колегією суддів не встановлено. На переконання колегії суддів, у поданій заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних. За таких обставин, підстави, передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2023, відсутні.

Вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку чи ухвали повинні вирішуватися в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380, 405, 418 КПК, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3