Справа № 473/4779/23
Номер провадження1-кп/473/345/2023
ВИРОК

іменем України

"27" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000633 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.ст. 89,108 КК України не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 приблизно о 04:00 год, ОСОБА_6 проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї зазначеного домоволодіння побачив припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль марки Chevrolet Еріса, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем Chevrolet Еріса. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 через відчинену хвіртку вхідних воріт шляхом вільного доступу незаконно потрапив на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські двері проник до салону зазначеного транспортного засобу, сів на водійське місце та виставив кермо із сидінням на зручний для нього рівень, намагався завести двигун автомобіля, але не підібравши правильного ключа, не зміг його завести. Після чого вирішив викотити автомобіль з подвір`я домоволодіння, за для чого перевів коробку перемикання передач на нейтральну передачу. Далі ОСОБА_6 відчинив запираючий пристрій з середини подвір`я, на який зачинялися вхідні ворота домоволодіння, з метою покинути місце скоєння злочину на транспортному засобі. Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без дозволу власника шляхом викочування привів в рух автомобіль марки Chevrolet Еріса, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, викотивши його з подвір`я, внаслідок чого ОСОБА_6 всупереч волі власника - потерпілого ОСОБА_4 , умисно протиправно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю 207 340 гривень.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 року.

У подальшому, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 18.06.2023 приблизно о 04:25 годин, ОСОБА_6 , що раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку потрапив на територію подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, де знаходився автомобіль марки Chevrolet Еріса із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник всередину автомобіля Chevrolet Erica, звідки таємно викрав набір автомобіліста «Помощник» вартістю 1080 гривень, плоскогубці мультитул «GERBER» в чохлі із розкладними інструментами в кількості 8 штук вартістю 561,60 гривень, насадки для викрутки «GERBER» в кількості 12 штук із маркуванням «Н2», «НЗ», «Н4», «Н5», «Н6»,

«3», «5», «7», «PHI», «РН2», «РНЗ», та одна без маркування вартістю

328 гривень, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника «BOVIS» вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, флеш-носій марки «Goodram» на 32 ГБ вартістю 147 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2386,60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що вранці він прокинувся о 04:20 год. та почув, що щось стукнуло. Він вийшов на кухню та з вікна побачив, що у дворі відсутній належний йому автомобіль Chevrolet Еріса із державним номерним знаком НОМЕР_1 . ОСОБА_4 вийшов на подвір`я і побачив, що ворота до його домоволодіння відчинені, автомобіль стоїть більшою частиною на вулиці, багажник автомобіля відчинений. Зазначає, що з автомобіля було викрадене майно, яке зазначено прокурором в обвинувальному акті. Потерпілий пояснив, що завдані йому матеріальні збитки повністю відшкодовані обвинуваченим. Також потерпілий зазначив, що обвинувачений вибачився перед ним та просить волі ОСОБА_6 не позбавляти.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.06.2023 року з таблицею зображень, оглянуто та зафіксоване місце події - територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Ворота, які ведуть до домоволодіння відчинені, посеред них знаходиться транспортний засіб Chevrolet Еріса з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору. Багажний відсік та дверцята автомобіля у відчиненому стані. Біля автомобіля із задньої частини на поверхні землі, наявний 1 слід низу підошви взуття, зліпок якого здійснений за допомогою гіпсу, а.с. 43-51.

Згідно протоколу огляду предметів від 18.06.2023 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_6 від 18.06.2023 року, працівниками поліції оглянуті гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Еріса з державним номерним знаком НОМЕР_1 , флеш накопичувач чорного кольору марки «Goodram» на 32 ГБ, пластикова картка АС «Альфа страхування» на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Банк Південний № НОМЕР_2 , пластикову картку АЗС Кворум К НОМЕР_3 , візітівка на ремонт взуття, паперовий аркуш із чорним записом «2272 онно Возн», набір ключів для дверей в кількості 5 штук, які добровільно видав ОСОБА_6 , зазначивши, що викрав це майно з автомобіля Chevrolet Еріса по вул..О.Григор`єва, 296 в с.Бузьке. Оглянуте майно було передано 18.06.2023 року на зберігання ОСОБА_4 а.с.55-60.

Згідно протоколу огляду предметів від 20.06.2023 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_6 від 20.06.2023 року, працівниками поліції оглянуті кепка чоловіча олівкового кольору, ароматизатор автомобільний блакитного кольору, пласкогубці багатофункціональні «GERBER» в чохлі, набір насадок для викрутки в кількості 12 штук, які добровільно видав ОСОБА_6 , зазначивши, що викрав дані речі з автомобіля Chevrolet Еріса по вул..О.Григор`єва, 296 в с.Бузьке. Оглянуте майно було передано 20.06.2023 року на зберігання ОСОБА_4 а.с.64-68.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.07.2023 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_6 , оглянуті кросівки чоловічі, які добровільно видав ОСОБА_6 , зазначивши, що він був одягнений у них 18.06.2023 року. Дані кросівки вилучені до Вознесенського РУП, а.с.72-74.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2023 з відеозаписом слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_6 відтворив обставини заволодіння транспортним засобом Chevrolet Еріса та скоєння ним крадіжки з автомобіля Chevrolet Еріса по АДРЕСА_3 Дані встановлені під час слідчого експерименту відповідають фактичним обставинам справи, а.с.124-129.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/8740-ТР від 27.06.2023 року на гіпсовому зліпку з розмірами сторін 230х100х13 мм, вилученому 18.06.2023 року при проведенні огляду місця події за фактом крадіжки майна з автомобіля Chevrolet Еріса з державним номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке, вул. О.Григор`єва,296, міститься один слід низу підошви взуття з розмірами стопи 95х230 мм, який придатний для проведення порівняльного дослідження, а.с.79-82.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/10826-ТР від 18.08.2023 року слід низу підошви взуття , зафіксований yf наданому на експертизу гіпсовому зліпку, залишений низом підошви кросівка на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_6 , а.с. 85-91.

Згідно висновку експерта №3567/23 від 23.06.2023 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, які були у використанні, станом на 18.06.2023 року, становила: набору автомобілісті «Помощник», який складається із сумки органайзеру, вогнегасника порошкового, аптечки, тросу для буксирування, знаку аварійної зупинки, серветки універсальної із мікрофібри 30х30 см, прикурювача, щітки, скребку від снігу, тряпки в тубусі, 6 викруток, плоскогубці, авто пасти ощичувача рук, - 1080 грн.; гаманця чорного кольору зі шкірозамінника «BOVIS» - 120 грн; флеш-носія марки «Goodram» на 32 ГБ - 147 грн; плоскогубців мультитул «GERBER» в чохлі із розкладними інструментами в кількості 8 штук - 561,60 грн; насадки для викрутки «GERBER» в кількості 12 штук із маркуванням «Н2», «НЗ», «Н4», «Н5», «Н6»,

«3», «5», «7», «PHI», «РН2», «РНЗ», та одна без маркування -

328 грн, а.с.96-101.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/11699-АВ від 30.08.2023 року, середня ринкова вартість станом на 18.06.2023 року, автомобіля Chevrolet Еріса із об`ємом двигуна 1991 см.куб, 2007 року випуску, становить 207 340 грн, а.с.106-108.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду від 13.04.2023 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч. 4 ст.185, ст..69 КК України до 120 годин громадських робіт, 06.07.2023 року покарання ОСОБА_6 відбуте повністю, а.с.113-115,116.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, згідно висновку досудової доповіді рівень небезпеки для суспільства середній, молодий вік обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальні збитки завдані злочином відшкодовані в повному обсязі, думку потерпілого, який просить ОСОБА_6 волі не позбавляти. Також, суд звертає увагу на приписи п.4 Пленуму Верховного Суду від 26.12.2003 року №16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», згідно яких звертається увага судів на те, що КК України містить, як загальні норми про зняття та погашення судимості (статті 89-91 КК), так і положення про особливості застосування цього інституту до осіб, які вчинили злочини до досягнення вісімнадцятирічного віку (ст. 108 КК). У зв`язку з цим судам необхідно в кожному конкретному випадку з`ясовувати, в якому віці особою було вчинено попередній злочин. Якщо особа раніше засуджувалась за злочин, вчинений у віці до 18 років, до неї мають застосовуватись положення не тільки статей 88-91 КК, а статті 108 КК. Згідно ст.108 КК України погашення та зняття судимості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення до досягнення ними вісімнадцятирічного віку, здійснюється відповідно до статей 88-91 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Такими, що не мають судимості, визнаються неповнолітні, засуджені до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, після виконання цього покарання. Вироком Вознесенського міськрайонного суду від, від 13.04.2023 року, ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у неповнолітньому віці, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 06.07.2023 року покарання ОСОБА_6 відбуте повністю. Отже, ОСОБА_6 в силу ст..108 КК України є не судимим.

Відповідно до статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Приписами п.8 Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено можливість призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст..69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Пленум Верховного Суду України в п.2 вищевказаної постанови роз`яснив, що суди повинні призначати менш суворе покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завданні збитки тощо.

Враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі, санкції ч.4 ст.185 КК України та при призначенні покарання за ч. 2 ст.289 КК України, суд враховує те, що обвинувачений визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вибачився перед потерпілим, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдані збитки, обвинувачений ОСОБА_6 , в силу ст.108 КК України не судимий, є особою молодого віку. Ці пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та дають підставу для призначення покарання із застосування ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини статті для даного виду покарань. Суд вважає, можливим призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.289 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позицію потерпілого щодо не застосування до обвинуваченого покарання, пов`язаного з позбавленням волі, обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України, з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків визначених ст..76 КК України.

Відповідно до ст..124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст.185, ч..2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - 4 (чотири) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7 271 (сім тисяч двісті сімдесят одну) грн.

Речові докази: 3 сліди папілярних узорів, дактокарту ОСОБА_4 , гіпсовий зліпок зі слідом низу підошви взуття, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Еріса з державним номерним знаком НОМЕР_1 , флеш накопичувач чорного кольору марки «Goodram» на 32 ГБ, пластикову картку АС «Альфа страхування» на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Банк Південний № НОМЕР_2 , пластикову картку АЗС Кворум К НОМЕР_3 , візітівку на ремонт взуття, паперовий аркуш із записом «2272 онно Возн», набір ключів для дверей в кількості 5 штук, кепку чоловіча олівкового кольору, ароматизатор автомобільний блакитного кольору, пласкогубці багатофункціональні «GERBER» в чохлі, набір насадок для викрутки в кількості 12 штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому, як власнику. Пару кросівок із маркуванням «Fashion», які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: