Справа № 592/9032/20
Провадження № 1-кп/592/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0001414 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, під час розгляду якого прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтоване існуванням ризиків ухилення обвинуваченого від суду та можливістю вчинення ним інших кримінальних правопорушень, неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України, перебуває на розгляді в суді з 05.08.2020. Запобіжний захід відносно нього застосований не був.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

В той же час обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, чисельні ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду Сумським РУП ГУНП в Сумській області не виконані, згідно з долученими рапортами та поясненнями свідків ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

12.10.2023 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23.10.2023 вказана ухвала виконана, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду, в зв`язку з чим кримінальне провадження відновлено.

Жодних доказів поважності причин неявки в судові засідання ОСОБА_4 надано не було, а пояснення останнього щодо перебування на лікуванні на початку червня 2023 року не спростовують його обов`язку повідомити суд про об`єктивну неможливість з`явитися до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що розшук ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні оголошено вдруге. Надавши 18.07.2023 працівникам поліції письмове зобов`язання з`явитися до суду та надавши суду відповідну розписку, в судове засідання 08.09.2023 він не з`явився, як і 19.09.2023, 12.10.2023.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за час перебування на розгляді вказаного кримінального провадження вироком від 20.03.2023 був засуджений за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 61 200 грн, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, що вказує на його репутацію, офіційно не працевлаштований та не має сталих джерел заробітку, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, отримує замісну терапію.

Сукупність всіх цих обставин, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також неналежне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, про що зазначено раніше, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою ухилення від відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, враховуючи законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні та здійснення судового розгляду в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Також, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на нього у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» по 21.12.2023 включно.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1