У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області клопотання про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відвід судді, посилаючись на те, що

в провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Разом із тим, прокурором встановлено, що головуючий по справі ОСОБА_5 приймав участь у даному провадженні як слідчий суддя, зокрема надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 і в ході проведення обшуку на підставі цієї ухвали віднайдено та вилучено заборонено в обігу речовину канабіс, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У часники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд, ознайомившись із клопотанням прокурора, оглянувши надані матеріали, вважає, що її слід задовільнити виходячи із наступних міркувань :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження (номер провадження 1-кп/604/206/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України розприділено судді ОСОБА_6 .

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків ...».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Вказане узгоджується із Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі п.5. ч.1 ст. 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що головуючий по справі ОСОБА_5 ухвалою як слідчого судді від 12.09.2023 року надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 і в ході проведення обшуку на підставі цієї ухвали віднайдено та вилучено заборонено в обігу речовину канабіс, а відтак брав участь у даній справі як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «суб`єктивна впевненість сторони в упередженості, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд».

Враховуючи вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також вимоги законодавства, суд вважає, що наявність обставин, котрі викладені у клопотанні та перевірені у судовому засіданні письмовими доказами, є чинником, що перешкоджає реалізації права на справедливий суд обвинуваченого, а тому клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 77,80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А И В :

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід направити до канцелярії Підволочиського районного суду для перерозподілу в порядку ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7