overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2023 Справа № 696/564/21
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про отримання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, платних послуг з доступу до Інтернету та телефонних дзвінків, -

встановив:

На розгляді Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 01 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Начальник державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримане у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо надання взятому під варту ОСОБА_4 дозволу для отримання платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Прокурор у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, зазначає таке.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про попереднє ув`язнення особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому вказаний Закон прямих обмежень щодо заборони користуватись мобільним зв`язком або телефонним зв`язком за допомогою ІР-телефонії не містить.

Разом з тим заборону про передачу ув`язненим засобів мобільного зв`язку містить наказ Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року № 1769/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, однак вказаний наказ не містить заборони у користуванні засобами зв`язку, які перебувають під контролем адміністрації слідчого ізолятора.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2023 року № 3292/5 Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії, а також мережею Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника і його представника-адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді заявленого ним клопотання в рамках кримінального провадження №0000569 від 24.06.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що подане ним 18.09.2023 року клопотання щодо проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000569 від 24.06.2022 р. дізнавачем не розглянуто. Будь-якого процесуального документу з цього приводу не винесено.

Просив суд зобов`язати дізнавача розглянути подане ним клопотання.

В судовому засіданні, скаржник скаргу підтримав.

Дізнавач ОСОБА_5 , у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №0000569 від 24.06.2022 р. в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив . Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Судом досліджено матеріали скарги. Встановлено, що скаржник дійсно 18.09.2023 року звертався із описаним вище клопотанням до дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Дізнавачем не надано суду даних про розгляд цього клопотання і у будь-який спосіб не спростовано доводів скаржника.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №0000569 від 24.06.2022 р. виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3218/23
провадження № 1-в/753/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу, що становить 17 000 грн, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 25 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001997.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004380 від 24.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, с. Опришки, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 25 грудня 2023 року о 15 год 30 хв., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну добу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- заборонити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- заборонити залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_3 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє до 20.02.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 20.12. 2023 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4
Справа №760/5320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.04.2022 р., -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, 28 грудня 2023 об 11.00 год.

Роз`яснити захиснику про необхідність завчасно ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2023 р. о 14.20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 ,ч.2 ст.307,ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 ,ч.2 ст.307,ч.3 ст.307 КК України.

Станом на 09.11.2023 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор заявив клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

22 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012707 від 02.11.2017 р., № 0004211 від 18.04.2018 р., № 0005413 від 17.05.2018 р., № 0001483 від 08.02.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 25 січня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 тайого захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_11 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 334, 335, 418, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 тайого захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_11 , зупинити до його звільнення із військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні повідомити суд про припинення підстав для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2392/23 Справа № 184/2377/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000073 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду, так як в трьох суддів закінчився строк повноважень, ще один суддя приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що виключає його участь під суд судового розгляду кримінального провадження, одного суддю відряджено для здійснення правосуддя до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Орджонікідзевського міського суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000073 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3