1Справа № 335/9159/23 1-кп/335/825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 09.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

09.06.2023, приблизно о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Незалежної України, рухаючись у напрямку від вул. Сєдова до вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі. При цьому, швидкість руху автомобілю під керуванням ОСОБА_5 складала 81.99?87.94 км/год, що перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги - 50 км/год.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух водій ОСОБА_4 .

Під час руху поблизу буд. №82 по вул. Незалежної України водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил безпеки дорожнього руху, не переконалася в безпеці своїх дій, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямі прямо, не надала, а почала виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого заїзду на паркувальний майданчик.

У свою чергу водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме, п. 12.4 відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» та п. 12.9б у якому зазначено «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7», маючи об`єктивну спроможність виявити автомобіль «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого повертаючи наліво виїхав на смугу його руху, продовжуючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, через що вчасно зупинити керований ним транспортний засіб не зміг.

Внаслідок порушень правил безпеки дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулось зіткнення правої бічної частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 та передньої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом правої V плеснової кістки (за наданими даними), що кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садна правого передпліччя, правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, синці правого плеча, правої поперекової ділянки, правої сідничної ділянки, правого стегна, правого колінного суглобу, лівого стегна; синець з садном лівого колінного суглоба (за наданими даними), які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом своєчасного застосування заходів гальмування при умові руху з максимально дозволеною швидкістю в населеному пункті 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що він є особою, яка вперше вчинила необережний, нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого..

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, примирився з потерпілою, вона до нього претензій не має. Пітримує клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв1язку із примиренням.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини примирення її з обвинуваченим, зазначивши, що обвинувачений добровільно відшкодував їй шкоду, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілою, а відтак є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої. Крім того, прокурор просила вирішити долю речових доказів, а також стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, про що остання заявила у заяві та у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена комплексна судова фото-технічна та інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № КСЕ-19/108-23/9418, вартістю 6214 грн., та вказаний висновок експерта покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати у сумі 6214 грн. на залучення експерта, з урахуванням вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0001189 від 09.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом події ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.10.2023.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1