Справа № 243/1425/22
Провадження № 1-кп/243/403/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, остання відома фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимий:

- 22.06.2022 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.10.2022 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 о 21-18 год ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, та в той же час у нього раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (продуктів), що належить юридичній особі, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, ТОВ «АТБ-маркет».

У зазначений час та у зазначеному місці ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить юридичній особі, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, ТОВ «АТБ-маркет», діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведення його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, підійшов до торгівельного стелажу магазину та взяв до рук з полиці стелажу майно, а саме каву «Jacobs Monarch» вагою 425 грамів, розчинну сублімовану, 1 уп., вартістю 299,05 грн.

Вказане майно ОСОБА_7 сховав під чорну куртку, яка була одягнена на ньому, після чого пройшов повз касову зону, умисно не здійснивши оплату за товар, та покинув приміщення магазину «АТБ - маркет», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 299,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, покаявся, та показав суду, що він, дійсно, в січні 2022 року викрав з магазину «АТБ», що знаходиться на залізничному вокзалі м. Слов`янська Краматорського району, одну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 425 грамів. Покаявся.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_8 , в судовому засіданні не брав участь, повідомлявся належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

В судовому засіданні було роз`яснено обвинуваченому, який є громадянином іншої держави, право скористатися послугами перекладача, відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, проте, обвинувачений зазначив, що послуг перекладача не потребує.

З огляду на викладене, суд вважає, що права обвинуваченого не було порушено.

Оскільки ОСОБА_7 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме в частині допиту представника потерпілої особи, свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального проступку; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має; стійкі соціальні зв`язки відсутні); наявність судимостей (раніше судимий: 22.06.2022 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.10.2022 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; наразі відбуває покарання, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022в умовах державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)»).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львовавід 03.10.2022 по справі № 462/4520/22 ОСОБА_10 було засуджено за вчинення ним 07.07.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Згідно вказаного вирока, ОСОБА_7 був затриманий 07.07.2022 та з тих під перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно лист ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області від 06.10.2023 № 6535/205/01-2023, 20.12.2022 ОСОБА_7 прибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», де й відбуває покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022 по теперішній час.

Таким чином, при визначенні остаточного покарання слід керуватися ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, згідно з якими при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, враховуючи, що інкримінований ОСОБА_9 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, був вчинений обвинуваченим до ухвалення вирока Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022 по справі № 462/4520/22, зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львовавід 03.10.2022 по справі № 462/4520/22, за період з 07.07.2022 по 20.02.2024 включно.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає, оскільки він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м. Львовавід 03.10.2022.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022 по справі № 462/4520/22, остаточне покарання ОСОБА_12 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_13 покарання рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 21.02.2024.

Зарахувати в строк остаточного покарання частково відбуте ОСОБА_13 покарання, визначене вироком Залізничного районного суду м. Львовавід 03.10.2022 по справі № 462/4520/22, за період з 07.07.2022 по 20.02.2024 включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, за цим кримінальним провадженням ОСОБА_12 не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області