УХВАЛА

Справа № 635/1506/24

Провадження № 1-кс/635/527/2024

07 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить:

-накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 30.01.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 15 курей, 7 кролів та крупоружку (електромлин) «Эликор-1»;

-визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В період часу з грудня 2023 року по січень 2024 рік невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку чужого майна під час дії Воєнного стану, чим, спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 . (ЖЄО № 260 від 29.01.2024) . В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що викрадене майно останній знайшов на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке відніс за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та збирався їх обернути на свою користь. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 30.01.2024 в період часу з 16 год 02 хв до 16 год. 04 хв., слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події Харківська область, Харківський району с. Олександрівка, вул. Миру, біля будинку № 22А. В ході огляду місця події виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав курей в кількості 15 штук, кролів в кількості 7 штук та крупоружку (електромлин) «Зликор-1».30.01.2024 вилучена в ході огляду місця події худоба, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виклик володіяльця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР, в період часу з грудня 2023 року по січень 2024 рік невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку чужого майна під час дії Воєнного стану, чим, спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.01.2024, 30.01.2024 в період часу з 16 год 02 хв до 16 год. 04 хв., слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події Харківська область, Харківський району с. Олександрівка, вул. Миру, біля будинку № 22А. В ході огляду місця події виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав курей в кількості 15 штук, кролів в кількості 7 штук та крупоружку (електромлин) «Зликор-1»

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.01.2024, курей в кількості 15 штук, кролів в кількості 7 штук та крупоружку (електромлин) «Зликор-1», визнано речовими доказами.

На теперішній час вищевказаний речовий доказ перебувають у ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтовується витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_4 , протоколами огляду місця події від 30.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучені предмети, мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню в цій частині.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання в частині доручення стороні обвинувачення визначити місце зберігання майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 15 курей, 7 кролів та крупоружку (електромлин) «Эликор-1».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1