В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2200/23

Провадження №1-кп/534/169/23

01 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000762 від 12 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року в денну пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, знайшов належну ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Універсал Банк», яку ОСОБА_6 втратила 10 жовтня 2023 року та, яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХII від 02 жовтня 1992 року, п.1.27, п.1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні» №2346-III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 7 грудня 2000 року та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення банківської картки ОСОБА_6 та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку останньої грошових коштів.

Знайшовши вказану банківську картку, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, привласнив офіційний документ, а саме банківську картку для виплат № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк», та в подальшому не вчинив жодних дій щодо повернення даної банківської картки власнику, правоохоронним органам чи АТ «Універсал Банк», місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

У подальшому, ОСОБА_5 використав вищевказану банківську картку, розрахувавшись нею 11.10.2023 о 15 год. 25 хв. в магазині «Адіс» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 67, на суму 150 гривень та цього ж дня о 15 год. 39 хв. в магазині «Талісман» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 54, на суму 150 гривень. За даним фактом 17.10.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін кримінального провадження.

Суд, користуючись правом, наданим частиною третьою статті 349 КПК України та відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та допитом обвинуваченого ОСОБА_5 .. Учасникам судового провадження роз`яснено, що обставини, які вони визнали та ніким не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За визнаними обставинами, оцінюючи показання обвинуваченого з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони вказують на те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом та вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів. Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й достатнього заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв би досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховує його сімейний стан, який є не одруженим, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, повного визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, характер та спосіб вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції частини 1 статті 357 КК України. Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі відсутні.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1