Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1860/2023 Справа № 641/7392/23
УХВАЛА
16 листопада 2023 року м. Харків
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (з прив?язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 12.11.2023 за наступними даними:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_1 , яка пояснила, що за вищевказаною адресою мешкає з сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (к.т. НОМЕР_2 ). 12.11.2023 приблизно о 08:20 ОСОБА_8 разом зі своєю сусідкою ОСОБА_10 (к.т. НОМЕР_3 ) поїхали на Мереф?янський вокзал з метою придбання продуктів харчування. О 08:39 на номер телефона ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , який знаходиться в її користуванні, надійшов дзвінок з раніше невідомого номера - НОМЕР_4 , чоловік назвався співробітником поліції та повідомив, що її син перебуває в поліції за фактом зберігання наркотичних речовин; за непритягнення до кримінальної відповідальності, їй запропонували заплатити 7000 доларів США, на що ОСОБА_8 відповіла, що не має таких грошей, на що невідомий запропонував їй знайти указану суму. О 08:52 знову на номер телефону потерпілої ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) з номера телефону - НОМЕР_4 надійшов дзвінок від того ж невідомого чоловіка, який поцікавився чи знайшла потерпіла гроші, на що остання відповіла, що шукає. О 08:56 знову з того ж номеру телефону подзвонив невідомий та сказав ОСОБА_8 перебувати з ним весь час на зв?язку. О 09:31 знову надійшов дзвінок з вищевказаного невідомого номеру на номер потерпілої (на той час ОСОБА_8 перебувала вдома), невідомий знову поцікавився наявністю грошей, на що потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що збирається дзвонити сестрі, щоб зайняти в неї грошей. Зателефонувавши своїй сестрі на номер - НОМЕР_5 в неї був зайнятий номер; в цей час їй знову з указаного номеру телефону передзвонив невідомий чоловік, якому вона повідомила, що номер сестри зайнятий, він попросив номер телефону сестри. Через декілька секунд він знову передзвонив на номер потерпілої ОСОБА_8 та повідомив, що номер сестри дійсно зайнятий та запропонував поїхати до неї на таксі (при цьому таксі невідомий викликав сам на адресу - вул. Незалежності).
В ході оперативного супроводження, для розкриття кримінаального правопорушенн було проведено радіотехнічну розвідку.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зняття копії зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (з прив?язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 12.11.2023 за наступними даними:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1