Справа № 334/5243/23
Єдиний унікальний номер №334/5243/23
Провадження №1-кп/333/368/24
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну загальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав предмети, схожі на патрони, які є боєприпасами до нарізно, вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9x18 мм, які в подальшому зберігав за місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Так, 25.04.2023, в період часу з 11 години 20 хвилин до 13 годин 25 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, за участю понятих у приміщенні квартири було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони, а саме:

- 25 предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6104-БЛ від 27.04.2023 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9x18 мм, промислового виробництва України, які придатні до стрільби;

- 29 предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6054-БЛ від 28.04.2023 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9x18 мм, промислового виробництва України, які придатні до стрільби;

- 43 предмети, схожі на патрони, які згідно висновку експерта №CЕ-19/108- 23/6062-БЛ від 28.04.2023 с боєприпасами пістолетними патронами калібру 9x18 мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- 30 предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта №CЕ-19/108-23/6059-БЛ від 26.05.2023 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, промислового виробництва СССР, які придатні до стрільби, які останній зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений час, при невстановлених обставинах у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Так, 25.04.2023, в період часу з 11 години 20 хвилин до 13 години 25 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, за участю понятих у приміщенні квартири було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6056-НЗПРАП від 01.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 108,899 г., яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту. Крім того, під час проведення обшуку із дотриманням вимог, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , у якого в кишені брюк було виявлено та вилучено два полімерних пакета з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6056-НЗПРАПІ від 01.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,703 г, 2,031 г., яку ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - Канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 112,633 г.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та при цьому зазначив наступне, що боєприпаси він знайшов біля смітника, а наркотичні засоби вживає для зменшення болю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України являються кримінальним проступком та тяжким злочином інші обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судових експертиз: №СЕ-19/108-23/6104-БЛ від 27.04.2023 - вартість якої складає 1434 грн.; №СЕ-19/108-23/6054-БЛ від 28.04.2023 - вартість якої складає 1434 грн.; №СЕ-19/108-23/6062-БЛ від 02.08.2023 - вартість якої складає 1912 грн.; №СЕ-19/108-23/6059-БЛ від 26.05.2023 - вартість якої складає 956 грн.; №СЕ-19/108-23/6056-НЗПРАП від 01.05.2023 - вартість якої складає 1195 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 6931 грн.

Речові докази:

- автомобіль спец пакет №1856211, до якого упаковано два полімерних пакета з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, які зберіться в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1