Справа215/7884/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 05.12.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , проходив біля будинку №87 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , з яким почав спілкування. В ході розмови, ОСОБА_4 дізнався, що у потерпілого ОСОБА_3 є у власності мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A31», 64 GB, чорного кольору.

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, вищезазначеним мобільним телефоном.

Так, 03.12.2023 приблизно о 12:30 годині, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони потерпілого ОСОБА_3 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, добровільно отримав від потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A31», 64 GB, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/44626-ТВ від 07.12.2023 станом на 03.12.2023, могла складати 2950,00 грн (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 доводячи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A31», 64 GB, чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3 , розуміючи, що останній не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, розпорядившись майном потерпілого в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2950,00 грн (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_4 956.00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: