Єдиний унікальний номер №: 378/94/24
Провадження № 1-кс/378/5/24
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 по клопотанню про тимчасовий доступ до речей і документів (ЄУН 378/94/24, провадження №1-кс/378/4/24) по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ставищенського районного суду перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ЄУН 378/94/24, провадження №1-кс/378/4/24). Слідчий суддя по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 05.02.2024 року подала заяву про самовідвід з тих підстав, що її син ОСОБА_4 , як адвокат надавав правову допомогу за ордером ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою якого внесені відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Просить заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Керуючись ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви про самовідвід фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, вважаю за наступне.

Згідно із ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від 05 лютого 2024 року по клопотанню про тимчасовий доступ до речей і документів (ЄУН 378/94/24, провадження №1-кс/378/4/24) по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ЄУН 378/94/24, провадження №1-кс/378/4/24) по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1