Справа № 588/142/24
провадження № 1-кс/588/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі статті 89 КК України, який

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29 січня 2024 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м.Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 05.01.2024 року, близько 12 години 30 хвилин, він перебував у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», підприємницьку діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , що працює за методом самообслуговування та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 за версією сторони обвинувачення на торгівельній вітрині помітив кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Germany 1909», на викрадення яких у нього раптово виник прямий корисливий умисел, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на суму 377,63 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 06.01.2024 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» помітив на торгівельній вітрині магазину кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Germany 1909» та кухонні ножиці «KRAUFF Schere», які ОСОБА_6 помістив до чорного поліетиленового пакету, потім пройшов до відділу канцелярії, де з полиці вітрини дістав три кулькові ручки торгівельної марки Trisys, фірми Line 07 мм, які також поклав до чорного поліетиленового пакету. В подальшому ОСОБА_6 піднявся на другий поверх торгівельного залу магазину, де у відділі декору дістав із полиці торгівельної вітрин три декоративні свічки, які поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, і без проведення оплати за вказаний товар, вийшов із будівлі магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на суму 891,06 грн.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що існують ризики переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 11.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_8 про крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» товарів (а.с.3, 24).

ОСОБА_6 25 січня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення (а.с.27-28).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/780-ТВ від 18.01.2024 року, яким визначено вартість викраденого майна; протоколом огляду від 19.01.2024 року, в ході якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній визнав свою вину; протоколом огляду речей від 25.01.2024, в ході якого підозрюваний добровільно видав викрадені речі.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, яке ставиться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний є особою віком 46 років, попередня судимість погашена, він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, обставини, які характеризують репутацію підозрюваного, та факти неявки підозрюваного на виклик слідчого на переконання слідчого судді наразі вказують на ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Також слідчий суддя погоджується з існуванням ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, та вимоги процесуального закону про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Отже, ризик впливу на свідків, потерпілих існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на який посилався слідчий, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи те, що прокурором доведено обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України, на строк у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 25 березня 2024 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки строком до 25 березня 2024 року:

- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі міста Тростянець Охтирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1