ЄУН № 337/441/24 Провадження № 1 - кс/337/92/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 слідчий СВ ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (погодженого в установленому законом порядку з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя).

В обґрунтування клопотання зазначено.

18.01.2024 до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 18.01.2024 приблизно о 17:00 годині невідома особа, знаходячись біля закладу з продажу алкогольних напоїв навпроти буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який останньому не повернув покинувши приміщення закладу. Таким чином, невідома особа своїми умисними діями спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку розмір якого наразі встановлюється. (ЖЄО за № 1014 від 18.01.2024). За вказаним фактом 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. В якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 18.01.2024 приблизно о 17:00 годині він вирішив зайти до закладу, в якому здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, який розташований навпроти буд. АДРЕСА_2 . Біля закладу до нього підійшов невідомий чоловік та попросив мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Кому саме він хотів зателефонувати він не повідомляв, повідомив тільки номер мобільного телефону, на який необхідно було здійснити дзвінок і потерпілий в його присутності власноруч набрав даний номер, дочекавшись поки хтось зніме слухавку передав телефон чоловікові. Деякий час чоловік розмовляючи по мобільному телефону потерпілого постояв біля нього, після чого направився знову до закладу, з якого до цього вони з ним виходили. Потерпілий допалив цигарку і приблизно через хвилину зайшов до цього ж закладу, будучи повністю впевненим, що цей чоловік там також знаходиться. Зайшовши до закладу, потерпілий подивився на осіб, які там знаходяться, але чоловіка цього з його телефоном він не знайшов. Тоді потерпілий зрозумів, що він вийшов через інший вихід. Таким чином, невідомий потерпілому чоловік, ввівши в оману останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинив матеріального збитку, сума якого наразі встановлюється. Потерпілим до матеріалів кримінального провадження була долучена картонна коробка з-під вказаного вище мобільного телефону, а також фіскальний чек на його купівлю, відповідно до яких, предметом кримінального правопорушення є мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Відповідно до фіскального чеку, його продаж відбувсяу магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 об 16:51:15 годині 10.01.2023. В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Як пояснив ОСОБА_5 , 18.01.2024 приблизно о 17:00 годині він перебував у питному закладі, який розташований неподалік буд. за АДРЕСА_2 . Біля входу він побачив чоловіка, якого він попросив мобільний телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок. Чоловік самостійно набрав номер мобільного телефону, який продиктував ОСОБА_5 , а коли слухавку зняли, то віддав його останньому. Заволодівши таким чином мобільним телефоном, ОСОБА_5 пройшов до питного закладу та попросивши бармена відчинити задні двері, покинув приміщення кафе. Після того, як ОСОБА_5 покинув приміщення кафе, він направився до ломбарду, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізував мобільний телефон марки «Redmi 10» за 2000 гривень. Отримавши вказані грошові кошти останній викинув свій мобільний телефон із цього ж ломбарду, який закладав раніше та покинув його приміщення. Залоговий квиток за збутий мобільний телефон потерпілого він розірвав та викинув перед приміщенням ломбарду. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2024, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 18.01.2024 перебуваючи біля кафе, що розташоване неподалік буд. за АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном. В якості свідка допитана бармен питного закладу, який розташований неподалік буд. за АДРЕСА_6 ОСОБА_6 , яка пояснила, що 18.01.2024 вона перебувала на зміні у приміщенні кафе з продажу алкогольних напоїв, що розташований неподалік буд. за АДРЕСА_2 . Приблизно о 17:00 годині до приміщення кафе зайшов раніше їй відомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_7 », який розмовляв по мобільному телефону. Підійшовши до неї, вказаний чоловік попросив її відкрити задні двері кафе, щоб він зміг вийти, що вона ні про що не задумуючись і зробила. В подальшому, свідок ОСОБА_6 в ході проведення з нею впізнання особи за фотознімками, впізнала ОСОБА_5 як особу, про якого розповіла в ході проведення допиту. На теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 перебуває у володінні ломбардного відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . З метою отримання речового доказу, а саме предмету злочину, який вказує на причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , в подальшому відшкодування шкоди потерпілому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також до Договору про надання фінансового кредиту та застави, що був укладений між Товариством та ОСОБА_5 18.01.2024. Вказані речі та документи перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Іншим чином, окрім як тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Так, отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. 25.01.2024 слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, згідно поданого клопотання, просили суд розглянути справу без їх участі та зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши вказане раніше клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного. Слідчим суддею було встановлено. 18.01.2024 до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 18.01.2024 приблизно о 17:00 годині невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку. За вказаним фактом 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів. Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Слідчий суддя погоджується з ініціатором клопотання, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вказаного вище факту та отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні та можливості використання як доказів, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів. Оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні. Самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. А отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей і документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити. Надати слідчим СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ломбардного відділення Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення вказаного мобільного телефону; - договору фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусі темно-сірого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 18 січня 2024 року, із можливістю вилучення завіреної належним чином копії у відділені вказаного ломбарду розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 за період часу з 17:00 години до 20:00 години 18.01.2024, тобто в день закладання мобільного телефону до ломбарду, шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення даної копії у відділені вказаного ломбарду розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1