Справа №949/2285/23
Провадження №1-кс/949/426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

15 листопада 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення на вилучений автомобіль марки "Volkswagen passat" з р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 10 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в м. Дубровиця по вул. Миру, поблизу перехресть вул. Миру-Нова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автомобілем "Volkswagen Рassat" з р.н. НОМЕР_1 (республіки білорусь) здійснив наїзд на пішохода.

10 листопада 2023 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Рassat" з р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та який опечатано відповідними бирками та доставлено в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив те, що має у власності автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Республіка Білорусь. Стаж водіння більше 15-ти років. Так, 10 листопада 2023 року близько 19 години він їхав за кермом вказаного автомобіля по вул. Миру в м. Дубровиця в напрямку центра міста зі швидкістю приблизно 55 км/год. Проїжджаючи кафе «Млин», поблизу якого знаходиться пішохідний перехід, на зустріч йому їхав автомобіль невідомої марки із увімкненим світлом. За декілька метрів перед зустрічним автомобілем по пішохідному переході почав йти пішохід, так як вуличне освітлення буле вимкнено, то внаслідок засліплення його зустрічним авто, ОСОБА_5 не побачив у потрібний момент пішохода, а виявив його за декілька метрів від свого автомобіля, внаслідок чого здійснив екстрене гальмування, проте уникнути наїзду на пішохода не зміг. В результаті ДТП, він здійснив наїзд автомобілем на вказаного громадянина, який внаслідок удару впав. Після зупинки автомобіля ОСОБА_5 вийшов до потерпілого і почав надавати йому допомогу і викликав швидку медичну допомогу.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використане для доведення вини осіб, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у ньому.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту, проте просив дозволити користуватися автомобілем після проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна, дослідивши клопотання та надані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 листопада 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в м. Дубровиця по вул. Миру поблизу перехресть вул. Миру-Нова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись автомобілем "Volkswagen Рassat" з р.н. НОМЕР_1 (республіки білорусь) здійснив наїзд на пішохода. За даним фактом 10 листопада 2023 року було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2023 року вбачається, що місцем огляду є перехрестя вулиць Миру-Нова, що в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області де було виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Рassat" з р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та який опечатано відповідними бирками та доставлено в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "Volkswagen passat" з р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року, автомобіль марки «Volkswagen Рassat» з р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , приєднано до кримінального провадження №0000339 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 Сарненського РВП (а.с.10).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Рassat» з р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу: автомобіля марки «Volkswagen Рassat» з р.н. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль із забороною права на розпорядження та користування цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки "Volkswagen passat" з р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району, із забороною права власнику на розпорядження та користування цим автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1