Справа № 559/1826/23
Провадження № 1-кп/559/182/2023
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дубно обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водій-кранівник відділення заготівлі конструкцій взводу заготівлі інженерних конструкцій інженерної роти інженерного батальйону НОМЕР_1 інженерно-позиційного полку сил підтримки ЗСУ у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання відкладено на 22.01.2024 об 11:00.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки іншим чином неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку та явку останнього в судові засідання. Зазначила, що прокурор вчиняла дії по контролю виконання ухвали суду про привід обвинуваченого та праціники поліції завіряли її у належному виконанні приводу, однак такий виконаний не був.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений, який викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини не прибуття, чим порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.

Ухвала суду від 28.11.2023 по привід обвинуваченого не виконана та Рівненським РУП ГУНП у Рівненській області причин невиконання не повідомлено.

З метою забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст. ст. 65, 131, 140, 142, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) на 22.01.2024 об 11:00.

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському РУП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області - для виконання та прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1