Провадження №1-кп/761/1778/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003126 від 31 жовтня 2022 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хлібодар, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України, з визначенням іспитового строку на 2 роки;

вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2002 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

вироком Приморського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2006 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2009 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 10 січня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2012 вирок скасовано; вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

вироком Бориспільського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року за ч.2 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 вирок змінено, а саме перекваліфіковано з ч.2 ст.162 КК України на ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; звільнився з 30 квітня 2021 року умовно достроково, невідбуте покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 13 (тринадцять) днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2022 №573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в України був оголошенеий та діяв та був оголошений воєнний стан.

31 жовтня 2022 року о 13:00 годині, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, проходив повз приміщення кіоску «Кав`ярня ZamesCoffee», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок №9, де виявив сумку із робочими інструментами, яка належить ТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ».

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає умисно, повторно, шляхом вільного доступу переслідуючи корисливий мотив, здійснив таємне викрадення чужого майна а саме акумуляторний шуруповерт марки «Metabo» PowerMaxxBs» вартістю 1544,90 гривень, що перебуває на балансі ТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ».

Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» на загальну суму 1544,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, всинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-22/48101-ТВ) в сумі 943,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_4 під вартою з 31 жовтня 2022 року по 02 листопада 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 04 листопада 2022 року у справі № 761/23800/22.

Речові докази: спортивну сумку «Рита», сірого кольору; шуруповерт «Metabo», два сверла, п`ять викруток, два рожкові ключі 9x8 мм та 7x6 мм повернути потерпіломуТОВ «Ю БІ СІ СЕРВІС- ІНТЕРНЕШНЛ».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1