СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області скеровано до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 22.07.2021 невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком площею 55,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора Богуславської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року.

Крім того, встановлено, що особи, які причетні до заволодіння шляхом обману нерухомим майном ОСОБА_4 , причетні до вчинення інших кримінальних правопорушень.

У той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може бути причетний до незаконного заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером :04:001:3514 на території Вишеньківської сільради Бориспільського району та земельними ділянками із кадастровими номерами :09:002:0182, :09:002:0200, :09:002:0201, :09:002:0202, :09:002:0203, :09:002:0204, :09:002:0205, :09:002:0206, :09:002:0207, :09:002:0208, :09:002:0209, :09:002:0210, :09:002:0211, :09:002:0214, :09:002:0216, :09:002:0217, :09:002:0218, :09:002:0219, :09:002:0220, :09:002:0223, :09:002:0298, :09:002:0299, :09:002:0300, які розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на які оформлені у 2019 році на підставі розпоряджень Бориспільської РДА Київської області 2010 року за особами, які не приймали участі у приватизації вказаних ділянок, не звертались до державних органів для отримання у власність таких ділянок. У подальшому в 2020 році від імені цих осіб посвідчувались довіреності через приватних нотаріусів на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які потім на підставі цих довіреностей укладали у 2020 році договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_6 .

Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді проводився тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Бориспільської районної державної адміністрації Київської області відносно проведення у період 2019 року державної реєстрації права власності на земельні ділянки в ході якого реєстраційна документація була надано частково, та не надано реєстраційних документів відносно земельних ділянок, державну реєстрацію котрих здійснив реєстратор КП «Бориспільське БТІ» ОСОБА_10 за наступними кадастровими номерами: :09:002:0201 ОСОБА_11 ; :09:002:0218 ОСОБА_12 ; :09:002:0207 ОСОБА_13 ; :09:002:0208 ОСОБА_14 ; :09:002:0220 ОСОБА_15 ; :09:002:0219 ОСОБА_16 ; :09:002:0211 ОСОБА_17 ; :09:002:0206 ОСОБА_18 ; :09:002:0203 ОСОБА_19 ; :09:002:0200 ОСОБА_20 ; :09:002:0209 ОСОБА_21 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 407 предметів ззовні схожих на набої, 3 предмети ззовні схожі на набої, металевий цинк із маркуванням 7,62 ПС Г2С обр. 43 Г42-60-539 ВУФЛ 3 Т із предметами ззовні схожими на набої; предмет ззовні схожий на армійський вибуховий пакет; предмет ззовні схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_1 калібру 7,62 мм.

08 листопада 2023 року вилучені під час вищевказаного обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи що у цинку знаходяться предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм. та те що предмет ззовні схожий на карабін має калібр 7, 62 мм. у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи щодо предмета ззовні схожого на карабін з метою встановлення чи не було його переробки та чи не відноситься він до вогнепальної зброї, яка не може бути у володінні осіб.

Враховуючи те, що вказаний предмет ззовні схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_1 калібру 7,62 мм. є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в органу досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2023 р. (ун.№759/21067/23) надано дозвіл на проведення обшуку будинку та інших споруд, а також автомобілів, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :11:047:0001, яке на праві власності належить ОСОБА_22 та яким користується ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 08.11.2023 р. вилучено, зокрема, предмет ззовні схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_1 калібру 7,62 мм., та предмет зовні схожий на армійський вибуховий пакет.

Постановою слідчого від 08.11.2023 р. вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000121.

09.11.2023 р. постановою слідчого призначено у справі судово-балістичну експертизу.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, тимчасово вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям встановлених 98 КПК України, а також необхідність проведення експертизи. Матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, знищення, втрати, відчуження, використання у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_1 калібру 7,62 мм. та предмет зовні схожий на армійський вибуховий пакет, яке було вилучене 08.11.2023 р. в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1