Справа № 464/8194/23
пр.№ 1-кс/464/1633/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000475 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

старший дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «iPhone13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , темносірого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.11.2023 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП, про те, що 29.11.2023 близько 17:10 год, під час патрулювання за адресою м. Львів, вул. Дністерська, 14, був зупинений гр. ОСОБА_5 , на землі біля якого було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.

В ході огляду місця події поблизу будинку №14 по вул. Дністерська у м. Львові у громадянина ОСОБА_5 29.11.2023, було вилучено мобільний телефон марки «iPhone13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , темносірого кольору, через який останній замовляв наркотичні речовини та із землі за вказаною адресою було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.

У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний мобільний телефон є речовими доказами та предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на такий, з метою збереження речових доказів.

Старший дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на його мобільний телефон.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , темносірого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6