У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0001008 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , з наданням можливості їх вилучення.

Клопотання дізнавачем подане в рамках кримінального провадження № 0001008 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 23 листопада 2020 року ухиляється від сплати штрафу у розмірі 17 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , перебуває особова справа № 53/20 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач в клопотанні просить надати доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_5 з наданням можливості їх вилучення, зазначаючи, що вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання дізнавач, представник особи, у володінні якої перебувають документи, про доступ до яких клопоче дізнавач, не з`явились. Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається дізнавач у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак дізнавачем ці вимоги закону дотримані не були. Так, дізнавачем в клопотанні не доведено підстав для вилучення документів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зазначаючи в клопотанні, що матеріали особової справи є необхідними для проведення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, дізнавач жодним чином не обгрунтував наявність підстав для проведення такої експертизи в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому проводиться за фактом ухилення від сплати штрафу, призначеного вироком суду.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0001008 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: