overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3433/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000789, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року у справі №757/42033/23-к на грошові кошти у сумі 20 260 євро та 450 000 гривень.

Мотивуючи означене клопотання адвокат вказує, що арешт майна накладено необґрунтовано, безпідставно та без врахування всіх обставин справи.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа № 757/3434/24-к за результатами розгляду клопотання задоволено, а відтак відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000789 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1614/24
Провадження № 1-кс/761/1752/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Генерального директора РБА «Київрембуд» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0014061, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України

УХВАЛИЛА

Поновити Генеральному директору Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд» ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу Генерального директора Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0014061, розглянути клопотання Генерального директора Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд» ОСОБА_3 від 25.12.2023, яке зареєстровано службовою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 25.12.2023 за №28165, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 02 лютого 2024 року о 13 годині 15 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/932/24 Справа № 210/3266/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, до взяття під варту не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05 жовтня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 03 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі.На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково, у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року, та остаточно призначено покарання у виді 06 (шести) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі.На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково, у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року, та остаточно призначено покарання у виді 06 (шести) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 лютого 2024 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
провадження №11-сс/991/15/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 02 лютого 2024 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/6832/21
Провадження № 1-кп/303/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

30 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 11.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 11.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 08 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Заява мотивована тим, що 14.02.2024 захисник не має можливості приймати участь у судовому засіданні у звичайному режимі, через зайнятість в іншій кримінальній справі (за ч. 2 ст. 115 КК України, в якій обвинувачений тримається під вартою) в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, через територіальну віддаленість між судами та призначення розгляду справ в однин день і на одну годину.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 , 14.02.2024 буде перебувати в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та не матиме змоги приймати участь у судовому засіданні у звичайному режимі в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне заяву захисника задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 14.02.2024 в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Сповістити захисника ОСОБА_2 про необхідність явки об 11 год. 00 хв. 14.02.2024 у приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 753/10540/22

провадження № 51-4410км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 30 січня 2024 року о 10 год 30 хв.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до касаційного суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 30 січня 2024 року 10 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 161/22209/21

провадження № 51-4462км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

29 січня 2024 року до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , що відбудеться 01 лютого 2024 року о 10:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 161/17390/22

Провадження № 51 - 437 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 344/2803/23

провадження № 51-4857ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про забезпечення участі останнього в судовому засіданні,

встановила:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено у Верховному Суді на 1 лютого 2024 року о 15:30.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, посилаючись на те, що той висловив бажання брати участь у розгляді Касаційним кримінальним судом згаданого клопотання про зміну територіальної підсудності.

Проте за відсутності відповідного особистого клопотання обвинуваченого доставка його в судове засідання законом не передбачена.

Разом із тим, за змістом ч. 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у суді касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду, може здійснюватися дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК (у редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) передбачено, що в умовах воєнного стану суд за власною ініціативою має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

За таких обставин з метою недопущення порушень процесуальних прав ОСОБА_3 під час судового провадження, яке здійснюється в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі наступними змінами), участь обвинуваченого в судовому засіданні підлягає забезпеченню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 1 лютого 2024 року о 15:30, між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/644/24
Провадження №1-кс/463/1033/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001825 від 09 листопада 2023 року про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні боксу № НОМЕР_1 автогосподарства ДУ «Городищенська виправна колонія №96» за адресою: с. Городище Рівненського району Рівненської області, який проводився у період часу з 12 години 33 хвилини 29.01.2024 року по 12 годину 45 хвилин 29.01.2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Погодити проведення обшуку у приміщенні боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищенська виправна колонія №96» за адресою: с. Городище Рівненського району Рівненської області, який проводився у період часу з 12 години 33 хвилини 29.01.2024 року по 12 годину 45 хвилин 29.01.2024 року.

Дана ухвала не надає право на повторне проникнення приміщення боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищенська виправна колонія №96» за адресою: с. Городище Рівненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1