УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/213/24

Номер провадження 1-кс/495/263/2024

07 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2024 року у справі № 495/213/24 (провадження № 1-кс/495/58/2024) на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/213/24 (провадження № 1-кс/495/58/2024) за клопотанням дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП В Одеській області, погодженого із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2024 року у справі № 495/213/24 (провадження № 1-кс/495/58/2024) клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено; накладено арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження, який вилучено та упаковано до спец.пакету № PSP1244636 із зазначенням вмісті під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

ОСОБА_4 , є володільцем та йому належить військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, від так він являється третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2024 року у справі № 495/213/24 (провадження № 1-кс/495/58/2024).

За твердженням заявника, на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження та його накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що ОСОБА_4 надав для перевірки документи нібито з ймовірними ознаками підробки, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження, тобто за ч.4 ст.358 КК України, за що передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документу.

Між тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 лютого 2024 року № 712 вбачається, що:

- ОСОБА_4 , 1981 року народження, дійсно перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації (не підлягає призову по мобілізації відповідно до абз. 4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року);

- Відповідні записи про це зроблені службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному військово-обліковому документі.

Таким чином, всі наявні записи у належному ОСОБА_4 військово-обліковому документі вчинені відповідною службовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки за наявності законних підстав для цього, що підтверджується вищевказаним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 лютого 2024 року № 712.

Враховуючи вищевикладені обставини, відсутні підстави та розумні підозри вважати, що належний ОСОБА_4 військово-обліковий документ є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме те, що він містить ознаки підробки, про які зазначалось в клопотанні про накладення арешту та майно, та був використаний як завідомо підроблений документ, у зв`язку з чим можливо констатувати, що арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження було застосовано необґрунтовано та передчасно.

Крім того, заявник зазначив, що на теперішній час арештований документ не містить ознак всіх критеріїв, яким має відповідати речовий доказ згідно ст.98 КПК України, а тому і відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2024 року у справі № 495/213/24 (провадження № 1-кс/495/58/2024) клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 р.н., який вилучено та упаковано до спец.пакету №PSP1244636 із зазначенням вмісту під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій..

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 лютого 2024 року № 712, ОСОБА_4 , 1981 року народження, дійсно перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації (не підлягає призову по мобілізації відповідно до абз. 4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року).

Таким чином встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту військового квитку серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2024 року у справі № 495/213/24 (провадження № 1-кс/495/58/2024) на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1