Провадження № 1-кс/947/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , переклада ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», раніше судимого:

- 23.12.2019 року Одеський апеляційним судом за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.02.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.02.2023 року за ознакам злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вора в законі», приблизно у 2014 році, з метою встановлення глобального контрою над злочинною діяльністю на території м. Одеси та Одеської області, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, шляхом координації вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів на території міста Одеси та Одеської області, розпочав втягувати в орбіту свого впливу різних осіб, що вчиняли корисливі злочини на території міста Одеси та Одеської області, а також інших прихильників «воровської ідеї», які визнавали його статус, були прихильниками «воровської» субкультури, дотримувались неписаних «воровських законів» і традиції.

Разом з цим, ОСОБА_9 оточивши себе певним колом вищевказаних осіб, з метою розповсюдження своєї неформальної влади, яку надавав йому статус так званого «вора в законі», розпочав призначати на території Одеського регіону своїх представників так званих «смотрящих» та «положенців», тобто осіб, які на певній території діють від імені та під протекторатом «вора в законі», окремо ОСОБА_9 призначав таких своїх представників в місцях несвободи, які також розташовані на території Одеського регіону, а саме: ДУ «Одеський СІ», ДУ «ОВК № 14», ДУ «Ізмаїльський СІ».

Незаконний дохід від вказаної діяльності спрямовуйся на наповнення так званого «воровського общака» організованого ОСОБА_9 , а також був основним джерелом для його існування.

Так, у період з 2014 по 2022 роки, в оточення ОСОБА_9 увійшли представники кримінального середовища Одеського регіону, які також поширювали свій злочинний вплив в суспільстві, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи.

Так, за рішенням «вора в законі» ОСОБА_9 статус «положенця» та «смотрящего за Одеським слідчим ізолятором» влітку 2017 року отримав ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 », який у свою чергу, приблизно у 2020 році призначив «смотрящім за 1 корпусом ОСІ» ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_18 », приблизно у 2019 році, повноваження так званого «смотрящего за м. Ізмаїл Одеської області» отримав ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_19 », також, приблизно в середині 2020 року статус «положенця» та «смотрящего» в м. Чорноморськ Одеської області отримав ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_20 », а після його затримання, приблизно у травні 2021 року ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_21 »,

Крім того, на початку січня 2023 року, ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_17 » за погодженням з ОСОБА_9 призначив «смотрящого» за ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 діючи як учасник структурної частини злочинної організації, що діяла на території ДУ «ОВК № 14» (далі «ДУ ОВК № 14»), набувши у січні 2023 року статусу «смотрящого» за вказаною установою, використовуючи такий свій статус, здобуту повагу та авторитет серед засуджених осіб, які відбували покарання в зазначеній установі, наявні зв`язки з представниками криміналітету на волі, починаючи з січня 2023 року вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.

02.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 24.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 000 гривень, строк дії якого спливає 27.01.2024 року.

Слідчим за дорученням прокурора, на виконання вимог ст. 290 КПК України 24.01.2024 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. На теперішній час триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, на даний час існує необхідність виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України, а саме: ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у зв`язку із чим закінчити досудове розслідування до завершення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не видається за можливе, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти часткового задоволення клопотання та вважав за можливе продовжити запобіжний захід строком до 30.01.2024 року.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні 02.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 24.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується протоколами за результатами НСРД, протоколом проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , допитами свідків та іншими процесуальними документами.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій.

02.10.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування з альтернативою внесення застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 000 гривень.

29.11.2023 року вказаний запобіжний захід було продовжено слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до 27.01.2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 30.01.2024 року.

Разом із тим, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 27.01.2024 року.

Сторона обвинувачення посилається на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленні слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, а також те, що останній є громадянином іншої держави, на території України не зареєстрований, неодружений, малолітній дітей на утриманні немає, а тому приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.

Водночас, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження завершено, надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому свідки, на протоколи допиту яких сторона обвинувачення посилається в розрізі питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, вже допитані на стадії досудового розслідування. Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що означений ризик продовжує існувати, проте є мінімізованим.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів з корисливих мотивів, слідчий суддя вважає, що ризик можливого вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також продовжує існувати.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження. Слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

В частині визначеного слідчим суддею розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає, що наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочинів, обставини їх вчинення, особу підозрюваного та його майновий стан, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного під загрозою звернення застави в дохід держави та може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим за дорученням прокурора, на виконання вимог ст. 290 КПК України 24.01.2024 року підозрюваним в рамках кримінального провадження та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються. Враховуючи, що досудове розслідування на теперішній час не закінчено, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 6 (шести) днів, моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, вважаючи, що вказаний строк в повній мірі є достатнім для виконання стороною обвинувачення вимог ст. ст. 290, 291 КК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про часткове задоволення вимог клопотання слідчого в частині строку продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 6 (шести) днів, моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500 (п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1