Справа № 561/324/24
Провадження № 1-кс/561/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 21 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідча просить накласти арешт із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись майном, яке було вилучено 21 лютого 2024 року в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20 лютого 2024 року о 22:40 год надійшло повідомлення лісничого старшого інспектора СРПП ВП №» Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 20 лютого 2024 року о 22:39 в с. Острівськ Вараського району рівненської області зупинено автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи сосна орієнтовною кубомасою 20 м. куб. без відповідних документів.

20 лютого 2024 року було проведено огляд транспортного засобу, в ході якого встановлено, що вся деревина породи сосна не відповідає ні заявленій у товарно-транспортних накладних, ні прикріпленим до неї биркам. Загальна кубомаса деревини становить орієнтовно 25 куб.м. Автомобіль, напівпричеп та деревина тимчасово вилучені.

Постановою слідчого указане мано визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості знищення цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилася. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без її участі, а клопотання задовольнити. Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, у зв`язку з відсутністю будь-яких його контактних даних. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів видно, що невідкладно після огляду місця події відомості за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду внесено до ЄРДР за № 0000035 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 20 лютого 2024 року було вилучено: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» з бортовим причепом, наявною деревиною породи сосна та дві товарно-транспортні накладні.

Постановою слідчої від 21 лютого 2024 року указане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У товарно-транспортних накладних ЮЛА № 210435 та ЮЛА № 210434 від 20 лютого 2024 року вказані бирки № 372759499, 372759500, 372759501 видані Острівським лісництвом, хоча на деревині прикріплені бирки з номерами 259132670, 259132610, 259132690 видані Кременецьким лісовим господарством, яке знаходиться в іншій області України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості знищення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на таке майно:

- автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» державний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим причіпом марки «МАЗ» моделі «8926» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 25 куб.м;

- дві товарно-транспортні накладні серії ЮЛА № 210435, ЮЛА № 210434 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1