Справа № 675/2067/23
Провадження № 1-кп/675/42/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0002079 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04 листопада 2023 року близько 19 год. 00 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому неодноразово (безперервно) продовжений, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3257-ІX від 27 липня 2023 року, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав належний Сахновецькій сільській раді Хмельницької області сміттєвий бак чорного кольору на колесах із маркуванням А 9772 ЕN 840-1240 А 96, об`ємом 240 літрів, вартістю 1575 грн 00 коп, який перебував у с. Христівка по вул. Кавказькій Шепетівського району Хмельницької області поруч із естакадою, що неподалік від ставка, чим спричинив матеріальну шкоду Сахновецькій сільській раді Хмельницької області на суму 1575 грн 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду зізнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому протиправних дій не вчиняти, висловив позитивні наміри на майбутнє.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги дані досудової доповіді щодо обвинуваченого, його каяття у вчиненому, відсутність судимостей, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи винного, який ніде не працює, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи щодо викраденого обвинуваченим майна у розмірі 717 грн 00 коп підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року на сміттєвий бак чорного кольору на колесах із маркуванням А 9772 ЕN 840-1240 А 96, що належить потерпілому Сахновецькій сільській раді Хмельницької області;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Forza», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- сміттєвий бак чорного кольору на колесах із маркуванням А 9772 ЕN 840-1240 А 96, який перебуває на зберіганні у потерпілого Сахновецької сільської ради Хмельницької області, залишити у власності потерпілого;

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Forza», державний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн 00 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1