УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №00006387 від 07.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, де зазначила, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006387 від 06.12.2017 року. Постановою дізнавача від 31.07.2023 року кримінальне провадження закрито.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що за змістом постанови відомості не відповідають дійсним обставинам, а дізнавачем не виконано завдань кримінального провадження, які полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Вказала, що дізнавачем у ході досудового розслідування не використані всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачених чинним КПК України.

В судове засідання заявниця не прибула, подала клопотання про можливість розгляду скарги у її відсутність.

Дізнавач в судове засіданні не прибула, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0006387, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0006387, внесене до ЄРДР 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2023 року кримінальне провадження № 0006387 закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За висновком дізнавача, в ході досудового розслідування використано всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити в діяннях склад кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0006387 вбачається, що дізнавачем ефективно здійснювалося досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема допитано заявника та свідків з приводу подій, проведено інші процесуальні дії та надано їм правову оцінку. Разом з тим, вважати проведене розслідування повним неможливо з огляду на наступне.

Дізнавач не використав всі необхідні джерела збирання доказів, передбачених чинним КПК України, не виконав застережень слідчого судді, що були викладені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомипра від 19.06.2023 року за наслідком розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано, що дізнавачем не встановлений перехожий, який з мобільного телефону НОМЕР_1 викликав бригаду екстреної медичної допомоги, та не допитаний про події 28.08.2017 року.

В оскаржуваній постанові дізнавач вказав, що номер не є дійсним не надаючи належних та допустимих доказів вказаного твердження.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження та його обґрунтування в постанові не наведено та не надано належним чином правової оцінки діям слідчих щодо наявності в них складу кримінальних правопорушень.

Варто зауважити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками вказаних кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального № 0006387 від 07.12.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1