Справа № 761/2104/24
Провадження № 1-кс/761/2120/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали ССП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві з приводу неналежного виконання першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, що завдало збитків ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 354 0007 гривень.

Так, в ході розгляду заяви керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Києва встановлено факт службової недбалості посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Під час розгляду заявиопрацьованодокументищодовидачі дозвільного документу на тимчасове порушення благоустрою, а саме контрольну картку № НОМЕР_1 , за якою встановлено, що перший заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 здійснив виправлення у вищезазначеній контрольній картці № НОМЕР_1 щодо зміни виконавця робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в свою чергу з метою отримання дозвільного документу надали перелік документів, зокрема лист-звернення від 05.04.2017 №1034-по, графік виконання робіт, договір з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15.09.2016 №43 на відновлення асфальтобетонного покриття після прокладання інженерних мереж, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не переконавшись у наданні відповідних документів вказаним підприємством.

Таким чином, перший заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 недбало виконав свої службові обов`язки, що призвели до завдання збитків КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1 354 007 грн., які потрібні для відновлення порушення благоустрою (асфальтобетонного покриття) за контрольною карткою № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербаківського (з перехрестя) вул. Кирпоноса.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір №43 щодо виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладання інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, на підставі наданих документів замовником ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме листа-звернення вх. №1034-по від 05.04.2017, технічних умов та графіку виконання робіт, договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 та генплану видано контрольну картку № НОМЕР_2 Шв, в якому у друкованому вигляді зазначений виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто товариство, яке уклало договір з комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо виконання робіт по відновленнюасфальтобетонного покриття, яке в подальшому перекреслено як виконавець робіт та зазначено нового виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими не укладено договору на відновлення з комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заявлений термін виконання робіт початок 12.09.2017, закінчення 12.10.2017. Вказана контрольна картка затверджена підписом від імені першого заступника директора ОСОБА_4 .

В подальшому, після зміни підприємства виконавця робіт згідно контрольної картки №17100067 Шв, виданої ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ні виконавцем робіт, ні замовником не вживались заходи щодо відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербаківського (з перехрестя) вул. Кирпоноса, та роботи з 2017 року по теперішній час щодо відновлення проїзної частини не проведені та повністю не відновлені, чим спричинено збитоккомунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 1 296 220 грн., станом на 24.08.2023.

Також встановлено, що заявником ХоангТхіХієн подано заявку на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 , в якій зазначається про організацію, яка виконує роботи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

Надалі, заявником проведення робіт - ХоангТхіХієн на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) подані заяви про продовження терміну дії контрольної картки № НОМЕР_2 Шв, які тричі погоджені та подовжені за підписом першого заступника директора ОСОБА_4 .

При візуальному огляді документів, поданих від імені ІНФОРМАЦІЯ_9 та особистих документів ХоангТхіХієн встановлено розбіжність у підписах, виконаних від її імені, що викликає сумнів у автентичності поданих останньою заяв про продовження терміну дії контрольної картки.

Так, в ході проведення досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту залишення підписів ХоангТхіХієн на заявці на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 , на заявах про подовження терміну дії контрольної картки, та встановлення факту залишення підписів ОСОБА_4 на контрольній картці № НОМЕР_2 Шв, зокрема щодо погодження контрольної картки та продовження терміну виконання робіт, для проведення якої необхідні оригінали вищезазначених документів.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів, зокрема положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , Правил благоустрою міста Києва, чинних в період 2016-2020 років.

Вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) (відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 №6870/6911 від 13.07.2023 змінено найменування з ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозволу старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення:

1.Оригіналу заявки на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 , організація, яка виконує роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », замовник ХоангТхіХієн.

2.Оригіналу заявки на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 , організація, яка виконує роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовник ХоангТхіХієн.

3.Оригіналів заяв від імені ІНФОРМАЦІЯ_9 на продовження терміну дії контрольної картки № НОМЕР_2 Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 .

4.Оригіналу контрольної картки № НОМЕР_2 Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення.

5.Копію положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чинного в період 2016-2020 років.

6.Копію правил благоустрою міста Києва, чинних в період 2016-2020 років.

7.Копію наказів про призначення та звільнення з посади першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ОСОБА_4 , копію посадової інструкції останнього з моменту призначення на вказану посаду до звільнення з вищезазначеної посади.

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19 січня 2024 року