УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова.

Клопотання мотивовано тим, що Рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою старшого офіцера Розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові, по вул. Горького 8 Кокоріна Гліба (COCORIN GLEB) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 встановлено, що на території України ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_12 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_13 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 задоволено клопотання Немирівської окружної прокуратури та до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Молдови запиту про його видачу (екстрадицію).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_15 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду від 29.12.2022, якою до затриманого застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, без змін.

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

Встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані Кокоріну Глібу ( ОСОБА_7 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Передбачений ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 (справа №127/2493/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, до 24.03.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.01.2023, якою до іноземця застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, без змін.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2023 (справа № 127/7732/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, а саме до 15.05.2023 до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Республіки Молдови.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2023 (справа № 127/7732/23) в задоволенні апеляційої скарги захисника ОСОБА_16 , в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2023, про продовження тримання іноземця під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15.05.2023, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдови залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10.05.2023 (справа № 127/12843/23), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2023, задоволено клопотання обласної прокуратури та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів. Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначено до 08.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 (справа № 127/19120/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів. Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначено до 06.09.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 (справа № 127/22483/23) задоволено клопотання обласної прокуратури, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.10.2023 (включно) до вирішення питання про видачу та фактичну передачу Кокоріна Гліба компетентним органам Республіки Молдова.

На цей час ОСОБА_10 ( ОСОБА_17 ) утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Міністерством юстиції України 20.04.2023 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) з України до Республіки Молдови для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016 (наказ від 20.04.2023 № 1418/5).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа № 127/13875/23) скаргу адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України № 1418/5 від 20.04.2023, залишено без задоволення.

Зазначене рішення місцевого суду стороною захисту оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2023 (справа № 127/13875/23) заявлений ОСОБА_14 відвід задоволено. Суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від участі в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника на рішення про видачу ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання у виді 8 років позбавлення волі, яке оформлене наказом № 1418/5 від 20.04.2023 заступника міністра юстиції України ОСОБА_20 , відведено. Судове провадження передане для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2023 (справа № 127/13875/23) заяву захисника ОСОБА_16 про відвід суддів задоволено. Суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_16 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова Кокоріна Гліба відведено. Матеріали судового провадження передані на повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2023 (справа № 127/13875/23) заяву захисника ОСОБА_16 про відвід суддів задоволено. Суддів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 від участі у розгляді апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 відносно ОСОБА_6 відведено та ухвалено провести повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Республіки Молдова для виконання покарання, у справі № 127/13875/23 в новому складі суду призначено на 20.09.2023.

Потреба у видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) компетентному органу Республіки Молдови для виконання вироку суду на цей час не відпала.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) та забезпечення в подальшому його видачі, відсутні.

Так, постановою старшого офіцера Розшукового Бюро Інспекторату Поліції ОСОБА_9 ( ОСОБА_17 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук та згідно з відомостями Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_17 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Наведені обставини та використання ОСОБА_14 ( ОСОБА_17 ) на території України завідомо підроблених документів у сукупності свідчить про ухилення ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) від правосуддя у запитуючій стороні.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах) ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) засуджено до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно з повідомленням та довідкою медичної частини № 1 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області ОСОБА_10 ( ОСОБА_17 ) по прибутті в установу був обстежений лікарями клінічно, лабораторно, інструментально. За результатами обстеження установлено діагноз: соматично здоровий. За медичною допомогою не звертався. Стан здоров`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) задовільний, може утримуватися в умовах слідчого ізолятора та етапуватися без шкоди для здоров`я.

Міцні соціальні зв`язки у ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) відсутні. Він не має постійного місця проживання, родини та утриманців.

З огляду на викладене, підстави для застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ) запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення його видачі на запит компетентного органу Республіки Молдова відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) є забезпечення виконання ОСОБА_14 ( ОСОБА_17 ) покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Положеннями п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи щодо якої проводиться процедура депортації або екстрадиції.

У п. 109 рішення «Солдатенко проти України» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчинення нею правопорушення чи втечі.

У цьому зв`язку п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за п. c ч. 1 ст. 5 Конвенції тобто все, що потребується згідно з пунктом f, це здійснювана процедура екстрадиції.

У справі «Мокаллал проти України» ЄСПЛ установив, що якщо наміром влади було екстрадувати особу і не існувало юридичних чи фактичних перешкод для кінцевої екстрадиції, тримання під вартою не можна вважати незаконним або свавільним.

Таким чином, міжнародним договором та практикою ЄСПЛ передбачено арешт особи щодо якої вирішується питання про видачу, як обґрунтований та вмотивований захід.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) був видалений з зали судового засідання ухвалою суду від 26.09.2023 до кінця розгляду справи по суті, у зв`язку з неодноразовим порушенням ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) порядку судового засідання. В судовому засіданні поводив себе агресивно, не реагував на зауваження головуючого, допускав непристойні висловлювання в сторону головуючого та учасників судового процесу.

Вказану ухвалу було надіслано адвокату ОСОБА_26 , який був залучений ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) в якості його захисника, та яку доставлено на його електронну скриньку, згідно довідки про доставку 29.09.2023.

За час перерви у розгляді справи, у зв`язку з неодноразовим заявленням відводів ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) слідчим суддям Вінницького міського суду Вінницької області, заяв від ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та адвоката ОСОБА_26 про відкладення розгляду справи, залучення іншого адвоката або інших клопотань не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення адвоката ОСОБА_26 від 09.10.2023 (справа №127/19120/23) та від 03.10.2023 в суді апеляційної інстанції договір укладений між адвокатом ОСОБА_26 та ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) про надання правничої допомоги № 9/17/08/2023 розірвано.

В зв`язку з видаленням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з зали судового засідання та відсутністю відомостей щодо залучення ним адвоката, з метою недопущення прав останнього під час розгляду справи, було залучено згідно договору про надання безоплатної правової допомоги від 13.10.2023 адвоката ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як вважає його необгрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Під час затримання 27.12.2022 встановлено, що на території України ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023, задоволено клопотання Немирівської окружної прокуратури та до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Молдови запиту про його видачу (екстрадицію).

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

Судом також встановлено, що за результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Республіки Молдова, яка проведена Вінницькою обласною прокуратурою, Міністерством юстиції України прийнято рішення, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/13875/23) скаргу адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, залишено без задоволення.

Зазначене судове рішення, на даний час, законної сили не набуло, оскільки оскаржено адвокатом ОСОБА_16 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду та розгляд апеляційної скарги ще не завершено.

Оскільки рішення Міністерства юстиції України, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Республіки Молдова для виконання вироку оскаржується в судовому порядку, а строк утримання ОСОБА_6 під вартою (екстрадиційним арештом) закінчувався, виконувачем обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 14.09.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційним арештом) для забезпечення фактичної передачі особи компетентним органам Республіки Молдова.

При цьому, оскільки екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Республіки Молдова тривала близько трьох місяців (січень-квітень 2023 року) та з червня 2023 року до цього часу (майже 5 місяців) Вінницьким апеляційним судом розглядається апеляційна скарга адвоката ОСОБА_16 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/13875/23), якою скаргу адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, залишено без задоволення, слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області періодично розглядалися клопотання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційним арештом) для забезпечення фактичної передачі особи компетентним органам Республіки Молдова. За результатами розгляду вказаних справ, в тому числі після їх оскарження в апеляційній інстанції, було визнано наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_6 ) під вартою. (справи № : 127/2493/23, 127/7732/23, 127/12843/23, 127/19120/23127/22483/23).

Таким чином, у зв`язку з відсутністю рішення апеляційної інстанції щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023 забезпечити фактичну передачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Республіки Молдова до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, тобто до 14.10.2023, неможливо.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються КПК України.

Відповідно до ст. 585 КПК України, застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Проте, враховуючи характер пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), процесуальну поведінку останнього, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнанням його винуватим, оцінюючи ризик ухилення затриманого від органів правопорядку, слідчий суддя бере до уваги, що ймовірність такої поведінки з боку підозрюваного є досить висока, оскільки останній тривалий час не проживає на території держави, яка його розшукує, перебуває у міжнародному розшуку та прибув на територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, що в свої сукупності свідчить про наявність та доведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Республіки Молдова не являється предметом перевірки слідчим суддею, в даному випадку відсутні підстави для застосування міри запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі на час вирішення питання щодо екстрадиції.

Наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, за підписом заступника міністра ОСОБА_27 , прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

Вказане рішення ОСОБА_14 ( ОСОБА_28 ) оскаржено в апеляційному порядку та на даний час розгляд справи триває, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) застосований до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) закінчується 14 жовтня 2023 року.

Враховуючи усі обставини досліджені в судовому засіданні, а також процесуальну поведінку ОСОБА_6 , який неодноразово заявляв відводи суддям першої та апеляційної інстанції, що призводило до затягування розгляду справ, його неналежну поведінку під час розгляду вказаного клопотання, за яку останнього видалено з зали судового засідання,доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.12.2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Республіки Молдова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 202, 405, 407, 422, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 11 грудня 2023 року (включно).

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя