Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/3061/23
Номер провадження 1-кп/530/194/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14.08.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Полтавського апеляційного суду для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000067 від 14.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 13.08.2023 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , а саме ударив в ділянку лоба з ліва, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 18.08.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобової ділянки голови по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з посиланням на те, що примирився з обвинуваченим. Представниця потерпілого дане клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав про що заявив в підготовчому судовому засіданні, потерпілий, ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, який підтримав клопотання про відмову від обвинувачення, представницю потерпілого, які підтримала клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який також не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв"язку з чим, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На основі викладеного та керуючись п.7 ч.2 ст.284,314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 14.08.2023 року.

Кримінальне провадження №0000067 від 14.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1