Справа № 565/217/24
Провадження № 1-кс/565/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 03 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 02 лютого 2024 року, близько 18 год. 24 хв., на ділянці автодороги по проспекту Шевченка, в місті Вараш, Рівненської області, поблизу міського автовокзалу, було зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1988 року народження, жителя села Гута-Лісівська, Волинської області, який пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в якому власником зазначено ОСОБА_6 , жителя міста Луцьк, Волинської області, та яке містить явні ознаки підробки. При цьому, водій транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що вказаний автомобіль, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перейшов до нього після смерті батька близько року тому, вказаний автомобіль він на себе не перереєстровував, про те, що вказане свідоцтво підроблене, йому не відомо.

02 лютого 2024 року, в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 55 хв., в ході проведення дізнавачем СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 огляду місця події - ділянки автодороги по проспекту Шевченка, в місті Вараш, Рівненської області, поблизу міського автовокзалу, було вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У поданому клопотанні дізнавач просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача від 03 лютого 2024 року, вилучений транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на підставі ст.98 КПК України були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 ,являється ОСОБА_6 , житель міста Луцьк, Волинської області.

У судове засідання дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання власник (володілець) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи телефонограмою,не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду дізнавачем дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03 лютого 2023 року за №0000019 внесені відомості до ЄДРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; рапорт ЄО №570 від 02 лютого 2024 року; заява ОСОБА_5 та його письмові пояснення від 02 лютого 2024 року; протокол огляду місця події від 02 лютого 2024 року з додатками - фотоілюстраціями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля; постанова дізнавача від 03 лютого 2024 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання.

Дізнавачем у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на виявлене в ході огляду місця події 02 лютого 2024 року на ділянці автодороги по проспекту Шевченка, в місті Вараш, Рівненської області, майно, а саме:

-автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого транспортного засобу, передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати дізнавачу, власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1