Провадження №1-кс/523/2774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявами про злочин від 23.06.2023 року ЖЄО №16140 та від 21.06.2023 року ЖЄО №15912, а тому просить зобов`язати керівника ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області доручити слідчому внести відомості до ЄРДР за її заявами, про недотримання вимог ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Роз`яснення Указу Президента 69/2022 від 24.02.2022 року, допущені ІНФОРМАЦІЯ_1 і ВЛК Суворовського району відносно її онука ОСОБА_4 .

Крім того, просить скласти план розгляду правопорушень у якому слід:

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 представити офіційний документ про направлення ОСОБА_4 на ВЛК та заключення ВЛК про стан здоров`я Павла, нібито на підставі якого до лав Нацгвардії України був мобілізований ОСОБА_4 ;

- Зобов`язати керівництво Національної гвардії Південного Одеського ТУ виконати вказівки ГУ Національної гвардії України згідно листів від 20.06.2023 року №27/13-В-2459, а також дати інформацію по виконанню листів ГУ Національної гвардії України від 03.07.2023 року та 17.07.2023 року.

- З`ясувати де знаходиться повний комплект документів направлений з Одеської обласної Національної поліції до ВП №3 та долучити їх до справи

- Під час проведення процесуальних дій у досудовому розслідуванні дати правову оцінку згідно ст.94 КПК України кожному епізоду та прийняти законне рішення.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила про небажання бути присутньою під час розгляду скарги.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Слідчий суддя зазначає, що питання щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони, умислу, мотиву та мети вчинення тих чи інших дій осіб, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, вимоги скаржника в частині зобов`язання скласти план розгляду правопорушень, задоволенню не підлягають, так як досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 ще не розпочато, а за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб розпочати досудове розслідування та вчинити інші дії.

В цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 23.06.2023 року ЖЄО №16140 та від 21.06.2023 року ЖЄО №15912 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 23.06.2023 року ЖЄО №16140 та від 21.06.2023 року ЖЄО №15912.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 23.06.2023 року ЖЄО №16140 та від 21.06.2023 року ЖЄО №15912.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1