Справа № 134/1887/23
Провадження № 1-кс/134/526/2023
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26.07.2023 року за місцем відбування покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» проведено обшук його кімнати № 9, в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартками, блокнот; гроші в сумі 6000 (шість тисяч) гривень та 50 (п`ятдесят) Євро. На виявлені телефон і сімкартки, блокнот та гроші ухвалою суду від 28.07.2023 року накладено арешт. Але даний телефон, блокнот та гроші не мають відношення до шахрайських дій вони не можуть бути речовими доказами у справі, тому просить скасувати арешт з його речей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав, що у клопотанні вказано, що у нього вилучили 6000 гривень, але він точно не пам`ятає суму, яку слідчим було вилучено і так як в судовому засіданні встановлено, що 4300 гривень, тому просить скасувати арешт з цієї суми та повернути йому його грошові кошти та телефон з блокнотом.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, вказав, що проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме мобільного телефону «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартками, записник «Київ»; гроші в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень та 50 (п`ятдесят) Євро, який належить ОСОБА_3 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним майном, тому відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SIM-картку «Vodafone» із номером НОМЕР_3 ; картки від SIM-карток «Vodafone» із номерами: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , картка від SIM-картки «лайфселл» із номером НОМЕР_6 ; записник «Київ»; гроші в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень та 50 (п`ятдесят) Євро, які належить ОСОБА_3 та повернути їх власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя