Справа № 405/4248/23
провадження № 1-кс/405/3556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюванго ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000596 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час розгляду зазначеного вище клопотання, у судовому засіданні, яке відбулося 30.10.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 систематично порушує обов`язки присутніх у залі судового засідання, встановлені ст. 329 КПК України, зокрема не додержується порядку в судовому засіданні і беззаперечно не підкоряється відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні, самостійно бере слово для виступу, перебиває слідчого суддю, не реагує на неодноразові зауваження головуючого, про що вказано у журналі судового засідання. Але захисник ОСОБА_6 на зауваження суду не відреагував, продовжував порушувати порядок в судовому засіданні. Зазначені обставини у повному обсязі зафіксовані на аудіо- та відеофайлах проведеного судового засідання та є невід`ємною частиною судового провадження.

Після виходу суду до нарадчої кімнати захисник ОСОБА_6 заблокував двері нарадчої кімнати, вчинив спробу проникнути до нарадчої кімнати з метою тиску на суд задля досягнення мети щодо прийняття слідчим суддею потрібного йому рішення суду, що було розцінено слідчим суддею, як порушення таємниці нарадчої кімнати та втручання захисником в діяльність судді по відправленню правосуддя. У зв`язку з порушенням захисником ОСОБА_6 таємниці нарадчої кімнати слідчий суддя вимушений був вийти із нарадчої кімнати до зали судових засідань задля повернення до з`ясування обставин справи та видалення до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Після повернення до зали судового засідання та повторного дослідження матеріалів зазначеного вище клопотання та надання можливості сторонам надати додаткові пояснення, захисник ОСОБА_6 продовжував перебирати на себе роль головуючого судді, самостійно брав слово, перебивав слідчого суддю у судовому засіданні, не реагував на зауваження головуючого судді.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Враховуючи вказану вище поведінку захисника в залі судового засідання, який створював умови неможливості виходу суду до нарадчої кімнати після з`ясування всіх обставин за вказаним клопотанням слідчого, систематичного порушення ним порядку, не реагування на зауваження головуючого судді, суд вважає таку поведінку захисника виключним випадком, який полягає у втручанні захисника у діяльність судді щодо відправлення правосуддя та вважає за необхідне видалити захисника ОСОБА_6 із зали судового засідання, на час проголошення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 321, 329, 330 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видалити захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 із зали судових засідань, на час проголошення ухвали суду про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8