Кримінальне провадження №629/6032/23
Номер провадження 1-кп/629/226/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження 0000515 від 02.06.2023, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 13.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середнього освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 308 ч.1,2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 09.09.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 127А, отримував у її рамках наркотичні засоби метадон.

28.09.2022, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 17, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Медичний центр «Шанс», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 17, де шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 30 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи з 09.09.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 127А, отримував у її рамках наркотичні засоби метадон.

19.10.2022, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Грушсвського, 50, діючи повторно, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Медичний центр «Шанс», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спосгереження в ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою, м.Дніпро, вул.Грушевського, 50.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня, та 29.10.2022, 08.11.2022, 18.11202, 28.11.2022, 08.12.2022, 20.12.2022, 31.12.2022, 21.01.2023, 11.01.2023, 21.01.2023, 31.01.2023, 12.02.2023, 22.02.2023, 04.03.2023, 14.03.2023, 25.03.2023, 04.04 2023, 14.04.2023, 25.04.2023, 06.05.2023, 16.05.2023, 26.05.2023, 06.06.2023, 16.06.2023, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи в ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м.Дніпро, Грушевського, 50, повторно, шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 960 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи з 09.09.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 127А, отримував у її рамках наркотичні засоби метадон.

12.11.2022, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 60, прим.62, діючи повторно, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ«Медичний центр «Шанс», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадон, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 60 прим.62.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня та 18.11.2022, 28.11.2022, 08.12.2022, 20.12.2022, 31.12.2022, 11.01.2023, 26.01.2023, 06.02.2023, 17.02.2023, 27.02.2023, 10.03.2023, 22.03.2023, 01.04.2023, 11.04.2023, 27.04.2023, 08.05.2023, 29.05.2023, 08.06.2023, 19.06.2023, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи в ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», що розташоване за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 60, прим.62, повторно, шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 800 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308 КК України, у невстановлений судовим слідством час, але не пізніше 23.06.2023, у невстановленому місці, придбав наркотичний засіб - метадон, з метою його подальшого збуту іншим особам.

23.06.2023, ОСОБА_4 , в період часу з 10-17 год. до 10-18 год., перебуваючи у лісосмузі, біля мкрн.3 в місті Лозова Харківської області, де незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, зустрівся із ОСОБА_5 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу, та отримавши від ОСОБА_5 З00 гривень передав йому три фрагменти блістерів з трьома таблетками наркотичного засобу метадон, збувши за 300 гривень ОСОБА_5 наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток - 0,0724 грам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, шкодує про вчинене але від дачі показань відмовився.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за ч.2 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо - небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, 01.08.1997 Лозівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.02.2001 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81,42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2003 з закінченням терміну покарання; 15.04.2005 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1,2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.10.2008 умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 9 днів; 22.03.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звільненого за ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2020 за закінченням іспитового строку, має зняті і погашені в установленому порядку судимості, розлучений, не працює, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку з приводу синдрому залежності від опіоїдів з 1999 року, знятий з обліку у 2008 році в зв`язку з ремісією, має постійне місце проживання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину у сфері обігу наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Згідно з Постановою ОП ККС ВС від 4 вересня 2023 у справі №404/2081/22 (провадження № 51-130кмо23) та положеннями ст.55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Суд реалізуючи превентивну функцію вказаного додаткового покарання, вважає, що можливим призначити особі додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень і відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 30.08.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2023.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/14327 НЗПРАП від 24.07.2023 в сумі 1434 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: три таблетки білого кольору, круглої форми загальною масою 1,5063 грам, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на масу таблеток 0,0724 грама, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, що є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.08.2023.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/14327 НЗПРАП від 24.07.2023 в сумі 1434 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: три таблетки білого кольору, масою метадону в перерахунку на масу таблеток 0,0724 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6