КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/939/2024 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000550 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати з підстав неповноти судового розгляду та прийняти рішення про скасування постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.09.223 про закриття кримінального провадження № 0000550, зобов`язати відділ дізнання провести слідчі дії.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що під час здійснення судового розгляду його скарги, слідчим суддею не витребовувались та не досліджувались матеріали кримінального провадження № 0000550. Висновок суду про повноту проведення досудового розслідування слідчим суддею зроблено виключно на підставі відомостей, вказаних у оскаржуваній постанові.

Так, ОСОБА_6 вважає, що органом дізнання не проведено ряд слідчих дій, а тому висновок про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку в діях ОСОБА_8 є передчасним. На вказані обставини слідчим суддею не звернуто належної уваги та прийнято незаконне рішення.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі взагалі не мотивовано, з яких причин взято до уваги лише обставини, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, без доказів на підтвердження їх достовірності. Тобто, слідчий суддя формально підійшов до розгляду його скарги, оскільки не врахував доводів щодо незаконності постанови, викладених у його скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.09.223 про закриття кримінального провадження № 0000550 за ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході судового розгляду скарги слідчий суддя обмежився лише заслуховуванням пояснень законного представника потерпілого ОСОБА_6 та вивченням наданих ним документів. Матеріали судового провадження не містять даних про витребування слідчим суддею кримінального провадження № 0000550 та безпосереднього їх дослідження слідчим суддею в ході розгляду скарги.

Законний представник потерпілого у скарзі до слідчого судді зазначав про неповноту проведення досудового розслідування, перевірити яку, без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо.

Таким чином, слідчим суддею не було перевірено дотримання органом дізнання вимог ст. ст. 91, 110, 284 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів, в ході розгляду скарги слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року та призначення нового розгляду скарги законного представника потерпілого ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості постановити своє рішення з приводу законності постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 25.09.2023, оскільки слідчим суддею не перевірені належним чином доводи скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000550, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/939/2024 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 759/20338/23

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000550, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4