Справа № 946/7319/23
Провадження № 1-кс/946/2228/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2023 року та розпочати досудового розслідування.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2023 року ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури було надіслано заяву про вчинення ОСОБА_4 за змовою з посадовими особами Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області та Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 194 КК України 1960 року. Виконувач обов`язків начальника відділу Одеської обласної прокуратури листами від 29.08.2023 року переадресував заяву ОСОБА_3 з доданими матеріалами до Ізмаїльської окружної прокуратури. Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури листом від 30.08.2023 року переадресував заяву ОСОБА_3 з доданими документа до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Проте, станом на час звернення до суду із зазначеною скаргою слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Крім цього, просив визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії оскільки будь якої інформації щодо внесення до ЄРДР відомостей за його заявою він отримував.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії просить задовольнити.

Начальник СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що матеріали звернення про яке зазначає скаржник, перебувають на розгляді в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області. За викладеними в ньому обставинами триває перевірка відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». За результатами перевірки буде прийнято остаточне законне рішення.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання скаржника, слідчого та вповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину від 28.08.2023 року.

Строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений, оскільки письмової відповіді щодо внесення (або відмови у внесенні) до ЄРДР заявник не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину від 28.08.2023 року.

Листами від 29.08.2023 року виконувач обов`язків начальника відділу Одеської обласної прокуратури заяви ОСОБА_3 з доданими матеріалами направлено до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Листом від 30.08.2023 року заступником керівника Ізмаїльської окружної прокуратури заяви ОСОБА_3 з доданими матеріалами направлено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Як вбачається з заяви начальника слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заява ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області. За викладеними в ньому обставинами триває перевірка відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». За результатами перевірки буде прийнято остаточне законне рішення.

Таким чином, уповноваженим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не була розглянута по суті заява ОСОБА_3 і не було вирішено питання про наявність або відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 28.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 28.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1