У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/3242/24 Провадження №1-кс/607/1004/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на Samsung Model XE303C12 (серійний номер HWVN91RCB04516W), а також зарядний пристрій до нього, який визнано речовим доказом, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у період часу з квітня по жовтень 2023 року ОСОБА_4 , в період дії військового стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала із квартири АДРЕСА_1 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 29 000 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. 13 лютого 2024 року в ході досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видала ноутбук марки Samsung Model ХЕ303С12 (серійний номер HWVN91RCB04516W), а також зарядний пристрій до нього, який визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи, що Samsung Model ХЕ303С12 (серійний номер HWVN91RCB04516W), а також зарядний пристрій до нього, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також, що незастосування арешту даного майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно першого речення абзацу 2 ч.1 ст.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено розбіжності у змісті клопотання та долучених до нього матеріалах щодо анкетних даних особи, зокрема прізвища, яка вчинила кримінальне правопорушення та видала ноутбук марки Samsung Model ХЕ303С12 (серійний номер HWVN91RCB04516W) та зарядний пристрій до нього, на які прокурор просить накласти арешт, оскільки в тексті клопотання та долучених до нього матеріалах містяться два різних прізвища ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Крім того, як вбачається із змісту клопотання, прокурор просить накласти арешт на ноутбук марки Samsung Model ХЕ303С12 (серійний номер HWVN91RCB04516W) та зарядний пристрій до нього з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що з долучених до нього матеріалів не вбачається будь - яких доказів на підтвердження ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування.

Також, прокурором не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, і що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, враховуючи виявлені розбіжності в анкетних даних особи, на майно якої просить прокурор накласти арешт, недоведення стороною обвинувачення у клопотанні необхідності в накладенні арешту на вказане майно та існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на Samsung Model XE303C12 (серійний номер HWVN91RCB04516W), а також зарядний пристрій до нього - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1