печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001779,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001779, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2022 року у справі № 757/2886/22-к, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , вилучений при обшуку останнього.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно. Обшук, під час якого вилучено автомобіль, проведено з порушенням вимог закону, арешт в установленому законом порядку не накладено, сторони у справі не були повідомлені про дату та час розгляду вказаного повторно поданого після скасування арешту майна клопотання, а отже не мали змоги захистити своє право власності на зазначений автомобіль.

Крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, є законним володільцем зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання про скасування арешту в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності та положень ст. 170-172 КПК України, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що до Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги Королівства Нідерландів у кримінальній справі щодо використанням шкідливої програми «LOCКER GOGA», який для організації виконання доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України в особі старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 .

За відомостями викладеним у вказаному запиті встановлено, що 28.03.2019 Відділенням поліції м. Роттердам за заявою нідерландської компанії розпочато розслідування справі стосовно того, що 12.03.2019 було виявлено зараження її комп`ютерної мережі програмою вимагачем- «LOCКER GOGA».

Проведеним розслідуванням установлено, що на обліковий запис (рахунок) біржі «Binance», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надходять кошти, що можуть бути пов`язаними з атаками програм- вимагачів. До них віднесені сплати, здійснені потерпілими від атак програм -вимагачів, платежі за інфраструктуру серверів, залучених до атаки програм- вимагачів та хмарних сховищ (для збереження даних). В цілому на рахунок ОСОБА_4 отримано 664881 доларів США, приблизно 565148 євро.

За матеріалами справи Відділення поліції м. Роттердам нідерландським потерпілим сплачено 450 біткойнів для отримання можливості знову розшифрувати дані. За даними Королівства Нідерландів вказана сума у біткойнах еквівалентна 1576485 євро.

Крім того, в провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження №0001779, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.209 КК України

Головним слідчим управлінням Національної поліції України спільно з Департаментом кіберполіції Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також має у власності та використовує транспортний засіб - автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 (придбаний у 2021 році).

Компетентними органами Королівства Нідерландів до запиту про надання міжнародної правової допомоги за №KRJ-U-202000770-3е надано доручення на спеціальну конфіскацію (упобіжний арешт активів), виданий слідчим суддею Державної прокуратури м. Роттердам..

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення спеціальної конфіскації та недопущення відчуження чи зникнення цього майна.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою спеціальної конфіскації та недопущення відчуження чи зникнення цього майна.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001779 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1