ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3834/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1868/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

27 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання: за частиною 2 статті 121 КК України у виді 9 років позбавлення вролі; за частиною 2 статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана на нього апеляційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 (справа № 629/5683/21, апеляційне провадження №11сс/818/2066/21).

З огляду на вищевикладене, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У зв`язку з наведеним, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого - судді та об`єктивності рішень, вважаю, за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу № 629/3834/21 (апеляційне провадження № 11-кп/818/1868/23) передати керівнику Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2