Провадження № 1-кп/686/531/24
12 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.08.2022, орган що видав - 6833, раніше судимої:
- 08.02.2005 Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Згідно з рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.08.2005 вирок Хмельницького міського суду від 08.02.2005 змінено та призначено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;
- 08.05.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 06.03.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 17.01.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1,3,4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 2 місяці;
- 07.08.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. 28.07.2022 згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково звільнена із Збаразької ВК № 63 Тернопільської області, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше судимою за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий майновий злочин.
Так, 16 серпня 2023 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA № 1812», що розташований по вул. Шевченка, 85А, в місті Хмельницькому, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року затвердженого Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, підійшла до полиць із парфумами, де, взявши з торгової полиці у праву руку парфуми (туалетну чоловічу воду) марки «Versace Eau Frainche» об`ємом 100 мл. вартістю 584,80 грн, та шляхом поміщення до власної наплічної сумки чорного кольору викрала вказані парфуми, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 584 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю та надала покази про те, що дійсно 16 серпня 2023 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «EVA № 1812», що розташований по вул. Шевченка, 85А, в місті Хмельницькому, викрала парфуми «Versace Eau Frainche» об`ємом 100 мл., вартість яких не заперечує.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Наказом №10/160823 на проведення інвентаризації товару від 16.08.2023 року, а саме групи товарів №Елітної парфумерії» в магазині Ева/1812.
Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №4958021 від 16.08.2023 року, згідно якого виявлено недостачу товару, а саме Versace Eae Fraiche туалетна вода чоловіча об`ємом 100 мл в кількості 1 штука.
Довідкою керуючої магазином Єва №1812, згідно якої собівартість Versace Eae Fraiche туалетна вода чоловіча об`ємом 100 мл 674,83 гривні.
Протоколом огляду відеозапису від 29.08.2023 року з долученим відеозаписом, який здійснювався в магазині «Єва» по вул. Шевченка, 85А у м. Хмельницькому та яким зафіксовано, як невідома жінка, зовні схожа на ОСОБА_4 знаходиться у торговому залі магазину, бере у невідомої особи чоловічої статі прямокутний скляний предмет ззовні схожий на парфуми та поміщає його у свою сумку. ОСОБА_4 підтвердила, що вказаний відеозапис відображає момент вчинення нею крадіжки.
Протоколом огляду сумки ОСОБА_4 від 29.08.2023 року, добровільно наданої нею.
Протоколом огляду місця події від 21.08.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину та місце розташування продукції в приміщені магазину «Єва» по вул. Шевченка, 85А у м. Хмельницькому.
Висновком експерта №СЕ/123-23/9027-ТВ від 28.08.2023 року, згідно якого ринкова вартість нової чоловічої туалетної води «Versace Eau Frainche» об`ємом 100 мл, в кількості 1 одиниця, станом на 16 серпня 2023 року, могла становити 584,80 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).
Протоколом слідчого експерименту від 24.10.2023 року за участю ОСОБА_4 , до якого долучено відеозапис слідчої дії, зафіксовано як ОСОБА_4 демонструє обстановку та обставини вчинення злочину, зокрема де вона знаходилася у приміщенні магазину «Єва» та як здійснювала крадіжку.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Даючи саме таку правову оцінку діям обвинуваченої, суд, враховував, що обвинувачена раніше судима за статтями 185 та 190 КК України, тому, у відповідності до Примітки 1 до ст. 185 КК України, у її діях наявна кваліфікуюча ознака «повторність» при вчиненні протиправного діяння.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачена розкаялася у вчиненому та відшкодувала заподіянні збитки, однак раніше неодноразово судима та скоїла тяжкий злочин через рік після звільнення з місць позбавлення волі.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 (п. 19) якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставини, що обтяжують покарання.
Однак, ОСОБА_4 скоїла умисний, передбачений ч.4 ст. 185 КК України злочин, маючи не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, який не утворює повторності з новим злочином.
Обвинувачена ОСОБА_4 тричі відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, проте це не призвело до позитивних змін в її особистості і не створило у неї готовності до самокерованої, правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після звільнення з місця позбавлення волі вона знову вчинила злочин.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 717 грн. 00 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1