Дата документу 05.02.2024Справа № 554/1189/24
Провадження № 1-кс/554/1972/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 2 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024, приблизно о 07:45 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т1712 Селещина Машівка - Карлівка, поблизу с. Минівка Полтавського району, на заокругленні дороги вправо, не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною GOFA д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок пригоди, водій автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та його пасажир ( особа встановлюється ), загинули на місці пригоди.

02.02.2024 слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 11-му кілометрі автодороги Т1712 за сполученням Селещина Машівка - Карлівка, поблизу с. Минівка Полтавського району Полтавської області в ході якого було оглянуто автомобіль марки VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ТОВ ІНВЕСТ-ДИЛЕР, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14А, водієм якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його та автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , водієм якого являється ОСОБА_3 який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, а автомобіль VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 на охоронювану територію за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2-А.

02.02.2024 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000115.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а автомобілем марки VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 , керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим останні використовували транспортні засоби та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автобіля марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 видане центром 5341, 18.06.2020, та автомобіля VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 видане центром 1246, 07.06.2018.

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLVO FM 12 д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ ІНВЕСТ-ДИЛЕР, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14А, (телефон представника НОМЕР_6 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання охоронювану територію за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого фактично являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у наслідок ДТП, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1