В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/2611/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижевичі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на цей час непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_9 , керуючи автобусом марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по пр. В.Чорновола у м. Львові та виконуючи маневр правого повороту на вул. Городоцьку із подальшим рухом в напрямку вул. Шевченка, грубо порушив чинні вимоги правил дорожнього рyxy України зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б» і «д»), 10.1., 16.2 та 18.1, які виразились в тому, що він керуючи технiчно-справним транспортним засобом, був не уважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед зміною напрямку руху та виконанням повороту праворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка з права наліво по ходу його руху, переходила проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході навпроти будинку по вул. Городоцькій 2, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив своєчасних заходiв до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_9 правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 отримала травму лівої нижньої кінцівки у вигляді множинних відкритих переломів обох кісток гомілки, пошкодження артерій, розчавленi рани м`яких тканин, які супроводжувалась масивною кровотечею, травматичним та гіповолемічним шоком, гострим порушенням регіонального кровообігу, яка за життєвими показами потребувала проведення ампутації кінцівки на рiвнi нижньої третини стегна, що вiдноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_9 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_7 не збивав. Надав суду власноручно намальовану схему місця ДТП. Надавати інші показання відмовився, повідомивши, що «там все накреслено».

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_9 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2022 року та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2022 року, в яких відображено місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було вилучено автобус марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Висновком експерта № 195 від 22.02.2023 року, яким встановлено, що згідно записів наданої для проведення експертизи медичної карти стаціонарного хворого №79768 гр-ка ОСОБА_7 09 грудня 2022 р. поступила у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» у важкому стані з діагнозом: «Неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки. Масивна зовнішня кровотеча. Травматичний шок 3. Гіпотонія». За життєвими показами з приводу отриманої травми ноги потерпілій проводились операції: ампутація лівої нижньої кінцівки з формуванням культі на рівні нижньої третини стегна. Емболектомія або тромбектомія підколінної артерії Відкрита репозиція перелому діафіза великогомілкової або малогомілкової кістки. Накладання апарату АЗФ. У протоколах оперативних втручань було зазначено пошкодження (розчавлення) передньої гомілкової артерії, наявність тромбів в передній гомілковій та поверхневій стегновій артеріях. За період перебування на стаціонарному лікуванні по 26 грудня 2022р. гр-ці ОСОБА_7 було встановлено клінічний заключний діагноз: «Травматична ампутація нижньої кінцівки на не уточненому рівні. Гіповолемічний шок. Геморагічна анемія». При вивченні наданих рентгенограм лікарем рентгенологом консультантом бюро відмічено наявність «багатовідламкового перелому великогомілкової кістки на рівні середньої третини із зміщенням та порушенням цілісності м`яких тканин. Косого уламкового перелому на рівні нижньої третини малогомілкової кістки із зміщенням фрагментів вниз та на подвійну ширину кістки латерально. Переломів обох гомілкових кісток на рiвнi верхньої третини iз змiщенням кісткових фрагментів». Травма лівої нижньої кінцівки у вигляді множинних відкритих переломів обох кісток гомілки, пошкодженням артерій, розчавленоi рани м`яких тканин, яка супроводжувалась масивною кровотечею, травматичним та гіповолемічним шоком, гострим порушенням регіонального кровообігу, яка за життєвими показами потребувала проведення ампутації кінцівки на рівні нижньої третини стегна утворилась внаслідок контакту iз тупим предметом, могла виникнути 09 грудня 2022р. під час дорожньо-транспортної пригоди з наїздом транспортного засобу на пішохода i вiдноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознацi небезпеки для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.2, п.2.1.3.м,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України

вiд 17.01.1995 р. Згідно результату аналізу № 266733 від 12.12.2023 р. у крові гр-ки ОСОБА_7 етанолу не виявлено - 0 %. Враховуючи характер, локалізацію травми лівої ноги у гр-ки ОСОБА_7 , немає об`єктивних судово-медичних даних, які би давали підстави стверджувати про можливість виникнення її внаслідок самовільного падіння потерпілої з висоти власного росту.

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/21794-ІТ від 16.01.2023 року, яким встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_3 знаходиться в працездатному станi та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система освітлення досліджуваного автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/21796-ІТ від 20.01.2023 року, з якого вбачається, що встановити транспортно-трасологічним методом мiсце наїзду автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_4 на пішохода ОСОБА_7 не представляється можливим, по причині відсутності достатнього комплексу слідової інформації, яка б могла установити картину зближення автомобіля та пішохода перед наїздом, чи безпосередньо вказати на мiсце наїзду. Відповісти на питання, про те, якою частиною контактував автобус марки «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_5 не представляється можливим.

Висновком експерта № 19/114-23/2376-ІТ від 22.02.2023 року, відповідно до якого у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху (ПДР) та з технічної точки зору, повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР України. Оскільки згідно з заданих вихідних технічних завад для видимості по напрямку руху у водія автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не було, то технiчна можливість у водія ОСОБА_9 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР, для дотримання яких у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_12 не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР і вказана невідповідність дій водія знаходиться в причинно-наслідкому зв`язку з настанням даної пригоди. З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала не вiдповiднiсть дій водія автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , технічним вимогам п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2023 року та схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди. Слідчим експериментом встановлено наступне. Свідок ОСОБА_13 повідомив, що 09.12.2022 року приблизно 19 год. 30 хв. перебував у Львові по вул. Городоцькій. Рухався від пр. Свободи в напрямку пр. В. Чорновола. На той час була темна пора доби, світлофорні об`єкти та вуличне освітлення не працювали. Дійшовши до краю проїзної частини дороги перехрестя вул. Городоцької із сторони пр. Свободи, зупинився, оскільки бух рух транспорту. Коли транспорт зупинився перед пішохідним переходом, він в темпі спокійного кроку розпочав переходити проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу. В один із моментів, піднявши погляд, побачив, що на протилежній стороні дороги по вул. Городоцькій перед автобусом знаходиться пішохід. Автобус не зупиняючись, продовжив свій рух. Свідок відразу направився до водія та кричав, щоб той зупинився. Після чого водій автобуса зупинився. Біля переднього лівого колеса знаходилася дівчина, яка мала травму лівої ноги. У подальшому працівники швидкої медичної допомоги забрали пішохода в медичний заклад. Свідок ОСОБА_13 не зміг повідомити звідки та куди рухався пішохід. Зі слів свідка ОСОБА_13 проведеними замірами встановлено, що місце виходу свідка знаходиться на відстані 0,8 м. від дорожнього знаку 5.38.1, що по вул. Городоцькій в напрямку руху по вул. Торгової. Траєкторію руху автобуса та потерпілого пішохода свідок не зміг повідомити, так як не звернув увагу. Проведеними замірами встановлено, що місце, де свідок вперше побачив, як автобус їде на пішохода, знаходиться на відстані 4,2 м. від дорожнього знаку 5.38.1 по вул. Городоцькій в напрямку до вул. Шевченка. Автобус рухався не швидко.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2023 року та схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, що 09.12.2023 року приблизно 19:30 год. свідок ОСОБА_14 перебував у м. Львові на пр. Свободи та мав іти через вул. Городоцьку в напрямку пр. В. Чорновола. На той час була темна пора доби та дрібні опади дощу. Дійшовши до перехрестя пр. Свободи вул. Городоцька пр. В. Чорновола, свідок зупинився, оскільки на вказаному перехресті наявні світлофорні об`єкти. На той час вуличне освітлення та світлофори не працювали. Дійшовши до краю проїзної частини зупинився, так як рухалися транспортні засоби. Коли з його сторони зібралася група людей, а транспортні засоби, що рухалися з лівого боку на правий відносно його напрямку руху, зупинилися, він та група людей в темпі спокійного кроку здійснювали перехід дороги. У той час, свідок звернув увагу, як на протилежній стороні зупинилася дівчина пішохід, що теж пропускала транспортний засіб, та коли він доходив до острівця безпеки, дівчина пішохід розпочала переходити дорогу в темпі спокійного кроку. У цей час з пр. В. Чорновола на вул. Городоцьку в напрямку до вул. Шевченка здійснював виїзд автобус (жовтого кольору), який курсував по маршруту № 184. В один із моментів відбувся наїзд на дівчину, яка рухалася в протилежному йому напрямку. Свідок зазначив, що дівчина вхопилася за елементи автобуса. Транспортний засіб, не зупиняючи рух, сунув дівчину. Люди почали кричали. Водій автобуса зупинився. Однак, відбувся наїзд переднім лівим колесом на дівчину пішохода. У подальшому дівчину забрала швидка медична допомога. Проведеними замірами встановлено, що місце початку руху свідка ОСОБА_14 знаходиться на краю тротуару вул. Городоцької в напрямку вул. Торгової та 3.2 м. до дорожнього знаку 5.38.1. З початку руху та впродовж усього часу до моменту наїзду автобуса на дівчину пішохода свідок рухався в темпі спокійного кроку. У такому ж темпі рухалася дівчина пішохід. Свідок рухався у протилежному напрямку до потерпілої та коли останній знаходився на відстані 1.0 м. до трамвайної колії, потерпіла розпочала рух, та коли свідок перебував на острівці безпеки по вул. Городоцькій 1.0 м. від пр. Свободи, відбувся наїзд на пішохода. З моменту початку руху потерпілої до наїзду на неї свідок ОСОБА_14 подолав відстань у 4.1 м.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023 року, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту. Встановлено, що 09.12.2023 року приблизно 19 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_7 перебувала у м. Львові по пр. В. Чорновола біля «Готель Львів» та рухалася в напрямку вул. Дорошенка. На той час були опади дощу, світлофорні об`єкти та величне освітлення не працювали. Коли потерпіла підійшла до пішохідного переходу по вул. Городоцькій навпроти будинку № 2, зупинилася, оскільки був потік транспорту. Коли транспорт проїхав, а на перехресті вул. Городоцька - пр. В. Чорновола, зупинився великий автобус, то пішоходи, які були на протилежній стороні та на острівці безпеки, розпочали рух. Відповідно потерпіла бачила, що зліва від неї транспортного засобу немає, оскільки дорогу перегородив автобус, вона в темпі спокійного кроку розпочала переходити проїзну частину дороги та в один із моментів відчула удар в ліву частину тіла. Її збив автобус жовтого кольору. Вона трималася за передній бампер та кричала. Однак, відбувся наїзд на її ногу, в результаті чого отримала тілесні ушкодження. В подальшому від отриманих травм потерпілій ампутували ліву ногу. Проведеними замірами встановлено, що місце наїзду автобуса «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на вул. Городоцькій поблизу перехрестя із пр. В. Чорновола на смузі руху транспорту по вул. Шевченка в межах регульованого пішохідного переходу від правого краю проїзної частини дороги бордюрного каменю на відстані 4,2 м. від дорожнього знаку 5.38.1., на відстані 3.5 м. заміряно в напрямку до пр. Свободи. Потерпіла повідомила, що коли вона підійшла до пішохідного переходу, перебуваючи на тротуарі, зупинилася для того, щоб пересвідчитися у відсутності транспортних засобів, які рухалися поблизу. Не виявивши транспортного засобу, потерпіла розпочала рух по пішохідному переходу з правого боку на лівий по напрямку руху транспорту до вул. Шевченка. Перебуваючи у місці наїзду почула поштовх і удар в ліву частину свого тіла, тоді виявила, що автобус, котрий здійснював поворот праворуч з пр. В. Чорновола на вул. Городоцьку для подальшого руху в напрямку вул. Шевченка. У контакт увійшла передня ліва частина автобуса марки «БАЗ» та ліва частина тіла потерпілої ОСОБА_7 . Від даного удару потерпіла впала, автобус продовжував рух та переднім лівим колесом здійснив наїзд на її ліву ногу. Після наїзду автобус зупинився та за кілька секунд на крики людей від`їхав назад на кілька метрів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту. Встановлено, що 09.12.2022 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_9 керував автобусом марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався у м. Львові по пр. Чорновола в напрямку вул. Городоцької. У салоні його автобуса було приблизно 40 пасажирів. Доїхавши до перехрестя пр. В. Чорновола-Городоцька зупинив керований ним автобус для того, щоб пропустити пішоходів, які рухалися по вул. Городоцькій. Так, коли пішоходи перейшли, він розпочав виконувати маневр руху праворуч, так в один із моментів почув крик з вулиці. Відразу зупинив автобус. Вийшовши із салону, побачив пішохода дівчину, яка лежала біля переднього лівого колеса автобуса. Звідки рухалася дівчина, ОСОБА_9 не зміг повідомити. У результаті наїзду пішохід отримала тілесні ушкодження. Проведеними замірами встановлено, що місце наїзду автобуса під керуванням ОСОБА_9 на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на вул. Городоцька від бардюрного каменя 4.0 м. від перехрестя із пр. Чорновола (кута) на відстані 6.2 м. Далі ОСОБА_9 виставив керований ним транспортний засіб в місці, де він зупинився, щоб переконатися в безпечності виїзду на вул. Городоцьку, виконавши поворот праворуч. Замірами встановлено, що автобус перебував на пр. В. Чорновола поблизу із вул. Городоцькою в крайній правій смузі руху, від передньої частини автобуса до краю проїзної частини вул. Городоцької 2.4 м. та правим боковим інтервалом від коліс задньої осі 0,8 м. Під час проведення слідчого експерименту було встановлено, що з моменту початку руху і до місця наїзду водій ОСОБА_9 має об`єктивну можливість виявити пішохода, котрий перебуває на тротуарі та розпочинає рух на проїзну частину дороги де місця наїзду з права на ліво по ходу руху даного транспортного засобу. Крім цього, водій ОСОБА_9 повідомив, що з моменту початку руху він бачив групу людей в кількості 10 осіб, які переходили проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, які рухалися з лівого боку на правий по ходу його руху.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила суду наступне. Підійшовши до пішохідного переходу, почала рух по нього. Посередині пішохідного переходу відчула удар, який було завдано автобусом. Транспортний засіб не зупинився, продовжив рух далі. Нога потрапила під переднє колесо автобуса. Потерпіла відчула нестерпний біль. Також підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов та стягнути з цивільного відповідача ТОВ «Успіх БМ» 5788800 грн. моральної шкоди та 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Показаннями допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_15 , яка зазначила наступне. 09.12.2023 року остання чекала маршрутку. Почула дивні звуки. На місці ДТП побачила дівчину з кровотечею з ноги. Свідок надала медичну допомогу потерпілій. У неї була сильна кровотеча на нозі. Зробила декілька фото на місці ДТП. Свідок вказала, що дівчина знаходилась на дорозі, перед маршруткою.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він зупинився на перехресті вулиць пр. Чорновола та Городоцькій. Було темно. Світлофори не працювали. Побачив автобус жовтого кольору і перед ним жінку. Навпроти автобус сунув її по дорозі з невеликою швидкістю. Свідок кричав, щоб водій зупинився. Нога потерпілої була розчавлена, в крові. Викликав швидку допомогу та поліцію. Потерпілій жінка нажала медичну допомогу. Свідок зазначив, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди відповідає дійсності.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні вказав суду наступне. Світлофори в той день не працювали, вечоріло. Він переходив дорогу. Побачив як потерпілу збила маршрутка. Вона впала. Водій продовжив рух транспортним засобом. Проїхав близько 1,5 м. Люди поруч почали кричати і останній зупинився. Зазначив, що разом із ним був проведений слідчий експеримент.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними. Вони є вагомими, узгоджуються між собою. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі, об`єктивно та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 , надані під час судового допиту, є неправдивими та спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності та покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не здійснював наїзд на потерпілу ОСОБА_7 та накреслена ним схема ДТП, є суперечливими та повністю спростовуються доказами, дослідженими у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2022 року та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2022 року, в яких відображено місце дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта № 195 від 22.02.2023 року, яким встановлено клінічний заключний діагноз: «Травматична ампутація нижньої кінцівки на не уточненому рівні. Гіповолемічний шок. Геморагічна анемія». Відмічено наявність «багатовідламкового перелому великогомілкової кістки на рівні середньої третини із зміщенням та порушенням цілісності м`яких тканин. Косого уламкового перелому на рівні нижньої третини малогомілкової кістки із зміщенням фрагментів вниз та на подвійну ширину кістки латерально. Переломів обох гомілкових кісток на рiвнi верхньої третини iз змiщенням кісткових фрагментів». Встановлено, що травма лівої нижньої кінцівки у вигляді множинних відкритих переломів обох кісток гомілки, пошкодженням артерій, розчавленоi рани м`яких тканин, яка супроводжувалась масивною кровотечею, травматичним та гіповолемічним шоком, гострим порушенням регіонального кровообігу, яка за життєвими показами потребувала проведення ампутації кінцівки на рівні нижньої третини стегна утворилась внаслідок контакту iз тупим предметом, могла виникнути 09 грудня 2022р. під час дорожньо-транспортної пригоди з наїздом транспортного засобу на пішохода i вiдноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознацi небезпеки для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.2, п.2.1.3.м,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України вiд 17.01.1995 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/114-22/21794-ІТ від 16.01.2023 року, яким підтверджено, що на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового управління, система освітлення досліджуваного автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_2 знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції передбачені конструкцією;

- висновком експерта № 19/114-23/2376-ІТ від 22.02.2023 року, яким встановлено, що у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху (ПДР) та з технічної точки зору, повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР України. Оскільки згідно з заданих вихідних технічних завад для видимості по напрямку руху у водія автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не було, то технiчна можливість у водія ОСОБА_9 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР, для дотримання яких у нього не було перешкод технічного характеру. Підтверджено, що в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_12 не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР і вказана невідповідність дій водія знаходиться в причинно-наслідкому зв`язку з настанням даної пригоди. Встановлено, що з технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала не вiдповiднiсть дій водія автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , технічним вимогам п.п. 10.1., 16.2. та 18.1. чинних ПДР для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру;

- протоколами проведення слідчих експериментів, схемами до протоколів та ілюстративними таблицями, якими підтверджено, що водій автобуса, рухаючись по пр. В. Чорновола та виконуючи маневр правого повороту на вул. Городоцьку, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , яка з правого боку на лівий по ходу його руху переходила проїзну частину дороги. При цьому, встановлено, що з моменту початку руху і до місця наїзду водій ОСОБА_9 мав об`єктивну можливість виявити пішохода, який перебував на тротуарі та розпочинав рух на проїзну частину дороги. Крім цього, водій ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту від 14.02.2023 рокуповідомив, що з моменту початку руху він бачив групу людей в кількості 10 осіб, які переходили проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, які рухалися з лівого боку на правий по ходу його руху;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що, рухаючись по пішохідному переходу, посередині пішохідного переходу відчула удар, який було завдано автобусом. Транспортний засіб не зупинився та продовжив рух далі. Нога потерпілої потрапила під переднє колесо автобуса;

- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджуються факт наїзду водієм автобуса марки «БАЗ А079.14» ОСОБА_9 , що рухався по пр. В. Чорновола та виконуючи маневр правого повороту на вул. Городоцьку, на потерпілу ОСОБА_7 , яка з правого боку на лівий по ходу його руху переходила проїзну частину дороги. Транспортний засіб, не зупиняючи рух, сунув дівчину. Водій автобуса зупинився лише після криків людей, які були поруч. Проте, відбувся наїзд переднім лівим колесом на потерпілу.

Ці показання об`єктивно підтверджуються протоколом проведення слідчого експеримента, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2023 року за участю ОСОБА_13 та протоколом проведення слідчого експеримента, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2023 року за участю ОСОБА_14 , з яких вбачається, що з пр. В. Чорновола на вул. Городоцьку в напрямку до вул. Шевченка здійснював виїзд жовтого кольору автобус, який курсував по маршруту № 184. Даними з протоколів підтверджується наїзд водія вказаного транспортного засобу на дівчину, яка з правого боку на лівий по ходу його руху переходила проїзну частину дороги. Водій автобуса не мав об`єктивних технічних перешкод по напрямку руху не помітити пішохода.Також підтверджено той факт, що водій автобуса зупинився не відразу після наїзду на потерпілу, а після того, як до останнього почали кричати люди, щоб він зупинився.

Зазначені обставини в сукупності з переліченими доказами беззаперечно свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 дій, передбачених ч. 2 ст. 286 КПК України.

Наведені докази у своїй сукупності підтверджують факт наїзду ОСОБА_9 , який керував технічно справним транспортним засобом марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по пр. В.Чорновола у м. Львові, виконуючи маневр правого повороту на вул. Городоцьку, внаслідок порушення чинних вимог правил дорожнього рyxy України, на потерпілу ОСОБА_7 , яка з правого боку на лівий по ходу його руху, переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_9 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На день настання дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_9 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», що здійснює свою діяльність за адресою: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Володимира Великого, 42, кв. 56.

Відповідно до наказу (розпорядження) №147-к від 05 грудня 2022 року про прийняття на роботу ОСОБА_9 працював на посаді водія автотранспортних засобів з 06 грудня 2022 року.

Обвинувачений власну вину не визнає, у вчиненому не розкаюється, про що свідчить його процесуальна поведінка в судових засіданнях, заподіяну шкоду не відшкодував, вибачень не приніс. Крім того, ОСОБА_9 активно перешкоджав судовому розгляду справи, негативно та образливо висловлюючись на адресу потерпілої, інших учасників.

Обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, а саме: спричинення обвинуваченим протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до ампутації кінцівки на рівні нижньої третини стегна, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого обов`язкове додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 21.04.2023 подала цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальності «Успіх БМ», в якому просила суд стягнути з цивільного відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 5 788 800 грн. Також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Успіх БМ» на свою користь 30 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Вказав, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Успіх БМ» була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», відтак саме на страховика покладається обов`язок відшкодувати шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою.

Крім того, представник відповідача зазначив, що висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_16 №СЕ-19/114-23/4448-ПС від 31 березня 2023 року є неналежним та недопустимим доказом щодо обґрунтування розміру моральної шкоди у зв`язку із тим, що при обрахунках експертом використано формулу з Методики Ерделевського, яка виключена з Реєстру методик проведення судових експертиз.

Також зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію розумності та реальності надання послуг.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , пред`явлений до ТОВ «Успіх БМ», суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої ст. 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових обов`язків).

Згідно з наказом (розпорядженням) №147-к від 05.12.2022 року станом на момент вчинення ДТП ОСОБА_9 працював на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Успіх БМ». Шкоду потерпілій ОСОБА_7 він заподіяв у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків, а саме під час перевезення пасажирів автобусом марки «БАЗ А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом №184. Вказаний приміський маршрут обслуговує перевізник ТзОВ «Успіх БМ».

Таким чином, шкода завдана протиправними діями обвинуваченим ОСОБА_9 під час виконання своїх службових обов`язків підлягає до відшкодування ТОВ «Успіх БМ».

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №426/16825/16-ц зроблено висновок, що аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм».

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством. Відповідно до положень ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як зазначає Верховний Суд у Постанові від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20, при визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 15 лютого 2023 року у справі №199/6521/19 визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Потерпіла внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_9 , які спричинили тяжкі тілесні ушкодження, серед яких ампутація ноги, пережила глибокі фізичні та душевні страждання, зокрема ОСОБА_7 вже не може повноцінно функціонувати, їй доводиться заново вчитися ходити, повністю змінити свій стиль життя, у неї з`явився страх транспортних засобів та оживлених вулиць, турбує сильний біль, втрата ноги та наявність протезу викликають сильні незручності. Беручи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, обсягу протиправних дій обвинуваченого, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_7 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» слід стягнути моральну шкоду у сумі 1000000 грн.

Висновком експерта № СЕ-19/114-23/4448-ПС від 31.03.2023 року, згідно з яким у підекспертної ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані (суб`єктивне відчуття напруженості, перманентний дискомфорт, занепокоєння, розчарування, плаксивiсть, тривожна настороженість, пасивне очікування загрози, наявність депресивних тенденцій, схильність до швидкої зміни настроїв, стурбованість, надмірна чутливість/вразливість, схильність до дратівливості, наявний депресивний та похмурий настрій, прояв нервозності, тремтіння, присутнє відчуття небезпеки, страху на певних людей, місця, об`єкти чи ситуації) та індивідуально-психологічних проявах (низька самооцінка, невпевненість у собі, пригніченість, нерішучість, страхи пов`язані з самопред`явленням, скритність, іноді навіть «аутизація» (прагнення до самотності), виявляє соціальну несміливість, незадоволеність собою, знижений оптимізм, почуття особистісної неповноцінності, особливо при порівнянні себе з іншими, ознаки відсутності інтересу до життя, нестача мотивації, стратегії уникнення в поведінці), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 09 грудня 2022 року приблизно о 20:00 год. у м. Львові по вул. Городоцька поблизу будинку №2, в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження. За умов ситуації (травматична ампутація на рiвнi мiж тазостегновим і колінним суглобами, контрактура суглоба, ділянка таза та стегно, синдром фантома кінцівки з болем), що досліджуються у цьому кримінальному провадженні, підекспертній ОСОБА_7 спричинені страждання (на моральному рівні), які, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 чиннять суттєвий психотравмувальний суттєвий ступінь ураження особистості. Можливий орієнтовно-рекомендований розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_7 психічні та фізичні страждання (моральну шкоду) становить 864 (мінімальних заробітних плат на момент винесення рішення судом). Розрахунок рекомендованого розміру компенсації моральної шкоди знаходиться в дослідницькій частині даного експертного висновку. Рішення, щодо визначення грошового розміру компенсації завданих ОСОБА_7 моральних страждань, є прерогативою суду.

Суд не бере до уваги висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_16 №СЕ-19/114-23/4448-ПС від 31 березня 2023 року щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди. Такий як такий має рекомендаційний характер. А обов`язок щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди покладено на суд.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди частково.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що витрати потерпілої, пов`язані з оплатою правничої допомоги, яка надається представником потерпілої на підставі договору про надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне відмовити потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на її користь з цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ».

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_9 на користь держави у загальному розмірі 15857,52 грн. витрат на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні № 0002032, а саме: 1887,80 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-22/21794-ІТ від 16.01.2023 р.; 2831,70 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-22/2376-ІТ від 20.01.2023 р.; 1887,80 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-22/2376-ІТ від 22.02.2023 р.; 9250,22 грн. на проведення судової-психологічної експертизи № СЕ-19/114-23/4448-ПС від 31.03.2023 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Суд вважає також необхідним скасувати арешт, накладений на автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ЗКПО 30650735 ТзОВ «Успіх БМ», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцьких, 25, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2022 р.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді семи років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 09.06.2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про відшкодування моральної шкоди та про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» () на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) моральну шкоду в розмірі 1000000 (одного мільйона) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в загальному розмірі 15857,52 грн., а саме за проведення наступних експертиз:

-1887,80 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-22/21794-ІТ від 16.01.2023 р.;

-2831,70 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-22/2376-ІТ від 20.01.2023 р.;

-1887,80 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-22/2376-ІТ від 22.02.2023 р.;

9250,22 грн. на проведення судової-психологічної експертизи № СЕ-19/114-23/4448-ПС від 31.03.2023 р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, на автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ЗКПО 30650735 ТзОВ «Успіх БМ», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцьких, 25.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ЗКПО 30650735 ТзОВ «Успіх БМ» - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ»;

-медичну карту стаціонарного хворого № 79768 та диск із рентгенограмами ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1