Справа № 146/324/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09 листопада 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній смузі (захисних лісових насаджень), розташованої неподалік с. Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області.

У подальшому цього ж дня реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, що виконують грунтозахисні функції, які у відповідності зі ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, ОСОБА_5 за допомогою автомобіля ВАЗ -2101 державний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з причіпом кустарного виробництва без державного номерного знаку приїхав в полезахисну лісову смугу (захисних лісових насаджень), яка розташована в адміністративних межах Борівського старостинського округу, що входить до Чернівецької селищної ради за межами населеного пункту і знаходиться в адміністративному підпорядкуванні державної екологічної інспекції у Вінницькій області, з корисливою метою, діючи умисно, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка) за допомогою не встановленої досудовим розслідуванням бензопили вчинив самовільну незаконну порубку двох сироростучих дерев породи: «Чорний горіх», які розрізав на чотири стовбура (колоди) розмірами: перший стовбур довжиною 3 м діаметром 25 см другий стовбур довжиною 3,78 м та діаметром 25 см третій стовбур 1,90 м діаметром 23 см четвертий стовбур довжиною 3 м діаметром 28 см Після чого дану деревину завантажив до причепу та здійснив її перевезення до місця свого проживання АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір 14.11.2022 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з причіпом кустарного виробництва без державного номерного знаку перевозив вищевказані чотири стовбури дерев на пилораму в. с. Стіна Тульчинського району, однак був зупинений працівниками поліції.

Загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 2-х сироростучих дерев породи «Чорний горіх» на території Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, становить 64671,10 грн. на 2022 рік.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду інтересам держави у сфері охорони навколишнього природнього середовища в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на загальну суму 64671,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що в жовтні 2022 року ввечері поїхав у посадку за дровами. Там зрізав два сухих дерева породи «Чорний горіх». Дані дерева завантажив до автомобільного до причіпу та перевіз до свого місця проживання. Розказав своєму другові, що зрізав два горіхи, він запропонував йому їх продати. 14 листопада 2022 року з другом погрузив стовбури дерев на причіп і повіз на пилораму в с. Стіну. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Наголосив, що зрізані дерева були сухі, тому обставину зазначену в обвинуальному акті, а саме те що дерева сироростучі не визнає.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює юрисконсультом в Чернівецькій сільській раді. Вказав, що працівники поліції зверталися з запитом щодо приналежності земельної ділянки на якій було зрізано дерева.

Представник державної екологічної інсекції ОСОБА_4 суду пояснила, що до екологічної інспекції звернулися працівники поліції з запитом з приводу незаконної порубки дерев. Є висновок експерта, згідно якого збитків завдано державі в сумі 64617,10 грн.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює директором «Райагроліс». Вказав, що перший раз був запрошений працівникаим поліції змірати об`єм стовбурів дерев породи «Чорний горіх, які були на арештмайданчику, другий раз на огляд пеньків. Однозначної відповіді живі чи не живі дерева дати не може. На його думку зрізані дерева були сухостоєм.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює землевпорядником в Чернівецькій селищній раді та що вона давала відповідь на запит щодо приналежності землі на запит працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що до нього прийшов ОСОБА_5 і попросив поїхати з ним на пилораму. Коли їхали їх зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_5 є її кумом. Обвинувачений в неї позичав причіп, щоб привезти дрова.

Крім того, судом були дослідженні наступні доказами у справі:

- висновок експерта № СЕ -19/102-22/17438 - ТР від 09 грудня 2022 року, відповідно до якого пеперечний зріз пня дерева породи «Чорний горіх» з полімерного мішка № 1, який було вилучено під час огляду місця події 15.11.2022 року які 14.11.2022 року перевозив ОСОБА_5 та поперечний зріз стовбура дерева з полімерного пакету № 3, який вилучений 14.11.2022 року шляхом зрізу з пнів у лісосмузі між с. Пилипи-Борівські Тульчинського району та с. Безводне Могилів-Подільського району - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева. Поперечний зріз пня дерева породи «Чорний горіх» з полімерного мішка № 2, який було вилучено під час огляду місця події 15.11.2022 року які 14.11.2022 року перевозив ОСОБА_5 та поперечний зріз стовбура дерева з полімерного пакету № 4, який вилучений 14.11.2022 року шляхом зрізу з пнів у лісосмузі між с. Пилипи-Борівські Тульчинського району та с. Безводне Могилів-Подільського району - до розділення складали єдине ціле та були частинами одного стовбура дерева (а.с.174-186);

-протокол огляду від 10 листопада 2022 року (а.с. 142-147);

-додаток до протоколу від 10.11.2022 року (а.с.148);

-протокол огляду місця події від 14 листопада 2022 року (а.с.149-152);

-протокл обшуку від 14 листопада 2022 року (а.с.154-158);

-протокол огляду предмету від 15 листопада 2022 року (а.с.163-164);

-висновок експерта за результатами судової інженерно-екологічної експертизи від 16 лютого 2023 року № 2296-21.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насаджаннях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Твердження обвинуваченого про те, що дерева є сухостійними спростовується протоколом огляду предмета від 15 листопада 2022 року за участю директора "Томашпільський райагроліс", в якому зазначено, що дерева є сироростучими.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання

у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням трасологічного дослідження в кримінальному провадженні в сумі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки), за проведення товарознавчої експертизи 1672,86 грн (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 копійок) та за проведення судової інженерно-екологічної експертизи 4301,64 грн (чотири тисячі триста одна гривня 64 копійки).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року, а саме з: автомобіля «ВАЗ - 2101» держаний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 , жителю с. Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; з причіпа кустарного виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ; з чотирьох частин стовбура породи «Чорний горіх» (перший стовбур довжиною 3 м. діаметр 25 см; другий стовбур довжиною 3,78 м, діаметр 25 см; третій стовбур довжиною 1, 90 м. діаметром 23 см; четвертий стовбур довжиною 3 м. діаметр 28 см), які були вилучені під час огляду місця події 14.11.2022 року та які належать Чернівецькій селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області; з чотирьох шин та чотирьох цепків до бензопили, які вилучені під час обшуку та на праві власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази у справі, а саме: автомобіль «ВАЗ - 2101» держаний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 , жителю с. Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 - повернути законному володільцю; причіп кустарного виробництва, який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 - передати власнику; чотири частини стовбура породи «Чорний горіх» (перший стовбур довжиною 3 м. діаметр 25 см; другий стовбур довжиною 3,78 м, діаметр 25 см; третій стовбур довжиною 1, 90 м. діаметром 23 см; четвертий стовбур довжиною 3 м. діаметр 28 см), які були вилучені під час огляду місця події 14.11.2022 року та які належать Чернівецькій селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області - повернути Чернівецькій селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області; чотири шини та чотири цепки до бензопили, які вилучені під час обшуку та на праві власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 - передати ОСОБА_10 ; два зрізи деревини породи «Чорний горіх», які знаходяться у двох пакетах та які поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути Чернівецькій селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1