Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7364/23
Провадження №1-кп/279/757/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000789 від 04.10.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Дивлин, Коростенського району, Житомирської області,українець, громадянин України,з середньою освітою, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року близько 18 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з собакою, як твариною, що належить до хребетних, в присутності малолітніх осіб - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, всупереч вимогам ст. 4, п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю і страждань, зловив собаку по кличці «Білка» що бігала на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесена до хребетних тварин і, тримаючи вказану собаку за шию направився до бетонного стопа, що знаходиться неподалік від будинку. Знаходячись біля бетонного стовпу, ОСОБА_4 взяв собаку за дві задні ноги та вдарив її головою об бетонний стовп 4 рази, чим завдав собаці по кличці «Білка» тілесних ушкоджень, які призвели до мучення тварини. Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи собаку, ОСОБА_4 ще наніс їй декілька ударів ногою в область голови, після чого відніс до канави, де викинув. Смерть тварини настала в результаті механічних ушкоджень та черепно-мозкової травми.

Своїми умисними діями, які виразились в жорстокому поводженні з твариною, яка відноситься до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчиненому, в присутності малолітніх ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 299 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав , у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно наприкінці вересня 2023 року він прийшов до домогосподарства, де є зареєстрованим і сусід поскаржився, що собачка порвала курей. Розсердившись на її, він вбив собаку та викинув у канаву. Все це він робив у присутності неповнолітніх дітей. Просить його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 299 КК України .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання неповнолітньої дитини, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, працездатного віку , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимий.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених злочинів, наявності обставин, які пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання, предметів злочинного посягання, суд обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням обов"язків. Конфіскацію тварини суд не застосовує, оскільки вона вбита.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 299 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb 120 MIN, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.11.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1