ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/334/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , застоводавця ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/334/23 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання 06 квітня 2021 року.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_15 в строк покарання зараховано період його затримання і попереднього ув`язнення з 06 квітня 2021 року по 07 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Внесену ОСОБА_12 заставу на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року, в розмірі 136200 гривень звернуто в дохід держави та перераховано до державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_13 42772 гривні 90 копійок майнової шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди.

В порядку КПК України вирішено питання долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, у період часу із 9 години 00 хвилин 6 квітня 2021 року по 13 годину 20 хвилин 6 квітня 2021 року у ОСОБА_6 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 9 години 00 хвилин 6 квітня 2021 року по 13 годину 20 хвилин 6 квітня 2021 року ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_2 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 8500 гривень, які знаходилися у комоді у приміщенні спальної кімнати, 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 6 квітня 2021 року становить 13 969,50 гривень та 200 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 6 квітня 2021 року становить 7747,20 гривень, які знаходилися у одній із шухляд кухонного гарнітуру, 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 6 квітня 2021 року становить 139 695 гривень, які знаходились у шафі в сумці у вітальній кімнаті, ноутбук торговельної марки Acer, модель Е5 - 71, вартістю 4916,67 гривень, який знаходився на комп`ютерному столі у дитячій кімнаті, ноутбук торговельної марки Lenovo, модель Z50 - 70, вартістю 7 764,17 гривень, який знаходився на столі кухонного гарнітуру, годинник - медальйон з написом CONTINENTAL, вартістю 533,33 гривень, кишеньковий годинник з написом QUARTZ вартістю 496,61 гривень, годинник торговельної марки SKMEI, вартістю 260,03 гривень, годинник торговельної марки GIORGIO & DARIO, вартістю 145 гривень, годинник торговельної марки САSІО, вартістю 1754,9 гривень, які знаходилися на комоді у приміщенні спальної кімнати, ювелірні вироби, а саме: каблучку у формі квітки, виготовлену із срібла 925 проби частково з поверхневим покриттям золота, зі вставкою 1 фіаніту чорного кольору та 6 безбарвних фіанітів, загальною масою 10,98 г, вартістю 1830,70 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, на шинку каблучки методом гравіювання нанесений текст молитви «Отче наш», загальною масою 3,71 г, вартістю 772,68 гривень; пару сережок з підвіскою у вигляді квітки та англійським замком, виготовлені із срібла 925 проби, частково з поверхневим покриттям золота, із вставкою 1 фіаніту чорного кольору та 6 безбарвних фіанітів кожна, загальною масою 14,59 г, вартістю 2168,10 гривень; каблучку у формі корони, виготовлену зі срібла 875 проби, зі вставкою прозорого фіаніту жовтого кольору, загальною масою 6,78 г, вартістю 614,76 гривень; пару сережок у формі корони з англійським замком, виготовлені зі срібла 875 проби, зі вставкою 1 фіаніту жовтого кольору загальною масою 10,08 г, вартістю 1284, 69 гривень; підвіску у формі квітки, виготовлену із срібла 925 проби, частково з поверхневим покриттям золота, із вставкою 1 фіаніту чорного кольору та 6 безбарвних фіанітів, загальною масою 8,46 г, вартістю 1297,53 гривень; пару сережок - пуссетів, виготовлені із срібла 925 проби, зі вставками по 3 прозорих безбарвних фіаніти, загальною масою 1,99 г, вартістю 383,30 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, частково із поверхневим покриттям золота, зі вставками 15 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 5,40 г, вартістю 961,30 гривень; браслет шарнірного типу шириною 13 мм, довжиною 245 мм з коробчастим замком, виготовлений із срібла 925 проби, частково з поверхневим покриттям золота, із 57 прозорими безбарвними фіанітами, загальною масою 33,98 г, вартістю 6957,10 гривень; підвіску круглої форми виготовлену із сплаву на основі срібла (49,4 %), міді та цинку, на лицевій частині наявне зображення святого та текст: «СТ ПРЕПОДОБНИЙ КНЯЗЬ ОЛЕГ БРЯНСЬКИЙ», на зворотній стороні методом гравіювання нанесено зображення хреста, виноградної лози та текст «СПАСИ И СОХРАНИ», загальною масою 4,36 г, вартістю 485,01 гривень; ланцюжок мотузкового плетіння з карабінним замком, виготовлений із срібла 925 проби, загальною довжиною 50 см, загальною масою 15,95 г, вартістю 3321,92 гривень; підвіску овальної форми виготовлену із срібла 925 проби, на лицевій частині виробу наявне зображення святої, загальною масою 0,89 г, вартістю 185,36 гривень; браслет шарнірного типу шириною 6 мм, довжиною 180 мм з карабінним замком, виготовлений із срібла 925 проби, частково з поверхневим покриттям золота, із вставками 26 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 12,66 г, вартістю 2580,39 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, частково з поверхневим покриттям золота, зі вставкою 5 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 2,63 г, вартістю 536,80 гривень; ланцюжок панцирного плетіння із карабінним замком, виготовлений із срібла 925 проби, загальною масою 15,95 г, вартістю 2332,63 гривень; ланцюжок мотузкового плетіння із шпрінгельним замком, виготовлений із срібла 925 проби, довжиною 42 см, та підвісок у вигляді «гілочки» із срібла 925 проби, зі вставками 3 прозорих безбарвних каменів фіанітів, загальною масою 4,79 г, вартістю 933,52 гривень; ланцюжок якірного плетіння довжиною 40 см із шпрінгельним замком, виготовлений із срібла 925 проби, загальною масою 2,11, вартістю 434,83 гривень; ланцюжок фантазійного плетіння із шпрінгельним замком, виготовлений із срібла 925 проби, довжиною 46 см., та підвісок у вигляді хреста з розп`яттям ОСОБА_16 , виготовлений із срібла 925 проби, загальною масою 3,15, вартістю 656,05 гривень; підвіска у вигляді хреста, виготовленого із срібла 925 проби, на лицевій частині виріб оздоблений розп`яттям ОСОБА_16 , на зворотній стороні наявний текст «СПАСИ И СОХРАНИ», загальною масою 0,97 г, вартістю 202,02 гривень; підвіску у вигляді хреста, виготовлену із срібла 925 проби, на лицевій частині виріб оздоблений розп`яттям Ісуса Христа, на зворотній стороні наявний текст «СПАСИ И СОХРАНИ», загальною масою 1,52 г, вартістю 316,57 гривень; підвіску овальної форми виготовлену із срібла 925 проби, на лицевій частині виробу наявне зображення святої, загальною масою 0,76 г, вартістю 158,29 гривень; підвіску у вигляді «янгола», виготовлену із срібла 925 проби, загальною масою 0,65 г, вартістю 135,38 гривень; підвіску квадратної форми виготовлену із срібла 925 проби, на лицевій частині виробу наявне зображення святих, загальною масою 0,76 г, вартістю 182,75 гривень; підвіску овальної форми, виготовлену із срібла 925 проби, на лицевій частині виробу наявне зображення святого, загальною масою 0,89 г, вартістю 185,36 гривень; ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, із карабінним замком, на якому є відбитки клейм «К листок каштана 925», «9КЮ» крученого плетіння «Сінгапур», довжиною 58 см, масою 10,51 г, вартістю 2188,92 гривень; підвіску у вигляді ладанки з зображенням Матері Божої, виготовлену із срібла 925 проби, на виробі є відбитки клейм «К листок каштана 925», «9КЮ», масою 5,22 г, вартістю 1 087,17 гривень; каблучку виготовлену із срібла 925 проби, яка має поверхневе покриття золотом, на якій наявне гравірування тексту молитви «Отче наш» та відбитки клейм «В дама в кокошнику 925», «СВЗЦ», масою 4, 20 г, вартістю 874,74 гривень; каблучку виготовлену із срібла 925 проби, яка має поверхневе покриття золотом, на якій наявне гравірування тексту молитви «Отче наш» та відбитки клейм «В дама в кокошнику 925», «СВЗЦ», масою 4,96 г, вартістю 1033,02 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, із карабінним замком, на якому є відбитки клейм «Л тризуб 585», «ЛКУЧ», плетіння «Нонна», довжиною 45 см, масою 4,74 г, вартістю 7651,12 гривень; підвіску у вигляді хреста виготовленого із золота 585 проби, на кільці підвіски містяться відбитки клейм «К тризуб 585», «КПИ4», на лицевій частині виробу розп`яття Ісуса Христа, на зворотній - напис «Спаси и Сохрани», масою 1,35 г, вартістю 2179,12 гривень; браслет виготовлений із золота 585 проби із карабінним замком, на кільці якого є нечіткий відбиток клейма «Л тризуб», подвійного панцерного плетіння, довжиною 20 см, масою 5,85 г, вартістю 9 442,84 гривень; каблучку виготовленої із золота 585 проби, зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 29 шт. (один камінь відсутній), на виробі наявні відбитки клейм «В тризуб 585», «ВТС9», «26», загальною масою виробу 3,96 г, масою вставок 0,23 г, вартістю 6 027,70 гривень; пару сережок з «англійським» замком, виготовленої з золота 585 проби зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 25 шт. на кожній, на виробі містяться відбитки клейм «В тризуб 585», «ВТС9», загальною масою виробів 6,05 г, загальною масою вставок 0,40 г, вартістю 6731,89 гривень; каблучку виготовлену із золота 585 проби, зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 7 шт, на виробі наявні відбитки клейм «Л тризуб 585», «5ЛК», загальною масою виробу 2,78 г, масою вставок - 0,028 г, вартістю 4439,92 гривень; пару сережок з «англійським» замком, виготовлених із золота 585 проби зі вставками: безбарвних каменів - фіанітів у кількості 4 шт (один камінь відсутній), та червоного кольору - синтетичного рубіну у кількості 1 шт.; безбарвних каменів - фіанітів у кількості 5 шт. та червоного кольору синтетичного рубіну у кількості 1 шт., на виробі містяться відбитки клейм «X тризуб 585», «КМАЗ», загальною масою виробів 1,04 г, загальною масою вставок - 0,232 г, вартістю 966,42 гривень; каблучку виготовлену із золота 585 проби, зі вставкою безбарвних каменів - фіанітів у кількості 8 шт., на виробі наявні відбитки клейм «Л тризуб 585», «5ЛК», загальною масою виробу 1,94 г, масою вставок - 0,048 г, вартістю 3052,44 гривень; сережки з «англійським» замком, виготовлені із золота 585 проби, зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 5 шт., на виробі наявні відбитки клейм «М тризуб 585», «ЛХС2», загальною масою виробу 0,40 г, загальною масою вставок 0,08 г, вартістю 518,21 гривень; підвіску у вигляді ладанки з ліком Святої, виготовлену із золота 585 проби, на виробі є відбитки клейм «Р тризуб 585», «ГА2», масою 0,40 г, вартістю 645,67 гривень; підвіску у вигляді «підкови», виготовлену із золота 585 проби, на виробі є відбитки клейм «Л листок каштана 585», «ЛЛ0», масою 0,94 г, вартістю 1 517,31 гривень; каблучку виготовлену зі сплаву, який характеризується неоднорідним вмістом золота, срібла та міді, на якій є відбитки клейм «п`ятикутна зірка 875», «9СЮ Аu 10», масою 5,98 г, вартістю 200 гривень; перстень (у вигляді печатки), виготовлений із золота 585 проби, зі вставкою чорного кольору - скла та каміння кубічного цирконію (фіанітів) у кількості 6 шт., загальною масою виробу 6,44 г, вартістю 600 гривень; пару запонок, виготовлених зі сплаву на основі міді, цинку, що містять олово, зі вставкою - скла, загальною масою 13,36 г, вартістю 200 гривень; каблучку, виготовлену із золота 585 проби, зі вставками кубічного цирконію (фіанітів) - круглої форми у кількості 9 шт. (один відсутній), квадратної форми - 2 шт., на якій наявні відбитки клейм «К тризуб 585», «6КАЕ», загальною масою виробу 2,55 г, вартістю 1200 гривень; пару сережок з «англійським» замком, виготовлені із золота 585 проби зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 9 шт. на кожній, на виробі міститься відбиток клейма «М тризуб 585», загальною масою виробів 1,78 г, вартістю 2 200 гривень; каблучку виготовлену із золота 585 проби, зі вставкою безбарвних каменів - фіанітів у кількості 3 шт, на якій наявні відбитки клейм «585», «К00», загальною масою виробу 1,22 г, вартістю 800 гривень; сережку з «французьким» замком, виготовлену із золота 585 проби, зі вставкою безбарвного каменя - фіаніту у кількості 1 шт., на якій наявні відбитки клейм «X тризуб 585», «ХСТ4», загальною масою виробу 0,76 г, вартістю 800 гривень; каблучку, виготовлену зі сплаву на основі міді та нікелю та має поверхневе покриття на основі паладію, зі вставкою 1 фіаніту жовтого кольору на 4 безбарвних фіанітів, загальною масою 16,90 г, вартістю 300 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставкою скла чорного кольору, загальною масою 7,34 г, вартістю 300 гривень; каблучку фантазійної форми, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставкою червоного кольору, загальною масою 11,35 г, вартістю 500 гривень; перстень, виготовлений із срібла 925 проби із декоративним елементом у вигляді голови лева, оздобленого 1 вставкою скла чорного кольору та 24 безбарвними фіанітами, загальною масою 10,41 г, вартістю 800 гривень; каблучку з верхівкою у формі краплі, виготовлену із срібла 925 проби частково з поверхневим покриттям золота, із 1 вставкою червоного кольору та 15 безбарвними фіанітами, загальною масою 5, 95 г, вартістю 700 гривень; пару сережок з основою у формі краплі та англійським замком, виготовлену із срібла 925 проби частково з поверхневим покриттям золота, із 1 вставкою червоного кольору та 15 безбарвними фіанітами, загальною масою 10,08 г, вартістю 800 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, з верхівкою у формі птаха, зі вставками скла у кількості 11 шт, загальною масою 6,30 г, вартістю 200 гривень; каблучку, виготовлену зі сплавів на основі міді та цинку, що містить олово, та має поверхневе покриття на основі срібла, оздоблену гравіюванням та чорнінням, загальною масою 3,50 г, вартістю 100 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставками 6 гранатів піроп - альмандинового ряду та 11 марказитів сірого кольору з жовтим відтінком, загальною масою 7,02 г, вартістю 200 гривень; пару сережок з англійським замком, виготовлені із срібла 925 проби, зі вставками по 7 гранатів піроп - альмандинового ряду та марказитів сірого кольору з жовтим відтінком, загальною масою 9,26 г, вартістю 200 гривень; пару сережок з англійським замком та основою прямокутної форми, виготовлену із срібла 925 проби, із вставками по 20 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 2,77 г, вартістю 200 гривень; пару сережок із застібкою типу кільце, виготовлених із срібла 925 проби, із вставками у формі метеликів - по 4 прозорих безбарвних фіаніти, загальною масою 2,77 г, вартістю 200 гривень; пару сережок - мають поверхневе покриття на основі срібла із вставками по 1 прозорому безбарвному фіаніту, загальною масою 0, 75 г, вартістю 100 гривень; сережки з основою у формі корони та англійським замком, виготовлених із срібла 925 проби з частковим поверхневим покриттям золота, із вставками 3 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 1,34 г, вартістю 100 гривень; сережку - пуссета круглої форми, виготовлену із срібла 925 проби зі вставками 9 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 0,73 г, вартістю 100 гривень; сережку - пуссета, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставкою прозорого безбарвного каменю фіаніту, загальною масою 0,67 г, вартістю 100 гривень; браслет м`який, виготовлений зі сплаву на основі міді, цинку та нікелю з поверхневим покриттям на основі золота та паладію, зі бланками 17 непрозорих фіанітів чорного кольору, загальною масою 11,95 г, вартістю 200 гривень; ланцюжок якірного плетіння із карабінним замком з підвіском у вигляді метелика, виготовлених із сплаву на основі міді, цинку з поверхневим покриттям на основі срібла, на підвіску наявні 4 прозорих безбарвних вставки - скло та 6 марказитів непрозорих з металевим блиском, загальною масою 4,58 г, вартістю 100 гривень; браслет м`який з 9 ланок у формі краплі з карабінним замком, виготовлений із срібла 925 проби частково з поверхневим покриттям золота, на кожній ланці наявна 1 вставка червоного кольору та 15 безбарвних фіанітів, загальною масою 32,83 г, вартістю 200 гривень; підвіску у вигляді квітки, що складається з 5 «пелюстків» виконаних у формі краплі, виготовлену із срібла 925 проби частково з поверхневим покриттям золота, на кожній «пелюстці» наявна 1 вставка червоного кольору та 15 безбарвних фіанітів, у «серцевині» квітки та на підвісному кільці виробу наявні вставки прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 23,14 г, вартістю 300 гривень; пару сережок з англійським замком, виготовлену зі сплавів на основі міді, що містять олово з поверхневим покриттям на основі золота та паладію, на виробах наявні вставки - по 4 непрозорих фіаніти чорного кольору та по 27 прозорих безбарвних фіанітів, загальною масою 5,51 г, вартістю 100 гривень; декоративну шпильку, виготовлену зі сплаву на основі алюмінію та кремнію, оздоблену фрагментом стовбура бамбуку, загальною масою 3,77 г, вартістю 50 гривень; ланцюжок фантазійного плетіння з карабінним замком виготовлений із сплаву на основі міді, цинку та олова з поверхневим покриттям на основі золота та паладію, довжиною 50 см, та підвіску прямокутної форми виготовлену зі сплаву на основі міді, цинку, миш`яку та олова з поверхневим покриттям на основі золота та паладію із вставкою скла чорного кольору, загальною масою 13,96 г, вартістю 300 гривень; браслет м`який з 9 ланок різної форми, з карабінним замком, виготовленого зі сплаву на основі міді, свинцю, олова, нікелю та містить стибій та кадмій, із 1 прозорою вставкою жовтого кольору - склом, та 7 прозорими безбарвними вставками - склом, загальною масою 41,73 г, вартістю 200 гривень; ланцюжок - підвіска у вигляді квітки, що замкнена у коло зі вставками 7 прозорих безбарвних фіанітів, виготовлених із срібла 925 проби, загальною масою 1,04 г, вартістю 150 гривень; сережку з англійським замком, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставкою прозорого безбарвного фіаніту, загальною масою 2,03 г, вартістю 150 гривень; дитячу сережку з англійським замком, виготовлену із срібла 925 проби зі вставками 7 рубінів синтетичних, загальною масою 1,02 г, вартістю 100 гривень; підвіску у формі банта виготовленого із сплаву на основі міді, цинку та нікелю, із прозорими безбарвними вставками - склом, загальною масою 0,77 г, вартістю 100 гривень; пару сережок у формі «дельфінів», загальною масою 1,98 г, вартістю 100 гривень; фрагмент браслета, виготовленого зі сплаву на основі міді, цинку та нікелю та має поверхневе покриття на основі золота та паладію, зі вставкою 1 фіаніту чорного кольору, загальною масою 1,45 г, вартістю 150 гривень, що знаходилися на комоді у приміщенні спальної кімнати та у шухлядах кухонного гарнітуру, усього на загальну суму 90373, 53 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 276 156 гривень.

Крім того, у період часу із 8 години 00 хвилин 6 квітня 2021 року по 14 годину 00 хвилин 6 квітня 2021 року у ОСОБА_6 , спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 8 години 00 хвилин 6 квітня 2021 року по 14 годину 00 хвилин 6 квітня 2021 року, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_3 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_4 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, ювелірні вироби, а саме: ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, із карабінним замком, на якому є відбиток клейма «К тризуб 925», мотузкове плетіння, довжина 40 см, масою 2,63 г, вартістю 466,53 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, верхівка виконана у вигляді квадрата, в середині якого наявний стелізований елемент у вигляді дерева, масою 4,69 г, вартістю 874,74 гривень; підвіску у вигляді яблука, в середині якого наявний безбарвний камінь - фіаніт, виготовлений із срібла 925 проби, на виробі наявні відбитки клейм «X тризуб 925», «ХЛН7», масою 1,34 г, вартістю 130,11 гривень; пару сережок виготовлених з срібла 925 проби зі вставкою каменю прозорого жовто - блакитного кольору - склом, на виробі містяться відбитки клейм «X тризуб 925», «ХОТ7», масою 1,80 г, вартістю 283,25 гривень; ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, із карабінним замком, на якому є відбиток клейм «М тризуб 925», «004», плетіння ланцюжка «Нонна», довжиною 45 см, масою 6, 69 г, вартістю 1374,33 гривень; підвіску у вигляді «янгола», виготовленого із срібла 925 проби, на виробі є відбитки клейм «X тризуб 925», «ХЛН8», масою 1,45 г, вартістю 304,08 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставкою світло - зеленого каменя 1 гірського кришталю, на виробі наявні відбитки клейм «О тризуб 925», «90Р0», масою 0,99 г, вартістю 204,51 гривень; фрагмент ланцюжка, довжиною 12 мм, виготовлений із срібла 925 проби, масою 0,57 г, вартістю 118,71 гривень, каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 16 шт., на якій наявні відбитки клейм «В тризуб 925», «КГШЗ» загальною масою виробу 1,08 г, вартістю 150 гривень; пару сережок виготовлених зі сплаву, який має неоднорідний вміст зі вставкою каменю зеленого кольору - малахітом по 1 шт. в кожній сережці, на виробі міститься відбиток клейма «ПЮ», загальною масою виробу 6,05 г, вартістю 180 гривень; підвіску у вигляді хреста виготовленого із срібла 925 проби зі вставками каменів - фіанітів у кількості 42 шт, на кільці підвіска містяться відбитки клейм «Д тризуб 925», «ПФ4» на лицевій частині виробу розп`яття Ісуса Христа, загальною масою виробу 1,84 г, вартістю 250 гривень; підвіску у вигляді метелика виготовленого із срібла 925 проби зі вставками каменів - скла у кількості 79 шт, на кільці якого міститься відбиток клейма «JI тризуб 925», загальною масою виробу 1,84 г, вартістю 200 гривень; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, зі вставками безбарвних каменів - фіанітів у кількості 9 шт, на виробі наявні відбитки клейм «К тризуб 925», «КБШЗ», «875», загальною масою виробу 5,51 г, вартістю 700 гривень; підвіску у вигляді краплі виготовленої із срібла 925 проби із вставкою каменю фіолетового кольору, загальною масою виробу 1,84 г, вартістю 200 гривень, які знаходились на одній із полиць шафи, що розташована у приміщенні спальної кімнати, усього на загальну суму 5 436,26 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 6 436,26 гривень.

Крім того, у період часу із 13 години 32 хвилини по 14 годин 00 хвилин 23 березня 2021 року у ОСОБА_6 , спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій умисел, у період часу із 13 години 32 хвилини по 14 годин 00 хвилин 23 березня 2021 року ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на 5 поверсі приміщення під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_5 , звернули увагу на тамбурне міжквартирне приміщення, а саме, з якого здійснюється вхід до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , замок вхідних дверей якого не мав конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначених квартир, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до згаданого тамбурного приміщення, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_18 , а саме: пару чоловічих кросівок 34 розміру, торговельної марки «Life its 2036 Так», фіолетово - білого кольору, вартістю 500 гривень, пару чоловічих кросівок 43 розміру, чорно - білого кольору, на яких наявний напис «N», вартістю 950 гривень та пару чоловічих кросівок 43 розміру, сіро - оранжевого кольору, вартістю 1050 гривень. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2 500 гривень.

Крім того, у період часу із 15 години 50 хвилин по 18 годин 20 хвилин 24 березня 2021 року у ОСОБА_6 , спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій умисел, у період часу із 15 години 50 хвилин по 18 годин 20 хвилин 24 березня 2021 року, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на 7 поверсі приміщення під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_8 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_9 , замок вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_9 , що розташована за згаданою адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 40 000 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24 березня 2021 року становило 2772,9 гривень, які знаходилися у сумці чорного кольору під ліжком в спальній кімнаті квартири.

Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 42772, 90 гривень.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині звернення в дохід держави сплаченої ОСОБА_12 застави, яку просить повернути заставодавцю.

Мотивує скаргу тим, він не порушував умов запобіжного заходу у вигляді застави, а тому вважає, що суд звернув її в дохід держави безпідставно;

- заставодавець ОСОБА_12 просить змінити вирок суду в частині звернення в дохід держави застави та повернути їй внесену нею заяву у розмірі 136200 грн., посилаючись на те, що суд не обгрунтував прийнятого рішення про звернення застави на користь держави жодними доводами оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не порушував обов`язків покладених на нього під час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

- обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання посилаючись на його невідповідність даним про його особу через суворість. Вважає що суд не врахував усі пом`якшуючі його покарання обставини: щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди та те, що в силу вимог ст. 89 КК України він вважається раніше несудимою особою. Крім того просить врахувати що він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_19 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_10 . Також просить врахувати тяжкий стан його здоров`я, зокрема те, що він хворіє на гепатит С та захворювання очей (глаукому), яка прогресує в умовах утримання його під вартою. В звязку з чим просить зменшити розмір призначеного покарання або звільнити від його відбування на підставі ст.75 КК України;

- представник потерпілої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на те, що лише після отримання рішення суду та ознайомлення з його мотивами зміг подати апеляційну скаргу; скасувати вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання та постановити новий, яким призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років кожному.

Скаргу обґрунтовує тим, що викрадені з квартири АДРЕСА_11 , грошові кошти у сумі 42772,90 грн. належні потерпілій ОСОБА_13 обвинуваченими не повернуті, також вони не відшкодовали їй завдану злочином моральну шкоду.

Посилається на те, що суд, обираючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру покарання, в достаній мірі не врахував обтяжуючі їх покарання обставини: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, повторно, не дивлячись на те, що навів їх у вироку.

Наголошує на відсутності факту щирого каяття обвинувачених, які не намагались будь-яким чином компенсувати потерпілій ОСОБА_13 матреіальні збитки та перенесені нею душевні страждання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника та заставодавця ОСОБА_12 , які підтримали подані ними апеляції та просили їх задовольнити з викладених у ній мотивів, прокурора та представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , які рішення суду вважають законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскраження вироку слід задовольнити, визнати поважною причину його пропустку в звязку з тим, що він отримав повний текст вироку лише 11 вересня 2023 року та з цього часу зміг ознайомитись з його мотивами та оскаржити в апеляційному порядку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, за установлених судом та викладених у вироку обставин, є правильними і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достатніми, у апеляційній скарзі ні ці висновки ні кваліфікація дій обвинувачених не оспорюється тому колегією суддів не переглядаються.

Перевіряючи доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невідповідності призначеного йому покарання даним про його особу та тяжкості скоєних ним злочинів через суворість, а також доводи представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 щодо невідповідності призначеного обвинуваченим покарання через мякість колегія суддів виходить з наступного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про призначення покарання в межах санкції статті чи частини статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований злочин, можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 50 КК України), на переконання колегії суддів обраний судом першої інстанції вид та міра покарання за інкриміновані злочини в межах санкції частини статті з призначенням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, є пропорційним тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, з огляду на що відсутні підстави для призначення ОСОБА_6 покарання як у меншому розмірі та застосування ст.75 КК України так і більш суворого.

Так, при призначенні ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував, зокрема тяжкість кримінальних правопорушень, дані щодо особи винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на глаукому правового та лівого ока. Судом також враховано обставини, які пом`якшують його покарання: визнання вини, щире каяття, не встановлено обставин, які обтяжують його покарання.

Перевіряючи доводи ОСОБА_6 щодо неврахування місцевим судом відсутності у нього судимості в силу вимог ст.89 КК України, а також наявності у нього тяжкої хвороби, яка прогресує в умовах тримання в установі попереднього увязнення, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 вчинено багатоепізодні крадіжки майна громадян, з проникненням у належне їм житло шляхом підбору ключів, викрадено заощадження та ювелірні вироби потерпілих, частину з яких не повернуто , а частину повернуто в мінімальному розмірі( двом потерпілим по 500 грн.), в звязку з чим останні просили призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням. Ці обставини, на думку колегії суддів не дають підстав для зменшення розміру призначеного ОСОБА_6 покарання, яке лише на шість місяців перевищує мінімальний, визначений санкцією ч.3 ст.185 КК України, а також звільнення його від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України. Також колегія суддів вважає щодо наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби не є підставою для помякшення призначеного ОСОБА_6 покарання оскільки нормами чинного законодавства чітко врегулювано можливість надання медичної допомоги особам, які перебувають в установах попереднього увязнення та виконання покарань як в цих установах так і їх госпіталізації в заклади охорони здоровя України, а також у випадку неможливості за станом здоровя відбування ними покарання- звернення до суду з клопотанням про звільнення засуджених від відбування покарання за станом здоровя.

Не заслуговують на увагу й посилання представника потерпілої ОСОБА_13 щодо необхідності призначення йому покарання у більшому розмірі з огляду на те, що ОСОБА_6 вважається не судимою особою, має на утриманні неповнолітню дитину та незадовільний стан здоровя, а також визнав вину та щиро покаявся, частково відшкодував їй матеріальну шкоду у сумі 500 грн. Доводи представника потерпілої щодо відсутності у ОСОБА_6 щирого каяття не грунтуються на матеріалах справи, оскільки він визнавав свою вину у скоєному як під час досудового розслідування так і судового розгляду справи надаючи послідовні показання про спосіб вчинення крадіжок та викрадені речі, погодився на проведення за його участю слідчих експериментів , просив вибачення у потерпілих, також суд вірно вказав на відсутність обставин, що обтяжують його покарання оскільки повторність скоєння крадіжок, а також їх вчинення за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_20 є кваліфікуючими ознаками злочинів, тому не можуть повторно враховуватись судом як обтяжуючі їх покарання обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_20 судом було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність у нього непогашеної судимості, його стан здоров`я, обставини, які пом`якшують його покарання: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які його обтяжують , позицію потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , які просили покарати його суворо, наслідки скоєних злочинів у виді невідшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. Таке покарання відповідає принципам справедливості, індивідуалізації та сприятиме його виправленню й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Посилання представника потерпілої ОСОБА_13 на відсутність у нього такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, колегія суддів вважає необгрунтованим з огляду на наступне.

Так, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, зокрема викладеної у постанові від 15 листопада 2021 року (справа № 199/6365/19, провадження № 51-3198км21), розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Як вбачається зі оскаржуваного вироку, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду визнали свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні, частково визнали заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов. Крім того, колегія суддів звертає увагу на факт часткового відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_18 у сумі 500 грн. кожній (т. 3 а.с. 250-251), що спростовує доводи апеляційної скарги представника потерпілої про те, що він не намагався будь-яким чином компенсувати заподіяну потерпілій ОСОБА_13 шкоду.

Зазначені вище обставини переконують колегію суддів у правильності висновку місцевого суду про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про те, що суд, обираючи ОСОБА_7 міру покарання, не вказав обтяжуючі обставини вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, повторно, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, з огляду на що суд першої інстанції вірно не вказав в якості обтяжуючих обставин - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, повторно.

Перевіряючи доводи заставодавця ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 в частині відсутності підстав для звернення застави в дохід держави колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 грн., а також покладено на нього обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування з свідками вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначену судом заставу за ОСОБА_7 в сумі 136 200 грн. 07 жовтня 2021 року було внесено на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Тернопільській області заставодавцем ОСОБА_12 , в звязку з чим ОСОБА_7 було звільнено з-під варти.

У вироку відсутні відомості про те у чому проявилось порушення ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року, зокрема, які саме та коли обовязки він порушив, з яких причин , а тому рішення суду в цій частині не можна вважати обгрунтованим, законним та вмотивованим. В звязку з чим апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заставодавця ОСОБА_12 слід задовольнити, скасувавши вирок місцевого суду в частині звернення застави в дохід держави. В решті вирок суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 - без задоволення .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику потерпілої ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_14 .

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заставодавця ОСОБА_12 задовольнити, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2023 року в частині вирішення питання щодо застави, внесеної за ОСОБА_7 змінити.

Заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2021 року за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень заставодацем ОСОБА_12 повернути заставодацю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий

Судді