ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4441/23

Провадження № 1-кп/210/584/23

16 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000700 від 28.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, із повною вищою освітою, працевлаштованої на посаді бухгалтера у ТОВ «Привателектромонтаж», не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно на початку лютого 2022 року (більше детальних даних не встановлено) вирішила створити місце розпусти на території міста Кривий Ріг. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення місця розпусти та звідництво для розпусти з метою наживи, орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з метою створення у ній місця розпусти та вчинення звідництва для розпусти з метою наживи.

Так, ОСОБА_4 , у лютому 2022 року познайомилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як з особами які будуть надавати послуги сексуального характеру, при цьому обговоривши з останніми наступний розподіл грошових коштів, відповідно до якого вартість отримання послуг сексуального характеру буде складати в середньому 1500 гривень за одну годину, з яких 45 % залишається ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких вони віддавали по 100 грн. кожна на оренду квартири та підтримання в ній жилого стану, решта 55 % належали ОСОБА_4 як адміністратору.

В подальшому, до 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 розміщувала оголошення в мережі «Інтернет» на загальнодоступному веб-порталі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інтернет сайті «ukrGO» з пропозицією надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 , який знаходився з нею та на який вона відповідала, якщо телефонував клієнт, або писав через мессенжер «Телеграм», маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей клієнтів для сприяння добровільним стосункам між ними.

Таким чином, ОСОБА_4 орендувала квартиру, розміщувала оголошення в мережі «Інтернет», відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, оплачувала оренду житла, утримувала квартиру в належному стані, пристосувала квартиру та утримувала її для розпусних дій, а саме надання послуг сексуального характеру, за що отримувала грошову винагороду у вигляді 55 % із загальної вартості надання послуг сексуального характеру.

Так, 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 12 годині 08 хвилин прийняла замовлення в мессенжері «Телеграм» на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_8 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з ОСОБА_6 , яка займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, запропонувала ОСОБА_8 проїхати за адресою: АДРЕСА_3 , де йому ОСОБА_6 наддасть послуги сексуального характеру.

У той же день, 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, о приблизно 12 годині 58 хвилин через листування в мессенжері «Телеграм» провела ОСОБА_8 до приміщення кв. АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , познайомила ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , де останній за грошові кошти в сумі 1500 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_6 , з яких ОСОБА_4 отримала 55% , як адміністратор.

Крім того, 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 о приблизно 11 годині 41 хвилині прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_9 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з ОСОБА_7 , яка займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, запропонувала ОСОБА_9 проїхати за адресою: АДРЕСА_3 , де йому ОСОБА_7 наддасть послуги сексуального характеру.

У той же день, 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, приблизно о 12 годині 51 хвилині в телефонному режимі провела ОСОБА_9 до приміщення кв. АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , познайомила ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , де останній за грошові кошти в сумі 1500 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_7 , з яких ОСОБА_4 отримала 55% , як адміністратор.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за ознаками створення та утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти з метою наживи.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому розкаялася та зазначила, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинила вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачена фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та беззаперечно, її показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 302 КК України, створення та утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти з метою наживи.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштована, раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, матеріальна шкода відсутня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала і не перебуває, за місцем проживання характеризувався посередньо, вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно досудової доповіді від 27.10.2023 року, складеної відносно ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (Т. 3 а.с. 55-56).

Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» від 27.10.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 розцінюється як СЕРЕДНІЙ (Т. 3 а.с. 57).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України і виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави у межах 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 26 840 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці.

ОСОБА_4 09 серпня 2023 року внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченої у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачена вчинила злочин за ч. 2 ст. 302 КК України з корисливою метою, під час затримання в неї вилучено мобільні телефони, які обвинувачена використовувала для здійснення злочинної діяльності.

З урахуванням наведених обставин,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави: мобільного телефону «iPhone 13» в корпусі червоного кольору в чохлі білого кольору, мобільного телефон «Huawei Р8 Lite» в корпусі золотистого кольору, мобільного телефону «Huawei Р20 Lite» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, мобільного телефону «Huawei» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору з ведмедиком, грошові кошти в сумі 36 420 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять) гривень, купюрами номіналом одна тисяча гривень - двадцять штук, п`ятсот гривень - шістнадцять штук, двісті гривень - тридцять три штуки, сто гривень - вісімнадцять штук, десять гривень - дві штуки, грошові кошти в сумі сто доларів США (серія № РК 49063619D), як засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року (справа № 210/1996/22, пр. 1-кс/210/2003/23), на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A530F/DS, imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», срібного кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М1806Е7TG», рожевого кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М1810F6LG», телефон марки «Apple Iphone», синього кольору у чохлі білого кольору; мобільний телефон кнопочний марки «Ergo», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ergo»,чорного кольору з червоною полоскою, які упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1587426; ноутбук марки «Dell», чорного кольору Express Service Code 6 Tag (S/N) HB04N32 та зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору CN-09RN2C-77781-4A4-03J0-A03, упаковані до спеціального пакету НПУ WAR1710196; дві картоні коробки з контрацептивами загальною кількістю 64 пластини у кожній з яких по 3 шт. контрацептивів, упаковано до спеціального пакету НПУ EXP 0350980; інтимна гель-змазка «Durex» в пляшці об`ємом 200 мл., іграшка для інтиму, фіолетово-срібного кольору та іграшка для інтиму, коричневого кольору видовженої форми, які упаковано до спеціального пакету НПУ EXP 0350976- скасувати.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що вироком суду вирішується питання про долю речових доказів та на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до мобільних телефонів та грошових коштів, який є засобами (знаряддями) вчинення злочину, які визнані у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд з метою виконання вироку вважає, що після вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року - слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року (справа № 210/1996/22, пр. 1-кс/210/2003/23), якою накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A530F/DS, imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», срібного кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М1806Е7TG», рожевого кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М1810F6LG», телефон марки «Apple Iphone», синього кольору у чохлі білого кольору; мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ergo»,чорного кольору з червоною полоскою, які упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1587426; ноутбук марки «Dell», чорного кольору Express Service Code 6 Tag (S/N) HB04N32 та зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору CN-09RN2C-77781-4A4-03J0-A03, упаковані до спеціального пакету НПУ WAR1710196; дві картоні коробки з контрацептивами загальною кількістю 64 пластини у кожній з яких по 3 шт. контрацептивів, упаковано до спеціального пакету НПУ EXP 0350980; інтимна гель-змазка «Durex» в пляшці об`ємом 200 мл., іграшка для інтиму, фіолетово-срібного кольору та іграшка для інтиму, коричневого кольору видовженої форми, які упаковано до спеціального пакету НПУ EXP 0350976 - після набрання вироком законної сили скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, які слугували знаряддям вчинення злочину: мобільного телефону «iPhone 13» в корпусі червоного кольору в чохлі білого кольору, мобільного телефону «Huawei Р8 Lite» в корпусі золотистого кольору, мобільного телефону «Huawei Р20 Lite» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, мобільного телефону «Huawei» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору з ведмедиком, які згідно квитанції № 1611 від 03.11.2022 року передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, грошових коштів в сумі 36 420 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять) гривень, купюрами номіналом одна тисяча гривень - двадцять штук, п`ятсот гривень - шістнадцять штук, двісті гривень - тридцять три штуки, сто гривень - вісімнадцять штук, десять гривень - дві штуки, які згідно квитанції № 000375 від 16.09.2022 року передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, грошових коштів в сумі сто доларів США (серія № РК 49063619D) в паперовому конверті, які згідно квитанції № 001427 від 19.09.2022 року передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A530F/DS, imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», срібного кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М1806Е7TG», рожевого кольору; телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М1810F6LG», телефон марки «Apple Iphone», синього кольору у чохлі білого кольору; мобільний телефон кнопочний марки «Ergo», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ergo»,чорного кольору з червоною полоскою, які упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1587426; ноутбук марки «Dell», чорного кольору Express Service Code 6 Tag (S/N) HB04N32 та зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору CN-09RN2C-77781-4A4-03J0-A03, які ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2023 року вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000081 від 09.08.2023 року;

- дві картоні коробки з контрацептивами загальною кількістю 64 пластини у кожній з яких по 3 шт. контрацептивів, упаковано до спеціального пакету НПУ EXP 0350980; інтимна гель-змазка «Durex» в пляшці об`ємом 200 мл., іграшка для інтиму, фіолетово-срібного кольору та іграшка для інтиму, коричневого кольору видовженої форми, які згідно квитанції № 1882 від 09.08.2023 року передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- два блокноти із записами, дев`ять упаковок з-під презервативів, 270 запакованих презервативів, карта банку «А-Банк» № НОМЕР_4 , лубрикант «Durex» 50 ml, тринадцять використаних презервативів з речовиною, які згідно квитанції № 1611 від 13.11.2022 року передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон «Redmi 9 Pro» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, який згідно розписки переданий ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього за належністю;

- мобільний телефон «iPhone 11» в корпусі червоного кольору в чохлі червоного кольору, який згідно розписки від 09.08.2022 року переданий ОСОБА_6 - залишити у володінні останньої за належністю;

- мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі білого кольору в чохлі який згідно розписки від 09.08.2022 року переданий ОСОБА_7 - залишити у володінні останньої за належністю;

- один патрон калібру 5,45 мм., який переданий на ЗСУ - залишити у володінні ЗСУ;

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000700 залишити при матеріалах справи № 210/4441/23, пр. № 1-кп/210/584/23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1