overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №695/2331/15
Провадження №1-кп/707/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений знаходиться на значній відстані від м. Черкаси Черкаської області, а саме у Хмельницькій області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції на 17 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 засобами поштового зв`язку старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.11.2023.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

Відтак, з метою виправлення недоліків стороною обвинувачення та недопущення порушення завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про надання стороні обвинувачення строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на два місяці, тобто до 18.02.2024 (включно).

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2023 о 07:50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0003211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003211 від 02.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1)відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3)слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

В кримінальних провадженнях № 760/22580/23 та № 760/13234/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що перебувають в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, участь приймає захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0003211 від 02.11.2023 призначено до розгляду на 25.12.2023 року, о 13 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/152/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року, вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року у справі №758/11219/16-к.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті

Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Даними апеляційної скарги стверджується, що в ній зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та до неї додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника згідно з вимогами КПК України.

Також надано копії апеляційної скарги у кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження.

Крім того, матеріалами апеляційної скарги стверджується, що така подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Із огляду на вказане, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1001/23
Провадження №11-кп/801/1394/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

- 18.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.390 КК України строком на 60 (шістдесят) діб.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до виконання, іншим учасникам провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.12.2023 року о 15:00 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/208/179/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Інші учасники процессу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 09.30 годину 26.09.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3386/22
Провадження № 1-кп/191/248/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України. Судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 19.12.2023 року.

18.12.2023 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі в ньому свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити прокурору та свідкам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3232/20
провадження №: 1-кп/398/61/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР №0000222 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_5 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та рахується за вказаною державною установою, за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2023 року.

Відповідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно ст. 90 КВК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право тимчасово залишити засуджених у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення належного розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, суд уважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у установі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0000222 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 315, 370-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.08.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА