Справа № 645/8419/21
Провадження № 1-кп/645/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 27.10.2021,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суд м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 21.12.2023 року подала суду заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України. Свою заяву потерпіла підтримала в судовому засіданні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав заяву потерпілої та просив її задовольнити, закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти закриття провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001024 від 27.10.2021 року, 26.10.2021 року, приблизно о 18.40 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_7 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебував у громадському місті, а саме: на продуктовому ринку біля станції метро «Імені О.С.Масельського», розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_10 та його дружину ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння без будь-якої на то причини смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, а саме відмову ОСОБА_10 надати на його пропозицію цигарку, штовхнув останнього правим плечем, проходячи повз потерпілого, після чого, безпідставно, з метою самоствердитися за його рахунок, сприймаючи відмову як особисту образу, діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, внаслідок явної неповаги до оточуючих, ігноруючи загальнолюдські правила співжиття і норми моралі, діючи зухвало, демонструючи грубу силу, цинічно, використовуючи фізичну перевагу над ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини, повернувся до потерпілого та, розуміючи, що наносить удар у життєво важливий орган, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар зціпленими у замок руками в область голови зліва, від якого ОСОБА_10 впав спиною на землю та втратив свідомість.

Побачивши вище зазначені протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 почала відштовхувати його від потерпілого ОСОБА_10 , супроводжуючі свої дії нецензурною лайкою, адресованою у бік ОСОБА_7 .

Будучи обуреним суперечкою, ОСОБА_7 , володіючи навичками рукопашного бою та практичної самооборони у зв`язку з проходженням служби в лавах ЗСУ, через що, відсуваючи фізичну перевагу над потерпілою, висловлюючись нецензурною лайкою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на залякування ОСОБА_9 , став висловлювати на її адресу погрози вбивством, усвідомлюючи, що тим самим викликає в неї побоювання за своє життя та бажаючи цього.

На підтвердження своїх погроз, з метою спонукнути ОСОБА_9 повірити у серйозність своїх намірів та реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_7 продовжив казати, що спричинить їй те, що і її чоловікові, якщо вона не припинить, чим викликах у потерпілої ОСОБА_9 реальні підстави побоюватися висловлених ОСОБА_7 погроз вбивством.

Погрози вбивством зі сторони ОСОБА_7 потерпілою ОСОБА_9 були сприйняті, як реальні, такі, що можуть здійснитися, через що вона обґрунтовано стала побоюватися за своє життя, не стала переслідувати ОСОБА_7 та повернулася до чоловіка, який в цей час перебував без свідомості, намагаючись надати йому першу невідкладну медичну допомогу.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані по даному епізоду за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим кодексом випадках.

Таким чином, законодавець дає потерпілому можливість вибору способу реагування на кримінальне правопорушення. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення.

Якщо потерпілий беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3