Провадження № 1-кс/522/7836/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження№0001634 від 10.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняслідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження№0001634 від 10.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№0001634 від 10.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2023 року, командир роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 2019 року капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (спеціальний жетон №0004241, службове посвідчення ОДП №024817), перебував на нічному чергуванні по території Приморського району м. Одеси, в обов`язки якого входило реагування на виклики, що надходять на спеціальну лінію «102», реагування на повідомлення громадян, забезпечення громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, виявлення вчинення кримінального, адміністративного характеру, реагування на повідомлення оперативного чергового ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Так, 10 грудня 2023 року, приблизно о 02 голині 00 хвилин, до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, співробітниками екіпажу Океан-351 УПП в Одеській області ДПП, у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які виконували службові обов`язки, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП був доставлений ОСОБА_5 на підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», з кайданками на руках, для складання адміністративних документів. Зазначений факт доставки до Відділу поліції №2 розлютив ОСОБА_5 , у зв`язку з чим капітан поліції ОСОБА_8 зробив зауваження останньому щоб той не порушував громадський порядок, однак ОСОБА_5 не відреагував на законну вимогу поліцейського та повідомив що вдаре ОСОБА_8 .

Далі, 10 грудня 2023 року, о 02 голині 22 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні холу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 42, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння продовжував вести себе неадекватно та зухвало, висловлюючись в бік поліцейських нецензурною лайкою, поводив себе вкрай агресивно та не реагував на усні зауваження співробітників поліції, не бажаючи заспокоїтись усвідомлюючи що перед ним стоїть працівник поліції, наблизився до ОСОБА_8 тим самим скоротив відстань та умисно наніс один удар своєю головою в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин обличчя, у зв`язку з чим він звернувся до КНП МКЛ 11 ОМР де йому була надана медична допомога.

10.12.2023 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№0001634 від 10.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10.12.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- повідомленням на лінію 102 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого до журналу єдиного обліку за №29895, 29893, 29896 від 10.12.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- оглядом відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження чергової частини ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 від 10.12.2023 року;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, раніше не судимий,при цьому обізнаність ОСОБА_5 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Про наявність зазначеного ризику свідчить той факт, що на теперішній час покази свідків є єдиним джерелом доказів, які викривають його саме умисного заподіяння працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання цими працівниками службових обов`язків. Про наявність зазначеного ризику свідчить також той факт, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним із застосуванням фізичного насилля.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

При цьому, інших ризиків слідчим суддею не встановлено з огляду на таке.

Як встановлено у судовому засіданні, у якості доказу щодо наявності ризиків, сторона обвинувачення посилається лише на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Підстави, які наведені в клопотанні слідчого, якими обґрунтується необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 носять імовірний характер, не підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Одна лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання суворого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто з`явився до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 є громадянином України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, раніше не судимий.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, зважаючи на встановлені ризики, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд вбачає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що 10.12.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, то досудове розслідування має бути закінчено до 10.02.2024 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження№0001634 від 10.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 10.12.2023 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно в залі суду.

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2023 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1