Березівський районний суд Одеської області
15.11.2023
Справа № 494/2130/23
Провадження № 1-кс/494/674/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000639 від 09.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000639 від 09.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 15.11.2023 року.

З клопотання вбачається, що до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.11.2023 року близько 09:00 год. з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 3 тисячі гривень, а також одягу, що належить його неповнолітній донці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 3380 гривень.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Баланини, Березівського району, Одеської області .

Під час огляду 10.11.2023 року ОСОБА_7 добровільно видала речі, які викрала з будинку ОСОБА_5 , а саме: жіночі лосини чорного кольору марки PRENSES розмір 40L, мобільний телефон марки Meizu білого кольору IMEID: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який, як пояснила ОСОБА_7 , купила за викрадені кошти в м. Одесі. Речі були опечатані належним чином про, що був складений протокол огляду.

Вищевказані речі, а саме: жіночі лосини чорного кольору марки PRENSES розмір 40L, мобільний телефон марки Meizu білого кольору IMEID: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який, як пояснила ОСОБА_7 , купила за викрадені кошти в м. Одесі. були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування старша слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.11.2023 року під час огляду у ОСОБА_7 , а саме: жіночі лосини чорного кольору марки PRENSES розмір 40L, мобільний телефон марки Meizu білого кольору IMEID: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який як пояснила ОСОБА_7 , купила за викрадені кошти в м. Одесі, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання 15.11.2023 року старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 09.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 10.11.2023 року, вилучене 10.11.2023 року в ході огляду місця події майно, визнано та приєднано до кримінального провадження за №0000639 від 09.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якості речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000639 від 09.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.11.2023 року під час огляду у ОСОБА_7 , а саме: жіночі лосини чорного кольору марки PRENSES розмір 40L, мобільний телефон марки Meizu білого кольору IMEID: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який, як пояснила ОСОБА_7 , купила за викрадені кошти в м. Одесі, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1