Провадження № 1-кс/344/7863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.10.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ « Західбуделеватор» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою у якій просила зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно генерального директора ТОВ « Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_5 , директора ТОВ «СПІВ» ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ст. 364-1, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 192 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що викладені письмово. Додав, що у діях вказаних керівників юридичних фірм, відсутні цивільно - правові відносини. Просив скаргу задоволити.

Представник начальник відділення СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд скарги без участі. У сказі просив відмовити з тих підстав, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484, від 12.06.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, яке було розпочато за зверненням директора ТДВ « Західбуделеватор» ОСОБА_4 , в межах якого здійснюється перевірка рішень та дій приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_8 , та інших дій пов`язаних з реєстрацією. Також всі інші юридичні особи, дії яких підлягають перевірці згідно заяви ОСОБА_4 , зареєстровані та здійснюють свою діяльність в м. Києві ( ТОВ « Спів» керівник ОСОБА_6 , ТОВ « Стар Інвестмент Ван» директор ОСОБА_5 , ТОВ « Експертна компанія « Професіонал» директор ОСОБА_9 , приватний нотаріус ОСОБА_10 , приватний нотаріус ОСОБА_11 ), отже бездіяльність щодо невнесення відомостей відсутня. Щодо усіх укладених правочинів, які стосуються нерухомого майна, що було предметом іпотеки, то вони є на даний час предметом оскарження у цивільних справах.

Враховуючи наведене, заяви ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 , яка надійшла до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було скеровано в ІКС ІНПІ за №26126, після чого 05.03.2023 скеровано керівнику Печерського УП ГУНП у м. Києві, оскільки всі юридичні та фізичні особи, дії яких підлягають перевірці та здійснюють свою діяльність у м. Києві.

Окрім цього, 19.09.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12 вже розглядалась скарга по даному факту, у задоволені було відмовлено.

Прокурор окружної прокуратури міста Івано-Франківська не з`явився.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Згідно штампу «одержано Івано-Франківським РУП 19.10.2023» потерпілий : Товариство з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор» за підписом директора ОСОБА_4 звернулось із заявою, у якій просить невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно генерального директора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_5 , директора ТОВ «СПІВ» ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ст. 364-1, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 192 КК України. Визнати ТДВ «Західбуделеватор» потерпілим та вручити пам`ятку.

У такій заяві, зазначено, що підставою для звернення з такою заявою є незаконне заволодіння майном ТДВ «Західбуделеватор», а саме : адміністративно-виробничих та складських приміщень, що розташовані за адресою : с. Хриплин Івано-Франківської міської територіальної громади, вул. Автоливмашівська, 8 А, яке відбулось при участі державного реєстратора, який перевищив надані законом повноваження, а також на підставі заяви генерального директора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_5 , який надав пакет документів для реєстрації права власності. До даного злочину причетні ряд фігурантів, а також при оформлені майна використано висновок оцінювача, який встановив вартість майна більше ніж 6 разів нижче ринкової, що стало підставою для ухилення від сплати податків в 6-кратному розмірі, а також стало підставою для реалізації майна по заниженій в 6 разів ціні, так як початкова ціна продажу мала бути встановлена не нижче 8,5 мільйонів гривень, що вказує на злочини направлені на рейдерське захоплення майна.

Допускають, що під час реєстрації речових прав та при поданні заяви з додатками, крім ОСОБА_5 перебував в кабінеті реєстратора також ОСОБА_6 , що необхідно встановити шляхом допиту даних осіб та реєстратора.

Генеральний директор ТОВ «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві відомості для реєстрації права власності, так як знав, що дані дії щодо реєстрації речового права повинен вчиняти нотаріус, що вбачається із вимоги, що надіслана на адресу ТДВ «Західбуделеватор» про порушення виконання кредитних зобов`язань, за якими відбулось відступлення прав вимог.

Разом з тим, слід зазначити, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно державного реєстратора ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України знаходиться на розгляді у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, зокрема з приводу того, що останній прийняв рішення по державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень 24.07.2020, які не є достатніми для прийняття рішення про зміну права власності стосовно спірного майна та припинив право власності ТДВ «Західбуделеватор». Внаслідок чого ТДВ «Західбуделеватор» спричинено майнову шкоду в розмірі 8 717 976,41 грн.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484, від 12.06.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, яке було розпочато за зверненням директора ТДВ « Західбуделеватор» ОСОБА_4 , в межах якого здійснюється перевірка рішень та дій приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_8 , та інших дій пов`язаних з реєстрацією.

Крім цього, директору ТОВ «Західбуделеватор» ОСОБА_14 НП в Івано-Франківській області повідомлено, що 20.10.2023 її звернення з приводу неправомірних дій генерального директора ТОВ « Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_5 та директора ТОВ « Спів» ОСОБА_6 , зареєстроване Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області в ЄО за №31568. В ході проведення перевірки, матеріали скеровано в Печерський УП ГУНП у м. Києві, для їх опитування та прийняття рішення.

Так, згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Слідчий суддя приймає до уваги, що ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду від 19.09.2023 у справі №344/15954/23, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.10.2023, у скарзі директора ДТВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 про внесення відомостей, зокрема за заявою відносно : генерального директора ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_5 , директора ТОВ «СПІВ» Голиця» за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ст. 364-1, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 192 КК України. Також ухвалою встановлено, що в обґрунтування скарги зазначено, що відбулося незаконне заволодіння майном ТДВ «Західбуделеватор», яке знаходиться в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, вул. Автоливмашівська, 8А, що відбулося за участі державного реєстратора ОСОБА_13 який на підставі заяви гендиректора ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_5 зареєстрував 24.07.2020 право власності на іпотечне майно за заниженою оцінкою майна у 6 раз. Даним обставинам як зазначають скаржники передували кредитні зобов`язання. Гендиректор ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_5 не звернувся до нотаріуса, а одразу до державного реєстратора та зареєстрував право власності на предмет іпотеки, чим вчинив злочини передбаченого ч.2 ст.366, ст.364-1 КК України.

Фактично, такі ж мотиви в обґрунтування заяви, скарги у справі №344/15954/23 про вчинення кримінальних правопорушень, зазначено і в заяві від 19.10.2023, яка є предметом розгляду.

Так, КПК України не регламентує повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб`єктів через незначний проміжок часу щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одну й ту саму, за переконанням заявника, бездіяльність, яка вже була предметом судового контролю, за наслідками чого слідчий суддя попередньо постановляв судове рішення про відмову у встановленні бездіяльності такого суб`єкта.

Слід зазначити, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні, а також кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України). Виходячи з практики ЄСПЛ, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення у справі Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95, 28 листопада 1999 року, § 61, 62).

Крім того, захист від дублювання кримінального провадження є однією з конкретних гарантій, пов`язаних із загальною гарантією справедливого судового розгляду у кримінальному провадженні згідно зі ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 09.03.2006 щодо прийнятності заяви у справі «Братякін проти Росії» / Bratyakin v. Russia, заява №72776/01).

Отже, за відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Враховуючи вищевказане та не наведення представником ТОВ «Західбуделеватор» вагомих у заяві про вчинення кримінального правопорушення, які б надавали суду повноваження відступити від застосування у цій справі принципу res judicata (поваги до остаточного судового рішення), призведе до повторної оцінки обставин, оцінку яких слідчим суддею вже було здійснено у справі №344/15954/23 за скаргою ТДВ «Західбуделеватор» відносно генерального директора ТОВ « Стар Інвест Ван» ОСОБА_5 , директора ТОВ «СПІВ» ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ст. 364-1, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 192 КК України, таким чином підстав для задоволення скарги про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19.10.2023 немає. Відтак, у скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена та оголошена 14.11.2023 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1