УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

06.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської оружної прокуратури ОСОБА_3

дізнавача Житомирського РУП ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001418 від 05.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 06.10.2023 року, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично відбувся 05.10.2023 р.

В клопотанні дізнавач вказує, що 05.10.2023 р. близько 01:53 год за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 138, працівниками поліції під час дії комендантської години зупинено транспортний засіб марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_7 , в ході візуального огляду в салоні автомобіля в підлокотнику було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом 05.10.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001418 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.10.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено полімерний пакунок червоного кольору, в якому біла кристалічна речовина та ваги, на яких було нашарування білого кольору, 9 (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, ложку та два паперових згортки з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову ємкість, всередині якої 40 (сорок) пустих зіп-пакетів та три фломастери, полімерну ємкість з кристалічною речовиною, два мобільних телефони марки «Айфон 6с», двоє електронних вагів з нашаруванням речовини білого кольору, 7 (сім) пластикових предметів з нашаруванням білого кольору, пластикова ємкість з зіп-пакетами, ізоляційними стрічками, харчовими добавками, та автомобіль марки " BMW ", державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що були наявні підстави для проведення в транспортному засобі обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Дізнавач переконана, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав викладених ньому. Зауважив, що на території України діє група, яка здійснює розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам. Вказаний в клопотанні транспортний засіб був зупинений працівниками поліції в період дії комендантської години для перевірки документів, водій та пасажири якого поводились підозріло, нервово, не могли пояснити причини перебування на вулиці в комендатський час. Зазначив, що саме в нічний час учасниками злочинних дій закладаються закладки по місту з наркотичними засобами. За сукупністю вказаних обставин було прийнято рішення для здійснення обшуку в транспортному засобі, за результатами якого в автомобілі були вилучені речі та предмети, які вказують на те, що дані особи можуть бути причетними до незаконного розповсюдження заборонених в обігу речовин. В подальшому в ході здійснення дізнання надійшли відомості про те, що ці ж особи є фігурантами в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється органом досудового розслідування в Дніпропетровській області за ст.ст. 307, 311, 313, 306, 317 КК України, з Криворізької центральної окружної прокуратури надійшов лист про вирішення питання про можливе об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони нерозривно пов`язані між собою. Також прокурор зазначив, що в кримінальному провадженні призначені судові експертизи.

Дізнавач ОСОБА_4 , який входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001418, клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий додатково пояснив, що під час дії комендантської години був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 . Дізнавач також зазначив, що під час проведення візуального огляду, було встановлено, що в транспортному засобі можуть знаходитись речі, заборонені в обігу. Дізнавач ОСОБА_4 зауважив, що обшук був проведений з метою врятування майна, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що воно може бути знищене.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001418, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.10.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи клопотання дізнавача підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до нього, зокрема: даними протоколу обшуку від 05.10.2023 року, даними рапортів від 05.10.2023 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Автомобіль марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно протоколу допиту перебував в користуванні ОСОБА_7 , який згідно власноручно написаної заяви надав дозвіл на проведення обшуку в ньому.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2023 року без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено полімерний пакунок червоного кольору, в якому біла кристалічна речовина та ваги, на яких було нашарування білого кольору, 9 (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною білого кольору, ложку та два паперових згортки з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову ємкість, всередині якої 40 (сорок) пустих зіп-пакетів та три фломастери, полімерну ємкість з кристалічною речовиною, два мобільних телефони марки «Айфон 6с», двоє електронних вагів з нашаруванням речовини білого кольору, 7 (сім) пластикових предметів з нашаруванням білого кольору, пластикова ємкість з зіп-пакетами, ізоляційними стрічками, харчовими добавками, та автомобіль марки " BMW ", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується змістом протоколу обшуку від 05.10.2023 року.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши думку прокурора, доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до транспортного засобу марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та забезпечення збереження речових доказів, в тому числі з метою вилучення речей, вилучених з обігу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором та дізнавачем доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, існує достатньо підстав вважати, що вилучені речовини можуть бути забороненими в обігу, в кримінальному провадженні наявна потреба в проведенні судових експертиз, з їх використанням можуть бути встановлені обставини кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні за №0001418, дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відбувся 05.10.2023 р., в межах кримінального провадження №0001418 від 05.10.2023, в ході якого було виявлено і вилучено майно: полімерний пакунок червоного кольору, в якому біла кристалічна речовина та ваги, на яких було нашарування білого кольору, 9 (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною білого кольору, ложку та два паперових згортки з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову ємкість, всередині якої 40 (сорок) пустих зіп-пакетів та три фломастери, полімерну ємкість з кристалічною речовиною, два мобільних телефони марки «Айфон 6с», двоє електронних вагів з нашаруванням речовини білого кольору, 7 (сім) пластикових предметів з нашаруванням білого кольору, пластикову ємкість з зіп-пакетами, ізоляційними стрічками, харчовими добавками, та автомобіль марки " BMW « державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити до 06.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1