печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» звернулась до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі № 757/19587/23-к, в рамках кримінального провадження № 0000153 від 03.11.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт, на грошові кошти Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», що знаходяться на рахунках відкритих в банківських установах, а саме:

- в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня),

- в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_8 (українська гривня).

- НОМЕР_9 (українська гривня).

НОМЕР_10 (українська гривня),

В банківській установі АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465) на відкриті рахунки Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_11 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (ЄВРО);

- НОМЕР_13 (долар США);

- НОМЕР_11 (долар США),

- в банківській установі АТ «ПРАВЕКСБАНК» (МФО 380838) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня),

- в банківській установі АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) на відкритий рахунок Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» ():

- НОМЕР_15 (українська гривня).

Зазначає, що арешт на грошові кошти на вищевказаному рахунку є необґрунтованим, незаконним, таким, що порушує права та законні інтереси юридичної особи як добросовісного власника такого майна, спрямовані на блокування господарської діяльності суб`єкта господарювання, відтак на його думку підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, його вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадження досліджуються обставини за яких власники та службові особи ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно зі службовими особами Міністерства оборони України, у період з червня 2022 року по теперішній час розробили та впровадили злочинну схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах, шляхом укладання з ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» контрактів та договорів у межах державного оборонного замовлення на поставку безпілотних авіаційних комплекс (далі - БПАК) «Hawk» за завищеними цінами.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені підстави вважати фінансові операції, пов`язані з переказом ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () частки бюджетних коштів на загальну суму 21,2 млн.грн., зокрема, через ланцюги переказів, в якості фіндопомоги на користь пов`язаних осіб ( ОСОБА_4 та ПраТ «Фаворит Компані») на загальну суму 11,03 млн.грн., а також на користь непрофільних, з ознаками ризиковості фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на загальну суму 10,17 млн.грн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також отриманими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалами встановлено, що левова частка бюджетних коштів, які були перераховані Міністерством оборони України у межах виконання державного контракту №403/1/22/369 від 07.12.2022 на рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), на загальну суму 316,43 млн.грн. була використана ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () не за цільовим призначенням, а спрямована на поповнення власних рахунків, після чого перерахована на депозит (305,13 млн.грн.) та повернута пов`язаним особам в якості фіндопомоги (11,03 млн.грн.).

Орім цього встановлено, афілійованість ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () та Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» () до спільного бенефіціара ( ОСОБА_4 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі № 757/19587/23-к, в рамках кримінального провадження № 0000153 від 03.11.2022 накладено арешт на грошові кошти Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», що знаходяться на рахунках відкритих в банківських установах.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2023 грошові кошти Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», що знаходяться на рахунках відкритих в банківських установах - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі № 757/19587/23-к, задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки грошові кошти розміщені на вказаному рахункувідповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні, адже долучені документи в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Дочірнього підприємства «ФАВОРИТ ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1