Справа № 676/5990/23
Провадження № 1-кс/674/86/23
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000312 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000312 про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - "умисне легке тілесне ушкодження", та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2023 року близько 22.00 годин невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , умисно нанесла потерпілій ОСОБА_3 один удар металевим предметом, зовні схожим на ніж, у верхню третину правого стегна, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження.

24 серпня 2023 року старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провів огляд місця події (домогосподарства по АДРЕСА_1 ), в ході якого на сходах житлового будинку було виявлено металевий предмет, зовні схожий на ніж, у ножнах коричневого кольору. Вказаний предмет було вилучено та упаковано до паперового конверту № 4.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 серпня 2023 року металевий предмет, зовні схожий на ніж, у ножнах коричневого кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000312 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказаний металевий предмет, зовні схожий на ніж, у ножнах коричневого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його зберігання, виконання процесуальних дій та рішень, зокрема, запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення та втрати, прокурор просить накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на ніж, у ножнах коричневого кольору.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України з аходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000312 про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - "умисне легке тілесне ушкодження", та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2023 року близько 22.00 годин невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , умисно нанесла потерпілій ОСОБА_3 один удар металевим предметом, зовні схожим на ніж, у верхню третину правого стегна, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження.

24 серпня 2023 року старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провів огляд місця події (домогосподарства по АДРЕСА_1 ), в ході якого на сходах житлового будинку було виявлено металевий предмет, зовні схожий на ніж, у ножнах коричневого кольору. Вказаний предмет було вилучено та упаковано до паперового конверту № 4.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 серпня 2023 року металевий предмет, зовні схожий на ніж, у ножнах коричневого кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000312 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України к лопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України с лідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка в судове засідання з невідомих причин прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, як ініціатора клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та не доведення обставин, визначених ч.1, ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000312 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1