Справа № 199/4682/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року жовтня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000346 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000346 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження №0000346, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Проте прокурор ОСОБА_5 належним чином не здійснює процесуальне керівництво, не розглянуті клопотання його, як представника потерпілої особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив відвести прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000346 з підстав викладених у наданій заяві.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи, до суду не з`явилася.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000346, суд приходить до наступного.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в кримінальному провадженні.

Перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Судом встановлено, що обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000346 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2023