Дата документу 19.02.2024Справа № 645/6436/21
Провадження № 1-кп/554/401/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.09.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 20.07.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року на невідбутий строк 9 місяців і 1 день;

- 11.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Захисник ОСОБА_5 безпосередньо до Октябрського районного суду м. Полтави не з`являється. Приймає участь в судових засіданнях за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua через те що, знаходиться за кордоном. Також несвоєчасно виходить у судові засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , з огляду на викладені обставини та необхідність забезпечення йому належного права на захист. Просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, мотивуючи, що не має коштів на захисника за угодою.

Прокурори поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За загальним правилом розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У рішенні від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України», ЄСПЛ поставив під сумнів виконання захисниками ефективного захисту заявника, що становило істотне порушення вимог КПК. За наявності ознак «символічного надання послуг» захисником судове рішення підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись своїм правом, відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки порушуються розумні строки розгляду справи та його право на захист, просив призначити захисника за рахунок держави у справі та заява обвинуваченого є обґрунтованою і покликана належним чином забезпечити його право на захист та справедливий розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 83 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1