Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/2117/21
Номер провадження 1-кп/948/134/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0001067 від 28.07.2021 р. стосовно :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.07.2021, приблизно о 20.55 год, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто з порушенням вимог п. 2.1 а), б), ґ), та п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв 'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обоє 'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»,

керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїжджій частині вул. Миру смт Вільча Чугуївського району Харківської області, зі сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Харківської.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 33, ОСОБА_10 , діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися попереду нього у попутному з ним напрямку, яких він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на вказаних пішоходів, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

Згідно з висновком експерта № 12-14/477-А/21 від 25.08.2021, у зв`язку з вищевказаною подією 27.07.2021 у неповнолітнього ОСОБА_11 мали місце пошкодження: закрита важка черепно-мозкова травма з наявністю забою головного мозку важкого ступеня, дифузного аксонального пошкодження з вогнищами контузій обох лобових часток, базальних відділів скроневих часток, лівої ніжки мозку, пластинчастого субдурального крововиливу на рівні правої гемісфери головного мозку і лівої лобово-скроневої області, субарахноїдального крововиливу, підгострого субдурального крововиливу справа, субдуральної гідроми на рівні лівої лобової частки, саден голови; множинні садна тулуба і кінцівок; подапоневротична гематома лівої тім`яної області; підкапсулярний крововилив в селезінці. Перераховані пошкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно з висновком експерта № 12-17/314-А/21 від 05.08.2021, у зв`язку з вищевказаною подією 27.07.2021 у ОСОБА_12 мали місце пошкодження: а) голови - садно на обличчі, кровонаплив м`яких тканин волосистої частини голови, крововиливи під тверду і в м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку; б) тулуба - забій легенів, крововилив в міжреберні проміжки 1-6 ребер справа; в) кінцівок - садна на лівій нижній кінцівці, крововиливи в м`які тканини лівої нижньої кінцівки. Причиною смерті ОСОБА_12 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у лікарні швидкої допомоги, з`явилася закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, набряком легенів, двобічною пневмонією.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/22631-IT від 21.10.2021 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_10 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`янніня, які знаходяться, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками виразилися в тому, що він, діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які рухалися попереду нього у попутному з ним напрямку, яких він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на вказаних пішоходів, внаслідок чого ОСОБА_11 заподіяно тяжке тілесне ушкодження та спричинено смерть ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_10 27.07.2021, приблизно о 20.55 год, після скоєння наїзду передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 на потерпілих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля будинку № 33 по вул. Миру смт Вільча Чугуївського району Харківської області, грубо порушивши вимоги п. п. 2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху України, та усвідомлюючи, що в результаті наїзду на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останні знаходилися в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження та що він сам своїми діями поставив потерпілих у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, на місці дорожньо-транспортної пригоди негайно не зупинив транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 Правил дорожнього руху України, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, залишивши потерпілих в небезпеці без будь-якої допомоги, а саме ОСОБА_11 на проїзній частині, а ОСОБА_12 на правому узбіччі по напрямку руху його автомобілю без свідомості.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_10 , передбачена ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, та ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у разі, коли він сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та показав, що в той вечір, влітку 2021 року, близько 21 години, він був випивши, було темно, включив фари та рухався на автомобілі по дорозі в смт Вільча, бачив людей, які бігали по дорозі, це були діти, він звернув ліворуч, вдарився об бордюр, втратив свідомість. Коли прийшов до тями, почав дивитися що сталося, більше нічого не пам`ятає. Також повідомив, що рухався зі швидкістю 50 км за годину, видимість була приблизно 20 м., не визнає наїзду на пішоходів, тільки перебування під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. ст.135 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, з витягу з ЄРДР № 0001067 та постанови слідчого від 02.08.2021 вбачається, що відомості були внесені 28.07.2021 за повідомленням правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, про те, що 27.07.2021 близько 21:00 год по вулиці Миру в смт Вільча Чугуївського району Харківської області на відстані приблизно 20 метрів від Геріатичного пансіонату, розташованого в смт Вільча по вулиці Миру, 33-Б, автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП останні отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та доставлені до ХМКЛ ШМНД. Водій на момент здійснення наїзду на пішоходів перебував в стані алкогольного сп`яніння. 02.08.2021 ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні. Правова кваліфікація ч.3 ст.286-1 КК України (а.с.3,4 т.4, а.с.19 т.5),.

09.08.2021 за повідомленням ОСОБА_13 внесені відомості до ЄРДР за № 0001154 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135 КК УКрїни про те, що водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27.07.2021 близько 21:00 год по вулиці Миру смт Вільча близько 21:00 год по вулиці Миру в смт Вільча Чугуївського району Харківської області здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та з місця ДТП зник, завідомо залишивши потерпілих в небезпечному для життя стані без допомоги (а.с.3,4 т.4).

16.12.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження (а.с.17,18 т.4).

Потерпіла ОСОБА_14 показала, що влітку 2021 року вона з родиною перебувала в смт Вільча Чугуївського району, о 22:30 год прибіг батько ОСОБА_15 та повідомив що їхніх хлопців збила машина. Вона вибігла на центральну вулицю і побачила ОСОБА_16 , потім свого ОСОБА_17 , він лежав без свідомості на тротуарі, потім приїхала швидка та забрала дітей до лікарні. У ОСОБА_18 була травма голови, легень, ушиб серця та численні травми, йому зробили операцію та протягом шести днів намагалися врятувати життя дитині, але син помер. Також повідомила, що коли вона прибігла на місце ДТП, водія і автомобіля на місці не було, пізніше їй сказали, що водія знайшли в посадці, він спав за кермом. Коли вона бігла на місце пригоди, було ще не темно, видно, оскільки це був літній час. Під час перебування з сином в лікарні, родичі ОСОБА_19 хотіли зустрітися, але вона не виходила, зустрічався її адвокат ОСОБА_6 . Коли син помер і вона була з рідними в смт Вільча, ніхто з родини ОСОБА_19 не прийшов, не вибачився, передавали через рідних співчуття. Наполягає на суворому покаранні, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Представники потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_20 цивільні позови потерпілих підтримали в повному обсязі, наполягали на покаранні у виді позбавлення волі в максимальному розмірі та пояснили, що обвинувачений перед батьками загиблого хлопчика не вибачився, витрати на лікування та поховання дитини не відшкодував.

ОСОБА_13 11.02.2022 подала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі (а.с.244 т.1).

ОСОБА_21 11.02.2022 подала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі та у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнає, вибачення їй або матері не висловив, жодним чином не компенсував витрати на лікування та реабілітацію дитини, наполягає на суворому покаранні максимально по закону, а саме 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (а.с.244 т.1).

28.07.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яке знаходиться по вулиці Миру в смт Вільча Чугуївського району Харківської області, під час якого також було оглянуто речовий доказ - транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.21-41,57 т.4), встановлено та зафіксовані на схемі, що ДТП сталася на дорозі, яка має асфальтобетонне покриття, є прямою, призначена для двох напрямків, розмітка відсутня, до проїжджої частини праворуч примикає узбіччя, виявлено сліди шин автомобіля на узбіччі та пошкодження бордюру, на проїжджій частині дороги виявлено грошові кошти, полімерні фрагменти, дзеркало заднього виду автомобіля, взуття, нашарування речовини бурого кольору, також на узбіччі дороги виявлено транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , частину фари автомобіля.

Під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 встановлено такі пошкодження транспортного засобу: розбито пластикову решітку радіатора, деформовано передній бампер, деформовано та пошкоджено ЛФП передніх лівого та правого крила, деформовано кришку капота, вибито лобове скло, відсутнє праве дзеркало заднього виду, деформано дах та пошкоджено ЛФП на даху, деформовано диски лівих переднього та заднього коліс. Виявлено плями рідини бурого кольору на капоті, передньому лівому крилі, лівій передній двері, лівому краю даху, лівій частині кришки багажнику, сидінні водія та передньому лівому килимі.

Також встановлено модель шин, малюнок протектора, їх зношеність та пошкодженість - EkoControl 165 70 R13, тиск повітря в шинах - заднє праве колесо під тиском, інші спущені, положення передніх коліс щодо транспортного засобу - вздовж, стан рульового управління - справний, стан гальмівної системи - справний, положення перемикачів: габаритних вогнів - увімкнено, освітлення панелів приладів - увімкнено, склоочисників - увімкнено, ручне гальмо вимкнено, увімкнено четверту передачу.

З місця пригоди вилучені речові докази: змиви на марлеві тампони з капоту, ручки передньої лівої двері (зовнішньої), лівої частини даху, переднього лівого килиму автомобіля, змив на ватну паличку з куліси перемикання передач, фрагмент лобового скла автомобіля з плямами речовини бурого кольору, дзеркало заднього виду, тапочки лівий та правий, кросівки лівий, частини фари автомобіля, грошові кошти та автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33, ОСОБА_10 був оглянутий 27.07.2021 року о 22:44 год лікарем-наркологом КНП «Вовчанська ЦРЛ» і встановлено, що ОСОБА_10 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.49 т.4).

За повідомленням КНП «Вовчанська центральна районна лікарня» від 18.10.2021 № 01-03/1315 на запит слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 13.10.2021 № 23395/119-24/2021, ОСОБА_10 28.06.2021 був доставлений з вулиці бригадою «ЦЕМД та МК» до відділення екстреної невідкладної медичної допомоги КНП «Вовчанська ЦРЛ» з діагнозом Гіпотонія. ОСОБА_10 було проведено ряд досліджень та запропоновано госпіталізацію до віділення, але хворий відмовився від госпіталізації. ОСОБА_10 , відповідно до направлення відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. 27.07.2021 о 22:44 год направлений до КНП «Вовчанська ЦРЛ», був оглянутий лікарем-наркологом, про що було складено акт медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33. Під час огляду ОСОБА_10 проведено дослідження на предмет алкогольного сп`яніння на апараті «Драгер Амотест 5920» - результат 2,1%, висновок «Середня ступінь алкогольного сп`яніння». У ОСОБА_10 27.07.2021 о 22:50 год була відібрана кров та згідно висновку ХОБСМЕ ВХ №16/5991-Дм/21 від 04.08.2021 наявність спирту етилового в крові ОСОБА_10 становить 2,63% (а.с.35 т.1).

За висновком експерта № 09-1702/2021 від 11.11.2021 (а.с.151-т.2), у наданих матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані стосовно тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , хоча він був неодноразово оглянутий лікарями згідно наданої медичної документації; виходячи із даних медичної документації, у ОСОБА_10 відсутні об`єктивні клініко-морфологічні дані про наявність вогнищевих уражень (пошкоджень) змін центральної нервової системи (головного та спинного мозку), а тому згідно судово-медичних даних, у нього відсутні будь-які ознаки на користь наявності «хвороб, які призводять до втрати свідомості».

Захворювання «Гіпотонія», з яким ОСОБА_10 був 28.06.2021 госпіталізований до КНП «Вовчанська ЦРЛ» відноситься до поліетіологічних, тобто таких, що виникають внаслідок сукупної, а іноді й одночасної дії багатьох різноманітних причин, якими є особливості вікової групи, спадковість, стать, спосіб життя, харчування, психосоціальні чинники та інше. Встановити достеменно наявність причинно - наслідкового зв`язку між вказаним діагнозом та ДТП 27.07.2021, не уявляється можливим. У даному випадку не має ніяких даних медичного характеру, які б вказували на факт можливості втрати свідомості ОСОБА_10 .

Висновком судово -токсилогічного дослідження № 16/6426-Дм/21 від 01.09.2021 (а.с.154-162 т.5) в зразках крові ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в кількості 2,63%.

За висновком судово- медичного імунологічного дослідження зразка крові ОСОБА_10 № 14/1674-Дм/21 кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а.с.165-167 т.5).

Висновком судово - медичного імунологічного дослідження № 14/1675-Дм/21 від 30.08.2021 встановлено, що кров ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та на фрагменті білого паперу (об`єкт №2), в який загорнутий марлевий тампон зі змивом, вилученим 28.07.2021 в ході огляду місця події із замка лівих передніх дверей автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В , походження якої від ОСОБА_10 не виключається (а.с.168-172 т.5).

Згідно з висновком судово - медичного імунологічного дослідження № 14/1676-Дм/21 від 30.08.2021 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим 28.07.2021 в ході огляду місця події із капоту автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , і на фрагменті білого паперу (об`єкт №2), в який загорнутий вказаний змив, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В , походження якої від ОСОБА_10 не виключається (а.с.173-177 т.5).

За висновком судово - медичного імунологічного дослідження № 14/1679-Дм/21 від 28.08.2021 в змиві (об`єкт №1), вилучену на марлеву серветку, в ході огляду місця події 28.07.2021 зі скла задніх лівих дверей автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В , походження якої від ОСОБА_10 не виключається (а.с.178-182 т.5).

Висновком судово - медичного імунологічного дослідження № 14/1678-Дм/21 від 30.08.2021 в змиві (об`єкт №1) з килимка під переднім лівим сидінням автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події 28.07.2021, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В , походження якої від ОСОБА_10 не виключається (а.с.183-187 т.5).

За висновком судово - медичного імунологічного дослідження № 14/1677-Дм/21 від 03.08.2021 на фрагменті лобового скла з розстріскуванням (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події 28.07.2021 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі на окремому уламку безбарвного прозорого скла (об`єкт №20 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В , походження якої від ОСОБА_10 не виключається (а.с.188-198 т.5).

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-21/17652-ІТ від 23.10.2021 на момент експертного огляду рульове керування автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 перебувало у працездатному, при якому були відсутні будь-які несправності, які могли б впливати на їх вихідні параметри; на момент експертного огляду ходова частина автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася в технічно несправному та непрацездатному стані, через деформацію дисків передніх та заднього лівого коліс та пошкодження боковини шин передніх коліс і розгерметизації заднього лівого колеса; на момент експертного огляду робоча гальмівна система перебувала у працездатному стані. Оскільки пошкодження ходової частини у вигляді наскрізного пошкодження боковин шин передніх коліс та розгерметизації заднього лівого колеса мають аварійний характер, то водій не міг виявити дані несправності до події (а.с.199-214 т.5).

За висновком судової експерта № СЕ-19/121-21/22650-ІТ від 22.10.2021 розгерметизація заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 виникла в результаті деформації зовнішньої закраїни диску. Вірогідніше за все, розгерметизація заднього лівого колеса виникла під час виїзду автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччя, внаслідок контактування заднього лівого колеса з бордюром (а.с.216-225т.5).

Висновками експерта № СЕ-19/121-21/22640-ІТ та № СЕ-19/121-21/22648-ІТ від 20.10.2021 встановлено, що пошкодження шини переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді відсутності фрагментів боковин з відшаруванням ниток корду від гуми, могли утворитися в результаті тривалого руху автомобіля автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на спущеному передньому правому колесі. В зв`язку з відсутністю фрагментів шини, встановити причину та час втрати тиску в передньому правому колесі внаслідок чого під час руху автомобіля утворилися зазначені пошкодження шини, не представилося можливим (а.с.226-234, 236-244 т.5).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/22631-ІТ від 21.10.2021 у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП. Оцінка дій пішоходів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не потребує застосування спеціальних знань і виконання розрахунків, тому може бути дана слідчим (судом) самостійно відповідно до розділу 4 Правил дорожнього руху. Місце наїзду на пішоходів знаходиться перед фрагментами решітки радіатора автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (поз.2 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2021). Більш точно встановити, де знаходиться місце наїзду на пішохода, по зафіксованій на схемі до протоколу огляду місця ДТП слідовій інформації не представилося можливим(а.с.2-9 т.6).

Експерт ОСОБА_22 повідомив суду, що ним була проведена вказана експертиза, яку він підтримав, та складений висновок про те, що водій ОСОБА_10 мав можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання п.12.3 Правил дорожнього руху України, вихідні дані були надані слідчим та вказані в протоколі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_23 , яка була очевидицею події, під час слідчого експерименту визначено видимість, яка становить 400 м. Також зазначив, що видимість це об`єктивна інформація, яка потребує уточнення в обвинуваченого, для експертизи були надані всі необхідні документи. Зазначив, що за матеріалами справи ДТП відбулася у вечірній час доби, в сутінках, але в будь-якому разі водій мав виконати вимоги п.12.3 ПДР

Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-21/19356-БД встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На наданому на дослідженні змиві з куліси автомобіля (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини ОСОБА_10 (а.с.18-28т.6).

Переглядом відеозапису, який знаходиться на речовому доказі - диску CD-R із заводським номером № 32444, який добровільно виданий на запит відділом поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Х/о 12.10.2021, на якому збережена папка «відео Вільча 1 перехрестя», в якій міститься відеофайл «XAIR7844»,встановлено, що на ній зображене перехрестя вулиць Шевченка та Миру (Леніна) в смт Вільча Чугуївського району Харківської області. На екрані з права на ліво простягається вул. Миру, а перпендикулярно їй вул. Шевченка. О 20:52:47 на відео з являється червоний автомобіль, схожий на автомобіль «ВАЗ 21063» р.н НОМЕР_1 який з увімкненими фарами рухається по вул. Шевченко зі сторони вул. Титенка (тобто з верхньої частини екрану) та на вказаному перехресті здійснює маневр повороту праворуч на вул. Миру, по якій рухається в напрямку вул. Харківської. Під час руху вказаний автомобіль дуже небезпечно проїхав поруч звелосипедистом, під час повороту праворуч вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу.

Переглядом відеозапису, який знаходиться на речовому доказі -лазерному диску СD-R з заводським номером №32500, який добровільно виданий на запит КУ «Вовчанський геріатричний пансіонат» 14.10.2021, встановлено, що на диску збережена папка «видео пансионат», на відео зображений двір КУ «Вовчанський геріатричний пансіонат» за адресою- вул Миру, 34-Б, с.м.т. Вільча, Чугуївський р-н, Харківська обл., а також частина проїзної частини вул. Миру. Видно, як по проїзній частині їздять автомобілі.

Відео має початок об 20:50 та кінець об 21:00. О 20:55:52 видно, як по проїзній частині вул.. Миру в напрямку вул. Харківської на великій швидкості проїхав автомобіль схожий на автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який рухався з увімкненими фарами. Видно, що проїзна частина освітлюється денним природнім освітленням. На вулиці день і лише починає сутеніти (а.с.43-48т.6).

Згідно з довідкою Вовчанської міської ради від 19.08.2021 №88 вуличне освітлення по вулиці Миру в смт Вільча Чугуївського району Харківської області у місці ДТП, яка стался 27.07.2021 року, відсутнє (а.с.55 т.6).

За протоколом огляду речового доказу: відеозапису SHAJ3100 на комп`ютерному диску «Ridata» вбачається, що на відеозаписі мається факт виявлення 27.07.2021 слідчим ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому фіксується, що за кермом вказаного транспортного засобу перебуває ОСОБА_10 та на автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме пошкодження лобового скла, яке частково розсипане по салону, пошкоджена передня частина автомобіля та номерний знак - НОМЕР_1 , водій не надає будь-яких пояснень. При детальній зйомці розбитого лобового скла, яке лежить на капоті вказаного автомобіля, виявлено на ньому нашарування речовини бурого кольору, схожого на кров (а.с.51-56 т.4).

Як убачається з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.4-17 т.5), 39.07.2021 свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які впізнали на наданих їм фотознімках за ознаками обличчя, чоловіка, який 27.07.2021 близько 21:30 год біля лісосмуги на вулиці Миру в смт Вільча, знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 21063 червоного кольору. Також повідомили, що вказаний чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідками до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, чоловіком, на якого вказали свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,9,16 т.5).

27.09.2021 було оглянуто речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, під час якого встановлено зовнішнє пошкодження транспортного засобу: пошкоджені переднє та заднє колеса. До лівого заднього колеса було підключено компресор з метою під качання та подачі тиску до нього, але колесо підкачати не вдалося, оскільки через його пошкодження здійснюється пропускання повітря. В ході огляду вилучені речові докази: передні колеса та заднє ліве колесо (а.с.55-62 т.5).

19.08.2021 проведено слідчий експеримент на місці вчинення ДТП: вул.Миру смт Вільча, щодо обставин події, з виготовленням схеми, за участю свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.63-66т.5), яка пояснила, що 27.07.2021 близько 20:50 год. вона зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ішли в ряд уздовж правого краю дороги по вулиці Миру в смт Вільча в сторону вулиці Харківська. Вона рухалася майже біля бордюру, зліва від неї, на відстані 30 см ішов ОСОБА_12 , а зліва від нього на відстані близько 30 см ОСОБА_27 . Вони йшли прямолінійно, спокійним темпом, був світлий час доби, видимість була не обмежена. Пройшовши близько 50 метрів від будинку №33 по вулиці Миру, вона почула позаду звук двигуна та змістилася ще ближче до правого краю дороги та до неї змістився ОСОБА_28 . Майже відразу після цього вона побачила, як автомобіль ВАЗ червоного кольору здійснив наїзд на ОСОБА_18 та ОСОБА_29 . Від удару ОСОБА_12 відкинуло на узбіччя, а ОСОБА_11 відкинуло вперед на дорогу. Після наїзду автомобіль ВАЗ виїхав на ліве узбіччя по ходу руху та зник з її поля зору.

Також свідок ОСОБА_23 повідомила, що погодні умови та видимість повністю відповідають умовам, за яких відбулася ДТП та свідок за допомогою статистів показала темп руху пішоходів, місце наїзду на пішоходів, траєкторію руху та їх розміщення.

За допомогою статистів було встановлено видимість пішоходів на проїзній частині дороги з місця водія. Замірами встановлено, що ОСОБА_23 рухалася на відстані 0,1 м. від правого краю дороги по ходу її руху, ОСОБА_12 рухався на відстані 0,5 м. від ОСОБА_23 та ОСОБА_11 на відстані 0,6 м. від ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_23 вказала місце наїзду на пішоходів. Замірами встановлено, що наїзд на ОСОБА_12 стався на відстані 0,6 м. від правого боку дороги по ходу їх руху, а наїзд на ОСОБА_11 на відстані 0,6 м. від ОСОБА_12 замірами встановлено темп руху пішоходів, який становить 5 м. за 6,2 с. руху. Замірами за допомогою статистів встановлено видимість пішоходів для водія - 400 м.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що 27.07.2021 близько 20:50 год вона з йшла з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 по дорозі поблизу дитячого садочку в смт Вільча по вулиці Миру, вона йшла ближче до узбіччя, поруч йшли ОСОБА_18 , потім ОСОБА_32 , йшли в ряд. Вона була одягнута в зелену футболку, ОСОБА_29 в сіру. Коли вони почули звук двигуна автомобіля позаду, автомобіль був приблизно за 30 метрів від них, почали сходити ближче до узбіччя, але автомобіль збив хлопців, вона побачила друзів на асфальті без тями. Після ДТП вона викликала поліцію та швидку, було світло на момент ДТП. Також повідомила, що автомобіль рухався швидко, виїхав на зустрічну смугу, вдарився у відбійник та злетів в лісосмугу. Пізніше машину витягли з лісосмуги, водій перебував в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, не тримався на ногах, був не в собі.

Крім того, повідомила, що в серпні 2021 року з нею проводився слідчий експеримент, під час якого було записано її покази, проводився раніше на одну годину, щоб обстановка відповідала тій, яка була на момент ДТП. Під час слідчого експерименту був легковий автомобіль та статисти, визначили видимість та інші дані.

16.08.2021 потерпіла ОСОБА_14 впізнала кросівок сина ОСОБА_12 , який визнаний речовим доказом та вилучений з місця ДТП, в який він був взутий на момент ДТП, потерпіла ОСОБА_33 впізнала тапочки, які визнані речовим доказом та вилучені з місця ДТП, в які був взутий її син ОСОБА_11 на момент ДТП (а.с.80-82, 87-89 т.5).

ОСОБА_12 27.07.2021 о 23 год.14 хв. автомобілем швидкої допомоги з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, сгм кома-3, забита рана голови, був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР , ОСОБА_11 27.07.2021 після ДТП о 23 год.19 хв. автомобілем екстенної допомоги з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, сгм множинні садна обличчя та тіла, був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР (а.с.43-47 т.4).

Згідно з повідомленням КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради від 10.11.2021 № 01-30/1579 ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політтравми КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР з 27.07.2021 по 02.08.2021 та розмір фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння ОСОБА_12 становить 16 368, 81 грн (а.с.56-58 т.6).

02.08.2021 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер та причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма (а.с.18 т.5).

За висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 12-17/314-А/21 від 05.08.2021 (а.с.75-79, 91- т.5) , у зв`язку з подією , можливо 27.07.2021, у ОСОБА_12 мали місце пошкодження: а) голови - садно на обличчі, кровонаплив м`яких тканин волосистої частини голови, крововиливи під тверду і в м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку; б) тулуба - забій легенів, крововилив в міжреберні проміжки 1-6 ребер справа; в) кінцівок - садна на лівій нижній кінцівці, крововиливи в м`які тканини лівої нижньої кінцівки.

Причиною смерті ОСОБА_12 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 03.10 год. у лікарні швидкої допомоги, з`явилася закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, набряків легень, двобічною пневмонією. Перераховані пошкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути в умовах ДТП, при обставинах, викладених у постанові, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

При первинному контакті з транспортним засобом постраждалий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні і був звернутий до автомобіля задньою поверхнею тіла. Даних, що дозволяють встановити стояв або рухався потерпілий у момент первинного контакту з автомобілем немає. Не можна виключити, що через ліву нижню кінцівку постраждалого мало місце перекочування коліс автомобіля. Згідно історії хвороби №13443 КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР з Група крові ОСОБА_12 відноситься до І резус негативний, під час госпіталізації до стаціонару етиловий спирт в крові ОСОБА_12 не знайдений.

За судово-медичною експертизою № 12-14/477-А/21 від 25.08.2021 (а.с.125-т.5) у зв`язку з подією, можливо 27.07.2021 у неповнолітнього ОСОБА_11 мали місце пошкодження: а) закрита важка черепно-мозкова травма з наявністю забою головного мозку важкого ступеня, дифузного аксонального пошкодження з вогнищами контузій обох лобових часток, базальних відділів головного мозку і лівої лобово-скроневої області, субарахноїдального крововиливу, під гострого субдурального крововиливу справа, субдуральної гідроми на рівні лівої лобової частки, саден голови; б) множинні садна тулуба і кінцівок; в) подапоневротична гематома лівої тім`яної області; г) підкапсулярний крововилив в селезінці.

Перераховані пошкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути в умовах ДТП, при обставинах, викладених у постанові, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

За наявними даними встановити місце розташування потерпілого ітранспортного засобу не представляється можливим, немає також даних, що дозволяють визначити стояв чи рухався потерпілий у момент первинного контакту з автомобілем. Слідів перекочування автомобілем на тілі постраждалого не встановлено.

Згідно історії хвороби №13445 КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР група крові ОСОБА_11 відноситься до 2 резус негативний, під час госпіталізації до стаціонару етиловий спирт в крові останнього не знайдений.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що стороною обвинувачення надано вичерпні пояснення та докази щодо винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст. 286-1 КК України. Натомість, стороною захисту та самим обвинуваченим, жодним чином не спростовано доказів прокурора в протилежному, доводи захисту, що досудове розслідування та судове слідство проведено неналежним чином, оскільки слідчий експеримент проведений без участі підозрюваного ОСОБА_10 та отримані дані не відповідають дійсним обставинам справи є неспроможні з огляду на вищевказані докази.

При цьому суд зазначає, що згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування тих чи інших обставин злочину часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Згідно з судовою практикою ЄСПЛ, «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Із змісту закону вбачається, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені визначені особи і це є правом, а не обов`язком.

На підставі ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуально рішення.

Немає доказів того, що при проведенні слідчого експерименту у будь-якій формі протиправно здійснювавcя вплив на учасників. Отже, дії слідчого під час проведення слідчого експерименту були спрямовані на перевірку обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події.

Крім того, зі змісту ч. 3 ст.333 КПК України вбачається, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

На даний час потерпілою, обвинуваченим та свідками надані показання безпосередньо у судовому засіданні, які оцінені та перевірені судом як кожний окремо, так і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, під час судового розгляду, судом досліджений в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 за участі свідка ОСОБА_23 - очевидиці події ДТП. Вказаний слідчий експеримент був проведений через нетривалий проміжок часу з моменту дорожньо-транспортної пригоди. Кожен із учасників слідчого експерименту надав свої свідчення та безпосередньо на місці ДТП вказали на його механізм. Протокол слідчого експерименту без жодного зауваження підписаний всіма учасниками слідчої дії.

Натомість, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні відмовився від дачі показів, в судовому засіданні ж пояснив, що наїзду на пішоходів не визнає, він після удару автомобіля о бордюр втратив свідомість та нічого не пам`ятає

Щодо доводів сторони захисту про порушення прав обвинуваченого, оскільки не було залучено перекладача з вірменської мови, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 22 роки проживає в Україні, а саме в Харківській області, та це російськомовний регіон, органом досудового розслідування та судом залучено перекладача з російської мови. Також протягом досудового розслідування та в судовому засіданні має захисників.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Вірменії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання Вовчанська міська рада компрометуючих матеріалів не має, пенсіонер за віком, має посвідчення водія, на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Вовчанська ЦРЛ» не перебуває, одружений, раніше не судимий (а.с.140-149 т.6).

Згідно з досудовою доповіддю стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виконання покарання можливе в суспільстві за умови здійснення нагляду із застосуванням соціально-виховних засобів, при призначенні покарання з іспитовим терміном до обвинуваченого доцільно застоувтаи статтю 76 КК України, а саме покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (а.с.137-141 т.1).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Частина 2 ст. 50 КК України встановлює, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України класифікуються як тяжкий та нетяжкий злочини, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини їх вчинення, беручи до уваги думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, та доходить висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статтей ч.1 ст.135 та ч.3 ст.286-1 КК України.

Cуд враховує те, що ОСОБА_10 у населеному пункті керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для його учасників, після чого залишив без допомоги потерпілих та зник з місця ДТП, а його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті людини та тяжких тілесних ушкоджень.

Cт.ст. 3 та 27 Конституції України визначають, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений або його родичі, не вживали жодних заходів щодо відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Також суд призначає додаткове покарання за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 05 років.

Суд уважає що саме таке покарання буде достатнім та виконає мету покарання, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України потрібно зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дати затримання - 27.07.2021 (а.с.58 т.4) до набрання цим вироком законної сили.

Беручи до уваги обраний судом вид покарання у виді реального позбавлення волі, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (а.с.77-86, 87-105,150-169, 132-211, т.1).

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу під поняттям «поховання» законодавець розуміє комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Визначення остаточного розміру моральної шкоди покладається на суд, й у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України крім вказаних параметрів мають бути враховані також характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, а також засади розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (рішення ЄСПЛ у справі "STANKOV v. BULGARIA" № 68490/01 від 12 липня 2007 року).

Моральну шкоду неможливо відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Вирішуючи цивільні позови судом встановлено, що ОСОБА_10 має право керування транспортними засобами категорії В,С, що підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданого 10.06.1995 року на його ім`я ( а.с.146 т.6).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_34 та судом встановлено, що на момент ДТП вказаним автомобілем керував обвинувачений ОСОБА_10 (а.с.145 т.6).

Вище за текстом суд вже навів та обґрунтував свій висновок про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК, ч.1 ст.135 КК України, а саме: ОСОБА_10 є винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 та тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_11 , після чого залишив без допомоги потерпілих та зник з місця ДТП.

Так, потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає в понесенні витрат на поховання сина ОСОБА_12 , в розмірі 57 600,00 грн та моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн (а.с. 77-80 т.1).

Потерпілим ОСОБА_20 заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає в понесенні витрат на лікування сина ОСОБА_12 , в розмірі 34 303,25 грн та моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн (а.с. 77-80 т.1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_20 послались на те, що внаслідок ДТП, яка сталась в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , загинув їх неповнолітній син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого позивачі відчувають душевні страждання, викликані смертю близької людини, а також постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт, стали проявлятися емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, позивач змушена приймати ліки для покрашення здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_10 позовні вимоги ОСОБА_35 та ОСОБА_20 не визнав, матеріальну та моральну шкоду не відшкодував.

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , кожен окремо, показали, що ОСОБА_10 є їхнім родичем та після ДТП вони телефонували потерпілим та зустрічалися з друзями батьків постраждалих хлопчиків, пропонували грошову допомогу, але вони сказали, що дитина в лікарні і нічого поки не треба.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_20 являються батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.256 т.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер та причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма (а.с.18 т.5).

Так, для мотивування позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 57 600,00 грн позивачкою ОСОБА_14 надано договір-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_12 від 03.08.2021 на суму 20 530,00 грн, придбання ритуальних товарів на суму 2370,00 грн, квитанцію про оплату поминального обіду від 03.08.2021 на суму 22 100,00 грн та квитанцію про оплату поминального обіду від 10.09.2021 на суму 12 000,00 грн (а.с.81-84 т.1).

Суд вважає, що на користь ОСОБА_14 підлягає відшкодуванню сума матеріальної шкоди в розмірі 45 000,00 грн на відшкодування витрат на організацію поховання, ритуальних товарів та оплату поминального обіду в день поховання.

Натомість оплата поминального обіду, зроблена позивачем в інший день в розмірі 12 000,00 грн відшкодуванню не підлягає.

Для мотивування позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34 303,25 позивачем ОСОБА_20 надано копії чеків на купівлю лікарських засобів, придбаних 28.07.2021 в м.Харків на загальну суму 1601,09 грн; 27.07.2021 в м.Харків на суму 922,05 грн; 30.07.2021 на суму 81,35 грн; 31.07.2021 в м.Харків на суму 1998,73 грн; 30.07.2021 в м.Харків на суму 31,55 грн; 01.08.2021 в м.Харків на суму 839,86 грн; 29.07.2021 в м.Харків на суму 497,04 грн; 31.07.2021 в м.Харків на суму 78,40 грн; 30.07.2021 в м.Харків на суму 7763,30 грн; 28.07.2021 в м.Харків на суму 4473,54 грн; 29.07.2021 в м.Харків на суму 8520,58 грн; 01.08.2021 в м.Харків на суму 3216,49 грн; 31.07.2021 в м.Харків на суму 4270,90 грн (а.с.91-103 т.1).

Згідно з повідомленням КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради від 10.11.2021 № 01-30/1579 ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політтравми КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР з 27.07.2021 по 02.08.2021 (а.с.56-58 т.6).

В той же час, ОСОБА_20 медичної документації з призначеннями лікаря суду не надано, а тому встановити, що останнім придбавалися лікарські засоби згідно медичних призначень можливості немає. Таким чином сума в розмірі 34 303,25 гривень відшкодуванню не підлягає.

Крім того, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_20 було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у втраті близької їм людини. Внаслідок пережитих трагічних подій, пов`язаних з безповоротною втратою сина, порушилося їх сімейне життя, були вимушені планувати його по - новому . Внаслідок цього потерпілі зазнали значних переживань та душевних страждань.

При встановленні суми грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує встановлені під час судового розгляду справи обставини, глибину фізичних та душевних страждань, пов`язаних з противоправною поведінкою обвинуваченого, вік дитини потерпілих, який внаслідок отримання в ДТП тяжких тілесних ушкоджень помер, обсяг і характер змін у житті, інтенсивність та тривалість моральних страждань.

При визначенні конкретного розміру відшкодування моральної шкоди,завданої малолітньому потерпілому внаслідок протиправних дій обвинуваченого, суд, крім вищенаведених обставин, також враховує поведінку обвинуваченого безпосередньо після ДТП, відсудність відшкодування матеріальної та моральної шкоди, його матеріальний та сімейний стан, а також інші обставини, встановлені в ході судового розгляду кримінальної справи, ставлення до скоєного, та з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_20 в цій частині й визначення розміру завданої кожному потерпілому моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає в понесенні витрат на лікування сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 203 296,00 грн та моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн (а.с. 150-154 т.1).

Обвинувачений ОСОБА_10 позовні вимоги ОСОБА_13 не визнав, матеріальну та моральну шкоду не відшкодував.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 являється матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.222-225 т.4).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що нею понесено витрати на лікування сина в розмірі 203 296,00 грн та 99 582,00 грн недоотримали дохід за період перебування на території України.

В обґрунтування моральної шкоди, послалася на те, що внаслідок ДТП, яка сталась в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , їх неповнолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, на даний час в нього збереглися проблеми зі здоров`ям, які за висновками лікарів малоймовірні до лікування, натомість батьки ОСОБА_11 недоотримали дохід у зв`язку з неможливістю здійснювати трудову діяльність через необхідність перебування на території України для догляд за сином у період відновлення його когнітивних та фізичних функцій.

Для мотивування позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 203 296,00 грн позивачем ОСОБА_13 надано копії чеків на оплату медичних послуг та купівлю лікарських засобів в м.Харків на загальну суму 141 505,00 грн,: 29.07.2021 препаратів для забору крові та проведення лабораторних обстежень на суму 815,00 грн; 30.07.2021 ліків на суму 148,00 грн; 30.07.2021 компонентів та препаратів крові на суму 6400,00 грн; 31.07.2021 ліків в сумі 4140,45 грн; 02.08.2021 ліків на суму 6435,15 грн; 01.08.2021 ліків на суму 1261,55 грн; 31.07.2021 медичного препарату на суму 289,05 грн; 05.08.2021 ліків на суму 129,88 грн; 01.08.2021 ліків на суму 113,55 грн; 02.08.2021 ліків на суму 201,18 грн; 13.08.2021 ліків на суму 746,00 грн; 16.08.2021 ліків на суму 386,00 грн; 30.07.2021 ліків на суму 214,74 грн; 05.08.2021 ліків на суму 501,48 грн; 15.08.2021 медичних препаратів на суму 117,51 грн; 16.08.2021 препаратів та проведення лабораторних обстежень на суму 860,00 грн та 625,00 грн; 30.07.2021 проведення лабораторних аналізів на суму 545,00 грн; 02.08.2021 проведення лабораторних досліджень на суму 815,00 грн; 16.08.2021 ліків та препаратів на суму 3567,60 грн; 30.07.2021 проведення лабораторних досліджень на суму 160,00 грн; 15.08.2021 ліків на суму 3652,95 грн; 14.08.2021 ліків на суму 4263,07 грн; 13.08.2021 ліків на суму 4124,43 грн; 12.08.2021 ліків на суму 4054,01 грн; 11.08.2021 ліків на суму 4922,26 грн; 10.08.2021 ліків на суму 5097,00 грн; 09.08.2021 ліків та засобів догляду на суму 5619,25 грн; 08.08.2021 ліків та медичних препаратів на суму 4752, 22 грн; 07.08.2021 ліків на суму 4297, 26 грн; 06.08.2021 ліків на суму 5723,18 грн; 05.08.2021 ліків на суму 8321,57 грн; 04.08.2021 ліків на суму 5077,48 грн; 04.08.2021 ліків на суму 1972,71 грн; 03.08.2021 ліків на суму 5166,02 грн; 30.07.2021 ліків на суму 1169,00 грн; 30.07.2021 ліків на суму 5585,20 грн; 29.07.2021 ліків на суму 8223,90 грн; 28.07.2021 ліків на суму 7690,20 грн; 28.07.2021 ліків та препаратів на суму 1900,00 грн; 02.09.2021 ліків на суму 291,48 грн; 02.09.2021 ліків на суму 948,00 грн; 11.09.2021 ліків на суму 1245,20 грн; 09.09.2021 ліків на суму 852,91 грн; 25.08.2021 ліків на суму 15640,00 грн; 17.09.2021 ліків на суму 2313,57 грн; 12.08.2021 лабораторних досліджень на суму 130,00 грн; (а.с.155-168 т.1).

Судом не приймається як доказ квитанція від 01.08.2021 на суму 3456,33 грн, оскільки нечитабельна (а.с.156 т.1), квитанція на придбання продуктів харчування на суму 171,54 грн не є доказом придбання ліків (а.с.157 т.1), квитанція на суму 3211,40 грн не містить дати (а.с.160 т.1), квитанція на придбання продуктів харчування на суму 346,45 грн не є доказом придбання ліків (а.с.162 т.1), 13.09.2021 придбання препарату глатилін на суму 852,91 грн поза терміном лікування (а.с.165 т.1), оплата на суму 948,00 грн без призначення платежу, оплата 18.08.2021 на суму 564,12 без призначення платежу, оплата 18.08.2021 на суму 649,00 грн без призначення платежу; оплата 25.08.2021 на суму 1540,00 грн без призначення платежу (а.с.165 т.1 )

Оплата 59 128,00 грн на рахунок ДО Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» за договором №3 від 10.09.2021 року не приймається судом за відсутності договору та оскільки ОСОБА_11 перебував у вказаній лікарні до 10.09.2021 року (а.с.167 т.1).

Квитанції на а.с.168 т.1 надані та досліджені раніше судом в копіях.

З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13445 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_11 з 27.072021 по 18.08.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології для інтенсивної терапії хворих зі сполученою травмою в КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку тяжкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження з вогнищами контузій обох лобних часток, базальних відділів скроневих часток, лівої ніжки мозку. Пластинчастий субдуральний крововилив на рівні правої гемісфери мозку та лівої лобно-скроневої області. Субарахноїдальний крововилив. Підгострий субдуральний крововилив справа, субдуральна гідромас на рівні лівої лобної частки. Забій м`яких тканин, садна голови, обличчя, тулуба, кінцівок. Хворому проведні операції: лапароцентез (28.07.2021), люмбальна пункція (30.07.2021), лапароцентез (01.08.2021), трахеостомія (02.08.2021). Проведено МРТ головного мозку та УЗД ОЧП та серця. За висновком лікаря-нейрохірурга рекомендовано оперативне втручання- двобічна субдуросубгалеостомія (а.с.233-238 т.4).

Згідно з повідомленням КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради від 16.12.2021 № 01-30/1809 ОСОБА_11 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політтравми КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР з 27.07.2021 по 18.08.2021 та розмір фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння ОСОБА_11 становить 46 388, 93 грн (а.с.59-64 т.6).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого №9534, ОСОБА_11 перебування в НДСЛ «Охматдит» з 18.08.2021 по 10.09.2021 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого степеня, контузія передніх медіобазальних відділів лобних і скроневих областей в стадії організації, ДАП. Двобічні субдоральні гігроми/хронічні гематоми лобних областей. Лінійний перелом затилочної кості, основ черепаю Гемосинус. Ссадна голови, обличчя, кінцівок, тулуба (а.с.235,236 т.4).

У вказаних виписках зазначено лікування та рекомендації.

Таким чином, із наданих потерпілою ОСОБА_38 даних медичної документації та копій чеків вбачається, що останньою придбавалися лікарські засоби згідно медичних призначень в розмірі 141 505,00 грн, та вказана сума підлягає задоволенню.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому приймає до уваги, що потерпілому ОСОБА_11 злочинними діями обвинуваченого були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_11 тривалий час лікувався та був оперований, переніс фізичний біль і та страждання, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який є пенсіонером, його ставлення до вчиненого злочину, а саме те, що останній вибачення в ОСОБА_13 не просив, витрати на лікування не відшкодував, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов законного представника потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

ОСОБА_21 заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 125 000,00 грн, який мотивований тим, що позивачка є бабусею ОСОБА_11 та на неї дуже вплинула трагедія, яка сталася з хлопчиком, вона перебуває в сильній депресії, що позначилося на її здоров`ї, вона не може перебувати в селі, де сталася ДТП, діти та онук не хочуть приїжджати в смт Вільча та внаслідок цього будинок занепадає. На лікування онука її родиною витрачені значні кошти та суму, чеки на підтвердження якої, понесеної на лікування, та які втрачені, складає приблизно 125 000,00 грн (а.с.132-137 т.1).

Суд уважає що вказаний позов задоволенню не підлягає з огляду на те, що законним представником потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та вказаний позов частково задоволений судом, а згідно із положеннями п. 2 ч. 2ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: змиви на марлеві тампони з капоту, ручки передньої лівої двері (зовнішньої), лівої частини даху, переднього лівого килиму автомобіля, змив на ватну паличку з куліси перемикання передач, фрагмент лобового скла автомобіля з плямами речовини бурого кольору, дзеркало заднього виду, тапочки лівий та правий, кросівки лівий, частини фари автомобіля, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Весніна,14 (а.с.208-210 т.4, а.с.51,52 т.6) потрібно знищити; автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_39 та зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Вовчанськ, вул.Рубіжанське шосе, 1-а; ліве заднє колесо до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається в камері схову речових доказів СВ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Весніна,14 (а.с.57 т.4, а.с. 197,198 т.4, а.с.62 т.5) - передати за належністю ОСОБА_39 ; грошові кошти в сумі 73 грн, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Весніна,14 (а.с.208-210 т.4) - конфіскувати в дохід держави; відеозаписи на ком`ютерних дисках (а.с.55,56 т.4, а.с.45,48, 66,71т.6) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2021 арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 28.07.2021(а.с.208-210 т.4) накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності зі ст.124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави потрібно стягнути процесуальні витрати, затрачені на проведення експертиз в загальному розмірі 16 421,23 грн (а.с. 215, 225, 235, 245 т.5, а.с.10,29 т.6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 174, 370, 371, 374, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.07.2021 до набрання цим вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 45 000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 141 505,00 грн та моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Речові докази: змиви на марлеві тампони з капоту, ручки передньої лівої двері (зовнішньої), лівої частини даху, переднього лівого килиму автомобіля, змив на ватну паличку з куліси перемикання передач, фрагмент лобового скла автомобіля з плямами речовини бурого кольору, дзеркало заднього виду, тапочки лівий та правий, кросівки лівий, частини фари автомобіля, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Весніна,14 - знищити; автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_39 та зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Вовчанськ, вул.Рубіжанське шосе, 1-а; ліве заднє колесо до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається в камері схову речових доказів СВ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Весніна,14 - передати за належністю ОСОБА_39 ; грошові кошти в сумі 73 грн, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Весніна,14 - конфіскувати в дохід держави; відеозаписи на ком`ютерних дисках- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 28.07.2021, за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2021 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення експертиз в загальному розмірі 16 421,23 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1