Справа № 211/8280/23
Провадження № 1-кс/211/2208/23
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного округу ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 22.12.2023, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження за №20001447 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2023 року військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №12 по вулиці Лісового в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу в ході конфлікту з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав розкладний ніж та наніс останньому удар в область грудної клітки праворуч із пошкодженням внутрішньо-грудної артерії, міжреберної артерії верхньої частки правої легені. Травматичний пневмогемоторакс. Геморалагічний шок ІІІ ступеню. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

22.12.2023 року по даному кримінальному провадженню був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку було виявлено та вилучено до відповідних спец.пакетів: підштаники зеленого кольору, футболка зеленого кольору, носки зі слідами РБК білого кольору брудні.

Відповідно до постанови слідчого від 23 грудня 2023 року вилучені у ОСОБА_5 куртку темно синього кольору, зі слідами РБК; куртку чорного кольору, зі слідами РБК; розкладний ніж зі слідами РБК; 2 сліди РБК на марлеві тампони; підштаники зеленого кольору; футболка зеленого кольору; носки зі слідами РБК білого кольору брудні, котрі передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, буд. 5, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 надав суду заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що у клопотанні не обґрунтовано та не доведено необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна . Зазначає, що у клопотанні зазначені речі знаходяться в спеціальному пакеті НП, а тому немає ніяких ризиків, які навіть не наведено в клопотанні, як схоронність, недопущення знищення, розтрата, приховування, відчуження, перетворення, псування, знищення. У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання, розгляд клопотання провести без представника ОСОБА_9 .

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0001447 вiд 22.12.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено під час обшуку, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного округу ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 22.12.2023, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22 грудня 2023 року, а саме: підштаники зеленого кольору, футболку зеленого кольору, носки зі слідами РБК білого кольору брудні, який знаходиться у відділені поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Леоніда Бородича буд. 5, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1