Провадження № 1-кп/522/2498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 0000731 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира відділення артилерійської розвідки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, та угода про визнання винуватості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше кінця квітня 2023 року, ОСОБА_5 з метою незаконного особистого збагачення розробив злочинний план пов`язаний з одержанням грошових коштів від пересічних громадян, які мають бажання залишити територію України, тобто легально на підставі відповідних документів, перетнути державний кордон України та не бути призваними на військову службу, за його сприяння у виготовлені та видачі військово-облікових документів, через нібито службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5, що надають підстави для безперешкодного перетину державного кордону України та не призову на військову службу.

У зв`язку із чим, розмістив на одному із сайтів знайомств завідомо неправдиву інформацію про те, що він може допомогти в отримані документів, що надають підстави для безперешкодного перетину державного кордону України та не призову на військову службу та зазначив свій особистий мобільний телефон.

Надалі, громадянин ОСОБА_6 дізнавшись про вказану інформацію із сайту знайомств, за допомогою власного мобільного телефону через мессенджер «Telegram» зв`язався із ОСОБА_5 та запитав про подробиці отримання документів для безперешкодного перетину державного кордону України, на що ОСОБА_5 , повідомив цивільній особі ОСОБА_6 інформацію про те, що він працює з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та має змогу за грошову винагороду посприяти у виготовлені та видачі військово-облікових документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та для безперешкодного перетину Державного кордону України, в ході розмови останні домовилися про зустріч.

На виконання свого вказаного злочинного плану, в ході особистої зустрічі зі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, схилив громадянина ОСОБА_6 до надання, через нього, нібито для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5, неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США за вчинення вказаними службовими особами в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого їм службового становища, а саме: за виготовлення та видачу військово-облікових документів: посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що для виготовлення та видачі зазначених документів необхідно надати йому копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номеру, оригінал військового квитка та дві фотокартки розміром 3x4 см.

Погодившись на вказані умови ОСОБА_6 , 27.04.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 на парковці магазину « Копійка », що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 4е, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 раніше обумовлені документи, а саме: копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номеру, оригінал військового квитку та чотири фотокартки 3x4 см. із своїм зображенням.

В подальшому, 02.05.2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, виготовив завідомо підроблені офіційні документи, тобто документи, що містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певні факти, які здатні спричиняти певні правові наслідки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 28.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № 1927 від 28.04.2023 року на ім`я: « ОСОБА_6 », що надають підстави для безперешкодного перетину державного кордону України, до якого у подальшому проставив печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_5» та особисто власною рукою вніс підписи Військового комісара та голови Військово-лікарської комісії.

02.05.2023 року, приблизно 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на виконання раніше обумовленої домовленості під`їхав на автомобілі марки «Хюндай Соната», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході зустрічі, передав останньому військово-облікові документи, а саме:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 28.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № 1927 від 28.04.2023 року на ім`я: « ОСОБА_6 », після чого шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 2500 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 02.05.2023 складало 91421,5 грн), чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України - підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища; ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 1 ст. 358 КК України - виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

18.09.2023 року ОСОБА_5 добровільно уклав, за участю адвоката ОСОБА_4 , з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000731, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Згідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 24.10.2003 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку про те, що умови угоди, у якій пропонується призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, не відповідають інтересам суспільства, так як таке покарання є занадто м`яким, оскільки розмір неправомірної винагороди не спів розмірний призначеному покаранню, а також умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Перевіривши зміст угоди, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 продовжити розглядати у загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291, 469, 471, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.09.2023 року, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , та судове провадження продовжити розглядати у загальному порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 21.12.2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя:

11.12.2023