Справа № 569/7665/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2023 за № 0000788 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою базовою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.11.2015 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, -

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 15 год. 00 хв., 10 березня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на сходовій клітці, яка розташована в першому під`їзді, що в будинку АДРЕСА_2 діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та користувача, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 перфоратор марки «BOSСH pbh 200freвартістю 1006,67 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в країні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна - перфоратора марки «BOSСH pbh 200fre, на сходовій клітці, в першому під`їзді, за адресою: АДРЕСА_2 , який належав названому вище потерпілому. Зокрема, зазначив, що викрадений перфоратор здав у ломбард та отримав за нього 500-600 грн. Збитки потерпілому відшкодовані, оскільки віддав йому 1200 грн. Погодився із прокурором в судових дебатах з приводу призначення покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі. Підтвердив, що дійсно, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі. З приводу покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжкого .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, має непогашену судимість, оскільки умовно - достроково звільнений 01.06.2020 із Городоцького виправного центру Рівненської області (№ 131) на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2022. Невідбутий строк 8 місяців 18 днів. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. (а.п. 48 -52).

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, покарання з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 378 (триста сімдесят вісім) гривень.

Речові докази відсутні.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять триста сімдесят вісім гривень.

Речові докази відсутні.

Письмові речові докази (документи), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1