Справа № 754/227/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000047 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. в м.Києві, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrole Epica» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині вул.С.Стальського, зі сторони вул.О.Дашкевича в напрямку вул.Крайня, на регульованому перехресті з вул.Братиславська, поруч магазину «Novus», що розташований за адресою: вул.Братиславська, 48-А, виконував маневр повороту ліворуч на проїзну частину вул.Братиславська в напрямку пр.Р.Шухевича, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався прямо по вказаному регульованому перехрестю у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Octavia Tour» ОСОБА_5 , а також пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізований до КНП «КМКЛ ШМД».

10.01.2024 постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.12.2014р. На момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_5 .

На даний час транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору повернутий ОСОБА_6 та зберігається за адресою: м.Київ, вул.Крайня, 1.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля. Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до спотворення пошкоджень, які отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ремонту транспортного засобу, відчуження автомобіля марки, а також в подальшому унеможливить проведення відповідних автотехнічних експертиз.

На підставі наведеного, з метою збереження речового доказу прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, з метою збереження речового доказу та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1