Провадження № 1-кс/202/9186/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001190 від 10.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 10.11.2023 близько о 14 год. 12 хв. водій ОСОБА_4 , 1991 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», рухаючись у м. Жовті Води, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1953 р.н., який рухався попередньо у попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , 1953 р.н., загинув на місці пригоди. Водій покинув місце ДТП залишивши автомобіль, при цьому зателефонував до лінії 102 і повідомив про незаконне заволодіння автомобілем.

За даним фактом 10.11.2023 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 286-1 КК України.

10.11.2023 вилучений під час проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень характерних при наїзді на велосипедиста, у зв`язку з чим зазначений автомобіль з метою проведення відповідних судових експертиз вилучено до території майданчику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького буд.15.

10 листопада 2023 року велосипед Україна, яким керував загиблий ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «Україна», яким керував велосипедист ОСОБА_6 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001190 від 10.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2023 вилучений під час проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень характерних при наїзді на велосипедиста, у зв`язку з чим зазначений автомобіль з метою проведення відповідних судових експертиз вилучено до території майданчику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького буд.15.

10 листопада 2023 року велосипед Україна, яким керував загиблий ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинені в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що велосипед марки «Україна», яким керував велосипедист ОСОБА_6 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна», яким керував велосипедист ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам його відчуження, розпорядження та використання.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1