26.09.2023
Справа № 497/1916/23
Провадження № 1-кп/497/118/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.08.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, який офіційно не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694 затверджено «Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» яким передбачено, що реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Тобто, у відповідності до примітки до ст. 358 КК України свідоцтво про реєстрацію машини, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В 2018 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Болграді Одеської області, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, транспортний засіб-причіп марки «2 ПТС-6» без реєстраційного номеру та без свідоцтва про реєстрацію машини.

Далі, в 20-х числах червня 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування вказаним транспортним засобом, всупереч порядку реєстрації транспортного засобу встановленого Постановою КМУ, з мотивів уникнення перереєстрації транспортного засобу в територіальному органі Держпродспоживслужби, використовуючи мережу Інтернет через месенджер Viber надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особистісні дані для виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію машини, що не відповідає дійсності, здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має права видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 29.06.2023 року, нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось.

Після цього, на початку липня 2023 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Залізничне Болградського району Одеської області, отримав поштою зазначене підроблене свідоцтво про реєстрацію машини від невстановленої досудовим розслідуванням особи, та з тих пір користувався та розпоряджався вказаним транспортним засобом.

Так, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, 09.08.2023 року приблизно о 12:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 101 по вул.Болградська в с.Табаки Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, з мотивом, спрямованим на підтвердження нібито права керування транспортним засобом причепом марки «2 ПТС-6» без реєстраційного номеру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідків, які можуть настати після їх вчинення, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 29.06.2023 року на його ім`я, пред`явив вказане свідоцтво поліцейському сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки):

- ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою;

- ч.4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.

21.08.2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся в їх вчиненні, активно сприяв їх розкриттю, та погоджується про призначення його покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази судом розподіляються у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2023 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 65 (шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105 (одна тисяча сто п`ять) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 29.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи;

- дублюючу металеву табличку номеру шасі на якій наявний заводський номер НОМЕР_2 , випуск 1980 р. та металеву табличку з державним реєстраційним номером транспортного засобу на якому нанесено номерний знак « НОМЕР_3 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області залишити до вирішення питання у виділеному кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1