Справа № 135/593/23
Провадження № 1-кс/135/323/23
У Х В А Л А

іменем України

14.11.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 15.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 15.05.2023, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1. Зміст поданого клопотання

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 136, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Надалі 27.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття з 09.00 год. по 13.00 год. 03.10.2023 (включно) за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. П.Кравчика, 4 до старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 для проведення відкриття матеріалів кримінального провадження. Підозрюваний та захисники для відкриття матеріалів не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили.

03.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно поштовим зв`язком відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття з 09.00 год. по 13.00 год. 09.10.2023 (включно) за вказаною вище адресою для проведення відкриття матеріалів кримінального провадження. Окрім цього, 03.10.2023 на електронну адресу захисників направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний та захисники для відкриття матеріалів не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили. Усі повідомлення, виклики та телефонні дзвінки стороною захисту ігноруються, хоча органом досудового розслідування у період з 27.09.2023 по 09.10.2023 неодноразово надавалась можливість для ознайомлення.

На думку слідчого викладені вище обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому на даний час виникла необхідність відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

1.1.Зміст заперечень сторони захисту.

13.10.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли заперечення захисника ОСОБА_5 на вказане клопотання слідчого, в яких той вказує про те, що на даний час сплив строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, і суд позбавлений можливості та не в праві встановлювати строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування, з огляду на приписи ст. 290 КПК України. Окрім того, вказує на те, що звертаючись до суду із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим не доведено, що сторона захисту здійснює зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. З огляду на вказане вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що оскільки двомісячний строк досудового розслідування почав обліковуватися із моменту повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_4 , а саме з 23.06.2023, то граничним же строком досудового розслідування даного провадження є 23.08.2023. 16.08.2023 за дорученням прокурора слідчим ОСОБА_7 повідомляється про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів цього кримінального провадження. Натомість надалі слідчий ОСОБА_8 25.08.2023 виносить постанову про відновлення досудового слідства. Вказує, що відновлення уже завершеного досудового розслідування КПК не передбачено, а тому такі дії слідчого щодо його відновлення вважає очевидно протиправними. Також зазначає, що слідчим дане клопотання подано до суду 09.10.2023, тобто після спливу строку досудового розслідування. Однак, чинним КПК вчинення процесуальних поза межами встановлених строків не допускається, а дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними.

Щодо твердження про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, зазначає що сторона захисту взагалі не приступала до такого ознайомлення, оскільки її не повідомлено про їх відкриття до закінчення строку досудового розслідування у вказаному провадженні. Окрім того, після того, як стало відомо стороні захисту про завершення досудового розслідування 12.10.2023 підозрюваним ОСОБА_4 та ним було заявлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження, проте стороні захисту було відмовлено у їх відкритті, оскільки матеріали кримінального провадження були відсутні у слідчого. Вважає, що такі обставини фактично повністю спростовують зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки зазначені матеріали не були надані стороні захисту саме з вини органу досудового розслідування.

Крім того вказує, що прокурор помилково ототожнює повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із самим фактом завершення досудового розслідування. При чому, відповідно до матеріалів цього провадження таке повідомлення складено лише 03.10.2023, тобто після визначеного прокурором строку досудового розслідування до 01.10.2023. Зауважує, що в разі прийняття рішення про задоволення відповідного клопотання, слідчий суддя вийде за межі своєї компетенції, оскільки він має діяти в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, який закінчився 01.10.2023.

Звертає увагу на те, що сторона обвинувачення не надала даних про належне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви щодо фактичного вручення повідомлення.

2. Щодо участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .

У судові засідання 13 жовтня, 24 жовтня, 10 листопада, 13 листопада 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду клопотання. Забезпечення їх виклику судом здійснювалося, з врахування вимог ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом надіслання повісток поштовим зв`язком.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - повісток про виклик в судові засідання, які були скеровані підозрюваному ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 повернулися на адресу суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - повісток про виклик в судові засідання, які були скеровані захиснику ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 повернулися на адресу суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього захиснику ОСОБА_6 щоразу скеровувалися повідомлення на електронну пошту адвоката вказану в Єдиному реєстрі адвокатів України (27-10@i.uа).

Окрім того на останнє судове засіданні повістки для передачі підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 отримав захисник ОСОБА_5 , який під час судового розгляду повідомив, що в нього не було можливості передати повістки.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами справи у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує те, що сторона захисту була обізнана про наявність на розгляді слідчого судді такого клопотання, оскільки воно тривалий час перебувало у провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області про що неодноразово було повідомлено учасників кримінального провадження. А також враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з врахуванням вимог ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання. Окрім того, слідчий суддя констатує, що права та законні інтереси підозрюваного ОСОБА_4 під час даного судового розгляду будуть забезпечені представництвом у ньому захисника ОСОБА_5 .

2.Позиція учасників у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_9 підтримав вимоги зазначеного клопотання за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що після подачі зазначеного клопотання, сторона захисту викликалась слідчим також на 18.10.2023 та 06.11.2023, однак на вказаний виклик до слідчого підозрюваний та його захисники не з`явились. Зазначив, що на 12.10.2023 слідчим сторона захисту не викликалась, а відмова у наданні доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження вказаного числа обумовлена поважними обставинами, а саме перебування даних матеріалів в цей час у слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги зазначеного клопотання за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на викладені в своїх письмових запереченнях обставини. Додатково зазначив, що напередодні слідчим було прийнято рішення про узгодження зі стороною захисту дат проведення всіх слідчих дій в даному кримінальному провадженні, однак слідчий з невідомих причин не дотримується свого рішення та призначає дати явки до органу дізнання на власний розсуд без попереднього узгодження зі стороною захисту. Окрім того, зауважив, що про необхідність явки до слідчого на 18.10.2023 та 06.11.2023 сторона захисту також не була належним чином повідомлена.

3. Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 127-128, т. І).

16.08.2023 прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_3 скероване доручення про повідомлення підозрюваного, його захисників, потерпілого та його представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 49, т. 2).

Цієї ж дати слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, що підтверджується фіскальними чеками та накладними Укрпошти з трек-номерами поштових направлень від 16.08.2023 (а.с.50-59 том 2), що спростовує твердження захисника ОСОБА_5 про те, що стороні захисту не відкривалися матеріали кримінального провадження.

25.08.2023 слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення досудового слідства (а.с. 87-89, т. 2).

Слідчий суддя звертає увагу захисника ОСОБА_5 , що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Викладене повністю кореспондується з правовим висновком, який викладений в постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі №344/6630/17.

Надалі постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури від 30 серпня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 до трьох місяців (а. с. 120-123, т. 2).

Тобто, кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 01 жовтня 2023 року.

22.09.2023 слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового слідства (а.с. 214-216, т. 2), яку надалі, а саме 06.10.2023 було скасовано слідчим суддею (а.с. 79-82, т. 3).

27.09.2023 слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення досудового слідства (а.с. 241-243, т. 2).

Зважаючи на те, що постанову слідчого від 22.09.2023 було скасовано слідчим суддею, а тому відповідно до положення ч. 5 ст. 219 КПК України, період часу з 22.09.2023 по 27.09.2023 включається у строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 15.05.2023.

27.09.2023 прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_3 скероване доручення про повідомлення підозрюваного, його захисників, потерпілого та його представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 244, т. 2).

Цієї ж дати слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується фіскальними чеками та накладними Укрпошти з трек-номерами поштових направлень від 27 вересня 2023 року (а. с. 245-247, т. 2).

Тут слідчий суддя вважає за необхідне надати оцінку доводам сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування .

У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2023 року, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими направленнями, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19).

Тобто, з викладеного вище вбачається, що в даному кримінальному провадженні, з наступного дня після направлення стороною обвинувачення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, а саме з 28.09.2023, розпочалось відкриття стороні захисту матеріалів провадження для ознайомлення, натомість у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 01.10.2023.

На даний час процедура відкриття стороні захисту матеріалів провадження для ознайомлення триває, сторона захисту навіть не розпочала фактично ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Встановлені викладені вище обставини повністю спростовують доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент звернення слідчого з клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України до слідчого судді.

Надалі слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування, в яких визначались дати можливості явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується фіскальними чеками та накладними Укрпошти з трек-номерами поштових направлень від 03.10.2023, 13.10.2023 та 02.11.2023.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що перебувають в розпорядженні слідчого.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить зі змісту і обсягу матеріалів кримінального провадження, а також з того, що в даному кримінальному провадженні один підозрюваний. Досліджена кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення, одноепізодність інкримінованої злочинної діяльності, а також обсяг зібраних досудовим розслідуванням письмових матеріалів переконують слідчого суддю в тому, що дане кримінальне провадження не є складним та об`ємним.

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. Також підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Оцінюючи поведінку сторін кримінального провадження під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя констатує ознаки зволікання в діях сторони захисту, а з урахуванням складності кримінального провадження, яке не є складним; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись; належні та безперешкодні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальну поведінку сторони захисту після відкриття їм 27 вересня 2023 року матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подальші дії сторони захисту, якій відомо про факт відкриття матеріалів кримінального провадження, та яка навіть після надходження даного клопотання до суду (09 жовтня 2023 року), не вчиняла активних дій, спрямованих на подальше ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і по день винесення рішення містять ознаки зволікання і, на думку слідчого судді, не потребують подальшої оцінки, в частині наявності/відсутності в їх умислу жодної із сторін.

Разом з тим твердження захисника про те, що 12.10.2023 та 06.11.2023 стороною захисту вживалися заходи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим не були надані матеріали для ознайомлення, що свідчить про те, що стороною обвинувачення були створені перешкоди у доступі до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя до уваги не бере з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні у слідчого 12.10.2023 не було можливості надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження з об`єктивних підстав - у зв`язку з перебуванням їх того числа у слідчого судді (09.10.2023 слідчим до суду подано клопотання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження разом із матеріалами самого кримінального провадження). 06.11.2023 захисник ОСОБА_5 не прибув до слідчого у визначений у повідомленні час - о 10 год 00 хв. Як вказав сам захисник від подав клопотання про ознайомлення через канцелярію органу досудового розслідування ближче до обіду. Йому повідомили, що слідчого немає на робочому місці, тому він одразу залишив приміщення поліції. Причин поважності неприбуття до слідчого о 10 годині 00 хвилин не навів.

Тобто, відомостей, які б свідчили про те, що стороною обвинувачення були створені перешкоди у доступі до матеріалів досудового розслідування, під час розгляду даного клопотання не встановлено.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись; строк протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування; поведінку сторони захисту (нездійснення ознайомлення жодного разу).

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що строк до 28.11.2023 включно відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з носіями інформації та речовими доказами.

Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як обвинуваченому та його захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту не позбавлена можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та може реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 15.05.2023 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000107, внесеного до ЄРДР 15.05.2023, до 28 листопада 2023 року включно, за адресою: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000107, внесеного до ЄРДР 15.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя