Справа № 286/612/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000051 від 10.02.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 старша слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить винести ухвалу про визнання проведеного заступником начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 огляду місця події в с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району, що мав місце 10.02.2024 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 10 хв., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: змив рідини з поверхні насосу за допомогою марлевого тампону; змив слідів біологічного походження на поверхні ричагу ходової частини за допомогою марлевого тампону; частину ворсу тканини; змив з плями на поверхні правового переднього лонжерону за допомогою ватного аплікатору; речовину біологічного походження на поверхні правого переднього лонжерону за допомогою ватного аплікатору; волосся на поверхні днища кузова; змив з плями на поверхні днища кузова за допомогою ватних аплікаторів; змиви речовини на поверхні поперечки днища кузова автомобіля за допомогою ватного аплікатору, правомірним, так як вказані вилучені сліди мають вагоме значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а проведена слідча дія детально фіксує слідову картину скоєння коримінального правопорушення, мотивуючи тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 10.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

9 лютого 2024 року близько 19 години на автомобільній дорозі сполученням Мала Фосня - Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній помер на місці події.

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з місця події зник та завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 ..

Так, в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 10 хв. 10.02.2024 в с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району, було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», р. н. НОМЕР_2 , та в нижній частині кузова було виявлено і вилучено: змив рідини з поверхні насосу за допомогою марлевого тампону; змив слідів біологічного походження на поверхні ричагу ходової частини за допомогою марлевого тампону; частини ворсу тканини; змив з плями на поверхні правового переднього лонжерону за допомогою ватного аплікатору; речовину біологічного походження на поверхні правого переднього лонжерону за допомогою ватного аплікатору; волосся на поверхні днища кузова; змив з плями на поверхні днища кузова за допомогою ватних аплікаторів; змиви речовини на поверхні поперечки днища кузова автомобіля за допомогою ватного аплікатору.

Вищезазначений огляд місця події був проведений на підставі наданого ОСОБА_6 письмового дозволу (заяви).

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчої та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

10.02.2024 відомості про те, що 9 лютого 2024 року близько 19 години на автомобільній дорозі сполученням Мала Фосня - Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній помер на місці події; після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 з місця події зник та завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.ч.1,2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно в ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, слідчий суддя відмічає, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

З копії протоколу огляду місця події від 10.02.2024, долученої до клопотання, вбачається, що в ході проведення огляду було вилучено: змив рідини з поверхні насосу за допомогою марлевого тампону; змив слідів біологічного походження на поверхні ричагу ходової частини за допомогою марлевого тампону; частину ворсу тканини; змив з плями на поверхні правового переднього лонжерону за допомогою ватного аплікатору; речовину біологічного походження на поверхні правого переднього лонжерону за допомогою ватного аплікатору; волосся на поверхні днища кузова; змив з плями на поверхні днища кузова за допомогою ватних аплікаторів; змиви речовини на поверхні поперечки днища кузова автомобіля за допомогою ватного аплікатору.

Письмова заява ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події (житла або іншого володіння особи) від 10.02.2024 свідчить про надання останнім добровільної згоди працівникам поліції на проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN BORA». Заява завірена підписом володільця.

За встановлених обставин та наведеного правового врегулювання, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000051 від 10.02.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1