overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1791/24
Провадження № 1-кп/201/612/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 14.02.2024 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/491/23
Провадження № 1-кп/204/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, внесеному до ЄРДР 29.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 29.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено посилання на ч. 1 ст. 416 КПК України.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року по справі № 932/491/23.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на ч. 1 ст. 416 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/841/24
Провадження № 1-кс/0182/199/2024
У Х В А Л А

15.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

Скаргу призначити до судового розгляду на „16" лютого 2024 р. об 11-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001309.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5620/23
Провадження № 1-кп/185/283/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що у нього з захисником різні позиції по кримінальному провадженні та він бажає, щоб його захисник був присутній в судовому засіданні, а ні в режимі ВКЗ, з призначенням іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого, захисник підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що це узгоджена позиція з обвинуваченим.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_3 різні з захисником позиції по даному кримінальному провадженні, а тому його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з призначенням йому іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28 лютого 2024 року о 15.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1054/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «29» березня 2024 року к 11.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1178/23
Номер провадження 1-кп/350/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043, яке внесене в ЄРДР 09.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілець, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2023 року за №0000043 закрити.

Речовий доказ компакт диск з аудіозапислом 0339 (1) зберігати при матеріалах кримінального проващдження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 13 год.

Суддя
Справа № 405/1040/24
провадження № 1-кс/405/471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024до Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.02.2023.

В скарзі зазначено, що дана скарга подається адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , надано копію ордеру від 14.12.2021, в якому зазначається, що правова (правнича) допомога надається на підставі договору від 14.12.2021: у кримінальному провадженні, номер якого через погану якість копії ордеру неможливо встановити та відділі поліції, назву якого також неможливо встановити, через погану якість копії.

Водночас, рішенням від 12.04.2019 № 41 РАУ НААУ затверджено «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» згідно п. 12.4 якого: ордер містить наступні реквізити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Проте, доданий до скарги адвокатом ОСОБА_2 ордер від 14.12.2021 не свідчить, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений на представництво ОСОБА_3 в судових органах, а саме в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вказане, скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у разі дотримання вимог КПК України, які зазначені вище.

Керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.02.2023 - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/931/24
Провадження № 1-кп/643/406/24
УХВАЛА

19.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004068 від 23.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла, та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 21.02.2024 на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1711/23
№ провадження 1-кп/646/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0001448 від 22.05.2022р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України,-

встановив:

Червонозаводський районний суд м.Харкова здійснює судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_8 подав до суду заяву про проведення його допиту в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, оскільки він не має можливості в умовах військових дій на території Харківської області прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що здійснює догляд за недієздатною особою з інвалідністю 2-ї групи.

Прокурор вважає можливим проведення дистанційного судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_8 у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

Захисники та обвинувачена покладалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення дистанційного судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_8 .

Так, судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2015р. у справі №628/2605/15 ОСОБА_8 було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ця обставина, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану та військових дій на території Харківської області, унеможливлює прибуття свідка ОСОБА_8 до суду у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів свідка, який зареєстрований у системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 27 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 141/78/24
Провадження № 1-кп/141/19/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

14.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також угода про визнання винуватості від 08 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 19 березня 2024 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, смт Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1