479/828/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Криве Озеро Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0000029, зареєстрованому в ЄРДР 24 травня 2023 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного 24 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 на 60 днів, з покладенням на останню таких обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання слідчому СВ ВП №2 Первомайського ГУНП в Миколаївській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд на Україну(за наявності).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують ризики, що визначені у ст.177 КПК України:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта вказаного кримінального правопорушення;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 , її захисник, заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просили відмовити у його задоволенні, вказавши, що відсутні докази на підтвердження наведених прокурором ризиків.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваній ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

22 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме за фактом заволодіння службовими особами відділу освіти Кривоозерської селищної ради бюджетними коштами під час здійснення закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ 13-1200, відповідно до Договору №184 від 24 серпня 2022 року, вчинене в умовах воєнного стану.

На обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, слідчим надано, зокрема: - витяг з ЄРДР за №0000029 від 24 травня 2023 року; - акт Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області перевірки закупівель Відділу освіти Кривоозерської селищної ради №15-14-13/6 від 24 листопада 2022 року; - повідомлення Держаудитслужби в Миколаївській області від 29 грудня 2023 року до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення; - постанова слідчого про проведення судово-економічної експертизи від 20 липня 2023 року; - висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-23/10134-ЕК від 14 серпня 2023 року; - постанова слідчого про проведення судово-економічної експертизи від 24 серпня 2023 року; - висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-23/11851-ЕК від 07 вересня 2023 року; - постанова слідчого про призначення почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 "Дослідження почерку та підпису" від 08 грудня 2023 року; - висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-23/17419-ПЧ від 14 грудня 2023 року; - розпорядження Кривоозерської селищної ради №128-рк від 02 червня 2022 року про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу освіти; протокол допиту представника потерпілого від 15 січня 2024 року; - повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22 січня 2024 року; - протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22 січня 2024 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 частини 1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Положеннями ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно положень п.5 ч.1 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Нормами закону не передбачено покладення вказаних прокурором обов`язків без застосування запобіжного заходу, а так само і їх продовження після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

Однак, стороною обвинувачення не доведено ризиків, вказаних у клопотанні, оскільки вони недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваної в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають положенням ст.84 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України", наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Разом з тим, слідчим слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не обґрунтовано наявності обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не є безумовною підставою для обрання такого запобіжного заходу.

За положеннями ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

В ході судового розгляду даного клопотання досліджено докази щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також докази які характеризують особу останньої, а саме: - вимогу про судимість, згідно якої підозрювана є особою раніше не судимою; - довідку Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих.№08-24/3179 від 01 грудня 2023 року, згідно якої підозрювана зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - довідку КНП "Кривоозерська багатопрофільна лікарня" Первомайського району Миколаївської області за вих.№960/01-27 від 04 грудня 2023 року, згідно якої підозрювана на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, приходить висновку про відсутність підстав для обрання останній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: