Провадження № 1-кс/638/3390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000980 від 09 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.12.2023 приблизно о 21 год. 17 хв. в м.Харків, майдан Свободи водій на автомобілі марки "БМВ" модель "535" з д.н.з " НОМЕР_1 " за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керований занос автомобіля при зриві задньої осі коліс, порушуючи громадський порядок.

08.12.2023 у період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 55 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на майдані Свободи, де виявлено та вилучено автомобіль марки "БМВ" модель "535" з д.н.з. " НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений автомобіль марки "БМВ" модель "535" з д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене, під час огляду, майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 звернувся з заявою, у якій зазначив, що проти накладення арешту на автомобіль не заперечує, проте просив зазначений автомобіль передати йому на відповідальне зберігання, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні відділення СД ХРУП №3 ГУ НП В Х/о перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 09 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

08.12.2023 у період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 55 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на майдані Свободи, де виявлено та вилучено автомобіль марки "БМВ" модель "535" з д.н.з. " НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений автомобіль марки "БМВ" модель "535" з д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. 10.12.2023 постановою дізнавача вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

У відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), автомобіль зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Приписами частині 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Тобто, такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність. В даному випадку, вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним розпорядником зазначеного автомобілю.

Крім того, слідчим не зазначалось щодо проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що огляд автомобілю за участі спеціаліста проведений, доказова інформація, яку несе на собі транспортний засіб детально описаний у огляді, що цілком відповідає положенням ст. 100 КПК України, а тривале перебування автомобілю на спеціальній стоянці (майданчику) може негативно вплинути на його технічні якості, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу транспортним засобом ОСОБА_5 .

При цьому, попередити зберігача майна ОСОБА_5 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000980 від 09 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на тимчасово вилучений під час огляду місця події м. Свободи, м. Харків, у період часу з 23-40 год. до 23-55 год. 08.12.2023, а саме автомобіль марки БМВ" модель "535" з д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, передавши зазначений арештований автомобіль під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу транспортним засобом ОСОБА_5 .

Попередити зберігача майна ОСОБА_5 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволу слідчого по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1