Справа № 510/2151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 № 000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 р., о 08:00 год., не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 з метою незаконного лову риби, прибув пішки до каналу який веде до озера «Кугурлуй» поблизу с. Новосільська, Ренійського району, Одеської області, де зайшов у воду та всупереч вимогам п.3.15 зазначених правил, згідно якого: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, ...», умисно здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову-лісковими сітями, яких незаконно виловив рибу виду: карась- 2 од., окунь -8 од., сазан-10 шт.

Зазначений факт був виявлений працівниками ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась сріблястий - 2 од. 1x17 грн. = 34 (тридцять чотири ) гривень, окунь 8 од. 1x17 грн.=136(сто тридцять шість ) гривень, сазан 10 од. 18 х 17грн. = 3060 (три тисячі шістдесят) гривень. Внаслідок незаконних дій завдано майнової шкоди державі в особі Державного агентства рибного господарства України у розмірі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) гривні.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти зайняття незаконним рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за вищевикладених обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

В ході судового засідання обвинуваченим надана заява № 7810 від 19.12.2023 р. про закриття кримінального провадження відносно нього, з підстав ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Вивчивши заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши встановлені обставини скоєного, матеріали кримінального провадження, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.3 ст.5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Згідно ч.2 ст.12 КК України «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Згідно із положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:… три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років...».

Згідно ч.1 ст.249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ще одного кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке він вчинив 09.07.2020 р. (ЄРДР 0000044 від 26.09.2020).

Відповідно до положень ч.3 ст.49 КК України «Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.41…. «Так, перебіг давності згідно з частиною третьою статті 49 КК переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Тобто скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.60…. «Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення».

З моменту вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) минуло більше трьох років шість місяців, тобто минули строки давності, у зв`язку із чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається судом:.. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..».

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно ч.4 ст.286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.2 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України: «Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства».

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_5 в добровільному порядку не відшкодовано в повному обсязі, суд залишає заявлений прокурором цивільний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.49 КК України, у зв`язку з чим заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 № 000029 за обвинувачення ОСОБА_5 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 07.10.2020 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: сітки з ліски у кількості 2 (дві) шт. для вилову риби: довжина 50 м., висота 5 м., вічко 60х60 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: сітки з ліски у кількості 2 (дві) шт. для вилову риби: довжина 50 м., висота 5 м., вічко 60х60 мм., які залишені на зберігання відповідальній особі у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресом: Одеська область м. Рені вул. Маяковського 2.

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «КЛЕСТ» риби, а саме: окунь 8 од.; сазан - 10 од., карась срібляний 0 шт., рак 1 шт., звернути у дохід держави.

Позовну заяву, подану стороною обвинувачення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1