Справа № 453/91/22
Провадження № 1-кп/456/102/2023
ВИРОК

іменем України

29 вересня 2023 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 000179 від 26.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого до затримання в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2021 року, близько 22:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_8 , який в той час лежав на ліжку на лівому боці, не менше п`яти ударів колінами ніг в область грудної клітки праворуч. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , умисно наніс, ще кілька ударів лівою та правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , а в подальшому коли потерпілий намагався підвестись, при цьому прикриваючись руками від ударів ОСОБА_5 , останній наніс потерпілому, ще близько трьох ударів взутою у кросівок ногою по лівій кисті останнього, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, що спричинило ОСОБА_8 тривалий розлад здоров`я та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 25.09.2021 на 26.09.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , залишився наодинці із ОСОБА_9 у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати спиртні напої. В подальшому, під час виниклого побутового конфлікту із ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, взявши в руки сокиру, яка знаходилася у даному житловому будинку, наніс ріжучою кромкою леза сокири один удар в ділянку нижньої губи рота потерпілого, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , наніс ріжучою кромкою леза сокири, яку тримав у обох руках приблизно шістнадцять

ударів під різними кутами нахилу (у різному напрямку) та з різною силою по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді численних рубаних ран на волосистій частині голови праворуч у тім`яній і потиличній ділянках, у проекції зовнішнього краю правої брови, на нижній губі рота та спині праворуч у проекції верхнього краю лопатки, переломів кісток основи черепа (розтрощення черепа), нижньої щелепи, під`язикової кістки праворуч, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`яку мозкову оболонку у речовину та шлуночки головного мозку, грубого руйнування тканини головного мозку у потиличній частці праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 115 КК України не визнав. Показав, що він проживає в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_10 та рідним братом матері ОСОБА_11 25.09.2022 близько 18:30 год. він пішов від свого товариша ОСОБА_12 , який проживає по сусідству. Вийшовши від нього повернувся до свого дому, де перебував на протязі півтори години. Після чого вийшов зі свого будинку та попрямував на «точку», де продають спирт. Купивши 0.25 л. горілки зайшов до свого знайомого ОСОБА_13 , який проживає у смт. Верхнє Синьовидне, так як хотів випити горілки. У будинку ОСОБА_14 , був присутній сам ОСОБА_15 та чоловік на ім`я ОСОБА_16 , якого він попередньо вже бачив у будинку ОСОБА_17 та випивав із ним декілька разів спиртні напої. Жодних конфліктів у нього з ОСОБА_18 не було, тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не спричиняв. У будинку він перебував на протязі 10-15 хвилин, після чого ОСОБА_16 дав йому 50 грн. та сказав піти купити горілки, на що він погодився. Купивши пляшку горілки 0.5л., він повернувся до будинку ОСОБА_14 де втрьох вони продовжили розпивати. Розпивши першу пляшку, ОСОБА_17 пішов спати, а вони з ОСОБА_18 продовжили випивати уже двоє. Після чого, ОСОБА_16 дав йому ще 50 грн. і він пішов та придбав, ще 0,5л. горілки. Коли придбаний алкоголь закінчився, вони випили, ще 250 грн. горілки, яку він купив, ще з вечора. Розпивши весь алкоголь, вони з ОСОБА_18 лягли на одне ліжко, що знаходилось у тій же кімнаті, оскільки на іншому ліжку, вже спав ОСОБА_19 .. Прокинувшись серед ночі він відчув, що спить на ліжку один. Піднявшись, він підійшов до іншого ліжка, де звечора спав ОСОБА_17 . На тому ліжку, хтось спав, він вважав, що це ОСОБА_17 та почав його будити, однак той не реагував. Вважаючи, що він спить повернувся на своє ліжко та також ліг спати. Через деякий час, це вже було десь під ранок, прокинувся, у кімнату вже пробивалось світло, та він зауважив, що на сусідньому ліжку спав ОСОБА_16 . Він намагався його розбудити, однак останній не реагував. Коли він правою рукою підняв голову ОСОБА_20 , то відчув щось мокре і холодне. Вийшовши із будинку, побачив на руці кров, яку витер об ганчірку та викинув таку на землю. ОСОБА_21 у кімнаті не було, куди він подівся йому не відомо.

Після цього, він пішов додому, що близько 150-200 м. від місця події, де із мобільного телефону матері зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію. Із свого телефону повідомити не міг, так як його мобільний телефон був розряджений. У цю ніч, він не переодягався та не вмивався. Звідки сліди крові на його светрі йому не відомо. Ствердив, що жодних конфліктів ні з ОСОБА_22 чи з ОСОБА_23 , а ні в той день, а ні до того у нього не було.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів, виходячи з наступного.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104, складеного о 11.40 год. 26.09.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується, також витягом з журналу відвідувань медичного закладу, де відмічено, що 26.09.2021, слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП в лікарню був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було освідувано на приладі «Алкофор», результат огляду - 1,26% (т. 3 а.с.30-32).

При цьому, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_24 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, його винуватість по вказаному епізоду злочинної діяльності, доводиться такими доказами по справі:

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 , показав, що до подій того дня, був знайомий з ОСОБА_24 , той періодично заходив до нього додому де вони разом вживали алкоголь. Однак наголосив, що ніколи не запрошував ОСОБА_25 , останній не являвся його товаришем, та фактично він старався уникати зустрічей з ОСОБА_24 , оскільки той агресивно поводився по відношенню до нього, періодично бив його та знущався. Того дня, 25.09.2021, він був вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , очікував приїзду автомобіля, щоб здати яблука, які назбирав в саду. Близько 19 год., побачив ОСОБА_25 , який проходив повз його будинок та пішов в магазин, при цьому, сказав, що пізніше зайде до нього, хоча він заперечив, щоб той заходив. Близько 19.30 год., з роботи повернувся ОСОБА_26 , який протягом останніх 2-3 тижнів, проживав в його будинку, оскільки був не місцевий. Вони зайшли в будинок та сіли вечеряти, під час вечері випили трохи горілки. Близько 21 год., прийшов ОСОБА_24 і запропонував випити, він відмовився пити з ОСОБА_24 , знаючи, що той агресивний коли п`яний. Однак, ОСОБА_26 погодився випити з ОСОБА_24 і вони удвох пішли по горілку, а він ліг спати. Хлопці повернулись десь за 30 хв. і почали розпивати, при цьому ОСОБА_24 , намагався його розбудити, ОСОБА_26 , робив тому зауваження, щоб він його не рухав. Але, ОСОБА_24 трохи випивши, сказав, що підніме його і з кожним разом бив все сильніше, а потім одним коліном всією масою тіла став йому на праву сторону, він відчув різку біль підвівся та сів на диван, після чого ОСОБА_24 почав наносити йому удари руками по голові та копати ногами, він прикривався руками. На його запитання, що той робить, відповідав незрозуміло, а тому він змушений був втекти на горище, де закрив кришку виходу на горище таким чином, щоб туди неможливо було проникнути з будинку, оскільки боявся за своє життя. Спати ліг на горищі, над кімнатою де сиділи хлопці, допоки заснув, чув дещо з їхніх розмов, а також скрип дверей, з розмов розумів, що вони ще раз ходили по горілку, однак скільки вони випили йому невідомо. Повернулись удвох, стверджує, що більше нікого в будинку не було. Зранку його розбудив, стук в кришку, через яку був вхід на горище, коли він спустився, в будинку вже були працівники поліції і ОСОБА_27 .. Доповнив, що орієнтовно за тиждень до події, ОСОБА_24 , зайшов до нього, був п`яний та неадекватний, під час розмови, проколов йому ножем руки, повибивав в будинку шибки, позривав утеплення. З цього приводу він не звертався в поліцію, так як ОСОБА_24 йому погрожував.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 122 КК України, доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_8 від 26.09.2021, в якій останній повідомив, що 25.09.2021 близько 22.00 год., ОСОБА_24 в житловому будинку в смт. В.Синьовидне Стрийського району, наніс йому удари руками та ногами в область грудей, чим спричинив йому тілесні ушкодження /т.2 а.с.6/;

висновком експерта № 89 від 4.10.2021, згідно якого, судово-медичним експертом ОСОБА_28 , при вивчені медичних документів та при огляді, у ОСОБА_8 виявлено: а) перелом шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, у межах приблизно трьох тижнів до виконання рентгенографії (26.09.2021); б) поверхневі рани, садна і синці на грудях праворуч, руках та лівій гомілці, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, приблизно за 7-8 діб до огляду; в) садна на середній фаланзі другого пальця правої кисті та правім коліні - які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, у межах приблизно за 1-2 діб до огляду. Переломи шостого ребра та п`ятої п`ясної кістки разом та окремо, є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Поверхневі рани, садна і синці усі разом, та кожне окремо є легким тілесним ушкодженням /т.1 а.с. 182-183/;

висновком експерта № 94 від 8.10.2021, згідно якого, судово-медичним експертом ОСОБА_28 , при вивчені медичних документів та при огляді у ОСОБА_8 виявлено: а) перелом шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, у межах приблизно трьох тижнів до виконання рентгенографії (26.09.2021); б) садна у середній третині правого плеча та у нижній третині правого передпліччя, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 25 вересня 2021 року в) садна на середній фаланзі другого пальця правої кисті та правім коліні - які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, у межах приблизно за 1-2 діб до огляду (26.09.2021) не виключено 25.09.2021. Переломи шостого ребра та п`ятої п`ясної кістки разом та окремо, є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Поверхневі рани, садна і синці усі разом, та кожне окремо є легким тілесним ушкодженням /т.2 а.с. 7-8/;

протоколом проведення слідчого експерименту від 7.12.2021 з відеозаписом до нього, який був досліджений у порядку ст. 359 КПК України, під час якого, потерпілий ОСОБА_8 , за участі судово -медичного експерта ОСОБА_29 , статиста ОСОБА_30 , в присутності понятих, розповів та показав про обставини події, що мала місце ввечері 25.09.2021р., між ним та обвинуваченим ОСОБА_24 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зокрема при яких обставинах ОСОБА_24 заподіяв йому тілесні ушкодження. Вказані обставини ОСОБА_31 повністю підтвердив в ході допиту в судовому засіданні /т. 2 а.с. 11-14/;

протоколом слідчого експерименту від 21.01.2022 з відеозаписом до нього, який був досліджений у порядку ст. 359 КПК України, згідно якого на місці події потерпілий ОСОБА_8 за участі статиста ОСОБА_32 , розповів та продемонстрував як розвивались події у ніч з 25.09.2021 на 26.09.2021, де саме він перебував до ранку, коли залишив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наодинці у кімнаті, після чого статист ОСОБА_32 піднявся на горище, на місце де вказав ОСОБА_15 , а на першому поверсі в кімнаті інші учасники розмовляли між собою. Після цього статист ОСОБА_33 повідомив, що він чув, про те, що хтось між собою розмовляли, однак змісту розмови з того місця не чутно /т.2 а.с.45-47/

висновком експерта № 100 від 15.12.2021, згідно якого, судово-медичним експертом ОСОБА_28 , при вивчені медичних документів та при огляді у ОСОБА_8 виявлено: а) перелом шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути натуральні знаряддя людини (руки, кулаки, ноги у взутті, коліна) у межах приблизно трьох тижнів до виконання рентгенографії (26.09.2021) не виключено 25.09.2021, як вказано в матеріалах кримінального провадження, зокрема результатах слідчого експерименту від 7.12.2021; б) поверхневі рани, садна і синці на грудях праворуч, руках та лівій гомілці, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, приблизно за 7-8 діб до огляду (26.09.2021) не виключено 19.09.2021 як вказано в матеріалах кримінального провадження, зокрема результатах слідчого експерименту від 7.12.2021 в) садна на голові, на межі середньої і нижньої третини правого передпліччя ззовні, п`ятім пальці правої кисті, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, у межах приблизно за 5-8 діб до огляду та часу події вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи не відповідають. Переломи шостого ребра та п`ятої п`ясної кістки разом та окремо, є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Садна усі разом, та кожне окремо є легким тілесним ушкодженням /т.2 а.с. 15-20/;

показаннями в судовому засіданні судово-медичного експерта Сколівського ЛОБСМЕ ОСОБА_28 , який у повному обсязі підтримав висновок № 89 від 4.10.2021, та вказав, що первинний огляд потерпілого ОСОБА_8 ним проведено 26.09.2021, після чого потерпілого скеровано на рентгенограму. Під час проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_8 виявлено, перелом шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути натуральні знаряддя людини (руки, кулаки, ноги у взутті, коліна) у межах приблизно до трьох тижнів до виконання рентгенографії

(26.09.2021) не виключено 25.09.2021, як вказано в матеріалах кримінального провадження, зокрема результатах слідчого експерименту, в якому він безпосередньо брав участь. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Окрім того, ним ще двічі проводився огляд ОСОБА_8 , та за наслідками надано два висновки, а саме висновок № 94 від 8.10.2021, де в потерпілого було діагностовано, синці та садна, які останній отримав, вже після первинного огляду (26.09.2021), тобто такі, що не мають відношення до справи. А також, висновок № 100 від 15.12.2021, який був постановлений за наслідками слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 , вказаним висновком він підтвердив, що перелом ребер та лівої кисті руки, могли бути спричинені, саме за вказаних потерпілим обставин;

В свою чергу, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_34 (мати загиблого ОСОБА_9 ) незважаючи на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого (по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 122 КК України) ОСОБА_8 , показав, що до подій того дня був знайомий з ОСОБА_24 , той періодично заходив до нього додому де вони разом вживали алкоголь. Однак наголосив, що ніколи не запрошував ОСОБА_25 , той не являвся його товаришем, та фактично він старався уникати зустрічей з ОСОБА_24 , оскільки останній агресивно поводився по відношенню до нього, періодично бив його та знущався. Того дня, 25.09.2021, він був вдома, за адресою АДРЕСА_2 , очікував приїзду автомобіля, щоб здати яблука, які назбирав в саду. Близько 19 год., який проходив повз його будинок та пішов в магазин, при цьому, сказав, що пізніше зайде до нього, хоча він заперечив, щоб той заходив. Близько 19.30 год., з роботи повернувся ОСОБА_26 , який протягом останніх 2-3 тижнів, проживав в його будинку, оскільки був не місцевий. А тому вони вдвох, зайшли в будинок та сіли вечеряти, під час вечері випили трохи горілки. Близько 21 год., прийшов ОСОБА_24 і запропонував випити, він відмовився пити з ОСОБА_24 , оскільки знав, що той п`яний агресивний. Однак ОСОБА_26 погодився випити з ОСОБА_24 і вони удвох пішли по горілку, а він ліг спати. Хлопці повернулись десь за 30 хв. і почали розпивати, при цьому ОСОБА_24 , намагався його розбудити, ОСОБА_26 , робив тому зауваження, щоб він його не чіпав. Однак ОСОБА_24 трохи випивши, сказав, що все рівно його підніме і з кожним разом бив все сильніше, а потім одним коліном всією масою тіла став йому на праву сторону, він відчув різку біль підвівся та сів на диван, після чого ОСОБА_24 почав наносити йому удари руками по голові та копати ногами, він прикривався руками. На його запитання що той робить, відповідав незрозуміло, а тому він змушений був втекти на горище, де закрив кришку горища таким чином, щоб туди неможливо було проникнути з середини, оскільки боявся за своє життя. Спати ліг на горищі, над кімнатою де сиділи хлопці, допоки заснув, чув дещо з їхніх розмов, а також скрип дверей, з розмов розумів, що вони ще раз ходили по горілку, однак скільки вони випили йому невідомо. Повернулись удвох, стверджує, що більше нікого в будинку не було. Зранку його розбудив, стук в кришку, через яку був вхід на горище, коли він спустився в будинку вже були працівники поліції і ОСОБА_24 , який був переодягнений в інший одяг. ОСОБА_24 , повідомив, що це він викликав поліцію, оскільки коли прийшов зранку то виявив закривавлене тіло ОСОБА_35 на його ( ОСОБА_14 ) ліжку. Не може сказати, чи конфліктували до того ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , принаймі ОСОБА_26 про це нічого йому не говорив. Однак наголосив, що ОСОБА_24 , коли випивав, то був дуже агресивний, ще ввечері напередодні, коли ОСОБА_24 наносив йому удари, ОСОБА_26 намагався за нього заступитись, за що ОСОБА_24 брав і душив того за шию та бив руками. Доповнив, що орієнтовно за тиждень до події, ОСОБА_24 , зайшов до нього, був п`яний та неадекватний, під час розмови, останній проколов йому ножем руки, повибивав в будинку вікна, позривав утеплення. З цього приводу він не звертався в поліцію, оскільки ОСОБА_24 йому погрожував. Тієї ночі, криків і особливого шуму він не чув. Він вів усамітнений спосіб життя, родичів та друзів в нього не було, до нього майже ніколи ніхто не заходив, не приходив ніхто ні напередодні, ні того дня. Вважає, що такі тілесні ушкодження ОСОБА_36 , заподіяв саме ОСОБА_27 .. Як йому стало відомо, тілесні ушкодження ОСОБА_36 були спричинені сокирою, дійсно в нього коридорі стояла сокира, якою

він користувався по господарству, однак коли того ранку він спустився з горища сокири на місці не було, таку працівники поліції знайшли в траві, на відстані 5м. від будинку. Щодо нього, то він не міг цього зробити, оскільки в нього були зламані та поколоті руки, що стверджується медичним висновком.

Незважаючи на клопотання сторони захисту, суду не вдалось допитати ОСОБА_15 , по вказаному епізоду злочинної діяльності в якості свідка, зважаючи на те, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 26.07.2022, такий вважається безвісти зниклим /а.с.139 т. 2/. При цьому, суд кладе в основу обвинувачення за фактом смерті ОСОБА_35 , покази ОСОБА_14 , оскільки такий був єдиним очевидцем та учасником подій, що мали місце в ніч на 26.09.2023р, останній був безпосередньо допитаний в судовому засіданні в ході судового слідства, кожен з учасників справи, мав можливість поставити йому запитання та уточнити обставини.

Свідок ОСОБА_10 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що напередодні 25.09.2021, син практично увесь день був вдома, алкоголю не вживав. Близько 19.00 год., зібрався і кудись пішов, ввечері додому не повертався. Наступного дня 26.09.2021, близько 7.30 год., син прийшов додому і попросив в неї мобільний телефон, щоб зателефонувати в поліцію. Повідомив, що прокинувшись зранку в будинку ОСОБА_15 , побачив біля себе труп чоловіка. Син був тверезий і одяг в нього був чистий. Зателефонувавши в поліцію, в тому самому одязі, не переодягаючись, він знову кудись пішов. Близько 09:00 год. приїхали працівники поліції та сказали, що син вбив людину, запитували чи він переодягався і де його одяг;

Свідок ОСОБА_37 в суді пояснила, що є жителькою с. Верхнє Синьовидне Стрийського району, однак з обвинуваченим незнайома. Вона працює продавцем в магазині, що розташований неподалік будинку ОСОБА_38 .. Того дня ввечері близько 19.00 год. разом з напарницею зачинили магазин, коли виходили, неподалік на автобусній зупинці сиділи ОСОБА_15 та ОСОБА_39 .. Однак, не може сказати чи були вони п`яні, поводили себе спокійно не сварились, конфлікту між ними не було. Особу ОСОБА_14 , характеризує як спокійного та неконфліктного, при цьому часто випивав, однак ніколи не скандалив;

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що знайома з обвинуваченим, проживають в одному селі. Пригадує, що 25.09.2021, ОСОБА_24 заходив до них на подвір`я про щось розмовляв з чоловіком, потім кудись пішов. Повернувся близько 21 год., заходив сам та придбав в неї пляшку алкоголю (розбавленого спирту). Був тверезий в гарному настрої. Обвинуваченого характеризує, як спокійного та врівноваженого хлопця;

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_24 , являється племінником його двоюрідного брата. Пригадує, що 25.09.2021 близько 19:00 год. той заходив до нього на подвір`я та просив сигарету, а потім кудись пішов. Більше того дня він його не бачив, йому нічого не відомо, про придбання тим алкоголю в його дружини;

Свідок понятий ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_19 .. Того дня зранку, близько 8.30 год. до нього зайшов працівник поліції та запропонував взяти участь в слідчій дії в якості понятого. Прибувши на подвір`я сусіда ОСОБА_14 , там вже було багато поліцейських, також побачив ОСОБА_25 , який на його думку, був збентежений і здавалось не розумів, що відбувається. На лавці біля хати сидів ОСОБА_15 , також задуманий. Зауважив, що в ОСОБА_14 , одна рука була опухла, а інша перемотана старими бинтами та ганчір`ям. Коли зайшли всередину, там серед безладу на дивані, лежав мертвий чоловік з видимими рубаними ранами голови. ОСОБА_14 характеризує, як спокійного, врівноваженого, неконфліктного чоловіка. З ОСОБА_24 особисто незнайомий, хоча знав, що це житель села;

Свідок ОСОБА_43 , старший інспектор Стрийського РУП ГУНП у Л/о, в судовому засіданні показав, що тієї ночі заступив на чергування в складі групи швидкого реагування. Близько 07.30 год. на робочий планшет, поступило повідомлення, заявником був ОСОБА_24 , про те, що в будинку в с. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, виявлений труп чоловіка. Коли прибули на місце, біля будинку їх зустрів ОСОБА_24 і провів їх в будинок, де був виявлений чоловік зі слідами насильницької смерті (рубані рани голови, багато крові). Вони відразу ж повідомили чергового та викликали слідчо-оперативну групу. Допоки очікували слідчих, звернув увагу, що ОСОБА_24 був дуже збуджений, нервував, не зміг пояснити, що відбулось. Від нього був різкий запах алкоголю, слідів крові на одязі не бачив. По прибуттю слідчо-оперативної групи, за деякий

час на горищі, вони виявили ОСОБА_14 , який повідомив, що з вечора в нього був конфлікт з ОСОБА_24 , який його побив, а тому він сховався на горищі. ОСОБА_15 , також не міг повідомити обставини смерті ОСОБА_44 .. При огляді подвір`я, в траві була знайдена сокира, однак чи було це знаряддям злочину йому не відомо. З обвинуваченим проживає в одному селі, знав, що той періодично зловживає алкоголем, також у відділення поліції поступали заяви від матері обвинуваченого по факту домашнього насильства;

Свідок ОСОБА_45 , інспектор Стрийського РУП ГУНП у Л/о, в судовому засіданні показав, що в ніч з 25 на 26.09.2021, заступив на нічне чергування в складі групи швидкого реагування. 26.09.2021 близько 07.30 год. поступило повідомлення про те, що в одному з будинків в с. Верхнє Синьовидне Стрийського району, виявлений труп. На місці їх зустрів ОСОБА_24 , по зовнішньому вигляду був збуджений та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота). Зайшовши в будинок виявили труп чоловіка зі слідами насильницької смерті. ОСОБА_24 не зміг пояснити, що саме трапилось, вказував, що нічого не пам`ятає, повідомив тільки, що напередодні ввечері, вони втрьох вживали алкоголь, коли прокинувся виявив труп. Де власник будинку ОСОБА_15 , йому невідомо. Коли прибула слідча група, на горищі виявили ОСОБА_14 , який підтвердив, що звечора вони втрьох вживали алкоголь, під час якого в нього з ОСОБА_24 виник конфлікт та той його побив, а тому він пішов спати на горище. При цьому зауважив, що руки (зап`ястя) в ОСОБА_15 були поранені, той казав, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_27 .. При огляді прибудинкової території в траві була знайдена сокира.

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт Сколівського ЛОБСМЕ ОСОБА_28 , показав, що він був залучений безпосередньо до огляду місця події, приміщення будинку в с. Верхнє Синьовидне, де був виявлений труп ОСОБА_39 .. Труп був зі слідами насильницької смерті, а саме чітко проглядалась відкрита черепно - мозкова травма, що супроводжувалось грубим руйнуванням кісток черепа та мозку. Окрім того, в ході подальшого огляду, на трупі діагностовано перелом нижньої щелепи у двох місцях, перелом під`язикової кістки та рвана рана нижньої губи. Виявлені на трупі рани могли утворитись від дії рублячого знаряддя, можливо сокирою.

Також, в ході судового розгляду в якості експерта був допитаний ОСОБА_46 головний судовий експерт сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень Львівського НДЕКЦ, який в судовому засіданні показав, що саме ним проводилась судова експертиза №СЕ-19/114-21/18164-БД від 02.12.2021. Так, на дослідження експерту була надана сокира і зразки букальних епітеліїв ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_19 .. На робочій частині сокири, була виявлена кров, що збігалась з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_26 , також на топорищі були виявлені клітини з ядрами, які за генетичними ознаками збігаються зі зразками крові ОСОБА_44 .. На руків`ї сокири, слідів букального епітелію ОСОБА_25 не виявлено. При цьому неможливо чітко вказати, скільки часу об`єкт повинен контактувати з предметом (рукою), для того, щоб на ньому залишилась достатня кількість слідів біологічного походження (зокрема клітин з ядрами). Також зауважив, що на руйнування слідів біологічного походження суттєво впливають зовнішні фактори, зокрема перебування об`єкту у вологому місці під дощем, на землі з росою, вплив ультрафіолету. А тому після одноразового контакту, на об`єкті, який тривалий час перебував під впливом зовнішніх факторів (лежав в траві з росою) могли і не зберегтися сліди біологічного походження.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доводиться й дослідженими в ході судового розгляду матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 26.09.2021 з ілюстраційними таблицями до нього, відповідно до якого, було оглянуто житловий будинок та подвір`я, що по АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події, на подвір`ї в траві на відстані близько 6,5 м. від будинку, виявлено сокиру з накладенням речовини бурого кольору в ударній частині. Безпосередньо в одній з кімнат будинку на дивані, виявлено труп чоловічої статі, як встановлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Труп зі слідами насильницької смерті, а саме рубані рани на волосистій частині голови, правої брови та нижньої губи, розтрощення черепа, розриви твердої мозкової оболонки, грубе руйнування тканин головного мозку Під час огляду вилучено: змиви РБК з бетонної підлоги сходів, змиви РБК з дерев`яних дверей, змиви РБК з дерев`яного порогу міжкімнатних дверей, вирізка з картонного паперу, лезо ножа, рукоятка, кожух ножа, два недопалки, тампон з РБК, зразки грунту, жіночий халат (т.1 а.с. 99-136).

-висновком експерта № 86 від 02.12.2021 згідно якого судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: зовнішні - численні рубані рани на волосистій частині голови праворуч у тім`яній і потиличній ділянках, у проекції зовнішнього краю правої брови, на нижній губі рота та спині праворуч у проекції верхнього краю лопатки; внутрішні - переломи кісток основи черепа (розтрощення черепа), нижньої щелепи, під`язикової кістки праворуч, розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку у речовину та шлуночки головного мозку, грубе руйнування тканини головного мозку у потиличній частці праворуч. 2. Виявлені на трупі рубані рани утворилися від багаторазової дії ріжучої кромки леза, носка (п`ятки) гострого рублячого знаряддя, не виключено сокири, удари якою наносились під різними кутами нахилу (у різному напрямку) та з різною силою. 3 Рана на нижній губі рота, переломи нижньої щелепи, прямий перелом тіла під`язикової кістки праворуч, крововиливи у м`які тканини шиї і правій потиличній частці головного мозку - утворилися у межах приблизно 1-3 годин до смерті. Рани на волосистій частині голови праворуч, переломи кісток основи черепа, крововиливи у м`які тканини голови, у чільних, скроневих і тім`яних частках півкуль головного мозку та мозочку - утворилися у короткий термін до настання смерті (секунди, хвилини, перші десятки хвилин). Вище вказане підтверджується наявністю реактивних змін у м`яких тканинах з ділянок ушкоджень встановлених судово-гістологічною експертизою. 4.Враховуючи важкість, чисельність, характер та локалізацію рубаних ран ймовірність їх нанесення власною рукою потерпілого виключається. 5. Усі виявлені на трупі рани могли утворитися від дії рублячого знаряддя можливо сокири. 6. У момент отримання ушкоджень потерпілий міг перебувати у будь-якому положенні (позі) за винятком тих положень (поз) у яких ділянки виявлених тілесних ушкоджень були б недоступними для їх отримання. 7. Ймовірне взаєморозташування нападника і потерпілого у момент нанесення поранень було - б можливим встановити через проведення слідчого експерименту, встановлення даної обставини лише на підставі дослідження тілесних ушкоджень на трупі не є можливим. 8. Причиною смерті громадянина ОСОБА_9 . 1978 року народження, є відкрита травма голови у вигляді численних рубаних ран голови, розтрощення кісток основи черепа, переломів нижньої щелепи і під`язикової кістки, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, грубого руйнування тканини мозку, ускладнена крововтратою, зупинкою діяльності центральної нервової системи, кровообігу та дихання, це підтверджується даними розтину, судово-медичної криміналістичної та судово-гістологічної експертиз. Враховуючи ступінь розвитку трупних змін, а саме трупних плям та задубіння, слід вважати, що смерть його настала, приблизно за 1-2 доби до часу розтину трупа у моргу. 9. Судово-медичною експертизою трупа та судово-гістологічною експертизою частин органів із нього виявлено морфологічні прояви гіпертонічної хвороби (підвищення артеріального тиску), жирову дистрофію печінки, атеросклероз аорти - які не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 10. У крові та сечі із трупа ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт у кількості, відповідно: 3.04 проміле та 4,27 проміле. Вказана концентрація етанолу у крові, за середньо-статистичними даними, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню у живої особи. У крові і сечі з трупа не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), промедолу, кокаїну, димедролу, трамадолу, ефедрину, ефедрону, метадону, клофеліну, похідних 1,4 бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів. 11 Встановлення конкретного екземпляру рублячого знаряддя, його форми, розмірів поперечного перерізу, довжини, та інших індивідуальних особливостей, проводиться при виявленні тканинних частин потерпілого на знарядді, або співпадінні рельєфу поверхні розрубу і експериментального пошкодження слідо-сприймаючого матеріалу наданим на дослідження рублячим знаряддям. /т.1 а.с.80-83/,

-висновком експерта №1524/2021-ім від 30.09.2021, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1978 р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А, анти 0- В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с 84-85 т.1/

-висновком експерта №3749/2021-т від 08.10.2021, згідно якого у крові та сечі із трупа ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт у кількості, відповідно: 3.04 проміле та 4,27 проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів /а.с. 86 т.1/

-висновком експерта №2437/2021 від 08.10.2021, згідно якого розлиті крововиливи в «правій та лівій частках чи скроневих, тім`яних, в обох частках мозочка), в твердій мозковій оболонці «лівому та правому скроневому м`язі», «м`яких тканинах голови з рани» з мінімальними реактивними змінами. Розлиті та вогнищеві крововиливи в «правій потиличній частці», « м`яких тканинах шиї», «м`яких тканинах щитовидного хряща», «м`яких тканинах з перелому під`язикової кістки», «правому кивальному м`язі», «правій завушній залозі» з початковими реактивними змінами. Набряк головного мозку. Дистелектази в легенях. Гостре порушення реологічних властивостей крові у вигляді лейкостазів у внутрішніх органах. Дистрофічні зміни нирок. Жирова дистрофія печінки. Фіброз м`якої та твердої мозкової оболонки. Склероз судин головного мозку. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. / т.1а.с 87-88 /

-висновком експерта №235/2021 -мк від 23.10.2021, згідно якого при проведені судово- медичної експертизи у відділенні судово - медичної криміналістики під`язикової кістки та хрящів гортані від трупа ОСОБА_9 було виявлено: повний перелом тіла під`язикової кістки справа, який утворився внаслідок дії тупого твердого предмета на передню поверхню шиї безпосередньо у ділянку проекції перелому, тобто даний перелом є прямим. / т.1а.с. 89-92 /

-висновок експерта № 234/2021 -мк від 25.10.2021, згідно якого при проведенні судово - медичної експертизи у відділені судово -медичної криміналістики клаптя шкіри з волосистої частини голови праворуч від трупа ОСОБА_9 було виявлено: приблизно шістнадцять рубаних ушкоджень, сім з яких є не наскрізними, які утворились від багаторазової дії гострого рублячого знаряддя, невиключено від дії сокири, удари якою наносились під різними кутами нахилу та з різною силою. По краях та на стінках ушкоджень виявлено гемогенне та крапкове відкладення сполук окисного заліза. /т.1 а.с. 93-96/

-висновок експерта № 4641/2021 -т від 02.12.2021, згідно якого у крові і сечі з трупа ОСОБА_9 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), промедолу, кокаїну, димедролу, трамадолу, ефедрину, ефедрону, метадону, клофеліну. похідних 1,4 бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів. /т. 1 а.с. 97-98/

-висновок експерта № 1555/2021-ім від 28.10.2021, згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , 1978 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А, анти - В за ізосерелогічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти - В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти -В з супутніми антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на двох марлевих тампонах зі змивами речовини з правої та лівої рук, вилучених у потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №1,2) виявлена кров людини групи 0 з ізогемагллютинінами анти -А, анти - В ісосерологічної системою АВ0, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_9 , так і від будь - якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі і від ОСОБА_5 /т.1 а.с.145-148 /

-висновок експерта № 515/21ц від 05.11.2021, згідно якого при судово - медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_9 , встановлено наступне у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки /об`єкт №2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерелогічної системи АВ0, клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров може походити як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (при наявності в останнього зовнішньої кровотечі) для яких властивий антиген Н. Походження виявленої крові від свідка ОСОБА_8 виключається./ т.1а.с. 149-151/

-висновком експерта № 518/21ц від 29.10.2021, згідно якого при судово - медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з обох рук свідка ОСОБА_8 встановлено наступне: у накладеннях речовини темно - сірого кольору піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах №1,2 не виявлено./т.1 а.с.152-155/

-висновком експерта №1556/2021-ім від 27.10.2021, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук вилучених у ОСОБА_8 (об`єкти №1,2) крові не виявлено./ т.1 а.с. 156-158 /

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/18164-БД від 02.12.2021 згідно якого генетичні ознаки наданих на дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1), ОСОБА_5 (об`єкт № 3.1) та зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 4.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. У слідах на поверхні робочої частини наданої на дослідження сокири (об`єкти №№ 1.1,1.2) виявлено кров людини. У змивах з поверхонь топорища сокири (об`єкти №№ 1.3,1.4) виявлено кров людини та клітини з ядрами. 3. Генетичні ознаки слідів крові на поверхні робочої частини сокири (об`єкти №№ 1.1,1.2), крові та клітин у змивах з поверхонь топорища сокири (об`єкти №№ 1.3,1.4) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 4. Генетичні ознаки слідів крові на поверхні робочої частини сокири (об`єкти №№ 1.1,1.2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 4.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1) і ОСОБА_5 (об`єкт № 3.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на поверхні робочої частини сокири (об`єкти №№ 1.1,1.2) та зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 4.1) складає 1,57 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,381 ундецильйонів осіб. Походження виявлених слідів крові на сокирі (об`єкти №№ 1.1,1.2) від ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин у змивах з поверхонь топорища сокири (об`єкт №1.4)збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №4.1) і зразка букального епітелію ОСОБА_5 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у змивах поверхонь топорища сокири (об`єкт № 1.4) та зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1) складає 2 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 500,9 ундецильйонів осіб. Походження виявлених крові та клітин у змивах з поверхонь топорища сокири (об`єкт № 1.4) від ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин у змивах з поверхонь топорища сокири (об`єкт № 1.3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт №2.1) і зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №4.1) та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт №3.1). /т.1а.с. 160-169/

-висновком експерта №516/21ц від 29.10.2021 згідно якого при судово -медичній експертизі фрагментів зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №1,2) виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Крові у вищевказаних об`єктах не виявлено./ т.1 а.с.170-171/

-висновком експерта №1558/2021-ім від 27.10.2021, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №1,2) крові не виявлено./а.с172-174 т.1/

-висновком експерта №1553/2021-ім від 21.10.2021, згідно якого у слідах на штанах (об`єкт № 1) та светрі (об`єкт №2,3) - речах свідка ОСОБА_47 крові не виявлено. /т.1 а.с. 179-181/

-висновком експерта №1551/2021-ім від 15.12.2021, згідно якого у слідах на футболці (об`єкти №1,2,3,4), кофті спортивній (об`єкти №5,6,7,8,9) штанах (об`єкти №10,11,12,13,14,15) парі шкарпеток (об`єкт №16) та куртці (об`єкти №17,18,19,20,21) речах трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютенінами анти -А, анти -В, що не виключає можливості походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_9 , так і від будь якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерелогічною системою АВ0, у тому числі і від ОСОБА_5 /т.1 а.с. 192-197/;

-висновком експерта №1554/2021-ім від 28.10.2021, згідно якого на слідах та штанах джинсових (об`єкти №1,2,3,4,5,6,7,8) вилучених 26.09.2021 під час огляду місця події з кімнати № 1 житлового будинку, що у АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0, у тому числі від свідка ОСОБА_8 /т1 а.с.198 -202/

-висновком експерта №1560/2021-ім від 28.10.2021, згідно якого у слідах на фрагменті тканини (ганчірці) (об`єкт № 1) вилученому 26.09.2021 під час огляду місця події житлового будинку, що у АДРЕСА_2 виявлено кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0, у тому числі від свідка ОСОБА_8 /т. 1 а.с.203 -206/

-висновком експерта №1550/2020-ім від 19.10.2021, в слідах на двох марлевих тампонах зі змивами, з підлоги біля п`єца (об`єкт №1) та з віконної рами біля ліжка (об`єкт №2) і на відрізку тканини (по постанові «виріз з наволочки») (об`єкт №3) речах, вилучених під час огляду місця події житлового будинку, що у АДРЕСА_2 виявлено кров людини та антигени Н, що не виключає можливості походження крові від будь - якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти- А анти -В за ізосерелогічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_9 та ОСОБА_5 /т.1 а.с.207-212/

-висновком експерта №1552/2021-ім від 29.10.2021, згідно якого у слідах на светрі світло - сірого кольору (об`єкти №3,5) та на штанах спортивних (об`єкти №8,9,10,11,12) - одязі підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини та антиген Н. Антигенів А і В та ізогемаглютинінів анти-а, анти - в не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь- якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти -В за ізосерологічною ситемою АВ0, у тому числі від ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_9 .. У слідах на светрі світло - сірого кольору (об`єкт №4) підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини. При серелогічному досліджені антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти -А, анти -В не виявлено, тому висловитись про групову належність даної крові неможливо. У слідах на светрі сірого кольору з чорними та синіми вставками (об`єкт №6) підозрюваного ОСОБА_48 виявлено кров, видову належність якої не встановлено. У слідах на футболці (об`єкт № 1), на светрі світло - сірого кольору (об`єкт №2) на светрі сірого кольору з чорними та синіми вставками (об`єкт №7), на підштаниках (об`єкт №13), на кепці (об`єкт №14), на парі кросівок (об`єкт №15) та на куртці спортивній чорного кольору (об`єкт №16) - речах підозрюваного ОСОБА_5 крові не виявлено. /т.1 а.с. 213-219/

-висновком експерта №521/2021 ц від 29.10.2021, згідно якого при судово - медичній експертизі сокири встановлено, що у змивах речовини коричневого кольору з сокири (об`єкт №1) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаному об`єкті не виявлено. /т.1 а.с. 220-221/

-висновком експерта №520/2021 ц від 29.10.2021, згідно якого, у накладеннях речовини бурого кольору на сокирі (об`єкти №1,2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н ізосерелогічної системи АВО та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров може походити від мужчини /(мужчин) у крові яких міститься антиген А з супутнім антигеном Н і може походити від свідка ОСОБА_8 при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі. Домішок крові з антигеном Н від трупа ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_48 не виключається, при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього /т. 1 а.с. 222-225/

-висновком експерта №1557/2021 - ім від 01.11.2021, згідно якого у слідах на підодіяльнику (по постанові «простирадло») (об`єкти №1,2,3,4,5,6) вилученого під час огляду місця події з горища житлового будинку у АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системиАВ0, яка може походити від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від ОСОБА_8 / т.1 а.с.226-229/

-висновком експерта №264/2021 - мк від 13.12.2021, при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з волосистої частини голови праворуч від трупа ОСОБА_9 було виявлено: на задній поверхні коміра камуфляжної куртки три наскрізних рубаних пошкодження, в верхній частині спинки камуфляжної куртки два наскрізних та шість ненаскрізних рубаних пошкодження, на клапті шкіри множинні рубані ушкодження, більшість з яких перетинаються та накладаються одне на одного, сім з яких є ненаскрізними, а решта наскрізними, які утворились від дії відносно гострого рублячого знаряддя, яким може бути лезо сокири. Враховуючи що пошкодження було виявлено на тканині куртки та на клапті шкіри, то встановити конкретно чи могли вони утворитись від дії сокири наданої на експертизу ненадається можливим, оскільки не було відображено якихось індивідуальних особливостей травмуючого знаряддя. Окрім цього, на всіх поверхнях спортивної куртки, футболки, спортивних штанів та шкарпеток було виявлено різані пошкодження з дефектами тканини, які утворились від дії ріжучого знаряддя (ймовірно ножиць). Відповісти про співпадіння рубаних пошкоджень на куртці з рубаними ушкодженнями на тілі ненадається можливим у зв`язку з відсутністю даних про локалізацію ушкоджень на тілі. /т.1 а.с. 230 - 236/

-висновком експерта №90 від 30.09.2021, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з волосистої частини голови праворуч від трупа ОСОБА_9 було виявлено: на задній поверхні коміра камуфляжної куртки три наскрізних рубаних пошкодження, в верхній частині спинки камуфляжної куртки два наскрізних та шість ненаскрізних рубаних пошкодження, на клапті шкіри множинні рубані ушкодження, більшість з яких перетинаються та накладаються одне на одного, сім з яких є ненаскрізними, а решта наскрізними, які утворились від дії відносно гострого рублячого знаряддя, яким може бути лезо сокири. Враховуючи що пошкодження було виявлено на тканині куртки та на клапті шкіри, то встановити конкретно чи могли вони утворитись від дії сокири наданої на експертизу ненадається можливим, оскільки не було відображено якихось індивідуальних особливостей травмуючого знаряддя. Окрім цього на всіх поверхнях спортивної куртки, футболки, спортивних штанів та шкарпеток було виявлено різані пошкодження з дефектами тканини, які утворились від дії ріжучого знаряддя (ймовірно ножиць). Відповісти про співпадіння рубаних пошкоджень на куртці з рубаними ушкодженнями на тілі не надається можливим у зв`язку з відсутністю даних про локалізацію ушкоджень на тілі./а.с. 175-176 т.1/

При цьому, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, а саме наявність на вилученому в ОСОБА_5 одязі слідів крові, групова приналежність якої в ході досудового слідства не встановлена, судом за клопотанням сторони обвинувачення по даній справі було призначено судову молекулярно -генетичну експертизу.

За наслідками, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/4608-БД від 4.05.2023р, встановлено, що 1. генетичні ознаки крові людини у слідах на наданих на дослідження светрі (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3) та штанах (об`єкти №№ 2.1, 2.2 2.3, 2.4, 2.5) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1); 2 генетичні ознаки крові людини у слідах на светрі (обєкт № 1.1) та штанах (об`єкти №№ 2.1, 2.3, 2.4, 2.5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) і штанах (об`єкти №№ 2.1 2.3, 2.4) та зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 3,51 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,848 ундецильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на штанах (об`єкт № 2.5) та зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 6,31х10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 15,84 нонільйонів осіб. Походження крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) та штанах (об`єкти №№ 2.1, 2.3, 2.4, 2.5) від ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і зразка букального епітелію ОСОБА_8 (таблиця 2.1, додаток 2).Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.2) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (таблиця 2.1 додаток 2) складає 9,96 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 100,4 нонільйонів осіб. Походження крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.2) від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки крові людини у слідах на штанах (об`єкт № 2.2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 і зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на штанах (об`єкт № 2.2) та зразка букального епітелію ОСОБА_8 (таблиця 2,1 додаток 2) складає 4 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не

частіше, ніж у 1 з 24,99 нонільйонів осіб. Походження крові людини у слідах на штанах (об`єкт № 2.2) від ОСОБА_5 і ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.3) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (таблиця 2.1 додаток 2) та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1. додаток 2). /т.2 а.с. 243-251/.

Компетентність експертів, обґрунтованість експертних висновків ніким із учасників кримінального провадження не оспорювались.

Також, в судовому засіданні було детально оглянуто речові докази, а саме: одяг ОСОБА_5 , у який він був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення (світло -сірий светр та штани спортивні), сокиру з наявною на ній речовиною бурого кольору, що була вилучена на подвір`ї, одяг потерпілого ОСОБА_35 зі слідами РБК та порізами, а також інші предмети, що були визнані речовими доказами по справі.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, вони узгоджуються між собою про фактичні обставини справи, відтворюють реальну картину подій, що передувала та в подальшому мала місце в ніч з 25.09. на 26.09.2021, а тому знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дає критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 в частині невизнання ним вини у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 115 КК України та вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів, вина обвинуваченого доведена в повному обсязі. Так, заперечуючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що 25.09.2021, дійсно перебував в житловому будинку ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_2 де вживав алкоголь разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , однак тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не наносив. Також, не вбивав ОСОБА_35 , оскільки в нього не було для цього причин, йому не відомо хто вбив ОСОБА_44 ..

Проте, показання обвинуваченого ОСОБА_24 про те, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 , який був безпосереднім учасником подій, що мали місце в ніч на 26.09.2021, повідомив факти, які прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і описав обставини, які мали місце тієї ночі, зокрема зазначив час, місце, спосіб та інші обставини кримінальних правопорушень, особу, яка їх вчинила, мотиви вчинення кримінального правопорушення тощо. Зокрема, останній чітко вказав про те, що коли до нього в будинок прийшов ОСОБА_24 , то вживав з ними алкогольні напої. Після чого поводив себе агресивно та наніс йому тілесні ушкодження. Через що, він побоюючись за своє життя, змушений був заховатись на горищі та закрити туди вхід. В будинку удвох залишились ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .. Інших осіб в будинку не було. Також, ОСОБА_15 вказав, що, після того, як ОСОБА_24 почав його будити при цьому наносячи удари, ОСОБА_26 , заступився за нього та просив, залишити його в спокої, за що ОСОБА_24 також вдарив ОСОБА_35 та душив його за шию. Такі показання підтверджують, безпричинну агресивну поведінку обвинуваченого до оточуючих, та те що між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_26 виник конфлікт, через неправомірні дії обвинуваченого по відношенню до потерпілого ОСОБА_19 ..

Спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження також повністю підтверджуються дослідженим в ході судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту з участю експерта ОСОБА_28 від 07.12.2021, висновками судово-медичних експертиз №89 від 04.10.2021, №94 від 08.10.2021 та №100 від 15.12.2021, а також показами самого експерта ОСОБА_28 наданими у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає доведеним факт умисного спричинення ОСОБА_24 потерпілому ОСОБА_15 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

В свою чергу, показання обвинуваченого ОСОБА_24 про те, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України колегія суддів до уваги не бере, оцінює їх критично, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи встановленим під час судового провадження, та розцінює такі показання обвинуваченого як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Так, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлена безсумнівна винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивства потерпілого ОСОБА_39 .

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій вказаних осіб.

Суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_49 та ОСОБА_45 , які першими прибули на місце події та вказали, що на місці їх зустрів ОСОБА_24 , який перебував у збудженому стані, не зміг пояснити, що трапилось, сказав, що він нічого не пам`ятає, при цьому не заперечував, що він причетний до злочину. Також ОСОБА_24 підтвердив, що в ночі вживав з потерпілими алкоголь, а коли прокинувся, то побачив труп ОСОБА_44 ..

Протокол огляду місця події від 26.09.2021 є належним та допустимим доказом, оскільки такий складено уповноваженою на те особою -слідчим СВ ВП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_50 , в присутності понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_51 , судово-медичного експерта ОСОБА_29 за участю власника приміщення ОСОБА_8 . Зауважень та доповнень від учасників процесуальної дії на проведення огляду місця події не надходило, про що у протоколі зроблено відповідні записи. Вказаним протоколом зафіксовано огляд місця події, під час якого проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп чоловічої статі, з наявними тілесними

ушкодження. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю. Також проведено огляд прибудинкової території де виявлено та вилучено речі і предмети, які мають значення для кримінального провадження, зокрема сокиру зі слідами крові потерпілого ОСОБА_26 , яка, як встановлено являється знаряддям злочину.

Суд визнає належними та допустимими доказами висновки експертиз, зокрема: висновок № 86 від 02.12.2021 відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: зовнішні - численні рубані рани на волосистій частині голови праворуч у тім`яній і потиличній ділянках, у проекції зовнішнього краю правої брови, на нижній губі рота та спині праворуч у проекції верхнього краю лопатки; внутрішні - переломи кісток основи черепа (розтрощення черепа), нижньої щелепи, під`язикової кістки праворуч, розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку у речовину та шлуночки головного мозку, грубе руйнування тканини головного мозку у потиличній частці праворуч. Виявлені на трупі рубані рани утворилися від багаторазової дії ріжучої кромки леза, носка (п`ятки) гострого рублячого знаряддя, не виключено сокири, удари якою наносились під різними кутами нахилу (у різному напрямку) та з різною силою. Рани на волосистій частині голови праворуч, переломи кісток основи черепа, крововиливи у м`які тканини голови, у чільних, скроневих і тім`яних частках півкуль головного мозку та мозочку - утворилися у короткий термін до настання смерті (секунди, хвилини, перші десятки хвилин). Усі виявлені на трупі рани могли утворитися від дії рублячого знаряддя можливо сокири. Причиною смерті ОСОБА_9 , є відкрита травма голови у вигляді численних рубаних ран голови, розтрощення кісток основи черепа, переломів нижньої щелепи і під`язикової кістки, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, грубого руйнування тканини мозку, ускладнена крововтратою, зупинкою діяльності центральної нервової системи, кровообігу та дихання; висновок експерта №3749/2021-т від 08.10.2021 відповідно до якого у крові та сечі із трупа ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт у кількості, відповідно: 3.04 проміле та 4,27 проміле, та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104, складеного о 11.40 год. 26.09.2021р. відносно ОСОБА_5 , згідно якого такий перебував в стані алкогольного сп`яніння, що ще раз підтверджує той факт, що 25.09.2021 потерпілий ОСОБА_9 вживав алкоголь разом з обвинуваченим ОСОБА_24 в будинку ОСОБА_8 , що в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району; висновок експерта № 234/2021 -мк від 25.10.2021, згідно якого при проведенні судово - медичної експертизи у відділені судово - медичної криміналістики клаптя шкіри з волосистої частини голови праворуч від трупа ОСОБА_9 було виявлено: приблизно шістнадцять рубаних ушкоджень, сім з яких є не наскрізними, які утворились від багаторазової дії гострого рублячого знаряддя, невиключено від дії сокири, удари якою наносились під різними кутами нахилу та з різною силою. По краях та на стінках ушкоджень виявлено гемогенне та крапкове відкладення сполук окисного заліза; висновок експерта №235/2021 - мк від 23.10.2021, згідно якого при проведені судово - медичної експертизи під`язикової кістки та хрящів гортані від трупа ОСОБА_9 було виявлено: повний перелом тіла під`язикової кістки справа, який утворився внаслідок дії тупого твердого предмета на передню поверхню шиї безпосередньо у ділянку проекції перелому, тобто даний перелом є прямим; висновок експерта № 1555/2021-ім від 28.10.2021, згідно якого встановлено, що у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами речовини з правої та лівої рук, вилучених у потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №1,2) виявлена кров людини групи 0 з ізогемагллютинінами анти -А, анти - В ісосерологічної системою АВ0, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_9 , так і від будь - якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі і від ОСОБА_5 ; висновок експерта № 515/21ц від 05.11.2021, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки /об`єкт №2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерелогічної системи АВ0, клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров може походити як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 . Походження виявленої крові від свідка ОСОБА_8 виключається.

Також суд акцентує увагу на висновку експертизи № 1552/2021-ім від 29.10.2021, згідно якого у слідах на светрі світло - сірого кольору (об`єкти №3,5) та на штанах спортивних (об`єкти №8,9,10,11,12) - одязі підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено кров людини та антиген Н.

Антигенів А і В та ізогемаглютинінів анти-а, анти- в не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь- якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти -В за ізосерологічною ситемою АВ0, у тому числі від ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_9 ..

В свою чергу, наявність на одязі ОСОБА_25 саме крові потерпілого ОСОБА_35 , повністю підтверджено висновком експерта № СЕ-19/114-23/4608-БД від 4.05.2023р, яким встановлено, що генетичні ознаки крові людини у слідах на светрі (обєкт № 1.1) та штанах (об`єкти №№ 2.1, 2.3, 2.4, 2.5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток. Походження крові людини у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) та штанах (об`єкти №№ 2.1, 2.3, 2.4, 2.5) від ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виключається.

Згідно вищевказаних висновків на светрі світло - сірого кольору (на зовнішній поверхні сверта спереду та всередині накладної кишені у лівій її частині, на внутрішній поверхні манжета лівого рукава, на внутрішній поверхні коміра спереду), а також на штанах спортивних (на зовнішній поверхні правої половини штанів спереду, біля правої врізної кишені та на підкладці правої врізної кишені, а також на зовнішній поверхні лівої врізної кишені) знаходяться плями і помарки бурого кольору, що являються кров`ю людини та за своїми генетичними ознаками збігаються між собою, та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 ..

Така кількість слідів крові потерпілого на одязі обвинуваченого з різною локалізацією, на думку суду, могла появитись, саме при нанесенні ударів сокирою по тілу потерпілого, та розбризкуванні крові. В свою чергу ОСОБА_24 , так і не зміг пояснити наявність на його одязі крові потерпілого.

Також колегія суддів звертає увагу на той факт, що будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що під час того, коли він намагався розбудити ОСОБА_9 , то правою рукою підняв голову ОСОБА_20 , та відчув щось мокре та холодне. Вийшовши з будинку побачив на руці кров. У той час на вході у будинок він помітив ганчірку у яку витер руки і кинув її на землю. При цьому, ОСОБА_5 стверджував, що в подальшому не переодягався та не вмивався. Такі покази обвинуваченого підтверджувала і його мати ОСОБА_52 про те, що син прийшовши зранку до дому, не вмивався та не переодягався. Проте, згідно висновку експерта № 1558/2021ім від 06.10.2021 на змивах з обох рук ОСОБА_5 крові не виявлено; також не виявлено крові і в фрагментах зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , що було досліджено у висновку експерта №516/21ц від 06.10.2021. Вказане свідчить про те, що останній намагався скрити сліди злочину.

Наведені висновки експертиз проведені висококваліфікованими експертами, на підставі ухвал слідчих суддів, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зробленому на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому вказані висновки, суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.

З наведених доказів беззаперечно встановлено, що ОСОБА_24 дійсно ввечері 25.09.2021 перебував в житловому будинку АДРЕСА_2 , де удвох з потерпілим ОСОБА_26 вжили значну кількість алкоголю, зранку в цьому будинку був виявлений труп ОСОБА_39 .. ОСОБА_24 не зміг пояснити, що трапилось в будинку тієї ночі, як вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 (мати обвинуваченого), син тієї ночі вдома не ночував, а сказав, що ночував в будинку ОСОБА_38 .. Інших сторонніх осіб в будинку не було.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 ствердив, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_26 стала відкрита травма голови, що супроводжувалась грубим руйнуванням кісток черепа та головного мозку, що могло бути спричинено ударами сокирою, зокрема потерпілому було нанесено близько 16 ударів з різною силою та у різному напрямку.

При цьому суд виключає, можливість нанесення таких тілесних ушкоджень ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , зважаючи на вік та фізичний стан останнього, а також те, що на момент скоєння вбивства у ОСОБА_8 було діагностовано перелом шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, поверхневі рани, садна і синці на грудях праворуч, руках та лівій гомілці, садна на середній фаланзі другого пальця правої кисті та правім коліні, що стверджується, дослідженим в ході судового розгляду висновком експерта № 89 від 4.10.2021. Про те, що в ОСОБА_15 , були тілесні ушкодження на руках, підтвердив в судовому засіданні й свідок-понятий ОСОБА_53 , який вказав, що коли зранку підійшов до будинку, ОСОБА_15 сидів на лавці під будинком, звернув увагу, що в того одна рука була опухла, а інша перемотана старими бинтами. А відтак ОСОБА_15 фізично не в змозі був нанести потерпілому ОСОБА_26 таку кількість ударів сокирою та з такою силою.

Доводи сторони захисту про те, що до злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України може бути причетна інша особа є сумнівними і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, зокрема, органом досудового розслідування досліджувалася версія причетності до вказаного злочину потерпілого ОСОБА_15 , і не встановлено жодного доказу, який би вказував на причетність вказаної особи до вчинення злочину. Докази, здобуті під час досудового розслідування щодо можливої причетності потерпілого ОСОБА_15 суд визнав неналежними. Наявність на поверхні топорища генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_15 не свідчать про причетність останнього до вчинення злочину, оскільки ОСОБА_15 й не заперечував того, що сокира, яка була знайдена в траві на подвір`ї і яка являється знаряддям злочину, належить йому і таку він постійно використовував по господарству.

Відповідно до закону (ст.ст.24, 115 КК України) для обвинувачення в умисному вбивстві необхідно встановити, що винна особа, вчиняючи протиправні дії, передбачала настання смерті потерпілого і внаслідок цих дій бажала чи свідомо припускала настання такого наслідку.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Колегія суддів вважає, що мотивом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у ОСОБА_5 була неприязнь, яка виникла через бажання потерпілого ОСОБА_9 втрутитися у суперечку, яка виникла між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_24 , зважаючи на його психо-емоційний стан, вчиняючи протиправні дії, передбачав настання смерті потерпілого і внаслідок цих дій бажав і свідомо припускав настання такого наслідку.

Жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх заперечень обвинуваченим не надано та у судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 115 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним:

-факт заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

-факт умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 - вбивство, тобто вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 66 КК України, по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий та особливо тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Також, судом береться до уваги, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 156 від 17.11.2021р., ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує

застосування примусових заходів медичного характеру. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншими хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_5 не виявлено. Лікування від хронічного алкоголізму чи наркоманії не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь у проведені слідчих та процесуальних дій. ОСОБА_5 на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного ефекту не перебував. Не перебував він також і у іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Виходячи з індивідуально - психологічних особливостей ОСОБА_48 у нього можуть спостерігатися спалахи гніву, агресії та дратівливості. Але дані особливості знаходяться у межах психічної норми і не могли суттєво вплинути на поведінку ОСОБА_5 на момент інкримінованих йому дій. У ОСОБА_5 не має таких індивідуально - психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на здатність його сприймати та відтворювати обставини, які мають значення для даного кримінального правопорушення. /т.1 а.с. 237-240/

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків - позбавлення життя потерпілого ОСОБА_35 та заподіяння потерпілому ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, спосіб вчинення злочинів і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу обвинуваченого та стан його поведінки, суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, у вчиненому не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілих, які при призначенні покарання покладаються на думку суду, психічний стан обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 115 КК України.

Оскільки судом призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - 26.09.2021 року /а.с.138 т.1/

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

сокиру із слідами РБК, яка знаходилась на подвір`ї житлового будинку, ганчірка зі слідами РБК, яка знаходилась при вході у житловий будинок, ганчірку зі слідами РБК, яка знаходилась у коридорі біля вхідних дверей у житловий будинок, сокиру зі слідами РБК, яка знаходилась у

веранді будинку із лівої сторони, три ножі, які знаходились у кімнаті №1, ножиці із рукояткою зеленого кольору, які знаходились у кімнаті №1, одну склянну пляшку із наліпкою «Закарпатське» та три склянні стакани, які знаходились у кімнаті №1, три недопалки цигарок, які знаходились у кімнаті №1, одні чоловічі джинси синього кольору, зі слідами РБК, які знаходились у кімнаті №1, вирізку наволочки зі слідами РБК, яка знаходилась у кімнаті №1, одне простирадло зі слідами РБК, яке знаходилось на горищі житлового будинку, що поміщено та упаковано в картонні згортки, паперові конверти і картонні коробки, які опечатано бірками із підписами слідчого та понятих - знищити.

одяг ОСОБА_5 у якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме одна пара білих кросівок з білою підошвою, підштаники сірого кольору із білими смужками, кепку чорного кольору із зображенням вогню на козирці, спортивні штани чорного кольору із написом «Fila» біля лівої кишені, светр сірого кольору із слідами бурого кольору, футболку бурого кольору з смужками червонного та світло -фіолетового кольорів, светр сірого кольору на блискавку із смугами чорного та синього кольорів, які поміщено у картону коробку, упаковано та опечатано біркою із підписами слідчого, понятих і підозрюваного ОСОБА_5 , батнік чорного кольору з написом адідас та капюшоном - повернути ОСОБА_5

одяг трупа ОСОБА_9 , а саме футболку світлого кольору, куртку спортивну, пару сірих шкарпеток, штани темно сірі, куртку з візерунками «хакі» - повернути потерпілій.

мобільний телефон марки «Nomi» із встановленою сім - карткою оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_54 ..

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/18164-БД від 02.12.2021 у розмірі 11 903 (одинадцять тисяч дев`ятсот три) гривні. 94 коп., та витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/4608-БД від 04.05.2023 у розмірі 14 242 (чотирнадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 23 коп..

Вирок може бути оскаржений сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1