ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000123 від 07.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, працює в ТОВ «АВОДА ТРЕЙД», на посаді зварювальника; інваліда 3 групи; військовозобов`язаного; освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України сформульовано наступним чином: Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «FORTE моделі «S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, рухався піщаною дорогою в лісовому масиві за межами населеного пункту с. Куліші Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Куліші в бік м. Кам`янське, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрозі життя та здоров`я громадян, з урахуванням дорожньої обстановки не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортний засіб, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпек іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху ліворуч в результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді квадроцикла марки «SEGWEY», який перебував у нерухомому стані передньою частиною в бік с. Куліші за кермом якого знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на пасажирському місці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир квадроцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої нижньої кінцівки з внутрішньо суглобовим переломом медіального виростку правої великогомілкової кістки, закритим ушкодженням зв`язок правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України:

- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Дії водія мотоцикла ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказав, що примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; факту керування транспортними засобами ОСОБА_3 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено; раніше ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого.

Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: квадроцикл марки «SEGWEY» VIN-код НОМЕР_2 , слід повернути ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «FORTE» модель «S2» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , слід повернути фактичному користувачу ОСОБА_7 .

Арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, за якою накладено арешт на квадроцикл марки «SEGWEY» VIN-код НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_6 і арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року, за якою накладено арешт на мотоцикл марки «FORTE» модель «S2» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_7 , слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000123 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, за якою накладено арешт на квадроцикл марки «SEGWEY» VIN-код НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року, за якою накладено арешт на мотоцикл марки «FORTE» модель «S2» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: квадроцикл марки «SEGWEY» VIN-код НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «FORTE» модель «S2» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , повернути фактичному користувачу ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1