печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_5 , в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001708 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

03.04.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у сумі 2 000 000 грн., який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023, 28.06.2023, 21.08.2023, 28.09.2023 строком до 26.11.2023, включно.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 01.01.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 зменшено розмір застави до 1 500 000 грн. при цьому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

14.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України.

На даний час за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001708 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, триває ознайомлення підозрюваних із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, за злочин за

передбачений ч. 3 ст. 311 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що 14.11.2023 відбулась зміна підозри ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання його дівчини - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Послався на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. Зазначив, що ОСОБА_5 є тимчасово переміщеною особою і проживав у визначеному місці проживання. Також ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, потребує постійної медичної допомоги, яка не надається йому в умовах СІЗО. Досудове розслідування завершено, кримінальне провадження надано на ознайомлення, ОСОБА_5 не може вплинути на збір доказів та не буде переховуватись від слідства. З 01.04.2023 у органу досудового розслідування не має доказів, що ОСОБА_5 впливав на кого-небудь. Визначена застава є непомірною для ОСОБА_5 , тому просив її знизити до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001708 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

03.04.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у сумі 2 000 000 грн., який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023, 28.06.2023, 21.08.2023, 28.09.2023 строком до 26.11.2023, включно.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 01.01.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 зменшено розмір застави до 1 500 000 грн. при цьому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

14.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України.

17.11.2023 стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001708 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 28.09.2023 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 26.11.2023 включно, з альтернативним запобіжним західом у вигляді застави в розмірі, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанціх, 1 500 000, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовженні, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннь, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 наведені стороною захисту, не можуть бути враховані слідчим суддею, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при виконанні вимог передбачених ст. 290 КПК України належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ще на 60діб.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави у розмірі 1 500 000 грн., що дорівнює 559 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 20.01.2024 включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 559 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком до 20.01.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1