УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 /справа №357/8841/23/, в рамках кримінального провадження №0003541 від 22.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 /справа №357/8841/23/, в рамках кримінального провадження №0003541 від 22.07.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник власника вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки в органу досудового розслідування була можливість провести відповідні експертні дослідження та огляд транспортного засобу, а накладений арешт на автомобіль порушує право ОСОБА_4 на володіння та розпорядження майном, оскільки остання не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду від представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у його відсутність.

Крім того, 20.11.2023 року на адресу суду від заступника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 надійшов лист про проведення судового розгляду у відсутність слідчого. При цьому, заперечує щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ще не відпала, та арешт слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено обґрунтовано та ухвалою Київської апеляційного суду від 11.09.2023 року, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді залишено без задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003541 від 22.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року, в рамках вказаного кримінального провадження №0003541 від 22.07.2023 року, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року, метою накладення арешту була наявність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, оскільки був засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 /справа №357/8841/23/, в рамках кримінального провадження №0003541 від 22.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя