Справа № 346/1977/23
Провадження № 1-кс/346/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

17.01.2024 року ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 електронною поштою надіслав до суду вказану скаргу (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в якій зазначає, що старшим слідчим СВ вказаного відділу поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 12.01.2024 року о 10:10 год., перебуваючи в кабінеті слідчого, захисником вручені службовій особі органу досудового розслідування власноруч написані клопотання про надання для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, про що свідчить розписка про отримання. В період з 10:15 год. до 10:35 год., після отримання вказаних клопотань, ОСОБА_5 проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , після якого захисник з останнім покинули приміщення поліції. Станом на 16:00 год. 17.01.2024 року слідчим матеріали вказаного кримінального провадження ні підозрюваному, ні його захиснику для ознайомлення не надані, чим порушені вимоги ст.221 КПК України, оскільки слідчим не здійснено процесуальної дії, необхідність здійснення якої відповідно до цієї норми, є обов`язковим. Тому захисник просить зобов`язати цього слідчого вчинити обов`язкову процесуальну дію, а саме надати стороні захисту для ознайомлення на стадії досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, а також зазначив, що поки не розглянуті всі його клопотання, строк на оскарження щодо яких спливає 23.01.2024 року вважає, що досудове розслідування не може бути завершеним. Захисник підтвердив направлення йому слідчим через додаток «Viber» нижчезазначених документів слідчого 13.01.2024 року, та після вказаної дати він не ознайомлювався з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки вважає, що має таке право в порядку ст. 221 КПК України, а не ст.290 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду листа, в якому повідомив, що 12.01.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, а також на підставі ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів сторонам, про що повідомлено підозрюваного та його захисника поштовим зв`язком та за допомогою мобільного зв`язку в смс-повідомленні через додаток ««Viber». До вказаного листа слідчим долучено копії відповіді адвокату, доручення на відкриття матеріалів, повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення з додатку.

Дослідивши доводи, викладені в скарзі, заслухавши захисника, приходжу до висновку, про наявність достатніх підстав для прийняття рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Стаття 221 КПК України регламентує порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2024 року слідчим за дорученням прокурора, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.04.2023 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Вих. № 626/108/56-2024 від 12.01.2024 року), про що також свідчить копія повідомлення з додатку «Viber».

Листом старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (Вих. № 629/108/56-2024 від 12.01.2024 року) роз`яснено адвокату ОСОБА_3 щодо його заяви про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено; повідомлено, що адвокат може ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження на підставі ст. 290 КПК України у зручний для нього час, однак, не пізніше 11 год. 19.01.2024 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність захисником наявності бездіяльності слідчого, оскільки ним надана відповідь на клопотання (заяву) захисника від 12.01.2024 року ще до звернення останнього до слідчого судді із скаргою, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення даної скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та зобов`язання вчинити дію (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.04.2023 року, а саме зобов`язати старшого слідчого вказаного відділу поліції ОСОБА_5 вчинити обов`язкову процесуальну дію - надати стороні захисту для ознайомлення на стадії досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1