У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження запобіжного заходу

та призначення захисника

(повний текст)

25 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.08.2023 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та клопотання обвинуваченого про призначення іншого захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання, в якому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Обвинувачений проти думки прокурора заперечував. Просив змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2024 р. включно.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків.

Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.

На той факт, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, немає постійного джерела доходу, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності. Обвинувачений розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини, тому останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві, а тому існує ризик того, що він зникне із Києва та не буде прибувати в судові засідання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, суд враховує особу обвинуваченого, також тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , можливість переховуватись від суду, а тому із наведених вище аргументів вважає, що альтернативні запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, обвинувачений просив суд призначити йому в наступне судове засідання захисника з тим, щоб той міг брати участь в розгляді кримінальної справи по суті.

Адвокат ОСОБА_5 в судові засідання двічі поспіль не прибув, про причини своїх неявок суд не повідомив. Разом з тим, обвинувачений перебуває під вартою та наполягає на участі захисника у його кримінальному провадженні, а тому заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу - до 22 лютого 2024 р. включно.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_4 іншого адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 16 лютого 2024 р. о 15.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 29 грудня 2023 р.

Суддя