Справа № 401/2870/17
Провадження № 1-кп/401/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.07.2017 внесено до ЄРДР за № 0001357 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 15 липня 2017 року близько 01.00 години, перебуваючи в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_1 , в присутності власника ОСОБА_6 , відкрито викрала з полички на стіні грошові кошти в сумі 10000 грн. вказаними діями ОСОБА_4 скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

13 грудня 2023 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , а також її захисник підтримали клопотання щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності та просили клопотання задовольнити. При цьому, обвинувачена повідомила, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, але просить задовольнити клопотання захисника.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Обвинуваченою надано згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор не заперечує проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься, згідно ст. 12 цього кодексу, до категорії нетяжких злочинів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, вчинено 15 липня 2017 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років з моменту його вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №285/2238/17 від 19 лютого 2019 року, №185/7934/13 від 27 лютого 2018 року, №456/3557/17 від 07 лютого 2020 року, №754/10717/17 від 16 грудня 2019 року, №202/3148/16 від 17 вересня 2019 року та №287/359/15 від 29 травня 2019 року.

Оскільки, обвинувачена скористалася своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив обвинуваченій її право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченою надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 7 ст. 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що суд приймає рішення про закриття кримінального провадження з підстав ст. 49 КК України, цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду з роз`яснення права пред`явлення його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 128, 129, 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадженнявідомості щодо якого 20.07.2017 внесено до ЄРДР за № 0001357 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 10000 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"13" грудня 2023 р.