Справа № 357/4658/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 24 жовтня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000256, яке внесене до ЄРДР 24 квітня 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Котельва, Полтавська область, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України (далі угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у виготовленні, пересиланні та збуті голографічних захисних елементів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за таких фактичних обставин.

Не пізніше червня 2018 року, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_4 , з двома іншими особами, матеріали стосовно яких виділені у інше кримінальне провадження та інша невстановлена особа вступили у злочинну змову, направлену на незаконнездобуття коштів, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи та місця виготовлення, джерела отримання сировини, зокрема поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, способи відшукання покупців на підроблені документи.

Діючи згідно розподілених ролей та функцій особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, повинна була виконати наступне: придбати засоби зв`язку за допомогою яких спілкувався з особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 та невстановленою особою, та особами які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами та пересилати їх клієнту через відділення ТОВ «Нова Пошта», міжміським транспортом та кур`єрів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів з голографічними елементами на банківські рахунки та розподіляти їх між учасниками організованої групи, налагодити канали надання інформації з інформаційних баз Національної поліції та МВС України з ціллю отримання витягів з вказаних баз, користуватись отриманою в останніх інформацією самостійно та передавати її спільникам.

При цьому особа, матеріали стосовно якої виділені у інше кримінальне провадження, діючи згідно розподілених ролей та функцій повинна була виконати наступне: придбати засоби зв`язку за допомогою якихспілкувався з особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 та невстановленою особою, та особами які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами; безпосередньо приймати замовлення на виготовлення підроблених документів з голографічними елементами, пересилати їх клієнту через кур?єрську мережу, відділення ТОВ «Нова Пошта», міжміським транспортом, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів на банківські рахунки та розподіляти їх.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи згідно розподілених ролей та функційповинен був виконати наступне: придбати засоби зв`язку за допомогою якихспілкувався з іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в інше кримінальне провадження та особами які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами; безпосередньо приймати замовлення на виготовлення підроблених документів з голографічними елементами, пересилати їх клієнту через кур?єрську мережу, відділення ТОВ «Нова Пошта», міжміським транспортом, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів на банківські рахунки та розподіляти їх.

До того ж, невстановлена досудовим слідством особа, повинна була виконати наступне: придбати сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), придбати засоби зв?язку за допомогою яких спілкувався з іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в інше кримінальне провадження та особами які б мали на меті придбати підроблені документи з голографічними елементами; підібрати місце виготовлення підроблених документів з голографічними елементами; виготовляти підроблені документи з голографічними елементами та пересилати їх учасникам організованої групи для реалізації, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів з голографічними елементами на банківські рахунки.

Так, не пізніше червня 2018 року, у невстановлений слідством час та місці, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в інше кримінальне провадження та ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний план та злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з голографічними елементами, придбала сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів. Крім того у невстановлений досудовим слідством час та місці, у невстановленої незаконно здобула плівку для ламінування з елементами голографічного захисту, після чого перевезла її до визначеного місця виготовлення підроблених документів.

Крім того, продовжуючи реалізовувати спільний злочиннийособа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 , та невстановленою особою, не пізніше червня 2018 невстановлений слідством час та місці, налагодив зв`язки та запропонував невстановленій особі, яка мала доступ до інформаційних баз Національної поліції та МВС України, здійснювати пошук транспортних засобів, документів та надавати витяги з вказаних баз, за грошову винагороду, на що добровільно надала свою згоду.

Таким чином, у період часу, з червня 2018 року до 15 серпня 2019 року, особи, матеріали стосовно яких виділені в інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи за попередньою групою осіб, реалізовуючи спільний план та злочинний направлений на незаконне здобуття коштів, з корисливих спонукань, з особистого збагачення, шляхом виготовлення підроблених документів та а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з голографічними елементами, нотаріальних довіреностей, використовуючи плівку для ламінування з елементами голографічного захисту підробили свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами.

Зокрема, 04 травня 2019 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зіншими особами, матеріали стосовно яких виділені в інше кримінальне провадження та невстановленою особою, з метоюнезаконного здобуття коштів шляхом виготовлення та збуту підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, отримав від ОСОБА_8 замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_4 під час прийняття замовлення, повідомив вартість виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль«BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 4000 гривень та попросив ОСОБА_8 переслати йому інформацію про транспортний засіб (рік випуску), шляхом месенджера «VIBER», що останній і зробив.

Цього ж дня, отримавши данні замовлення, ОСОБА_4 використовуючи месенджер «VIBER», повідомив іншій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про необхідність виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила іншій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, про термін виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та надіслала зображення банківської карткиПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 для перерахунку коштів за його виготовлення, визначивши частку вартості виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в сумі 2700 гривень.

Надалі, особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, виконуючи свою злочинну роль надала іншій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отриману інформацію від ОСОБА_4 , який зв`язався з невстановленою особою, яка має доступом до інформаційної бази ДП НАІС та попросив її зробити витяг з інформаційної бази щодо транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 і надати йому,

У свою чергу, у травні 2019 року невстановлена особа за грошову винагороду в невстановлений час, у невстановленому місці підібрала та надалаособа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження витяг з ДП НАІС з необхідними відомостями для подальшого виготовлення підроблених документів.

Отримавши вказану вище інформацію щодо транспортного засобу, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження надав її іншій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка переслала її ОСОБА_4 , для підтвердження замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 06 травня 2019 року, особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, надав необхідну інформацію про транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , невстановленій особі, яка перебуваючи у невстановленому слідством місці виконуючи спільний умисел за передньою змовою з особами, матеріали стосовно яких виділені в інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 , виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з елементами голографічного захисту на автомобіль«BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , серії № НОМЕР_4 ,

Після чого, особа, матеріали стосовно якої виділені в інше кримінальне провадження, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08 травня 2019 року, використовуючи міжміський транспорт переслав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , та надав йому вказівку про підробленого документу, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані, через відділення ТОВ «Нова Пошта» на адресу п`ятого відділення товариства розташованого в м. Біла Церква, Київської області на ім`я ОСОБА_10 , яку попередньо отримав від ОСОБА_4 .

10 травня 2019 року ОСОБА_8 знаходячись у відділенні № 5 ТОВ «НоваПошта» в м. Біла Церква, Київської області, отримав відправлення від імені ОСОБА_11 в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , серії № НОМЕР_4 .

10 травня 2019 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції відправлення ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_11 в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль«BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , серії№ НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта № 19/119/6-5/94 від 06 серпня 2019 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного на автомобіль на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , серії № НОМЕР_4 не відповідає за способами друку та елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають у офіційному обігу країни-виробникаУкраїна. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу здійснено імітаціюмікротекстів (способом друку), імітацію оптико-перемінного зображення «України» (використання спеціальної фарби), імітацію УФ захисту (шляхом використання фарби, яка світиться жовтим кольором), імітацію ІЧ захисту - властивість фарби.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 199 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати винуватість у обсязі обвинувачення у судовому засіданні.

Сторони погодились, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання: за ч. 2 ст. 199 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Сторони також погодились, що до обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути застосовані положення ст. 75 КК України, тобто його має бути звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України є тяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000256, яке внесене до ЄРДР 24 квітня 2018 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 199 КК України, як виготовлення, пересилання та збут голографічних захисних елементів вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Водночас, суд не застосовує обов`язкове додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, у виді конфіскації майна, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно з практикою Верховного Суду, враховуючи положення вказаної статті, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки в зазначеному переліку додаткових покарань, що можуть бути призначенні у такому випадку, конфіскація майна відсутня (постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2019 року, у справі № 194/101/18).

Отже, у зв`язку з тим, що в угоді про визнання винуватості сторони погодили звільнення від відбування покарання, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 15 серпня 2019 року, визнані речовими доказами: мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; паперовий конверт з наклейкою « Нова Пошта » в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на автомобіль Mitsubishi Outlander VIN НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ; блокнот з чорними записами; конверт від SIM-карти НОМЕР_12 ; SIM-карта НОМЕР_13 ; SIM-карта НОМЕР_14 ; SIM-карта МТС без серійного номеру; тримач для SIM-карти Vodafone № НОМЕР_15 ; тримач для SIM-карти Lifecell № НОМЕР_16 ; тримач для SIM-карти Lifecell № НОМЕР_17 ; флеш-накопичувач Kingstone 1 GB; флеш-накопичувач Multi Media Cand 64 Mb № 0631931; флеш-накопичувач Micro SD 128 GB; флеш-накопичувач SanDisk 8GB; мобільний термінал S-Tell у корпусі сірого кольору; мобільний термінал Sony X-Peria у корпусі білого кольору; документи на транспортні засоби на іноземній мові у кількості трьох штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль Chevrolet Cruze Vin НОМЕР_19 .

Відповідно до розписки від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_4 отримав посвідчення водія НОМЕР_20 на своє імя, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 на автомобіль Шевроле Круз НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6, серія НОМЕР_23 , страховий поліс PL/02/34824735, чотири флеш-накопичувачі.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 23 липня 2019 року, визнані речовими доказами: оптичний носій інформації « DVD-R Verbatim 4,7 GB » з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження приміщення поштового відділення № 169 ТОВ « Нова пошта », за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 22.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 06 серпня 2019 року, визнані речовими доказами: квитанцію платіжного терміналу КБ « Приватбанк » № ТS213283 від 04 травня 2019 року, про поповнення рахунку по номеру, на суму 3960,10 грн; квитанцію платіжного терміналу ТОВ «Пост Фінанс», № 11 від 10 травня 2019 року на суму 35 грн та паперовий пакет жовтого кольору з номером експрес накладної 1286 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 від 14 листопада 2012 року, видане на ім`я ОСОБА_12 на автомобіль «BMW X5».

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 23 липня 2019 року, визнані речовими доказами: виписку по банківській карті № НОМЕР_25 ; виписка по банківській карті № НОМЕР_2 ; копію паспорта ОСОБА_13 ; копію картки платника податків ОСОБА_13 ; копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_13 ; копію фото зображення; копію паспорта ОСОБА_14 ; копію анкети-заяви до договору надання банківських послуг ОСОБА_14 ; копію фото зображення; оптичний носій інформації « CD-R № 32294 ».

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 30 вересня 2019 року, визнані речовими доказами: копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування для фізичних осіб ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_15 від 18 квітня 2019 року; копію посапорта серії МО № 878425 виданого 07 грудня 2000 року та копії картки фізичної-особи платника податків НОМЕР_26 ОСОБА_15 від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 03 жовтня 2019 року, визнані речовими доказами: оптичний носій інформації (CD-R вх. 3703-ВБ» із збереженою інформацією щодо банківських карток НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 .

Суд вважає, що за правилами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, оптичний носій інформації CD-R вх. 3703-ВБ» із збереженою інформацією щодо банківських карток НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування для фізичних осіб ПАТ « МТБ БАНК » ОСОБА_15 від 18 квітня 2019 року; копію посапорта серії МО № 878425 виданого 07 грудня 2000 року та копії картки фізичної-особи платника податків НОМЕР_26 ОСОБА_15 від 11 квітня 2019 року.; виписку по банківській карті № НОМЕР_25 ; виписка по банківській карті № НОМЕР_2 ; копію паспорта ОСОБА_13 ; копію картки платника податків ОСОБА_13 ; копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_13 ; копію фото зображення; копію паспорта ОСОБА_14 ; копію анкети-заяви до договору надання банківських послуг ОСОБА_14 ; копію фото зображення; оптичний носій інформації « CD-R № 32294 ».; квитанцію платіжного терміналу КБ « Приватбанк » № ТS213283 від 04 травня 2019 року, про поповнення рахунку по номеру, на суму 3960,10 грн; квитанцію платіжного терміналу ТОВ «Пост Фінанс», № 11 від 10 травня 2019 року на суму 35 грн та паперовий пакет жовтого кольору з номером експрес накладної 1286 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 від 14 листопада 2012 року, видане на ім`я ОСОБА_12 на автомобіль « BMW X5 ».; оптичний носій інформації « DVD-R Verbatim 4,7 GB» з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження приміщення поштового відділення № 169 ТОВ « Нова пошта », за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 22, належить зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, флеш-накопичувач Kingstone 1 GB; флеш-накопичувач Multi Media Cand 64 Mb № 0631931; флеш-накопичувач Micro SD 128 GB; флеш-накопичувач SanDisk 8GB; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль Chevrolet Cruze Vin НОМЕР_19 , належить залишити власнику ОСОБА_4 , а мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , - повернути йому.

Згідно з п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, паперовий конверт з наклейкою « Нова Пошта » в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на автомобіль Mitsubishi Outlander VIN НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ; блокнот з чорними записами; конверт від SIM-карти НОМЕР_12 ; SIM-карта НОМЕР_13 ; SIM-карта НОМЕР_14 ; SIM-карта МТС без серійного номеру; тримач для SIM-карти Vodafone № НОМЕР_15 ; тримач для SIM-карти Lifecell № НОМЕР_16 ; тримач для SIM-карти Lifecell № НОМЕР_17 ; мобільний термінал S-Tell у корпусі сірого кольору; мобільний термінал Sony X-Peria у корпусі білого кольору; документи на транспортні засоби на іноземній мові у кількості трьох штук, необхідно знищити.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) в кримінальному провадженні (справі) № 0000256, висновок експерта від 25 липня 2019 року № 19/119/6-1/307е, витрати на залучення експерта становлять 628,04 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Керуючись ст. 100, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 24 жовтня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000256, яке внесене до ЄРДР 24 квітня 2018 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з 25 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628,04 грн.

Речові докази:

1) оптичний носій інформації CD-R вх. 3703-ВБ» із збереженою інформацією щодо банківських карток НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування для фізичних осіб ПАТ « МТБ БАНК » ОСОБА_15 від 18 квітня 2019 року; копію посапорта серії МО № 878425 виданого 07 грудня 2000 року та копії картки фізичної-особи платника податків НОМЕР_26 ОСОБА_15 від 11 квітня 2019 року.; виписку по банківській карті № НОМЕР_25 ; виписка по банківській карті № НОМЕР_2 ; копію паспорта ОСОБА_13 ; копію картки платника податків ОСОБА_13 ; копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_13 ; копію фото зображення; копію паспорта ОСОБА_14 ; копію анкети-заяви до договору надання банківських послуг ОСОБА_14 ; копію фото зображення; оптичний носій інформації « CD-R № 32294 ».; квитанцію платіжного терміналу КБ « Приватбанк » № ТS213283 від 04 травня 2019 року, про поповнення рахунку по номеру, на суму 3960,10 грн; квитанцію платіжного терміналу ТОВ «Пост Фінанс», № 11 від 10 травня 2019 року на суму 35 грн та паперовий пакет жовтого кольору з номером експрес накладної 1286 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 від 14 листопада 2012 року, видане на ім`я ОСОБА_12 на автомобіль « BMW X5 ».; оптичний носій інформації « DVD-R Verbatim 4,7 GB» з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження приміщення поштового відділення № 169 ТОВ « Нова пошта », за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 22, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

2) флеш-накопичувач Kingstone 1 GB; флеш-накопичувач Multi Media Cand 64 Mb № 0631931; флеш-накопичувач Micro SD 128 GB; флеш-накопичувач SanDisk 8GB; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль Chevrolet Cruze Vin НОМЕР_19 , - залишити власнику ОСОБА_4 ;

3) мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

4) паперовий конверт з наклейкою « Нова Пошта » в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на автомобіль Mitsubishi Outlander VIN НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ; блокнот з чорними записами; конверт від SIM-карти НОМЕР_12 ; SIM-карта НОМЕР_13 ; SIM-карта НОМЕР_14 ; SIM-карта МТС без серійного номеру; тримач для SIM-карти Vodafone № НОМЕР_15 ; тримач для SIM-карти Lifecell № НОМЕР_16 ; тримач для SIM-карти Lifecell № НОМЕР_17 ; мобільний термінал S-Tell у корпусі сірого кольору; мобільний термінал Sony X-Peria у корпусі білого кольору; документи на транспортні засоби на іноземній мові у кількості трьох штук, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області