Справа № 371/335/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5861/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХ В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 6280, 40 - вартість проведення судово пожежно -технічної експертизи №14-67 від 03.03. 2020 року.

13 листопада 2023 року, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 15 листопада 2023 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 листопада 2023 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим кодексом стоки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженої їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч.1ст.117 КПК України ним в апеляційній скарзі не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку також не подане.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Оскаржуваний вирок постановлено судом першої інстанції 11 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга захисником подана 13 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга захисника подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та останній не порушує питання про поновлення цього строку приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2