Провадження №: 1-кс/336/166/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.01.2024 року за ст. 190 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.01.2024 року за ст. 190 ч. 4КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, які були надані банку при відкритті та обслуговуванні рахунків за банківськими картками, іншої інформації.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засіданні прокурор не з?явився.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилався на те, що проводиться досудове розслідування за ст. 190 ч. 4 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , який перерахував грошові кошти в сумі 2400 гривень, маючи намір придбати товар.

При цьому слідчий без жодного обґрунтування та при наявності наданої потерпілим квитанції щодо перерахування грошових коштів із зазначенням ПІБ платника просить витребувати інформацію щодо банківської картки самого потерпілого, викладаючи в клопотанні фантазійні міркування щодо можливості потерпілого отримати перераховані кошти назад на рахунок або скористатись фактично оплаченими послугами та необхідності перевірити той факт, що цими грошима дійсно заволоділа невідома особа.

Відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення передбачена ст. 383 КК України.

Тож при зверненні із заявою про скоєння злочину, а також при допиті в якості потерпілого особу мали попередити про можливу кримінальну відповідальність.

При наявності у слідчого обґрунтованих підозр щодо потерпілого відомості мають бути внесені до ЄРДР за ст. 383 КК України та в межах такого кримінального провадження слідчий може намагатись отримати таку інформацію.

Також таку інформацію може слідчому надати і сам потерпілий шляхом надання відповідної банківської виписки.

Наразі ж слідчий має проводити досудове розслідування саме за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого, а не можливих протиправних дій самого потерпілого, тож клопотання задоволенню не підлягає у зв?язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 80000092 від 17.01.2024 року за ст. 190 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1