Єдиний унікальний номер: 343/3214/23
Номер провадження: 1-кс/0343/765/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 грудня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного 21.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, кваліфікованого, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

накласти арешт на вилучений 22.12.2023 мобільний телефон марки «HUAWEI» CAM-L21, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого зав`язано ниткою та прикріплено бирку з відповідними надписами, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1(м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000504 від 21.12.2023, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2023 року близько 17-18 години, по вул. Шевченка в м.Долина, біля приміщення ПЧ-15 станції Долина АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , де останній шляхом вільного доступу з корисливих мотивів підняв із підлоги та викрав мобільний телефон марки Хуавей, н.т. НОМЕР_3 , вартістю близько 1500 грн., та гаманець в середині якого перебувало близько 1500 грн., та банківські картки належні ОСОБА_5

22.12.2023 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 в дерев`яній альтанці було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» CAM-L21, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого зав`язано ниткою та прикріплено бирку з відповідними надписами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 не прибула, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, від нього поступила заява про розгляд клопотання за його відсутності, де останній зазначає, що щодо арешту майна не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного 21.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, кваліфікованого, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить постанова про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2023. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно

підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучений 22.12.2023 мобільний телефон марки «HUAWEI» CAM-L21, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого зав`язано ниткою та прикріплено бирку з відповідними надписами.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1