УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Справа № 596/1714/23

Провадження № 1-кс/596/32/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000144 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2023 року, а саме на пошкоджений автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Аграрний Край», яке зареєстроване за адресою с. Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області та повернення власнику. Посилається в клопотанні на те, що 26.10.2023 року в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23.10.2023 року до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 26.10.2023 року по справі №596/1714/23 (провадження №1-кс/596/264/2023) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: пошкоджений автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ», юридична адреса: с.Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області. Однак, станом на даний час із вказаним транспортним засобом марки «SKODA» моделі «KODIAQ», р.н. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого. Арешт порушує права ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» як власника, позбавляючи його можливості користуватись та розпоряджатись ним, що стало підставою для звернення до слідчого судді з зазначеним клопотанням. Потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, необхідності зберігання транспортного засобу на арештмайданчику немає. В судовому засіданні представник ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала з наведених у ньому підстав в повному обсязі, просить його задоволити.

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо скасування арешту заперечив, посилаючись на те, що на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу не відпала. Дійсно вже проведено ряд експертиз, однак на даний час не всі експертизи проведено, досудове слідство триває. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2023 року у справі №596/1714/23 накладено арешт на: пошкоджений автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_3 чорного кольору 2016 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ; пошкоджений автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Аграрний Край», яке зареєстроване за адресою с. Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування триває, позицію прокурора, який заперечував стосовно задоволення вказаного клопотання що на даний час з вказаним автомобілем не проведено усіх необхідних експертиз, та враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на майно застосоване з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, не доводять обґрунтованості заявлених вимог про наявність підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 26.10.2023 року, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту на вказаний транспортний засіб, не доведено що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ» р.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000144 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК