Справа № 724/2851/23
Провадження № 1-кп/724/151/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, тимчасово не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судима: 05.06.2023 Хотинським районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року до покарання у виді 240 годин громадських робіт, будучи обізнаною про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт, достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки, при цьому будучи попередженою про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, умисно, без поважних на те причин у вересні 2023 року, з 01.09.2023 до 04.09.2023 (включно), з 06.09.2023 до 11.09.2023 (включно), з 13.09.2023 до 14.09.2023 (включно), з 16.09.2023 до 31.09.2023 (включно), а також в жовтні з 01.10.2023 до 30.10.2023 (включно), без поважних причин не з`являлася на їх відпрацювання до Шировецького старостинського округу Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області та таким чином, злісно ухилилася від відбуття покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши не відпрацьованими 156 годин громадських робіт на території с. Ширівці, Дністровського району Чернівецької області.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинувачену та дослідити матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючі дані.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно була засуджена до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які повинна була відбувати в сільській раді. Однак вона ухилилася від виконання громадських робіт, при цьому поважності причин в неї не було. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій з метою її виправлення та виховання, судом враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної і її ставлення до скоєного.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок;

- обвинувачена характеризується посередньо за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, раніше судима, не заміжня, дітей неповнолітніх чи малолітніх на утриманні не має, не працевлаштована;

- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з даними, наданими КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів психіатра та перебуває на обліку у лікарянарколога з 2012 року.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого проступку та обставини його скоєння, поведінка обвинуваченоїдо і після вчинення проступку, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року у виді 156 годин громадських робіт, із врахуванням вимог ст. 72 КК України із розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) та у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008року) у яких Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2023 року та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженої для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_5 СКРИПНИК