№ 209/3055/22
№ 1-кп/209/141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/141/23 внесене в ЄРДР за №0000510 від 23.09.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна вища, працює охоронцем в ТОВ «Мегапак», пенсіонер, інвалід 3-ї групи безстроково, відсутнє праве око, не перебуває на обліку у нарколога, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.00 год. 22.09.2022 по 22.55 год. 22.09.2022 ОСОБА_4 проходив повз арку, яка розташована між 1-им та 2-им під`їздом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин вступив в словесний конфлікт з раніше йому незнайомими чоловіками, що переріс в обопільну сварку, під час якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень раніше не відомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь заготованим знаряддям розкладним ножем.

Під час виниклого конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром на грунті неприязних особистих відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в область грудей людини можна завдати тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №846-Е від 19.10.2022 рокувиданого «Кам`янським міжрайонним відділенням СМЕ» КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по передній пахвовій лінії ліворуч в 6-му міжребір`ї, від котрої ззовні всередину до лівої плевральної порожнини прямує раньовий канал, по ходу якого ушкоджена нижня доля лівої легені, діафрагма, що супроводжувалось лівобічним гемотораксом ( в лівій плевральній порожнині до 500мл крові зі згортками) які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 22.09.2022 року йому подзвонив його кум ОСОБА_7 та вони домовилися піти десь посидіти, він хотів з ним домовитися щодо роботи. Ввечері вони зустрілися та пішли в бар «Арізона» де він випив приблизно 100 грам віскі та пива. Потім кум провів його до арки по бул. Будівельників 41 на лівобережжі в м. Кам`янське, далі він пішов сам. Проходячи через арку побачив 3 чоловіків які в арці розпивали алкоголь та гучно спілкувались. Він попросив пройти повз, вони грубо відповіли, почалася словесна перепалка яка перейшла в бійку. В процесі бійки він дістав ножа та вдарив одного з чоловіків, кого саме не пам`ятає. Потім його вдарили по голові та він втратив свідомість.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вона підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 22.09.2022 року ввечері після 21.00 години в арці на лівому березі по бул. Будівельників 41 на лівобережжі в м. Кам`янське зустрів двох малознайомих хлопців ОСОБА_8 та Троцького, разом з якими почав розпивати пиво. Мимо йшов обвинувачений попросив цигарку, в нього виникла словесна перепалка з хлопцями яки були з ним, яка перейшла в бійку, він почав їх рознімати. Галушка дістав ніж та вдарив його в ліву сторону тулуба. Він відійшов та присів біля стіни. Потім йому стало погано його забрала швидка.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що в вересні 2022 року після 20.00 годин їхав додому. Вийшов на зупинці по бул. Будівельників на лівобережжі в м. Кам`янське біля кафе зустрів знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони випили разом, потім почали випивати в арці по бул. Будівельників 41 на лівобережжі в м. Кам`янське. Повз проходив обвинувачений ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння. Він шось сказав ОСОБА_13 , що саме не пам`ятає, між ними почалася сварка яка перейшла в бійку. Потім в процесі бійки хтось крикнув ніж та ОСОБА_12 вдарив Венгера ножем. Потім Він та ОСОБА_14 побили ОСОБА_15 .

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого. 22.09.2022 року приблизно о 17.00 годин чоловік пішов з дому на зустріч з кумом ОСОБА_17 .. Близько о 00.00 годин вона прокинулася побачила, що чоловік ще не повернувся на дзвінки не відповідав. Зранку йому подзвонли из поліції та повідомили, що чоловік в лікарні. Коли відвідала його в лікарні побачила, що чоловік був сильно побитий.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що є кумом обвинуваченого. Наприкінці вересня 2022 року о 17.00 годині зустрівся з ОСОБА_12 біля магазину «Варус» на лівобережжі в м. Кам`янське, пішли в кафе «арі зона» випли там віскі та пива. Близько 21-22 годині коли стемніло вийшли з кафе він провів ОСОБА_19 до арки по бул. Будівельників 41 на лівобережжі в м. Кам`янське. Сам пішов додому, ОСОБА_12 через арку пішов додому. Зранку поліція повідомила, що ОСОБА_15 в лікарні.

Письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР /а.с. 99/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про злочин в ЄРДР;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 100/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого до поліції з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події /а.с. 101-105/, згідно якого підтверджується виявлення ножу;

- довідка з МЛ ШМД /а.с. 108/, згідно якої підтверджується перебування потерпілого на лікуванні в реанімаційному відділенні з проникаючим пораненням лівої половини грудної клітини;

- протоколом огляду речей /а.с. 109-121/, згідно якого підтверджується огляд та вилучення одягу потерпілого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 124-128/, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 як особу яка нанесла йому ножове поранення;

- протоколом затримання /а.с. 129-130/, згідно якого підтверджується затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 133-134/, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу яка вдарила ножем ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 135-140/, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_4 як особу яка вдарила ножем ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду речей /а.с. 137-140/, згідно якого підтверджується огляд та вилучення одягу обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- висновками судових медичних експертиз /а.с. 143-144, 244-248/, згідно яких підтверджується, що у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя та голови;

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи /а.с. 145/, згідно якого підтверджується відібрання зразків крові у потерпілого;

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи /а.с. 146/, згідно якого підтверджується відібрання зразків крові у обвинуваченого;

- висновком судової цитологічної експертизи /а.с. 147-150/, згідно якого підтверджується, що на скляній пляшці вилученій на місці події виявлені сліди крові обвинуваченого;

- висновком судової цитологічної експертизи /а.с. 151-155/, згідно якого підтверджується, що на ножі вилученому на місці події виявлені сліди крові потерпілого;

- висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 156-159/, згідно якого підтверджується, що на одязі потерпілого виявлені сліди його крові, крові обвинуваченого не виявлено;

- висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 162-167/, згідно якого підтверджується, що на одязі потерпілого виявлені сліди його крові, крові обвинуваченого не виявлено;

- висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 168-173/, згідно якого підтверджується, що на одязі обвинуваченого виявлені сліди крові потерпілого;

- висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 174/, згідно якого підтверджується групова приналежність крові потерпілого;

- висновком судової імунологічної експертизи /а.с. 175-176/, згідно якого підтверджується групова приналежність крові обвинуваченого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 181-184/, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_4 як особу яка вдарила ножем ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів /а.с. 185-192/, згідно якого підтверджується вилучення медичних документів потерпілого ОСОБА_6 з медичного закладу;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 193-195/, згідно якого підтверджується, що у ОСОБА_23 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по передній пахвовій лінії ліворуч в 6-му міжребір`ї, від котрої ззовні всередину до лівої плевральної порожнини прямує раньовий канал, по ходу якого ушкоджена нижня доля лівої легені, діафрагма, що супроводжувалось лівобічним гемотораксом ( в лівій плевральній порожнині до 500мл крові зі згортками) які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 /а.с. 196-203/, згідно якого останній вказав на обставини спричинення йому ножового поранення обвинуваченим згідно встановлених судом;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_21 /а.с. 204-207/, згідно якого останній вказав на обставини спричинення ножового поранення обвинуваченим потерпілому згідно встановлених судом;

- висновком судової експертизи зброї /а.с. 208-214/, згідно якої вилучений ніж обвинуваченого не належить до холодної зброї;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 /а.с. 217-220/, згідно якого останній вказав на обставини спричинення ножового поранення потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_22 /а.с. 221-225/, згідно якого останній вказав на обставини спричинення ножового поранення обвинуваченим потерпілому згідно встановлених судом;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 226-228/, згідно якого підтверджується, що потерплому могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення при механізмі який вказано потерпілим в протоколі слідчого експерименту за його участю;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 231-232/, згідно якого підтверджується, що потерплому могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення при механізмі який вказано обвинуваченим в протоколі слідчого експерименту за його участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема його показаннями, показаннями потерпілого свідків, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, тобто як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, немає правого ока, офіційно працює, одружений має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого який претензій до обвинуваченого немає, просив не позбавляти його волі, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробовуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття, обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, немає правого ока, офіційно працює, одружений має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючи обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк передбачений КК України.

Речові докази по справі а саме: ніж розкладний /а.с. 107/, шкіряну сумку /а.с. 131/, одяг обвинуваченого ОСОБА_4 /а.с. 141/ підлягає поверненню ОСОБА_4 , одяг потерпілого /а.с. 123/ підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , змиви, скляна пляшка /а.с. 107/, зразки крові - підлягають знищенню в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи зброї, підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022 на речові докази після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі /а.с. 178-180, 216/, а саме: ніж розкладний, шкіряну сумку, одяг обвинуваченого ОСОБА_4 повенути ОСОБА_4 , одяг потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_6 , змиви скляну пляшку зразки крові - знищити.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022 на речові докази після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 2265,36 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1