Справа № 309/555/24
Провадження № 1-кс/309/91/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про передачу тимчасово арештованого майна на відповідальне зберігання власнику (користувачу), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про передачу тимчасово арештованого майна на відповідальне зберігання власнику (користувачу). Посилаючись на те, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.240 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: транспортний засіб «VOLVO», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , причеп марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та облицювальний камінь (рвана плитка) в кількості 18 піддонів, який завантажено на причеп марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та передати їх на зберігання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2024 біля 16:30 год. працівниками СРПП Виноградівського РВ ГУНП в Закарпатській області на автодорозі сполучення Мукачево-Рахів біля АЗС «WOG» по вул. Львівська що в м. Хуст, було зупинено вантажний автомобіль марки ««VOLVO», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 на якому знаходився облицювальний камінь в кількості 18 піддонів.

26.01.2024 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 був проведений огляд біля АЗС «WOG» по вул. Львівська що в м. Хуст, де був виявлений та вилучений транспортний засіб марки "VOLVO", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 з причепом марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 на якому знаходився облицювальний камінь (рвана плитка) в кількості 18 піддонів, та поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі в ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н.

29.01.2024 року згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000072 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України об`єднано до кримінального провадження №0000029 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Власником транспортного засобу марки "VOLVO", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Власником причепа марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , являється ОСОБА_3 .

В ухвалі Хустського районного суду від 29.01.2024 року вказано, що зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являється речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України і арешт на автомобіль та причеп накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в межах даного кримінального провадження вже здійснено огляд транспортного засобу та причепу експертом, з транспортними засобами проведено вже всі необхідні слідчі дії. На даний час відсутні підстави для обмеження права користування, оскільки, вилучене майно не є предметом та знаряддям кримінального правопорушення. Автомобіль та причеп зберігається під відкритим небом та піддається постійному метеорологічному впливу, салон та кузов автомобіля та причепа піддається пошкодженням.

Судом призначалося до розгляду дане клопотання на 16 лютого 2024 року на 10 год.00хв., 20 лютого 2024 року на 10 год.30 хв., однак заявник ОСОБА_3 та власник тимчасово арештованого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися жодного разу. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.240 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: транспортний засіб «VOLVO», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , причеп марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та облицювальний камінь (рвана плитка) в кількості 18 піддонів, який завантажено на причеп марки «KOEGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та передати їх на зберігання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна та тимчасове вилучення майна є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено порядок тимчасового вилучення майна.

Частиною 1 статті 169 КПК України встановлено підстави повернення особі тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок розгляду питання про скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

Разом з тим, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань власників (користувачів) майна або їх представників про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику (користувачу).

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, заявником не надано суду письмових доказів на підтвердження та обґрунтування обставин, викладених у клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення даного клопотання та вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу тимчасово арештованого майна на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадження внесеному в ЄРДР № 0000029 від 27.01.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1