Cправа № 127/2073/24
Провадження № 1-кс/127/864/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000098 внесеного до ЄРДР 10.04.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин рф ОСОБА_6 , будучи заступником начальника управління головного управління міжнародного військового співробітництва міністерства оборони російської федерації, діючи умисно, з метою виконання завдання в інтересах спецслужб рф щодо збирання та передачі зс рф та їх представникам деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України, зокрема у м. Київ та прилеглих до вказаного населеного пункту територій, використовуючи свої зв`язки серед працівників органів державної влади рф, відпрацював начальнику відділу департаменту міністерства фінансів російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, завдання відшукати серед своїх знайомих з числа громадян України, осіб, які б в інтересах спецслужб рф здійснювали безпосередній збір відомостей військового характеру стосовно результатів ракетних та артилерійських обстрілів по території України, маршрутів пересування та дислокації підрозділів та техніки ЗС України, як шляхом особистого спостереження, так і пошуком можливих даних у мережі Інтернет чи особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями м. Київ, а також в подальшому передавали отримані відомості із використанням засобів електронного зв`язку.

На виконання завдання ОСОБА_6 , направленого на збір та передачу іноземній державі - рф, відомостей військового характеру стосовно результатів ракетних та артилерійських обстрілів на території України, маршрутів пересування та дислокації підрозділів та техніки ЗС України, громадянин рф ОСОБА_8 , використовуючи свої зв`язки серед громадян України, запропонував своєму колишньому однокласнику - громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю м. Києва, здійснювати безпосередній збір відомостей військового характеру стосовно результатів ракетних та артилерійських обстрілів по території України, маршруту пересування та дислокації підрозділів та техніки ЗС України, як шляхом особистого спостереження, так і пошуком можливих даних у мережі Інтернет чи особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями м. Київ, а також в подальшому передавати отримані відомості із використанням можливостей інтернет-месенджеру «Телеграм» на акаунт з ідентифікатором «tg: НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_8 на виконання завдання отриманого від ОСОБА_6 , відпрацьовував ОСОБА_9 відповідні завдання зі збирання відомостей військового характеру, а останній, використовуючи власний мобільний телефон із встановленими у нього сім-картками з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також створений ним же акаунт в інтернет-месенджері «Телеграм» з ідентифікатором « ОСОБА_10 », шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами тощо, здійснював збір інформації щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України, зокрема у м. Київ та прилеглих до вказаного населеного пункту територій.

Так, відпрацьовуючи отримане від ОСОБА_6 завдання, ОСОБА_8 отримував від ОСОБА_9 зібрані останнім відомості через можливості інтернет-месенджера «Телеграм» на акаунт з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та, в свою чергу, здійснював передачу вказаних відомостей щодо наслідків ракетних та артилерійських обстрілів, позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, користувачу інтернет-месенджера «Телеграм» з ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , для наступного використання вказаної інформації при нанесенні зс рф артилерійських та ракетно-бомбових ударів по позиціям, силам та засобам ЗС України, а також у здійсненні збройної агресії проти України.

Зокрема, 17.03.2022, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на збір з метою передачі представникам рф інформації військового характеру щодо наслідків ракетних та артилерійських обстрілів по території України, позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту ОСОБА_9 про те, що цього ж дня військовослужбовцями зс рф нанесено ракетний удар по житловому будинку по АДРЕСА_1 , отримавши при цьому, для уточнення і конкретизації інформації, фотографії з місця події - пошкодженого житлового будинку з різних ракурсів, а також фрагментів боєприпасу, яким завдано удар, на що ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 передати ОСОБА_9 пропозицію подальшого надання допомоги зс рф у збиранні та передачі відомостей військового характеру, на яку ОСОБА_9 надав добровільну згоду у ході подальшого спілкування із ОСОБА_8 .

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_6 , 18.03.2022, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про те, що у Печерському районі м. Києва військовослужбовцями зс рф нанесено ракетний удар по школам, дитячим садкам та житловим будинкам, які внаслідок обстрілу стали непридатними для проживання.

З метою подальшого вчинення злочину, ОСОБА_6 , 19.03.2022, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про розташування в районі станції метро «Харківська» на виїзді з м. Києва в бік м. Бориспіль інженерних укріплень у вигляді бетонних блоків, а також протитанкових інженерних споруд біля станції метро «Позняки» (м. Київ).

Далі, ОСОБА_6 , спрямовуючи свій умисел на збір відомостей щодо місця знаходження тяжкого озброєння ЗС України на території м. Києва, 20.03.2022 під час особистого спілкування в інтернет-месенджері «Телеграм» відпрацював відповідне завдання ОСОБА_8 , який, в свою чергу, передав його ОСОБА_9 для виконання, в результаті чого 21.03.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про те, що з боку м. Бровари слідують чотири вантажні тягачі та вісім самоскидів із протитанковими інженерними загородженнями. Крім того, у своєму повідомленні, ОСОБА_8 довів до ОСОБА_6 отриману від ОСОБА_9 інформацію про відсутність на той момент у Дарницькому районі м. Києва легкого та важкого озброєння ЗС України.

З метою продовження вчинення злочину, ОСОБА_6 , 01.04.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного месенджеру з ідентифікатором «tg: 13569502», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про рух порожніх вантажних тягачів та рух великої колони техніки ЗС України в бік м. Бровари, розташування блок-постів підрозділів територіальної оборони м. Києва на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а також розташування складу артилерійського озброєння ЗС України біля будівлі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на збір відомостей військового характеру, ОСОБА_6 , 07.04.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про те, що у ТЦ «Аладін», розташованому біля станції метро «Позняки» по АДРЕСА_1 , розміщено підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Далі, ОСОБА_6 , спрямовуючи свій злочинний умисел на пошук та виявлення тяжкого озброєння ЗС України на території м. Києва і прилеглих до нього районах, яке він раніше відпрацьовував ОСОБА_8 , 01.05.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про те, що в бік м. Бровари прослідувала колона важкої колісної техніки ЗС України.

З метою подальшого вчинення злочину, ОСОБА_6 , 12.06.2022, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про обладнання військовослужбовцями ЗС України мінно-інженерних загороджень з боку природніх водойм, розташованих біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи виконання свого протиправного умислу щодо пошуку та виявлення місць дислокації, чисельного складу та озброєння підрозділів ЗС України на території м. Києва, щодо чого раніше ним було поставлене відповідне завдання ОСОБА_8 , 05.10.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про стан військової служби у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх фінансове забезпечення, морально-психологічний стан та вид і кількість озброєння військовослужбовців вказаного підрозділу.

Далі, на виконання поставленого раніше ОСОБА_8 завдання щодо пошуку та виявлення важкого озброєння ЗС України на території м. Києва, ОСОБА_6 , 19.10.2022 в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором «tg: НОМЕР_5 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , отримав від користувача зазначеного інтернет-месенджеру з ідентифікатором ««tg: 13569502»», який належить ОСОБА_8 , інформацію здобуту та передану ОСОБА_9 про розташування та періодичність роботи систем протиповітряної оборони ЗС України біля території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40.

Відповідно до інформування повітряного командування «Центр» відомості, які розкривають дислокацію бойових позицій засобів і комплексів ППО, за окремими показниками підпадають під дію статті 1.3.2 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Слуби безпеки України від 23.12.2020 № 383, та становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно».

Крім того, передача противнику інформації щодо дислокації бойових позицій засобів і комплексів ППО, що виконують бойові завдання, в умовах правового режиму воєнного стану, може призвести до тяжких наслідків, які негативно позначаться на обороноздатності та воєнній безпеці держави.

Таким чином, громадянин рф ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114 КК України - збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

16.05.2023 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення.

Так, ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Вина громадянина рф ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів, протоколами оглядів, а також іншими документами, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Тому, сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги те, яке загрожує підозрюваному покарання у разі визнання його виним в інкримінованому йому злочині (у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна).

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тому, заявлений ризик є достатньо високим.

Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом реалізації можливостей учасника агентурної мережі.

Під час досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив.

Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянином рф та особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, вчинив вказаний злочин, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється на даний момент.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, де переховується від правоохоронних органів та суду.

Таким чином, наявні усі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

У ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, враховуючи те, що наявні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст.193, 194, 197 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 10.04.2023 до ЄРДР за № 0000098 внесено відомості за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

16.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на території російської федерації та тимчасово окупованої території, яка визнана державою агресором Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27 січня 2015 року № 129-VIII.

Постановою слідчого від 29.05.2023 ОСОБА_6 оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Також суд бере до уваги характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1