Справа№ 953/8862/23
н/п 1-кп/953/1154/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30001552 від 06.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно водієм, одруженого, не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на липень місяць 2023 року та дислокації сил та засобів роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейський роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України рядовий поліції ОСОБА_5 , з 07 год. 00 хв. 05.07.2023 до 19 год. 00 хв. 05.07.2023 разом з інспектором роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України рядовим поліції ОСОБА_6 та інспектором роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу №1210 автопатруля Київського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року №5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 05.07.2023 сержант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор 471185, рядова поліції ОСОБА_6 отримала нагрудний відео реєстратор 476708, лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав нагрудний відео реєстратор 470014, які використовувались під час несення служби.

05.07.2023 близько 11 години 00 хвилин поліцейським сержантом поліції ОСОБА_5 разом з рядовою поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Київського району м. Харкова, знаходячись у службовому автомобілі Шкода Рапід, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, поблизу будинку №7/1, виявлено транспортний засіб марки ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2 з закріпленим у не встановленому для цього місці номерного знаку, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив п. 2.1г Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейський сержантом поліції ОСОБА_5 разом з рядовою поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. Зі, 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинений автомобіль марки ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу порушення останнім п.2.1г Правил порожнього руху України.

Під час спілкування поліцейського сержанта поліції ОСОБА_5 з водієм ОСОБА_4 , останньому було повідомлено причину його зупинки та пункт правил дорожнього руху який був водієм порушений. Після чого, ОСОБА_4 надав своє водійське посвідчення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході перевірки зазначених документів, було встановлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після чого ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.2.1г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, ОСОБА_4 близько 11 години 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова 7/1, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. а працівники поліції є службовою особою, уповноважений на складання постанови про накладення адміністративного притягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського сержанта поліції ОСОБА_5 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, запропонував грошові пошти у розмірі 200 гривень ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого п.2.1г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейський ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_4 неодноразова пропонував надати грошові кошти у розмірі 200 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього.

Поліцейським сержантом поліції ОСОБА_5 повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області.

В подальшому відносно водія ОСОБА_4 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП України від 05.07.2023 серії ЕАС № 7283400.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі надання неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що зробив для себе висновки і подібне більше не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надання неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність даних про обтяжуючі покарання обставини, дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, з середньою освітою, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, одружений, з його слів має повнолітніх дітей, дружина і дочка перебувають за кордоном у зв*язку з військовою агресією, проживає в м. Харкові, працює неофіційно водієм.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді штрафу. Перешкод для призначення даного виду покарання судом не встановлено та не заявлено про такі обмеження обвинуваченим або прокурором.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого та обставини злочину, суспільну небезпеку вчиненого, і обставин для застосування більш м*якого покарання обвинуваченим також не надано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 369 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази (диски з відеозаписом ) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1