Справа № 357/61/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області по кримінальному провадженні № 0000167 від 17.10.2023 скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність дізнавача Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000167 від 17.10.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000167 від 17.10.2023.

25.12.2023 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Однак, як зазначає скаржник, вказане клопотання дізнавачем так і не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, особа яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 17.10.2023 розглянути вказане клопотання від 25.12.2023.

Позиція сторін

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив скаргу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Зазначеною заявою скаржник підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги.

Дізнавач Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Дізнавач надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі та долучив до матеріалів скарги копію листа №5270/109/1001/02-2023 від 28.12.2023, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання від 25.12.2013 за №1982 розглянуто та задоволено.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою та дізнавача, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та дізнавача.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до форми та змісту постанов слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Так, у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000167 від 17.10.2023.

25.12.2023 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З листа Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області №5270/109/1001/02-2023 від 28.12.2023 вбачається, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.12.2023 було розглянуто та задоволено, про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2023, останнього буде повідомлено додатково.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.12.2023 розглянуто дізнавачем з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог та прийнято відповідне рішення, що підтверджується листом №5270/109/1001/02-2023 від 28.12.2023, відповідно до якого адвокату ОСОБА_3 скерований вказаний лист, а тому скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5