Справа №766/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.01.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно футболку сірого кольору з вишитим надписом «RX-5» та биркою, на котрій нанесене маркування «SOUTHERN», вилучену 09.01.2024 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку останнього в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, із залишенням останньої, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Досудовим розслідування, на теперішній час, встановлено, що 08.01.2024, близько 20:30 години, ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією в посаді оператора 2-го протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», перебуваючи в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 - в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця цієї ж військової частини старшого солдата ОСОБА_5 , через побутові конфлікти, не пов`язані з проходженням військової служби, з метою заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, взяв у руки зброю, а саме - 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_2 , зняв її із запобіжника, доправив патрон до патронника та здійснив три постріли в напрямку старшого солдата ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення нижньої третини правого стегна, вогнепального перелому латерального виростка правого стегна, пошкодження підколінних вени та артерії на протязі, пошкодження великогомілкового нерву, геморагічного шоку 2 ступеню, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Будучи допитаним, в якості свідка, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що з 03.07.2022 проходить службу в лавах Збройних сил України на посаді старшого оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу НОМЕР_3 бригади територіальної оборони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На теперішній час протитанкове відділення, в якому свідок проходить службу, дислокується на території АДРЕСА_1 , при цьому на даний час ОСОБА_6 разом із побратимами проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_6 мешкають наступні військовослужбовці НОМЕР_3 бригади територіальної оборони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 1996 р.н., та ОСОБА_8 . 08.01.2024 близько 19:30 години свідок спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли вечеряти в кухонній кімнаті буд. АДРЕСА_1 . Тоді в ході вечері ОСОБА_5 почав кепкувати з ОСОБА_4 та казав, що останній «старий» та «беззубий». В той день, закінчивши вечеряти, ОСОБА_4 підвівся із-за столу і мовчки пішов до своєї кімнати в будинку. Далі свідок сказав ОСОБА_5 , що останньому потрібно вибачитись за свої жарти, так як ОСОБА_4 образився, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли в напрямку спальної кімнати будинку, де на той час перебував ОСОБА_4 , при цьому тоді була 20:10 година 20:20 година. У вказаний час міжкімнатні двері, котрі вели від зальної кімнати будинку до кімнати будинку, в якій перебував ОСОБА_4 , були закриті. Далі ОСОБА_5 відкрив вказані вхідні двері та першим пройшов до кімнати будинку, де на той час перебував ОСОБА_4 , при цьому свідок тоді стояв позаду ОСОБА_5 .. Як тільки-но ОСОБА_5 зайшов до тієї кімнати, то ОСОБА_6 відразу побачив ліворуч та попереду себе по діагоналі три спалахи, за якими пролунали три постріли чергою. На той час у кімнатах вказаного будинку не горіло світло ламп накалювання чи будь-який інший вид освітлення (ліхтар чи лампа). Почувши три постріли, свідок побачив, як ОСОБА_5 впав на підлогу та почав кричати. Після цього, ОСОБА_6 увімкнув ліхтар на своєму мобільному телефоні, та направив останній на місце у тій кімнаті, звідки пролунали постріли. Коли свідок освітив ліхтарем вказане місце, то побачив, що прямо і ліворуч від нього по діагоналі на своєму ліжку сидів ОСОБА_4 , який тоді в руках тримав автомат «АК 74», ствол котрого був спрямований в сторону свідка та ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_6 направив свій ліхтар з телефону на підлогу, де тоді лежав ОСОБА_5 , котрий у вказаний час тримався за коліно правої ноги. Далі свідок підійшов до ОСОБА_4 та вирвав у останнього з рук вказаний вище автомат, котрий в подальшому ОСОБА_6 відкинув в сторону зальної кімнати будинку. Після надання постраждалому медичної допомоги, яка полягала у накладенні турнікету та бандажу на праву ногу, що мала рану, та перевезення останнього до медичної частини в с. Інгулець, свідок повернувся за місцем свого мешкання, де у зальній кімнаті будинку ОСОБА_6 підібрав вказаний вище автомат. В подальшому зазначений автомат «АК 74», який свідок вирвав з рук ОСОБА_4 , ОСОБА_6 забрав до своєї кімнати в будинку, після чого до свідка приїхав представник командування з позивним « ОСОБА_11 », котрому ОСОБА_6 і видав в подальшому той автомат та три стріляні гільзи.

09.01.2024 у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у останнього вилучено футболку сірого кольору з вишитим надписом «RX-5» та біркою, на котрій нанесене маркування «SOUTHERN».

09.01.2024 футболку сірого кольору з вишитим надписом «RX-5» та біркою, на котрій нанесене маркування «SOUTHERN», вилучену у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку останнього в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без її участі, при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 09.01.2024 року.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині залишення зазначеного майна, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно футболку сірого кольору з вишитим надписом «RX-5» та биркою, на котрій нанесене маркування «SOUTHERN», вилучену 09.01.2024 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку останнього в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1