ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1326/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року, вирок приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року, скасовано та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.01.2023, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року залишено без змін.

08.05.2023 року громадянина ОСОБА_8 було розшукано та останній прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено, що відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.01.2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року залишено без змін, та останній зобов`язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, громадянин ОСОБА_8 відмовився отримувати припис та самостійно прибути до виправного центру для відбування покарання, про що надав письмове пояснення. Співробітниками уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_8 роз`яснений порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання, про що було складено відповідний акт.

Отже, громадянин ОСОБА_8 на теперішній час ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_9 про направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

Оскаржуваною ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.08.2023 року подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задоволено.

Визначено затримати та направити засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня фактичного затримання.

Зараховано ОСОБА_8 час від фактичного затримання за цією ухвалою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

З моменту набрання ухвалою законної сили, її виконання доручено Харківському районному відділу поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнений апеляційних доводів, просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.08.2023 року та відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

В обґрунтування своєї апеляційної вимог засуджений посилається на те, що суд не в повній мірі взяв до уваги відомості про його особу, я саме те, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Крім того, апелянт зазначає, що він не був ознайомлений про умови та спосіб відбування покарання, а судом першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки не було надано йому можливості скористатися послугами захисника.

30.10.2023 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, але подав до канцелярії Харківського апеляційного суду заяву про проведення апеляційного розгляду за його відсутності (арк.85 т.1 виділеного провадження).

За таких обставин, враховуючи, що у цьому судовому провадженні відсутні апеляційні скарги, в яких ставилося б питання про погіршення становища засудженого, апеляційний суд, з урахуванням думки прокурора та захисника, визнав за можливе, на підставі ст. 405 КК України, проводити апеляційний розгляд цієї справи за відсутності апелянта, з урахуванням доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та наявних відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 в повному обсязі, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст.56 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року, вирок приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року, скасовано та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.01.2023, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 залишено без змін (т.2 арк.37-39).

17.01.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшла ухвала Полтавського апеляційного суду від 11.01.2023 року.

Для ознайомлення засудженого ОСОБА_8 з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі уповноваженим органом з питань пробації за допомогою відділення «Укрпошта» на адресу, яка вказана у вироці суду, був направлений виклик, на ім`я засудженого, на 23.01.2023 року.

Проте, 23.01.2023 року засуджений не прибув до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, про причини своєї неявки не повідомив.

24.01.2023 року співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою фактичного проживання засудженого, а саме : АДРЕСА_2 . У ході виходу за вищевказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив. Був опитаний сусід з кв. АДРЕСА_3 , який повідомив, що протягом тривалого часу не бачив ОСОБА_8 . За таких обставин, уповноваженим органом з питань пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засуджених місцезнаходження яких невідоме, направлені відповідні запити.

09.02.2023 року уповноваженим органом з питань пробації було направлене подання до суду для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 року в задоволені зазначеного подання було відмовлено та 09.02.2023 року до Харківського районного управління поліції № З ГУНИ в Харківській області відносно гр. ОСОБА_8 було направлене подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 23.03.2023 року останнього було оголошено у державний розшук та заведено оперативно - розшукову справу № 6023072.

08.05.2023 року громадянина ОСОБА_8 було розшукано та останній прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено, що відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.01.2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року залишено без змін, та останній зобов`язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровської області.

Проте, громадянин ОСОБА_8 відмовився отримувати припис та самостійно прибути до виправного центру для відбування покарання, про що надав письмове пояснення (т.5 арк.111).

Співробітниками уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_8 роз`яснений порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання, про що було складено відповідний акт від 08.05.2023 року (т.5 арк. 113).

Доводи сторони захисту щодо необізнаності ОСОБА_8 про умови та спосіб відбування покарання, на переконання колегії суддів, не звільняють його від обов`язку отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Щодо апеляційних доводів засудженого ОСОБА_8 про те, що судом першої інстанції порушено його процесуальне право на захист, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними та субєктивними, оскільки ОСОБА_8 особисто приймав участь під час судового розгляду в суді першої інстанції, надавав пояснення, отримував пам`ятку про права та обов`язки, будь-яких клопотань, в тому числі щодо надання йому захисника, в суді не заявляв і не подавав (арк. 114, 115-117 т.5).

Отже, суд першої інстанції, дослідивши усі наявні докази у цій справі, дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 вчинив умисні дії спрямовані на невиїзд до місця відбування покарання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд прийняв вмотивоване, обґрунтоване рішення про задоволення подання органу пробації та направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому правових підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанці, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді