overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/9213/23
Провадження № 1-кс/175/2327/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року з причини звільнення ОСОБА_3 з посади судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у зв?язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл скарги №175/9213/23 (провадження 1-кс/175/2327/23).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року скаргу №175/9213/23 передано у провадження судді ОСОБА_1 .

В період з 25.12.2023 по 08.01.2024 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2024 року о 15 год. 45 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3078/23
Провадження № 1-кс/0203/2746/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року,

встановив:

06.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

07.06.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 07.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 07.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/306/24
Провадження № 1-кп/344/630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
11.01.2024
Справа №642/126/24
провадження №1-кс/642/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001100, внесеного до ЄРДР 10.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить поновити строк на звернення до суду, у зв`язку з тим, що вона в межах десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження звернулася з цією скаргою до Октябрьського районного суду м. Полтави, яка ухвалою суду була повернута ОСОБА_2 . Таку ухвалу остання не отримувала, а про повернення скарги дізналась в телефонному режимі від працівників суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001100, внесеного до ЄРДР 10.05.2023.

Призначити розгляд скарги на 16 січня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5477/19
Провадження № 1-кп/643/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.01.2024 на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/781/24 Справа № 226/1437/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2024 року м.Кривий Ріг
08.01.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14.11.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14.11.2023р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та на підставці ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14.11.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/596/24 Справа № 205/8567/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000951, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 12 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03 січня 2024 року про закриття кримінального провадження N 0000120 від 20.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 94, 110, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1893/23
Провадження № 1-кп/483/95/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

12 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про його участь у всіх судовому засіданні, що призначено 13 год. 15 хв. 12 січня 2024 року та всіх наступних судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до Очаківського міськрайонного суду у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 13 год. 15 хв. 15 січня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 з особистого кабінету Електронного суду за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Калюсик, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянка України, українка, з середньою освітою, приватний підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у кримінальному провадженні №0006395,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 11 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2024 о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/11064/22

провадження № 51- 2966 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року зазначене рішення слідчого судді, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , залишено без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу захисника та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, якою рішення слідчого судді залишено без зміни. Тому, враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 204/5703/21

Провадження № 51-5692 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року на 14:00 год. 28 лютого 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1