overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Цим вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року змінити в частині призначеного покарання. Роз`яснити ОСОБА_3 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. У разі незгоди обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити його від призначеного покарання. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року.

Встановити строк до 21 грудня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 369/6996/17

Номер провадження: 11-кп/824/6113/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5496/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0004462, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/8879/23
Провадження: 1-кп/0274/969/23

У Х В А Л А
19.12.2023 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
18.12.2023 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України (кримінальний проступок).
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 31 жовтня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.10.2023 року в кримінальному провадженні №0001073 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

03 листопада 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір із захисником.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на весь час його розгляду у суді.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено в Корольовському районному суді м. Житомира на 22 січня 2024 р. на 09 год. 00 хв., в залі 301-1, за адресою: майдан Соборний,1, м.Житомир.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2423/22
Номер провадження 1-в/289/98/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 15.01.2024 року о 08:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/871/22
1-кп/705/592/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції, під час трансляції за допомогою веб-порталу.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, а також в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою веб-порталу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року проводити за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою веб-порталу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-во/127/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду від 06.03.2023 року.

Згідно тверджень заяви, судом допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_2 і невірно зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана описка допущена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 по справі № 1-53/07 за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що на момент надходження вказаної заяви, справа № 127/1-53/07 провадження 1-о/127/3/23 направлена до апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд апеляційної інстанції направив вказану заяву до Вінницького міського суду Вінницької області, що зумовлювало очікування судом повернення справи з суду апеляційної інстанції.

Згідно із ухвалою Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 по справі № 1-53/07 за нововиявленими обставинами залишено без змін. Згідно із вказаною ухвалою апеляційний суд надав оцінку доводам ОСОБА_2 щодо неправильного прізвища, визнавши їх необґрунтованими.

Таким чином, питання порушені у заяві вже були предметом судового розгляду, за ними ухвалено остаточне рішення, яке згідно ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим для виконання.

Ухвалення повторного рішення з одного і того самого питання, яке вже було предметом судового розгляду та у якому існує остаточне судове рішення, що набрало законної сили, чинним КПК України не передбачено.

Вказане є підставою для залишення заяви без розгляду, оскільки підстав для розгляду повторно доводів заяви з прийняттям рішення по суті, тобто задоволення заяви чи відмови, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/4407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000921 від 10.12.2023, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000921 від 10.12.2023, про арешт майна, відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2023 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8674/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,- відновити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 . Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області

Судове засідання відкласти та призначити на 18.01.2024 рік об 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, куди доставити обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09-00 год. 29 січня 2024 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1