Справа № 346/2706/23
Провадження № 1-кс/346/879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід як головуючого у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.05.2023 року за №0000440, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в розглядуваній заяві суддя ОСОБА_4 зазначає, що 26.05. 2023 року автоматизованою системою документообігу його визначено суддею для розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_6 .

Однак, у судовому засіданні 10.10.2023 року прокурор у якості доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння надала суду як доказ копію постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2022 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАІ (вчинення домашнього насильства) щодо його дружини ОСОБА_6 . Дана постанова винесена суддею ОСОБА_4 .

Таким чином, частиною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні є період стосунків обвинуваченого з його дружиною, якому (періоду) суддя ОСОБА_4 в аспекті наявності домашнього насильства вже надав свою оцінку і має сформовану думку про події, які є частиною даного кримінального обвинувачення. щодо ОСОБА_5 . Тому суддя вважає, що вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даного провадження. Наявність підстав для відведення судді у таких випадках на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підтверджуються і висновком Верховного Суду (постанова ВС від 13.12.2018р. https://reestr.court.gov.ua/Review/78680610.

В судовому засіданні прокурор просить вирішити заяву вказану судді згідно із законом.

Інші учасники в судове засідання не прибули, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями частин 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вказано вище, суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід посилається на вище вказану постанову Верховного Суду від 13.12.2018р. (справа № 552/4932/17, провадження № 51-5235 км 18).

Судом встановлено, що вказана постанова Верховного Суду прийнята в справі про обвинувачення особи за ч.2 ст.125 КК України щодо факту вчинення вказаного кримінального проступку, якому передував факт вчинення тією ж особою дрібного хуліганства, і останньому факту вже надано тим же складом суду, в якому розглядалося кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК країни, правову оцінку події, яка передувала вчиненню вказаного кримінального проступку.

Проте, диспозиція ст.126-1 КК України має зовсім іншу правову природу. Зокрема, ця норма передбачає кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, суддя при розгляді провадження за ст.126-1 КК України не повинен надавати заново оцінку подіям, з приводу яких прийняті рішення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, а лише враховувати уже встановлені постановою (постановами), винесеними у справах про адміністративні правопорушення, факти попереднього притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за відповідною частиною (частинами) ст.173-2 КУпАП, які (факти) і утворюють систематичність вчинення кримінально караного домашнього насильства , передбаченого ст. 126-1 КК України.

За наведених обставин слід дійти висновку, що відсутні підстави для самовідводу судді ОСОБА_4 . Тому в задоволенні його заяви про це слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід як головуючого у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.05.2023 року за №0000440, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..126-1 КК України, залишити без задоволення.

Передати дане кримінальне провадження для продовження судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1