Дата документу 19.12.2023
Справа № 334/8554/23
Провадження № 1-кп/334/744/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001194 від 11.06.2023 за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року, о 17год. 00хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у якості гостя знаходився потерпілий ОСОБА_6 , в ході вживання алкогольних напоїв, дізналась про те, що на банківській картці останнього знаходяться грошові кошти, у зв`язку з чим у неї виник умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , помітила у останнього мобільний телефон «Xiаomi Redmi 9А 2/32 GB» у корпусі чорного кольору, вартістю 2100гривень з сім-карткою «Vodafon» за номером НОМЕР_1 , залишений ним на столі в кімнаті вищевказаної квартири, та у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, з метою подальшого викрадення грошових коштів, наявних на банківських рахунках потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 , взявши мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , вийшла на подвір`я будинку за місцем мешкання, та оглянувши мобільний телефон, виявила у чохлі банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 (для виплат), держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 , та за допомогою сім-карти мобільного оператора «Vodafon» за номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яку встановила в свій мобільний телефон «Xiаomi Redmi 9А» та встановила доступ до онлайн-банкінгу «Приват 24» потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, в період часу з 19 години 50 хвилин 08 червня 2023року по 09 годину 55 хвилин 09 червня 2023 року, перерахувала частину грошових коштів у сумі 68 750гривень на банківську картку АТ КБ «Приват банк», держателем якої є ОСОБА_9 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_8 , а також перевела готівку за допомогою банкоматів м Запоріжжя грошові кошти на загальну суму 40 000гривень.

Після чого ОСОБА_4 розпорядилась викраденими коштами та мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 110 850 гривень.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала у повному обсязі та дала відповідні свідчення. У скоєному щиро розкаялася.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, те що остання раніше до кримінальної відповідальної не притягувалася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у скоєному щиро розкаялася, а також думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на суворому покаранні, і вважає за необхідне обрати їй покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 101 720,00грн., з урахуванням його доведеності та визнання обвинуваченою, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 101 720,00 грн.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 3300 гривень: 200 гривень у 4 купюрах: 200 гривень номер серії ЕГ5162633, 200 гривень номер серії ЕГ 5162634, 200 гривень номер серії УБ 2873641, 200 гривень номер серії УБ 4040702, 500 гривень у 5 купюрах: 500 гривень номер серії ГБ7508587, 500 гривень номер серії ЄЖ 9698080, 500 гривень номер серії ББ5190046, 500 гривень номер серії АГ1781787, 500 гривень номер серії ЛД2075344 та 100 доларів США 1 купюра номер серії РВ93505596А; мобільний телефон «Xiаomi Redmi 9А 2/32 GB» у корпусі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2023, якою накладено арешт на зазначене майно, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1