Справа №212/7498/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001189 від 24.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, не є учасником бойових дій, знятий з обліку за місцем реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.11.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 шляхом часткового приєднання покарання до відбуття, призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.05.2023 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001189 від 24.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 07 лютого 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.02.2023 № 2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 годин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 17 травня 2023 року; 02 травня 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 3057-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 годин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, до 18 серпня 2023 року, також 26 липня 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №451/2023, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 23.08.2023 року, в вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, але не пізніше 21.05 годин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив як малознайомий потерпілий ОСОБА_6 поставив свій велосипед марки «FORMAT», зеленого кольору до приміщення, яке розташоване неподалік вказаного будинку та пішов додому. В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, поданого з проникненням у інше приміщення та обернення його на свій розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, заліз на дах приміщення, яке розташоване неподалік будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, за допомогою фізичної сили, зробив отвір у даху вказаного приміщення та спустився в середину, тим самим проник до іншого приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «FORMAT», зеленого кольору, розмір коліс 26//, розмір рами 19//, з гідравлічними гальмами, трансмісія SRAM, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 21.09.2023 становить 8356 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 8356 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, вину визнає повністю, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті відповідають дійсності, місце, дата та час вірно зазначено в обвинувальному акту. Заліз на кришу прибудови, став пригати та провалився в прибудову. Відчинив двері прибудови, сів на велосипед та поїхав на велосипеді до себе додому. Наступного дня на велосипеді поїхав на мікрорайон Ювілейний та в магазині продав велосипед за 4750 гривень. Гроші витратив на особисті потреби, продукти харчування, викупив з ломбарду телефон та цигарки. Просить суд жорстко не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що катався та велосипеді, приїхав додому та велосипед поставив до прибудови. Піднявся до квартири, роздягнувся та почув певний звук, шум. Побачив, як обвинувачений стоїть на криши прибудови та підстрибує, а потім обвинувачений провалися в середину прибудови. Бачив, як обвинувачений відчинив двері, сів на велосипед та поїхав з місця вчинення злочину. Раніше знав обвинуваченого через спільних знайомих. Наступного дня телефонував обвинувачену та просив повернути велосипед. Велосипед не повернули, шкода не відшкодована, просить суд позбавити волі обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи неявку потерпілого до суду для розгляду кримінального провадження, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, враховуючи думку потерпілого, щодо реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченим і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

До набрання законної сили вироку, суд залишає без змін запобіжний захід у виді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дати виконання цього вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_4 . відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення експертизи :

-судово-дактилоскопічної експертиза №СЕ-19/104-23/29790-Д від 04.09.2023 року, в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1