Справа № 740/434/21
Провадження № 1-кп/740/25/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 (до часу смерті ОСОБА_9 30.04.2023),

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо якого кримінальне провадження після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжується для реабілітації померлого, - адвоката ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 і його представника - адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2020 за №0000344за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, працює регіональним фахівцем служби безпеки компанії «Кернел», не одружений, має двох дітей, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 на підставі заяви ОСОБА_16 від 26.12.2018, щодо вимагання директором ПП «Автостар» ОСОБА_17 та провідним консультантом-адміністратором територіального сервісного центру № 7443 регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (далі за текстом - ТСЦ № 7443) ОСОБА_14 неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за успішну здачу іспитів та отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_19 , у порядку ст. 36 КПК України, надавались доручення начальнику управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке згідно резолюції доручено начальнику міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 .

Відповідно до завдань проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000317, оперативні працівники міжрайонного відділу № 2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_6 мали створити умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , у діях яких вбачались ознаки тяжкого злочину, спостерігати за їх поведінкою та прийняттям ними рішень щодо вчинення злочину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, оперативні працівники міжрайонного відділу № 2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_6 мали провести вказані слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії з метою отримання (збирання) доказів.

Однак, у ОСОБА_6 в невстановлені час та місці, виник злочинний умисел на притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності шляхом створення штучних доказів обвинувачення, а саме, підкладанням до особистих речей останнього грошових коштів під виглядом отриманої неправомірної вигоди, тобто умисно вчинити дії які явно виходить за межі наданих йому повноважень.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 вирішив залучити начальника ТСЦ № 7443 ОСОБА_9 , який мав доступ до службового кабінету ОСОБА_14 та суміжного приміщення, в якому знаходились особисті речі останнього, та мав безпосередню можливість підкласти до них грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

У невстановлені час та місці ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову на вчинення злочину, відповідно до якої, ОСОБА_9 мав усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_6 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_14 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

19.02.2019 о 12 годині 10 хвилин, першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_21 в рамках кримінального провадження № 0000317 відповідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 2500 гривень для передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .

Цього ж дня, ОСОБА_6 приблизно о 09 годині 41 хвилині, перебуваючи в м. Ніжин, Чернігівської області, повідомив ОСОБА_9 , що сьогодні будуть проведенні слідчі (оперативні) дії в рамках кримінального провадження № 0000317, у зв`язку з чим йому необхідно під`їхати до будинку АДРЕСА_4 .

У невстановлені час, місці та спосіб ОСОБА_9 одержав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_16 першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_21 .

Після цього, 19.02.2019 приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в суміжному приміщенні із службовим кабінетом ОСОБА_14 у ТСЦ №7443, за адресою: Чернігівська область м. Ніжин, вул. Московська, 78б, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, отримавши вільний доступ до особистих речей ОСОБА_14 , оглянув куртку останнього, та повідомив ОСОБА_6 про те, що у внутрішній кишені куртки наявний гаманець.

У відповідь, ОСОБА_6 , 19.02.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, перевищуючи свої службові повноваження, повідомив ОСОБА_9 про те, що покласти грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_16 , необхідно до гаманця ОСОБА_14 , який знаходився у внутрішній кишені куртки останнього.

ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, 19.02.2019 о 17 годині 03 хвилин зайшов у суміжне із службовим кабінетом ОСОБА_14 приміщення ТСЦ № 7443, та, скориставшись відсутністю у ньому працівників вказаного сервісного центру, поклав до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_14 , грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_16 , після чого вийшов з вказаного приміщення і пішов до власного кабінету.

В подальшому, 19.02.2019 о 17 годині 07 хвилин, у ході проведення обшуку працівниками Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, у ОСОБА_14 виявлено та вилучено з внутрішньої кишені його куртки, грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_16 , що надало підставу органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.12.2018, повідомити про підозру ОСОБА_14 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вжити заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді відсторонення його від посади провідного консультанта - адміністратора ТСЦ №7443.

У подальшому, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_14 закрито постановою першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість, 30.08.2019 ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000317 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до протоколу екзаменаційної комісії ТСЦ 19.02.2019 завідомо неправдивих відомостей про успішне проходження іспитів ОСОБА_18 , а 30.09.2019 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_14 скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, де на даний час відбувається його розгляд по суті.

Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . ОСОБА_14 були спричиненні страждання, еквівалент грошової компенсації завданої ОСОБА_14 моральної шкоди становить 100 000 гривень та завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_9 , 16.12.2016 перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом з метою призначення на посаду начальника територіального сервісного центру №7443, подав на ім`я завідуючого вказаного сектору ОСОБА_22 заяву на призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443 та наступні завідомо підроблені документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_9 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 547р «Про реорганізацію вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 № 661 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управління», Міжгалузеву академію управління приєднано до Київського національного університету технологій та дизайну.

Згідно із інформацією, наданою Київським національним університетом технологій та дизайну, диплом серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії 12 ВП № НОМЕР_34 за спеціальністю «менеджмент організацій» на ім`я ОСОБА_9 не встановленого зразка, що видавався університетом у 2009 році, а прізвище ОСОБА_9 серед учнів на факультеті «менеджмент організацій», списки яких містяться в архівних документах за 2008 та 2009 рік відсутнє.

Також, відповідно до інформації ДП «Інфоресурс» Міністерства освіти і науки України, відомості про диплом НОМЕР_1 та додаток до нього, видані у 2009 році, в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні.

Крім цього, згідно інформації Міністерства освіти та науки України вступ на навчання до Міжгалузевої академії управління за програмою перепідготовки спеціаліста на основі диплома від 28.06.1980 № ВТ-І №429801 про закінчення Ніжинського технікуму механізації був неможливим, а згідно із Законом України від 17.01.2002 № 2984-ІІІ «Про вищу освіту», чинного на момент видачі диплому спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1998 № 65, термін навчання за програмою перепідготовки спеціаліста становив 2,5 роки, хоча в додатку до диплому серії НОМЕР_2 , що виданий ОСОБА_9 , зазначено 1 рік навчання.

Цього ж дня, на підставі вказаних завідомо підроблених документів, на ім`я виконувача обов`язків директора Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_23 було направлено подання щодо погодження призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Після того, ОСОБА_9 , 19.12.2016, в денний час, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом, з метою призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443, використовуючи вказані завідомо підроблені документи, власноручно заповнив особовий листок з обліку кадрів від 19.12.2016, в яких вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додатку до диплому серії НОМЕР_2 .

Цього ж дня, наказом № 93о/с, ОСОБА_9 призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443.

У подальшому, ОСОБА_9 , в денний час 01.02.2017, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, ознайомився із посадовою інструкцією начальника територіального ТСЦ № 7443, в п. 1.5 «Кваліфікаційні вимоги до начальника територіального сервісного центру МВС» якої зазначено, що для зайняття вказаної посади особі необхідно мати вищу освіту відповідно за ступенем не нижче магістра.

Також ОСОБА_9 , в денний час 12.12.2018, діючи з прямим умислом, з метою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в регіональному сервісному центрі МВС у Чернігівській області на посаду начальника ТСЦ № 7443, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, подав завідомо підроблені документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_9 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Цього ж дня, ОСОБА_9 використовуючи вказаний завідомо підроблений диплом та додаток до нього, власноручно заповнив особову картку державного службовця № 75 від 12.12.2018, в якій вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додатку до диплому серії НОМЕР_2 спеціаліста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .

На підставі вказаної особової картки державного службовця № 75 від 12.12.2018, 22.01.2019 завідуючим сектором персоналу регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області було виготовлено біографічну довідку на ОСОБА_9 , а 29.01.2019 на підставі наказу №12к, ОСОБА_9 було призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_9 , під час допиту в якості свідка 26.06.2019, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, діючи з прямим умислом на обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні тяжкого злочину та створенні штучних доказів обвинувачення, надав органу, що здійснює досудове розслідування завідомо неправдиві показання в кримінальному провадженні №0000317 від 27.12.2018, а саме:

заперечив свою участь у підкладанні до особистих речей ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 2000 гривень, вилучених у останнього у якості предмету неправомірної вигоди;

заперечив свою обізнаність та усвідомленість про обставини документування працівниками правоохоронних органів факту вимагання та отримання ОСОБА_14 неправомірної вигоди, що призвело до повідомлення про підозру у тяжкому злочині ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 , не визнав повністю, і надав показання про те, що ОСОБА_14 він знав у робочих питаннях як працівника ТСЦ, таким же чином знав і ОСОБА_9 як начальника ТСЦ, міг заїхати забрати відповіді на запити, тощо. Неприязних відносин з ОСОБА_14 не мав. На той час працював на посаді начальника міжрайонного відділу №2 м. Ніжин УЗЕ в Чернігівській області, його заступником був ОСОБА_24 . Ніжинський міжрайонний відділ здійснював діяльність на території південних районів Чернігівської області, у тому числі і Прилуцького. Він більше опікувався питаннями налагодження роботи у Прилуцькому районі, де і проводив багато робочого часу, а ОСОБА_24 - курував роботу у Ніжинському районі, хоча такий розподіл не був формалізований у документах. Йому було відомо про існування кримінального провадження за ст. 368 КК України, у якому розслідуються корупційні дії працівників автошколи. Це йому було відомо з доповідей на нарадах, коли ОСОБА_24 інформував про напрацювання по напряму протидії корупції. Дані доповіді носили загальний характер про кількість наявних кримінальних проваджень та загальні відомості про сферу діяльності і посади осіб у зв`язку з діями яких ведеться розслідування і виконуються доручення слідчого, прокурора, щодо виконання в ньому процесуальних дій, без розкриття інформації, яка б давала можливість ідентифікувати таких осіб, заявників, чи інші деталі. Будь-якої іншої інформації про дане кримінальне провадження він не знав, зокрема не знав і того, що планується проведення обшуків у автошколі і ТСЦ, хто має бути до них залучений. Сам у слідчих чи інших процесуальних діях у даному кримінальному провадженні участі не приймав. У прокуратуру по даному кримінальному провадженню не доповідав. Діями працівників очолюваного ним відділу по питаннях даного кримінального провадження не керував. По даному кримінальному провадженню працювали ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , допомагали працівники профільного відділу з УЗЕ в Чернігівській області. Пакришенів він не знав і не знає, як не знав на той час і того, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_16 . У день обшуків він перебував у Ніжині, зранку був на СТО по вул.Борзнянський шлях у Ніжині, заїздив у міськраду забрати відповіді на запити, можливо заїздив на обід до дому на вул. С. Прощенка, що неподалік від ТСЦ, також перебував на автомийці по вул. Незалежності. Не пам`ятає чи перебував на робочому місці у Ніжині, що знаходилося у відділі поліції. За практикою це було не обов`язковим, оскільки територія обслуговування їх відділом поширювалася на багато районів, робота характеризувалася мобільністю, значна кількість робочих питань, розподіл завдань, контроль виконання, тощо здійснювалися по телефону. Посади директора автошколи та рядового працівника ТСЦ не були того рівня посадами, які становли б для нього як керівника міжрайонного відділу УЗЕ інтерес з точки зору демонстрації успішності роботи по протидії корупції, адже він займався роботою щодо виявлення і документування протиправної діяльності посадовців більш високого рівня. Про проведення обшуків у автошколі та ТСЦ він дізнався коли близько 18:30 години йому зателефонував ОСОБА_20 і попросив приїхати на автомобілі та завантажити до нього майно (оргтехніку) вилучену при обшуку у ТСЦ і допомогти його відвезти у відділ поліції. Коли приїхав до ТСЦ, то там побачив і ОСОБА_25 . До того часу ОСОБА_25 у той день не бачив, як до того не був у приміщенні чи на території ТСЦ. Абонентський номер НОМЕР_4 використовувався у мобільному телефоні, що знаходився у кабінетах працівників міжрайонного відділу №2 м. Ніжин УЗЕ в Чернігівській області у Ніжинському відділі поліції, яким користувалися усі працівники. Він мав два мобільні телефони і використовував інші три абонентські номери. Не пам`ятає, чи говорив він з ОСОБА_9 по телефону щодо ОСОБА_14 , кримінального провадження щодо нього, що може очікувати ОСОБА_26 у зв`язку з виявленням у нього під час обшуку грошей. Не підтверджує, і не спростовує зміст записів телефонних розмов, наданих стороною обвинувачення, посилаючись на сплив значного проміжку часу з моменту тих подій, вказуючи, що не пам`ятає цього. Після проведення у кримінальному провадженні першочергових гласних слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуків, ОСОБА_20 йому доповідав, що протиправна діяльність ОСОБА_14 і директора автошколи належним чином ними задукоментована, оскільки у кабінеті ОСОБА_14 була встановлена стаціонарна апаратура для негласного стеження, зафіксовані їх телефонні розмови, що їх викривають, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні 29.09.2021 вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 , не визнав повністю.

До часу надходження черги допиту обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до встановленого судом 29.09.2021 порядку дослідження доказів, обвинувачений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить копія актового запису про смерть (т.10 а.п. 164).

До суду 15.05.2023 звернулася ОСОБА_27 з письмовою заявою про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 з метою його реабілітації та виправдати його. До заяви долучила копії свого паспорта громадянина України, свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , свідоцтв про народження дітей ОСОБА_28 , 2008 року народження, та ОСОБА_29 , 2014 року народження, де вона та ОСОБА_9 записані батьками, довідки виконкому Ніжинської міської ради від 11.05.2023 про те, що вона фактично без реєстрації проживала разом з цивільним чоловіком ОСОБА_9 , та дітьми ОСОБА_28 і ОСОБА_29 за адресою реєстрації цивільного чоловіка у Ніжині по АДРЕСА_3 , акта про фактичне проживання особи (т.10 а.п. 175-181).

За положеннями п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, які набрали чинності 25.08.2022, тобто чинні на час судового провадження після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_9 , за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті (помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні 15.05.2023 повідомив, що не має наміру подавати клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , а ОСОБА_27 підтримала подану нею заяву про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 з метою його реабілітації, надавши документи, що підтверджують її спільне проживання без реєстрації шлюбу і виховання разом з ОСОБА_9 спільних дітей, судом постановлено у судовому засіданні 15.05.2023 протокольну ухвалу про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_14 надав показання про те, що ОСОБА_30 до подій лютого 2019 року знав наглядно, декілька разів бачив у кабінеті ОСОБА_9 , знав що він поліцейський, але його посаду і напрямку діяльності у поліції не знав. З ОСОБА_31 мав робочі відносини, до цього упродовж року виконував обов`язки начальника ТСЦ. Йому зменшували премію, міркував чи впливав на це ОСОБА_9 , але з ним цього питання не обговорював, прямих конфліктів не мав. З ОСОБА_17 був добрим знайомим. У лютому 2019 року працював консультантом-адміністратором у ТСЦ у Ніжині. До його обов`язків серед іншого входило прийняття документів від бажаючих скласти іспити для отримання посвідчення водія, приймання практичного іспиту з водіння та іспиту зі знання Правил дорожнього руху. Його робоче місце разом із кількома іншими працівниками знаходилося у кабінеті на першому поверсі, біля якого також було суміжне службове приміщення з окремими дверима, де зберігалися наглядові справи по автошколам, був факс, комп`ютер на якому роздруковували довідки про судимості, місце де окремі працівники залишали свій верхній одяг. У даному приміщенні працівники ТСЦ не мали постійного робочого місця, заходили до нього при потребі, відвідувачі могли зайти до цього приміщення разом із працівниками ТСЦ. У службовому кабінеті з його робочим місцем і у кабінеті, де складалися іспити, були вставнолені відеокамери та велася відеозйомка. Де знаходилися сервери на які зберігалися відеозаписи і хто адміністрував систему відеонагляду не знає. Процедура прийняття іспиту на знання Правил дорожнього руху передбачала надання громадянином паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки, документу про проходження навчання в автошколі, квитанції про сплату збору. Дані документи подавалися працівнику ТСЦ, який приймав іспит, якщо це був він - то безпосередньо йому, без проходження їх через канцелярію. Він вносив дані на громадянина у програму на комп`ютері, доступ до якої здійснювався через електронний ключ, програма автоматично формувала протокол засідання екзаменаційної комісії із заначенням членів комісії, визначених автоматично відповідно до наказу регіонального сервісного центру, громадянин проходив іспит на комп`ютері, програмою до протоколу вносилися відомості про результати тестування (здав/нездав), роздруковувався протокол, також заповнювався екзаменаційний лист. При успішному складенні іспиту необхідні документи він передавав працівниці ТСЦ ОСОБА_32 для оформлення і видачі нею громадянину посвідчення водія. 19.02.2019 у післяобідній час, так як до того не працювала програма для прийняття іспиту, він приймав іспити у кількох громадян зі знання Правил дорожнього руху, серед яких була ОСОБА_33 , яка іспит успішно склала із застосуванням спеціальної комп`ютерної програми. Чи прийшла ОСОБА_33 у приміщення ТСЦ сама, чи з кимось, не знає. У той же день приймав практичний іспит у ОСОБА_33 з водіння, на якому автомобілі і у який час не пам`ятає. При складанні іспиту зі знання ПДР визначив ОСОБА_34 місце за комп`єтером повіддаль він інших для зручності, так як у тому приміщенні знаходяться і робочі місця працівників ТСЦ. Члени екзаменаційної комісії, які включені у відповідний протокол автоматично комп`ютерною програмою, при здачі ОСОБА_33 іспиту присутні не були, і цього не вимагається законодавством у разі здачі іспитів з використанням комп`ютерної програми. У екзаменаційному листі щодо ОСОБА_33 підписи виконані ним, і щодо практичного водіння. Після іспиту необхідні документи щодо ОСОБА_33 передав працівниці ТСЦ ОСОБА_32 , яка повинна була видати ОСОБА_33 посвідчення водія. Коли ввечері виходив з приміщення ТСЦ був зупинений правоохоронцями, повернутий до свого кабінету, де під час обшуку у внутрішній кишені його куртки були виявлені гроші, походження яких йому було не відоме, дані гроші йому були підкинуті. Куртку від вдягнув на себе перед виходом, до того вона була у суміжному службовому приміщенні з кабінетом в якому знаходиться його робоче місце, куди заходили і звідки виходили різні працівники ТСЦ. Коли востаннє до обшуку перевіряв вміст кишені, в якій виявлено гроші, не пам`ятає. Упродовж дня він їздив на обідню перерву, міг виходити з приміщення ТСЦ покурити, для прийняття іспитів з водіння у другій половині дня, чи по інших потребах. На той час він нікого не підозрював у підкиданні йому грошей. Після обшуку згодом йому було повідомлено про підозру в отриманні неправомірної вигоди, відсторонено від посади упродовж 2-3 місяців, у які заробітня плата йому не виплачувалася, заборонено виїжджати. Після даної події він вирішив звільнитися з ТСЦ, оскільки не вбачав можливим працювати у колективі, де йому підкинули гроші. Порадився з працівником кадрового підрозділу регіонального сервісного центру, який запропонував почекати і звільнитися у зв`язку з реорганізацією, так і вчинив. Фактично з моменту відсторонення від посади на роботу він більше не виходив. Не пам`ятає чи був якийсь період між днем закінчення відсторонення від посади і днем звільнення у зв`язку з реорганізацією. Неправомірними діями йому завдано моральну шкоду у розмірі визначеному висновком експерта. Тривалий час не мав роботи, перебував на обліку у державній службі зайнятості як безробітний. Було підірвано його репутацію, повідомлення про подію розміщені у газетах. Справу за підозрою його у вчиненні злочину щодо отримання грошей було закрито через те, що у прокуратури щось не склалося з доказами. Обвинувальний акт за обвинуваченням його у підробленні протоколу екзаменаційної комісії щодо ОСОБА_33 направлено до суду.

З ОСОБА_16 по телефону не говорив, як він виглядає не знає, з ним не знайомий, що не виключає того, що ОСОБА_16 міг відвідувати ТСЦ, складати іспити, спілкуватися з ним, але таких відвідувачів велика кількість, і він не пригадує якогось з відвідувачів саме як ОСОБА_16 .

У зв`язку з подіями 19.02.2019 пам`ятає, що приймав у той день у ОСОБА_33 іспити. Але через велику кількість відвідувачів не пам`ятає, чи бачив та спілкувався з нею до цього дня.

Зазвичай свого особистого номеру мобільного телефону відвідувачам не залишав.

З ОСОБА_17 упродовж 19.02.2019 він міг спілкуватися по телефону, але якщо таке спілкування було, то про що саме не пам`ятає, зокрема щоб він говорив слова, зазначені у протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.3 а.п. 223-224).

Щодо ОСОБА_35 з ОСОБА_17 він в ніякий спосіб не спілкувався. Так само не робив цього і з ОСОБА_36 . Ні з ОСОБА_17 , ні з ОСОБА_37 , 19.02.2019 не зустрічався, у приміщенні ТСЦ їх не бачив, чи приносив ОСОБА_17 якісь документи того дня у ТСЦ не знає.

Згодом при допиті його працівниками СБУ, ураховуючи зміст їх питань, він почав підозрювати, що гроші йому підкинув ОСОБА_9 .

Приблизно через кілька тижнів після обшуку він звертався письмово до Регіонального сервісного центру, приміщення якого розташоване в Чернігові в районі «красного мосту», щоб йому надали відеозаписи з камер спостереження з приміщення ТСЦ у Ніжині. Дані відеозаписи йому були надані на флеш-носії, зовнішній вигляд і розміри якого не пам`ятає, як не пам`ятає чи був лист-відповідь, супровідний лист до носія, наскільки пригадує носій йому було надано у приміщення Регіонального сервісного центру. Даний відеозапис він видав слідчому, при яких обставинах і на якому носії не пам`ятає, не зміг згадати і при наданні для ознайомлення носія в т.2 а.п. 144.

Чи бачив ОСОБА_30 у день обшуку у приміщенні ТСЦ чи поряд не пам`ятає.

Щодо покарання у разі доведення винуватості обвинуваченого покладався на розсуд суду, але зазначив, що покарання повинно бути.

На той час він користувався номером телефону НОМЕР_5 .

Свідок ОСОБА_21 надав показання про те, що у лютому 2019 року працював першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури. Відповідно до розподілу обов`язків, він відповідав за організацію нагляду за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування органами Національної поліції. Щодо кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 пригадує, що до прокуратури надійшли матеріали УЗЕ із заявою громадянина та було розпочато кримінальне провадження, у якому проводилися НС(Р)Д, приймалося рішення про контроль за вчиненням злочину. Він входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, організаційно керував прокурорами щодо їх участі в тих чи інших слідчих діях. Щодо процесуальної дії вручення коштів заявнику, то він міг бути її учасником, можливо він і вручав кошти, але точно не пригадує. Доручення щодо проведення певних процесуальних, слідчих дій надавалися оперативним працівникам УЗЕ, які працювали у Ніжині, зокрема ОСОБА_20 і ОСОБА_24 , керівником яких був ОСОБА_6 , які ними і виконувалися. Щодо отримання ОСОБА_14 неправомірної вигоди кримінальне провадження було закрито тому, що після повідомлення ОСОБА_14 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виявилося, що у процесуальних документах, на підставі яких проводилися НС(Р)Д стосовно працівниці автошколи було допущено помилку у прізвищі, а відтак здобуті докакази були недопустимими. Інші обставини не вплинули на прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 368 КК України. У той час у разі виникнення потреби спілкування по службових питаннях він телефонував ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_4 . Випадків, щоб при дзвінку на цей номер йому відповів не ОСОБА_6 не було. Надий номер телефону свідок назвав на питання суду, користуючись у судовому засіданні записами в телефонній книзі свого мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_38 надала показання про те, що у лютому 2019 року працювала прокурором Ніжинської місцевої прокуратури. Вона була старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_14 , яке розпочато за матеріалами міжрайонного відділу №2 м. Ніжин УЗЕ в Чернігівській області, відповідно до яких від ОСОБА_16 грошові кошти мав отримати ОСОБА_17 та передати їх ОСОБА_14 за вчинення ним дій з використанням свого службового становища. Вона погоджувала клопотання про проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 , на підставі яких доказів приймалося це рішення не пам`ятає. Також допитувала свідків. Щодо службових питань у даному кримінальному провадженні вона спілкувалася з оперативним працівником УЗЕ, прізвища і ім`я якого не пам`ятає. Зі ОСОБА_6 не спілкувалася. Свідка ОСОБА_16 не допитувала і його не бачила, його допит проводив оперативний працівник УЗЕ за її дорученням. Була обізнана про заплановані обшуки у кримінальному провадженні, але участі в них не брала, так як було вирішено, що в таких слідчих діях від прокуратури мають брати участь чоловіки. У врученні заявникові коштів участі також не брала. Повідомлення ОСОБА_14 про підозру у неправомірній вигоді було погоджено нею на основі вивчення зібраних доказів, у тому числі і протоколу обшуку ТСЦ, який нею був оцінений як допустимий доказ. Проте, у подальшому щодо отримання ОСОБА_14 неправомірної вигоди кримінальне провадження було закрито тому, що після повідомлення ОСОБА_14 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, коли вона допитувала ОСОБА_17 виявилося, що у процесуальних документах, на підставі яких проводилися НС(Р)Д стосовно його матері - працівниці автошколи було допущено помилку у її прізвищі, а відтак здобуті докакази були недопустимими. Дактилоскопічна експертиза по грошах не призначалася.

Свідок ОСОБА_40 надав показання про те, що працює прокурором Ніжинської окружної прокуратури, був включений у группу прокурорів у кримінальному провадженні, у якому перевірявся ОСОБА_14 щодо отримання неправомірної вигоди. З деталями кримінального провадження він загалом обізнаний не був, не знав хто є заявником, які слідчі (розшукові) дії, зокрема і негласні, проводяться та які планується проводити. Його участь як прокурора у кримінальному провадженні обмежилася участю в обшуці у приміщенні ТСЦ. Про необхідність участі у обшуці він був поставлений до відома у день обшуку керівником чи першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури. Наскільки пригадує обшуку передувало затримання ОСОБА_14 . Під час обшуку, на скільки пригадує, у службовому кабінеті ОСОБА_14 у верхньому одязі, вдягненому на ньому, було виявлено грошові кошти - предмет неправомірної вигоди. ОСОБА_14 пояснював, що він не знає як вони там опинилися. Обшук проводив слідчий ОСОБА_41 та брали участь він як прокурор, працівник УЗЕ ОСОБА_20 , два поняті. ОСОБА_6 у обшуці участі не брав. Його бачив після обшуку біля приміщення ТСЦ. Про виконання службових обов`язків ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні йому нічого не відомо, про дане кримінальне провадження до обшуку та після із ОСОБА_6 будь-якого спілкування не мав. Про хід досудового розслідування після обшуку йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_41 надав показання про те, що він працює слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та проводив обшук у ТСЦ, під час якого з кишені куртки ОСОБА_14 були вилучені гроші. До проведення данного обшуку про обставини кримінального провадження №0000317, та які в ньому дії проводяться і заплановані, він не знав. У день обшуку перебував у складі слідчо-оперативної групи на добовому чергуванні. Хтось із керівництва дав йому вказівку прибути для проведення обшуку у ТСЦ у Ніжині, для фіксації обставин щодо отримання неправомріної вигоди. На місце приїхав сам, де зустрівся з працівниками УЗЕ чи УСР з Чернігова, які повідомили йому мету обшуку та обставини кримінального провадження, також був прокурор ОСОБА_40 , як і ким залучалися поняті не пам`ятає. Обшук проводився до постановлення ухвали слідчого судді. На початок обшуку ОСОБА_14 був ніби без верхнього одягу. При виявленні у куртці ОСОБА_14 грошей він повідомив, що вони не його. У кримінальному провадженні він як слідчий, окрім обшуку у ТСЦ, також брав участь щодо обрання стосовно ОСОБА_14 запобіжного заходу, відсторонення його від посади, виконував вимоги ст. 290 КПК України. Із ОСОБА_6 щодо кримінального провадження №0000317 не спілкувався.

Свідок ОСОБА_20 надав показання про те, що у лютому 2019 року працював оперуповноваженим УЗЕ в Чернігівській області, а саме 2-го міжрайонного відділення з місцем базування у Ніжині. ОСОБА_6 був його безпосереднім керівником. У кінці 2018 чи на початку 2019 року працівником їх відділення ОСОБА_24 було прийнято заяву від ОСОБА_16 про вимагання у нього грошей за отримання посвідчення водія його дружиною. Матеріали за заявою були надіслані до Ніжинської прокуратури напевно через УЗЕ в Чернігівській області, а прокуратурою відомості внесені до ЄРДР за частиною другою чи третьою статті 368 КК. У даному кримінальному провадженні проводилися НС(Р)Д, ініціатором яких були працівники УЗЕ. Проводилися зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-,відеоконтроль осіб, контроль за вчиненням злочину. При виконанні процесуальних дій за участі працівників їх відділення у кримінальних провадженнях про отримання неправомірної вигоди приділялася велика увага кожному такому провадженню, але якоїсь особливої зацікавленості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317 не помічав. Так як ОСОБА_6 був його безпосереднім керівником, то діяли вони під його керівництвом, але участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 не брав. У день обшуку вранці у службовому кабінеті у відділі поліції у Ніжині ОСОБА_6 розподілив обов`язки працівників щодо участі у процесуальних діях, йому було поставлено завдання займатися контролем за вчинення злочину, після прибуття до прокуратури для вручення грошей ОСОБА_16 вже не могло надаватися вказівок, адже вже відбувалася реалізація. До даних заходів від УЗЕ були залучені як працівники з Ніжина, так і з Чернігова, а саме з відділу протидії хабарництву. Також залучалися працівники оперативно-технічного підрозділу. Він приймав участь у врученні у першій половині дня прокурором ОСОБА_21 . 2500 грн ОСОБА_16 у приміщенні прокуратури у Ніжині, здається крім нього, прокурора, ОСОБА_42 , понятих, був ще і ОСОБА_24 . Він понятих не залучав, хто це робив не пам`ятає. Куди саме поклав гроші ОСОБА_43 не пам`ятає, як і того, чи був ОСОБА_6 неподалік прокуратури після вручення грошей ОСОБА_44 , можливо й був. Після вручення цих грошей він їх до проведення обшуку у ТСЦ не бачив. Надалі він, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 на службовому автомобілі поїхали до ТСЦ, де ОСОБА_16 сходив у приміщення ТСЦ та повернувшись повідомив їм, що ОСОБА_14 сказав йому їхати в автошколу, де йому все розкажуть. Свідку не відомо, де перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у цей час. Після чого вони поїхали до автошколи, куди пішов ОСОБА_16 , та повернувшись повідомив, що зустрівся з бухгалтером автошколи, яка написала йому на аркуші паперу «2500» і він передав їй 2500 грн. Це було в обідній час. По приїзді до ТСЦ та автошколи, при відвідуванні ОСОБА_16 приміщень, у яких вони розташовувалися, він постійно бачив рух ОСОБА_16 від автомобіля до будівель при входженні до них, та при виході, і ОСОБА_16 ні з ким не контактував у цей час. Не пам`ятає, чи була технічна можливість та чи спостерігали вони в режимі реального часу спілкування ОСОБА_45 з ОСОБА_14 у приміщенні ТСЦ, і з ОСОБА_37 у автошколі. Надалі вони втрьох поїхали до прокуратури і доповіли результати прокурору, яким було прийнято рішення провести обшуки. Де після цього перебував ОСОБА_16 йому не відомо. Він же прибув у ТСЦ та брав участь у обшуці, не спілкуючись при цьому із ОСОБА_6 . Обшук проводив слідчий ОСОБА_41 , від якого мабуть було доручення на залучення їх до обшуку, та під час обшуку виявлено у ОСОБА_14 частину грошей, які ОСОБА_16 передав ОСОБА_46 . Як і всі викриті у таких випадках особи, ОСОБА_14 зазначав, що гроші йому не належать і є підкинутими, для уникнення на переконання свідка кримінальної відповідальності. У проведенні НС(Р)Д та обшуці ОСОБА_6 участі не брав. Протоколи НС(Р)Д складав він - ОСОБА_20 , всі вони були передані у прокуратуру, загалом з них слідувало, що ОСОБА_14 вчиняв неправомірні дії не тільки щодо ОСОБА_16 , а й мали місце інші факти. Як йому відомо, провадження щодо ОСОБА_14 за ст. 368 КК України було закрито через помилку у прізвищі бухгалтера автошколи, щодо якої проводилися НС(Р)Д. За ст. 366 КК України щодо ОСОБА_14 обвинувальний акт було направлено до суду. На відеозаписах аудіо-,відеоконтролю бухгалтера автошколи не було видно серії і номери банкнот, які ОСОБА_43 їй передав у автошколі. Свідок вважає, що у автошколі ОСОБА_43 передав саме ті 2500 грн, які йому вручив прокурор. Свідок не уявляє, як ці гроші могли б опинитися у ОСОБА_9 . У телефонних розмовах ОСОБА_14 повідомляв ОСОБА_17 , що відправив ОСОБА_16 до нього, загалом розмови між ними щодо ОСОБА_16 мали завуальований характер, але їм як поліцейським було зрозуміло, що відбувається. ОСОБА_6 користувався номером телефону НОМЕР_6 . Надий номер телефону свідок назвав у судовому засіданні 10.04.2023 на питання захисту, користуючись записами в телефонній книзі свого мобільного телефону. У відділенні №2 (Ніжин) УЗЕ в Чернігівській області, що у Ніжинському відділі поліції мало три службові кабінети, був мобільний телефон яким користувалися усі працівники, хоча особисто він ним не користувався.

Свідок ОСОБА_25 надав показання про те, що у лютому 2019 році працював оперуповноваженим відділу протидії хабарництву УЗЕ в Чернігівській області. Був куратором Ніжинського міжрайонного відділу УЗЕ в Чернігівській області по напрямку протидії хабарництву. ОСОБА_6 на той час очолював Ніжинський МРВ УЗЕ в Чернігівській області, зі ОСОБА_6 був знайомий по службі, спілкувався при службовій необхідності, при цьому номер ОСОБА_6 НОМЕР_7 . Незадовго до 19.02.2019 хтось з керівництва УЗЕ в Чернігівській області повідомий йому, що працівниками Ніжинського міжрайонного відділу планується документування отримання хабаря та йому необхідно вибути у Ніжин для надання за потреби допомоги та участі в невідкладних діях. З Чернігова у Ніжин він приїхав у день обшуку, спочатку прибув у Ніжинський відділ поліції, де знаходилися робочі місця працівників Ніжинського міжрайонного відділу УЗЕ в Чернігівській області. Там в курс справи та заплановані заходи його ввели оперативні працівники Ніжинського МРВ ОСОБА_20 чи ОСОБА_47 . До цього з деталями справи обізнаний не був. Не пригадує, щоб він бачив у той день ОСОБА_6 чи спілкувався з ним у будь-який спосіб. Свідок понятих не залучав, хто це робив йому не відомо, у Ніжинській прокуратурі не був, окрім обшуку у ТСЦ в інших процесуальних діях у кримінальному провадженні участі не приймав. З Ніжинського відділу поліції виїхав автомобілем на обшук у ТСЦ коли хтось з оперативних працівників Ніжинського МРВ, чи ОСОБА_24 чи ОСОБА_20 повідомив, що обшук вже буде проводитися. По приїзді до ТСЦ майже відразу брав участь у обшуку ТСЦ у Ніжині, під час якого у ОСОБА_14 було виявлено і вилучено з кишені куртки гроші. В якому саме процесуальному порядку він був залучений до участі у обшуці не пам`ятає, гадає, що було відповідне доручення слідчого. Перед обшуком, під час обшуку, після обшуку, ОСОБА_6 у приміщенні ТСЦ чи поряд не бачив. Йому не відомо, чи був у працівників Ніжинського МРВ УЗЕ в Чернігівській області у спільному користування телефон для службових потреб. Він мав особисті номери мобільних телефонів працівників і за потреби телефонував особисто їм безпосередньо.

Свідок ОСОБА_48 надав показання про те, що був понятим при врученні коштів у приміщенні прокуратури у Ніжині на першому поверсі у сумі 2500 грн банкнотами номіналом по 500 грн одному чоловікові, який після вручення йому коштів пішов з працівниками поліції. Номери банкнот перед врученням були переписані, складено документ. При цих діях ОСОБА_6 він не бачив. У цей же день він був понятим під час обшуку у приміщенні ТСЦ.

Свідок ОСОБА_49 надав показання про те, що приблизно п`ять років тому коли проходив у центрі Ніжина був запрошений працівниками поліції понятим, і в якості такого був присутнім при врученні коштів у приміщенні прокуратури у Ніжині банкнотами номіналом по 500 грн у кількості приблизно 5 банкнот одному чоловікові, який ці кошти взяв з собою. Номери і серії банкнот були внесені до протоколу, який оголошувався і він його підписував. Де далі подівся чоловік якому були вручені гроші не пам`ятає, як і того де був сам він після процедури вручення грошей і до того часу, як у цей же день він був запрошений понятим під час обшуку у приміщенні автошколи, де перебувала жінка. Під час цього обшуку було виявлено одну банкноту номіналом 500 грн, серія і номер якої відповідала одній з тих, що попередньо були вручені чоловікові у прокуратурі. Після того він ніколи не запрошувався поліцейськими до участі у процесуальних діях у кримінальних провадженнях. ОСОБА_6 він ніколи не бачив, у судовому засіданні бачить вперше.

Свідок ОСОБА_17 надав показання про те, що працює і працював у лютому 2019 року директором ПП «Автостарт». У лютому 2019 року він також викладав у автошколі теоретичний курс і був інструктором. З ОСОБА_14 познайомився у 2009 чи 2010 році. Тоді він відкривав автошколу, а ОСОБА_14 працював у МРЕО. На той час електронного документообігу із МРЕО не було. Документи, наприклад списки громадян за групами на навчання подавалися на погодження до МРЕО у паперовій формі. Таке погодження передувало початку навчання. Досить часто прийняттям цих документів у нього, їх погодженням у ОСОБА_9 , і поверенням після погодження займався ОСОБА_14 . Мав з ним дружні, робочі відносини, підтримує відносини і нині. Для початку навчання у автошколі клієнт повинен подати заву та надати паспорт, ідентифікаційний код, медичну довідку, фотокартки, якщо має місце перепідготовка - посідчення водія, а також сплатити не менше 25% вартості навчання. Кошти приймалися як на банківський рахунок, так і готівкою у касу з виданням квитанції. Питаннями прийняття від клієнтів заяв на навчання у автошколі і укладення з ними договорів займається головний бухгалтер - його мати ОСОБА_50 , яка років 25 тому після розірвання шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_51 на ОСОБА_52 . З ОСОБА_16 не знайомий. Єдиний раз коли він міг мати з ним розмову, це коли після лекції до нього підійшов чоловік та сказав, що він навчається у автошколі і буде надалі навчатися, на що свідок йому зазначив «добре, навчайтеся». Про додаткові заняття з ОСОБА_16 не домовлявся. Це було до обшуку у автошколі. Чи був той чоловік ОСОБА_16 точно не знає, так припускає. ОСОБА_18 не знає і ніколи не бачив. Зі спілкування з матір`ю ОСОБА_37 зрозумів так, що ОСОБА_16 хотів, щоб ОСОБА_18 навчалася у них у автошколі, але у їх автошколі вона не навчалася. Чи подавала вона заяву на навчання йому не відомо, чи була від неї така заява наявна фізично у автошколі не знає, так як цими питаннями займається головний бухгалтер, як з цих же причин нічого не може пояснити щодо вилучення при обшуці у автошколі заяви від ОСОБА_18 на навчання, її фото, квитанції від 25.10.2017 про прийняття від ОСОБА_18 коштів, чи повертаилися їй кошти. З іншими автошколами не співпрацюють. У день обшуку в атошколі він «захищав диплом», потім займався своїми справами, зокрема десь до 20 години був у спортзалі на тренуванні. У той день у автошколі була ОСОБА_50 , від якої по телефону він дізнався про обшук, а потім у розмові при зустрічі вона йому розповіла більш детально про обшук, зокрема про вилучення телефону, грошей - 500 грн. Про вилучення документів щодо ОСОБА_18 не говорила. До вилучених 500 грн він не має ніякого відношення, як вони опинилися у автошколі не знає. Думає, що їх підкинули ті, хто проводив обшук. З ОСОБА_16 19.02.2019 він не спілкувався. Не пам`ятає, чи мав телефону розмову з ОСОБА_14 і чи говорив слова і фрази зазначені у протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, цитати з яких наводив у своїх питаннях до нього адвокат ОСОБА_7 . Чи приїздив у цей день у ТСЦ не пам`ятає, у верхній одяг ОСОБА_14 нічого не клав. Не пам`ятає, чи мав 19.02.2019 розмову з ОСОБА_37 , в якій би говорив їй слова і фрази зазначені у протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, цитати з яких наводив у своїх питаннях до нього адвокат ОСОБА_7 . На той час він користувався номером телефону НОМЕР_8 . Приблизно через два місяці все вилучене при обшуці майно правоохоронцями було повернуто, у тому числі і 500 грн. До грошей, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_14 також не має ніякого відношення. Між ОСОБА_14 і ОСОБА_9 були неприязні відносини після того як ОСОБА_14 певний час виконував обов`язки начальника ТСЦ. Приблизно через 1 чи 2 місяці він був присутній при розмові у Ніжині з ОСОБА_14 і працівниками СБУ, які повідомили, що наявний запис, з якого слідує, що гроші ОСОБА_14 були підкинуті ОСОБА_9 . Про те, що його телефон прослуховувався він не знає.

Свідок ОСОБА_50 надала показання про те, що станом на лютий 2019 року працювала заступником директора з навчально-виховної роботи ПП «Автостарт», а також виконувала обов`язки бухгалтера. Її син ОСОБА_17 на той час працював директором цього підприємства, а також викладав теоретичний курс і був інструктором з водіння. Він знав працівників ТСЦ у Ніжині по робочих питаннях, у тому числі і ОСОБА_14 , оскільки так чи інакше робота директора автошколи передбачає службову взаємодію з працівниками ТСЦ, як то передача документів щодо учнів автошколи, тощо. Загалом процедура надання їх підприємством послуг і оформлення документів з цього приводу передбачала на той час наступний алгоритм: звернення до підприємтсва бажаючого пройти курс навчання водінню транспортними засобами, подання ним заяви про це та підписання з ним договору про надання таких послуг, здійснення оплати готівкою повністю чи частинами, про прийняття готівки нею видається квитанція, надання клієнтом необхідного переліку документів, проходження навчання, складання іспитів і видачу свідоцтва про проходження навчання. Бували випадки, що гроші в якості оплати могла внести за клієнта інша особа, як то родич. Також коли сам клієнт мав не міг з`явитися до неї для оформлення цих документів допусклося надання бланків заяви на навчання та договору комусь із знайомих клієнта та подальше надання цих документів підписаних клієнтом їй. Прийняття заяви про навчання, укладення з клієнтом договору і прийняття готівки в рахунок оплати послуг здійснювала лише вона, за виключенням перебування її у відпустці, що було рідким явищем. У кінці робочого дня 19.02.2019 у її службовому кабінеті проводився обшук працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_16 проходив у них курс навчання по 20-годинному курсу ще за 2 чи 3 місяці до обшуку, отримав відповідне свідоцтво про навчання. Він багато разів телефонував їй і відвідував на роботі, цікавився наданням йому послуг індивідувальних додаткових занять, шукав ОСОБА_17 . Подекуди вона нерозуміла його настійливості і вже мала намір занести його номер телефону до «чорного списку». Не пам`ятає конкретних дат і сум отримання грошей від ОСОБА_16 , але оскільки він проходив навчання, то відповідно за це кошти від нього отримані були. Крім того, не виключає, що від нього нею могли бути отримані кошти в рахунок оплати додаткових занять та/або в рахунок оплати навчання ОСОБА_18 . З сином ОСОБА_17 у першій половині дня 19.02.2019 більш за все по телефону не спілкувалася, так як у той день він «захищав диплом», хоча не виключає можливості коротких телефонних розмов. Не пам`ятає чи говорив син у телефонних розмовах їй фрази: «ну что он пришол? Напиши ему два і ноль", «пусть оставит тебе», але якщо такі фрази були то це могло стосуватися прийняття оплати від ОСОБА_53 за додаткові заняття. На той час користувалася номер телефону НОМЕР_9 . Так як ОСОБА_16 мало не щодня приходив до неї, то не виключає, що такі кошти могла від нього отримувати у день обшуку, але стверджувати цього не може, адже точно не пам`ятає. Будь-яких інших коштів від ОСОБА_16 вона отримувати не могла. Не пам`ятає, щоб при зверненні до неї ОСОБА_16 говорив їй: «куда их». ОСОБА_53 надавати будь-які пакунки чи щось подібне не пропонував. Саму ж ОСОБА_18 ніколи не бачила і таку не знає, в їх автошколі вона не навчалася. Можливо підписану нею заяву на навчання міг надати ОСОБА_16 , але надалі вона на навчання не з`являлася. Упродовж дня до обшуку були відвідувачі. У ході обшуку вона виходила в туалет, їй при цьому не повідомляли, що обшук призупиняється, а коли повернулася, то через незначений час поміж зображень знаків дорожнього руху на столі один з правоохоронців, який був схожий на ОСОБА_6 , однак точно стверджувати не може що це був він, знайшов гроші в сумі 500 грн, які вона вважає були підкинуті, так як до того обшук тривалий час проводився і цих грошей не знаходили, а коли вона повернулася, то їх знайшли. У кримінальному провадженні, в рамках якого проводився обшук, її не допитували, про проведення стосовно неї НС(Р)Д не повідомляли, а приблизно через 3 місяці після обшук вилучені під час обшуку банкноту номіналом 500 грн та документи їм повернули.

Свідок ОСОБА_16 надав показання про те, що у кінці 2018 року мав намір отримання його дружиною ОСОБА_18 посвідчення водія з категорією «В», та відкрити для себе категорію «Е». Пошуком у мережі Інтернет визначився з найбільш вигідною пропозицією щодо навчання у автошколі, яка знаходилася у Ніжині, що за 70 км від місця його проживання у Острі. Коли вперше прийшов у автошколу «Автостарт», на місці була бухгалтер ОСОБА_54 , якій повідомив про бажання пройти відповідне навчання ним і дружиною, на що вона зателефонувала, як вона сказала директору автошколи, та з яким він у той же день зустрівся біля автошколи, котрий під`їхав на навчальному автомобілі, вочевидь саме проводив практичні заняття. Директор автошколи йому повідомив про необхідність сплати за навчання 10400 грн та надання документів, зокрема медичних, отримання яких він може організувати сам, якщо йому сплатити по 300 грн за людину, на що свідок погодився і надав директору автошколи, ім`я і прізвища якого на той час не знав, у той же день 600 грн та за наданими реквізитами сплатив на рахунок автошколи 10400 грн. Порядок навчання при цьому обумовлений не був, у подальшому з представниками автошколи не спілкувався. Надалі у грудні 2018 року він приїхав до Ніжина та поцікавився у автошколі щодо навчання, так як гроші він сплатив, а заняття ще не розпочалися, на що йому повідомили, що навчання у їхній групі вже скоро закінчаться і вже скоро можливо їхати в ТСЦ здавати іспити. При цьому сказали, що простіше отримати посвідчення водія без складання іспиту для чого потрібно сплатити по 2500 грн за людину, тобто 5000 грн за нього і дружину, а працівник ТСЦ, який прийматиме іспити, є «своєю людиною». Про це натякали, і бухгалтер, і директор автошколи. Він кошти не хотів платити, адже вже заплатив за навчання. Після цього він пішов до відділу поліції у Ніжині та повідомив про вимагання у нього неправомірної вигоди, де його направили на другий поверх у приміщенні відділу поліції, пояснивши що там знаходяться робочі місця працівників, які займаються такими справами, де він спілкувався з працівником на ім`я ОСОБА_55 , який прийняв у нього заяву про вимагання неправомірної вигоди. Приблизно через місяць після цього, на початку 2019 року, він з дружиною у ТСЦ у Ніжині складали іспити. Він успішно склав практичний іспит з водіння. Дружина, у якої іспит приймав ОСОБА_14 , теоретичний іспит не склала. У той день він вперше бачив ОСОБА_14 , який сказав, що спробувати дружині скласти іспит можливо у будь-який час, при цьому натякнув про необхідність сплати за це коштів. Приблизно через один чи два тиждні він з дружиною на своєму автомобілі з ОСОБА_56 приїхали у Ніжин, де неподалік ТСЦ їх зустріли працівники поліції ОСОБА_55 і ОСОБА_28 , та далі проїхали до ТСЦ, він з дружиною - на своєму автомобілі, поліцейські - на своєму. У ТСЦ він говорив з ОСОБА_14 щодо складення іспиту дружиною, і ОСОБА_14 йому сказав, що потрібно їхати у автошколу і там про все домовитися, суми він не називав. Потім дружина залишилася біля ТСЦ з їх автомобілем, а він з поліцейськими ОСОБА_57 і ОСОБА_28 на їх автомобілі поїхали у прокуратуру у Ніжині, де він надав свої гроші в сумі 2500 грн купюрами номіналом по 500 грн, щодо яких складалися документи, оглядалися, можливо помічалися, у присутності свідків, поліцейських ОСОБА_58 і ОСОБА_28 , прокурора, який після цього вручив йому ці гроші, котрі поклали у барсетку споряджену прихованою відеокамерою. З прокуратури з поліцейськими ОСОБА_57 і ОСОБА_28 на їх автомобілі вони поїхали у автошколу, де на місці була бухгалтер ОСОБА_54 , якій він сказав, що приїхав від ОСОБА_14 і його дружина зараз у ТСЦ здає іспити, на що вона написала йому на папері «2500» і він після цього їй на стіл поклав грошові кошти в сумі 2500 грн, а саме ті, що йому були вручені прокурором. Інших грошей при собі на час перебування у кабінеті бухгалтера він немав, після вручення йому прокурором грошей інших купюр йому не надавали. Інші його гроші залишилися у сумочці у його автомобілі біля ТСЦ. Залишивши кошти бухгалтеру автошколи він з поліцейськими ОСОБА_57 і ОСОБА_28 на їх автомобілі поїхали у ТСЦ, де по приїзду він сказав ОСОБА_59 що був у автошколі, на що ОСОБА_14 сказав, що «він в курсі» і сказав чекати та вони чекали упродовж близько 3 годин, як розумів свідок через якісь технічні несправності у ТСЦ. Також бачив з відстані 15-20 метрів як ОСОБА_14 разом з директором автошколи пили каву біля «ларька» неподалік ТСЦ. Потім врешті його дружина здавала теоретичний іспит на комп`ютері, як йому відомо з її слів нічого вона при цьому не натискла, а автоматично все відбулося. Надалі свідок бачив як ОСОБА_14 фотографував її для виготовлення посвідчення. Дружині у той же день було видано посвідчення водія ОСОБА_14 . Надалі він з дружиною на своєму автомобілі, а поліцейські ОСОБА_55 і ОСОБА_28 на своєму, поїхали до прокуратури у Ніжині, де видали прокурору посвідчення водія, що було надане дружині ОСОБА_14 . З директором автошколи після іспиту не спілкувався. Як йому відомо від дружини, у день передавання грошей практичного іспиту у дружини ніхто не приймав.

Свідок ОСОБА_60 надала показання про те, що на час затримання у 2019 році ОСОБА_14 вона працювала архіваріусом у ТСЦ, до її обов`язків входило видача громадянам спецпродукції, як то посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу, номерних знаків. ОСОБА_6 знала наглядно як працівника поліції, особисто не знайома. З ОСОБА_61 та ОСОБА_14 перебувала у службових відносинах. Єдиним працівником, який у ТСЦ приймав теоретичні і практичні іспити для отримання посвідчення водія на той час був ОСОБА_14 . Бажаючі здати іспит безпосередньо йому надавали заяви про здачу іспитів, медичну довідку, документ про навчання у автошколі. У приміщенні, де знаходилося його робоче місце, розміщувалися і чотири місця з комп`ютерами для здавання теоретичного іспиту (екзаменаційний клас). На той час, навпроти його робочого столу був ще один стіл, але за ним ніхто не сидів, там розміщувалося лише робоче місце ОСОБА_14 . Був вхід до службового приміщення, де знаходилася шафа і залишали одяг працівники ТСЦ з вільним доступом. Її функція щодо видачі посвідчення водія полягала у тому, щоб коли особа здасть теоретичний і практичний іспити та ОСОБА_14 сфотографує особу і надасть свідку заяву особи на складення іспитів з відмітками про здачу нею іспитів, вона за допомогою приладу і відповідної комп`ютерної системи, куди вже мають бути внесені необхідні дані, наносить інформацію на бланк посвідчення і потім видає його особі. Могли бути випадки, що ОСОБА_14 брав у неї вже виготовлене посвідчення водія щодо когось із осіб, щоб видати його особисто, якщо ОСОБА_14 додатково щось хотів звірити з документами. На той час здача теоретичного і практичного іспиту мала відбуватися в один день, спочатку здавався теоретичний іспит. Внести відомості у систему про те, що особа склала практичний іспит екзаменатор теоретично міг, оскільки на той час фото,-відеофіксація складання іспиту передбачена не була.

У день затримання ОСОБА_14 перебувала на роботі. Система на комп`ютерах, необхідна для роботи щодо прийняття іспитів, нетривалий час пропрацювала зранку, а потім до другої половини дня не працювала, вона кілька разів виходила на вулицю. Бажаючих задати іспити було небагато, не більше десяти. У день затримання ОСОБА_14 бачила як неподалік ТСЦ ОСОБА_14 в обідній час приблизно з 13 до 14 години пив каву з ОСОБА_17 , що було звичним явищем. Бачила як ОСОБА_17 того дня приїздив на автомобілі автошколи до ТСЦ, та як ОСОБА_14 приймав практичні іспити. Того дня ОСОБА_14 брав у неї виготовлене посвідчення водія щодо одного із екзаменуємих, щодо кого саме не пам`ятає, щоб видати його особисто. Після 16 години бачила, як до службового місця ОСОБА_14 прийшли працівники поліції, це відбулося після того як вона вже видала всю спецдокументацію за той день (посвідчення водія). ОСОБА_6 того дня не бачила.

Свідок ОСОБА_62 надала показання про те, що за кілька років до 19.02.2019 вона працювала у ТСЦ на посадах оператора комп`ютерного набору, прибиральницею. Була звільнена, зверталася до суду з позовом про поновлення на роботі, ОСОБА_9 говорив їй вчинити дії щоб припинити розгляд справи за її позовом, погрожував, говорив «спалю», а в переддень судового засідання було вчинено підпал її будинку. Суд її позов задовольнив. Коли оформляла документи про поновлення на роботі у регіональному сервісному центрі у Чернігові там дізналася, що ОСОБА_14 спалили гараж.

У судовому засіданні досліджені документи, висновки експертів.

Документи, надані стороною обвинувачення, щодо реєстрації кримінального провадження та прийняття основних процесуальних рішень під час досудового розслідування:

- рапорт від 20.05.2019 прокурора ОСОБА_63 на ім`я заступника Генерального прокурора про те, що при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000255 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 у грудні 2016 року та у грудні 2018 року подав до відділу кадрів РСЦ МВС в Чернігавській області підроблені документи про освіту, диплом з додатком до нього, у зв`язку з чим просив дозволу внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 7 а.п. 195-197);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2018, сформований 18.06.2019, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0000255 здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (відомості до ЄРДР внесені 07.02.2018), ч. 3 ст. 368 КК України (відомості до ЄРДР внесені 24.07.2018), ч. 3 ст. 358 КК України (відомості до ЄРДР внесені 21.05.2019), ч. 4 ст. 358 КК України (відомості до ЄРДР внесені 21.05.2019). Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, повідомлено ОСОБА_9 . Органом досудового розслідування зазначено Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, зазначено групу слідчих і прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, окрім ОСОБА_63 , і інші (т. 8 а.п. 205-207);

- рапорт від 03.06.2019 та повідомлення про кримінальне правопорушення, складені оперуповноваженим 2 відділу 2 управління ГУ «К» СБ України ОСОБА_64 , про виявлення ознак перевищення влади працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 (т.8 а.п. 185-186);

- рапорт від 05.06.2019 прокурора ОСОБА_63 на ім`я заступника Генерального прокурора про те, що за результатами розгляду матеріалів ГУБКОЗ СБУ встановлено, що працівники правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, за пособництва начальника ТСЦ №7443 м. Ніжин ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000317 штучно створили докази обвинувачення у тяжкому злочині, подали органу досудового розслідування завідомо підроблені докази, у зв`язку з чим просив дозволу внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України (т. 8 а.п. 187-188);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001237, сформований 10.06.2019, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 05.06.2019 і дане кримінальне провадження зареєстроване 07.06.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво зазначений ОСОБА_65 (т. 8 а.п. 189);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001238, сформований 10.06.2019, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 05.06.2019 і дане кримінальне провадження зареєстроване 07.06.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво зазначений ОСОБА_65 (т. 8 а.п. 190);

- постанова від 07.06.2019 прокурора ОСОБА_63 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001237 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (т. 8 а.п. 191-192);

- постанова від 07.06.2019 прокурора ОСОБА_63 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001238 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (т. 8 а.п. 193-194);

- постанова від 18.06.2019 заступника Генерального прокурора про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001237 (т. 8 а.п. 195-196);

- постанова від 18.06.2019 заступника Генерального прокурора про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001238 (т. 8 а.п. 197-198);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001237, сформований 18.06.2019, відповідно до якого у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування зазначено Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, прокурорами, який здійснюють процесуальне керівництво зазначені, окрім ОСОБА_63 , і інші (т. 8 а.п. 199);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001238, сформований 18.06.2019, відповідно до якого у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування зазначено Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, прокурорами, який здійснюють процесуальне керівництво зазначені, окрім ОСОБА_63 , і інші (т. 8 а.п. 200);

- постанова від 18.06.2019 прокурора ОСОБА_63 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0001237 від 07.06.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України, №0001238 від 07.06.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України під номером №0001237 (т. 8 а.п. 201-202);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001237, сформований 18.06.2019, з якого слідує, що відомості про об`єднання матеріалів досудових розслідувань до ЄРДР були внесені (т. 8 а.п. 203-204);

- постанова від 18.06.2019 прокурора ОСОБА_63 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000255 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, і за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та №0001237 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 365 КК України, під номером №0000255 (т. 8 а.п. 208-209);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2018, сформований 18.06.2019, з якого слідує, що відомості про об`єднання матеріалів досудових розслідувань до ЄРДР були внесені, і у кримінальному провадженні №0000255 здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (відомості до ЄРДР внесені 07.02.2018 та про підозру повідомлено ОСОБА_9 ), ч. 3 ст. 368 КК України (відомості до ЄРДР внесені 24.07.2018), ч. 3 ст. 358 КК України (відомості до ЄРДР внесені 21.05.2019), ч. 4 ст. 358 КК України (відомості до ЄРДР внесені 21.05.2019), ч. 2 ст. 384 КК України (відомості до ЄРДР внесені 05.06.2019), ч. 1 ст. 365 КК України (відомості до ЄРДР внесені 05.06.2019). Органом досудового розслідування зазначено Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, зазначено групу слідчих і прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, окрім ОСОБА_63 , і інші (т. 8 а.п. 210-213);

- постанова прокурора у кримінальному провадженні №0000255 ОСОБА_66 від 08.02.2020 про виділення з кримінального провадження №0000255 від 07.02.20218 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, матеріалів досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України (т.2 а.п. 97-103);

- супровідний лист до зазначеної постанови про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора ОСОБА_66 від 08.02.2020 з відміткою у листі вихідного номера системи електронного документообігу від 10.02.2020 та зазначенням у тексті супровідного листа номеру кримінального провадження, в яке здійснено виділення матеріалів досудового розслідування, - №0000344 (т. 2 а.п. 97);

- копія обвинувального акта від 18.06.2020, згідно з яким ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000255 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України (т. 2 а.п. 104-120);

- постанова від 08.02.2020 начальника Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_67 про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні №0000344 (т.2 а.п. 94);

- доручення від 08.02.2020 начальника Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_67 слідчому ОСОБА_68 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 (т.2 а.п. 93);

- клопотання слідчого ОСОБА_69 від 08.02.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 (т.2 а.п. 121-132);

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 до шести місяців, тобто до 12.08.2020 (т.2 а.п. 133);

- повідомлення від 06.08.2020 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0000344 із записом про відмову ОСОБА_6 у присутності понятих від отримання 06.08.2020 письмового повідомлення про підозру (т.9 а.п. 20-30);

- повідомлення від 18.08.2020 ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0000344 із записом про її вручення ОСОБА_6 18.08.2020 у присутності захисників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (т.9 а.п. 78-90);

- повідомлення від 18.08.2020 ОСОБА_9 про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000344 із записом про її вручення ОСОБА_70 18.08.2020 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 (т.9 а.п. 104-122);

- постанова від 28.08.2020 Генерального прокурора про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000344 (т.2 а.п. 95-96);

- постанова прокурора у кримінальному провадженні №0000344 ОСОБА_71 від 30.09.2020 про виділення з кримінального провадження №0000344 від 08.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України, та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, матеріалів досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України (т.9 а.п. 74-76);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000344 від 08.02.2020, сформований 03.10.2020, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0000344 здійснювалося станом на 03.10.2020 досудове розслідування п`яти кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, повідомлено ОСОБА_9 . Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, повідомлено ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 89-92);

- постанову від 30.09.2020 прокурора ОСОБА_13 про доручення ОСОБА_72 виконати вимоги ст. 290 КПК України (т. 9 а.п. 167-168);

- повідомлення від 30.09.2020, складені слідчим ОСОБА_73 , потерпілому ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_9 і його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_6 і його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 та відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження (т.9 а.п. 169-171);

- відповідно до доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею 13.01.2021 постановлено ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т.1 а.п. 51);

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 направлено до суду 26.01.2021, та зареєстровано у канцелярії суду 27.01.2021 (т.1 а.п. 1).

Документи, надані прокурором, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України:

- протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.04.2019 №14/2/2-3485 та інформації на носії інформації micro SD, компакт-диску (т.3 а.п.113-132);

- копії ухвал у кримінальному провадженні №000255 слідчих суддів Київського апеляційного суду від 12.12.2018 вих. №01-7008 н/т та від 13.02.2019 вих. №01-45/824/3240/2019 про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (т.3 а.п. 97-104);

- доручення слідчого від 17.12.2018 до ГУ БКОЗ СБ України про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 12.12.2018 вих. №01-7008 (т.3 а.п. 109-110);

- листа ГУ БКОЗ СБ України від 16.04.2019 про направлення прокурору отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріалів, зокрема протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №14/2/2-3485 від 15.04.2019 і додатку - компакт-диску «Verbatium» DVD-R, 4,7 GB від 21.03.2019 №3227/7 (т.3 а.п. 111-112);

- постанови прокурора від 06.05.2019 про розсекречення матеріальних носіїв інформації, зокрема протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №14/2/2-3485 від 15.04.2019 і додатку - компакт-диску «Verbatium» DVD-R, 4,7 GB від 21.03.2019 №3227/7 (т. 3 а.п. 105-108);

- клопотання від 09.10.2019 Генерального прокурора до Київського апеляційного суду про скасування грифу секретності матеріалів, зокрема із вказаних ухвал (т.3 а.п. 87-90);

- листів від 16.10.2019 Київського апеляційного суду про скасування грифів секретності матеріалів, зокрема із вказаних ухвал, та їх направлення процесуальному прокурору (т.3 а.п. 91-96);

- ухвала від 03.06.2020 слідчого судді Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні №000255 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000344 матеріальних носіїв секретної інформації, а саме протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.04.2019 №14/2/2-3485 та компакт-диску «Verbatium» DVD-R, 4,7 GB від 21.03.2019 №3227/7 (т.3 а.п. 82-86);

- заява ОСОБА_14 від 02.08.2019 про залучення до кримінального провадження №000255 як потерпілого (т.3 а.п. 32-33);

- заява ОСОБА_14 від 02.08.2019 про заподіяну йому шкоду з додатком - копією довідки №14 від 26.06.2019 про заробітну плату і копіями матеріалів кримінального провадження №0000317 на 168 арк (т. 3 а.п. 34-36, т. 7 а.п.20-185);

- клопотання від 04.07.2019 у кримінальному провадженні №000255 слідчого ОСОБА_69 , погоджене прокурором ОСОБА_74 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000317 від 27.12.2018 у слідчому відділі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000317, яке перебуває у слідчому відділі Ніжинського ВП, з можливістю вилучення завірених копій матеріалів, протокол від 30.07.2019 тимчасового доступу до документів, опис вилучених документів, та копії вилучених документів з кримінального провадження №0000317 (т. 4 а.п. 17-232, т.5 а.п. 2-247, т. 6 а.п. 2-147), а саме:

- заяви ОСОБА_16 від 26.12.2018 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області, у якій просив притягнути до відповідальності директора ПП «Автостарт» ОСОБА_17 та працівника ТСЦ №7443 ОСОБА_14 , які вимагають у нього неправомірну вигоду 5000 грн за успішну здачу іспитів та отримання водійських посвідчень для нього та його дружини ОСОБА_18 (т.4 а.п. 49);

- супровідного листа від 26.12.2018 до матеріалів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підписом заступника начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_75 керівнику Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_76 , з резолюцією за 27.12.2018 « ОСОБА_21 в ЄРДР» (т.4 а.п. 48);

- витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з якими у провадженні органу досудового розслідування Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 27.12.2018 за №0000317 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_16 у сумі 5 000 грн за видачу посвідченя водія керівника ПП «Автостандарт» ОСОБА_17 за попередньою змовою з працівником територіального сервісного центру МВС України №7443 ОСОБА_14 (т. 4 а.п.35

-36);

- постанови першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 27.12.2018 про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування (т. 4 а.п.37);

- постанови першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 27.12.2018 про призначення групи прокурорів (т. 4 а.п.38);

- повідомлення слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_77 від 27.12.2018, адресоване керівнику Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_76 , про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 (т. 4 а.п.39);

- протоколу допиту від 28.12.2018 прокурором ОСОБА_38 свідка ОСОБА_53 (т. 4 а.п.50-53);

- постанови начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_78 від 03.03.2019 про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою (т. 4 а.п.40-41);

- доручення т.в.о. начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_78 від 27.12.2018 про проведення слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_79 досудого розслідування по кримінальному провадженню №0000317 від 27.12.2018 за ч.3 ст.368 КК України (т. 4 а.п.42);

- вказівок в порядку ст.36 КПК України прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_38 від 11.04.2019, від 07.05.2019, 11.05.2019, 21.06.2019, 01.07.2019 (т. 4 а.п.43-47);

- квитанцій до прибуткових касових ордерів №1152. №1153 від 25.10.2018, згідно якими від ОСОБА_16 , ОСОБА_18 прийнято ПП «Автостарт» 5800 грн і 4 600 грн відповідно за навчання на водія (т. 4 а.п.50-54);

- доручення прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_38 від 28.12.218 оперативному підрозділу - співробітникам Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити комплекс заходів: допитати в якості свідка заявника ОСОБА_16 , встановити повні анкетні дані ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , встановити адресу місця роботи ОСОБА_14 (т. 4 а.п.55);

- рапорта оперуповноваженого міжрайонного відділу №2 (м.Ніжин) УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_20 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_80 про результати виконання доручення прокурора (т. 4 а.п.56);

- доручення прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 18.01.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 допитати ОСОБА_16 з приводу проведених протягом січня 2019 року зустрічей та розмов з ОСОБА_17 щодо проходження та закінчення навчання в автошколі ПП «Автостарт» та отримання посвідчення водія (т. 4 а.п.57);

- протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2019 (т. 4 а.п.58-59);

- доручення прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_38 від 22.01.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 встановити бухгалтера автошколи ПП «Автостарт» її прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце фактичного проживання (т. 4 а.п.60);

- супровідного листа заступника начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_82 від 22.01.2019 про направлення прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_38 матеріалів виконання доручення (т. 4 а.п.61);

- рапорта оперуповноваженого ОСОБА_20 від 22.01.2019 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_80 про результати виконання доручення прокурора (т. 4 а.п.62);

- протоколу огляду грошових коштів, складеного прокурором у кримінальному провадженні - першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 19.02.2019 з доданими фотокопіями, відповідно до якого у приміщенні службового кабінету №1 Ніжинської місцевої прокуратури за адресою: Чернігівська область, м. Нижин, вул. Овдіївська, 2 оглянуто грошові кошти 5 (п`ять) купюр номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номери: УД5718090, ВЖ 4560891, СЖ 0960098, ВГ 7731263, СЗ 4009388, та скопійовано за допомогою копіювального пристрою марки «Сеnоn» (т. 4 а.п.63);

- п`яти купюр номінальною вартістю по 500 гривень з серіями і номерами: УД5718090, ВЖ 4560891, СЖ 0960098, ВГ 7731263, СЗ 4009388 (т. 4 а.п. 64-67);

- протоколу вручення грошових коштів, складеного прокурором у кримінальному провадженні - першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 19.02.2019, згідно з яким у приміщенні службового кабінету №1 Ніжинської місцевої прокуратури за адресою: Чернігівська область, м. Нижин, вул. Овдіївська, 2, вручено свідку ОСОБА_16 заздалегідь оглянуті грошові кошти 5 (п`ять) купюр номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номери: УД5718090, ВЖ 4560891, СЖ 0960098, ВГ 7731263, СЗ 4009388. Вказані грошові кошти ст. оперуповноваженим відділу №2 (м.Ніжин) УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_20 поміщено до лівої кишені куртки. Під час вручення грошових коштів у ОСОБА_16 відсутні будь-які інші грошові кошти (т. 4 а.п.68);

- доручення прокурора ОСОБА_21 від 19.02.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 допитати ОСОБА_16 та ОСОБА_18 з приводу проведених 19.02.2019 зустрічей та розмов з ОСОБА_17 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 щодо здачі іспитів та отримання посвідчення водія (т. 4 а.п.69);

- протоколів допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 від 19.02.2019 (т. 4 а.п.70-77);

- заяви ОСОБА_18 від 19.02.2019 на ім`я прокурора ОСОБА_21 про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000317 посвідчення водія серії НОМЕР_13 на її ім`я, отримане 19.02.2019 в ТСЦ №7443 від працівника ОСОБА_14 (т. 4 а.п.78);

- протоколу огляду предмету, складеного прокурором ОСОБА_21 від 19.02.2019 з доданою фотокопією, згідно з яким у приміщенні службового кабінету №1 Ніжинської місцевої прокуратури за адресою: Чернігівська область, м. Нижин, вул.Овдіївська, 2, оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 (т. 4 а.п.79 -81);

- супровідних листів начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_80 від 12.03.2019, від 08.04.2019 про направлення керівнику Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_76 матеріалів по кримінальному провадженню протоколів проведення НС(Р)Д з додатками (т. 4 а.п.82-83);

- доручення прокурора ОСОБА_38 від 11.04.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 провести огляд матеріальних носіїв ніформації, на яких зафіксовано результати проведення НС(Р)Д аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_14 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т. 4 а.п.84);

- супровідного листа начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_80 від 23.04.2019 про направлення керівнику Ніжинської місцевої прокуратури ГерасименкуП.В. матеріалів виконання доручення (т. 4 а.п.85);

- протоколу огляду предмету, складеного оперуповноваженим ОСОБА_20 від 16.04.2019, згідно з яким проведено огляд матеріальних носіїв інформації MSD 16 Gb, інвентарний №1662 від 29.01.2019, MSD 16 Gb, інвентарний №1751 від 19.02.2019 та USB HDD 500 Gb, інвентарний №1630, до протоколу проведення аудіо-, відео контроль особи від 13.03.2019 (т. 4 а.п.86-90);

- протоколу огляду предмету, складеного оперуповноваженим ОСОБА_20 від 16.04.2019, відповідно до якого проведено огляд оптичного диска DVD+R об`ємом 4,7 Gb, інвентарний №1628, до протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.03.2019 (т. 4 а.п.91-96);

- протоколу огляду предмету, складеного оперуповноваженим ОСОБА_20 від 16.04.2019, згідно з яким проведено огляд оптичного диска DVD+R об`ємом 4,7 Gb, інвентарний №1629 до протоколу про проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.03.2019 (т. 4 а.п.97-101);

- доручення прокурора ОСОБА_38 від 06.05.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 встановити осіб, зафіксованих під час проведення аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_14 , які передавали останньому гроші; допитати вказаних осіб з приводу передачі ОСОБА_14 грошей (т. 4 а.п.102);

- клопотання слідчого ОСОБА_84 про проведення обшуку від 20.02.2019 у ТСЦ №7443 (т. 4 а.п.103-108);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2019 про надання дозволу на проведення обшуку (т. 4 а.п.109-110);

- протоколу обшуку, складеного слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_85 від 19.02.2019, відповідно до якого у ході обшуку приміщення ТСЦ № 7443 за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено чотири комп`ютерні системні блоки з інвентарними номерами 101460143, 101460026, 101460028, один з яких без інвентарного номера, що має серійний номер , належні територіальному сервісному центру № 7443. У ОСОБА_14 у лівій внутрішній кишені куртки виявлено грошові кошти в сумі 2 000 грн купюрами номіналом по 500 грн (СЗ 4009388, ВЖ 4560891, СЖ 0960098, ВГ 7731263), мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» IMEI 1) НОМЕР_14 , 2) НОМЕР_15 , обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 (т. 4 а.п.111-117);

- флеш-носія 16Гб запису обшуку в ТСЦ №7443 (т.6 а.п. 142);

- протоколу екзаменаційної комісії № 813 за 19.02.2019, згідно якого ОСОБА_86 склала іспит (тип іспиту - ПДР та ТВ В), з підписом у графі голови комісії ОСОБА_14 , без підписів у графі члени комісії ОСОБА_87 , ОСОБА_60 (т. 4 а.п. 118);

- постанови прокурора Ніжинської місцевої прокуроратури ОСОБА_88 від 20.02.2019 про визнання речових доказів (т.4 а.п.119-120);

- клопотання слідчого СВ ОСОБА_84 від 20.02.2019 про арешт майна (т.4 а.п.121-126);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 21.02.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 19.02.2019 у ТСЦ №7443 майно (т.4 а.п.127-128);

- клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області ГрекаМ.І. від 20.02.2019 про проведення обшуку у приміщенні ПП «Автостарт» (т.4 а.п. 129-134);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 20.02.2019 про надання дозволу на проведення обшуку (т.4 а.п. 135-136);

- протоколу обшуку, складеного слідчим ОСОБА_89 від 19.02.2019, відповідно до якого під час обшуку приміщення, в якому розміщується автошкола ПП «Автостарт», що розташоване на другому поверсі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_6 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн (УД5718090), заяву від 25.10.2018, підписану ОСОБА_18 , копії документів (паспорта), виданого на ОСОБА_18 , 1985 року народження, дві фотокартки з зображенням жінки ( ОСОБА_18 ), копію медичної довідки, виданої на ім`я ОСОБА_18 , копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію квитанції №1153 від 25.10.2018 із зазначенням суми 4600 грн, мобільний телефон марки HUAWEI, ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картами з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_18 , інші документи (т.4 а.п. 137-141);

- флеш-носій 16Гб запису обшуку в ПП «Автостарт» (т.6 а.п. 143)

- постанови прокурора Ніжинської місцевої прокуроратури ОСОБА_90 від 20.02.2019 про визнання речових доказів (т.4 а.п.142-144);

- клопотання слідчого ОСОБА_91 про арешт майна від 20.02.2019 (т.4 а.п.145-150);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.02.2019 про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку 19.02.2019 у ПП «Автостарт» майна (т.4 а.п.151-152);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 21.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_39 про скасування арешту з мобільного телефону HUAWEI, ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_18 (т.4 а.п.153-154);

- запит прокурора ОСОБА_21 на ім`я директора ПП «Автостарт» ОСОБА_17 від 20.03.2019 (т.4 а.п.155);

- листа директора ПП «Авто-старт» ОСОБА_17 від 21.03.2019, відповідно до якого повідомлено, що ОСОБА_16 в ПП «Авто-старт» проходив 20-годинний курс перепідготовки на категорію «А» з 27.10.2018 по 09.11.2018, про що 29.01.2019 отримав «Довідку №5», також залишив документи для навчання дружини ОСОБА_18 , яка не з`явилася та навчання не проходила. Додано документи: договір №5 від 27.10.2018; індивідуальну книжку обліку навчання; довідку №5 про проходження 20-годинного курсу навчання керування відповідним транспортним засобом у закладі (т.4 а.п.156-160);

- клопотання прокурора ОСОБА_21 про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.03.2019 (т.4 а.п.161-164);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2019 (т.4 а.п.169);

- доручення прокурора ОСОБА_38 від 06.05.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 провести огляд документів та інших речових доказів, вилучених 19.02.2019 під час обшуку приміщення автошколи ПП «Авто-старт» (т. 4 а.п.170);

- супровідного листа начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_80 від 23.04.2019 про направлення керівнику Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_76 матеріалів виконання (т. 4 а.п.171);

- протоколу огляду предмету, складеного оперуповноваженим ОСОБА_20 від 13.05.2019, відповідно до якого проведено огляд документів, вилучених 19.02.2019 під час обшуку приміщення автошколи ПП «Авто-старт», (т. 4 а.п.172-173);

- клопотання прокурора ОСОБА_21 від 29.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТСЦ №7443, а саме до відеорекордеру з жорстким диском з обмеженим об`ємом пам`яті на який здійснюється запис інформації з ІР- камер відеоспостереження в циклічному режимі за 19.02.2019 та інших документів(т.4 а.п.174-178);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2019, відповідно до якої надано тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ТСЦ № 7443, а саме до відеорекорду з жорстким диском з обмеженим об`ємом пам'яті, на який здійснюється запис інформації з ІР- камер відеоспостереження в циклічному режимі за 19.02.2019, до документів, що стосуються отримання посвідчення водія ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігаються в паперовому вигляді, та роздрукування та копіювання документів, що містяться в електронних базах даних, електронних носіях зберігання інформації(т.4 а.п.179-180);

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_79 , від 02.04.2019, згідно з яким відеоінформація на жорсткому диску відеорекордера за 19.02.2019 відсутня у зв`язку із заміною жорсткого диску (т.4 а.п.181-183);

- опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2019 (т.4 а.п.184-185);

- заяви ОСОБА_18 на ім`я начальника ТСЦ 7443 про оформлення та видачі посвідчення водія категорії «В» від 05.02.2019 (т.4 а.п.186-187);

- квитанцій про оплату ОСОБА_18 , ОСОБА_16 за видачу посвідчення водія на право керування ТЗ (т.4 а.п.188);

- екзаменаційного листа ОСОБА_18 (т.4 а.п.189-190);

- заяви ОСОБА_16 на ім`я начальника ТСЦ 7443 про оформлення та видачі посвідчення водія категорії А, В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ від 06.02.2019 (т.4 а.п.191-192);

- свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виданого Чернігівським МРЕВ від 24.06.2003, відповідно до якого ОСОБА_92 є власником легкового автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску червоного кольору (т.4 а.п.193);

- графіку перепідготовки керуванню транспортним засобом, учень ОСОБА_16 (т.4 а.п.196);

- екзаменаційного листа ОСОБА_16 (т.4 а.п.198);

- клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_77 від 02.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації Національної автоматизованої системи (НАІС)(т.4 а.п.199-202);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 03.05.2019, відповідно до якої надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТСЦ № 7443, а саме до інформації Національної автоматизованої системи (НАІС), що стосуються реєстраційний дій ОСОБА_14 19.02.2019, в тому числі і отримання посвідчення водія ОСОБА_18 ,, ОСОБА_53 , та роздрукування та копіювання документів, які зберігаються в електронних базах даних, електронних носіях зберігання інформації (т.4 а.п.203-204);

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2019 (т.4 а.п.205-207);

- опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та роздруківки з Національної автоматизованої системи (НАІС)(т.4 а.п.208-224);

- запита прокурора ОСОБА_38 від 13.03.2019 на ім`я начальника регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про надання інформації, чи ведеться відео зйомка у приміщенні ТСЦ №7443, та де знаходиться сервер з накопиченням інформації (т.4 а.п.225);

- лист заступника начальника регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_93 від 20.03.2019, згідно якого у відповідь на запит прокурору повідомлено, що у приміщенні ТСЦ №7443 встановлена система відео-спостереження, зокрема, в екзаменаційному класі, функціонування системи відео спостереження забезпечує відеорекордер з жорстким диском з обмеженим об`ємом пам'яті, на який здійснюється запис інформації з ІР- камер відеоспостереження в циклічному режимі(т.4 а.п.226);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 03.05.2019, відповідно до якої, серед інших, слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_94 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТСЦ № 7443, а саме до жорсткого диску камер відеоспостереження ТСЦ № 7443 за 19.02.2019 (т.4 а.п.227-228);

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_79 23.05.2019, і опису вилучених документів, з яких слідує, що у ТСЦ № 7443 було вилучено жорсткий диск SN: W1D235KQ на 1000 Гб(т.4 а.п.229-232);

- флеш-носія 16Гб запису з відеокамер спостереження в ТСЦ №7443 (т.6 а.п. 142);

- клопотання прокурора ОСОБА_21 від 30.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів (т.5 а.п.3-5);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 31.03.2019, відповідно до якої надано тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні Броварської філії ПП «Автошкола «Драйвінг» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності,14, а саме до оригіналів документів щодо проходження навчання ОСОБА_18 в Броварській філії ПП «Автошкола «Драйвінг» (т.5 а.п.6-7);

- екзаменаційної картки водія ОСОБА_18 ; свідоцтва серії НОМЕР_19 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (т.5 а.п.9-10);

- протоколу допиту свідка ОСОБА_95 від 14.05.2019 (т. 5 а.п.11-14);

- наказу БФ ПП «АВТОШКОЛА «ДРАЙВІНГ» №178 від 13.12.2018, згідно якого ОСОБА_18 закріплено як учня групи за майстрами виробничого навчання водінню (т. 5 а.п.15);

- наказу БФ ПП «АВТОШКОЛА «ДРАЙВІНГ» №178 від 21.12.2018, відповідно до якого сформовано навчальну групу з підготовки водії транспортних засобів категорії «В» з 28.11.2018 по 16.01.2019, ОСОБА_18 включено до персонального складу слухачів (т. 5 а.п.16);

- наказу БФ ПП «АВТОШКОЛА «ДРАЙВІНГ» №178 про випуск навчальної групи №178 з підготовки водії транспортних засобів категорії «В», ОСОБА_18 включно в списки осіб, які успішно склали випускні іспити, вважається такою, що закінчила навчання (т. 5 а.п.17);

- журналу обліку занять групи №178 водіння транспортних засобів категорії «В» БФ ПП «АВТОШКОЛА «ДРАЙВІНГ», початок занять 28.11.2018, закінчення навчання 16.01.2019 (т. 5 а.п.18-35);

- доручення прокурора ОСОБА_38 від 14.03.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 допитати в якості свідків працівників ТСЦ №7443 РСЦ МВС (т. 5 а.п.36);

- супровідного листа заступника начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_82 від 20.03.2019 про направлення матеріалів виконання доручення (т. 5 а.п.37);

- протоколів допитів свідків ОСОБА_96 , ОСОБА_60 , ОСОБА_97 від 14.03.2019 (т. 5 а.п.38-48);

- доручення прокурора ОСОБА_21 від 29.03.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 допитати ОСОБА_87 , ОСОБА_60 щодо їх роботи в складі комісії з прийняття іспитів для отримання водійських посвідчень, у тому числі щодо приймання іспитів у ОСОБА_18 19.02.2019; зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_14 , ОСОБА_17 (т. 5 а.п.49);

- протоколів допитів свідків ОСОБА_96 , ОСОБА_60 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_97 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 (т. 5 а.п.50-74);

- повідомлення про підозру ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від 03.04.2019 (т.5 а.п. 75-86);

- документів, що характеризують особу ОСОБА_14 (т.5 а.п. 87-95);

- документів про призначення ОСОБА_14 на посаду, посадової інструкції, ознайомлення з антикорупційним законодавством (т.5 а.п. 96-107);

- клопотання cлідчого Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_84 від 04.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т. 5 а.п.108-113);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2019, згідно якої до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на два місяці (т. 5 а.п.114-115);

- клопотання слідчого ОСОБА_84 від 04.04.2019 про відсторонення підозрюваного від посади (т. 5 а.п.116-121);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2019, відповідно до якої ОСОБА_14 відсторонено від посади провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №7443 строком на два місяці (т. 5 а.п.122-124);

- супровідного листи слідчого від 08.04.2019 на ім`я начальника регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській обасті ОСОБА_101 про направлення копії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_14 від посади (т. 5 а.п.125);

- клопотання слідчого ОСОБА_102 від 28.05.2019 про продовження строку досудового слідства (т. 5 а.п.130-135);

- постанови керівника Ніжинської місцеової прокуратури Чернігівської області ОСОБА_103 від 03.06.2019, згідно якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 до 3 місяців -03.07.2019 (т. 5 а.п.137-142);

- клопотання cлідчого ОСОБА_102 від 03.06.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т. 5 а.п.143-150);

- заяви прокурора ОСОБА_38 від 03.06.2019 про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т. 5 а.п.143-151);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2019, яким клопотання про продовження строку запобіжного заходу повернуто слідчому (т. 5 а.п.152);

- клопотання прокурора ОСОБА_38 від 03.06.2019 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади (т. 5 а.п.153-154);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06.2019, відповідно до якої клопотання прокурора про відстороненя від посади повернуто прокурору (т. 5 а.п.155-156);

- клопотання cлідчого ОСОБА_102 від 10.06.2019 про відстороненя підозрюваного від посади (т. 5 а.п.157-164);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2019, відповідно до якої ОСОБА_14 відсторонено від посади провідного консультанта-адміністратора ТСЦ №7443 строком на два місяці (т. 5 а.п.165-167);

- клопотання cлідчого ОСОБА_102 від 10.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т. 5 а.п.168-173);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.06.2019, згідно якої до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на два місяці - 12.08.2019 (т. 5 а.п.174-176);

- клопотання в.о. начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_78 від 26.06.2019 про продовження строку досудового слідства (т. 5 а.п.177-182);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2019, згідно якої продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000317 до 05 (п`яти) місяців - до 03 вересня 2019 року (т. 5 а.п.183-184);

- запиту прокурора ОСОБА_21 від 01.04.2019 про витребування у КП «Ніжинське МБТІ» інформації про нерухоме майно ОСОБА_14 (т. 5 а.п.185);

- відповіді КП «Ніжинське МБТІ» від 02.04.2019 (т. 5 а.п.186);

- клопотання слідчого ОСОБА_84 від 15.04.2019 про арешт майна (т. 5 а.п.187-191);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2019, згідно якої накладено арешт на належну ОСОБА_14 1/6 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 81,2 м кв (т. 5 а.п.192-195);

- клопотання ОСОБА_14 від 04.04.2019 слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_104 про приєднання доказів - флеш-накопичувача Verbatim 16 Gb з файлами внутрішнього відеозапису в приміщенні ТСЦ №7443, та допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_97 (т.5 а.п.196-197);

- постанови слідчого ОСОБА_84 від 05.04.2019 про повне задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_14 (т. 5 а.п.198);

- протоколу огляду документа, складеного слідчим ОСОБА_79 від 11.04.2019, відповідно до якого проведено огляд наданого ОСОБА_14 флеш-накопичувача (т. 5 а.п.199-205);

- постанови слідчого ОСОБА_84 від 05.04.2019, згідно якої частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_14 , заявлене у кримінальному провадженні ЄРДР №0000317 від 27.12.2018, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його заверешення та надано їх для ознайомлення за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (т. 5 а.п.206-207);

- доручення слідчого ОСОБА_102 від 17.05.2019 начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_81 встановити осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_105 та зобов`язати їх явкою до слідчого для проведення слідчих дій (т. 5 а.п.208);

- матеріали виконання доручення, рапорту оперуповноваженого МРВ №2 (м. Ніжин) УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_106 про те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_105 було доставлено до слідчого, а ОСОБА_9 не доставлено, оскільки категорично відмовився від спілкування (т.6 а.п.86-87);

- документів, що характеризують особу ОСОБА_17 (т. 5 а.п. 209-217)

- заяви ОСОБА_14 від 11.03.2019 Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області про підкидання йому грошей працівниками ТСЦ №7443 і просить внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (т. 5 а.п.218);

- клопотання слідчого про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз від 20.05.2019, від 04.06.2019, 27.05.2019, ухвал слідчих суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2019, 07.06.2019, від 03.05.2019 про призначення експертиз, висновки експертів від 21.06.2019 №60/1, від 25.07.2019 №60, від 02.07.2019 №43 (т.5 а.п. 219-247, т. 6 а.п. 2-34);

- чотири DVD-R диски з файлами з ПЕОМ вилучених при обшуку ТСЦ №7443 (т. 6 а.п. 144-147);

- постанова слідчого ОСОБА_102 від 10.07.2019 про визнання речових доказів та квитанція №148/2019 прийому речових доказів (т. 6 а.п. 35-37);

- клопотання ОСОБА_14 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.02.2019 (т. 6 а.п. 38-39);

- постанови т.в.о. начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_78 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_14 з мотивів відсутності у нього статусу підозрюваного (т.6 а.п.43);

- копія ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_107 від 06.03.2019, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_14 та зобов`язано орган досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_14 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.02.2019 відповідно до норм ст.220 КПК України (т.6 а.п.44-46);

- постанови слідчого ОСОБА_84 , якою задоволено клопотання ОСОБА_14 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (т.6 а.п.51);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2019, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_14 та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні звернутися до слідчого з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (т.6 а.п.52-54);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2019 з Державного реєстру судових рішень, якою Особі 1 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (т.6 а.п.55-56);

- ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.03.2019, відповідно до якої задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_14 , а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_14 на бездіяльність органу досудового розслідування скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (т.6 а.п.64-66);

- клопотання слідчого ОСОБА_102 від 02.05.2019 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 6 а.п.67-69);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2019, якою доручено експертам експертної служби МВС України ДНДЕКЦ проведення судової молекулярної-генетичної експертизи (т. 6 а.п.70-71);

- постанови прокурора ОСОБА_38 від 13.05.2019 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_97 для проведення експертизи (т. 6 а.п.72-73);

- протоколу від 21.05.2019 про отримання зразків експертизи у ОСОБА_108 (т. 6 а.п.74-75);

- постанови прокурора ОСОБА_38 від 13.05.2019 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_14 для проведення експертизи (т. 6 а.п.76-77);

- протоколу від 28.05.2019 про отримання зразків експертизи у ОСОБА_14 (т. 6 а.п.78-79);

- клопотання слідчого ОСОБА_102 від 20.05.2019 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 6 а.п. 80-82);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2019, якою доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 6 а.п. 83-85);

- постанови прокурора ОСОБА_38 від 18.05.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_9 , у якій від руки міститься запис ОСОБА_9 , що йому відомо про провокацію, яку готують працівники прокуратури з приводу фальсифікації його зразків на користь захисту ОСОБА_14 , має підозру, що на експертів буде вчинено незаконний вплив, а тому біологічні зразки категорично відмовляється надавати, сама процедура відбору зразків принижує його людську гідність (т. 6 а.п.88-90);

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2019 (т. 6 а.п.91-92);

- протоколу отримання зразків для експертизи, згідно з яким зразки у ОСОБА_9 не відібрані через його відмову (т. 6 а.п.93-94);

- клопотання слідчого ОСОБА_102 від 09.07.2019 про примусове відібрання біологічних зразків, (т. 6 а.п.95-80);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 10.07.2019, якою надано дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) у свідка ОСОБА_9 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 6 а.п.101-107);

- протоколу від 17.07.2019 отримання зразків у ОСОБА_9 (т. 6 а.п.108);

- супровідного листа прокурора ОСОБА_21 від 19.07.2019 до ДНДЕКЦ МВС до ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, грошових коштів у сумі 2000 грн та зразків букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_97 (т. 6 а.п. 109);

- протоколів допитів свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 від 16.07.2019, 17.07.2019 (т. 6 а.п.113-128);

- клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_111 від 25.07.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 6 а.п.129-132);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 26.07.2019, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів Головного сервісного центру МВС України з метою ознайомлення з ними та вилучення інформації щодо підсистем, до яких ОСОБА_14 має доступ, та інформацію щодо складання екзамену з ПДР та ТВ ОСОБА_18 (т. 6 а.п.133-134);

- клопотання слідчого ОСОБА_111 від 18.07.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення (т. 6 а.п.135-137);

- ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 19.07.2019, якою надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку в періодчасу з 27.10.2018 по 19.02.2019: ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (т. 6 а.п.138-140);

- клопотання від 20.11.2019 у кримінальному провадженні №000255 слідчого ОСОБА_69 , погодженого прокурором ОСОБА_74 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000317 від 27.12.2018 у слідчому відділі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (т.3 а.п. 133-137);

- клопотання від 20.11.2019 у кримінальному провадженні №000255 слідчого ОСОБА_69 , погоджене прокурором ОСОБА_74 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000317 від 27.12.2018 у Ніжинській місцевій прокуратурі, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000317, яке перебуває у володінні Ніжинської місцевої прокуратури, з можливістю вилучення засвідчених копій матеріалів, протокол від 27.12.2019 тимчасового доступу до документів, опис вилучених копій документів, та вилучені копії документів з кримінального провадження №0000317 (т. 3 а.п. 138-216):

- постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 21.08.2019,

- розписки працівника ТСЦ 7443 ОСОБА_96 про отримання на відповідальне зберігання системних блоків,

- листа Ніжинського МВ ДРАЦС про відсутність актових записів щодо зміни імені ОСОБА_112 ,

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2019 у ГСЦ МВС України до відомостей з підсистеми водія Єдиного державного реєстру транспортних засобів,

- протоколів допитів свідка ОСОБА_113 , підозрюваного ОСОБА_14 від 16.08.2019,

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2019 у ПрАТ «Київстар» на носій CD-R диск, опису вилучених речей і документів,

- доручення прокурора ОСОБА_38 від 22.08.2019 в порядку ст. 36 КПК України начальнику УЗЕ в Чернігівській області про допит ОСОБА_18 ,

- листа про виконання доручення і протоколу допиту ОСОБА_18 ,

- повідомлення від 30.08.2019 ОСОБА_14 про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 30.08.2019,

- постанови від 02.09.2019 прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження №0000317 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримання,

- доручення від 02.09.2019 прокурора ОСОБА_21 слідчому Ніжинського відділу поліції ОСОБА_114 в порядку ст. 290 КПК України,

- запиту прокурора ОСОБА_21 підозрюваному ОСОБА_14 і його захисникам про надання доступу до доказів сторони захисту,

- обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000317 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

- протоколів від 12.09.2019 та від 24.09.2019 про надання ОСОБА_14 і його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування;

- клопотання від 28.05.2020 у кримінальному провадженні №0000344 слідчого ОСОБА_69 , погоджене прокурором ОСОБА_13 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до розсекречених матеріалів проведення НС(Р)Д у кримінальному провадженні №0000317 від 27.12.2018 у Ніжинській місцевій прокуратурі, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до розсекречених матеріалів проведення НС(Р)Д у кримінальному провадженні №0000317, які перебувають у володінні Ніжинської місцевої прокуратури, з можливістю їх вилучення, протокол тимчасового доступу до документів від 19.06.2020, копія опису вилучених документів (з якого слідує, що було вилучено копії протоколів НС(Р)Д, а інформація у додатках до них не вилучалася у зв`язку з неможливістю відтворення інформації на носіях, на яких зберігається), та копії вилучених документів з кримінального провадження №0000317:

- протоколу від 21.03.2019 №918нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 стосовно ОСОБА_14 , у якому зафіксовано зміст його телефонних розмов з ОСОБА_17 за 19.02.2019 щодо Пакришеня;

- протоколу від 13.03.2019 №811нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_112 , у якому зафіксовано зміст її розмови 19.02.2019 з ОСОБА_16 та згідно з протоколом ОСОБА_112 передала ОСОБА_16 папірець, а після розмови він перераховує та передає їй гроші;

- протоколу від 13.03.2019 №810нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця кабінету у ТСЦ 7443 та аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_14 , у якому зафіксовано згідно з протоколом, як 19.02.2019 об 11:20 ОСОБА_16 домовляється з ОСОБА_14 про здачу іспиту ОСОБА_18 , ОСОБА_14 направляє його до автошколи, де дружина вчилася, де ОСОБА_16 має узгодити питання успішної здачі іспиту;

- протоколу від 21.03.2019 №917нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 стосовно ОСОБА_17 , у якому зафіксовано зміст його телефонних розмов з ОСОБА_112 та ОСОБА_14 за 19.02.2019 (т. 3 а.п. 217-233);

- клопотання від 16.10.2019 та від 20.11.2019 у кримінальному провадженні №000255 слідчого ОСОБА_69 , погодженого прокурором ОСОБА_74 , про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар» про з`єднання абонентів, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.11.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар» про з`єднання абонентів за телефонними номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_27 , НОМЕР_21 , протокол від 23.12.2019 тимчасового доступу до документів, копія опису вилучених речей і документів, вилучена інформація на оптичному диску з написом Вх 32308 Вих 22831/3/кт (т.3 а.п. 37-56);

- клопотання від 16.10.2019 у кримінальному провадженні №000255 слідчого ОСОБА_69 , погодженого прокурором ОСОБА_74 , про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Лайфселл» про з`єднання абонентів, лист від 16.10.2019 ГУ БКОЗ СБ України про виконання доручення з додатком - рапортом від 15.10.2019 консультанта-експерта з оперативних питань 2 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_115 про користування ОСОБА_6 номером мобільного телефону НОМЕР_28 , ОСОБА_14 НОМЕР_27 , ОСОБА_17 НОМЕР_22 , НОМЕР_27 , ОСОБА_37 НОМЕР_21 (це не виділялося), ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.11.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Лайфселл» про з`єднання абонента з телефонним номером НОМЕР_28 , протокол від 23.12.2019 тимчасового доступу до документів, копія опису вилучених речей і документів, вилучена інформація на оптичному диску з написом 24453вк (це не виділялося) (т.3 а.п. 57-73);

- супровідний лист від 03.01.2020 ГУ БКОЗ СБ України слідчому ОСОБА_68 про виконання доручення у кримінальному провадженні №000255 до додатку - протоколу огляду від 02.01.2020 речей і документів, а саме оптичного диску з написом 24453вк (т. 3 а.п. 74);

- протокол від 02.01.2020 огляду речей і документів - оптичного диску з написом 24453вк, складений консультантом-експертом з оперативних питань 2 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_64 з відображенням інформації про з`єднання у період 16.02.2019 - 23.02.2019 абонентів з номерами телефонів НОМЕР_28 та НОМЕР_12 (т. 3 а.п. 75-79);

- протокол огляду від 01.04.2020 слідчим ОСОБА_73 флеш-накопичувача Team, об`ємом 32 Gb, з файлами відеозаписів приміщень ТСЦ №7443 за 19.02.2019 (т.2 а.п. 134-139). На наданому прокурором у судовому засіданні носії Team, об`ємом 32 Gb (т.2 а.п. 140), інформація для перегляду у судовому засіданні з технічних причин не відтворилася;

- клопотання від 09.10.2019 та від 20.11.2019 у кримінальному провадженні №0000255 слідчого ОСОБА_69 , погодженого прокурором ОСОБА_74 , про тимчасовий доступ до речей та документів у ГУНП в Чернігівській області, а саме до особової справи ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2019 про задоволення клопотання і надання тимчасового доступу, протокол тимчасового доступу до документів, копія опису вилучених речей і документів (т.2 а.п. 239-250, т. 3 а.п. 2-5);

- документи особової справи ОСОБА_6 , а саме копія фотозображення, довідка про проходження служби і копія послужного списку, з яких слідує, що ОСОБА_6 з 24.02.2017 по 15.05.2019 перебував на посаді начальника міжрайонного відділу №2 (м. Ніжин) управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, копії свідоцтва про початкову підготовку, атестаційного листа, рапорту ОСОБА_6 від 24.01.2017 про призначення на посаду начальника міжрайонного відділу №2 (м. Ніжин) Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції, подання начальника УЗЕ в Чернігівській області від 24.01.2017 про призначення ОСОБА_6 на вказану посаду, листів від 25.04.2019 департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про результати перевірки щодо ОСОБА_6 , і від 06.05.2019 департаменту захисту економіки Національної поліції щодо ОСОБА_6 , рапортів ОСОБА_116 від 17.05.2019, 13.09.2019 про згоду на призначення на посади заступника начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, начальника Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, листа від 21.05.2019 Чернігівського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції щодо відсутності заперечень на призначення ОСОБА_6 заступником начальника Срібнянського відділення поліції, витягу з наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 15.05.2019 №137 о/с про переведення ОСОБА_6 до ГУНП в Чернігівській області, звільнивши з посади начальника міжрайонного відділу №2 (м. Ніжин) управління захисту економіки в Чернігівській області, присяги ОСОБА_6 від 07.11.2015 на вірність Українському народові, витягів з наказів ГУНП в Чернігівській області від 17.05.2019 №143 о/с про призначення ОСОБА_6 з 15.05.2019 заступником начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, від 22.08.2019 №261 о/с про призначення ОСОБА_6 заступником начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, від 31.10.2019 №343 о/с про призначення ОСОБА_6 старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції (т. 3 а.с. 6-30);

- лист від 23.06.2020 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про надання на запит копії особової справи ОСОБА_14 (т. 2 а.п. 141);

- копії документів особової справи ОСОБА_14 з місця роботи у ТСЦ №7443, а саме: заяви про прийняття на роботу та призначення на посаду провідного консультанта-адміністратора ТСЦ №7443, особового листка по обліку кадрів, автобіографії, диплому про освіту, витягу з наказу від 03.01.2017 про призначення ОСОБА_14 з 04.01.2017 на вказану посаду, доповнення до особового листка з обліку кадрів, анкети, паспорту громадянина України, РНОКПП, трудової книжки, військового квитка, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового харатеру за 2015 рік, довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», висновків комісії по встановленню стажу роботи, біографічної довідки, попередження від 26.04.20219 про зміну істотних умов праці, наказу від 24.06.2019 про звільнення 26.06.2019 відповідно до п. 1 ст. 40, ст. 44 КЗпП України через скорочення штату, листа-нагадування про необхідність подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, роздруківки декларації, особової картки працівника (т.2 а.п. 142-177);

- доручення від 31.03.2020 слідчого ОСОБА_69 у порядку ст. 40 КПК України до Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про збір документів, що характеризують особу ОСОБА_6 (т. 8 а.п. 220-221);

- супровідний лист (т. 9 а.п. 12) Чернігівського управління ДВБ НП України від 11.09.2020 слідчому ОСОБА_68 до матеріалів виконання доручення у кримінальному провадженні №0000344 з додатками:

- інформація виконавчого комітету Ніжинської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_6 (т. 9 а.п. 13);

- роздруківка фотозображення особової картки на ОСОБА_6 з фото його обличчя та відомостями про дату народження, стать, УНЗР, РНОКПП, телефон НОМЕР_4 , місце народження, місце проживання, номер і дату та орган видачі паспорту громадянина України, номер і дату та орган видачі попереднього паспорту громадянина України, визнаного недійсним (т. 9 а.п. 14);

- довідки медичних закладів, що ОСОБА_6 не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра (т. 9 а.п. 15-16);

- довідка виконавчого комітету Ніжинської міської ради, що скарг на ОСОБА_6 до виконкому не надходило (т. 9 а.п. 17);

- доручення від 18.08.2020 слідчого ОСОБА_69 у порядку ст. 40 КПК України до Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення номерів мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з 16.02.2019 по 23.02.2019 (т. 8 а.п. 222-223);

- супровідний лист (т. 8 а.п. 224) Чернігівського управління ДВБ НП України від 19.08.2020 слідчому ОСОБА_68 до матеріалів виконання доручення у кримінальному провадженні №0000344 з додатками:

- рапорт старшого оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України ОСОБА_117 про те, що в ході ініціативного пошуку та відповідно до наявних у Чернігівському управлінні ДВБ НП України відомостей (списків) особового складу УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України, установлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом НОМЕР_28 , а ОСОБА_9 НОМЕР_12 (т. 8 а.п. 225);

- супровідний лист (т. 8 а.п. 233) Чернігівського управління ДВБ НП України від 04.09.2020 слідчому ОСОБА_68 до матеріалів виконання доручення у кримінальному провадженні №0000344 з додатками:

- рапорт старшого оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України ОСОБА_118 про те, що в ході ініціативного пошуку та відповідно до наявних у Чернігівському управлінні ДВБ НП України відомостей (списків) особового складу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, установлено, що старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ОСОБА_6 користувався мобільними терміналами НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , дружина - начальник сектору кадрового забезпечення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_119 користувалася мобільним терміналом НОМЕР_30 , а ОСОБА_9 НОМЕР_12 , НОМЕР_31 (т. 8 а.п. 234-235);

- роздруківка зі списку особового складу Ніжинського відділу поліції з відомостями про ПІБ, дати народження, посади, час перебування в займаній посаді, номери телефонів, РНОКПП, номери жетонів, звання, адреси проживання (т. 8 а.п. 236-237);

- роздруківка фотозображення особової картки на ОСОБА_6 з фото його обличчя та відомостями про дату народження, стать, УНЗР, РНОКПП, телефон НОМЕР_4 , місце народження, місце проживання, номер і дату та орган видачі паспорту громадянина України, номер і дату та орган видачі попереднього паспорту громадянина України, визнаного недійсним (т. 8 а.п. 226);

- доручення від 21.08.2020 слідчого ОСОБА_69 у порядку ст. 40 КПК України до ГУБКОЗ СБУ про надання відеозаписів та матеріалів з обставин повідомлення 06.08.2020 ОСОБА_6 про підозру (т. 8 а.п. 227-228);

- доручення від 25.08.2020 слідчого ОСОБА_69 у порядку ст. 40 КПК України до ГУБКОЗ СБУ про встановлення номерів мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (т. 8 а.п. 231-232);

- лист ГУБКОЗ СБУ від 14.09.2020 щодо виконання доручень у кримінальному провадженні №0000344, у якому зазначено, що з 16.02.2019 по 23.02.2019 ОСОБА_9 використовував номери телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , ОСОБА_6 НОМЕР_28 , відеозапис вручення 06.08.2020 підозри ОСОБА_6 не був здійснений через технічне неспрацювання відеокамери(т.9 а.п. 31);

- доручення від 21.08.2020 слідчого ОСОБА_69 у порядку ст. 40 КПК України до Чернігівського управління ДВБ НП України про надання відеозаписів та матеріалів з обставин повідомлення 06.08.2020 ОСОБА_6 про підозру (т. 8 а.п. 229-230);

- доручення від 03.08.2020 слідчого ОСОБА_120 у порядку ст. 40 КПК України до Чернігівського управління ДВБ НП України про надання витягу з наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника міжрайонного відділу №2 м. Ніжин УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України (т. 8 а.п. 238-239);

- супровідний лист від 05.08.2020 голови ліквідаційної комісії ДЗЕ НП України у відповідь на запит слідчому ОСОБА_121 з додатком - витягом з наказу ДЗЕ НП України від 24.02.2017 №70 о/с про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника міжрайонного відділу №2 (м. Ніжин) УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України (т.8 а.п. 240-241);

- клопотання від 21.09.2020 у кримінальному провадженні №0000344 слідчого ОСОБА_69 , погодженого прокурором ОСОБА_13 , про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», про телекомунікаційні послуги щодо абонентів з номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_12 , НОМЕР_31 , НОМЕР_24 , у період з 01.01.2017 по 20.09.2020 при перебуванні у Ніжині за визначеними адресами, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ, протокол від 23.09.2020 тимчасового доступу до документів у ТОВ «Лайфселл», копія опису вилучених речей і документів, вилучена у ТОВ «Лайфселл» інформація на оптичному диску з написом 16432вк, протокол від 23.09.2020 тимчасового доступу до документів у ПрАТ «Київстар», копія опису вилучених речей і документів, вилучена у ПрАТ «Київстар» інформація на оптичному диску з написом ПрАТ «Київстар» вх №21680, вих №13301/з/кн (т.8 а.п. 242-255, т.9 а.п. 1-5);

- доручення від 24.09.2020 слідчого ОСОБА_69 у порядку ст. 40 КПК України до Чернігівського управління ДВБ НП України провести аналіз з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Чернігівській області інформації, отриманої у ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфселл» на оптичних дисках з написом 16432вк, ПрАТ «Київстар» вх №21680 вих №13301/з/кн з направленням у додатках даних дисків, копій протоколів тимчасовго доступу та описів (т.9 а.п. 6-10);

- супровідний лист (т. 9 а.п. 32) Чернігівського управління ДВБ НП України від 06.10.2020 слідчому ОСОБА_68 до матеріалів виконання доручення у кримінальному провадженні №0000344 з додатками:

- лист від 28.09.2020 Чернігівського управління ДВБ НП України до УОТЗ ГУНП в Чернігівській області про опрацювання інформації на оптичних дисках, отриманих під час тимчасового доступу у ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфселл», з направленням у додатках даних дисків і копій протоколів тимчасових доступів та описів (т.9 а.п. 71-72);

- довідка-аналіз від 06.10.2020 управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Чернігівській області до Чернігівського управління ДВБ НП України за результатами аналізу інформації на оптичних дисках, отриманих під час тимчасового доступу у ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфселл», з поверненням у додатках даних дисків і копій протоколів тимчасових доступів та описів (т.9 а.п. 56-70);

- протокол від 06.10.2020 дослідження інформації на оптичних дисках, отриманих під час тимчасового доступу у ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфселл», складений оперуповноваженим відділу оперативних розробок Чернігівського управління ДВБ НП України ОСОБА_122 (т.9 а.п. 34-55);

- флеш-карта, 1 шт (т.9 а.п. 73);

- рапорт оперуповноваженого ОСОБА_123 про опрацювання спільно з УОТЗ ГУНП в Чернігівській області наданих відповідно до доручення слідчого матеріалів (т. 9 а.п. 33);

- довідка №14 від 26.06.2019, видана РСЦ МВС в Чернігівській області про заробітну плату ОСОБА_14 (т. 9 а.п. 134);

- інформація від 09.09.2020 голови ліквідаційної комісії РСЦ МВС в Чернігівській області на адвокатський запит ОСОБА_15 про розмір заробітної плати ОСОБА_14 , яка б була нарахована та виплачена йому у разі не відсторонення його від посади (т.9 а.п. 135);

- висновок судової психологічної експертизи від 15.06.2020, постанова про призначення експертизи та документи щодо проведення експертизи. Згідно з висновками експертів, ситуація, яка розглядається в матеріалах кримінального провадження №0000344 від 08.02.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України , є психотравмуючою для ОСОБА_14 . Йому завдані страждання (моральна) шкода за умов ситуації, яка розглядається в матеріалах кримінального провадження №0000344. За умови встановлення у судовому порядку фактів вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000344, орієнтовний еквівалент грошової компенсації, завданої ОСОБА_14 моральної шкоди в результаті ситуації, що досліджується за справою, з урахуванням психологічно значимих чинників, складатиме 162 мінімальні заробітні плати, установлені на момент розгляду справи судом (т.6 а.п. 168-251, т. 7 а.п. 1-19);

Документи, надані прокурором, щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України:

- супровідний лист (т. 8 а.п. 96) ГУ БКОЗ СБ України від 23.04.2019 на адресу ГСУ СБ України до матеріалів виконання доручення у кримінальному провадженні №0000255 з додатками:

- рапорт від 23.04.2019 та повідомлення про кримінальне правопорушення, складені оперуповноваженим 2 відділу 2 управління ГУ «К» СБ України ОСОБА_64 про виявлення ознак використання ОСОБА_9 підробленого диплома спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 з додатком до диплома серії НОМЕР_2 (т. 8 а.п. 97-99);

- лист Київського національного університету технологій та дизайну від 25.03.2019 про відсутність можливості підтвердити належність диплома серії НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю необхідних документів (т. 8 а.п. 100);

- лист Київського національного університету технологій та дизайну від 19.04.2019 про неможливість надати завірені копії диплома НОМЕР_1 з додатком серії 12ВП №250553 на ім`я ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю необхідних документів, додаток не встановленого зразку, що видавався університетом у 2009 році, в архівних документах містяться списки учнів на факультеті менеджмент організацій за 2008 рік та 2009 рік, в якому відсутнє прізвище ОСОБА_9 (т.8 а.п. 101);

- лист директорату вищої освіти і освіти дорослих Міністерства освіти і науки України від 11.04.2019 про те, що вступ на навчання до Міжгалузевого інституту управління за програмою перепідготовки спеціаліста на основі диплома від 28.06.1980 ВТ-І №429801 про закінчення Ніжинського технікуму механізації був неможливим, як правило, термін навчання за програмами перепідготовки спеціаліста становив 2,5 роки (т.8 а.п. 102);

- лист Державного підприємства «Інфоресурс» від 29.03.2019 про відсутність у Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про диплом НОМЕР_1 і додаток до нього, видані у 2009 році. Єдина державна електронна база з питань освіти на час надання відповіді на запит містить інформацію про навчання осіб у навчальних закладах України починаючи з 2012 року, відомості про документи про освіту державного зразка, що були виготовлені методом фотокомп`ютерних технологій, починаючи з 2000 року, а також відомості про документи про освіту, виготовлені поліграфічним способом, починаючи з 2015 року (т.8 а.п. 103);

- лист Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.04.2019 про те, що ОСОБА_9 за наданням соціальних послуг до Чернігівської обласної служби зайнятості не звертався (т.8 а.п. 104);

- супровідний лист ГУ ДФС у Чернігівській області від 09.04.2019 та інформація Центральної бази даних ДФС України про суми та джерела отриманих ОСОБА_9 доходів з 2008 року по квітень 2019 року (т.8 а.п. 105-110);

- лист Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 10.04.2019 про те, що ОСОБА_9 на обліку не перебував (т.8 а.п. 111) ;

- супровідний лист голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 09.04.2019 з додатками: копії наказів про призначення на посади і звільнення ОСОБА_9 у відставку в органах УМВС України в Чернігівській області, послужного списку (т.8 а.п. 112-125);

- лист РСЦ в Чернігівській області МВС України про надання документів на запит від 08.04.2019 з додатками: копії диплома від 28.06.1980 ВТ-І №429801 з додатком про закінчення ОСОБА_9 . Ніжинського технікуму механізації, диплома НОМЕР_1 і додаток до нього, видані у 2009 році Міжгалузевим інститутом управління на ім`я ОСОБА_9 , посадової інструкції інспектора сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами РСЦ МВС в Чернігівській області від 23.05.2016, посадової інструкції начальника ТСЦ №7443 РСЦ МВС в Чернігівській області від 19.12.2016, від 07.02.2017, від 02.01.2019, наказів РСЦ МВС в Чернігівській області від 16.05.2016 №56 о/с - про призначення ОСОБА_9 на посаду оператора комп`ютерного набору ТСЦ №7441, від 08.07.2016 №67 о/с - про переведення ОСОБА_9 на посаду інспектора 1 категорії сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами РСЦ МВС в Чернігівській області, від 19.12.2016 №93 о/с - про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, від 11.01.2019 №7к - про звільнення ОСОБА_9 з посади начальника ТСЦ №7443, від 29.01.2019 №12к - про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, довідка про заробітну плату ОСОБА_9 (т. 8 а.п.126-163);

- лист Міністерства освіти і науки України від 23.04.2019 щодо ліцензій, виданих Міжгалузевому інституту управління з додатками (т. 7 а.п. 210-216);

- запит прокурора ОСОБА_63 від 21.05.2019 та відповідь ліквідаційної комісії від 30.05.2019 з доданими документами (т.7 а.п. 198-209):

- копією послужного списку ОСОБА_9 ;

- доповнення до особового листка обліку кадрів;

- копія запиту слідчого СБУ ОСОБА_124 від 12.03.2019 та відповідь РСЦ МВС в Чернігівській області від 12.03.2019 з копіями додатків: характеристики ОСОБА_9 , посадової інструкції начальника ТСЦ №7443 від 07.02.2017, положення про ТСЦ №7443 від 20.09.2017, заяв і наказів про призначення ОСОБА_9 на посади в системі органів РСЦ МВС в Чернігівській області, подання на погодження призначення ОСОБА_9 , особистого листа по обліку кадрів, диплому від 28.06.1980 про закінчення ОСОБА_9 . Ніжинського технікуму механізації, диплому спеціаліста про перепідготовку ДСК №094499 від 14.10.2009 на ім`я ОСОБА_9 , додатку до диплому серії 12 ВП № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_9 , витягу з наказу РСЦ в Чернігівській області МВС України від 19.12.2016 №93 о/с про призначення з 19.12.2016 ОСОБА_9 начальником ТСЦ №7443, доповнення до особового листка з обліку кадрів ОСОБА_9 , листа від 16.12.2016 ГСЦ МВС України про погодження призначень, у тому числі ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, анкети і біографічної довідки та паспорта громадянина України у формі книжечки і трудової книжки та посвідчення інваліда 3 групи ветерана війни та декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, посвідчення Національної академії внутрішніх справ про підвищення кваліфікації 12ПК 08751177/03935-2018 від 28.09.2018 ОСОБА_9 , заяви ОСОБА_9 від 10.01.2019 про звільнення за власним бажанням з посади начальника ТСЦ 7443 у зв`язку з успішним проходженням конкурсу на зайняття посади в РСЦ МВС в Чернігівській області - начальника ТСЦ 7443, наказу начальника РСЦ в Чернігівській області МВС України від 11.01.2019 №7 про звільнення 25.01.2019 ОСОБА_9 , заяви ОСОБА_9 від 29.01.2019 про призначення на посаду начальника ТСЦ 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, наказу начальника РСЦ в Чернігівській області МВС України від 29.01.2019 №12к про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ 7443, листа від 28.01.2019 ГСЦ МВС України про погодження призначень, у тому числі ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, довідки від 28.01.2019 про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», довідки від 28.01.2019 про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_9 , який претендує на зайняття посади начальника ИСЦ №7443, біографічної довідки, особової картки державного службовця ОСОБА_9 №75,довідки про встановлення стажу роботи, відомостей про судимості та з інших інформаційних баз даниз ОВС України щодо ОСОБА_9 (т.7 а.п. 221-251,т. 8 а.п. 1 - 60);

- запит слідчого ОСОБА_69 від 29.10.2019 про проведення службової перевірки та відповідь ГМЦ МВС від 01.11.2019 про перенаправлення запиту до РСЦ МВС в Чернігівській області (т.7 а.п. 217-220);

- відповідь від 12.11.2019 РСЦ МВС в Чернігівській області на запит слідчого з додатками: копіями висновку службової перевірки від 07.11.2019, диплому спеціаліста про перепідготовку ДСК №094499 від 14.10.2009 на ім`я ОСОБА_9 , додатку до диплому серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , диплому НОМЕР_32 від 28.06.1980 з випискою до нього на ім`я ОСОБА_9 , листа від 20.10.2016 Міністерства освіти і науки України, витяги з протоколів №9 від 14.12.2018 і №10 від 18.12.2018 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на зайняття посад державної служби у РСЦ МВС в Чернігівській області, інформації від 08.01.2019 та від 10.01.2019 Управління освіти і на уки Чернігівської ОДА про результати спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, пояснень ОСОБА_125 , протоколу від 17.01.2019 №2/2019 засідання конкурсної комісії РСЦ МВС в Чернігівській області, листа від 22.01.2019 РСЦ МВС в Чернігівській області до ГСЦ МВС про погодження призначення на посади начальників територіальних сервісних центрів, довідки від 28.01.2019 про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_9 , листа від 28.01.2019 ГСЦ МВС про погодження призначень, у тому числі ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, довідкою про заробітну плату ОСОБА_9 , витяг з наказу від 29.01.2019 №12к про призначення ОСОБА_9 з 30.01.2019 на посаду начальника ТСЦ №7443 ГСЦ МВС в Чернігівській області (т. 8 а.п. 61-95);

- лист від 10.06.2020 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про надання на запит документів (т.2 а.п. 196-198);

- додані до листа від 10.06.2020 РСЦ МВС в Чернігівській області документи: копії запиту слідчого від 29.10.2019 до ГСЦ МВС у кримінальному провадженні №0000255 про проведення службового розслідування у зв`язку з виявленням ознак підробки документів про освіту ОСОБА_9 , відповіді від 12.11.2019 РСЦ МВС в Чернігівській області, висновку службової перевірки, диплому спеціаліста про перепідготовку ДСК №094499 від 14.10.2009 на ім`я ОСОБА_9 , листа від 20.10.2016 Міністерства освіти і науки України, пояснень ОСОБА_125 , інформації від 23.09.2016, від 08.01.2019 та від 10.01.2019 Управління освіти і науки Чернігівської ОДА про результати спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, довідки від 19.05.2020 про заробітну плату ОСОБА_9 , наказів про звільнення працівників РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_101 , ОСОБА_22 , витяги з протоколів №9 від 14.12.2018 і №10 від 18.12.2018 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на зайняття посад державної служби у РСЦ МВС в Чернігівській області, копії протоколу від 17.01.2019 №2/2019 засідання конкурсної комісії РСЦ МВС в Чернігівській області, листа від 22.01.2019 РСЦ МВС в Чернігівській області до ГСЦ МВС про погодження призначення на посади начальників територіальних сервісних центрів, довідки від 28.01.2019 про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_9 , листа від 28.01.2019 ГСЦ МВС про погодження призначень, у тому числі ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, витяги з наказів від 29.01.2019 про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443 ГСЦ МВС в Чернігівській області та від 28.05.2020 про звільнення ОСОБА_9 02.06.2020 відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією РСЦ МВС в Чернігівській області (т. 2 а.п. 199-238);

Документи, висновок експерта, надані стороною захисту:

- копія повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_13 у порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, з засвідченням підписом прокурора ОСОБА_13 підтвердження про надання йому доступу до документів і речей, пояснень осіб, які сторона захисту мала намір використати як джерело доказів (т.11 а.п.28-32);

- заява адвоката ОСОБА_8 спеціалісту в області психології ОСОБА_126 про проведення дослідження та скласти висновок експерта психолога (т. 11 а.п. 33);

- висновок експерта психолога ОСОБА_127 від 15.10.2020, згідно з яким застосована методика (Методика психологічного дослідження в справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди), розроблена та рекомендована до впровадження Харківським НДІСЕ Міністерства юстиції України (код державної реєстрації 14.1.75, дата державної реєстрації 19.01.2019), не є загальновідомою у науковій практиці та не є науковою методикою взагалі. Підхід з обрахування грошового еквіваленту моральної шкоди на основі мінімальних зарплат жодним чином не є науково обґрунтованим. Показник преюдиції моральної шкоди в розмірі 360 мінімальних зарплат, як і інші складові застосованої методики, є абсолютно довільними та жодним чином не є науково обґрунтованими (т.11 а.п. 34-48);

- клопотання від 24.09.2020 захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000317 від 27.12.2018 у Ніжинській місцевій прокуратурі, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ, опис вилучених документів (з якого слідує, що відеозаписи аудіо-, відео контролю особи не надавалися у зв`язку з відсутністю технічної можливості), та копії вилучених документів з кримінального провадження №0000317 (т.11 а.п. 49-144):

- заяви ОСОБА_16 від 26.12.2018 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області, у якій просив притягнути до відповідальності директора ПП «Автостарт» ОСОБА_17 та працівника ТСЦ №7443 ОСОБА_14 , які вимагають у нього неправомірну вигоду 5000 грн за успішну здачу іспитів та отримання водійських посвідчень для нього та його дружини ОСОБА_18 ;

- клопотань від 28.12.2018 прокурора ОСОБА_38 до слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_14 (№1188т), ОСОБА_17 (№1189т), а також на проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 і обстеження публічно недоступних місць шляхом таємного проникнення до службового кабінету в будівлі ТСЦ №7443 (№1190т);

- ухвал від 29.12.2018 слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_14 (№1133т), ОСОБА_17 (№1132т), на проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 і обстеження публічно недоступних місць (№1134т);

- доручень від 29.12.2018 прокурора ОСОБА_38 оперативним працівникам УЗЕ в Чернігівській області про виконання зазначених ухвал;

- клопотання від 22.01.2019 прокурора ОСОБА_38 до слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д -аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_112 (№72т);

- ухвали від 23.01.2019 слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_128 (№186т);

- доручення від 23.01.2019 прокурора ОСОБА_38 оперативним працівникам УЗЕ в Чернігівській області про виконання зазначеної ухвали;

- постанови від 18.02.2019 прокурора ОСОБА_38 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_112 із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2500 грн, які належать ОСОБА_16 , а саме: отримання ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_112 неправомірної вигоди в сумі 2500 грн від ОСОБА_16 за видачу посвідчення водія. Постанову для виконання направити до УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України;

- доручення від 19.02.2019 прокурора ОСОБА_38 у порядку ст. 36 КПК України начальнику УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України про проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з накладеною з підписом резолюцією «т. Скнар т. Войтко до виконання»;

- протоколів огляду грошових коштів від 19.02.2019 та вручення грошових коштів від 19.02.2019, згідно з яким у цей день з 11:40 по 11:55 год прокурор ОСОБА_21 за участю працівників УЗЕ ОСОБА_24 і ОСОБА_20 та понятих ОСОБА_100 і ОСОБА_129 оглянув у приміщенні Ніжинської місцевої прокуратури 2500 грн п`ятьма купюрами, занісши їх серії і номери до протоколу огляду, та з 12:00 до 12:10 год вручив їх ОСОБА_16 , ОСОБА_20 вони поміщені до лівої кишені куртки;

- 5 купюр номіналом 500 грн кожна;

- протоколу обшуку від 19.02.2029 та відеозапису до нього на флеш-носії, згідно з якими у цей день з 17:04 до 20:03 год слідчий ОСОБА_41 до постановлення ухвали слідчого судді за участю ОСОБА_14 спеціаліста криміналіста ОСОБА_130 , працівників УЗЕ ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , прокурора ОСОБА_88 , понятих ОСОБА_131 , ОСОБА_99 провів обшук у службовому кабінеті №10 ТСЦ 7443, під час обшуку ОСОБА_14 надав на огляд свою куртку, у лівій внутрішній кишені якої виявлено гроші в сумі 2000 грн купюрами номіналом по 500 грн, серії і номери яких збігаються з тими, що були вручені прокурором ОСОБА_21 ОСОБА_16 ;

- клопотання від 20.02.2019 слідчого ОСОБА_84 , погодженого прокурором ОСОБА_132 , про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20.02.2019 про надання такого дозволу;

- протоколу обшуку від 19.02.2029 та відеозапису до нього на флеш-носії, згідно з якими у цей день з 17:03 до 19:57 год слідчий ОСОБА_89 до постановлення ухвали слідчого судді за участю ОСОБА_39 , спеціаліста ОСОБА_133 , працівника УЗЕ ОСОБА_24 , прокурора ОСОБА_90 , понятих ОСОБА_129 , ОСОБА_134 провів обшук у кабінеті автошколи «Автостарт», під час обшуку серед іншого було виявлено і вилучено на столі по середині кабінету під дорожніми знаками купюру номіналом 500 грн, серії і номер якої збігається з однією з тих, що були вручені прокурором ОСОБА_21 ОСОБА_16 ;

- клопотання від 20.02.2019 слідчого ОСОБА_91 , погодженого прокурором ОСОБА_135 , про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20.02.2019 про надання такого дозволу;

- протоколу від 21.02.2019 про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, складеного ОСОБА_20 ;

- протоколу від 13.03.2019 №811нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_112 , у якому зафіксовано зміст її розмови 19.02.2019 з ОСОБА_16 та згідно з протоколом ОСОБА_112 передала ОСОБА_16 папірець, а після розмови він перераховує та передає їй гроші;

- протоколу від 21.03.2019 №918нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 стосовно ОСОБА_14 , у якому зафіксовано зміст його телефонних розмов з ОСОБА_17 за 19.02.2019 щодо Пакришеня;

- протоколу від 13.03.2019 №810нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця кабінету у ТСЦ 7443 та аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_14 , у якому зафіксовано згідно з протоколом, як 19.02.2019 об 11:20 ОСОБА_16 домовляється з ОСОБА_14 про здачу іспиту ОСОБА_18 , ОСОБА_14 направляє його до автошколи, де дружина вчилася, де ОСОБА_16 має узгодити питання успішної здачі іспиту;

- протоколу від 21.03.2019 №917нт/39/124-2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 стосовно ОСОБА_17 , у якому зафіксовано зміст його телефонних розмов з ОСОБА_112 та ОСОБА_14 за 19.02.2019;

- лист від 19.07.2023 Ніжинської окружної прокуратури на запит адвокату ОСОБА_136 з додатком - копією постанови від 02.09.2019 прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_137 про закриття кримінального провадження №0000317 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримання (т.11 а.п. 168-175);

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Територіального управління ДБР , розташованого у місті Києві, згідно з якими місцезнаходження юридичної особи вказано місто Київ, Бульвар Лесі України, буд. 26 (т. 11 а.п. 145);

- копія листа від 15.05.2020 Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про розгляд звернення суддів цього суду про отримання методичної інформації з питань однакового правозастосування правової позиції, викладеної в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.04.2020 (провадження №51-1901впс20), щодо визначення територіальної підсудності за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та у складі якого знаходиться слідчий підрозділ (т.11 а.п. 146-151);

- копії документів про нагородження ОСОБА_6 : нагрудним знаком «За відзнаку в службі» ІІ ступеня наказом УМВС України в Чернігівській області від 20.08.2009, ювілейною медаллю громадської організації «Спілка генералів органів внутрішніх справ» від 20.12.2011 «20 років міліції України», пам`ятною медаллю громадської організації «Спілка генералів органів внутрішніх справ» від 05.07.2013 «20 років на захисті економічної безпеки держави», відомчою заохочувальною відзнакою - медаллю «10 років сумлінної служби» наказом МВС України від 24.12.2014 (т.11 а.п. 152-155);

- копії свідоцтв про шлюб ОСОБА_6 , народження дітей, характеристика за місцем проживання за підписом голови ОСББ (т.11 а.п. 156-159);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000844, згідно з яким на виконання ухвали слідчого судді Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області 15.08.2020 зареєстровано дане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_6 від 06.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками підрозділу внутрішньої безпеки Національної поліції та СБУ (т.11 а.п. 160);

- копія листа від 02.01.2023 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області на запит адвокату ОСОБА_8 про те, що інформація з камер спостереження зберігається на відео рекордері, який встановлений у службовому приміщенні ТСЦ, має жорсткий диск з обмеженим об`ємом пам`яті, запис інформації з відеокамер здійснюється у циклічному режимі. Доступ до інформації, що зберігається на рекордері, можливий виключно уповноваженим працівником при наявності логіна та пароля для входу, який невідомий іншим працівникам сервісного центру. Надати ОСОБА_14 копії відеоінформації за 19.02.2019 не було можливості, оскільки при спробах скачування відеозаписів із рекордеру було встановлено, що на жорсткому диску відсутні будь-які відеозаписи, проте він відображався к переповнений, причина виникнення несправності невідома, пристрій був нероботоздатний (т.11 а.п. 161);

- лист від 16.02.2023 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області на запит адвокату ОСОБА_8 про те, що упродовж лютого 2019 - квітня 2020 уповноваженим працівником у ТСЦ №7443, якому надавався логін та пароль для доступу до інформації з камер відео спостереження, був його начальник - ОСОБА_9 , іншим працівниками логін та пароль були невідомі (т. 11 а.п. 163-166);

- роздруківка листа від 30.06.2023 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області на запит адвокату ОСОБА_8 , з накладеним цифровим підписом, про те, що станом на лютий 2019 року відповідно до діючих на той час положень відповідної Інструкції екзаменаційна комісія з прийняття іспитів зі знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами повинна складатися не менше ніж з трьох осіб, склад комісії призначається керівником ТСЦ. Документи про створення екзаменаційної комісії у ТСЦ №7443 збергіаються в органі, що затверджував склад цієї комісії, строк їх зберігання скрочено у зв`язку з ліквідацією органу, видати їх немає можливості (т.11 а.п. 176-177).

Суд надає оцінку дослідженим доказам у відповідності до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ураховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 92 КПК у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

ОСОБА_6 з 24.02.2017 по 15.05.2019 перебував на посаді начальника міжрайонного відділу №2 (м. Ніжин) управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що підтверджується документами його особової справи, зокрема копією послужного списку (т.3 а.п. 12 на звороті), витягом з наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 24.02.2017 №70 о/с про призначення ОСОБА_6 на цю посаду (т.8 а.п. 240-241).

ОСОБА_9 з 30.01.2019 працював на посаді начальника ТСЦ №7443, про що свідчить витяг з наказу від 29.01.2019 №12к (т. 2 а.п. 196, 237).

ОСОБА_14 з 04.01.2017 по 26.06.2019 працював на посаді провідного консультанта-адміністратора ТСЦ №7443, що слідує з копій документів його особової справи, зокрема наказів від 03.01.2017 №3к, від 24.06.2019 №101к (т. 2 а.п. 141 - 177).

Як вбачається з наданих суду копій матеріалів кримінального провадження №0000317, на підставі заяви ОСОБА_16 від 26.12.2018 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області про вимагання у нього директором ПП «Авто-стар» ОСОБА_138 та провідним консультантом-адміністратором територіального сервісного центру № 7443 ОСОБА_14 неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за успішну здачу іспитів та отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань Ніжинською місцевою прокуратурою 27.12.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здійснення досудового розслідування доручено СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У показаннях суду свідок ОСОБА_20 повідомив, що заяву він ОСОБА_16 приймав заступник ОСОБА_6 - ОСОБА_24 .

За клопотаннями від 28.12.2018 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000317 - прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_38 , отримані ухвали від 29.12.2018 слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , а також на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 і обстеження публічно недоступних місць шляхом таємного проникнення до службового кабінету в будівлі ТСЦ №7443.

Прокурором ОСОБА_38 29.12.2018 надані у порядку ст. 36 КПК України доручення оперативним працівникам УЗЕ в Чернігівській області про виконання зазначених ухвал.

Також за клопотанням від 22.01.2019 прокурора ОСОБА_38 отримано ухвалу від 23.01.2019 слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_112 , виконання якої прокурором ОСОБА_38 23.01.2019 у порядку ст. 36 КПК України доручено також оперативним працівникам УЗЕ в Чернігівській області.

Прокурором ОСОБА_38 згідно зі ст. 271 КПК України прийнято процесуальне рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, оформлене постановою від 18.02.2019, стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_139 , ОСОБА_112 із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2500 грн, які належать ОСОБА_16 , а саме: отримання ОСОБА_14 , ОСОБА_138 , ОСОБА_112 неправомірної вигоди в сумі 2500 грн від ОСОБА_16 за видачу посвідчення водія.

Як слідує з письмового доручення від 19.02.2019 прокурора ОСОБА_38 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_80 , в ньому прокурор ОСОБА_38 просила начальника вказаного органу ОСОБА_80 доручити оперативним працівникам УЗЕ в Чернігівській області проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. На дорученні міститься резолюція «т. Скнар т. Войтко до виконання», підпис під резолюцією без зазначення дати.

У наданих суду показаннях, ОСОБА_38 підтвердила, що здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000317 та приймала процесуальні рішення, невідповідностей її показань наведеним документам суд не вбачає.

Відповідно до протоколів огляду грошових коштів від 19.02.2019 та вручення грошових коштів від 19.02.2019, у цей день з 11:40 по 11:55 год прокурор ОСОБА_21 , за участю працівників УЗЕ ОСОБА_24 і ОСОБА_20 та понятих ОСОБА_100 і ОСОБА_129 , оглянув у приміщенні Ніжинської місцевої прокуратури 2500 грн п`ятьма купюрами, занісши їх серії і номери до протоколу огляду, та з 12:00 до 12:10 год вручив їх ОСОБА_16 .

У наданих суду показаннях, ОСОБА_140 повідомив, що до прокуратури надійшли матеріали УЗЕ із заявою громадянина та було розпочато кримінальне провадження, у якому проводилися НС(Р)Д, приймалося рішення про контроль за вчиненням злочину. Він входив до складу групи прокурорів, організаційно керував прокурорами. Щодо процесуальної дії вручення коштів заявнику, то він міг бути її учасником, можливо він і вручав кошти, але точно не пригадує. Свідки ОСОБА_48 і ОСОБА_49 у суді підтвердили, що були понятими при врученні коштів у приміщенні прокуратури у Ніжині на першому поверсі у сумі 2500 грн банкнотами номіналом по 500 грн одному чоловікові, що узгоджується і з показаннями ОСОБА_20 .

За такого, суд не сумнівається у достовірності відомостей зазначених протоколів огляду грошових коштів від 19.02.2019 та вручення грошових коштів від 19.02.2019.

Після закінчення о 12:10 год процедури вручення грошей у сумі 2500 грн у прокуратурі ОСОБА_16 , під час обшуку у ТСЦ №7443, який розпочався з 17:04 год, у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_14 виявлено частину тих же грошей в сумі 2000 грн, що зафіксовано у протоколі обшуку і на відеозаписі до нього, та підтвердили свідки, які проводили чи брали участь в обшуці: слідчий ОСОБА_41 , прокурор ОСОБА_141 , оперативні працівники УЗЕ з Ніжина ОСОБА_20 та з ОСОБА_142 , і не заперечував ОСОБА_14 .

За доводами сторони обвинувачення, дані гроші поклав у кишеню куртки АртеменкаТ.М. перед проведенням обшуку ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 .

Прокурор при цьому посилається на відомості:

- телефонних розмов ОСОБА_9 зі ОСОБА_6 про обговорення способу підкидання грошей;

- відеозаписів з камер відеоспостереження з приміщення ТСЦ №7443, на яких видно, що ОСОБА_9 заходив і виходив з кімнати, до якої потім зайшов без куртки і вийшов у куртці ОСОБА_14 , і вийшовши через кілька хвили повернувся у супроводі правоохоронців та почався обшук;

- показання ОСОБА_14 , що йому невідомо як опинилися гроші в кишені його куртки.

Сторона захисту стверджує про недоведеність цього належними, допустимими і достатніми доказами. Зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0000317 свідчать про вчинення ОСОБА_14 дій на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 через ОСОБА_17 , ОСОБА_143 за видачу посвідчення водія його дружині ОСОБА_18 без здачі іспитів, та передачу ПакришенемА.М. заздалегідь ідентифікованих і вручених йому у прокуратурі грошей ОСОБА_144 у приміщенні автошколи відповідно до команд ОСОБА_14 , ОСОБА_139 , а щодо записів телефонних розмов, то прокурором не надано доказів, що співрозмовником був ОСОБА_6 . Передача грошей ОСОБА_16 . ОСОБА_144 у автошколі відбулася до подій перед обшуком у ТСЦ №7443, зазначене зафіксовано у протоколі проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_112 , а тому не можливо було підкинути після цього ОСОБА_14 ті ж купюри.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України). Суд не вдається до оцінки дій інших осіб, окрім обвинувачених.

Спрямованість дій ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 не впливає на обсяг повноважень працівників правоохоронних органів, чи в сторону розширення, чи звуження, зокрема і при проведенні дій з фіксації діяльності осіб.

Спеціальний слідчий експеримент полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину (п.1.12.4 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, від 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5).

Обвинувачений ОСОБА_6 у показаннях суду зазначив, що йому було відомо тільки, про існування кримінального провадження за фактом корупційних дій працівників автошколи, і детальної інформації про дане кримінальне провадження він не знав, зокрема, що планується проведення обшуків у автошколі і ТСЦ №7443, хто має бути до них залучений. Про проведення обшуків у автошколі та ТСЦ він дізнався коли близько 18:30 години йому зателефонував ОСОБА_20 і попросив приїхати на автомобілі та завантажити системні блоки від комп`ютерів, вилучені при обшуку у ТСЦ.

Однак, в цій частині показання ОСОБА_6 не узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, і судом оцінюються критично.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що так як ОСОБА_6 був його безпосереднім керівником, то діяв він під його керівництвом. У день обшуку вранці у службовому кабінеті ОСОБА_6 розподілив обов`язки працівників щодо участі у процесуальних діях, йому було поставлено завдання займатися контролем за вчинення злочину. Водночас участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 не брав.

На дорученні від 19.02.2019 прокурора ОСОБА_38 на ім`я начальника УЗЕ в Чернігівській області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту міститься резолюція з підписом «т. Скнар т. Войтко до виконання» (т.11 а.п. 69).

Як слідує зі змісту телефонних розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , зафіксованих у протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.04.2019 №14/2/2-3485 і додатку до нього, ОСОБА_6 зранку 19.02.2019 о 09:41 годині повідомив ОСОБА_9 , що «ми сьогодні комбініруєм трохи, работаєм». О 12:02 годині ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що вже дві години не працює сервер. О 13:23 годині ОСОБА_6 запитував у ОСОБА_9 , чи не ходить у них ОСОБА_145 , той де вчився їх. О 13:59 годині ОСОБА_6 сказав ОСОБА_9 терміново приїхати у двір навпроти прокуратури, на що ОСОБА_9 відповів «харошо, щас». О 14:15 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Щас ідем, ОСОБА_146 . Прокурора ждем, три секунди». ОСОБА_9 : «Ми на вулиці». ОСОБА_6 : «Да. Ми біжим. Ви нам надо». О 14:58 годині ОСОБА_147 повідомив ОСОБА_6 , що «заработало». О 14:59 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Ви ж там пока не заходьте. Пока ми не скажем». ОСОБА_9 : «Та я нікуди. Я там походив токошо. ОСОБА_6 : «А-а. А то мені пише цей. Ми ж там дивимося. Так я думаю додумалися, ще рано, нє-нє». ОСОБА_9 «Нє-нє». О 15:12 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_147 : «Вже вийшла дєвочка з екзамена». ОСОБА_6 : «Вийшла?». ОСОБА_148 : «Да. Вже здала». ОСОБА_6 : «Да чого він не клацав за неї?». ОСОБА_9 : «Нє. Буде ще клацать». ОСОБА_6 : « ОСОБА_149 так можна у вас так, чи що». ОСОБА_147 : «Він щас буде заходити в сервірну». ОСОБА_6 : «І можна. Все, я поняв». ОСОБА_9 : «Да». ОСОБА_6 : «А вона тіпа. А можна що воно попало в етот». ОСОБА_9 : «да-да». ОСОБА_6 «Все, я поняв». ОСОБА_9 : «Вона на льготном мєстє сиділа». ОСОБА_150 : «На льготном мєстє сиділа? Ну плюс». ОСОБА_9 : «Да». ОСОБА_6 : «Все-все». ОСОБА_9 : «Ще він не здавав». О 15:59 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Ало». ОСОБА_9 : «Чуєш, куртка така ху…ва. Два кармана наружних і внутрі там де його кошельок лежить». ОСОБА_6 : «Два кармани. Чуєш». ОСОБА_9 : «І внутрі такий невеличкий карманчик, де його кошельок лежить». ОСОБА_6 «Може в кошельок заху….ть?» ОСОБА_9 : «Да попробую, тільки як його виманить». ОСОБА_6 сторонній особі говорить: «Два оттак і внутрішній, де кошельок лежить». Стороння особа: «В кошельок». ОСОБА_6 : «Да, в кошельок». ОСОБА_9 : «Хорошо». О 16:11 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Чуєте, єслі він позвав хлопця, це?». ОСОБА_9 : «Що? Кого?». ОСОБА_6 : «Ну вже позвав хлопця цього». ОСОБА_9 : «Ну всьо. Щас должен видать йому удостовірєніє». ОСОБА_6 : «А чуєте, не буде вождєнія, нічого?». ОСОБА_9 : «Навєрно нє. Єслі фоткає. Вже вождєнія ніякого не буде». ОСОБА_6 : «Все, плюс. Давайте тоді, ждіть отмашки». О 16:13 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Ало. Ну нада птічку засунуть туда, кожанку». ОСОБА_9 : «Хорошо, хорошо, давай». ОСОБА_6 : «Давайте». ОСОБА_9 : «Я маякну». ОСОБА_6 : «Маякните коли в кожанці». Надалі між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбувалися телефонні розмови про те, що жінка сиділа на робочому місці і друкувала довідки про несудимості, а тому ОСОБА_9 не може зайти туди. Обговорювали, яким чином її відволікти, щоб вона вийшла. О 16:33 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Мої вже там виставились». ОСОБА_9 : «Так що ж виставились як нічого не етот». ОСОБА_6 : «Так я жду. Ми ж не підерм поки от». ОСОБА_9 : «Канєшно. Чуєш, а єслі етот. Зніметься і поїде за малим». ОСОБА_6 : «Нє. Ні в коєм случає. Єслі откриє, викине. Що тоді?». ОСОБА_9 : «Ну ото ж. Да». ОСОБА_6 : «Нала ілі січас. Ну. Ви тільки положите і не випускать. Нельзя випускать». ОСОБА_9 : «Сидить тая». ОСОБА_6 : «Вона що, буде дивитися, коли ви зайдете туди?». ОСОБА_9 : «Це інструктора мати, який робить у ОСОБА_186». У подальших розмовах обговорювали як зробити, щоб жінка вийшла. О 16:55 годині між ними відбулася телефонна розмова наступного змісту: ОСОБА_6 : «Дивіться. Паша вже йде до нього». ОСОБА_9 : «Я бачу». ОСОБА_6 : «Уже його видьоргує. ОСОБА_187 виганяє бабу. Туда ідіть. У вас одна минута, щоб все це положить. Паша не запустить його туди. ОСОБА_187 виганяє бабу». ОСОБА_9 : «Давай». ОСОБА_6 : «У Вас одна минута. Оцей проміжуток».

Отже, показання ОСОБА_6 про те, що ніякої участі в організації заходів із проведення спеціального слідчого експерименту він не брав, повністю спростовуються наведеними доказами.

З урахуванням відомостей телефонних розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щоб в обід ОСОБА_9 терміново приїхав у двір навпроти прокуратури та що він вже приїхав і чекає на вулиці, що по часу відповідає часу після вручення прокурором грошей ОСОБА_151 , та того, що саме через кілька хвилин після припинення між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 телефонних розмов про те як зробить, щоб ОСОБА_9 положив «все це» у гаманець у внутрішній кишені куртки, почався обшук ОСОБА_14 , і у внутрішній кишені куртки ОСОБА_14 було виявлено заздалегідь ідентифіковані гроші, суд вважає, що протокол аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_39 не доводить передачу ОСОБА_16 ОСОБА_144 саме тих купюр, які були ОСОБА_16 вручені прокурором. Свідок ОСОБА_20 у показаннях суду зазначив, що протокол аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_39 складав він, що відповідає і даним самого протоколу, і на відеозаписах аудіо-,відеоконтролю бухгалтера автошколи не було видно серії і номери банкнот, які ОСОБА_43 їй передав у автошколі. При цьому, самі аудіо-, відеозаписи, здійснені під час передачі грошей ОСОБА_16 ОСОБА_144 суду не надані.

Даючи оцінку доказам у кримінальному провадженні на предмет доведеності обставини поміщення грошей ОСОБА_9 до куртки ОСОБА_14 , суд ураховує суперечності у показаннях допитаних осіб, у тому числі ОСОБА_16 , ОСОБА_20 з однієї сторони, та ОСОБА_39 , ОСОБА_152 , ОСОБА_14 з іншої, та за таких обставин бере до уваги передусім відомості, зафіксовані на матеріальних носіях інформації, які безпосередньо досліджені у суді, які є достовірним джерелом доказів, що не ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті особою певних обставин.

Попри те, що працівники поліції виконували доручення і проводили спеціальний слідчий експеримент, здійснювали прослуховування телефонних розмов ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , таємну аудіо-, відеозйомку ОСОБА_14 , ОСОБА_39 і мали контролювати вчинення злочину, а саме контролювати одержання ОСОБА_14 неправомірної вигоди від ОСОБА_16 через ОСОБА_143 , ОСОБА_17 , як вбачається з поданих суду доказів, передачу грошей ОСОБА_14 зафіксовано не було, як і розмов чи дій щодо домовленостей чи узгодження часу, місця, інших обставин передачі грошей. Свідок ОСОБА_20 , який і проводив контроль за вчиненням злочину, суду не зміг логічно пояснити, чому після передачі грошей ОСОБА_16 . ОСОБА_144 в автошколі, заходи для фіксації поведінки ОСОБА_39 не проводилися, зокрема з метою перевірки, чи відбудеться подальша передача предмета неправомірної вигоди, зазначивши, що було прийнято таке рішення, і вони поїхали у прокуратуру та про результати доповіли прокурору, і було прийнято рішення проводити обшуки у ТСЦ №7443 та автошколі.

Натомість, логічне пояснення цьому суд вбачає у змісті телефонних розмов ОСОБА_116 та ОСОБА_9 , з яких слідує, що ОСОБА_6 не давав вказівки підлеглим оперативним працівникам вчиняти дії для початку обшуку у ТСЦ№7443 допоки ОСОБА_153 не покладе заздалегідь ідентифіковані гроші ОСОБА_14 у куртку, тобто що частина вручених прокурором ОСОБА_16 грошей знаходиться у ОСОБА_154 , який у змові зі ОСОБА_6 має підкинути їх ОСОБА_14 .

Показання свідка ОСОБА_60 , що вона бачила ОСОБА_17 з ОСОБА_14 наведених висновків не спростовують.

Будь-яким іншим чином, окрім як наведено вище, зміст телефонних розмов обвинувачених суд розуміти не може, і не має сумнівів у тому, що розмови велися між ними саме щодо підкидання 19.02.2019 перед обшуком грошей ОСОБА_14 . Після 19.02.2019 у телефонних розмовах вони обговорювали коли буде відсторонення від посади, обрання запобіжного заходу, як реагують керівники обласного рівня на обшук, як зі сторони поліції, так і сервісного центру, ОСОБА_9 повідомляє, що в електронних засобах масової інформації в мережі Інтернет та у місцевих спільнотах у соціальній мережі Фейсбук розміщені публікації про викриття працівника сервісного центру, у розмові 11.03.2019 об 16:06 годині ОСОБА_9 просить ОСОБА_6 повернути вилучені комп`ютери, так як він завтра вже виходить на роботу. ОСОБА_6 відповідає, що завтра буде ОСОБА_155 , щось будуть думать. У розмові 21.02.2019 о 14:36 годині ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_156 , звертаючись «Чуєш, ОСОБА_157 », що у суді адвокат ОСОБА_158 наводив доводи про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_159 за ч. 3 ст. 368 КК, тому що ОСОБА_160 не державний службовець і ОСОБА_51 також, називаючи саме прізвища ОСОБА_159 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , і повідомив, що суд відповів адвокату, що це питання не розглядає зараз, а лише питання арешту, і як видно з матеріалів кримінального провадження №0000317 адвокат ОСОБА_163 брав участь під час розгляду 21.02.2019 слідчим суддею клопотання про арешт майна, як і ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у якості представника власника майна (т.4 а.п. 127). У розмові 19.02.2019 о 18:00 годині ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_9 , що все добре, доказів достатньо. З урахуванням всіх розмов, з контексту цієї розмови 27.02.2019 о 10:03 годині слідує, що ОСОБА_6 доводить до відома ОСОБА_9 , що ОСОБА_14 . ОСОБА_16 сказав їхати у автошколу, де йому все скажуть, і ОСОБА_16 дав гроші бухгалтеру, а те, що зробив ОСОБА_9 потрібно було технічно для отримання вагоміших доказів. Зокрема закінчення цієї розмови мало такий зміст: ОСОБА_9 : «Дак а шо він каже там? Не мої?». ОСОБА_6 : «Я не знаю, та пох…й шо він каже». ОСОБА_9 «Да?». ОСОБА_6 : «Та ну блін. Там відєо. ОСОБА_188 дивиться. Відєо хароше». ОСОБА_9 : «Де, де?». ОСОБА_6 : «Ну бабі коли передавав, бухгалтерші, їй же отдавали вобщє дєньги всі. Той же сказав - їдь туда». ОСОБА_9 : «Кому отдавали?» ОСОБА_6 : «Оцей х…, оцей у Вас шо працює сказав, каже їдь туди, там все тобі поможуть. Поїхав туди. Там бухгалтерша сидить. Він набрав йому, на ОСОБА_164 . Зайнятий каже, приїзжай, щас приїду, бо каже трошки не вспіваю я. Потом перезванює, каже підійди там шось до мамки, чи він набрав. Підходить». ОСОБА_9 : «А, тоїсть все нормально. Да?». ОСОБА_6 : «Да, він отдає, мамка каже отак на листочку пише, на, всьо видно як отдає, і всьо. Приїзжає туди і каже нашому цьому - я ж там каже отдав туда. Він каже харашо, жди, щас все буде». ОСОБА_9 : «Я поняв. Всьо». ОСОБА_6 : «Так шо там було ото тєхнічєске, шоб вобщє було желєзяка».

Безпідставними є доводи сторони захисту, що не доведено, що особами, які вели розмови, зафіксовані у наданому суду протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.04.2019 №14/2/2-3485 і додатку до нього, є ОСОБА_153 і ОСОБА_6 .

Згідно з вказаним протоколом зняття інформації проводилося з номеру мобільного телефону НОМЕР_12 ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.02.2019 вих. №01-45/824/3240/2019, тобто використання номеру телефону ОСОБА_9 перевірено при наданні слідчим суддею дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та підтверджується змістом самих розмов, у яких постійно співрозмовники звертаються « ОСОБА_146 », « ОСОБА_165 », « ОСОБА_166 », веде розмови про реєстрацію автомобілів, видачу посвідчень, з розмов слідує, що володіє обстановкою саме у ТСЦ №7443, зокрема щодо виходу з ладу серверів, розповідає про перебіг судового засідання 21.02.2019 з розгляду клопотання про арешт майна, і як слідує з ухвали слідчого судді від 21.02.2019 саме ОСОБА_9 брав участь у судовому засіданні як представник власника майна.

Що ж до ОСОБА_6 , то суд звертає увагу, що ОСОБА_9 у розмовах за 20.02.2019 о 14:58 годині, 21.02.2019 о 14:36 годині звертається до особи з якою має місце телефонне з`єднання з номеру НОМЕР_28 , називаючи його « ОСОБА_167 ». У телефонній розмові 19.02.2019 о 18:51 годині особа з номером телефону НОМЕР_28 повідомляє ОСОБА_9 , що його «перший спрашує, ну зам. Шо мені казать? ОСОБА_169? Казать шо ОСОБА_168 в курсі був». Тобто сам, вказує, що керівник звертається до нього на ім`я ОСОБА_169 . Суд не має жодного сумніву, що вищенаведеного змісту розмови могла вести лише людина, яка була детально обізнана із обставинами вказаних подій, якими були оперативні працівники поліції. Наводячи доводи про те, що наданими прокурором відомостями операторів мобільного зв`язку про з`єдання телефонів, жодним чином не доведено використання певних номерів телефонів ним, його дружиною, взаємозв`язку, водночас ОСОБА_6 повідомив суду, що його дружина працювала начальником сектору кадрів Ніжинського відділу поліції. Як видно з свідоцтва про шлюб (т.11 а.п.156), ОСОБА_6 реєстрував шлюб з ОСОБА_170 ( ОСОБА_171 ). При цьому, у телефонній розмові 20.02.2019 о 13:54 годині особа з номером телефону НОМЕР_28 повідомляє ОСОБА_9 , що «ОСОБА_189 ж виї…и так, шо Ви поняли, шо там піз….ц, так він начав під…р на ОСОБА_172 на мою, поняли, душить мою, через тіпа ето». ОСОБА_9 : «А чого ОСОБА_189 виї…ли?». ОСОБА_6 : «А чьо він без дупля, не знав про цю ситуацію». ОСОБА_9 : «А, ну». ОСОБА_6 : «Дак він начав ОСОБА_172 мою душить. Я кажу да йди напиши рапорт з посади, а потом розберемся. Так шо война в мене. Поняли?». Суд не позбавлений органів слуху, і прослухавши аудіозаписи не вбачає відмінностей у голосі на записах із голосом ОСОБА_6 у судовому засіданні. Свідок ОСОБА_21 зазначив, що при потребі по службі завжди телефонував ОСОБА_6 , чи він йому, з телефону НОМЕР_28 , випадків, щоб на виклик відповідав хтось інший, а не ОСОБА_6 , не було. Щодо показань свідків про використання ОСОБА_6 інших номерів телефонів, то з огляду на можливість мати не один номер телефону, це не спростовує використання ОСОБА_6 телефону НОМЕР_28 . За такого, суд доходить висновку, що у своїй сукупності зазначені докази поза розумним сумнівом доводять, що саме ОСОБА_6 вів наведені розмови з ОСОБА_9 КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

На основі наведеного аналізу доказів, суд вважає достовірно доведеним вручення у Ніжинській місцевій прокуратурі ОСОБА_16 ідентифікованих грошових коштів у сумі 2500 грн., і після закінчення о 12:10 годині процедури вручення грошей, виявлення їх частини в сумі 2000 грн у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_14 під час обшуку у ТСЦ №7443, який розпочався з 17:04 годині, і поміщення їх туди за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , що підтверджується відомостями у протоколах огляду грошових коштів від 19.02.2019 та вручення грошових коштів від 19.02.2019 (т.11 а.п. 60-65), показаннях про обставини вручення грошей свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_129 , ОСОБА_100 , протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.04.2019 №14/2/2-3485 і додатку до нього з зафіксованими телефонними розмовами ОСОБА_6 з ОСОБА_173 про обговорення способу підкидання грошей ОСОБА_174 , показаннях потерпілого ОСОБА_175 в частині, що він не знає як гроші опинилися у кишені його куртки, протоколі обшуку ТСЦ №7443 і додатку до нього (т.11 а.п. 136-144), у яких зафіксовано, як через кілька хвилин після припинення між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 телефонних розмов про те як ОСОБА_9 покласти гроші у гаманець у внутрішній кишені куртки ОСОБА_14 , почався обшук ОСОБА_176 , і у внутрішній кишені куртки ОСОБА_14 було виявлено заздалегідь ідентифіковані гроші.

Такі дії становлять перевищення службових повноважень, тобто є умисним вчиненням працівником правоохоронного органу ОСОБА_6 дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, за пособництва ОСОБА_177 .

Обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за ненасильницьке перевищення влади чи службового становища за частиною першою статті 365 КК України є настання наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні пункту третього примітки статті 364 КК України, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а за частиною третьою статті 365 КК України - спричинення тяжких наслідків у розумінні пункту четвертого примітки статті 364 КК України, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом третім примітки до статті 364 КК України мінімальний розмір істотної шкоди повинен складати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2019 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (1 921 грн), податкова соціальна пільга у відповідному році складала 960 грн 50 коп. Відтак на час вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 інкримінованих їм дій мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого частиною першою статтею 365 КК, становив 96 050 грн, а спричинення тяжких наслідків як кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого частиною третьою статті 365 КК України - 240 125 грн.

Відповідна грошова сума може включати в себе заявлений потерпілим і визнаний судом обґрунтованим матеріальний еквівалент моральної шкоди, витрати на лікування (в разі спричинення шкоди здоров`ю) та на інші заходи, необхідні для відновлення попереднього стану.

Зазначені обставини зумовлені рядом суб`єктивних чинників. Зокрема, моральна шкода визначається з урахуванням характеру й обсягу душевних страждань людини, тяжкості вимушених змін у її житті, часу й зусиль, необхідних для відновлення, що в кожному конкретному випадку може суттєво варіюватися залежно від індивідуальних фізичних, психологічних особливостей потерпілого, його соціального становища тощо.

Потерпілий ОСОБА_14 просить стягнути з обвинувачених солідарно на власну користь, відшкодування за спричинену злочином моральну шкоду в сумі 765 126,00 гривень, розмір якої обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних умисних дій обвинувачених відчував душевний біль і страждання. Посилається на висновок судової психологічної експертизи. Також просить стягнути з обвинувачених майнову шкоду у розмірі неотриманої заробітної плати в сумі 12 142 грн 62 коп через відсторонення його від посади.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване ст.ст. 32, 56 Конституції України.

Цивільне законодавство України, під моральною шкодою розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 23 ЦК, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 129 КПК ухвалюючи вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до п. 3, 9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд повинен виходити із засад розумності та справедливості. З огляду на те, що "розумність" і "справедливість" є оціночними поняттями, суди першої та апеляційної інстанцій, які заслуховують сторін та встановлюють фактичні обставини справи, мають широку свободу розсуду під час визначення розумного та справедливого (співмірного) розміру відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд оцінює ступінь моральних страждань ОСОБА_14 , враховує що він пережив негативні емоції від усвідомлення того, що йому були підкинуті гроші для штучного створення додаткових доказів обвинувачення його безпосереднім керівником ОСОБА_9 за вказівкою працівника правоохоронного органу, від чого зазнав відчуття несправедливості, переживання, змушений був спростовувати дану обставину. Суд бере до уваги при оцінці глибини душевних страждань ОСОБА_14 те, що незаконні дії вчинені поліцейським, який покликаний служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а натомість ставши потерпілим від ретельно спланованих протиправних дій керівника поліцейського підрозділу суд вважає, що ОСОБА_14 зазнав істотних душевних страждань.

За приписами ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить тільки те право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Зважаючи на доведеність незаконності дій ОСОБА_6 , враховуючи вимоги розумності, добросовісності, виваженості, беручи до уваги обставини справи, справедливим у даній ситуації буде присудження позивачу зі ОСОБА_6 100 000 гривень в рахунок моральної шкоди, ураховуючи і поведінку самого ОСОБА_14 , у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Обгрунтування позовних вимог підривом репутації, висвітлення інформації про отримання неправомірної вигоди в засобам масової інформації, зміною ритму життя, на думку суду, є неналежним, оскільки таке може бути покладено в основу вимог та рішення про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. У даному кримінальному провадженні суд вирішує позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку (ч. 1, 10 ст. 101 КПК України)

Аналіз висновку судової психологічної експертизи, наданої прокурором, свідчить, що орієнтовний еквівалент грошової компенсації моральної шкоди визначено з урахуванням усіх наявних на час проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000344 кримінальних правопорушень, у тому числі за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, ОСОБА_6 не вчиняв таких кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Однак, як слідує з висновку судової психологічної експертизи №13489/13490/20-61 від 15.06.2020 у висновку експертів не міститься опису проведених з ОСОБА_14 досліджень за методиками: дослідження соціальної перцепції та інстинктивних потреб особистості ОСОБА_178 ; кольорового вибору ОСОБА_179 ; дослідження самооцінки САН; дослідження Леонгарда-Шмішека; дослідження реакцій фрустрації ОСОБА_180 .

З експертного висновку не вбачається, що зміни в функціонуванні окремих структур особистості перебували у прямому причинному зв`язку з вчиненим ОСОБА_6 злочином.

Висновок судової психологічної експертизи №13489/13490/20-61 від 15.06.2020 жодним чином не враховує дії самого ОСОБА_14 , телефонні розмови якого з ОСОБА_138 не дають суду підстав вважати доведеним твердження обвинувачення, про те, що ОСОБА_17 та ОСОБА_14 не мали наміру отримувати від ОСОБА_16 та ОСОБА_18 неправомірну вигоду, у зв`язку з чим суд виключає з обвинувачення визнаного доведеним це твердження, як і твердження про вчинення ОСОБА_6 дій з метою штучного нарощування показників роботи, оскільки достатніх доказів, що ОСОБА_6 діяв саме з цією метою відсутні. Так само не доведено дослідженими доказами, що резолюцію на дорученні прокурора ОСОБА_38 про проведення контролю за вчиненням злочину, виконав ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд не погоджується з визначеним висновком судової психологічної експертизи розміром моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_14 .

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру (ч. 2 ст. 242 КПК України). В аспекті визначення розміру моральної шкоди за правилами ЦПК України призначення експертиз для визначення розміру моральної шкоди не є обов`язковим, оскільки таке визначення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, належить до компетенції суду. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №372/4412/15-ц, який суд враховує в силу положень частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом (частина друга статті 1176 ЦК України).

За змістом пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон № 266/94-ВР) відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного відсторонення від роботи (посади). У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду (частина друга вказаної статті).

У наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій (пункт 1 статті 3 Закону № 266/94-ВР).

Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадках: встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного відсторонення від роботи (посади) (пункт 1-1 частини першої статті 2 Закону № 266/94-ВР); закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини першої статті 2 Закону № 266/94-ВР).

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом (частина сьома статті 1176 ЦК України).

За змістом частини першої статті 4 Закону № 266/94-ВР відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктом 1 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету; розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається, зокрема з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади).

Згідно з реченням першим частини першої статті 12 Закону № 266/94-ВР розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної у пункті 1 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу).

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку (частина друга статті 12 Закону № 266/94-ВР).

За висновком, викладеним у п. 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.07.2023 у справі № 757/31372/18-ц, у разі незгоди з постановою про відшкодування шкоди, відмови у її винесенні чи бездіяльності щодо розгляду звернення, поданого відповідно до частини першої статті 12 Закону № 266/94-ВР, позивач, який за статтею 1176 ЦК України та Законом № 266/94-ВР має право на отримання відповідного відшкодування, може просити суд стягнути останнє з Державного бюджету України.

Отже, оскільки згідно з частиною першою статті 4 Закону № 266/94-ВР відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктом 1 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету, відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 розміру неотриманої заробітної плати в сумі 12 142 грн 62 коп через відсторонення ОСОБА_14 від посади, у зв`язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки, дослідженими судом доказами кваліфікуюча ознака за ч. 3 ст. 365 КК України - спричинення тяжких наслідків у розумінні пункту четвертого примітки статті 364 КК України, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, свого підтвердження не знайшла, але водночас доведено настання від дій ОСОБА_6 наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні пункту третього примітки статті 364 КК України, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, дії ОСОБА_181 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, і відповідно дії ОСОБА_154 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365 КК України, як пособництво шляхом усунення перешкод у вчиненні перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Востаннє зміни до ст. 365 КК України вносилися Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746-VII від 21.02.2014, який набрав чинності ще 28.02.2014.

Суд вважає хибними твердження адвоката ОСОБА_7 про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України через не зазначення редакції ст. 365 КК України при формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки на час дій 19.02.2019, які інкримінуються ОСОБА_6 , і кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 365 КК України, і до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, висунення обвинувачення та ухвалення вироку суду, стаття 365 КК України змін не зазнавала.

Щодо доводів захисту проте, що у обвинувальному акті не розкрито того, що ОСОБА_182 вчинив злочин будучи працівником правоохоронного органу, суд звертає увагу, що обвинувальний акт містить зазначення посади ОСОБА_181 - начальник міжрайонного відділу №2 м. Ніжин Управління захисту економіки у Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно ж ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відтак, очевидно і зрозуміло, що перебуваючи на вказаній посаді начальника оперативного підрозділу в системі органів Національної поліції ОСОБА_6 був працівником правоохоронного органу, і обвинувачення про вчинення ним злочину саме як працівником правоохоронного органу, виходячи з його формулювання, було ОСОБА_6 зрозуміле.

Організація підкидання в ході спеціального слідчого експерименту речових доказів особі, що якої проводиться така негласна слідча (розшукова) дія, для штучного створення доказів обвинувачення, за будь-яких обставин не може входити до кола повноважень працівника правоохоронного органу, і явно виходить за межі повноважень, у зв`язку з чим не зазначення у обвинувальному акті службових повноважень ОСОБА_6 , за встановлених обставин справи, не є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Повторне призначення слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, яке було виділене або об`єднане з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення, КПК не передбачено, а тому не є обов`язковим, про дійшов висновку Верховний Суд у постанові від 26.09.2023 у справі №382/646/1. Отже, безпідставні доводи захисту про здійснення досудового розслідування слідчими і процесуального керівництва прокурорами після виділення 08.02.2020 матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000255 у кримінальне провадження №0000344.

Застосовуючи положення ст. 87 КПК при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

Здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, є істотним порушенням прав і свобод людини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строки досудового розслідування в ньому були продовжені, а дозволи на тимчасові доступи до речей та документів надані слідчими суддями, чим забезпечено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи захисту про визнання недопустими доказів через продовження строків досудового розслідування та надання дозволів на тимчасові доступи до речей і документів слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Незазначення у протоколі, що складений за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи), назви та серійного номера спеціальної техніки, її характеристики, носіїв інформації, що призначені для негласного отримання інформації, не впливає на допустимість як доказу технічного запису фіксування проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а також вказаного протоколу. Відтак, суд відхиляє доводи захисту про визнання недопустими доказами протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій з мотивів порушення вимог ст. 104 КПК Уккраїни.

Отримання доказів винуватості обвинуваченого внаслідок проведення НС(Р)Д відносно інших осіб обумовлює недопустимість їх результатів як доказів, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна ухвала слідчого судді про використання результатів вказаних НСРД у іншому кримінальному провадженні, винесена у порядку та на підставах, передбачених ст. 257 КПК. Оскільки слідчим суддею Київського апеляційного суду у порядку ст. 257 КПК надано дозвіл на використання результатів НС(Р)Д у кримінальному провадженні №0000344, суд не вбачає підстав для визнання недопустими доказами відомостей, отриманих в результат іїх проведення. Попри зазначення у резолютивній частині ухвали від 03.06.2020 слідчого судді Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні №000255 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000344 матеріальних носіїв секретної інформації, зміст мотивувальної її частини свідчить, що суд вирішував питання саме щодо надання такого дозволо щодо використання отриманої інформації, а не суто носіїв інформації як об"єктів матеріально світу.

Порушення встановлених ст. 214 КПК України строків для внесення відомостей до ЄРДР з моменту виявлення ознак злочинів, передбачених ст. ст. 365, 384 КК України, а саме внесення відомостей до ЄРДР 05.06.2019 після складення 19.04.2019 протоколу, в якому зафіксовані ознаки щлочину, тобто через півтора місяця, з урахуванням об"єктивної необхідності провести ознайомлення і вивчення зафіксованої інформації, не може сваідчити про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України становили сукупність з злочином, передбаченм ст. 365 КК України, вчиненим ОСОБА_31 у співучасті з працівником правоохоронного органу ОСОБА_6 , суд не вбачає порушень визначених ст. 216 КПК України правил підсудності при здійсненні досудового розслідування усіх кримінальних правопорушень слідчими Державного бюро розслідувань

Для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, стороною обвинувачення суду надано, серед іншого, протокол огляду від 01.04.2020 слідчим ОСОБА_73 флеш-накопичувача Team, об`ємом 32 Gb (т.2 а.п. 134-139), який суд до уваги не бере, так як у наданих суду матеріалах відсутні достатні дані про джерело отримання флеш-накопичувача Team, об`ємом 32 Gb, з інформацією. На аркуші паперу, до якого прикріплений даний матеріальний носій інформації (т.2 а.п. 140), виконані пояснювальні написи за підписом слідчого про те, що він є додатком до протоколу допиту від 01.04.2020, проте не вказано допиту якої саме особи. У протоколі огляду також не зазначено джерело отримання носія. Потерпілий ОСОБА_14 у показаннях суду повідомив, що приблизно через кілька тижнів після обшуку 19.02.2019 у ТСЦ №7443 він звертався письмово до Регіонального сервісного центру в Чернігові, щоб йому надали відеозаписи з камер спостереження з приміщення ТСЦ у Ніжині. Дані відеозаписи йому були надані на флеш-носії, зовнішній вигляд і розміри якого не пам`ятає, як не пам`ятає чи був лист-відповідь, супровідний лист до носія, наскільки пригадує носій йому було надано у приміщенні Регіонального сервісного центру, хоча щодо обставин надання йому записів чітких пояснень не надав і з цього питання плутався. Даний відеозапис він видав слідчому, при яких обставинах і на якому носії не пам`ятає, не зміг згадати зовнішнього вигляду носія і при наданні судом йому у засіданні для ознайомлення носія, що знаходиться в томі 2 на аркуші 144 кримінального провадження. При цьому, як слідує з наданих стороною захисту листів від 02.01.2023 та від 16.02.2023 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, інформація з камер спостереження в ТСЦ №7443 зберігається на відеорекордері, який встановлений у службовому приміщенні ТСЦ, має жорсткий диск з обмеженим об`ємом пам`яті, запис інформації з відеокамер здійснюється у циклічному режимі. Доступ до інформації, що зберігається на рекордері, можливий виключно уповноваженим працівником при наявності логіна та пароля для входу, який невідомий іншим працівникам сервісного центру. Надати ОСОБА_14 копії відеоінформації за 19.02.2019 не було можливості, оскільки при спробах скачування відеозаписів із рекордеру було встановлено, що на жорсткому диску відсутні будь-які відеозаписи, проте він відображався к переповнений, причина виникнення несправності невідома, пристрій був нероботоздатний (т.11 а.п. 161-166). Крім того, на наданому прокурором у судовому засіданні носії Team, об`ємом 32 Gb (т.2 а.п. 140), шо є додатком до протоколу огляду і згідно з протоколом огляду у протоколі письмово описано відеоінформацію, що міститься саме на носії Team, об`ємом 32 Gb, інформація для перегляду у судовому засіданні з технічних причин не відтворилася, що позбавляє можливості первірити у процедурі судового розгляду достовірність відомостей зазначеного протоколу огляду.

Отже відомості у протоколі огляду від 01.04.2020 флеш-накопичувача Team, об`ємом 32 Gb (т.2 а.п. 134-139), не відповідають вимогам ст. 86, 94, 99 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів того, яким шляхом в розумінні ч. 3 ст. 93 КПК України та в якому порядку передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 86 КПК України) їх отримано, а тому їх не можна визнати належними та допустимими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст. 84, 93, 99 КПК України, у зв`язку з чим суд не бере їх до уваги. Відомості ж на самому носії інформації флеш-накопичувачі Team, об`ємом 32 Gb (т.2 а.п. 140) у судовому засіданні не відтворилися, а відтак судом не досліджувалися, що в силу закріпленого у ст. 23 КПК України принципу безпосередньості дослідження доказів судом, має наслідком те, що такі відомості не можуть бути визнані доказами, так як не були предметом безпосереднього дослідження суду.

З цих же підстав суд визнає недопустими доказом відомості внутрішніх відеозаписів у приміщенні ТСЦ №7443 на флеш-носії 16Гб (т.6 а.п. 142), так як джерело їх отримання нез"ясовано. Відеозапис видавався потерпілим слідчому, проте як сам потерпілий його отримав у матеріалах кримінального провадження не зафіксовано. З протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_79 23.05.2019, і опису вилучених документів, слідує, що у ТСЦ № 7443 було вилучено жорсткий диск SN: W1D235KQ на 1000 Гб(т.4 а.п.229-232). Проте відсутні відомості про огляд інформації на ньому, її копіювання.

Не бере суд до уваги і лист від 16.10.2019 ГУ БКОЗ СБ України про виконання доручення з додатком - рапортом від 15.10.2019 консультанта-експерта з оперативних питань 2 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_115 про користування ОСОБА_6 номером мобільного телефону НОМЕР_28 , ОСОБА_14 НОМЕР_27 , ОСОБА_17 НОМЕР_22 , НОМЕР_27 , ОСОБА_37 НОМЕР_21 , інформації на оптичному диску з написом 24453вк (т.3 а.п. 57-73), роздруківка зі списку особового складу Ніжинського відділу поліції з відомостями про ПІБ, дати народження, посади, час перебування в займаній посаді, номери телефонів, РНОКПП, номери жетонів, звання, адреси проживання (т. 8 а.п. 236-237); роздруківка фотозображення особової картки на ОСОБА_6 (т. 8 а.п. 226); флеш-карти, 1 шт (т.9 а.п. 73); копії матеріалів кримінального провадження №0000317 на 168 арк (т. 7 а.п.20-185), так як документів про їх виділення з кримінального провадження №0000255 суду не надано, у якому процесуальному порядку вони долучені до кримінального провадження, що розглядається судом прокурором не пояснено.

Щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд бере до уваги досліджені в ході судового розгляду копії посадової інструкції начальника ТСЦ №7443 від 07.02.2017, положення про ТСЦ №7443 від 20.09.2017, заяв і наказів про призначення ОСОБА_9 на посади в системі органів РСЦ МВС в Чернігівській області, подання на погодження призначення ОСОБА_9 , особистого листа по обліку кадрів, диплому спеціаліста про перепідготовку НОМЕР_1 від 14.10.2009 на ім`я ОСОБА_9 , додатку до диплому серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , витягу з наказу РСЦ в Чернігівській області МВС України від 19.12.2016 №93 о/с про призначення з 19.12.2016 ОСОБА_9 начальником ТСЦ №7443, доповнення до особового листка з обліку кадрів ОСОБА_9 , листа від 16.12.2016 ГСЦ МВС України про погодження призначень, у тому числі ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, анкети і біографічної довідки, заяви ОСОБА_9 від 29.01.2019 про призначення на посаду начальника ТСЦ 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, наказу начальника РСЦ в Чернігівській області МВС України від 29.01.2019 №12к про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ 7443, листа від 28.01.2019 ГСЦ МВС України про погодження призначень, у тому числі ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ №7443, біографічної довідки, особової картки державного службовця ОСОБА_9 №75 (т.7 а.п. 221-251,т. 8 а.п. 1 - 60), висновку службової перевірки від 07.11.2019, витяги з протоколів №9 від 14.12.2018 і №10 від 18.12.2018 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на зайняття посад державної служби у РСЦ МВС в Чернігівській області, інформації від 08.01.2019 та від 10.01.2019 Управління освіти і науки Чернігівської ОДА про результати спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, пояснень ОСОБА_125 , протоколу від 17.01.2019 №2/2019 засідання конкурсної комісії РСЦ МВС в Чернігівській області.

У листі Київського національного університету технологій та дизайну від 19.04.2019 зазначено про неможливість надати завірені копії диплома НОМЕР_1 з додатком серії 12ВП №250553 на ім`я ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю необхідних документів, додаток не встановленого зразку, що видавався університетом у 2009 році, в архівних документах містяться списки учнів на факультеті менеджмент організацій за 2008 рік та 2009 рік, в якому відсутнє прізвище ОСОБА_9 (т.8 а.п. 101);

У листі директорату вищої освіти і освіти дорослих Міністерства освіти і науки України від 11.04.2019 вказано, що вступ на навчання до Міжгалузевого інституту управління за програмою перепідготовки спеціаліста на основі диплома від 28.06.1980 ВТ-І №429801 про закінчення Ніжинського технікуму механізації був неможливим, як правило, термін навчання за програмами перепідготовки спеціаліста становив 2,5 роки (т.8 а.п. 102);

Наведені докази у своїй сукупності підтверджують, що 16.12.2016 перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом з метою призначення на посаду начальника територіального сервісного центру №7443, подав на ім`я завідуючого вказаного сектору ОСОБА_22 заяву на призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443 та завідомо підроблені диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_9 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно». І цього ж дня, на підставі вказаних завідомо підроблених документів, на ім`я виконувача обов`язків директора Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_183 було направлено подання щодо погодження призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області. Після того, ОСОБА_9 , 19.12.2016, в денний час, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом, з метою призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443, використовуючи вказані завідомо підроблені документи, власноручно заповнив особовий листок з обліку кадрів від 19.12.2016, в яких вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додатку до диплому серії НОМЕР_2 . Також, ОСОБА_9 , в денний час 12.12.2018, діючи з прямим умислом, з метою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в регіональному сервісному центрі МВС у Чернігівській області на посаду начальника ТСЦ № 7443, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, подав завідомо підроблені документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_9 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Цього ж дня, ОСОБА_9 використовуючи вказаний завідомо підроблений диплом та додаток до нього, власноручно заповнив особову картку державного службовця № 75 від 12.12.2018, в якій вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додатку до диплому серії НОМЕР_2 спеціаліста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .

На підставі вказаної особової картки державного службовця № 75 від 12.12.2018, 22.01.2019 завідуючим сектором персоналу регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області було виготовлено біографічну довідку на ОСОБА_9 , а 29.01.2019 на підставі наказу №12к, ОСОБА_9 було призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у використанняі завідомо підробленого документа, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним 26.06.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, поданні завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочинні та створення штучних доказів обвинувачення, суд доходить наступного висновку.

Сторона обвинувачення, серед іншого, посилається на копію протоколу допиту 26.06.2019 ОСОБА_9 слідчим СВ Ніжинського відділу поліції ОСОБА_79 , у якому ОСОБА_9 зазначив, що немає ніякого відношення до вилучених у ОСОБА_14 коштів, і ніяких коштів він йому не підкидав. Як слідує з копії протоколу допиту ОСОБА_70 було роз`яснено право на свободу від самовикриття.

Оцінюючи протокол допиту ОСОБА_9 від 26.06.2019 (т. 6 а.п. 91) суд звертає увагу, що при допиті, як слідує з протоколу, застосовувалися технічні засоби фіксації - цифрова фотокамера. Однак, будь-яких додатків до протоколу суду не надано, що викликає у суду сумніви у тому, що перед проведенням допиту слідчим ОСОБА_9 право на свободу від самовикриття роз`яснено було не формально та поверхового, а доведено до відома ОСОБА_9 зміст положень норм ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України про те, що жодна особа не може бути примушена давати показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, і пояснено їх суть. За приписами ч. 3 ст. 223 КПК особам, які беруть участь у слідчій дії, їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом, роз`яснюються перед проведенням слідчої (розшукової) дії.

Як вказано Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17 ЄСПЛ наголошує на необхідності застосування процесуальних гарантій забезпечення справедливості кримінального провадження в цілому та порядку (процедури) проведення слідчої (розшукової) дії, під час якої від особи отримуються відомості (права на справедливий суд, на захист, на мовчання і права не свідчити проти себе тощо).

ОСОБА_9 на час проведення його допиту представника, захисника не мав, що не є в даному випадку порушенням вимог КПК. Однак, відсутність правової допомоги свідчить, що при проведенні з ним допиту 26.06.2019, коли не доведено, що йому було детально роз`яснено його права перед цією слідчою дією, що він був належним чином поінформований про його право не говорити нічого, не надавати показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, але він будучи належно проінформований про такі права, свідомо вирішив не відмовлятися надавати показання, а надати неправдиві показання, приводить суд до висновку про порушення під час допиту ОСОБА_184 загальних засад кримінального провадження, визначених у п. 11 ч. 1 ст. 7 КПК - свобода від самовикриття, зміст якої розкритий у ст. 18 КПК, згідно з якою кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

У зв`язку із допущеними порушеннями процесуальних гарантій, встановленим кримінальним процесуальним законом, належної правової процедури проведення 26.06.2019 допиту ОСОБА_9 суд приходить до висновку про недопустимість протоколу його допиту, та при ухваленні вироку до ваги його не бере, а оскільки інших доказів про показання ОСОБА_9 за 26.06.2019 суду не надано, ОСОБА_9 слід визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, у тому числі поведінку ОСОБА_176 , яка не свідчить про те, що він не збирався отримувати гроші від

ОСОБА_185 скоїв нетяжкий злочини у сфері службової діяльності, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

ОСОБА_6 , є молодим чоловіком, не судимий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, нагороджувався по службі в поліції, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 вину не визнав, не вжив заходів по відшкодуванню заподіяної шкоди потерпілому.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в середніх межак санкції частини статті КК України, за якою він засуджується, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України.

ОСОБА_6 07.11.2015 відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» склав Присягу на вірність Українському народові, урочисто присягнувши вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини (т. 3 а.п. 27).

Необхідним чинником забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина є створення дієвої системи запобігання зловживанням і свавільному використанню поліцейськими, як і працівниками інших правоохоронних органів, наданих їм законом повноважень. Така система має забезпечувати невідворотність покарання за злочинні дії, зумовлені службовим становищем зазначених осіб. Адже наявність у працівників правоохоронних органів владних повноважень неминуче зумовлює ризик використання їх усупереч легальній меті та/або в непередбачений законом спосіб, що тягне ряд соціально небезпечних наслідків, у тому числі грубе порушення прав і свобод людини як найцінніших об`єктів кримінально-правової охорони. Відвернення таких ризиків шляхом реалізації кримінальної відповідальності узгоджується з визначеними у частині першій статті 1 КК України завданнями і передбаченою частиною другою статті 50 ККУкраїни метою покарання.

Дієвість юридичних засобів запобігання протиправній поведінці уповноважених службових осіб є однією з необхідних умов створення правоохоронної системи, яка б досягала головного результату, - захисту прав і законних інтересів людини і громадянина, і таким чином виправдовувала легітимні очікування суспільства.

Враховуючи викладене, відношення обвинуваченого до скоєного, підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Строк дії застосованого 26.08.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку не встановлено.

Згідно ч.2 ст.124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 17978 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України бути не може, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 в цій частині на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття основного покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_33 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп моральної шкоди.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 в цій частині на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1