Справа № 373/2286/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 листопада 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 09.06.2022 невідома особа шляхом обману через соціальну мережу «Instagram» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які вона перерахувала у сумі 1 800,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № НОМЕР_2 .

Будучи допитаною 15.06.2022 в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 09.06.2022 о 14 год 13 хв в соціальній мережі «Instagram» вона отримала повідомлення від імені своєї подруги ОСОБА_5 з проханням позичити до вечора 1 800 грн та вказала номер банківської картки НОМЕР_1 . Того ж дня о 14 год 13 хв вона із своєї банківської карти для виплат № НОМЕР_3 здійснила перерахування 1 800 грн на вказану банківську картку № НОМЕР_1 . Через декілька хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що її сторінку в соціальній мережі «Instagram» зламали зловмисники та додали до неї номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

З метою розкриття кримінального правопорушення, враховуючи, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у дізнання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зазначаючи організаційно-правову форму банківської установи.

У клопотанні дізнавач просить зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, що містять інформацію щодо дати, часу реєстрації користувача банківської картки № НОМЕР_1 , а також відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.00 год 09.06.2022 по 23.00 год 09.06.2022 із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції: дата, час, відомості про платника із зазначення відомостей щодо ІР-адреси, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, інформації по транзакціям зі зняття грошових коштів до відео та фотознімків з банкомату через який було знято грошові кошти.

Просить надати дозвіл на вилучення вищезазначеного шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За нормою пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Пункти 2,5,7,8 частини першої статті 162 КПК України визначають охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах. Ними є:

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктом 2 частини 1 статті 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У системному взаємозв`язку норми пункту 2 частини 1 статті 615 КПК України та пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України слід розуміти так, що під час дії воєнного стану на території України якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, то такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином наявні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею, який має об`єктивну можливість виконання повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 КПК України.

За правилами ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Клопотання дізнавача не в достатній мірі є обґрунтованим, прокурором здійснено неналежне процесуальне керівництво в даній справі та погоджено клопотання слідчого зміст якого свідчить про повне нерозуміння суті слідчих (розшукових) дій, які слід здійснити в даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки із змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження, що додані дізнавачем до клопотання, не вбачаються підстави, що зазначені речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, що є банківською установою. Окрім того, дізнавач в клопотанні просить зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до речей і документів, що знаходяться у його володінні без жодного належного доказу такого факту.

Також, звертаю увагу на те, що ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування минули ще 08.06.2023.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1