Справа № 386/817/23
Провадження № 1-кс/386/404/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.07.2023 рокупро продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працюючого головою фермерського господарства «Холод», не військовозобов`язаного, не депутата, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2023 року, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, і перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, зловживати своїми процесуальними правами та обов`язками, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з тих же підстав, уточнила, що просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання вказуючи на відсутність зазначених прокурором ризиків, просили застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також визначити розмір застави, адже у підозрюваного є постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою та їх малолітнім сином, де наявні певні соціальні зв`язки, він є головою фермерського господарства, яким потрібно керувати, і саме такий запобіжний захід на їх думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 після оголошення перерви для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишив приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" і в судове засідання для продовження розгляду клопотання в режимі відеоконференції не з`явився. Про поважні причини неявки із наданням відповідних підтверджуючих документів слідчого суддю не повідомив.

За встановлених обставин слідчий суддя проводить розгляд клопотання у відсутність захисника ОСОБА_5 за участю іншого захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ..

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000367 від 03.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 рухаючись на власному автомобілі марки «Lexus LX 450D», номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній в с.Грушка Благовіщенської ТГ Голованівського району Кіровоградської області, помітив неповнолітню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла в протилежному йому напрямку до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на вступання в статевий зв`язок з неповнолітньою ОСОБА_9 ..

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_7 , ввівши в оману неповнолітню ОСОБА_9 тим, що має намір підвезти її до місця проживання, близько 22.30 години, запросив її сісти до салону свого автомобіля. Після того як неповнолітня ОСОБА_9 , довірившись ОСОБА_7 , сіла до салону авто, він повіз її до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого запросив пройти з ним до будівлі сауни де почав пригощати її цукерками та пропонував випити з ним алкоголь, на що остання відмовлялася. В подальшому, близько 23 години, під час перебування в приміщенні сауни, ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч волевиявленню неповнолітньої ОСОБА_9 , подолавши її опір, погрожуючи останній застосуванням фізичної сили та періодично наносячи ляпаси руками по обличчю в кількості 7 раз, не отримавши від неповнолітньої ОСОБА_9 добровільної згоди, вчинив відносно останньої дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням геніталій, тобто зґвалтував.

Крім цього, в ніч з 02.07.2023 на 03.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в будівлі сауни за місцем свого проживання, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою задоволення своє статевої пристрасті, всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_9 , з погрозою застосування до неї фізичного насильства, вступив з неповнолітньої ОСОБА_9 у статеві зносини неприродним способом, тобто орогенітально, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої.

Після цього, в ніч з 02.07.2023 на 03.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в будівлі сауни за місцем свого мешкання, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_9 , з погрозою застосування до неї фізичного насильства, ще двічі вступив з неповнолітньою ОСОБА_9 у статеві зносини природним способом без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої.

03.07.2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

04.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зґвалтування, тобто дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненого відносно неповнолітньої особи, за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,до 18 год. 10 хв. 31 серпня 2023 року..

Підставою застосування такого запобіжного заходу слугувало те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України , підозру обґрунтовано вагомими доказами, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків, частина з яких є неповнолітніми, з якими він проживає в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вводити слідство в оману та зловживати своїми процесуальними обов`язками, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 10 хв. 04 жовтня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема протоколом обшуку від 03.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 03.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено одяг потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 03.07.2023 року, висновком судово-медичної експертизи від 20.07.2023 №587, висновком судово-медичної експертизи № 30 від 04.07.2023 року, висновком судово-медичної експертизи №482 від 17.08.2023 року, протоколом слідчого експерименту від 20.09.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_9 ..

Також слідчий суддя враховує наявні відомості про особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, однак із дружиною не проживає, має співмешканку та спільну дитину, але зв`язки з останніми підтримує періодично, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки.

Крім того враховуються і дані протоколів допиту ОСОБА_13 щодо здійснення впливу підозрюваним на її родину, у тому числі й безпосередньо на її чоловіка ОСОБА_14 .

Відтак слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків, частина з яких є неповнолітніми, з якими він проживає в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вводити слідство в оману та зловживати своїми процесуальними обов`язками, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися, а відтак виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Крім того прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тобто до 04.10.2023 року, неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд судових біологічних експертиз, які перебувають на виконанні та не можуть бути завершені до закінчення строку дії запобіжного заходу внаслідок особливої складності кримінального провадження.

У зв`язку із цим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.07.2023 рокупродовжено ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2023 року до п`яти місяців, тобто до 04.12.2023 року включно.

Вказані обставини свідчать про доведення прокурором обставин, передбачених в частині 3 статті 199 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.11.2023 року, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів, тобто до18 год. 10 хв. 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1