Справа № 484/5105/23
Провадження № 1-кп/484/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області області, українки, громадянки України, педагога-організатора ЗОШ №1, одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 фактично з 2020 року і по теперішній час, разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні введено військовий стан. Відповідно до переліку, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Миколаївська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій. Особи, які проживали на вказаній території та були змушенні залишити або покинути місце свого проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, мають право на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі - Постанова), внутрішньо переміщеним особам надається допомога на проживання за програмою «Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Судом встановлено, що у квітні 2022 року (точної дати та часу не встановлено), у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 26.04.2022, більш точний час встановити не представилося можливим, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої передбачений Порядком, затвердженим Постановою, шляхом обману, ОСОБА_4 особисто подала заяву про взяття її разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік в електронній формі за допомогою мобільного додатку «Порталу Дія», як внутрішньо переміщених осіб, в якій умисно зазначила недостовірні дані щодо їх переміщення з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , так як фактично ніякого переміщення не відбулось, а зазначені недостовірні відомості були вказані ОСОБА_4 формально для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам. При цьому, ОСОБА_4 попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей. Внаслідок того, що ОСОБА_4 внесла до заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи недостовірні відомості щодо їх переміщення, останній разом з сином ОСОБА_5 безпідставно надано статус внутрішньо переміщених осіб, та, як наслідок, нараховано та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 на загальну 10000 грн., по 5000 грн. щомісячно, згідно Порядку, затвердженого Постановою, якими остання незаконно заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, чим державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради завдано майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, пояснила про обставини скоєння нею кримінального проступку, що дійсно, шляхом обману, заволоділа державними коштами, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснила, що у скоєному щиро кається, відшкодувала завдану шкоду, просила призначити їй покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів - показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- рапорти старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 02.09.2023 та заступника начальника СД Первомайського РВП ОСОБА_8 , відповідно до яких 02.09.2023 о 09.35 год., надійшов рапорт співробітника РУ про те, що ОСОБА_4 , з метою отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, подала заяву про прийняття її на облік разом із малолітньою дитиною, за допомогою за стосунку «Дія», під час заповнення внесла недостовірну інформацію щодо їх переміщення, таким чином набула статусу ВПО та незаконно отримала державні грошові кошти, в сумі 10000 грн.;

- протокол огляду предмету разом із фототаблицею від 02.09.2023, в ході якого було оглянуто інформацію з мобільного телефону Motorola edge 40, а саме електронні документи із за стосунку «Дія»: паспорт ОСОБА_4 , РНОКПП, свідоцтво про народження дитини, довідку переселенця НОМЕР_1 , довідку переселенця НОМЕР_2 ;

- ксерокопію трудової книжки ОСОБА_4 ;

- довідку УСЗН Первомайської міської ради від 06.09.2023 № 5052/4.2-5, відповідно до якої ОСОБА_4 , у період з 01.03.2022 по 30.04.2022, була призначена та виплачена допомога на проживання ВПО, в повному обсязі, в сумі 10000 грн.;

- інформацію Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 12.09.2023 № 156, відповідно до якої ОСОБА_4 разом із малолітнім сином ОСОБА_5 , 29.11.2021 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично, з 2020 року за вказаною адресою не проживають;

- довідки ОСББ «Рожева-9» від 14.09.2023 № 67, відповідно до яких ОСОБА_4 з 2020 проживає в будинку, а адресою: АДРЕСА_2 , разом із чоловікою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала завдану шкоду, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є повне визнання вини, відшкодування завданого збитку, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та його наслідків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

За змістом ч.1 ст.57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 24.10.2003 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" - виправні роботи можуть бути призначені, як правило, особам, котрі вчинили менш небезпечні злочини і не потребують ізоляції від суспільства. Виправні роботи призначаються тільки працюючим і відбуваються за місцем роботи засуджених.

ОСОБА_4 , згідно наданої ксерокопії трудової книжки, працює педагогом-організатором Первомайської ЗОШ №1.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання у вигляді штрафу або громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, зважаючи на обставини вчиненого кримінального проступку.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, а саме у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді виправних робіт, строком на 6 (шість) місяців, з відрахуванням із суми заробітку ОСОБА_4 в дохід держави, у розмірі 10 (десяти) відсотків.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_9