1Справа № 335/737/24 1-кс/335/390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 18.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа, у період часу з 08:20 по 17:00 12.01.2024, знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти у сумі 500 доларів США, що знаходились у наплічній сумці, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду. (ЄО №908).

18.01.2024 ОСОБА_5 добровільно надано для огляду мобільний телефон марки «Редми» моделі «M2006C3MN6, чохол марки «Ксиоми» моделі «9С» , USB - кабель марки «Водафон» моделі «ВХ51» , кошти у сумі 3000 гривень, купюрами по 500 гривень. 18.01.2024 за участю ОСОБА_5 слідчим СВ Пологівського РВП ГУНІІ в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 у відділені поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, у місті Оріхів, було проведено огляд речей і документів. При цьому, ОСОБА_5 надала пояснення, відповідно до яких повідомила, що 12.01.2024 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння викрала грошові кошти, а саме п`ять купюр по сто доларів, які належать ОСОБА_4 . У подальшому, поміняла долари на гривні за курсом 38 гривень за 1 долар, та отримавши грошові кошти використала на власний розсуд.

Враховуючи те, що зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене у ході проведення огляду предмета від 18.01.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки «Редми» моделі «M2006C3MN6, чохол марки «Ксиоми» моделі «9С»; USB - кабель марки «Водафон» моделі «ВХ51»; кошти у сумі 3000 гривень.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ Пологівського РВП ГУГІП в Запорізькій здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 18.01.2024 громадянка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Редми», USB кабель, грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн., про що слідчим 18.01.2024 складено протокол огляду речей і документів, та вилучено вказані речі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ст. 171 КПК України, викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, виходячи з матеріалів доданих до клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна, слід відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, у разі не накладення арешту.

Крім того, слідчому судді не надано доказів того, що в рамках даного кримінального провадження будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 18.01.2024, таких відомостей також не міститься.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого містяться лише загальні посилання на законодавство, яким передбачені підстави та порядок накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування доказами підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не доведено наявність передбачених законом правових підстав та необхідності накладення арешту на майно, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1