Справа №534/49/24
Провадження №1-кп/534/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000056 від 26.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, 26.01.2022 слюсар-ремонтник дільниці нестандартного обладнання цеху автоматизованих систем управління технологічними процесами ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_5 о 08 год 00 хв заступив на робочу зміну. Під час виконання робіт слюсар-ремонтник ОСОБА_5 підпорядковувався майстру з ремонту технологічного устаткування дільниці нестандартного обладнання цеху автоматизованих систем управління технологічними процесами ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , у порушення п. 4 Положення щодо застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки в металургійній промисловості та залізорудних гірничо-збагачувальних комбінатах, п. 12 розділу ІІ Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів діючи необережно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не визначив обсяг і характер майбутньої роботи, не провів оцінку ризиків та не визначив небезпеку на робочому місці і не склав наряд з їх урахуванням із записом до «Книги нарядів», та не організував виконання робіт підвищеної небезпеки, допустив до виконання слюсарних робіт, наладки гранулометра СК №5 та перевірки вузлів слюсаря-ремонтника ОСОБА_5 без оформлення наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки самостійно, а не у складі бригади, не забезпечив супроводження до місця роботи, не зазначив повний обсяг організаційних та технічних заходів, вжиття яких забезпечить безпечне проведення робіт у конкретних умовах, не провів цільовий інструктаж з виконавцем робіт.

Близько 08 год 40 хв ОСОБА_5 самостійно прибув на місце виконання робіт до гранулометра стрічкового конвеєра № 5 основної виробничої дільниці № 2 ДЗФ та приступив до виконання огляду гранулометра. ОСОБА_5 розвантажив бункер вручну шляхом його перекидання. Бункер скіпового підйомника гранулометра не опустився вниз, а завис на направляючих, при цьому троси підйомника вийшли з канавок барабана лебідки, утворивши петлі. В подальшому, об 11 год 30 хв ОСОБА_5 піднявся на майданчик та самостійно, не оцінивши ризиків, не дотримуючись особистої безпеки, прийняв рішення поправити троси руками. Після того, при укладанні тросів у канавки барабана лебідки, бункер скіпового підйомника гранулометра почав самостійно опускатись вниз, натягнувши троси, в результаті чого пальці обох рук ОСОБА_5 притиснуло до барабана лебідки.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 3080 від 24.10.2023 роботи, які виконував 26.01.2022 на ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_5 відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою на підставі п. 104 Переліку робіт з підвищеною небезпекою.

У результаті допущених порушень майстром з ремонту технологічного устаткування дільниці нестандартного обладнання цеху автоматизованих систем управління технологічними процесами ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1398 від 07.12.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-травми лівої кисті у вигляді травматичної ампутації нігтьових фаланг 3-4-х пальців лівої кисті; саден та ран в ділянці пальців.

-травми правої кисті у вигляді: відкритого уламкового перелому 1-го пальця правої кисті.

За ступенем тяжкості, травма лівої кисті відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали стійку втрату працездатності менш, ніж на 1/3, - у розмірі 10% (десять відсотків). Травма правої кисті, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім того у клопотанні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, зазначив, що збитки йому відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого і просив закрити провадження відносно нього, оскільки вони з потерпілим примирились.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки закриття кримінального провадження, після чого обвинувачений не змінів своєї позиції та просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що підставами для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше суспільно небезпечного діяння, зокрема, проступку, примирення з потерпілим та відшкодування завданої шкоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено.

У судовому засіданні перелічені підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, достовірно встановлені - особа вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, отже суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У суду не виникло сумнівів у добровільності волевиявлення потерпілого з приводу подання заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 0000056 від 26.01.2022 відносно нього - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_1