Справа № 369/2190/24
Провадження №1-кс/369/528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

До відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими на даний момент особами, із застосуванням фізичного насильства та застосовуючи психологічний тиск, в умовах воєнного стану вимагають у ОСОБА_4 грошові кошти.

У ході проведення досудового розслідування 01.02.2024 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив обставини, за яких ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили вимагання грошових коштів.

Так, ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 використовуючи надуманий привід для виникнення конфлікту (прохання зібрати для нього необхідну інформацію), застосовуючи психологічний тиск та погрози застосування насильства в бік потерпілого, створив у ОСОБА_4 психологічне відчуття заляканості та страху, сприятливі для здійснення подальшого тиску на потерпілого та маніпулювання його діями.

В подальшому за невиконання прохання ОСОБА_5 , відносно потерпілого було застосоване фізичне насильство та погрози його застосування, після чого останній висунув вимогу потерпілому в наданні грошових коштів в розмірі 40 тисяч гривень. В подальшому, не отримавши у зазначений термін вказану суму, потерпілого було незаконно позбавлено волі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий ОСОБА_4 перебував на протязі двох діб проти власної волі, до 29.02.2024 коли ОСОБА_4 вдалось втікти з квартири та звернутись по допомогу до поліції.

Крім того, в ході проведення допиту потерпілого останній повідомив що під час перебування в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ним було виявлено факт вживання фігурантами речовин, схожих на наркотичні засоби та психотропні речовини. Вказана обставина може свідчити про незаконне придбання та зберігання заборонених в обігу речовин за місцем проживання фігурантів.

Загалом, в показах потерпілого, висвітлених в протоколі допиту, детально викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб що причетні до його скоєння, хронології обставин, зв`язки між правопорушниками та обставини що дають органу досудового розслідування стверджувати про наявність між ними попередньої змови.

У ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки показів потерпілого та задля встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження в місцях вказаним потерпілим. Оглянувши отримані відеозаписи було підтверджено покази потерпілого та отримано інформацію про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього, підтверджено факт наявності попередньої змови між фігурантами та встановлено транспортний засіб та його власника, який приймав участь у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, в ході огляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 (який покликав потерпілого на місце вчинення кримінального правопорушення), спільно з ОСОБА_8 (який здійснював роль водія), на транспортному засобі «Volkswagen Golf» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (користувачем якого являється ОСОБА_8 ), із застосуванням фізичної сили та погроз, помістили потерпілого у вищевказаний транспортний засіб та проти його волі відвели останнього на територію села Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де до них приєднався ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів від потерпілого незаконно утримували його в гаражному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_5 до 29.02.2024.

Беручи до уваги покази потерпілого та встановлені в ході досудового розслідування обставини, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме у вказаному приміщенні незаконно утримувався потерпілий та саме у вказаній квартирі була висунута вимога надання ОСОБА_5 грошових коштів, отже наявні підстави вважати що в ході проведення обшуку орган досудового розслідування зможе віднайти речові докази та встановити необхідні обставини, що позитивно вплине на проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Крім того, обшук вказаного об`єкту нерухомості (квартири) проводиться з метою відшукання заборонених в обігу об`єктів, оскільки з показів потерпілого встановлено, що фігурантами у вказаному кримінальному провадженні здійснювались погрози зброєю, що може свідчити про факт незаконного придбання та зберігання вогнепальної або холодної зброї та боєприпасів до неї.

Разом з тим, в ході проведення допиту потерпілого встановлено, що під час перебування за місцем проживання ОСОБА_5 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий став очевидцем вживання ОСОБА_5 речовин, що схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини, що дає підстави органу досудового розслідування вважати що за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні громадяни:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

Однією із основних слідчих версій, які розглядає орган досудового розслідування є те, що громадянин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиняють кримінальні правопорушення пов`язані з вимаганням грошових коштів, незаконним позбавленням волі, з використанням погроз та фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості (квартира), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності, від 04.12.2006, орган приватизації Соф. Борщагівської сільської ради згідно розпорядження № 658 від 04.12.2006 р.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку, підтверджено покази потерпілого та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (яка на праві власності належить ОСОБА_9 ), з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, вогнепальної або холодної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, інших предметів що заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, з метою відшукання банківської карти № НОМЕР_2 , яка була викрадена у потерпілого.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

До відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими на даний момент особами, із застосуванням фізичного насильства та застосовуючи психологічний тиск, в умовах воєнного стану вимагають у ОСОБА_4 грошові кошти.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні громадяни:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку, підтверджено покази потерпілого та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (яка на праві власності належить ОСОБА_9 ), з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, вогнепальної або холодної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, інших предметів що заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, з метою відшукання банківської карти № НОМЕР_2 , яка була викрадена у потерпілого.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ