Справа № 202/4963/22
Провадження № 1-кс/175/2071/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини А 7077 Міністерства оборони України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року накладено арешт на майно, власником якого є Військова частина А НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Особа, яка заявила клопотання, зазначає, що належне їм майно вже було оглянуто слідчим, воно наразі необхідне для відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску; магазину від РПК-74, коричневого кольору, з 44 набоями калібру 5,45; плитоноски «KONDOR», оливкового кольору з трьома підсумкам, в яких знаходяться магазин № 1 чорного кольору (внизу зліва має позначення 8) з 30 набоями калібру 5,45, магазин № 2 коричнево-зеленого кольору (внизу зліва має позначення 155) з 30 набоями калібру 5,45, магазин № 3 коричневого кольору (внизу зліва має позначення 115) з 30 набоями калібру 5,45; індивідуальної аптечки «MIL-TEC» з червоною ручкою.

В судове засідання представник особи, яка заявила клопотання, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України не з`явився, однак в клопотанні зазначено про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року було накладено арешт на: предмет, ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску; предмет, ззовні схожий на магазин від РПК-74, коричневого кольору, з 44 предметами, ззовні схожими на набої калібру 5,45; предмет, ззовні схожий на плитоноску (бронежилет) «KONDOR» оливкового кольору з трьома підсумками, в яких знаходяться 3 предмети, ззовні схожі на магазини до автомата, а саме магазин № 1 чорного кольору (внизу зліва має позначення 8) з 30 предметами, ззовні схожими на набої калібру 5,45, магазин № 2 коричнево-зеленого кольору (внизу зліва має позначення 155) з 30 предметами, ззовні схожими на набої калібру 5,45, магазин № 3 коричневого кольору (внизу зліва має позначення 115) з 30 предметами, ззовні схожими на набої калібру 5,45; предмет, ззовні схожий на елемент бронежилету з індивідуальною аптечкою «MIL-TEC» з червоною ручкою; предмет, ззовні вхожий на гільзу калібру 5,45, маркування 60.79, шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном проведені, це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом із цим, наразі вказане вище майно необхідне для відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України. Однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт, що порушує право власника на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчою суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 14 серпня 2022 року, накладений ухвалою слідчої судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року на: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску; магазиу від РПК-74, коричневого кольору, з 44 набоями калібру 5,45; плитоноску «KONDOR», оливкового кольору з трьома підсумкам, в яких знаходяться магазин № 1 чорного кольору (внизу зліва має позначення 8) з 30 набоями калібру 5,45, магазин № 2 коричнево-зеленого кольору (внизу зліва має позначення 155) з 30 набоями калібру 5,45, магазин № 3 коричневого кольору (внизу зліва має позначення 115) з 30 набоями калібру 5,45; індивідуальну аптечку «MIL-TEC» з червоною ручкою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: