Справа № 138/3503/23
Провадження №:1-кп/138/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000566 від 16.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, дані паспорта- НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітні діти- 2017, 2021 (2) та 2022 року народження, раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федереції проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на теиторії України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

20.10.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за нею не спостерігають сторонні особи, із столу кімнати квартири вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «redmi note 11s», який належить ОСОБА_5 .. Після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/20284-ТВ від 22.11.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «redmi note 11s», у справному стані, станом на 20.10.2023 становила 6233,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6233,33 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнала, підтвердила обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просила суворо не карати. Шкода відшкодована.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченої, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винної, беручи до уваги, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, шкода відшкодована, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - мобільний телефон «Xiaomi» модель «redmi note 11s» Graphite Gray 6 GB RAM 128 GB ROM ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1