Номер провадження 1-кп/495/631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженням внесеним в ЄРДР № 0000372 від 02 червня 2022 року та0001473 від 30 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України які внесени в ЄРДР № 0000372 від 02 червня 2022 року та0001473 від 30 грудня 2021 року

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6 судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо їй буде обрано більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу просила відмовити оскільки вважала що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177,178 КПК України. Крім того, з урахуванням стану здоров*я обвинуваченої та необхідності ії лікування вважає що обрання запобіжного заходу ускладнить або унеможливить отримання нею належної медичної допомоги.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України " Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити,продовжити чи скасувати заходи забезпечння кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід,обраний щодо обвинуваченого.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, одних з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, по справі не допитана обвинувачена, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченої міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Зазначені ризики виправдовують продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченої та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченої зазначений вище запобіжний захід не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України,олегія судів -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби - задовольнити .

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 місяці , тобто з 09.10. 2023 року до 09.12.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченої ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягнення, також відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за ії поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3