Справа № 304/1810/23 Провадження № 1-кс/304/649/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 08.30 год 11 грудня 2023 року.

старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: довідок щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката, щодо визначених об`єктів: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_5 ; «Будівництво дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », замовник ОСОБА_6 ; «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 », замовник - ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_4 », замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що у відповідності до аудиторського звіту за результатами аудиту бюджету м. Ужгород за період 2018-2021 років встановлено, що міською радою за досліджуваний період укладено 220 договорів пайової участі у розвитку інфраструктури на загальну суму 48948,28 грн. Згідно звітів про надходження коштів до бюджету надійшло 36478,57 тис. грн., тобто не надійшло коштів на суму 7650,16 тис. грн. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 можливо вчинили зловживання своїм посадовим становищем. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повного та об`єктивного встановлення істини у справі, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №,000015 за підозрою громадянина України ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено обставини, які вказують на те, що вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, стало можливим у зв`язку вчиненням рядом осіб дій, які підпадають під ознаки інших кримінально карних діянь.

У відповідності до аудиторського звіту за результатами аудиту бюджету міста Ужгород за період 2018-2021 років встановлено, що міською радою за досліджуваний період укладено 220 договорів пайової участі у розвитку інфраструктури, (у 2018 році - 58 договорів, у 2019 році - 64 договорів та у 2020 році - 98 договорів) на загальну суму сплати за укладеними договорами пайової участі у розвитку інфраструктури 48948,28 тис грн. (у 2018 році - 9093,78 тис. грн., 2019 році - 17358,85 тис. грн., 2020 - 22495,65 тис. грн.). Згідно звітів про надходження коштів за укладеними договорами пайової участі у розвитку інфраструктури до місцевого бюджету за досліджуваний період надійшло 36478,57 тис. грн. ( за 2018 рік - 6892,9 тис. грн., за 2019 рік - 12516,80 тис. грн., за 2020 рік - 16686,65 тис. грн. та за січень - лютий 2021 року - 382,22 тис грн.).

Однак, в ході збору інформації встановлено, що кошти згідно укладених ІНФОРМАЦІЯ_5 договорів про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста надійшли до міського бюджету не в повному обсязі. Так, проведеним аналізом встановлено, що до міського бюджету не надійшло коштів на загальну суму 7 650,16 тис. грн. внаслідок не виконання зобов`язань 13 забудовниками, що уклали договори про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, зокрема ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_9 - 1000,0 тис. грн., ОСОБА_10 - 300,24 тис. грн., Приватне підприємство « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_12 - 116,17 тис. гри., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_13 - 2769,77 тис. грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - 504,26 тис. грн, ОСОБА_14 - 199,77 тис. грн., ПП « ОСОБА_15 » в особі директора ОСОБА_16 - 1020,48 тис. грн., ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_17 - 79,95 тис. грн., ОСОБА_18 - 67,43 тис. грн., ОСОБА_19 - 7,69 тис. грн., ОСОБА_20 - 562,1 тис. грн., ОСОБА_6 - 653,15 тис грн., ОСОБА_21 - 369,15 тис. гривень.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 можливо вчинили зловживання, внаслідок не забезпечення контролю за своєчасним надходженням коштів та не забезпеченням виконання зобов`язань забудовниками, що уклали договори про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, бюджетом міста не отримано коштів в сумі 7650,16 тис. грн.

28.08.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_5 №3488/03-17 від 28.08.2023, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані наступні сертифікати на об`єкти з класом наслідків СС2: ЗК58 від 01.09.2021 «Будівництво багатоквартирнім житлового будинку по АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_5 ; ЗК68 від 19.09.2020 «Будівництво дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », замовник- ОСОБА_6 ; ЗК78 від 09.11.2020 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 », замовник ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ЗК52 від 30.11.2021 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_4 », замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ЗК46 від 20.07.2020 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Здані об`єкти, що за класом наслідків відносять до СС2, на які сертифікат, оглянуті на місцевості, за результатами розгляду виготовлено довідки.

21.11.2023 у кримінальному провадженні призначено проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення того, ким саме виконано підписи в графі «начальник управління» на довідках щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також з матеріалів убачається, що 30.08.2022 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000145 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають важливе значення для кримінального провадження, адже вони можуть бути використані як доказ, однак отримати такі іншим шляхом неможливо.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що детективом наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки речі і документи, вказані в прохальній частині клопотання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів довідок щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката, щодо визначених об`єктів: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_5 ; «Будівництво дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », замовник- ОСОБА_6 ; «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 », замовник - ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_4 », замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1