overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1391/23
Провадження № 1-кс/565/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 23.08.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки села Чудля Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 199, 200, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 23.08.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 37 діб, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 22 лютого 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/88/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2-3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України на 11 год. 30 хв. 08 січня року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 642/1131/23
Провадження № 1-кп/638/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000804 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. 369,372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурорки про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів без визначення розміру застави до 17 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала, в частині продовждення дії запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/191/2024 Справа № 641/3619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Суд керуючись ст. ст. 170, 171, 372 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 210/4734/21

провадження № 51- 7271 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 31 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 31 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/31325/21-к

Провадження № 51-6335км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої закрито провадження ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004917 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 22 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 134/1311/21

провадження № 51-7791 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Однак, клопотання захисника, не містить підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому задоволенню не підлягає.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 134/1311/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2024 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №947/17022/22

провадження №51-4509зр23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

(в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 06 листопада 2023 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року і

встановила:

як убачається із наявних у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду (далі - Суд) матеріалів провадження, 24 жовтня 2023 року на адресу Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року на постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

06 листопада 2023 року Суд своєю ухвалою постановив повернути касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки. Заперечень та клопотань про відкладення слухання до Суду не надходило.

Перевіривши зміст судового рішення, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці 4-9 мотивувальної частини ухвали від 06 листопада 2023 року, в яких йдеться про те, що зміст касаційної скарги викладений іноземною мовою, допущено описку.

Проте, зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а тому її може бути виправлено.

Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суть судового рішення, вона підлягає виправленню у порядку ст. 379 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 379, 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року шляхом виключення з її тексту абзаців 4-9 мотивувальної частини.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

16.01.2024 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486.

16.01.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/71/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2023 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину ч.4 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.01.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена для розгляду до Львівського апеляційного суду з тих причин, що потерпілим по справі є суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 , що виключає можливість розгляд апеляційної скарги підозрюваного Івано-Франківським апеляційним судом.

21.12.2023 року від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити захисника з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні Львівського апеляційного суду, призначеному на 25 січня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 643/371/24
Провадження № 1-кс/643/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та поновити відповідний строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2024 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1395/23
Провадження №1-в/701/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.01.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2024 року на електронну адресу суду від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира ПАЛАМАР надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, Тальне Звенигородського району Черкаська область, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 40 хв. 22.01.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира ПАЛАМАР.

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1