overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/6663/23
Номер провадження 1-кп/473/417/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7998/23
Номер провадження 1-кс/676/1971/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Від особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового провадження в умовах дистанційного судового провадження із Зарічним районним судом м. Суми.

Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання особи, яка подала скаргу, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Провести судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Уповноваженим службовим особам Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Зарічного районного суду м. Суми встановити особу , яка подала скаргу, ОСОБА_2 , вручити її пам`ятку про її права та обов`язки, а також перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати голові Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

29.11.2023 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 12 грудня 2023 року 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8617/14-к
Провадження № 11-кп/4806/715/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої сторони ТОВ "Магазин "Взуття" - адвокат ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілої сторони ТОВ "Магазин "Взуття" - адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року, якою обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 11.12.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 158/3795/23
Провадження № 1-кп/0158/222/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпілий та обвинувачений у підготовчому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 16 годині 00 хвилин 29 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0004135 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0004135 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити.

Визнати проведення обшуку слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 у приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мало місце 26 листопада 2023 року з ході якого було виявлено та вилучено для подальшого проведення експертних досліджень:

- 1(одна) пара кросівок чорного кольору фірми «Calvin Klein», які поміщені до паперового пакета НПУ № 1;

- 1(одна) куртка чорного кольору фірми «Salomon», яку поміщені до паперового пакета НПУ № 2;

- 1(одні) штани чорного кольору фірми «Puma», які поміщені до паперового пакета НПУ № 3;

- 1 (одні) штани чорного кольору фірми «Nike», які поміщені до паперового пакета НПУ №4.- законним.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мало місце 26 листопада 2023 року з ході якого було виявлено та вилучено для подальшого проведення експертних досліджень:

- 1(одна) пара кросівок чорного кольору фірми «Calvin Klein», які поміщені до паперового пакета НПУ № 1;

- 1(одна) куртка чорного кольору фірми «Salomon», яку поміщені до паперового пакета НПУ № 2;

- 1(одні) штани чорного кольору фірми «Puma», які поміщені до паперового пакета НПУ № 3;

- 1 (одні) штани чорного кольору фірми «Nike», які поміщені до паперового пакета НПУ №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.11.2023 року о 16 год.30 хвил.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/2514/22
Провадження № 1-кп/535/177/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000808 від 19.10.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 06.12.2023 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000808 від 19.10.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначений на 06.12.2023 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 06.12.2023 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/686/22
Номер провадження 1-в/948/131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

Суть клопотання

у листопаді 2023 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.246 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Засуджений не порушував явку на реєстрацію, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, просять клопотання задовольнити.

Мотиви суду

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.166-167), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.20,21), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с.32,38,45,51), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 08.11.2023р., протягом іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000463, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 19.07.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000025 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000463, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.07.2023 року у кримінальному провадження № 0000463 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.07.2023 року у кримінальному провадження № 0000463 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.12.23 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1