overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу з дислокацією у м. Одесі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000718 від 23.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 17.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 17.11.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу з дислокацією у м. Одесі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000718 від 23.02.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9732/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000513 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 22 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Провадження №1-кп/369/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокуроркою у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер. Захисниця підтримала думку прокурорки.

Суд встановив, що відповідно до відповіді Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 14.12.2023 року наявний актовий запис про смерть №13350 від 01.07.2022 року, складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) на ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2023Справа № 643/8675/20
Провадження № 1-кп/554/546/2023
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 21.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 07.06.2023 року, 30.06.2023 року, 11.09.2023 року, 04.10.2023 року,31.10.2023 року, 27.11.2023 року, 18.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини не явки не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи.

18.12.2023 року прокурором подано клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки його місце знаходження на даний час невідомо.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився в підготовчі судові засідання, поважність причин неявки суду не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області та процесуальному прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2023 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2023 року (стосовно солдата ОСОБА_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичі, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року провідний інспектор Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судове засідання представник персоналу органу пробації не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 уважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3901/23
номер провадження 1-кс/695/1374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі № 695/3901/23 (провадження № 1-кс/695/1374/23),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі № 695/3901/23 (провадження № 1-кс/695/1374/23) задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, в якій допущено описку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на наведене вище, враховуючи, що виправлення допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі № 695/3901/23 (провадження № 1-кс/695/1374/23) описки не стосується суті ухвали, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі № 695/3901/23 (провадження № 1-кс/695/1374/23), вказавши в абзаці першому замість помилкового «погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 » вірне «погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури Голинським Ярославом».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі № 695/3901/23 (провадження № 1-кс/695/1374/23).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-292/11
Провадження № 1-о/710/1/23
УХВАЛА

25.12.2023 м. Шпола

Колегія Шполянського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в режимі відеоконференції при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначене на 26.12.2023 о 10.00 год.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну пошту суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків його розгляду, технічну можливість, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10.00 год. 26.12.2023, за участю адвоката ОСОБА_4 проводити дистанційно у режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon , електронна пошта користувача ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 25.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмова заява потерпілої особи щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000295 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1