Справа № 645/6083/23
Провадження № 1-кс/645/1237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 23.10.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; з можливістю вилучення їх копій у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001496 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 21.10.2023 року невстановлена особа за допомогою фішингового сайту заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 на загальну суму 9363,30 гривень, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 21.10.2023 року вона знаходилась вдома та гортала месенджер «Інстаграм». Далі вона наткнулась на повідомлення з таким змістом: додаткові виплати для вимушено переселених осіб у розмірі 6000 тисяч гривень та вказане посилання нібито для встановлення додаткової інформації. Вона перейшла за даним посиланням. Потім в ході входу нібито на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона ввела усі необхідні дані для входу. Вона побачила, що в неї з`явилось декілька нових карток, яких раніше не було НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та валютна картка НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Вона не зрозуміла що це за картки, та не звернула уваги, оскільки їй на телефон почали приходити безліч повідомлень з одним і тим же змістом, що їй підвищено кредитний ліміт картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) на 15000 гривень. Після чого вона вирішила зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подивитись що це таке. Зайшовши до додатку, потерпіла виявила дві нові вищевказані картки та що з її картки НОМЕР_6 було списано 9363,30 гривень на оплату в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_8 » та конвертовано в долари на суму 250 USD.

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із номером НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю кримінального проступку.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно витягу з ЄРДР від 23.10.2023 в провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 - 21.10.2023 року вона знаходилась вдома та гортала месенджер «Інстаграм». Далі вона наткнулась на повідомлення з таким змістом: додаткові виплати для вимушено переселених осіб у розмірі 6000 тисяч гривень та вказане посилання нібито для встановлення додаткової інформації. Вона перейшла за даним посиланням. Потім в ході входу нібито на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона ввела усі необхідні дані для входу. Вона побачила, що в неї з`явилось декілька нових карток, яких раніше не було НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та валютна картка НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Вона не зрозуміла що це за картки, та не звернула уваги, оскільки їй на телефон почали приходити безліч повідомлень з одним і тим же змістом, що їй підвищено кредитний ліміт картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) на 15000 гривень. Після чого вона вирішила зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подивитись що це таке. Зайшовши до додатку, потерпіла виявила дві нові вищевказані картки та що з її картки НОМЕР_6 було списано 9363,30 гривень на оплату в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_8 » та конвертовано в долари на суму 250 USD.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчим суддею було вивчено довідка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 21.10.2023-23.10.2023, з якої вбачається, що з картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 було списано 9363,30 гривень на оплату в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_8 » та конвертовано в долари на суму 250 USD але доказів, що з`явилось декілька нових карток, яких раніше не було НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та валютна картка НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) матеріали клопотання не містять. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю одного протоколу допиту потерпілого недостатньо для задоволення клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0001496 від 23.10.2023.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2023 року.

Слідчий суддя -