29.11.2023
Справа № 331/6772/23
Провадження № 1-кс/331/2254/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), стрільця-помічника гранатометника1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 08 жовтня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території хостелу, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базарна, будинок №14-А, вступив в попередню змову з знайомим йому раніше ОСОБА_7 на вбивство невідомого чоловіка віком приблизно 50-55 років, діючи з прямим спільним умислом, направленим на вбивство невідомого чоловіка, у ході виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 схопили невідомого, повалили його на підлогу, після чого ОСОБА_5 взутими ногами наніс не менше десяти ударів потерпілому в області тулубу та голови, в цей час, ОСОБА_7 також взутими ногами наніс не менше десяти ударів потерпілому в області тулубу та голови, що спричинило настання смерті невідомого чоловіка на місці події від поєднаної тупої травми голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

10 жовтня 2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 17 год. 10 хв. 07 грудня 2023 року.

28 листопада 2023 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 08 січня 2024 року.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, відсутність утриманців, систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав обґрунтованим, просив його задовольнити, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 зазначили, що його дії невірно кваліфіковані органом досудового розслідування, тому підозра предявлена необгрунтовано. Захисник також вважав, що ризики, заявлені прокурором, нічим не підтверджені.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

08 жовтня 2023 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 09 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 28 листопада 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, внаслідок того, що не вдалось провести всі необхідні слідчі дії.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Слідча суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: рапортом ЄО-14523 від 08.10.2023; лікарським свідоцтвом про смерть Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №6687 від 09 жовтня 2023 року, відповідно до якого, смерть невідомого чоловіка, настала через поєднану тупу травму голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів; протоколом огляду місця з 08.10.2023 з 18:50 до 19:46, а саме кімнати №9, розташованої в хостелі, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14. В ході огляду виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа, невстановленої особи чоловічої статі; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупа, невстановленої особи чоловічої статі; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої кисті трупа, невстановленої особи чоловічої статі; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні першого ярусу двоярусного ліжка ліворуч від входу; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з ложа трупа;змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні другого ярусу другого ліжка праворуч; светр в`язаний сірого кольору зі слідами РБК з нижнього двоярусного ліжка ліворуч від входу; посвідчення про взяття на облік бездомних осіб №1699, свідоцтво про вакцинацію з першого ліжка ліворуч; годинник наручний чорного кольору зі слідами РБК з верхнього яруса другого ліжка ліворуч; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 з правої кишені куртки на нижньому правому ліжку; книга канцелярська «хостел 2023» з рукописним текстом; протокол затримання особи, затриманої у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку виявлено та вилучено: чорні брюки з нашаруванням РБК, кросівки з нашаруванням РБК та інше; протоколом затримання особи, затриманої у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході особистого обшуку виявлено та вилучено: пару чорних кросівок з нашаруванням РБК, чорні спортивні брюки з нашаруванням РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , в ході проведення яких свідок впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб які наносили тілесні ушкодження малознайомому чоловіку; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду трупу невідомого чоловіка віком приблизно 50-55 років. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:кофта зеленого кольору з нашаруванням РБК; футболка чорного кольору з нашаруванням РБК; брюки темно синього кольору з нашаруванням РБК; шорти; кросівки з нашаруванням РБК;змиви з кистей рук; зразки волосся з п`яти областей голови, зрізи нігтьових пластин з обох кистей рук; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом впізнання трупу за участю ОСОБА_15 , в ході якого, останній впізнав свого батька ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який було вчинено у вечірній час у громадському місці із застосуванням насильства, що свідчить про підвищений ступінь небезпечності підозрюваного. За таких обставин слідча суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Крім того, слідча суддя вважає очевидним, що ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства може справдитися із великим ступенем вірогідності з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 15 до довічного позбавлення волі, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 тимчасово не мешкав із родиною, перебував у хостелі, що свідчить про відсутність у останнього постійного місця проживання, що також дає підстави вважати наявним ризик можливого ухилення від слідства.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями події, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання жодних даних про те, що вказані вище ризики змінились або зменшились, слідчою суддею не отримано.

Крім того, слідча суддя вважає доведеним наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, термін дії якої спливає 07 грудня 2023 року, з огляду як на складність кримінального провадження, у якому необхідно провести декілька експертних досліджень.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 08 січня 2024 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2023 року щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1