Справа № 278/3932/23
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Селець Житомирського району та області, громадянки України, із повною середньою освітою, непрацюючої, розлучена, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000234.

У невстановлений день та час травня 2023 року в ОСОБА_4 , яка не будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин конопель, виник протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин. З метою реалізації цього умислу, ОСОБА_4 у невстановлений день та час травня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в порушення п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» незаконно на присадибній ділянці належного їй будинку посіяла насіння рослин конопель в кількості не менше ніж 52 одиниці.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості не менше 52 рослини, які відповідно до Списку № 3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, у достовірно невстановлений слідством період часу після посіву рослин у травні 2023 року за вказаною вище адресою, стала незаконно вирощувати та доглядати рослини коноплі, а саме особисто періодично здійснювала полив, прорідження, прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії необхідно дозрівання. В подальшому ОСОБА_4 здійснювала вирощування вищевказаних рослин конопель, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, у кількості не менше ніж 52 рослини за вищевказаною адресою до 21.07.2023 до їх виявлення й вилучення в ході обшуку.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 310 КК, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала більше п`ятдесяти рослин конопель.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є тяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченою та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, особі обвинуваченої, яка не судима, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Учасники угоди просили суд затвердити її. Обвинувачена вказала, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі підлягають знищенню як предмети, що пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000234 угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Речові докази, а саме 52 рослини коноплі знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1