overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2633/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , - В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001366 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 26.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/298/24
1-кп/401/210/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 лютого 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 лютого 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 29 лютого 2024 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 29 лютого 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському районному відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.02.2024
Справа № 144/320/24
Провадження № 1-кс/144/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.02.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, повязане з необхідністю у наведенні доводів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоблок «Forte Garden Tools» модель МД-81Е з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 20.02.2024 по АДРЕСА_1 за місцем проживання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних документів, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним мотоблоком, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього і власника майна надавати безперешкодний доступ у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з використанням указаного мотоблоку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали о 15 год. 45 хв. 26.02.2023.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 02.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:30 годину 22.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, оскільки він не з`явився до суду, причини неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:30 год. 14.03.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/2994/23
Провадження номер 1-м/305/2/24
УХВАЛА

22.02.24 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м. Рахів матеріали дорученнясуду м. Сігету Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться дорученняКлужського апеляційного суду м. Сігету Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Громадянин ОСОБА_3 викликався до Рахівського районного суду Закарпатської області для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час, а саме 23.01.2024 та 22.02.2024 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про вказане судове засідання повідомлявся шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд дорученнясуду м. Сігету Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на 09 годину 50 хвилин 14 березня 2024 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 14 березня 2024 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/536/21

Провадження № 11-кп/4820/264/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000710 від 10 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 14 год 00 хв 21 березня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-в/589/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

На теперішній час, обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56»

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1188/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 29.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-необхідності забезпечення безпеки осіб (п.2 ч.1 ст. 336 КПК України);

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України);

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України).

В даному конкретному випадку існує необхідність забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_2 , оперативності судового провадження, неможливості конвоювання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 12.03.2024 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/227/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провадження по справі було зупинено.

Оскільки, дія ухвали суду про дозвіл на затримання діє шість місяців, є необхідним поновлення ухвали. Таким чином виникла необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2024 року о 09.30 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3024/24
Провадження № 1-кс/686/1861/24
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000048 від 28.01.2024 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дізнавач надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000048 від 28.01.2024 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.01.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/993/24
Провадження №1-кп/592/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001544 від 17.12.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 13 год. 00 хв. 04 березня 2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1646/24
н/п 1-кс/766/1201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонсього міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про злочин,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_4 про злочин від 11.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1