Справа № 442/7652/23
Провадження № 1-кс/442/1423/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 02.11.2023 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 161) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000920 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 01.11.2023 під час на обшуку кімнати № 4 секції № 5 будинку № 21 по вулиці Симоненка в м. Стебнику за місцем проживання ОСОБА_5 речі, а саме на корпус від гранати Ф-1, ручку, болт, пружину з кільцем та частину (фрагмент) гуми.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання у кімнаті № 4 секції № 5 будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігає вибухові пристрої. 01.11.2023 проведено обшук кімнати № 4 секції № 5 будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: корпус від гранати Ф-1, ручку, болт, пружину з кільцем та частину (фрагмент гуми, які опечатані в спецпакет № АВ1161167). 01.11.2023 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами. Вказує, що предмети, які вилучені під час обшуку належать ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом проведення обшуку та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 . Враховуючи, що вилучені 01.11.2023 речі під час проведення обшуків за вищевказаною адресою є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, тож вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000920 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2023 клопотання задоволено частково; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, у кімнаті № 4 секції № 5 будинку № 21 по вул. Симоненка в м. Стебнику, яка не приватизована і обліковується на балансі КП „Міський сервіс Дрогобицької міської ради Львівської області, з метою виявлення та вилучення зброї, бойових припасів та вибухових речовин; в іншій частині клопотання відмовлено.

01.01.2023 в ході проведення обшуку у кімнаті № 4 секції № 5 будинку № 21 по вул. Симоненка в м. Стебнику виявлено та вилучено наступні речі: корпус від гранати Ф-1, ручку, болт, пружину з кільцем та частину (фрагмент) гуми, які опечатано у спецпакет № АВ1161167.

Постановою від 01.01.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 01.01.2023 в ході обшуку кімнати № 4 секції № 5 будинку № 21 по вулиці Симоненка в м. Стебнику речі, а саме на корпус від гранати Ф-1, ручку, болт, пружину з кільцем та частину (фрагмент) гуми, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 01.11.2023 під час обшуку кімнати № 4 секції № 5 будинку № 21 по вулиці Симоненка в м. Стебнику речі, а саме: корпус від гранати Ф-1, ручку, болт, пружину з кільцем та частину (фрагмент) гуми, які опечатано у спецпакет № АВ1161167.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1