Справа № 520/5329/19
Провадження № 1-кп/947/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України.

Захисником ОСОБА_9 надано клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003886 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з надходження до суду обвинувального акту поза строками досудового розслідування відповідно до пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, а саме: закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, обґрунтування викладені в письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_13 , обґрунтування викладені в письмовому вигляді.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та скасування арешту з майна яке йому належить, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому що дійсно справа надійшла до суду після закінчення строків досудового розслідування.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_9 , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 16.03.2018) кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений частиною четвертою статті 296 КК України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

При цьому суд звертає увагу, що вимоги кримінального процесуального закону України не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті. Так до зазначеного висновку прийшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (справа № 583/1283/20) у постанові від 12 травня 2022 року, та у постанові Верховного суду від 15.09.2021 року у справі (справа № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19) у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито.

Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.1 даної статті, виявляються під час судового провадження.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Таким чином враховуючи, що відомості до ЄРДР були внесені 07.10.2018 року, тобто після набуття чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ч. 1ст. 284 КПК України, і останні введені в дію 15 березня 2018 року, суд не вбачає заборони для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_13 .

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів, досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені розпочато 07.10.2018 року.

07.10.2018 року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 296 КК України.

Таким чином з моменту повідомлення ОСОБА_13 про підозру 07.10.2018 року почалось відраховування двох місяців, зі спливом яких належить закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003886 від 07.10.2018.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №1 від 30 листопада 2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003886 від 07.10.2018 року до трьох місяців, тобто до 07.01.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003886 від 07.10.2018 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07.03.2019 року.

05.03.2019 року ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри.

05.03.2019 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003886 від 07.10.2018 року, та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

05.03.2019 року ОСОБА_13 та його захиснику були відкрити матеріали кримінального провадження №0003886 від 07.10.2018 року для ознайомлення.

Отже один день, а саме: 05.03.2019 року не включається у загальний строк досудового розслідування, оскільки, протягом якого сторона захисту мала можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто, виконувались вимоги ст.290 КПК України.

Так, згідно вхідного штампу Київського районного суду міста Одеси вбачається, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 18.03.2019 року, за вхідним номером 12251 було зареєстровано надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 07.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки, як встановлено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_13 повинно бути закінчене 08.03.2019 року, а саме: є кінцевим днем п`ятимісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.

Законодавством чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст.219 КПК України, та чого, в даному випадку не було своєчасно здійснено прокурором.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 - 18.03.2019, тобто, після спливу (закінчення) строку досудового розслідування, а сам строк досудового розслідування сплинув (закінчився) ще 08.03.2019 року і в установленому процесуальним законом порядку належним уповноваженим органом продовжений не був, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також, суд дослідив матеріали кримінального провадження, вислухав доводи учасників судового провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_13 з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2018 року було накладено арешт на наступне майно: на чоловічу куртку чорного кольору; чоловічу куртку з тканини у вигляді плащовки синьо- сірого кольору, кепка чорного кольору з надписом «5:11»; дозвіл на зброю НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_13 ; членський квиток УТМР НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення мисливця видане на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi», автомобіль «Vоlkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_3 .

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 належить закрити, то подальше застосування арешту майна є безпідставним, тому слід задовольнити клопотання захисника про скасування арешту з майна.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_13 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

Крім того, ТОВ Компанія по управлінню активами "Компроміс" звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

За змістом ст. 129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги статті 129 КПК України, суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_11 та цивільним позивачем ТОВ Компанія по управлінню активами "Компроміс" про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.129,174, 219,284,290,369-372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003886 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2018 р. на чоловічу куртку чорного кольору; чоловічу куртку з тканини у вигляді плащовки синьо- сірого кольору, кепка чорного кольору з надписом «5:11»; дозвіл на зброю НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_13 ; членський квиток УТМР НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення мисливця видане на ім?я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi», та повернути власнику майна ОСОБА_13 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2018 року на автомобіль «Vоlkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_3 .

Залишити без розгляду цивільний позов ТОВ Компанія по управлінню активами "Компроміс" про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

Залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_13 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1