Справа № 182/3084/21
Провадження № 1-кп/0182/311/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року за № 0002238 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 70 ч. 1, ст. 75, 76, 104 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24.01.2017 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. 1 дня позбавлення волі; звільнений 23.08.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.01.2020 року у нічний час, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не довелось можливим, перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи біля будинку №20а по вказаній вулиці, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до приміщення за вищевказаною адресою, з метою особистого збагачення. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переліз через паркан та проник в двір вищевказаного домоволодіння, де підійшовши до дверей підвального приміщення, та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання. Шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвального приміщення за вищевказаною адресою. Де у подальшому таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме велосипед червоного кольору «Haro» Flightline Two 26 вартість якого на 26.10.2020, згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта №411 від 10.12.2020 становить 7876,25 грн., гіроскутер Smart balance wheel smart 650х245х230, вартість якого на 26.10.2020, згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта №411 від 10.12.2020 року становить 2857,50 грн., сумку «Under armor» вартість якої на 26.10.2020, згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта № 411 від 10.12.2020 становить 1733 грн. 13 коп., кросівки «Adidas» вартість якої на 26.10.2020, згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта №411 від 10.12.2020 становить 650,00 грн., загальна вартість викраденого яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №411 від 10.12.2020 року, становить 13116 грн. 88 коп.

Далі, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну школу на загальну суму 13116 грн. 88 коп.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно ОСОБА_3 , 29.10.2020 року у нічний час, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не довелось можливим, перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до літньої кухні за вищевказаною адресою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов в двір вищевказаного домоволодіння. Де підійшовши до дверей літньої кухні та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, проник до літньої кухні за вищевказаною адресою, де у подальшому, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат «Титан БИС-250» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №404 від 08.12.2020 року, становить 2797 грн. 15 коп.

Далі, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму, а саме 2797 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого май на (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повтрно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. На підтвердження даного факту було надано копію актового запису про смерть №2611 від 06 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Адвокат не заперечувала про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та актовий запис про мерть №2611 від 06 грудня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №2611 від 06 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи, відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року за №0002238 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-DVD-R диск з записом камери відео спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та копії квитанції, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0002238;

-велосипед «Харо» та гіроскутер, які було оглянуто 16.01.2021 та передані потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні;

-сліди папілярних візерунків разом з первинною упаковкаю, котрі поміщено до спец. пакету №3848056, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0002261;

-жилетку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №ЕХР0290341, яку передано на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №004124, порядковий № 329) передати власнику ОСОБА_7 , разі відмовити знищити;

-картону коробку з=-під зварювального аппарату «Титан БИС-250», яку було оглянуто 19.01.2021 року та передано під розписку на зберігання ОСОБА_7 залишити у її користуванні.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи № 35 від 12.02.2020 року в сумі 200 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 411 від 10.12.2020 року в сумі 260 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 404 від 08.12.2020 року в сумі 170 грн. 00 коп. та судово-трасологічну експертизу №19/104-17/3/9 від 06.01.2021 у сумі 980 грн. 70 коп., що всього становить 1410 грн. 70 коп., відшкодувати за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1