Єдиний унікальний номер № 285/6083/23
Провадження № 1-кп/0285/605/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000922 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я, кожний громадянин України має право на охорону життя та здоров`я.

Так, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді майстра 1 ремонтної майстерні ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону, відповідно до вимог от. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця і за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 05.08.2023 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу магазину «555» по вул. Військової Доблесті, 1А в м. Звягель, Житомирської області, куди в цей час прийшов раніше не знайомий йому ОСОБА_6 .

В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину між ними, під час чого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , припинивши сварку з останнім, прослідував до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться поблизу місця події, де взяв кухонного ножа з металевою ручкою сірого кольору, з яким вийшов у двір свого будинку, де з тильної сторони магазину «555» по АДРЕСА_3 та біля аварійного нежитлового будинку в даний час перебував ОСОБА_6 .

Діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.08.2023 близько 00 год. 20 :хв., у вказаному місці, ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці кухонного ножа з металевою ручкою сірого кольору, швидкою ходою наблизився до ОСОБА_6 де між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_6 , з метою самозахисту наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, після чого обхопив останнього руками за тулуб та утримував на місці, не даючи можливості нанести собі тілесні ушкодження. Під час цього ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, звільнивши руки, із значною силою прикладання, наніс два удари клинком кухонного ножа, який він приніс із собою та тримав в правій руці, в область верхньої лівої частини тулуба ззаду ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді поранення грудної клітини зліва із раною на шкірі в ділянці кута лівої лопатки, перелому задніх частин 6, 7 ребер зліва, забій (контузія) лівої легені, яке проникає у плевральну порожнину та супроводжувалося лівобічним пневмогемотораксом, яке належить до тяжкого тілесного ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани над остю лівої лопатки по лопатковій лінії.

Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи доведеність свого умислу спрямованого на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 до кінця, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі знаряддя вчинення злочину та прослідував до квартири за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 05 серпня 2023 року близько 00 годин 20 хвилин з тильної сторони магазину «555» по вул. Військової Доблесті, 1А в м. Звягель під час конфлікту з потерпілим наніс йому два удари клинком кухонного ножа, який він приніс із собою, в область верхньої лівої частини тулуба ззаду. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована повністю, при обранні міри покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є військовослужбовцем, проходить військову службу та постійно приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, по місцю служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, думку потерпілого, який у своїй заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має та просить не позбавляти його волі, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня затриманняпрацівниками поліції ОСОБА_4 05.08.2023 року по день звільнення його з під варти в залі суду, 04.10.2023 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 11722 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати. Звільнити його з-під варти в залі суду негайно. До набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не обирати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 05 серпня 2023 року по 04 жовтня 2023 року включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/48946-БД від 27.09.2023) в сумі 11722 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 56 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 08.08.2023 року, на кухонний ніж срібного кольору скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя