overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника на окрему процесуальну дію

01 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 06.03.2020 питання щодо призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 систематично не прибуває в судові засідання в зв`язку із чим дані засідання постійно відкладаються. Так в матеріалах справи наявні п`ять клопотань даного захисника про відкладення судових розглядів, разом з тим жодних документів, що б підтверджували поважність причин неявки захисника, суду не надано.

В судове засідання, що призначене на 01 грудня 2023 р. захисник знов не прибув, подав клопотання про відкладення. Таким чином у суду є підстави припускати свідоме затягування судового розгляду стороною захисту.

Разом з тим, прокурор оголосив про намір заявити клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою та оголошення його у розшук та зупинення провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою, оголошення його у розшук та зупинення провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою, оголошення його у розшук та зупинення провадження.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 26 грудня 2023 р. о 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Попередити призначеного захисника про необхідність завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосуються вчинення окремої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6577/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 991/9799/23
Провадження 1-кп/991/121/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвізаяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за № 0000544, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за № 0000544, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 грудня 2023 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.12.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000374, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 18.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000374 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000374, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000374 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000374 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2886/23
Номер провадження 1-кс/556/550/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 19.09.2023 року близько 04 годин 25 хвилин по радіозв`язку начальник чергової варти старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_3 повідомив чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що невідома особа підбігла до маскувальної огорожі зовнішньої забороненої зони дільниці №6 та перекинула через паркан невідомі предмети та одразу побігла у зворотному напрямку у бік лісосмуги. Після огляду у внутрішній забороненій зоні ділянки периметру №6 біля огорожі локальної дільниці відділення СПС №5,7 було виявлено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою. Даний згорток був доставлений до чергової частини та розпакований. Після огляду згортку було встановлено, що там знаходилось 5(п`ять) мобільних телефонів, а саме: ALCATEL 1052D ІМЕІ невідомий, з батареєю живлення; SAMSUNG GT-E 1200, ІМЕІ затертий з батареєю живлення; NOMI і 144m, ІМЕІ невідомий без батареї живлення; NOKIA 101, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без батареї живлення; NOKIA модель та ІМЕІ затерті без батареї живлення.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

5 (п`ять) мобільних телефонів, а саме: ALCATEL 1052D ІМЕІ невідомий, з батареєю живлення; SAMSUNG GT-E 1200, ІМЕІ затертий з батареєю живлення; NOMI і 144m, ІМЕІ невідомий без батареї живлення; NOKIA 101, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без батареї живлення; NOKIA модель та ІМЕІ затерті без батареї живлення. - звернути в дохід держави та передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 761/8173/22
Провадження № 1-кп/761/2014/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0001004 від 26.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на корисливий тяжкий злочин, при цьому тривалий час ухиляється від суду, слід дійти висновку про необхідність затримання останньої для приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боготола Красноярського краю, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва за номером телефону 044-527-71-18, за адресою: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/285/21
Провадження № 1-і/589/21/23
УХВАЛА

м. Шостка

08 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо уточнення сімейного стану засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.05.2023, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2022 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 -без задоволення.

07.08.2023 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо уточнення сімейного стану засудженого ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вироку суду від 31.10.2022 не зазначено сімейний стан засудженого.

Згідно звукозапису судового засідання, при встановленні особи обвинувачного, самим обвинуваченим був зазначений сімейний стан як «неодружений».

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення сімейного стану засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати, сімейний стан засудженого ОСОБА_4 «неодружений» .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської областіпротягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1101/23
Провадження № 1-кп/589/432/23
УХВАЛА

м. Шостка

13 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачеого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 01 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7275/23
Провадження № 11-кп/4806/721/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/721/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/721/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18.12.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя