Провадження №11-кп/801/1018/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 11 червня 2022 року до 09 серпня 2022 року та з 03 квітня 2023 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено без змін - утримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3775,53 гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022, скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у наступному.

Будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком дії на 30 діб, який в подальшому продовжено, востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 25.05.2022 на 90 діб, перебуваючи 13.05.2022 о 22:48 год. у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Вінниця, вул. Ватутіна, 35, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для працівників супермаркету та сторонніх осіб, ОСОБА_8 взяв з полиці вказаного супермаркету пляшку горілки ТМ «Гетьман ІСЕ» об`ємом 1л, сховав її у лівий рукав джинсової куртки, в яку був одягнутий, та не розрахувавшись за неї пройшов повз касу супермаркету, після чого о 22:53 год. вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 3630/22-21 від 09.06.2022 року вартість пляшки горілки «Гетьман ІСЕ» об`ємом 1л. становить 257 грн. 80 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав ТОВ «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, діючи під час дії воєнного стану, перебуваючи 14.05.2022 о 08:21 год. в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, в результаті раптово виниклого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для працівників супермаркету та сторонніх осіб, взяв з полиці вказаного супермаркету пляшку горілки «Гетьман ІСЕ» об`ємом 1 л, сховав її у лівий рукав джинсової куртки, в яку був одягнутий, та не розрахувавшись за неї вийшов з приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5120/22-21 від 28.07.2022 року вартість пляшки горілки «Гетьман ІСЕ» об`ємом 1л становить 257 грн. 80 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав ТОВ «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в України, діючи під час дії воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 11.06.2022 близько 01:00 год. на вул. Ватутіна у місті Вінниця, помітив кіоск із написом «Віньковецький сирзавод», після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, близько 01:20 год. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків для власника, підійшов до зазначеного кіоску ТОВ «Вінковецький сирзавод», який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_9 , пошкодив замок захисної ролети кіоску, підняв її, розбив скло вікна кіоску, відкрив стулку зсередини і через віконний отвір проник до його приміщення.

Знаходячись у приміщенні кіоску, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу взяв з холодильника продукти виробництва ТОВ «Віньковецький сирзавод», а саме: сир твердий «БУКОВИНСЬКИЙ 45%» вагою 4,538 кг вартістю 952,98 грн. відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 3905-3907/22-31 від 01.07.2022 року, сир твердий «Вершковий 50%» вагою 4,358 кг вартістю відповідно до згаданого висновку експерта 936,97 грн. та упаковку кефіру «Джерело здоров`я 1% вагою 400 г, вартість якого визначити експерту не представилось за можливе, з якими виліз через розбите вікно кіоску та попрямував в сторону будинку № 35 по вул. Ватутіна у м. Вінниці, де був зупинений та в подальшому затриманий працівниками поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1889,95 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок змінити та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі на більш м`яке покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не було враховано сімейні обставини, а саме смерть його дружини, наявність малолітньої дитини ОСОБА_10 2011 року народження, хворої матері, яка потребує догляду, те, що він відшкодував шкоду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, обґрунтований та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України є вірною та учасниками судового розгляду не оспорюється.

У зв`язку із цим вирок у цій частині колегією суддів відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України не перевіряється.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, то колегія суддів визнає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повній мірі.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд врахував особу винного, який в силу ст. 89 КК України є несудимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, офіційно не працює, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, яка його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Доказів того, що на утриманні ОСОБА_8 перебувають малолітня дитина та хвора матір матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, зваживши сукупність усіх обставин у загально-соціальному плані, так і в плані потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, яке він повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, узгоджується з постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та підстав вважати його надто суворим немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4