Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/149/22
провадження № 1-кп/650/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

14 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в січні 2023 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування н представилось можливим встановити), перебуваючи поблизу колишньої ресівної станції по вул. Шевченка в м. Берислав Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, який визначений п.п. 2,3,4,9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами) та п. 2.1, 2.3.1., 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року(зі змінами),усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого придбав корпус гранати Ф-1 та запал до неї, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідно зберігав їх.

Так, ОСОБА_4 24.02.2023 року під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП з кишені куртки видав працівникам поліції корпус гранати Ф-1 з маркуванням 86...72, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху та запал до вказаної грати з маркуванням 1 67-79 583, який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, що були вилучені 24.02.202 року в період часу з 09.49 год. по 10.30 год. в ході проведення огляду місця події поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що в січні 2023 року повертаючись до дому у стані алкогольного сп`яніння знайшов вищезазначену гранату, яку залишив у себе, оскільки не знав кому її треба здати. А в день коли його у нього її вилучили він носив гранату з собою.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком три роки, речові докази знищити, судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Відповідно до рапорту старшого інспектора від 24 лютого 2023 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ГАБІ № 815488 та протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ВАВ № 535060 з відеозаписом до нього, вбачається, що 24.02.2023 о 09:51 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 24.02.2023 o 09:39 за адресою: АДРЕСА_1 , 24.02.2023 року о 09.39 год. в м. Берислав, поряд з буд. 259 по вул. 1-го Травня під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході поверхневого огляду в присутності двох понятих в кишенях куртки було виявлено корпус гранати Ф-1 та запал від неї.

Протоколом огляду місця події від 24 лютого 2023 року з відеозаписом до нього, згідно з яким вбачається, що на території біля подвір`я № 25д по вул. 1 Травня в м. Берислав було виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркування НОМЕР_1 та металевий предмет зовні схожий на УЗРГМ 2 з маркуванням НОМЕР_2 . Вказані предмети були вилучені разом відібраними з букального епітелію на двох фрагментах ватних паличок лівої та правої щоки ОСОБА_4 та змивом ПЖР з поверхні предмету зовні схожого на корпус гранати Ф-1 з маркування 86...72. Усі вказані предмети постановою від 24 лютого 2023 року визнані речовими доказами.

Висновком експерта від 27 березня 2023 року, згідно з яким наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті MBC № PSP 1130786 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті MBC № PSP 1130608 є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 10 березня 2023 року, відповідно до якого за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення (знешкодження) попередньо встановлено: корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, придатні для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що в січні 2023 року мало місце придбання обвинуваченим вибухових речовин та вибухових пристроїв за встановлених обставин, їх носіння 24 лютого 2023 року та зберігання протягом відповідного періоду, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною першою статті 263 КК України, а отже його дії слід кваліфікувати, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1887,80 грн.

Речові докази у виді: предмету зовні схожого на корпус гранати Ф-1 з маркування 86...72; предмету зовні схожого на УЗРГМ 2 з маркуванням I 67-79 583; букального епітелію на двох фрагментах ватних паличок лівої та правої щоки ОСОБА_4 ; змив ПЖР з поверхні предмету зовні схожого на корпус гранати Ф-1 з маркування 86...72 знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1