overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця Республіки Азербайджан, з посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 07.11.2014, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000555 від 24.10.2023,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2023 о 16-15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 366/3427/23
Провадження 1-кп/366/258/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001590, внесене в ЄРДР 25.08.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Покров Дніпровської області, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 21.05.2021 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі. 29.12.2021 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов?язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 349, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5005/23 від 14.09.2023), у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6370/23
Провадження № 1-кс/524/3228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення

Керуючись ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7148/23
Провадження № 1-кп/552/1518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001270 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.40 год. 04 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/196/23
Провадження № 1-кп/692/34/23
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року смт Драбів
В судове засідання призначене на 29.11.2023 року до особи стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про привід не виконана з невідомих причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, не виконання ухвали суду про привід, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 04 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Особу, стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/11205/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/11205/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їхвідсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що наведене та з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 32КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/11205/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/11205/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10 листопада 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 10 хв 04 грудня 2023 року
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/374/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участю секретаря Шарапової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області остановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000218.

При підготовці тексту ухвали було допущено описки, а саме помилково зазначено LAC CID в резолютивній частині ухвали.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описки є технічними, допущені помилково, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року, вказавши м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC33841CID12281, 15501, 15503, 15504, 15507, 15514, 46854, 46856, 51261, 51262, 51264, 51265, 51763, 51765, 37037331, 37037333, 37037381

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степова (ймовірне місце відходу)

LAC33841CID12281, 12282, 15511, 15514, 15517, 46854, 51261, 51264, 51265, 51763, 51765, 37037431, 37081583

, замість « м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC30501CID1661, 1996, 5772, 7115, 7127, 16552, 36561, 74402131, 74403711, 74404529

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степна (ймовірне місце відходу)

LAC30501CID1661, 1995, 1996, 1997, 4901, 16561, 16562, 36561, 74402031, 74402131, 74403711, 74404529

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Справа № 396/1675/23
Провадження № 1-кс/396/453/23
УХВАЛА

29.11.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000377 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000377 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000377 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 29.11.2023 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 723/1980/23
Номер провадження 1-кп/725/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також в режимі ВКЗ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000331 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вище вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій судді, оскільки останній вважає, що при визначенні складу суду в порядку ст. 35 КПК України було порушено правила автоматизованого розподілу справ між суддями. Зокрема зазначав, що матеріали справи надійшли з Чернівецького апеляційного суду до Першотравневого районного суду м.Чернівці 11.10.2023 року, проте зареєстровані судом 12.10.2023 року та відповідно автоматизований розподіл справи між суддями відбувся також 12.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені норми процесуального законодавства, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 81 КПК України, дане кримінальне провадження разом із заявою адвоката ОСОБА_5 слід спрямувати в канцелярію суду для визначення судді, який буде розглядати заявлений відвід в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.35, 81, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000331 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці для визначення судді, який буде розглядати заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 200/3456/18
Провадження № 1-кс/932/4012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в межах кримінального провадження №0000436 від 09.04.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000436 від 09.04.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 27.10.2023 в порядку визначному ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4776/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

29.11.2023 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1