Справа № 496/6295/23
Провадження № 1-в/496/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначає, що 14.06.2023 року на виконання до Одеського РВ № 1 надійшли розпорядження та копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 25.01.2023 року. Відповідно до п.2 ч.1 Розділу XI Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік, матеріали зареєстровані в журналі обліку осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, заведено особову справу № 01/2023. Номер особової справи та порядковий номер запису в журналі обліку збігаються. В той же день у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 Розділу IV Порядку, про отримання копії ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 направлені повідомлення до Малиновського районного суду м. Одеси (вих. №4002 /28/6/-23 від 14.06.2023 року), який постановив рішення суду, до Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області та ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (вих. №4010 /28/6/-23 від 14.06.2023 року). 14.06.2023 року ОСОБА_5 направлено виклик з проханням з`явитись до Одеського РВ № 1 для отримання припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання (вих. №4001/ 28/6/-23 від 14.06.2023 року), але засуджений не прибув. Тому 26.06.2023 року засудженому ОСОБА_5 було направлено повторний виклик, з вимогою з`явитись до уповноваженого органу пробації, але засуджений також не з`явився до відділу пробації. 25.07.2023 року від відділення Укрпошти надійшло повідомлення про повернення за закінченням терміну зберігання. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були направлені запити до Авангардівської сільської об`єднаної територіальної громади (вих. №5059/28/6/-23 від 31.07.2023 року та вих. №5369/28/6/-23 від 15.08.2023 року), Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (вих. №5061/28/6/-23 від 31.07.2023 року та вих. № 5369/28/6/-23 від 16.08.2023 року), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції (вих. № 5060/28/6/-23 від 31.07.2023 року та вих. № 5368/28/6/-23), ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (вих. № 5441/28/6/-23 від 18.08.2023 року). Вжитими заходами встановлено: відповідно повідомлення ВДРАЦС відносно ОСОБА_5 відсутня актова запис про смерть; відповідно повідомлення Авангардівської сільської ради ОСОБА_5 не зареєстрований і не проживає за вище вказаною адресою; відповідно повідомлення ДУ «ОСІ» в установі не утримується. У зв`язку з викладеним, начальник Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 на теперішній час проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, тому не можна вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Представник Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання, проте конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року скасовано відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року у виді 1 року обмеження волі.

Порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання визначений положеннями ст. 57 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 5 ст. 57 КВК України встановлено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В матеріалах справи наявна постанова оперуповноваженого СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.09.2023 року, відповідно до якої, на підставі подання Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, заведено оперативно-розшукову справу та оголошено в державний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.01.2024 року на електронну адресу суду надійшов лист від Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, додатками до якого є копія військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2023 року на ім`я ОСОБА_5 та зобов`язання ОСОБА_5 від 18.12.2023 року.

У військовому квитку міститься відмітка про те, що ОСОБА_5 призваний у Збройні Сили України по мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/22.

25.03.2023 року ОСОБА_5 прийняв військову присягу у В/ч НОМЕР_2 .

18.12.2023 року ОСОБА_5 написав зобов`язання з`явитися до органу пробації для вирішення питання щодо його відбування покарання, зазначив номера телефону, якими користується.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (ч. 4 ст. 57 КВК України).

Як встановлено в судовому засіданні причини неприбуття засудженого до уповноваженого органу пробації викликані його призовом до лав Збройних Сил України по мобілізації. Такі причини суд визнає поважними, і такими що не залежать від волі засудженого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні документально не підтверджено факт наявності умисних дій з боку засудженого, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації, а неявка відбулася з поважної причини, а саме у зв`язку із проведеними заходами з мобілізації в період дії воєнного стану.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення подання і вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1