Справа № 333/8998/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2023), із забороною права користування та права розпорядження, а також на два уламки скла розсіювача фари, щітку склоочисника.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.10.2023, близько 18 години, на проїжджій частині автодороги, розташованої неподалік будинку 54 по вул. Скворцова у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 НГУ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

10.10.2023 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль має механічні пошкодження, які отримані внаслідок вказаної ДТП, тобто зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, під час огляду місця події було виявлено та вилучено: два уламки скла розсіювача фари; щітку склоочисника. Вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак вказаний транспортний засіб потребує експертного дослідження, а саме встановлення справності відповідних систем.

Інші вилучені предмети також потребують відповідних експертних досліджень, з метою встановлення їх належності відповідним транспортним засобам.

Зазначений транспортний засіб та предмети у відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

11.10.2023 постановою слідчого автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , два уламки скла розсіювача фари; щітку склоочисника, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2023).

Належним користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від володільця майна ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Від користувача майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. В задоволенні клопотання просив відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 10.10.2023 під час огляду місця події є кримінальне провадження №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурором надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , 11 жовтня 2023 року речі, вилучені 10.10.2023 під час огляду місця події - автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , два уламки скла розсіювача фари; щітку склоочисника визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000173 від 11.10.2023.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2023), із забороною права користування та права розпорядження, а також на два уламки скла розсіювача фари, щітку склоочисника, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2023), а також на два уламки скла розсіювача фари, щітку склоочисника.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1