УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 05.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 05.04.2021.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 05.04.2021 приблизно о 06:00 годині, перебуваючи на вулиці біля будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Біленького, 12, побачив автомобіль марки «Daimler-Chrysler» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та раптово вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, таємно викравши чуже майно, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, шляхом відчинення водійських дверей, незаконно проник до салону автомобіля марки «Daimler-Chrysler» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , де побачив авт магнітолу марки «Blaupunkt Tokuo 110», серійний номер: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_5 .

У подальшому, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , витягнув авто магнітолу марки «Blaupunkt Tokuo 110», серійний номер: НОМЕР_2 з панелі приборів та ножем, який приніс із собою, перерізав проводи, якими вона була підключена та поклав собі авто магнітолу в сумку.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого був застосований привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останній переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.

Крім того, судді ОСОБА_1 від судді ОСОБА_7 була передана кримінальна справа в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 12.05.2021 для об`єднання із даною кримінальною справою.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не прибуває та оголошується у розшук, а провадження щодо нього зупиняється, об`єднання переданої справи із справами, що перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 є неможливим, а тому вона підлягає поверненню судді ОСОБА_7 .

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_9 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 05.04.2021 - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10

Кримінальну справу в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 12.05.2021 - повернути судді ОСОБА_7 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1