Справа № 466/7508/21
Провадження № 1-кп/466/142/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, працюючого водієм П.П. «Калина», розлученого, дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

25 січня 2021 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, 75 Кк України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.07.2021 року близько 23год.12хв, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною адресою. З приміщення магазину таємно викрав сир Baron Емменталь (Польща) вагою 2,362кг вартістю 341,30грн. без ПДВ, та сир Маздам Голандія вагою 3,650кг вартістю 627,80грн. без ПДВ, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 969,10грн. без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 20.07.2021 року близько 23год.12хв він повертався з роботи додому. Проходячи в АДРЕСА_3 побачив світло в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подумав що магазин працює і вирішив туди зайти. Рвучко натиснувши на клямку відчинив двері магазину в зайшов досередини. Побачивши що продавця немає, забрав з прилавку магазину дві головки сиру і вийшов з магазину. З викраденим пішов в сторону свого місця поживання. Побачивши поліцію, викинув сир в кущі. Однак згодом був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. У письмовій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, вказала що претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має. Просила призначити обвинуваченому покарання у повному обсязі.

Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Повідомлення про злочин надійшло 10.07.2021р. о 00,05год. зі служби 102 (а.с.200,201,202,203).

20.07.2021р. працівниками поліції проведено огляд місця події із застосуванням службового собаки, в ході якого через дорогу від магазину виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому були два куски сиру. Також вилучено фрагмент низу взуття та дощовик синього кольору (а.с.204-206).

Рапортом працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 20.07.2021р. зафіксовано виявлення неподалік місця вчинення злочину чоловіка, який по опису співпадав з зафіксованою на відеозаписі з магазину особою, що вчинила крадіжку (а.с.207, 208-217).

20.07.2021р. о 01год.35хв. ОСОБА_5 був затриманий, про що складено протокол (а.с.218-124).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 , вартість викраденого сиру без ПДВ становить 969,10грн. (а.с.225).

При затриманні у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одяг, в якому він був одягнутий та наявні при ньому речі. Одяг та вилучені речі були оглянуті, визнані речовими доказами та на них ухвалами слідчого суддя накладено арешт (а.с.228-229,230-231, 232-235).

На досудовому слідстві було оглянуто плащ дощовик синього кольору, фрагмент взуття і два куски сиру, які визнані речовими доказами у справі (а.с.84,85-86).

В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 відтворив обставини вчинення злочину, показав де викинув пакет з викраденим сиром. Проведення слідчого експерименту зафіксовано на відеокамеру і запис долучено до протоколу слідчої дії від 20.07.2021р.(а.с.236-240).

Фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №330 від 12.04.2023р. ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє органічний афективний розлад настрою. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 у період інкримінованих дій тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість обвинуваченого.

Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Окрім того, суд враховує той факт, що даний злочин був вчинений ОСОБА_5 20.07.2021р. під час іспитового строку, визначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2021 року.

Призначення статті 75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення і інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 статті 71 КК передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Такі висновки зроблені Верховний Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 127/25037/17 провадження № 51-4700км20. У цій постанові Судом зазначено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити передбачене ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2021 року.

Запобіжний захід на даний час до обвинуваченого не застосований.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений ухвалами слідчого судді арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2021 року, остаточно визначивши покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його фактичного затримання з 00,00год. 20.11.2017р. по 21.11.2017р. включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2021р., 22.07.2021р.

Речові докази:

- Два куски сиру, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути їй.

- купюру номіналом 5грн, серія та номер ЮВ 1400722; купюру номіналом 5грн. серія та номер УА 6475288; купюру номіналом 5грн. серія та номер УД 4943365; 4 (чотири) купюри номіналом 20грн. із серіями та номерами ТЙ 9307584, ЧВ 2992644, ЧБ 4284574, ДВ 8694995; купюру номіналом 50грн. серія та номер УИ 3562281; купюру номіналом 1грн. серія та номер НМ 1584945; банківську карту банку «Альфа банк», видану на ім`я Roman Poliuha № НОМЕР_1 ; рюкзак сіро-чорного кольору із написом INVIZ із вмістом: парасоля; мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 2 лайт», із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , ІМЕН: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору у силіконовому чохлі; мобільний телефон сірого кольору, марки Редмі із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із № НОМЕР_5 , ІМЕН: 00 ІМЕ12: 0; кепку чорного кольору марки «Ottawa senators» із кашкетом червоного кольору; футболку червоного кольору із логотипом «Найк»; джинсові штани синього кольору; сині кросівки із білою підошвою, дощовик синього кольору, з яких мобільні телефони «Ксіомі» моделі «Редмі 2 лайт», марки Редмі та банківська карта банку «Альфа банк» повернуті ОСОБА_5 під розписку, - повернути ОСОБА_5

- CD-R-диски - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нарадчій кімнати в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1