Провадження № 1-кс/686/8349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000473,

встановив:

30.09.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.09.2023 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , а саме на: пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046544); пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046543); частину пластикової пляшки, з нашаруванням невідомої речовини, (поміщено до сейф-пакету WAR1046542).

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім іншого, зазначено, що «21.09.2023 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали від ст.ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , жителька м.Хмельницький, за місцем свого проживання на території м.Хмельницький, зберігає наркотичні речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.09.2023, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що зберігалась в шафі в спальній кімнаті, котру було поміщено до сейф-пакету №4454848; речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну, що зберігалась насипом та у пластиковому лотку в м`якому кріслі в спальній кімнаті, котру разом із лотком було поміщено до сейф-пакету WAR1046544; 7 паперових згортків та один полімерний прозорий зіп-лок пакет, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, що зберігались в м`якому кріслі в спальній кімнаті, котрі були поміщені до сейф-пакету FPS5014674; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що зберігалась в м`якому кріслі в у кухонній кімнаті, котру було поміщено до сейф-пакету №4454852; 4 паперових згортки, один полімерний прозорий зіп-лок пакет, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, що зберігались в тумбі у кухонній кімнаті, котрі були поміщені до сейф-пакету FPS5014673; пластиковий лоток, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, що зберігався в тумбі у кухонній кімнаті, котрий було поміщено до сейф-пакету WAR1046543; частину пластикової пляшки, з нашаруванням невідомої речовини, яку було поміщено до сейф-пакету WAR1046542.

29.09.2023 дізнавачем визнано речовим доказом: пластиковий лоток, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, що зберігалась в м`якому кріслі в спальній кімнаті, котру було поміщено до сейф-пакету WAR1046544, пластиковий лоток, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, що зберігався в тумбі у кухонній кімнаті, котрий було поміщено до сейф-пакету WAR1046543, частину пластикової пляшки, у якій знаходилось нашарування невідомої речовини, яку було поміщено до сейф-пакету WAR1046542.

Підставою арешту майна є те, що вилучені у ОСОБА_3 речі, що постановою дізнавача визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000473 від 21.09.2023, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 , таким майном пояснення ОСОБА_3 , згідно якого, остання повідомила, що зберігала канабіс за місцем проживання для власного вживання без мети збуту, та протокол обшуку, згідно якого, саме у пластикових лотках в приміщенні квартири де остання проживає, зберігались речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичні. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 , а не іншою особою. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_3 майно, яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як докази та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.09.2023 року, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , окрім іншого, було тимчасово вилучено: пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046544); пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046543); частину пластикової пляшки, з нашаруванням невідомої речовини, (поміщено до сейф-пакету WAR1046542). Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 29.09.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 29.09.2023 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , а саме на: пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046544); пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046543); частину пластикової пляшки, з нашаруванням невідомої речовини, (поміщено до сейф-пакету WAR1046542).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.09.2023 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , а саме на: пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046544); пластиковий лоток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, (поміщено до сейф-пакету WAR1046543); частину пластикової пляшки, з нашаруванням невідомої речовини, (поміщено до сейф-пакету WAR1046542).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя