Справа № 289/602/23
Номер провадження 1-в/289/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2023 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11.10.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що останній покладені судом обов`язки не виконує, оскільки, будучи ознайомленим з умовами відбуття покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, 14.08.2023, 02.10.2023 не з`явився без поважних причин до уповноваженого органу пробації, за що 21.08.2023 року отримав письмове попередження. Крім того, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Наведене свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою.

В судове засідання прокурор, представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Згідно ч. 3 вказаної правової норми, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що підписка про зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки та попередження про наслідки ухилення від відбування покарання підписані ОСОБА_4 13.06.2023 року. Копія вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 року на виконання до Житомирського РС №6 ДУ «Центр пробації» направлена 05.06.2023, надійшла на виконання 07.06.2023, цього ж числа засудженого взято на облік, та викликано до органу пробації на 16.06.2023.

21.06.2023 року з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в період часу, а саме з 09.06.2023 року по 12.06.2023 року неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127 (09.06.2023), ч. 1 ст. 127 (12.06.2023), ст. 176 (30.05.2023) КУпАП.

14.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому останньому було надіслано повторний виклик.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу пробації 21.08.2023, його цього ж дня було попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду.

У своїх письмових поясненнях від 21.08.2023 ОСОБА_4 зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

02.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому останньому було надіслано повторний виклик.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого орган пробації 04.10.2023, його цього ж дня було попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду.

Як вбачається з листка реєстрації який знаходиться в матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02.10.2023 року.

У своїх письмових поясненнях від 04.10.2023 ОСОБА_4 зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, оскільки був на роботі.

Як вбачається з листка реєстрації, поданого до суду уповноваженим органом з питань пробації від 15.11.2023 року, засуджений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 06.11.2023 року, 13.11.2023 року.

Згідно з характеристики виданої Лутівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, яка міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформація стосовно місця роботи, заробітку та складу сім`ї старостинський округ не володіє. Заяв та скарг від сусідів та жителів села на поведінку до старостинського округу не надходило.

Таким чином, досліджені судом матеріали свідчать про те, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою, також неодноразово, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про те, що викладені в поданні факти, а також встановлене у судовому засіданні, необхідно розглядати як невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків без поважних причин та як об`єктивне свідчення небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, представнику Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, а також направити начальнику Відділу поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, та зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Особову справу № 36/2023 відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути до Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1