Справа № 212/8267/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, у представник просив зобов`язати дізнавача Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 вересня 2023 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду вказаного клопотання в строк не більше трьох дів з моменту отримання копії ухвали суду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із тим, що дізнавач ОСОБА_5 припинила бездіяльність та надала інформацію, які він просив у своєму клопотанні від 26 вересня 2023 року.

Представник відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, дізнавач ОСОБА_5 надала заяву, в якій вказала, що заяву захисника ОСОБА_4 щодо надання інформації та витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000134 від 20 квітня 2023 року було розглянуто та надано відповідь на електронну пошту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки дізнавачем припинено бездіяльність, що була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1