Справа № 283/685/23
Провадження №1-в/283/56/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Малинського районного суду Житомирської області звернувся начальник Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області із поданням відносно ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що 10.07.2023 до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло на виконання розпорядження з копією вироку Малинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 , яке одразу були прийнято до виконання.

31.07.2023 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для постановки на облік, з ним було проведено першочергову бесіду, складено підписку про ознайомлення з порядком та умовами проходження іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього судом. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку. Цього ж дня, 31.07.2023 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ша, 2- га, 3-тя та 4-та п`ятниця кожного місяця, про що він був ознайомлений під підпис.

18.08.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 21.08.2023 року до нього було здійснено телефонний дзвінок, під час розмови ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що був на підробітках і зобов`язався з`явитися 25.08.2023.

25.08.2023 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського PC № 2, у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не з`явився на реєстрацію так як перебував на підробітках в с. Фортунатівка і йому не було чим доїхати до м. Малин. 25.08.2023 йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за неявки на реєстрацію та за викликами.

08.09.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що був на підробітках в м. Києві і зобов`язався з`явитися 11.09.2023, але у вказаний ним день не з`явився, тому 11.09.2023 йому було направлено виклик про явку до Коростенського PC № 2 на 20.09.2023.

15.09.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію та за викликом 20.09.2023 року до Коростенського PC № 2 без поважної причини. На телефонні дзвінки не відповідав. 21.09.2023 направлено другий виклик про явку до Коростенського PC № 2 на 29.09.2023.

22.09.2023 засуджений з`явився до Коростенського PC № 2 та надав пояснення, в якому вказав, що 08.09.2023 він не з`явився на реєстрацію, так як перебував на підробітках в м. Києві, а 15.09.2023 не з`явився, так як перебував на підробітках в с. Фортунатівка. За викликом 20.09.2023 теж не з`явився, так як знову ж таки перебував на підробітках в с. Фортунатівка. Підтвердження про те, що перебував на підробітках ОСОБА_5 надати не може.

Вище викладене вказує на невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому начальник РС просить скасувати призначене вироком суду звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбуття призначеного покарання.

У судовому засіданні начальник сектору пробації подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти подання заперечила, вказала, що подання є передчасним, оскільки обставини, на яких воно грунтується, не свідчать про умисне ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, обіцяв, що буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Підтвердив, що дійсно не з`являвся на реєстрації через те, що мав підробітки.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.06.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с. 2-3 особової справи).

Засуджений ОСОБА_5 31.07.2023 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку (а.с. 13 особової справи).

Постановою від 31.07.2023 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 15 особової справи).

Не зважаючи на проведену індивідуально профілактичну та додаткову роботу ОСОБА_5 18.08.2023, 08.09.2023 та 15.09.2023 без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 був застережений у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання 25.08.2023 (а.с. 30 особової справи).

Між тим, за даними листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 більше не допускав неявок на реєстрацію в орган пробації.

Суд зауважує, що до матеріалів особової справи не приєднані докази отримання засудженим зазначених у поданні викликів до уповноваженого органу з питань пробації, суду їх надано також не було.

Даних щодо вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суду також надано не було.

За приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, які б підтверджували факт навмисного ухилення від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, допущені ним порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчали про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1