Справа № 192/2343/23
Провадження № 1-кс/192/354/23
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 0000289,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить:

1) визнати бездіяльність слідчого Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000289, внесеним до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками ст. 125 КК України та перекваліфікованим на ст. 122 КК України;

2) зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції вжити заходи щодо проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000289, внесеним до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками ст. 125 КК України, та перекваліфікованим на ст. 122 КК України, а саме виконати слідчі дії за клопотанням від 28.08.2023 р.;

3) долучити до матеріалів кримінального провадження у якості доказів такі документи, подані за попереднім клопотанням від 28.08.2023 та 20.11.2023, отримані слідчим 04.09.2023:

копію характеристики з місця проживання ОСОБА_3 ;

копію довідки депутата Новоолександрівської СОТГ ОСОБА_6 від11.04.2023 про те, що по вул. Авіаторів у смт Дослідному з вересня по грудень 2021проводилися роботи, вулиця була непридатна для проїзду;

викопіювання з мапи місцевості, де візуалізовано та позначено маршрутируху ОСОБА_7 по Науковій до вул. Квіткової у смт Дослідному, де відбулася подія тапоказує, що по іншому напрямку руху вул. Авіаторів у смт Дослідному дорога непроїзна (два викопіювання);

фотографії ОСОБА_8 зі слідами побиття, станом, яким його було доставлено у лікарню 09.10.2021 (фото зроблено у лікарні 10.10.2021); дані фотографії показують стан ОСОБА_3 після побиття та підтверджують, що саме його кров залишилася у плямах на перехресті вулиць на місці події;

фотографії, які показують місцевість у с. Дослідному, де відбувалися події правопорушення 09.10.2021, та візуалізують опис місця події, та руху правопорушника ОСОБА_7 на скутері, та руху потерпілого ОСОБА_3 ; показані такі фотографії: вулиця Наукова із зображенням гаражів (від вул. Садової в напрямку Запорізького шосе), саме рух мимо цих гаражів здійснював ОСОБА_7 , вулиця Авіаторів, вид з балки та фото після проведеного ремонту (засипана траншея після ремонту водогону);

4) допитати у якості свідка ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

5) призначити за результатами проведених з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 слідчих експериментів судові медичні експертизи, на розгляд яких поставити питання: Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 ; Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 при вказаних ним обставинах (а також у вказаних свідком ОСОБА_10 обставинах щодо іншої експертизи), вказаних в протоколі слідчого експерименту?

6) провести огляд місця події на місцевості за участю свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_3 , та адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;

7) провести інші слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством щодо розслідування даного кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що ВП № 9 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000289, внесеним до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками ст. 125 КК України та перекваліфікованим на ст. 122 КК України. Даним кримінальним провадженням розслідується факт дорожньої транспортної пригоди та спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Слідчі дії за даним кримінальним провадженням невиправдано затягуються. Слідчому ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 було подано ряд клопотань про долучення доказів, про проведення слідчих дій, надавалися адвокатські запити. Слідчим було проведено ряд слідчих дій, допитано потерпілого та свідків, проведено впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення як потерпілим, так і свідками, проведено комплекс судових медичних експертиз, проведено слідчі експерименти як з потерпілим так і з свідками. Адвокатом, представником потерпілого, було зібрано та надано слідчому ряд доказів, подано ряд клопотань, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій. Було подано 28.08.2023 клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано слідчим 04.09.2023, але до матеріалів справи не долучено, та рішення по ньому не прийнято. За матеріалами кримінального провадження відповідно до висновку експерта № 110 ЕД від 02.01.2023 підтверджено отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_7 (на якого вказує потерпілий ОСОБА_3 як на винуватця його побиття) тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За даним експертним висновком було призначено та у червні 2023 року проведено з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 слідчий експеримент із залученням судового медичного експерта. Слідчим ОСОБА_5 було зазначено, що ним за результатами проведення слідчого експерименту буде призначено судову медичну експертизу. Експертиза не призначена, та не проведена. Слідчий не відповідає. Скаржник вважає такі дії слідчого бездіяльністю, за якою затягується досудове розслідування, що істотно впливає на права потерпілого ОСОБА_3 .

Скаржник також посилається на те, що на адресу начальника ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.08.2023 за трекінгом поштового відправлення 240 були направлені клопотання адвоката про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, до якого були долучені додаткові докази зібрані адвокатом, а також клопотання адвоката про надання матеріалів справи для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України. За інформацією сайту Укрпошти поштове відправлення (зазначені клопотання) за трекінгом поштового відправлення 240 було вручено адресату 04.09.2023. Дане клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутнє, слідчим не долучене, та жодних процесуальних дій не здійснено. Надалі повторно 20.11.2023 на адресу начальника ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за трекінгом поштового відправлення 861 було направлено клопотання адвоката про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України (до якого були долучені копії клопотань від 28.08.2023 р., та підтвердження їх відправлення, та отримання відділом поліції 04.09.2023 р.). За інформацією сайту Укрпошти поштове відправлення (зазначене клопотання) за трекінгом поштового відправлення 861 було вручено адресату 22.11.2023.

Скаржник вказує, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000289 здійснюється слідчим СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП ОСОБА_5 , який, отримавши зазначені клопотання, відповіді адвокату не дав, доступ до матеріалів справи не надає, на дзвінки адвоката щодо узгодження часу проведення ознайомлення з матеріалами справи не відповідає, ігнорує. Експертизу за слідчим експериментом не призначив, постанову про проведення слідчих дій за клопотанням адвоката не виніс, адвокату не надав. За наявності вже зібраного обсягу доказів не оголошено ОСОБА_7 про підозру. Для ефективного проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням адвокат вважає за необхідне провести додаткові слідчі дії, проведення яких слідчим ігнорується.

Скаржник зазначає, що отримавши клопотання 22.11.2023, слідчий мав його розглянути протягом 3 днів до 25.11.2023 р., та винести відповідну постанову і здійснити процесуальні дії, але допустив бездіяльність, що негативно впливає на проведення досудового розслідування, затягує досудового розслідування, чим порушено процесуальні права потерпілого.

Ні слідчий, ні прокурор у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, відкласти розгляд скарги не просили, матеріали кримінального провадження № 0000289, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, слідчому судді також не надані.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд скарги за їх відсутності.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав, вказував на те, що з червня 2023 року слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_14 , направив до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується описом вкладення до листа, чеками та накладною Укрпошти, копії яких надані слідчому судді. Зазначене клопотання датоване 18.11.2023, вих. № 97.

За інформацією на сайті Укрпошти зазначене поштове відправлення було отримане адресатом 22 листопада 2023 року.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_4 повторно просив провести слідчі дії, зазначені у клопотанні від 28.08.2023, а також надати доступ до матеріалів справи для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, узгодивши з адвокатом дату та час ознайомлення.

02 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 0000289.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Доказів про задоволення слідчим зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчому судді не надано, тобто не надано доказів, що клопотання було розглянуте у порядку та строки встановлені законом, а тому слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 , та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання у передбачений законом спосіб.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність слідчого, тому скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 55, 220, 303 - 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 0000289 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , датоване 18.11.2023 за вих. № 97, яке отримане Відділенням поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 22 листопада 2023 року, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка це заявила клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1