У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. Справа153/173/24

Провадження1-кс/153/52/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області скаргу Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2024 року за вх.№672 на електронну адресу суду надійшла вищевказана скарга, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_3 , який називає себе Людина Власник Основний Кредитор ОСОБА_3 та просить суд задоволити скаргу Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України, за заявою Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року. Зобов`язати уповноважену службову особу НПУ в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального злочину у відповідності з заявою Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року про ознаки кримінального правопорушення та провести всебічне, об`єктивне досудове розслідування. В обґрунтування поданої скарги, зазначив наступне: 30 січня 2024 року він звернувся по телефону через номер 102 до чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та вимагав прийняти від нього усну заяву про ознаки вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка незаконно відрізала дроти електромережі, по яким подається електроенергія на його будинок АДРЕСА_1 та вимагав направити на його адресу слідчо-оперативну групу для складання протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення. Його заяву було зареєстровано за №302 .

30 січня 2024 року о 14.05 год. слідчим відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 було складено протокол його заяви про ознаки вчинення кримінального правопорушення ектромонтером ОВБ Ямпільських ЕМ ОСОБА_10 (посвідчення НОМЕР_2 видане 16.05.2003), юридичною особою ЕНЕРА ВІННИЦЯ , юридичною особою ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО . На вимогу слідчого він коротко повідомив про обставини, які вказують на ознаки кримінального злочину. У протоколі зазначив, що більш конкретні та обґрунтовані пояснення, докази про ознаки кримінального правопорушення надасть слідчому під час його допиту в рамках відкритого кримінального провадження в якості потерпілого. Повідомив, що незаконними діями йому завдано значної моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Слідчий видав йому пам`ятку потерпілого (ч.2 ст. 55 КПК України). Під час спілкування зі слідчим під протокол відео-фіксації, який знаходиться у вільному доступі, він повідомив, що має намір надати в рамках відкритого кримінального провадження ,як потерпілий, під час його допиту наступні пояснення та належні докази, в тому числі і письмові докази, а саме: електромонтер ОСОБА_10 пред`явив посвідчення, яке було видано юридичною особою Ямпільські ЕМ 8 АТ ВІННИЦІОБЛЕНЕРГО, яка ліквідована, про що свідчать відомості з реєстру юридичних осіб. Тож за цих підстав таке посвідчення не є дійсним, а відповідно не надає володільцю такого посвідчення будь-яких повноважень.

Посвідчення ОСОБА_10 містить дату видачі посвідчення - 16.05.2003 р., натомість взагалі не містить відомостей про дату, до якої це посвідчення дійсне. На так званому посвідченні видно, що підпис посадової особи, яка видала посвідчення електромонтеру ОСОБА_10 перекрита печаткою, а сама печатка не розміщена у відведеному для цього місці документа, що є порушенням ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».Тож і за цих підстав посвідчення не є дійсним, тому що оформлено неналежним чином, а тому відповідно не надає володільцю такого посвідчення будь-яких повноважень. Також електромонтер ОСОБА_10 пред`явив на його вимогу документ, на підставі якого він виконував відключення його житлового будинку від електропостачання, а саме заявку №709 від 30.01.2024 р. (оперативна) на виконання робіт в установках ЕМ. Натомість електромонтер ОСОБА_10 замість проведення робіт в установках ЕМ проводив роботи на його житловому будинку, у якому відсутні будь-які установки.

Більше того, на його думку дана Заявка має ознаки підробки і ознаки неналежного оформлення, а саме: у лівому верхньому куті документа відсутня дата прийняття рішення керівником ЕМ, відсутня дата «повідомлення-попередження», у нижньому лівому куті документа відсутня дата подання заявки, не зазначено «Найменування установки, де потрібно виконати роботу. У заявці вказано особовий рахунок № НОМЕР_1 , який не має абсолютно ніякого відношення до Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3. Більше того, у заявці вказаний якийсь споживач-боржник ОСОБА_11 , який взагалі не проживає у його будинку і не є його власником. Попередній власник будинку, де він наразі проживає на законних підставах, давно помер і його прізвище не ОСОБА_11 . У заявці вказано адресу АДРЕСА_1 , натомість такої вулиці у с.Клембівка нема взагалі .

У заявці вказано, що «причиною припинення подачі (відновлення) електроенергії» є заява постачальника, тобто «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» .Згідно відповіді Ямпільської міської ради від 26.12.2023 р. №02-12/1108 за підписом ОСОБА_14, Ямпільською міською радою ніколи не приймалось рішення про передачу у власність, в оренду або у користування земельні ділянки в межах села Клембівка під розміщення трансформаторних розподільних підстанцій електропостачання (будівлі ТП, устаткування ТП), опор (стовпи), мереж електропостачання (повітряні, підземні) юридичним особам з назвами СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ «МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» .

Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 р. №1414 було анульовано ліцензію ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами), тобто місцевими (локальними) електричними мережами, які знаходяться (в тому числі) на території села Клембівка. Вказує, що фотокопію посвідчення НОМЕР_2 електромонтера ОСОБА_13 , фотокопію заявки №709 від 30.01.2024 р. (оперативна) на виконання робіт в установках ЕМ ним було надано слідчому під час подання заяви від 30.01.2024 р. Всі ці відомості про ознаки кримінального злочину та належні (в тому числі письмові) докази він мав право, як потерпілий, надати слідчому під час його допиту у кримінальному провадженні відповідно до протоколу прийняття заяви від 30.01.2024 р. Натомість 31 січня 2024 року черговий відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону повідомив, що відомості про ознаки кримінального злочину за його заявою не внесені до ЄРДР, а справу передано у відділ превенції. Тобто, в порушення імперативних вимог ст.214 КПК України його заяву про кримінальний злочин було розглянуто за правилами ЗУ «Про звернення громадян», що є неприпустимим.

Враховуючи викладене стверджує, що слідчий відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 умисно та усвідомлено проявив неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно протоколу заяви Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 від 30.01.2024 р. про ознаки кримінальних злочинів за ст.365 КК України - самоправство, ст.355 КК України - примушування до виконання цивільно-правових відносин, ст.358 КК України - підробка документів, тощо. Тож такі дії слідчого є неправомірними та незаконними.

Особа, яка подала скаргу Людина Власник Основний Кредитор ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задоволити.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволення за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та витребувані судом матеріали справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року, слідчий суддя встановив, що30 січня 2024 року ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Слідчим не були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року про кримінальне правопорушення.Такі дії слідчого не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти на зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей на підставі заяви саме ОСОБА_3 , який іменує себе Людиною Власником Основним Кредитором ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Тому знаходить підстави для зобов`язання слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується вимоги про зобов`язанняслідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області провести всебічне, об`єктивне досудове розслідування, суд зазначає наступне:частиною другою ст.9 КПК України передбачено процесуальний обов`язок слідчоговсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, нормами КПК України до процесуальних обов`язків слідчого визначено проводити всебічно, об`єктивно досудове розслідування, а тому підстав для задоволення вимог скарги в цій частині немає.

Оскільки скарга Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України, підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_3 та в ході розгляду справи встановлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звертався ОСОБА_3 , тому суд знаходить підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України, - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року

В іншій частині скарги відмовити.

Витребувні судом матеріали справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року, повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1