Справа № 404/9403/23
Номер провадження 1-кп/404/513/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002799 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 04.10.2021 року вироком Запорізького апеляційного суду за ч.2 ст.185 КК України, яким скасовано вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2020 року в частині призначеного покарання, до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибула на потязі до залізничного вокзалу за адресою: вул.Поповича, 1, м.Кропивницький, після чого, дочекавшись завершення комендантської години, пішим ходом направилась до найближчої зупинки громадського транспорту, щоб доїхати до місця свого проживання.

Близько 05 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебував біля території залізничного вокзалу за адресою: вул.Поповича, 1, м.Кропивницький, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка самостійно направлялась до зупинки громадського транспорту по вул.Вокзальній. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на зґвалтування останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , слідуючи позаду ОСОБА_5 , наздогнав останню на розі вулиць Чигиринської та Вокзальної в м.Кропивницькому, після чого, однією рукою схопив потерпілу та долонею руки затиснув рот, щоб остання не мала змоги кричати, а іншою рукою, в кисті якої був предмет, що схожий на ніж, приставив його до шиї ОСОБА_7 з метою подолання опору його протиправним діям, висловив погрозу застосування в разі невиконання його вимог. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, розвернув останню обличчям до себе та, погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, повідомив про свої наміри, які були направлені на здійснення насильницьких дій сексуального характеру та вступу в природний статевий акт з потерпілою ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_3 проти волі потерпілої здійснював поцілунки в губи унаслідок чого потерпіла, вчиняючи опір, вкусила його та почала кричати про допомогу. В цей час неподалік пробігав ОСОБА_8 , який побачив двох невідомих осіб та почув звук схожий на здавлений крик. У зв`язку із цим ОСОБА_8 вирішив перевірити, що трапилося та почав світити ліхтариком в бік ОСОБА_3 . Унаслідок цього ОСОБА_3 , злякавшись, що його злочинні дії викриті сторонньою особою, відпустив потерпілу та почав тікати, таким чином, не довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі. У подальшому ОСОБА_3 затримано працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що в день та час події, а саме 06.10.2023 року він перебував в м.Кропивницькому на залізничному вокзалі і звідти не відлучався. 05 жовтня 2023 року його було звільнено з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», йому надали 80 гривень на проїзд до місця проживання, яких йому не вистачило. 06.10.2023 року приблизно о 06 годині ранку був затриманий працівниками поліції на залізничному вокзалі, коли він сидів на лавці на пероні.

Після затримання в нього вилучили одяг, а саме: футболку, штани і жилетку. Після затримання він підписав протокол допиту підозрюваного та повідомлення про підозру і зі свого телефону зачитав текст та у цей час велась відеозйомка. 05.10.2023 року він перебував на вказаній вулиці раніше за часом, але ще не було дванадцятої години ночі. Він повинен був бути на залізничному вокзалі о 04 годині ранку, тому пройшовся по вулиці, де вказується, що було вчинено правопорушення, це зайняло в нього одну або півтори години і повернувся до вокзалу, де просидів всю ніч. У подальшому він зустрів свого знайомого, з яким відбували раніше покарання, і останній повідомив, що збирається їхати на військову службу. Він також виявив бажання поїхати з ним, але не встиг на потяг, який прямував з м.Львова до м.Запоріжжя, тому що інколи відлучався, коли відвідував вбиральню та коли вступив у бійку з іншим знайомим. Потім він вирішив зачекати інший потяг до м.Запоріжжя, але квиток не купив, бо в нього не вистачало грошей і він хотів попросити поліцію, щоб вони допомогли йому вирішити це питання. З потерпілою вони побачились в залі очікування на залізничному вокзалі, коли була комендантська година, але не спілкувались.

На той час він був одягнений в світлі джинси, темно-сіру кофту, жилетку чорного кольору з капюшоном, також в нього був чорний портфель. Крововилив на губі у нього виник під час зустрічі з мобілізованим знайомим, вони розпивали спиртні напої і він побачив іншого знайомого зі слідчого ізолятору, у них виникла конфліктна ситуація і вони побилися між собою, внаслідок чого той розбив йому губу. Він припускає, що потерпіла вказала саме на нього, як на особу, яка вчинила правопорушення, оскільки це пов`язано з тим, що під час спілкування зі своїм знайомим він гучно висловлювався ненормативною лексикою і у зв`язку з цим незнайома йому жінка декілька разів зробила зауваження і він її попередив, щоб вона не втручалася. Так як його висловлювання мали непристойний зміст, потерпіла, яка також знаходилась в залі очікування, могла сприйняти це неправильно.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, обставини якого встановлено судом, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими вона показала, що раніше не знайома з обвинуваченим, у п`ятницю 06.10.2023 року близько 04 год. 30 хв. прибула з м.Львова до залізничного вокзалу за адресою: вул.Поповича, 1, м.Кропивницький, і до 05 год. 00 хв. ранку перебувала там. Після закінчення комендантської години вона збиралась поїхати додому, спочатку прямуючи до автовокзалу, а потім до села Полтавка Кіровоградської області, тому пішла до найближчої зупинки громадського транспорту. Пройшовши приблизно 1 квартал та перехрестя, недалеко від залізничного вокзалу, її схопив чоловік і однією рукою затиснув рот, а іншою приставив невідомий предмет до її горла, погрожуючи тим, що якщо вона закричить або буде чинити опір, то її поріжуть. Предмет, яким погрожували, вона не бачила, проте почула звук відкриття, потім він її повернув та обійняв таким чином, аби вона не бачила його обличчя та поклав голову їй на плече, щоб виглядало наче вони пара і в той момент вона запитала, що він з нею збирається робити, наперед повідомивши, що їй треба їхати додому. Чоловік відповів, що вони не знайомі і він є військовим за контрактом, який щойно повернувся після військових дій. Повідомив, що його кинула дівчина, яка йому зраджувала, тому в нього не було статевого акту тривалий час, у зв`язку з чим він запитав, чи може вона вступити в статевий акт, на що вона відмовила. В той момент поруч проїжджав автомобіль, який вона намагалась зупинити, але спроба була невдалою. Коли вона побачила, що поруч проходять люди - почала кликати на допомогу, в цей момент він закрив їй рот та ніс і вона почала задихатися, а потім нападник різко зник і вона побачила чоловіка з ліхтарем та побігла до нього. Задля безпеки вона попросила його провести її до найближчої зупинки, де перебували інші люди, а потім поїхала до автовокзалу та в село, де розповіла батькам про те, що з нею трапилось.

Після цього приблизно о 10 год. 00 хв. разом з батьками вони вирішили зателефонувати в поліцію і повідомити про вищевказану подію. Обличчя нападника вона не бачила, тому що воно було чимось прикрито, схожим на бандану, було темно, проте запам`ятала його форму, очі та голос. Також пам`ятає, що нападник був одягнений в теплу куртку, темний одяг, штани.

Особа з відеозапису схожа на обвинуваченого. Наміри нападника були їй зрозумілими, він намагався її зґвалтувати, добровільну згоду на вступ у статеві відносини вона не давала.

Також, під час повторного допиту в судовому засіданні 16.01.2024 року, вона повідомила, що прибувши до суду 20.11.2023 року для допиту її в якості потерпілої, вона згадала кривдника за статурою та очима і коли він відповідав на питання - впізнала його за голосом, що змусило її згадати напад на неї, тому вона відчула страх та паніку. Вона проводила впізнання обвинуваченого. Зазначила, що особа, яка на неї напала - це точно обвинувачений, тому що із запису з камер відеоспостереження було видно як він слідував за нею. Крім того, коли вона кликала на допомогу, він почав її цілувати, тому захищаючись від нього, вона вкусила його за губу, внаслідок чого в подальшому в нього було виявлено сліди від укусу нижньої губи;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими вона показала, що раніше не знайома з обвинуваченим, а потерпіла ОСОБА_5 є її донькою, яка 06.10.2023 року зранку приїхала додому з м.Львова, де навчається в академії друкарства, в АДРЕСА_2 , щоб побачитись з батьком. Коли її зустріла, донька одразу розплакалась і розповіла про те, що близько 06 год. 00 хв. по вул. Вокзальній у м.Кропивницькому на неї було здійснено напад, чоловік приставив до горла предмет і наказав робити все, що скаже, бо інакше її поріже, він намагався її зґвалтували, але завдяки тому, що поруч проходив чоловік та посвітив у їх сторону ліхтарем - нападник втік. Повз неї з нападником проїжджав автомобіль, але він не зупинився і завдяки тому, що вона гучно кричала про допомогу, на них звернув увагу чоловік з ліхтарем, який в подальшому їй допоміг - провів до найближчої зупинки і вона поїхала додому. Нападник сказав їй, що був військовим два роки і що в нього не було ніяких статевих стосунків, тому запитав, чи може вона йому з цим допомогти, бо захотів з нею вступити в статеві стосунки, вона вмовляла відпустити, але він почав її цілувати і донька його вкусила. Донька попросила зустріти її на дорозі і після розмови вирішила, що все ж таки треба зателефонувати до поліції і повідомити про те, що з нею сталося, аби запобігти в подальшому новій спробі нападника когось зґвалтувати, тому вона зателефонувала до правоохоронних органів. Донька їй повідомила, що запам`ятала очі нападника, одяг і те, що обличчя було прикрито коміром светра або балаклавою;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими він показав, що вийшов з будинку на пробіжку приблизно о 5 годині ранку 06.10.2023 року, включив GPS-навігатор. Під час пробіжки почув дивні звуки і побачив тіні двох людей, тому що там була неосвітлена ділянка, після чого посвітив в ту сторону ліхтарем і одна людина побігла йому назустріч, а друга - в зворотному напрямку, в капюшоні. До нього підбігла дівчина, яка є потерпілою, і повідомила, що особа, яка тільки-но втекла з місця події хотіла її зґвалтувати. Також попросила його провести її до найближчої зупинки, де є люди. Вищевказана подія відбулась на перехресті вулиць Вокзальної та Чигиринської у м.Кропивницькому, біля приватного будинку. Особа, яка втекла була одягнена в темні рівні штани, коротку куртку з накинутим капюшоном та з маскою на обличчі і в подальшому під час слідчої дії пред`явлення речей для впізнання він впізнав цей одяг, тому що, коли проходили перехрестя, він бачив як особа бігла перед ним в цьому одязі. Хоч на вул.Вокзальній і не було освітлення, проте на вул.Чигиринській світив ліхтар, тому він зміг розгледіти одяг особи.

Викрики, які він почув під час пробіжки були приглушені, як потім розповіла йому потерпіла, вона намагалася покликати на допомогу, але їй закрили рота рукою і тому він почув саме такий звук, схожий на здавлений крик. Потерпіла розповіла йому, що навчається у місті Львові і приїхала додому близько 4 години ранку і очікувала на вокзалі до 5 години ранку, хотіла побачити батька, який перебував у відпустці. Десь о 5 годині ранку вийшла з вокзалу і пішла до зупинки громадського транспорту. Потім позаду себе почула чиїсь кроки, які наближались і як тільки-но вона повернулась - їй одразу закрили рота, підставили ніж і попередили, що якщо буде кричати, то їй поріжуть обличчя. Коли вона підбігла до нього, то одразу ж подякувала йому, сказавши, що її намагалися зґвалтувати і саме він її врятував;

- рапортом поліцейського Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого 06.10.2023 року о 06 год. 14 хв. до поліції надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_8 про те, що приблизно о 5 год. 20 хв. за адресою: вул.Вокзальна, перехрестя вул.Чигиринської, м.Кропивницький, останній став свідком того, як невідомий чоловік намагався зґвалтувати дівчину, де він в цей час проходив повз та почув крики, зазначивши зовнішні ознаки вказаного чоловіка. Зі слів дівчини чоловік був в балаклаві та з ножем, закривав їй рот (т.1 а.п.16);

- протоколом прослуховування аудіо-запису від 19.10.2023 року та оптичним диском, який містить файл «.373750» формату «MP3» з копією аудіозапису телефонного дзвінку, який надійшов 06.10.2023 року спецлінією «102» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та підтверджує обставини, викладені у рапорті поліцейського (т.1 а.п.68-70, 71);

- рапортом поліцейського Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого 06.10.2023 року о 09 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_9 про те, що її донька ОСОБА_5 як студентка вищого навчального закладу в м.Львові 06.10.2023 року приблизно о 5 год. 00 хв. приїхала на залізничний вокзал, звідки направилась до АС №2. За адресою: вул.Чигиринська, 17, м.Кропивницький, її зупинив невідомий чоловік приблизно 20 років та погрожував ножем, який приставив їй до горла та намагався зґвалтувати (т.1 а.п.17);

- протоколом огляду місця події від 06.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку території, розташованої по вул.Вокзальній між Ковалівським провулком та вул.Чигиринською на тротуарній ділянці, у напрямку руху з Ковалівського провулку до вул.Чигиринської у м.Кропивницькому, по ліву сторону. Вказана ділянка розташовується біля металопрофільних воріт зеленого кольору до подвір`я будинку АДРЕСА_3 . На трав`яному покриві біля хвіртки до подвір`я будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено квиток «Укрзалізниця» від 26.09.2023 року № НОМЕР_2 , який оглянуто згідно з протоколом огляду предметів та визнано речовим доказом (т.1 а.п.18-22, 57, 58);

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинення стосовно неї 06.10.2023 року приблизно о 05 год. 05 хв. на перехресті вулиць Вокзальної та Чигиринської в м.Кропивницькому замаху на зґвалтування з погрозою фізичної сили невідомою особою (т.1 а.п.23-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який 06.10.2023 року приблизно о 05 год. 05 хв. на перехресті вулиць Вокзальної та Чигиринської в м.Кропивницькому намагався її зґвалтувати, погрожуючи фізичною силою (т.1 а.п.30-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2023 року із відеозаписом та стенограмою до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого остання відтворила обставини вчиненого ОСОБА_3 відносно неї правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, повідомленими нею у показаннях (т.1 а.с.33-36);

- висновком експерта №866 від 06.10.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено (т.1 а.п.40);

- висновком експерта №865 від 06.10.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету (предметів), форма та індивідуальні властивості якого (-их) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись 06.10.2023 року та відносяться до категорії легких тілесних (т.1 а.п.42);

- висновком експерта №690 від 12.10.2023 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.52-53);

- протоколом огляду предметів від 09.10.2023 року, відповідно до якого оглянуто джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ОСОБА_3 та жилетку чорного кольору, кофту чорного кольору ОСОБА_3 , які були вилучені під час особистого обшуку 06.10.2023 року у ОСОБА_3 та визнані речовими доказами (т.1 а.п.54, 55);

- протоколом огляду предметів від 09.10.2023 року, відповідно до якого оглянуто квиток «Укрзалізниця» від 26.09.2023 року, який було вилучено під час огляду місця події 06.10.2023 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул.Вокзальна, 17, м.Кропивницький, та визнано речовим доказом (т.1 а.п.57, 58);

- протоколом перегляду відеозапису від 26.10.2023 року та оптичним диском з відеозаписом з долученими до нього скріншотами, який містить 2 файли формату «MP4» з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до відеозапису , файл «D22_0739», зображено ділянку місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно з відеозаписом 06.10.2023 року о 05:20:31 зі сторони вул.Чигиринської у напрямку руху до залізничного вокзалу по АДРЕСА_4 рухається особа чоловічої статі, яка одягнена і зовнішньо виглядає як під час затримання обвинувачений ОСОБА_3 . Також, згідно з відеозаписом «D01_0037» зображено ділянку місцевості, розташованої за адресою: вул.Ганни Дмитрян, 1, м.Кропивницький, та 06.10.2023 року о 05:20:31 зі сторони вул.Чигиринської у напрямку руху до залізничного вокзалу по АДРЕСА_4 рухається особа чоловічої статі, яка одягнена і зовнішньо виглядає як обвинувачений ОСОБА_3 (т.1 а.п.61-64, 65);

- протоколом перегляду відеозапису та оптичним диском з відеозаписом від 26.10.2023 року з долученими до нього скріншотами, який містить 2 файли формату «MP4» з камер відеоспостереження, розташованих на розі вулиць Поповича та Вокзальної, а також на розі вулиць Київської та Вокзальної у м.Кропивницькому. Згідно з файлом «Вокзальна-Поповича оглядова_5957_to_2959» зображено ділянку місцевості на розі вулиць Поповича та Вокзальної у м.Кропивницькому 06.10.2023 року о 05:07:29, де зі сторони залізничного вокзалу у напрямку руху до вул.Київської, по вул.Вокзальній, через вул.Поповича рухається особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_5 та о 05:07:57 зі сторони залізничного вокзалу у напрямку руху до вул.Київської, по вул.Вокзальній, через вул.Поповича вслід за нею рухається особа чоловічої статі, яка зовні схожа на ОСОБА_3 . Також згідно з відеозаписом файлу «Вокзальна-Київська оглядова_5958_to_2958» зображено ділянку місцевості, розташованої на розі вулиць Київської та Вокзальної у м.Кропивницькому, 06.10.2023 року о 05:17:49 зі сторони вул.Чигиринської у напрямку руху до провулку Училищний, по вул.Вокзальній, де через вул.Київську рухається особа жіночої статі, ззовні схожа на потерпілу, спільно з особою чоловічої статі, ззовні схожої на свідка ОСОБА_8 , який визнано речовим доказом (т.1 а.п.74-77, 78-79);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав жилетку чорного кольору з написом «60сс», в яку був одягнений обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння злочину відносно ОСОБА_5 (т.1 а.п.88-91);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав джинсові штани синього кольору, в які був одягнений обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння злочину відносно ОСОБА_5 (т.1 а.п.92-96);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.10.2023 року, під час якого за участю захисника о 12 год. 15 хв. 06.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , затримано ОСОБА_3 (т.1 а.п.100-102);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 та огляду речей, що знаходяться при ньому від 06.10.2023 року, під час якого виявлено та вилучено жилетку чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.105, 54-55);

- висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» № 906 від 06.10.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 06.10.2023 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.107);

- довідкою про звільнення від 05.10.2023 року, виданою ОСОБА_3 , відповідно до якої був звільнений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 року у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання (т.1 а.п.131).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України як незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування)

При цьому суд виходить із того, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 необґрунтовано кваліфіковано за кваліфікуючою ознакою «повторності» зґвалтування, виходячи з такого.

Як встановлено судом на момент ухвалення вироку ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому 29.10.2020 було направлено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст.152 КК України, та яке на даний час не розглянуто судом.

Так, ст.62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч.1 ст.17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч.5 зазначеної статті, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи правовий висновок, наданий Верховним Судом у справі №591/4366/18 (провадження № 51-1122кмо20), до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, це, зокрема, означає, що суди не мають права враховувати факт висунення обвинувачення обвинуваченому в іншому кримінальному провадженні, у якому не ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, як встановлений факт вчинення обвинуваченим раніше злочину, оскільки неминуче порушуватимуть презумпцію невинуватості.

Відтак, суд виключає висунуту згідно з обвинуваченням та поставлену в провину ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», що не спростовує винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України за інших обставин, які наведено раніше та встановлено судом.

При цьому вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, підтверджується прямими доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 та огляду речей, що знаходяться при ньому від 06.10.2023 року, відеозаписами з камер відеоспостереження з місця події, копією аудіозапису телефонного дзвінку від 06.10.2023 року на спецлінію «102» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , які у своїй сукупності прямо вказують на ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила злочин. Вказані докази є допустимими, належними, повністю узгоджуються та взаємодоповнюються іншими доказами, наведеними раніше, та підстави ставити їх достовірність під сумнів не встановлено та суду не повідомлено.

Так, показання потерпілої ОСОБА_5 про обставини вчинення злочину стосовно неї ОСОБА_3 об`єктивно підтверджуються та узгоджуються із раніше вказаними показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, де встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, самими показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечує, що перебував біля місця події - залізничного автовокзалу. Крім того, він бачив потерпілу в залі очікування і вона вказала саме на нього як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, впізнавши його статуру, очі та голос.

Показання потерпілої повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_8 , вказують про насильницькі дії обвинуваченого стосовно потерпілої, мотиви яких неодноразово вказував обвинувачений потерпілій, які були припинені тільки внаслідок втручання свідка, а не інших обставин.

Більше того, показання потерпілої та свідка ОСОБА_8 повністю узгоджуються із об`єктивними обставинами справи, які характеризують об`єктивну сторону злочину, а саме: час - темна пора доби, місце - відкрита ділянка території на розі вулиць Чигиринської та Вокзальної в м.Кропивницькому на тротуарній ділянці біля будинку АДРЕСА_3 і безлюдне, спосіб - із застосуванням фізичної сили, що спростовують показання обвинуваченого та безумовно підтверджують із врахуванням сукупності доказів серйозність намірів обвинуваченого під час вчинення вказаних дій на зґвалтування потерпілої. При цьому свідок ОСОБА_8 впізнав одяг, котрий співпадає з тим, який був на обвинуваченому в той день - 06.10.2023 року.

При цьому виявлені тілесні ушкодження у обвинуваченого повністю співпадають із показаннями потерпілої про механізм їх спричинення.

Також суд бере до уваги як докази кримінального правопорушення відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих біля місці події, наявність в час та на місці події особи, схожої на обвинуваченого. Будь-які підстави ставити під сумнів показання потерпілої та свідка відсутні і вони не зацікавлені.

Відсутність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої також не спростовує того, що обвинуваченим під час злочину було застосовано фізичне насильство, оскільки дії, які вказані в обвинуваченні, які містять ознаки такого насильства, не обов`язково мають тягнути наслідком за собою утворення на тілі потерпілої ознак легких або інших тілесних ушкоджень, але мають ознаки фізичного примусу з подоланням волі потерпілої.

Таким чином, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на умисний нетяжкий злочин, неодружений, офіційно не працює, на обліку в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який не має офіційних доходів та заробітків, неодружений, вчинив незакінчений замах на умисний нетяжкий злочин, він не має постійного місця проживання у м.Кропивницькому та не зміг повідомити фактичне місце проживання, раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

При цьому суд враховує, що згідно положень ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.10.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- джинсові штани синього кольору та жилетку чорного кольору, кофту чорного кольору (т.1 а.п.55) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- квиток «Укрзалізниця» від 26.09.2023 року (т.1 а.п.58) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичні диски (т.1 а.п.61-64, 65; т.1 а.п.68-70, 71; т.1 а.п.74-77, 78-79) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1