УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 20.11.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему "Електронний суд" надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, щодо неповернення ОСОБА_3 майна, вилученого в ході проведеного 14.11.2023 обшуку; зобов`язати компетентну посадову особу СУ ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження негайно повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведеного 14.11.2023 обшуку, а саме автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що на підставі ухвали слідчого судді 14.11.2023 співробітниками правоохоронних органів було проведено обшук в ході якого було вилучено, зокрема, автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення самого автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому, на думку скаржника, вилучення в ході обшуку вказаного автомобіля, відбулось без дотримання визначеної процесуальним законодавством процедури, у зв`язку з чим скаржник вказував, що таке тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.11.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , розгляд якої призначено в судовому засіданні із повідомленням сторін.

2.2. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 29.11.2023 надав копію короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2023 у справі №296/11638/23 про часткове задоволення клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , вимоги поданої скарги підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання 29.11.2023 не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу адвоката ОСОБА_4 розглядати без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені […] бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу […] (пункт 1).

3.2. За змістом частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 14.12.2023 вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2023 у справі №296/11233/23 проведено обшук автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході обшуку, окрім інших речей, вилучено зазначений транспортний засіб.

4.3. Представником власника майна не оспорювалося, що після вилучення вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу.

4.4. Зі змісту короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.11.2023 у справі №296/11638/23 слідує, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково, серед іншого, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , із позбавленням власника або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження цим транспортним засобом.

4.5. Водночас, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 9 частини 1 статті 309 КПК), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (частина 1 статті 532 КПК), який становить протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 1 статті 395 КПК).

4.6. Ураховуючи, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.11.2023 у справі №296/11638/23 станом на час розгляду скарги не набрала законної сили та може бути оскаржена слідчим, прокурором у кримінальному провадженні у апеляційному порядку, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 будь-якої бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 його власнику.

4.7. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення автомобіля «Volkswagen Touareg» його власнику є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА