Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.02.2022 року.

22 січня 2024 року за вхідним номером 2379/24 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , якому в прохальній частині сторона захисту просить:

«На підставі викладеного, з метою встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9 прошу Вас призначити комісійну судово медичну експертизу з моделюванням механізму травмування, під час проведення нових слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , для того що б врахувати параметри учасників конфлікту та задані ними віхідні дані для проведення експертизи».

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурори в задоволенні клопотання просив відмовити, вважають, що висновоки судово-медичної експертизи, що долучені та проведені під час судового розгляду є повним, об`єктивним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки захисником не вмотивовано необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1 статті 332 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.

Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.

По справі були проведені судово-медичні експертизи, які долучені прокурором та стороною захисту та міститься в матеріалах кримінального провадження.

Судом встановлено, що клопотання сторони захисту не містить жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість проведених експертиз по кримінальному провадженню, або відомостей, які б викликали сумніви в їх правильності чи повноті. Висновки наданих сторонами експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, при цьому не мають для суду наперед встановленої сили, оскільки будуть оцінюватись на предмет їх належності та допустимості, а також достатності як доказів у взаємозв`язку з іншими доказами виключно у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по справі.

Крім того, заявлене захисником клопотання про призначення експертного дослідження одночасно містить у собі вимоги про проведення нових слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які за своїм змістом є фактично слідчими діями, порядок та процесуальні підстави для проведення яких під час судового розгляду регламентуються іншими нормами закону, а саме ст.333 КПК України і виходять за межі компетенції судово-медичних експертів.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про проведення комісійної судово-медичної експертизи із моделюванням механізму травмування потерпілого під час слідчих експериментів суперечить вимогам закону, необґрунтоване належним чином, не містить жодних питань, які слід поставити на вирішення перед експертами, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово медичної експертизи з моделюванням механізму травмування при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2024 року о 13 годинні 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2