У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000400 від 31 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 16 листопада 2023 року.

Посилається в скарзі на те, що 04 листопада 2023 року надіслав засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України клопотання в порядку 220 КПК України.

Відповідно до трекінгу оператора поштового зв`язку - УКРПОШТА, клопотання від 04 листопада 2023 року було отримано представником НАБУ 06 листопада 2023 року.

Зазначає, що станом на дату звернення до суду зі скаргою відповідь не надходила.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Скаржник у судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутності.

Враховуючи визначені законом строки розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання також не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 04 листопада 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31 січня 2013 року в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання в інтересах ОСОБА_4 щодо виконання ухвали Вищого антикорупційного суду України від 04 жовтня 2023 року про скасування арешту майна та повернення речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 88, 3 тис. дол. США.

Зазначене клопотання було отримано Національним антикорупційним бюро України 06 листопада 2023 року.

Відповідь про результати розгляду зазначеного клопотання заявнику від уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України не надійшла.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вимогам наведеної норми клопотання заявника від 04 литсопада 2023 року не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову детективом не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04 листопада 2023 року, щодо виконання ухвали Вищого антикорупційного суду України від 04 жовтня 2023 року про скасування арешту майна та повернення речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 88, 3 тис. дол. США у кримінальному провадженні № 0000400 від 31 січня 2013 року в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

З урахуванням цього, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену Національного антикорупційного бюро України не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000400 від 31 січня 2013 року, яке було отримане 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1