КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6267/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000676 від 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 358 України, прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

- первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копій протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з січня 2020 року по теперішній час;

- копій договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладених між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , а семе: договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/09 від 02.09.2018 року, договір №28/01 від 28.01.2019, договір №31/09 від 31.01.2019, договір №15/02 від 15.02.2019, договір №06/03 від 06.03.2019, договір №26/03 від 26.03.2019, договір №11/04 від 11.04.2019, договір №24/04 від 24.04.2019, договір №25/04 від 25.04.2019, договір №31/05 від 31.05.2019, договір №19/06 від 19.06.2019, договір №11/07 від 11.07.2019, договір №22/08 від 22.08.2019, договір №30/09 від 30.09.2019, договір №17/10 від 17.10.2019, договір №24/10 від 24.10.2019;

- договорів купівлі-продажу обладнання та сільгосптехніки належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_7 »;

- видаткові накладні та товарно транспорті накладні за період з січня 2023 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснено особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 27.09.2023 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 18 лютого 2023 року.

28.09.2023 апеляційна скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), згідно оскаржуваної ухвали,не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів постановлена у справі №755/12473/23, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2