overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/198/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 04.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000340 від 04.12.2023 року стосовно ОСОБА_4 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 29.01.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 308/7972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000238 від 09.11.2016, №0000055 від 19.06.2017, №000082 від 10.10.2019, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У призначене судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі, ухвала про привід не виконана у зв`язку з відсутністю осіб за м/п на час виконання такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання, що вищевказані свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у об`єднаному в одне судове провадження кримінальному провадженні №0000238 від 09.11.2016, №0000055 від 19.06.2017, №000082 від 10.10.2019, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, 1 ст. 366 КК України, на 13 год. 20 хв.13 лютого 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024
Справа № 331/3558/22
Провадження № 1-во/334/2/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

29 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

начальник філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, а саме виправлення описки в тексті ухвали від 23.11.2023, в якій вказано невірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник органу з питань пробації, прокурор та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду заяви. Причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 1-в/334/248/23, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 23 листопада 2023 року подання задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В ухвалі датою народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно з паспортом громадянина України останнього датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, зазначивши датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись статтями 372, 376, 379, КПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі від 23.11.2023 у справі № 331/3558/22 (провадження № 1-в/334/248/23), зазначивши датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/4462/23
Провадження № 1-кп/444/92/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2024р. у кримінальному провадженні № 0000455, внесеного 25.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2024р. року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК України.

В процесі виконання даного вироку було виявлено технічну описку в мотивувальній частині вироку.

23.01.2024 року судом за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки у вироку суду від 23.01.2024р., а саме у тексті, а саме аркуш вироку 3 абзац 2,3 зазначено «ч.2 ст.185 КК України», тоді як потрібно «ч.4 ст. 185 КК України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду від 23.01.2024р. помилково зазначено - «ч.2 ст.185 КК України», тоді як потрібно «ч.4 ст. 185 КК України».

Допущена помилка є технічною опискою та підлягає виправленню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироку суду.

Керуючись ст.ст.372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року, у мотивувальній частині вироку, а саме аркуш вироку 3 абзац 2,3 зазначити «ч.4 ст.185 КК України».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2024р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №678/144/24
Провадження №1-кп-678-39/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

встановив:

29.01.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 11 год. 20 хв. 30 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/160/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000875, внесеного до ЄРДР 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000875, внесеного до ЄРДР 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/552/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/30/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3,4 ст.152 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 січня 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Херсонської обласної прокуратури, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.152 КК України.

25 січня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури, про проведення засідання у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2024 року на 11:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора Херсонської обласної прокуратури, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.152 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 31 січня 2024 року об 11:15 годині провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Одеського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Одеського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/175/24
Провадження №1-кс/497/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

29.01.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги представника Приватного акціонерного товариства "Київстар", адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 29.01.2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга від представника Приватного акціонерного товариства "Київстар", адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Київстар", адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13:00 годину 30.01.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, №192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- скаржника Приватне акціонерне товариство "Київстар" та представника, адвоката ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ел. пошта: .

Зобов`язати начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області в призначене на 13:00 годину 30.01.2024 року судове засідання:

- забезпечити явку представника СВ, який має бути готовим надавати пояснення з приводу зазначених обставин;

- надати слідчому судді матеріали пов`язані зі зверненням ПрАТ "Київстар" від 16.01.2024 року до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/257/24
Провадження № 1-кп/0158/52/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1168/24
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі №295/1168/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перебуває скарга №295/1168/24 представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження.

Надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить слідчого суддю про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги, яке відбудеться 29.01.2023 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/1168/24 - задовольнити.

Розгляд скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/35/2024
До Полтавського апеляційного суду
(у порядку ст. 34 КПК України)
про направлення кримінального провадження до іншого суду
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вироку Харківського апеляційного суду від 24.01.2022 року, потерпілою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .
За таких обставин, виходячи із змісту ст. 34 КПК України, клопотання відносно ОСОБА_2 не може бути розглянуто Октябрським районним судом м. Полтави і підлягає передачі до іншого суду Полтавської області.
Додаток: матеріали клопотання на 25 арк., особова справа ОСОБА_2 .
Голова Октябрського районного суду