Справа № 307/5075/23
Провадження № 1-кп/307/270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 20.08.2023 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2023 року близько 16 години, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo» державний номерний знак « НОМЕР_1 », проїжджаючи по вулиці Спортивній в смт. Солотвино, рухаючись по правій смузі руху у напрямку вул. Озерна, неподалік будинку №40, не забезпечила безпеку дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушуючи вимоги п.п. 1.5; 1,7; 2.3«б»; 12,3; 10.1; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, при об?їзді пішохода не додержалась безпечного бічного інтервалу та допустила зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 , що йшла пішки по узбіччю дороги в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, які викликають розлад здоров?я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з цим обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання обвинуваченої та також просили звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченої не мають, про що надала нотаріально посвідчену заяву.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла та її законний представник претензій до обвинуваченої не мають.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено і вона їх розуміє.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.08.2023 року у справі №307/3426/23 провадження №1-кс/307/537/23 на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 та фактичним володільцем, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , із забороною його користування, відчуження та розпорядження, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.08.2023 року у справі №307/3426/23 провадження №1-кс/307/537/23 на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 та фактичним володільцем, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , із забороною його користування, відчуження та розпорядження, скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 та фактичним володільцем, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , повернути власнику, ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 або уповноваженій нию особі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1