Справа №760/1497/24 1-кс/760/1296/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який є студентом НУБШП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0003583 від 01.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні зазначали про те, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням зібрано достатньо доказів, щоб стверджувати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, що надає право, за переконанням сторони обвинувачення, звертатися до слідчого судді із клопотанням про застосування одного із запобіжних заходів.

Також, продовжив прокурор, на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, в такій кількості, що не вбачається підстав вести мову про застосування іншого не пов`язаного із триманням під вартою запобіжного заходу.

Так, прокурор впевнений, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Прокурор переконаний, що більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила щодо недоведеності ризиків. Також захисник звернула увагу слідчого судді на те, що її підзахисний, має визначене місце проживання, навчається, є студентом вищого навчального заходу, тому, на її думку, це спростовує позицію сторони обвинувачення щодо відсутності міцних соціальних зв`язків. Крім того, акцентувала увагу на тому, що її підзахисний сприяє слідству у встановленні істини у справі. Тиск на свідків відсутній. В майбутньому ж цьому можна запобігти поклавши на підозрюваного певні обов`язки. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що він взагалі не думав, що канабіс заборонений до вживання, що чув із засобів масової інформації про те, що останній взагалі легалізований до вживання. Так, визнав, що познайомився із другом, який запропонував йому спробувати, що спочатку придбавали для себе. Потім, продовжив підозрюваний, цей друг попросив його придбати вже йому канабіс, за його грошові кошти. Потім він придбав цей канабіс і для інших своїх друзів. На питання навіщо він взагалі його вживав, пояснив, щоб розслабитися. Проте зараз розуміє, що це є злочин і більше так робити не буде. Відповів, що батько і мати на даний час проживають за кордоном, проте мати повернулась в Україну два дні тому. Розкаявся у тому, в чому його підозрюють і просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003583 від 01.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 грудня 2023 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи умисел , направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повідомив раніше знайомій йому особі, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" обрала собі анкетні дані " ОСОБА_8 ", що за грошові кошти здійснить збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, на що ОСОБА_8 , будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, як наголошено в повідомленні про підозру, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуваннням дату та час, але не пізніше 14.20 26 грудня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуваннмя спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, з метою його подальшого збуту, та в цей же день за адресою АДРЕСА_3 збув ОСОБА_8 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поліетиленовий пакет із особливо небезпечною речовиною - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-23/69160-НЗПРАП від 28.12.2023 - 1,85г за 600 грн, який ОСОБА_8 потім добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 січня 2024 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи умисел , направлений на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повідомив раніше знайомій йому особі, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" обрала собі анкетні дані " ОСОБА_8 ", що за грошові кошти здійснить збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, на що ОСОБА_8 , будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, як наголошено в повідомленні про підозру, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуваннням дату та час, але не пізніше 18.33 18 січня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуваннмя спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, з метою його подальшого збуту, та в цей же день за адресою АДРЕСА_3 збув ОСОБА_8 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поліетиленовий пакет із особливо небезпечною речовиною - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-24/3574-НЗПРАП від 19.01.2024 - 2,71 г за 700 грн, який ОСОБА_8 потім добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 січня 2024 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи умисел , направлений на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, але не пізніше 18.33 18 січня 2024 року, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуваннмя спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, з метою його подальшого збуту, та незанонно зберігав в себе особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-24/3673-НЗПРАП від 19.01.2024 - 11,95 г.

18.01.2024 о 18.20 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою м. Київ, вул. Нижньоключова, 14 (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складений 18 січня 2024 року о 19.17).

19.01.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 т.307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в протоколах допиту свідків, протоколах огляду покупця, протоколах огляду та вручення грошових коштів, протоколах огляду місця події від 26.12.2023 та від 18.01.2024, висновках експертів від 28.12.2023 та від 19.01.2024, протоколі затримання особи, протоколі обшуку місця проживання підозрюваного, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте раніше не судимий. Ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Має визначене місце проживання. Є студентом, навчається у вищому навчальному закладі. Також має заощадження, заробляючи криптовалюту.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя погоджується із захисником, що покладення обов`язку утримання від спілкування із свідками буде достатнім для нівелювання ризику можливого тиску на останніх, який сам по собі в наявності не доведений на даний час.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особу, його позицію, висловлену під час судового розгляду даного клопотання, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді застави, розмір якої наближений до мінімального розміру відповідної статті, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В разі невнесення застави у строк, визначений вище, до підозрюваного може бути застосований суворіший запобіжний захід.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді у кримінальному провадженні №0003583 від 01.12.2023 за кожною вимогою (викликом),

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання ,

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора,

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по обставинам даного кримінального провадження,

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні за №0003583 від 01.12.2023 .

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 19 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1