Справа № 136/110/24
провадження №1-кс/136/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 15.01.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій зі сторони невідомих осіб, які користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким він перерахував грошові кошти в сумі близько 100 000 грн. на карткові рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , за купівлю автомобіля. Однак, дані особи товар у вигляді автомобіля не доставили, та гроші не повернули. В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , (тел.: НОМЕР_8 ) який повідомив, що 23.12.2023 у мережі «Інтернет» на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натрапив на оголошення, щодо купівлі автомобіля «Susuki Vitara 2007 року», вартістю 68 472 гривень (на іноземній реєстрації), після чого заповнив заявку на купівлю, а далі за допомогою засобів зв`язку зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошені, щодо купівлі автомобіля та з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , обговорив умови купівлі, оплату авансу, розмитнення і остаточний розрахунок за авто, поетапно. Під час бесіди невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив надіслати у месенджері «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , паспорті дані заявника та ідентифікаційний код для складання Договору на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу, що ОСОБА_5 і зробив.

23.12.2023 на номер телефону заявника у месенджері «Viber» від так званого ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_2 надіслали Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу з зазначенням суми вартості авто 68 472 гривень, на який необхідно сплатити аванс у розмірі 25 000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 зателефонував потерпілому та повідомив, що аванс необхідно оплатити 23.12.2023, щоб не зривати терміни поставки автомобілів в Україну, що ОСОБА_5 і зробив з карткового рахунку, який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_9 на картковий рахунок № НОМЕР_3 переказ у сумі 25 000 грн., 20 100 грн. та 17 286 грн.

Цього ж дня, з карткового рахунку дружини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_10 потерпілий перерахував ще 24 120 грн. на картковий рахунок за № НОМЕР_5 .

24.12.2023, ОСОБА_5 з карткового рахунку, який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_9 на картковий рахунок НОМЕР_7 перерахував ще 20 100 грн. та 7 035 грн.. Цього ж дня, з карткового рахунку дружини - ОСОБА_8 , який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_10 потерпілий на картковий рахунок НОМЕР_7 перерахував ще 20 100 грн.

25.12.2023 ОСОБА_7 повідомив потерпілого, що автомобіль вже перетнув кордон, та далі ОСОБА_5 буде мати справу з «брокером» на ім`я ОСОБА_9 .

12.01.2024 до ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , та повідомив, що необхідно перерахувати, ще 18 000 грн., для подальшого процесу розмитнення авто та вже зайняв в митниці місце, для швидкого проходження лафети з машинами. Однак, ОСОБА_5 повідомив, що наразі у нього немає коштів та перерахунок виконаний не буде, після чого вищезазначені особи зникли із мережі й вимкнули телефони, а переписку в месенджері «Viber» видалили. На звернення які заявник направляв у підтримку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не відповідає. І до сьогоднішнього дня заявник ОСОБА_5 не може з ними зв`язатися, і тим самим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 100 000 гривень.

Таким чином, двоє чоловіків діючи за змовою шахрайським шляхом, користуючись абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ввівши ОСОБА_5 , в оману заволоділи його коштами в загальній сумі близько 100 000 грн., а тому з метою встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, встановленню кола осіб причетних до скоєння вказаного злочину та інших учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки іншими способами отримати інформацію та встановити всі обставини щодо зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням за погодженням із прокурором до суду.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі встановлення осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - начальнику СВ ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , а також старшим слідчим СВ Відділу поліції ВП № 4 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації в електронному та друкованому вигляді, а саме: щодо з`єднань на мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відбувались в період з 00:00 год. 22.12.2023 по 00:00 год. 15.01.2024.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН