Справа № 459/196/24
Провадження № 1-кс/459/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга від скаржника ОСОБА_3 , у якій остання просила зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 16.01.2024, яка зареєстрована в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області 17.01.2024.

В обґрунтування скарги остання зазначила, що 17.01.2024 звернулася до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення медичним працівником ОСОБА_4 самостійно чи в групі з іншими особами підробки офіційних документів. У вищевказаній заяві вказала, що в діяннях ОСОБА_4 , а також інших зацікавлених осіб вбачається підробка амбулаторної картки ОСОБА_5 та виписаного рецепту, а тому такі дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та полягають у складанні завідомо підроблення професійних документів та співучасті у їх використанні. Проте, в порушення вимог КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесено, витягу з Реєстру не надано, тому скаржник просить скаргу задовольнити та внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2024 представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі, повідомивши слідчому судді відповідні аргументи, просив задовольнити подану скаргу та зобов`язати слідчих Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Разом з цим, на запит слідчого судді були надані для огляду матеріали щодо заяви ОСОБА_3 від 17.01.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали щодо заяви ОСОБА_3 від 17.01.2024 слідчий суддя встановив наступне.

17.01.2024 від ОСОБА_3 на адресу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення № 468 від 17.01.2024 (вх. №В-59).

У даній заяві ОСОБА_3 повідомила, що 10.06.2019 ОСОБА_5 склав заповіт на користь ОСОБА_6 однак, син ОСОБА_5 після його смерті оспорив заповіт у судовому порядку, посилаючись на психічний стан батька. На обґрунтування того, що психічне захворювання у ОСОБА_5 було виявлено ще прижиттєво експерти зіслались у своєму висновку на записи ОСОБА_4 у амбулаторній карті ОСОБА_5 , яка була заведена ним в Червоноградському підрозділі КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», де й проводилась експертиза. Однак, ОСОБА_3 з`ясувала, що амбулаторна картка ОСОБА_5 сформована з порушенням нормативних вимог на бланку колишнього СССР із вказаними 4 записами за період 2018- 2019 pp. (25.10.2018 p. 15.11.2018 р., 29.01.2019 р., 05.02.2019 р.) лікарем-психіатром ОСОБА_4 . Крім цього, як вбачається із медичних висновків про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі ОСОБА_5 за 2014 - 2019 р., в тому числі підписаних дільничним лікарем- психіатром ОСОБА_4 , будь-яких зауважень щодо психічного стану ОСОБА_5 не висловлювалось. Ці висновки щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_5 повністю узгоджуються із відомостями, наданими КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» 15.04.2020 р. № 258 про те, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря та інших лікарів вузьких спеціальностей проте в період 2018-2019 рр. згідно з наявною КП «ЦПМСД» не встановлено наявності у ОСОБА_5 психічних захворювань, звернень за лікуванням з цього приводу чи оглядів лікарем-психіатром. Крім цього, у листі КНП ЛОР «ЛОКЛ» від 31.03.2020 р. зазначено, що психічних відхилень за час знаходження в стаціонарі отоларингічному відділенні КНП ЛОР «ЛОКЛ» ОСОБА_5 в період з 28.05.2019 по 04.06.2019 р., тобто безпосередньо перед укладенням оспорюваних заповітів (28.05.2019 р., 10.06.2019р.) не спостерігалось, але експерти чомусь взагалі не взяли до уваги цієї інформації при проведенні експертизи, хоч на неї йде посилання у висновках експертизи. Відтак, враховуючи наведені обставини, ОСОБА_3 вважає, що діяння медичного працівника ОСОБА_4 самостійно чи у групі інших осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із чим звернулася із вищевказаною заявою до органу досудового розслідування.

До матеріалів заяви були додані документи, що, на думку заявника, підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2024, яка отримана Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області 17.01.2024 відповідає нормам КПК України і містить повідомлення про можливе вчинення злочину.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Проте, із матеріалів скарги вбачається, що відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР внесені не були, орган досудового розслідування протилежного не довів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування впродовж 24 годин не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України необхідно зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024, поданою ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Разом з цим, системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2024, яка отримана Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області 17.01.2024 та повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1