Справа № 161/1245/21 Провадження №11-кп/802/228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив самовідвід, який мотивований тим, що він як головуючий суддя, брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , які ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.02.2023 були залишені без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2022 щодо цих обвинувачених, - без змін.

Із цієї ухвали апеляційного суду та з оскаржуваного вироку вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінувалось вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України за аналогічних обставин, і при цьому у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в обґрунтування їх винуватості містяться одні й ті ж самі докази.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви головуючого судді про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» ( рішення від 09.11.2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, викладені у заяві судді про самовідвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.02.2023 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та оскаржуваним вироком в даному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до цих судових рішень суддя ОСОБА_2 висловив свою позицію щодо винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли в групі з ОСОБА_8 , та належності і допустимості доказів у кримінальному провадження при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На думку апеляційного суду, через висловлену суддею - головуючим ОСОБА_2 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_8 (№0000904).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді