Справа № 635/6388/23
Провадження № 1-кп/635/400/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000707 від 04.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ткварчелі Абхазія, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 04.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за місцем їхнього фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 19:40 год 04.06.2023, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вищевказаною адресою на побутовому ґрунті зчинилася сварка, у ході якої в останньої виник раптовий, злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний раптово виниклий прямий умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень, а також завдання болісних відчуттів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, з мотивів неприязні до ОСОБА_5 , перебуваючи з ним у кімнаті кухні обличчям до останнього зі столу взяла кухонний ніж типу «фінка», загальною довжиною 24,5 см, з довжиною леза 13,5 см, та тримаючи його у правій руці із значною силою нанесла ОСОБА_5 два поранення: одне колото-різане поранення правої половини грудної клітини зі шкірною раною в ділянці 9-го міжребір`я, яке проникло у черевну порожнину з ушкодженням по ходу ранового каналу хрящової частини 9-го правого ребра, правої частини печінки та передньої стінки дванадцятипалої кишки, та одне колото-різане поранення лівої половини грудної клітки зі шкірною раною в ділянці 2-го міжребір`я, яке не проникло в ліву плевральну половину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/89-НВ/23 від 09.06.2023 за ступенем тяжкості ушкодження правої половини грудної клітки, котре проникло в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя (п. 2.1.2; 2.1.3 й), к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 від 17.01.1995).

Колото-різана рана на лівій половині грудної клітки, яка не проникла у плевральну порожнину, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби) (п. 2.3.1.а; 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 від 17.01.1995).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, щодо обставин його вчинення пояснила так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має неповнолітню дитину, раніше не судима.

Суд враховує думку потерпілого, який просить призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане із позбавленням волі, конкретні обставини вчинення нею цього правопорушення, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченої не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2023 на вилучене майно, а саме на кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, дві скляні чарки, два змиви речовини бурого кольору, два контрольних зразка, скляна пляшка з написом «Улюблена».

Речові докази: кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, дві скляні чарки, два змиви речовини бурого кольору, два контрольних зразка, скляна пляшка з написом «Улюблена», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1