Справа № 697/2271/23
Провадження № 1-кс/697/439/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, не має на утриманні дітей, раніше судимого: 07.05.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.; 09.10.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 24.03.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.09.2023, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 години по 06:00 год., покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- не відлучатись із с. Озерище, Черкаського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання зазначено наступне:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 24.09.2023 близько 23:00 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Техніка з Європи» ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , взяв із тротуарної доріжки частину бордюру та шляхом його кидку пошкодив вікно вищевказаного магазину, після чого проник через пошкоджене вікно до приміщення даного магазину, з якого таємно викрав 11 ноутбуків марки DELL модель Chromebook 11-3189, які знаходились в торгівельному приміщенні біля касового столу, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/11775-ТВ від 12.10.2023 за один ноутбук 3066,67 грн, а всього на загальну суму 33733,37 грн, які заховав до поліетиленового пакету та покинув вищевказаний магазин з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, і таким чином спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на вищевказану суму;

відомості по даному факту внесено 25.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що він вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю та щиро кається;

обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; даними протоколу видачі предметів ОСОБА_5 ; даними протоколу допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження;

беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за яке санкцією статті Кримінального Кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не маж стримуючих чинників, таких як наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та власної сім`ї;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , у цьому кримінальному провадженні;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має засобів для існування і не працює, а також вчинив умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану;

приймаючи до уваги зазначене, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06.00 год., терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2023, рапорт інспектора ВП № 1 ЧРУНП ГУНП в Черкаській області про дзвінок на службу 102; дані протоколу огляду місця події, дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; показання свідків, дані протокллів видачі предметів тощо.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється , - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, за яку санкцією статті Кримінального Кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який має не зняту та непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: ризику переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, до 29.12.2023, заборонивши покидати житло за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділенн відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- не відлучатись із с. Озерище, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1