Справа № 740/7133/23
Провадження № 1-кс/740/1403/23
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001507 від 31.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 31.10.2023 до Ніжинського РВП надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 31.10.2023 близько 05 години 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 її син ОСОБА_5 у ході сварки спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 31.10.2023 близько 05-00 год ОСОБА_5 , знаходячись у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс ОСОБА_8 множинні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

31.10.2023 на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

01.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні: протокол огляду місця події у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.10.2023 від ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; довідка №1535 КНП «НЦМЛ ім. М. Галицького» від 31.10.2023 з діагнозом потерпілої; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідча зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі; підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатною особою. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань, оскільки потерпілою є мати підозрюваного, а свідки сусіди за місцем проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний схильний до агресивної поведінки за показаннями свідків, а також підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні слідча СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання за вказаних у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з урахуванням того, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, умовно- достроково звільнився, проживає за однією адресою з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.177, 183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким, тому згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави підлягає задоволенню.

Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання нею процесуальних обов`язків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 21 год 12 хв 29 грудня 2023 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання, - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали, а підозрюваним, - з моменту вручення йому копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1