Справа № 308/2037/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Передерій , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0002092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0002092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що на території м. Ужгород, діє особа ОСОБА_4 , яка систематично продає різного роду боєприпаси та вибухові речовини.

23.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того встановлено, що 23.01.2024 о/у ВКП Ужгородського РУП повідомив, про те, що під час оперативної закупівлі в рамках кримінального провадження було виявлено 3 металеві предмети подібні до гранат, 6 предметів, подібних до тротилових шашок з детонаторами та предмет ззовні схожий на пістолет.

Так, 23.01.2024 ході проведення оперативної закупівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна, за координатами 48,611 45 Пн, 22,32911Сх, виявлено та вилучено у ході огляду місця події наступні предмети: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386178-83Т», корпус гранати РГН з маркуванням «386-3-91», корпус гранати РДГ-5 з маркуванням «386-3-91», які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012203; клектродетонатори без маркувань у кількості шести одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012204; предмети, зовні схожі на запали до гранат: УДЗ з маркуванням «с-67-88» у кількості однієї одиниці, УЗРГМ з маркуванням «48-73-583» у кількості двох одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 028431; предмети, зовні схожі на тротилові шашки вагою по 400 грам кожна у кількості шість одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 011864; предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань чорного кольору та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету з маркуванням «РТ» чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2027405; предмети, зовні схожі на набої: один набій з маркуванням «ВНП-88» та п`ять одиниць набоїв з маркуваннями «aum 66», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1238364.

Враховуючи, що вищевказані предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 24 січня 2024 року, слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначені предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Відтак у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 131 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти арешт на виявлені 23.01.2024 у ході проведення оперативної закупівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна, за координатами 48,611 45 Пн, 22,32911Сх, та вилучені у ході огляду місця події, наступні предмети:

-Корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386178-83Т», корпус гранати РГН з маркуванням «386-3-91», корпус гранати РДГ-5 з маркуванням «386-3-91», які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012203;

-Електродетонатори без маркувань у кількості шести одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012204;

-Предмети, зовні схожі на запали до гранат: УДЗ з маркуванням «с-67-88» у кількості однієї одиниці, УЗРГМ з маркуванням «48-73-583» у кількості двох одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 028431;

-Предмети, зовні схожі на тротилові шашки вагою по 400 грам кожна у кількості шість одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 011864;

-Предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань чорного кольору та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету з маркуванням «РТ» чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2027405;

-Предмети, зовні схожі на набої: один набій з маркуванням «ВНП-88» та п`ять одиниць набоїв з маркуваннями «aum 66», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1238364.

У судове засідання слідчий будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2023, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна, за координатами 48,611 45 Пн, 22,32911Сх, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:

-Корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386178-83Т», корпус гранати РГН з маркуванням «386-3-91», корпус гранати РДГ-5 з маркуванням «386-3-91», які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012203;

-Електродетонатори без маркувань у кількості шести одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012204;

-Предмети, зовні схожі на запали до гранат: УДЗ з маркуванням «с-67-88» у кількості однієї одиниці, УЗРГМ з маркуванням «48-73-583» у кількості двох одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 028431;

-Предмети, зовні схожі на тротилові шашки вагою по 400 грам кожна у кількості шість одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 011864;

-Предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань чорного кольору та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету з маркуванням «РТ» чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2027405;

-Предмети, зовні схожі на набої: один набій з маркуванням «ВНП-88» та п`ять одиниць набоїв з маркуваннями «aum 66», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1238364.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 23.01.2024 року, довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.01.2024 року встановлено, що вилучене майно є вибухонебезпечною речовиною та засобом підриву та є обмежено небезпечним

24.01.2024 року постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 23.01.2023 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна, за координатами 48,611 45 Пн, 22,32911Сх, майно, а саме: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386178-83Т», корпус гранати РГН з маркуванням «386-3-91», корпус гранати РДГ-5 з маркуванням «386-3-91», які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012203; електродетонатори без маркувань у кількості шести одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012204; предмети, зовні схожі на запали до гранат: УДЗ з маркуванням «с-67-88» у кількості однієї одиниці, УЗРГМ з маркуванням «48-73-583» у кількості двох одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 028431; предмети, зовні схожі на тротилові шашки вагою по 400 грам кожна у кількості шість одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 011864; предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань чорного кольору та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету з маркуванням «РТ» чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2027405; предмети, зовні схожі на набої: один набій з маркуванням «ВНП-88» та п`ять одиниць набоїв з маркуваннями «aum 66», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1238364, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.01.2024 року майно у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна, за координатами 48,611 45 Пн, 22,32911Сх, а саме:

-корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386178-83Т», корпус гранати РГН з маркуванням «386-3-91», корпус гранати РДГ-5 з маркуванням «386-3-91», які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012203;

-електродетонатори без маркувань у кількості шести одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 012204;

-предмети, зовні схожі на запали до гранат: УДЗ з маркуванням «с-67-88» у кількості однієї одиниці, УЗРГМ з маркуванням «48-73-583» у кількості двох одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 028431;

-предмети, зовні схожі на тротилові шашки вагою по 400 грам кожна у кількості шість одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АБ 011864;

-предмет, зовні схожий на пістолет без маркувань чорного кольору та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету з маркуванням «РТ» чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2027405;

-предмети, зовні схожі на набої: один набій з маркуванням «ВНП-88» та п`ять одиниць набоїв з маркуваннями «aum 66», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1238364.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1