Справа № 192/2453/23
Провадження № 1-кс/192/357/23
Ухвала

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000210, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року,

за участю учасників провадження:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду 11 грудня 2023 року зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000210, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про поважність причини пропуску строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Представник особи, яка подала скаргу пояснив слідчому судді, що строк пропущений тому що вони займались іншими справами, і в них в штаті немає окремої людини яка може займатись питанням оскаржень постанов.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчим суддею, було прийнято рішення про розгляд скарги у відсутність дізнавача.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги заявник подав скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2023 року.

При цьому з доданої до скарги листа начальника сектора дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області №43.9-15819 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що заявник отримав постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 31 жовтня 2023 року вхідний номер 9678 (а. с. 10-11).

Отримання копії постанови 31 жовтня 2023 року не заперечує і сам заявник, вказуючи про це в своїй скарзі, а також підтверджує представник заявника в судовому засіданні.

Таким чином, останній день подання заявником скарги на постанову дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було 10 листопада 2023 року.

Разом з тим заявник подав скаргу 11 грудня 2023 року (а. с. 1), тобто з пропущенням строку.

Як поважність причини пропуску строку представник заявника вказує на те, що вони займались іншими справами та відсутність окремо визначеного працівника для вирішення питань подання скарги.

Слідчий суддя оцінивши доводи представника заявника, щодо поважності причини пропуску строку, враховуючи, що скарга подана з пропуском строку майже на місяць, при цьому підтвердження неможливості подання скарги у передбачений ст. 304 КПК України строк і наявність саме об`єктивних причин, які перешкоджали подати скаргу в строк слідчому судді не надано, тому на думку слідчого судді причина зазначена представником заявника не є поважною, і жодних об`єктивних перешкод в оскарженні постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2023 року, у строки передбачені ст. 304 КПК України у заявника не було.

За таких підстав, оскільки скарга подана з пропуском встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строку, причина з якою пропущений такий строк є неповажною, тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою відмовити.

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000210, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1