Провадження №1-кс/369/3268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001674 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001674 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу З№4239, 14.09.1996), який був проведений 26.09.2023 року період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 00 хв.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001674 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.09.2023 близько 17 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні аптеки «АНЦ», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 13, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконця каси приміщення аптеки, де на поличці знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», та скориставшись відсутністю власника, взяв даний мобільний телефон до рук та поклав його до кишені сумки, яку тримав при собі.

Після чого, продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, вийшов з викраденим мобільним телефоном з приміщення аптеки, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12500 гривень.

26.09.2023 співмешканка ОСОБА_5 . ОСОБА_7 надала працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду підвального приміщення, де зберігались речі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). В ході проведеного огляду місця події, який був проведений 26.09.2023 в період часу з 14:35 по 15:00 год., в підвальному приміщенні, що за вище вказаною адресою, було виявлено мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який належить потерпілій ОСОБА_6 , який в подальшому було вилучено працівниками поліції та який у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу З№4239, 14.09.1996).

Добровільність згоди користувача підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується заявою ОСОБА_7 . При цьому органом досудового розслідування дотримано процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0001674 підтверджується факт внесення 23.09.2023 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, а саме відносно того, що 22.09.2023 близько 17 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні аптеки «АНЦ», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 13, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконця каси приміщення аптеки, де на поличці знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», та скориставшись відсутністю власника, взяв даний мобільний телефон до рук та поклав його до кишені сумки, яку тримав при собі.

Після чого, продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, вийшов з викраденим мобільним телефоном з приміщення аптеки, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12500 гривень.

В ході проведеного огляду місця події, який був проведений 26.09.2023 в період часу з 14:35 по 15:00 год., в підвальному приміщенні, було виявлено мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який належить потерпілій ОСОБА_6 , який в подальшому було вилучено працівниками поліції та який у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладені обставини та досліджені слідчим суддею матеріали, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу З№4239, 14.09.1996), який був проведений 26.09.2023 року період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8