Справа № 216/8322/23
провадження 1-кп/216/344/24
ВИРОК

іменем України

10 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000497 від 17.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді піцейоли піцерії «КУШ» ФОП ОСОБА_4 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 06.12.2002 Коростенським районним судом Житомирської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. 23.07.2003 Апеляційним судом Житомирської області переглянуто вирок Коростенського районного суду Житомирської області і призначено остаточне покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. 28.04.2014 звільнився умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 1 день;

- 23.07.2003 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі;

- 10.04.2015 Королевським міським судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.04.2015 Королевським міським судом м. Житомира за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. 17.11.2023 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 , будучи не допущеним до керування транспортними засобами, оскільки ніколи не отримував та не має національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що посвідчує його спеціальний статус в частині підтвердження права на керування транспортними засобами, оформленого та виданого територіальними сервісними центрами МВС, засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС, відповідно до вимог Постанови КМУ від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобом категорії «В», вирішив придбати підроблене посвідчення водія, у невстановленої дізнанням особи, за допомогою соціальної мережі «Instagram». Так, 18.10.2023, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 придбавши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 та маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , зокрема, за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , 16.11.2023 приблизно о 12:46 годині, прямуючи на автомобілі «Форд фокус», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Пожарського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, і був зупинений поліцейськими полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зв`язку із непрацюючою фарою автомобілю. Після зупинки вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_3 , з метою використання підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи ввести в оману працівників поліції щодо, начебто, наявності в нього права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України дане посвідчення, достеменно знаючи, що цей документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/42506-ДД від 23.11.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 18.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»). Фонові графічні зображення та текстова інформація отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень. Персональні дані з підписом власника, серійний номер, реквізити виготовлювача в посвідченні виконані способом ретрансферного друку. У вказаному посвідченні водія яких-небудь конкретних ознак, які б вказували на зміну первинного змісту не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і правильно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з позитивної сторони, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 358 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, оформлену висновком №СЕ-19/104-23/42506-ДД від 23.11.2023, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1195,00 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 358 ч. 4, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 03.09.2020, орган, що видав: 1227, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1195,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень).

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 18.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучене до матеріалів кримінального провадження №0000497 на підставі постанови від 17.11.2023; DVD-диск з відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000497 на підставі постанови від 08.12.2023,- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1