Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1235/24
Номер провадження 1-кс/711/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 №108 від 15.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 №108 від 15.01.2024 року.

В обґрунтування скарги директор ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 вказує, що 15 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» звернулось до Головного управління національної поліції у Черкаській області із заявою про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 356 КК України.

Вказану заяву Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області отримано19.01.2024 року, про що свідчить поштова накладна та опис вкладення до конверту на підтвердження надіслання заяви та роздруківка з офіційного сайту Укрпошти (трекінг) з інформацією про отримання заяви.

Хоч Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області отримано заяву19.01.2024 року, однак у заявника відсутні відомості про внесення слідчим органом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на даний час не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладене свідчить про бездіяльність слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, директор ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 №108 від 15.01.2024 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Разом з цим, повідомив, що станом на день розгляду скарги, від Головного управління Національної поліції у Черкаській області будь-якої відповіді щодо результату розгляду заяви не надходило.

В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скаргидиректора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2024 року, в порядку ст.214 КПК України, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області директором ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 подано заяву №108 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду скарги, директор ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 від ГУНП в Черкаській області не отримав жодної письмової інформації про результати розгляду його заяви про вчинення злочину.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки станом на день розгляду скарги як скаржником так і Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 , поданої 15.01.2024 за №108, а отже у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР, разом з цим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави та мотиви, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 від 15.01.2024 за №108, у строки і порядку визначеному ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 від 15.01.2024 за №108, у строки і порядку визначеному ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити директора ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1