Справа № 562/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерев`яне Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року в справі №562/3760/17 відповідальним зберігачем, якому в грудні 2017 року старшим слідчим Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання без права користування, розпорядження та відчуження автомобіль марки «BMW X5» сірого кольору номер рами « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000408 та на який ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року в справі №562/2199/17 накладено арешт, та будучи письмово попередженим про передбачену ст.388 КК України кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження та знищення ввіреного майна, або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, у травня 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по вул.8 Березня в м.Здолбунів Рівненської області умисно відчужив вказаний вище автомобіль марки «BMW X5» невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.388 КК України як відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зокрема, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст.49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України в редакції на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального проступку пройшло більше трьох років, відомості про переривання перебігу давності відсутні та обвинувачений щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує, тому клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а справу закрити.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.284-288, 342-345, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України відносно ОСОБА_4 , закрити.

Документи кримінального провадження №0000446 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: