Провадження № 11-сс/811/1507/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.11.2023 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що 17.11.2023 в порядку ст. 214 КПК України звернувся через сайт «Доступ до правди» на адресу Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 172 КК України. Відповідно до листа Львівської обласної прокуратури №09/1-4600 Вих-23 від 22.11.2023 заяву було скеровано до Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Звертає увагу на те, що в оскарженій ухвалі слідчим суддею зазначено про те, що звернення, яке надійшло з Львівської обласної прокурати, Галицькою окружною прокуратурою скеровано начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для розгляду.

Вважає, що саме прокурор Галицької окружної прокуратури повинен був внести відомості до ЄРДР на виконання вимог ст. 214 КПК України.

Апелянт вважає, що станом на 06.12.2023 бездіяльність Галицької окружної прокуратури триває, не вчиняються жодні дії, та йому не надано відповіді на його заяву.

Доводи слідчого судді про можливе внесення відомостей до ЄРДР слідчим ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, вважає безпідставними, оскільки він оскаржує саме бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.11.2023.

ОСОБА_6 , прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання суду не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 , прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.11.2023.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як встановлено слідчим суддею з відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова, звернення ОСОБА_6 від 17.11.2023, яке надійшло з Львівської обласної прокуратури 23.11.2023, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, скеровано начальнику ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України.

Отже, доводи ОСОБА_6 про наявність у діях уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури бездіяльності у зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.11.2023, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_6 від 17.11.2023 скерована листом начальнику ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України, а тому в діях прокурора Галицької окружної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4