Справа № 372/2188/23
Провадження № 1-кп-263/23
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 20.04.2023 та за № 0001361 від 07.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2015 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 3 роки; 17.08.2016 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2022 звільнений із Бориспільської виправної колонії Київської області №119 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.04.2023 близько 12 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-A307FZGUSEK, SM-A307FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , MADE IN VIETNAM, кольору Prism Crush Green, внутрішній об`єм пам`яті 32 Гб, вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

30 травня 2023 року, в світлий період доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 3 будинку № 164 по вул. Київська в м. Обухів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим офіційним документом для подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку, таємно, шляхом вільного доступу, дістав рукою з лівої кишені шортів ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» , п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом, тим самим умисно викрав чужий офіційний документ, з корисливих мотивів, яким розпорядився на власний розсуд та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 30 травня 2023 року о 14 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «АЛЛО» що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів вул. Київська 119, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадений офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка обладнана безконтактним розрахунком, та належить ОСОБА_4 придбав мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_4 , тим самим таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 8 499 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30 травня 2023 року о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «АЛЛО» що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів вул. Київська 119, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадений офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 яка обладнана безконтактним розрахунком, та належить ОСОБА_4 , придбав мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_5 , тим самим таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 8 499 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30 травня 2023 року у період з 14 години 24 хвилин до 14 години 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фудком» (Велмарт), що розташований за адресою Київська область, м. Обухів вул. Київська 119, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадений офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 яка обладнана безконтактним розрахунком та належить ОСОБА_4 , придбав коньяк ординарний 40% вартістю 221 гривня 50 копійок, напій безалкогольний 1,5 л вартістю 40 гривень 35 копійок, пакет ВМ великий вартістю 3 гривні та тютюнові вироби, а саме цигарки Ротманс Демі Клік в кількості трьох пачок вартістю 82 гривні 99 копійок за одну пачку та цигарки Кент блу в кількості двох пачок вартістю 97 гривень 99 копійок за одну пачку, тим самим таємно викрав з рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 689 гривень 8 копійок, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30 травня 2023 року о 14 годині 32 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадений офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 яка обладнана безконтактним розрахунком, та належить ОСОБА_4 , придбав окуляри, тим самим таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 2 250 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав, що 15.04.2023 року він знаходився під будинком по АДРЕСА_4 та побачив, як незнайома на той час йому жінка ОСОБА_7 впала. Він допоміг їй піднятися та разом з іншими перехожими завів до її квартири АДРЕСА_5 в тому ж будинку де випадково взяв телефон, який знаходився на тумбочці, який мав намір повернути в подальшому, однак він був вилучений працівниками поліції. Крім того, 30.05.2023 року він зустрів ОСОБА_4 , який вживав спиртні напої на лавці під будинком по АДРЕСА_4 . Він з кармана шортів останнього таємно витягнув банківську карту з якої у магазині «Алло» придбав два мобільних телефона собі і дружині, в магазині «Експрес оптика» сонцезахисні окуляри, а в магазині «Велмарт» алкоголь та цигарки. На даний час потерпілим його батьками шкода відшкодована повністю. Чому систематично вчиняє злочини пояснити не може, запевняє у тому, що став на шлях виправлення, просить не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30.05.2023 року в першій половині дня разом з товаришами біля третього під`їзду будинку по АДРЕСА_6 на лавці вживав спиртні напої. Тоді до них підходив знайомий його товаришів ОСОБА_5 . Приблизно в обідню пору він пішов додому і ліг спати. Наступного дня прокинувся та виявив відсутність банківської карти. Тоді він пішов до терміналу, щоб перевірити баланс і виявив, що на картці грошові кошти відсутні, а 30.05.2023 року хтось вказаною карткою розраховувався за придбання мобільних телефонів, окуляр, продуктів харчування. Тоді було встанволено особу обвиуваченого. До нього він претензій не має, шкода йому відшкодована батьками останнього. Просить не призначати йому покарання пов`язане з позбавленям волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в поданій суду заяві просила розгялдати кримінальне провадження у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться письмовими доказами:

рапортом інспектора врпп Обухівського РУП про надходження заяви ОСОБА_7 про викрадення з її кварири АДРЕСА_2 мобільного телефону «Самсунг» блакитного кольору;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 14.04. чи 15.04 при невідомих обставинах з квартири АДРЕСА_2 зник мобільний телефон «Самсунг»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2023 року згідно якого ОСОБА_7 на фото 32 впізнала чоловіка, який представився їй ОСОБА_9 ;

документами на викрадений телефон;

протоколом отримання майна вд 21.04.2023 року згідно якого ОСОБА_10 передав мобільний телефон;

протоколом огляду речей від 21.04.2023 року згідно якого птерпіла ОСОБА_7 зазначила, що даний мобільний телефон був куплений нею, має певні характерні подряпини, його було викрадено з її квартири АДРЕСА_7 ;

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1886 від 24.04.2023 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Самсунг складає 3000 грн.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2023 року згідно якого ОСОБА_11 на фото №4 впізнає знайомого ОСОБА_12 ;

протоколом проведення слідчого експеременту від 04.05.2023 року за участю ОСОБА_5 згідно якого він відтворив події, що мали місце 14.04.2023 року у квартирі АДРЕСА_2 коли він викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2023 року згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що перебував 30.05.2023 року близько 14.00 години поряд з будинком №164 по вул.Київська в м.Обухів та невідома особа здійснила крадіжку його банківської карти «Приватбанк» з якої в подальшому було знято більше 20000 грн.;

протоколом отримання предметів від 08.06.2023 року;

роздруківкою банківської карти ОСОБА_4 за 30.05.2023 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року згідно якого ОСОБА_4 на фото №4 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 30.05.2023 року о 14.00 годині підходив до ОСОБА_4 та ОСОБА_13 розмовляв;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року згідно якого ОСОБА_13 на фото №1 впізнав ОСОБА_12 , який 30.065.2023 року в обід підходив розмовляти до нього та ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.-06.2023 року згідно якого ОСОБА_14 на фото №2 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка 30.05.2023 року близько 14.30 придбала окуляри в магазині «Експрес Оптика» в якому вона є директором;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року згідно якого ОСОБА_15 на фото №3 впізнала ОСОБА_12 , який 30.05.2023 року близько 14.30 забрав грошові кошти в магазині «Експрес Оптика» за повернуті окуляри, за які розрахувався банківською картою;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023 року згідно якого ОСОБА_16 на фото №4 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 30.05.2023 року у магазині «Алло» придбала два мобільні телефони «Redmi»;

протоколом огляду інформації, яка знаходиться на оптичному диску від 12.06.2023 року «Відеозапис з камер спостереження супермаркету «Велмарт», самим відеозаписом;

інформацією ТОВ «Алло» від 12.06.2023 року за №1206/1 касовими чеками про придбання двох телефонів «Redmi» вартістю 8499 грн. кожен;

протоколом отримання майна від 17.06.2023 року згідно якого ОСОБА_17 передала мобільний телефон «Redmi» сірого кольору з коробкою;

протоколом огляду предмету від 27.06.2023 року, виданого ОСОБА_17 мобільного телефона в якому на фото ОСОБА_5 в окулярах чорного кольору;

інформацією ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» №3478/07 від 20.07.2023 року згідно якого ОСОБА_5 26.06 та 27.06 звертався за послугами до ломбардного відділення з приводу закладу мобільного телефону «Redmi»;

інформація керуючої супермаркету «Велмарт» що 30.05.2023 року о 14.24 по чеку №63 був придбаний товар на суму 264 грн. 85 коп. та о 14.26 по чеку №96 на суму 424 грн. 95 коп.;

протоколом проведення слідчого експеременту від 03.08.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 згідно якого він відтворив події 30.05.2023 року, коли у нього була викрадена банківська карта «Приватбюанку»;

іншими доказами в сукупності

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінивши докази, дослідженні у даному кримінальному провадженні, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, а його ж умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану по ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь

тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку і виключає зазначену органами досудового розслідування пом`якшуючу покарання обставину, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вважає, що в суді позиція обвинуваченого не була процесуально активною, адже він свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнавав формально під тиском зібраних у справі доказів, що не свідчить про критичну оцінку останнього своєї злочинної поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецедив злочинів.

Визначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність на час вчинення інкримінованих дій постійного місця роботи, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, що він систематично вчиняє кримінальні правопорушення, останні вчинив під час знаходження кримінального провадження щодо нього на розгляді в суді, характеризується посередньо, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання та вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для застосування ст.75, 76 КК суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

по ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі

по ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 липня 2023 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG, моделі SM-A307FZGUSEK, SM-A307FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , кольору Prism Crush Green залишити потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон «Xiaomi» модель «Realmi Note 11 S 6/128» сірого кольору передати потерпілому ОСОБА_4 , DVD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1