печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001262,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001262.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності колишнього Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 (легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом), ч. 3 ст. 212 (ухилення від сплати податків зборів, обов`язкових платежів), ч. ч. 1-4 ст. 358 (підроблення документів), ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), ч. 1 ст. 109 (захоплення державної влади), ч 1 ст. 111 (державна зрада) КК України.

Установлено, що група підприємств, які за версією досудового розслідування, пов`язані з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , упродовж 2013-2014 років уклали псевдо імпортні угоди, на підставі яких, здійснили перерахування грошових коштів з банківських рахунків, відкритих в ПАТ «Банк Ринкові Технології», через кореспондентський рахунок, відкритий в ПАТ «КБ «Хрещатик», на 5 підконтрольних, вищезгаданим особам, іноземних підприємств (британські та панамські компанії) на їхні рахунки відкриті в банках Латвійської Республіки, на загальну суму 283 871 985 доларів США.

У подальшому з рахунків вказаних компаній, усі кошти були перераховані на рахунки інших іноземних компаній, відкритих в банках Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Швейцарської Конфедерації, Латвійської Республіки, Республіки Кіпр та інших держав світу.

Таким чином вказані компанії були залученими до протиправної діяльності, спрямованої на легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме виведенню коштів за кордон.

Під час проведення досудового розслідування від компетентних органів Латвійської Республіки, на запит про міжнародну правову допомогу, одержано банківську документацію в якій, знайшов підтвердження факт того, що такі компанії виступили як транзитери та у подальшому здійснили перерахування коштів на ряд інших компаній, рахунки яких відкриті у різних банківських установах країн світу, у тому числі Європейського континенту

Так зокрема, аналізом документації щодо руху коштів по рахункам компанії «Penstock ltd.» (яка до цього отримала 33 202 000 доларі США від ТОВ «Альянс-Експерт») встановлено, що з рахунку НОМЕР_1 , відкритому у Regional Investment Bank JSC (Латвійська Республіка), здійснено перерахування коштів на рахунок компанії «RADBERG PROJECTS INC.» НОМЕР_2 , відкритий в банку AS «PRIVATBANK» на загальну суму 7 827 680 доларів США. Після чого частину коштів в сумі 1 000 001 доларів США було повернуто.

Відповідно до інформації компетентних органів Латвійської Республіки кінцевим вигодонабувачем та повіреною особою, якій видано засоби дистанційного керування рахунком та авторизації компанії «RADBERG PROJECTS INC.» є громадянин України ОСОБА_6 .

Крім цього, аналізом документації щодо руху коштів по рахункам компанії «Prime Line Trade INC.» (яка до цього отримала 50 554 000 доларі США від ТОВ «Альянс-Експерт») встановлено отримання на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в банку Regional Investment Bank JSC, Riga, Latvia, від компанії «MD COMPANY INC.» з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в банку «AS «PRIVATBANK», грошових коштів в сумі 300 410 доларів США.

Також, згідно з інформацією компетентних органів Латвійської Республіки кінцевим вигодонабувачем та повіреною особою, якій видано засоби дистанційного керування рахунком та авторизації компанії «MD COMPANY INC.» є громадянин України ОСОБА_6 .

Таким чином громадянин України ОСОБА_7 може бути причетний до вказаної схеми легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 01.09.2023 проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

В ході вказаного обшуку, зокрема, виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone Apple сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що речі та документи, вилучені під час обшуку житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та їх визнано речовими доказами, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_7 про місце, день і час повідомлявся через вручення судової повістки прокурору, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності колишнього Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч 1 ст. 111 КК України.

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 01.09.2023 вилучені речі і предмети в ході обшуку 01.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Iphone Apple сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно, яке вилучено у ході проведення 01.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Iphone Apple сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування цим майном, яке вилучене під час обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone Apple сірого кольору, що належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1