ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа №607/19789/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 15 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудь, Дондюшанського району Республіка Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває по даний час.

Встановлено, що 05 вересня 2023 року близько 02.57 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні АЗС «ОККО», за адресою: вул. Збаразьке Кільце, 1, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 05 вересня 2023 року близько 02.57 год, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», за адресою: вул. Збаразьке Кільце, 1, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полички стелажа ліхтарик марки "VARTA INDESTRUCTIBLE" моделі «Н20Рго» вартістю 725 гривень. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим ліхтариком «VARTA INDESTRUCTIBLE» моделі «Н20Рго» покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальної шкоди на суму 725 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення та в судовому засіданні вказав, що 05 вересня 2023 року близько 03.00 год, він перебував у приміщенні АЗС ОККО, що в с. Великі Гаї, Тернопільського району, де із стелажа він взяв ліхтарик марки "VARTA INDESTRUCTIBLE", після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення заправки. Зазначає, що відшкодував заподіяну ним шкоду шляхом повернення грошових коштів, у вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2023 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Окрім цього суд вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, ліхтарик марки "VARTA INDESTRUCTIBLE", чорного кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути власнику майна, у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2023 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Речовий доказ ліхтарик марки «VARTA» чорного кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику майна ТОВ ОККО-ДРАЙВ, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1