Провадження №1-кс/359/1833/2023
УХВАЛА

1 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виноградів Закарпатської області, громадянину України, із середньою освітою, зі слів працюючому прибиральником-сортувальником в «Еко-сервіс», не одруженому, не маючому утриманців, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 29 жовтня 2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 кілька ударів тупим предметом по голові та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки та в шлуночки головного мозку та набряком-набуханням головного мозку. Внаслідок таких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання, наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що підозра, оголошена її підзахисному, не є обґрунтованою. Зокрема, ОСОБА_8 не була очевидцем події, її показання щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину є лише припущенням, яке не може бути покладено в основу судового рішення. Підозрюваний є спокійною людиною, не схильною до агресії. Він проживає разом з матір`ю та сестрами, що свідчить про існування у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та, тим більше, впливати на ОСОБА_8 , яка виїхала з с. Вороньків. Ці обставини свідчать про те, що заявлені ризики є необґрунтованими. Тому захисник ОСОБА_5 просить обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_4 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він не наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Причини настання смерті потерпілого не відомі. Тому ОСОБА_4 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.8 ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру (а.с.66-68), зі змісту якого вбачається, що 29 жовтня 2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 кілька ударів тупим предметом по голові та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки та в шлуночки головного мозку та набряком-набуханням головного мозку. Внаслідок таких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом допиту потерпілого від 30 жовтня 2023 року (а.с.46-50) та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 жовтня 2023 року (а.с.54-58), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_4 як особу, яка заподіяла її чоловіку ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких він помер; лікарським свідоцтвом про смерть №507 від 30 жовтня 2023 року (а.с.64-65), зі змісту якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок виявлених у нього тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваного від 30 жовтня 2023 року (а.с.41-45), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 фактично не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування. Підозрюваному відомо місце проживання потерпілої ОСОБА_8 , тому також не виключається існування ризику його незаконного впливу на потерпілу.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, здійснення ним незаконного впливу на потерпілу. Тримання ОСОБА_4 під вартою сприятиме забезпеченню не тільки кримінального судочинства, а головне забезпеченню безпеки та правопорядку в Бориспільському районі. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає недопустимим додатково визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перебіг строку тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 30 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 28 грудня 2023 року.

Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1