УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 481/1746/23

провадження № 51-7052ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року,

встановив:

Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Новобузького районого суду Миколаївської області ухвалою від 03 жовтня 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

На зазначену вище ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 09 листопада 2023 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року - без змін.

Водночас Верховний Суд зауважує, що рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2023 року (справа № 481/1630/23), зазначене у касаційній скарзі, колегія суддів не переглядає, оскільки воно не є предметом перегляду Суду у цьому провадженні (справа № 481/1746/23).

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали.

Водночас з матеріалів провадження вбачається, що касатор оскаржує ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, якою було переглянуто вказане судове рішення слідчого судді. Отже, касаційна скарга подана ОСОБА_4 на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3