Справа № 367/422/23
Провадження по справі № 1-кп/367/350/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001140 від 16.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

02.09.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

26.01.2023 Голосіївським районним судом м. Києва, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 04.07.2023 у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15, ч. 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який в подальшому продовжувався та згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вище вказані обставини у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку майна з приміщення магазину в умовах воєнного стану.

Так, у ОСОБА_4 15.12.2022 близько 15 год. 30 хв., раніше судимого 02.09.2022 вироком Голосіївського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, який правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «НОВУС», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС Україна», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав наступний товар: ковбаса смажена Українська Укрпромпостач - 96 в/г газ. ваг в кількості 1 шт., вартістю 113 грн. 32 коп.; сир 60% плавлений пастоподібний Янтарний Пирятин плівка 33С в кількості 1 шт, вартістю 45 грн. 29 коп.; арахіс смажений зі смаком бекону Big Bob 120г в кількості 2 шт., загальною вартістю 57 грн. 06 коп.; ковбаса варена білкозин 1г флоупакглобино 500 г в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 02 коп.; закуска італійська із трьома сирами 110 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 29 грн. 34 коп.; закуска французька курка-сир 105 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 32 грн. 00 коп.; ковбаса варена з молоком 1с Ранчо 350 г в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 20 коп., які таємно помістив до кишені куртки та нагрудної сумки.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи в кишенях куртки та нагрудної сумки вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминув лінію кас, направився до виходу з магазину та, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину на місці вчинення злочину, а саме на виході з приміщення магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «НОВУС Україна» матеріального збитку на загальну суму 353 грн. 23 коп.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив призначити йому покарання з випробувальним терміном.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 04.07.2023, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 04.07.2023, в частині призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи визнання вини обвинуваченим, приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно, а вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повістю.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також, суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, систематично вчиняє домашнє насильство відносно матері, систематично притягується до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує, що обвинувачений раніше не одноразово судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, які обвинувачений не відбув.

З урахуванням положень п. 4 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких 1 (одному) дню позбавлення волі відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022, яке складає 200 годин громадських робіт, слід перевести в покарання у виді позбавлення волі на строк 25 днів.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023, змінений вироком Київського апеляційного суду від 04.07.2023, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - виконувати самостійно.

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Враховуючи, що за даним вироком ОСОБА_4 вирішено призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що з метою належного виконання цього вироку щодо

ОСОБА_4 до набрання ним законної сили слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, статтями 100, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 до покарання призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 25 днів.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023, змінений вироком Київського апеляційного суду від 04.07.2023, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України виконувати самостійно.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду та з цього часу обчислювати початок строку відбуття покарання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «НОВУС» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

ковбаса смажена Українська Укрпромпостач - 96 в/г газ ваг в кількості 1 шт., сир 60% плавлений пастоподібний Янтарний Пирятин плівка 33С в кількості 1 шт, арахіс смажений зі смаком бекону Big Bob 120 г. в кількості 2 шт., ковбаса варена білкозин 1г. флоупакглобино 500 г. в кількості 1 шт., закуска італійська із трьома сирами 110 г. в кількості 2 шт., закуска французька курка-сир 105 г. в кількості 2 шт., ковбаса варена з молоком 1с Ранчо 350 г. в кількості 1 шт. - вважати повернутими власнику.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1