Справа № 405/4248/23
провадження № 1-кс/405/3421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби або альтернативний запобіжний захід у виді застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000596 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за яким 13.07.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. 14.07.2013 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 йому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 год. 35 хв., 09.09.2023.

01.08.2023 колегією Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2023, якою застосовано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено без змін.

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.11.2023, а 21.09.2023 колегією Кропивницького апеляційного суду вказану вище ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023, залишено без змін.

Підозрюваний вважає, що на теперішній час ризики, відповідно до ст. 177 КПК України відсутні. Вказав, що сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, сприяє слідству у здійсненні ними досудового розслідування і в подальшому зобов`язується сумлінного виконувати покладенні на нього обов`язки.

Вважав, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби або альтернативний запобіжний захід у виді застави буде достатнім заходом для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків. Підозрюваний клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного. Додатково вказав, що підозрюваний має скарги на стан здоров`я.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу та надавши їм оцінку, заслухавши думки підозрюваного та захисника, прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000596 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

07.09.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.11.2023.

21.09.2023 колегією Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023, якою стосовно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею відзначається, що під час розгляду даного клопотання сторона захисту про будь-які нові обставини, які не були предметом дослідження під час застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу не повідомила.

Крім того, у судовому засіданні захисник зазначив про скарги підозрюваного на стан здоров`я, однак, в силу змагальності сторін кримінального провадження, стороною захисту не надано доказів на підтвердження вказаних фактів.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту у клопотанні та у судовому засіданні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому зміні запобіжний захід не підлягає.

Керуючись ст. 201, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8