Справа №212/9781/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001331 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який здобув середньо-спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні дітей, не є інвалідом, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.03.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 02.11.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк два роки звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- 15.04.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання по вироку від 02.11.2020 року до відбуття призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.03.2022 року по відбуттю строку покарання.

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , за згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість, за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану скоїв умисні корисливі злочини, за наступних обставин:

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.09.2023, в нічний час доби, прибув до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , з метою проникнення на огороджену територію домоволодіння, переліз через паркан та пройшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 ..

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер та є не очевидними для потерпілого, направився до гаражу, який був зачинений на гвинтовий замок.

Діючи надалі з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злочину - гвинтового ключа викрутив гвинт із замку гаражу та відчинивши його, пройшов у середину, тим самим незаконно проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в середині гаражу, ОСОБА_4 , побачив бензопилу марки «Makita DCS 34», корпус бірюзового кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5183 від 29.11.2023 становить 3000 гривень, яку викрав, після чого, разом з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.09.2023, в нічний час доби, прибув до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає раніше незнайома йому ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , з метою проникнення на огороджену територію домоволодіння, переліз через паркан та пройшов на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_8 ..

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер та є не очевидними для потерпілого, направився до літньої кухні.

Діючи надалі з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили відчинив двері приміщення літньої кухні та пройшов у середину, тим самим незаконно проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в середині літньої кухні, ОСОБА_4 , побачив бензопилу марки «GOODLUCK GL 6500», червоного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5183 від 29.11.2023 становить 2981,27 гривень, яку викрав, після чого, разом з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій

ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди на загальну суму 2981,27 гривень.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.10.2023, в нічний час доби, прибув до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає раніше незнайомий йому ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , з метою проникнення на огороджену територію домоволодіння, переліз через паркан та пройшов на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер та є не очевидними для потерпілого, направився до гаражу, який був зачинений на гвинтовий замок.

Діючи надалі з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злочину - гвинтового ключа викрутив гвинт із замку гаражу та відчинивши його, пройшов у середину, тим самим незаконно проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в середині гаражу, ОСОБА_4 , побачив велосипед «Україна», з рамою синього кольору, з крилами білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5183 від 29.11.2023 становить 1250 гривень, який викрав, після чого, разом з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому

ОСОБА_9 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.10.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.09.2023, в нічний час доби, прибув до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає раніше незнайома йому ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , з метою проникнення на огороджену територію домоволодіння, застосовуючи фізичну силу штовхнув металеву хвіртку, яка від застосування фізичної сили відчинилась та пройшов на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_10 ..

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер та є не очевидними для потерпілого, направився до літньої кухні, яка була не зачинена на замок.

Діючи надалі з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили відчинив двері приміщення літньої кухні та пройшов у середину, тим самим незаконно проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в середині літньої кухні, ОСОБА_4 , побачив бензопилу марки «Dnipro-M», DSE-24DS, чорно-помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5183 від 29.11.2023 становить 5351,82 гривень, яку викрав, після чого, разом з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій

ОСОБА_10 було завдано майнової шкоди на загальну суму 5351,82 гривень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду. Потерпілі надали письмові заяви в яких не заперечували щодо укладення угоди.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 4 ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має, раніше судимий.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм " справедливості ", правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного".

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень: процесуальні витрати відсутні; цивільний позов не подано; долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за № 0001331 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: бензопилу «Dnipro-M», DSE-24DS, с/н UTE9, чорно-помаранчевого кольору, в справному стані, без механічних пошкоджень передану на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити власниці, дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1