Справа № 182/4979/23
Провадження № 1-кп/0182/1040/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000459 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Велика Кондратівка Одеської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , із середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм навантажувача у ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», не одруженого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою)

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

Формулювання обвинувачення

27 квітня 2022 року приблизно о 08:30 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мопедом «Riga 24 Delta» без реєстрації, на пасажирському місці якого знаходилась ОСОБА_6 , рухався у денну пору доби з необмеженою видимістю та оглядовістю по проїжджій частині автошляху Н-23 сполученням «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в районі 226 км. + 400 м., що пролягає через с. Кам`янське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, зі сторони м. Нікополь в напрямку с. Придніпровське.

У вищевказаний час, тобто 27 квітня 2022 року приблизно о 08:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався позаду в одній смузі руху в попутному напрямку у денну пору доби з необмеженою видимістю та оглядовістю проїжджої частини автошляху Н-23 сполученням «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в районі 226 км. + 400 м., що пролягає через с. Кам`янське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, зі сторони м. Нікополь в напрямку с. Придніпровське, з перевищенням дозволеної швидкості для руху у населеному пункті, а саме зі швидкістю приблизно 77,6 ... 81,0 км/год.

Надалі водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, маючи необмежену оглядовість проїжджої частини та об`єктивну можливість виявити автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , почав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому не надавши дорогу автомобілю «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в цей час здійснював маневр обгону мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації під керуванням ОСОБА_3 .

Далі, під час зближення автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації, сталося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою лівою частиною мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації, на зустрічній смузі руху автошляху Н-23 сполученням «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в районі 226 км. + 400 м. В наслідок зіткнення відбулось падіння мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - Правила, ПДР), а саме:

- п. 1.3.: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5.: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1.: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажирка мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому в нижній третині лівої стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 544 від 08.10.2022 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети або їх частини, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Під час зближення автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді технічно справного мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухаючись в одній смузі руху в попутному напрямку здійснював маневр повороту вліво, не надавши дорогу автомобілю «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався справа наліво відносно його руху, і якого водій ОСОБА_4 об`єктивно спроможній був виявити, та здійснюючи рух з дозволеною швидкістю в населених пунктах 50 км/год мав об`єктивну можливість заходами своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, запобігти зіткненню транспортних засобів, внаслідок чого сталося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою лівою частиною мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації на зустрічній смузі руху проїжджої частини автошляху Н-23 сполученням «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в районі 226 км. + 400 м. Внаслідок зіткнення транспортних засобі відбулось падіння мопеду «Riga Delta» без реєстрації під керуванням ОСОБА_7 з пасажиркою ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 1.3.: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5.: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. (б).: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4.: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.9.: водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12,7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення п.п. 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажирка мопеду «Riga 24 Delta» без реєстрації, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому в нижній третині лівої стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 544 від 08.10.2022 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети або їх частини, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Клопотання потерпілого та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, т.я. вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Спричинені їй матеріальні збитки обвинуваченими відшкодовано. Вона претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерплою. Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерплою. Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з потерплою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з її примиренням з винними.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК, яке інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 126), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.п. 131), розлучений, є пенсіонером (а.п. 125), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 128, 129). Добровільно відшкодував шкоду потерпілій і остання претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 148), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.п. 156), не одружений, працює водієм навантажувача у ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 149, 150). Добровільно відшкодував шкоду потерпілій і остання претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_4 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як встановлено судом, обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, вчинили необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченими: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відшкодували завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримали обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено і вони вірно розуміють наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Наслідки закриття провадження також були роз`яснені і потерпілій, яка також їх вірно розуміє.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та арештоване майно

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:

- мопед «Riga-24 Delta» без державного номеру, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- автомобіль «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 на автомобіль «Daewoo Sens» vin НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 і який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 на мопед «Riga-24 Delta» без державного номеру, який належить ОСОБА_9 і фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 - скасувати.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000459 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винних з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

- мопед «Riga-24 Delta» без державного номеру, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- автомобіль «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 на автомобіль «Daewoo Sens» vin НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 і який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 на мопед «Riga-24 Delta» без державного номеру, який належить ОСОБА_9 і фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1