Провадження №1-кп/748/268/23
Єдиний унікальний № 748/3753/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за №0003129 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з сесредньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2023 у вечірній час, у неповнолітнього ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна - будівлі Свято-Троїцької церкви, розташованої по АДРЕСА_2 , шляхом її підпалу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 20.08.2023 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на пошкодження Свято-Троїцької церкви, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до будівлі Свято-Троїцької церкви, розташованої по АДРЕСА_2 , та облив вхідні двері бензином із заздалегідь заготовленої каністри та за допомогою сірників, підпалив будівлю, після чого залишив місце події.

В результаті злочинних дій (підпалу) ОСОБА_7 завдано пошкодження будівлі Свято-Троїцької церкви, чим заподіяно майнову шкоду релігійній організації Чернігівської православної Церкви Свято-Троїцька община с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області у розмірі 362769 (триста шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, кваліфікуються за ч.2 ст.194 КК України.

13.09.2023 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди представника потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.194 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком.

Неповнолітній обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст.469 КПК України).

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у неповнолітнього обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачень, щодо яких він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке полягає умисному пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу будівлі Свято-Троїцької церкви, розташованої по вул. Шевченка, 28-а, с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, санкції ч.2 ст.194 КК України і звільнити обвинуваченого від його відбування на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 5736 грн. необхідно покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «АРРО» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 , слід залишити у її розпорядженні; пожежне сміття, 4 недопалки, які передані на зберігання до КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити; мобільний телефон "iPhone" IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , футболку, резинові капці, які передані на зберігання до КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений на мобільний телефон марки «АРРО» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 ,ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2023, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.09.2023 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за №0003129.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 5736 грн стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «АРРО» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_8 ; пожежне сміття, 4 недопалки, які передані на зберігання до КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон "iPhone" IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , футболку, резинові капці, які передані на зберігання до КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений на мобільний телефон марки «АРРО» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2023 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику і захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1