Справа № 441/2439/23 1-кп/441/251/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000136 від 23 березня 2023 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, неодружену, непрацюючу, раніше не судиму, проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у березні 2023 року, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з метою власного безпідставного збагачення, створила сторінку у мережі «Facebook», зареєструвавшись під іменем користувача « ОСОБА_4 », де розмістила оголошення про підробіток, при спілкуванні за допомогою СМС з власного мобільного телефону «TECNO КЕ5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2:: НОМЕР_2 ввела в оману ОСОБА_5 , запевнивши у можливості надання їй роботи по збиранню кулькових ручок та подальшого їх пересилання замовнику, заздалегідь не маючи наміру виконувати домовленість, у період з 16 березня 2023 року по 22 березня 2023 року заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 16 000 грн., які остання за її вказівкою перерахувала на банківські картки «ПриватБанку» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та «Укрсиббанку» НОМЕР_5 , як завдаток за придбання деталей для збирання кулькових ручок, далі ОСОБА_3 зняла із означених банківських платіжних карток 16 000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 у заяві від 06 жовтня 2023 року складеній у присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнала вину у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 у заяві від 06 жовтня 2023 року не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини, з обмеженням права апеляційного оскарження ознайомлена, просить про розгляд обвинувального акта на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні за її відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнала, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю, оскільки вона шляхом обману заволоділа чужим майном (шахрайство), її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, що вона вперше притягується до відповідальності, характеризується добре, не працює, доходу і заощаджень не має, обставини, що пом`якшують покарання - каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин, і призначає їй покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року, слід скасувати.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року на мобільний телефон марки «TECNO КЕ5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «TECNO КЕ5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави;

CD-R My Media диск з написом вх. 3695868-86 та ЄРДР-136 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я ОСОБА_7 -Онуфер