Справа № 317/4667/23
Провадження № 1-кс/317/918/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання від 18.10.2023 про надання можливості ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надання завірених копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання від 18.10.2023 про надання можливості ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надання завірених копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що 28.09.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.10.2023 з метою реалізації своїх прав, враховуючи, що в нього вилучили документи під час обшуку, що відбувся 28.09.2023 року біля будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацептичного університету, звернувся до слідчого у провадженні з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та надання звірених копій матеріалів кримінального провадження у якому виклав прохання:

1. надати для ознайомлення документи, які були вилучені у мене під час обшуку, що відбувся 28.09.2023 року біля будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацептичного університету;

2. надати належним чином завірені копії зазначених документів та копій дисків з цифровими знімками клінік Малахіт та Діасервіс у відповідності до п. 3 ст.221 КПК;

3. надати для ознайомлення документи та докази, що обгрунтовують підозру;

4. надати належним чином завірені документи та докази що обґрунтовують підозру у відповідності п. 3 ст.221 КПК та перелічені у п. 3.

У порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчими вказане клопотання не розглянуто, про наслідки його розгляду підозрюваного не повідомлено.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого щодо незадоволення клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надання завірених копій матеріалів кримінального провадження від 18.10.2023; зобов`язати старшого слідчого надати читабельні та відповідно завірені належним чином копії документів з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, перелічені ним у клопотанні від 18.10.2023.

У судове засідання старший слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, у задоволенні скарги просить відмовити, так як клопотання ОСОБА_4 було розглянуто у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками розгляду клопотання підозрюваного про надання можливості ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надання завірених копій матеріалів кримінального провадження від 18.10.2023 слідчим 20.10.2023 року прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже відсутня бездіяльність, яку просить усунути скаржник, оскільки бездіяльність полягає у тому, що процесуальний суб`єкт відповідно до норм КПК України зобов`язаний вчинити відповідну процесуальну дію або прийняти відповідне процесуальне рішення, однак її не вчиняє або не приймає відповідного процесуального рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання від 18.10.2023 про надання можливості ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надання завірених копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1