Провадження № 1-кс/344/7042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі ВКЗ у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Івано-Франківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою 28.09.2023р., в обґрунтування якої покликався на викладені у ній обставини. Зокрема зазначив, що оскаржує бездіяльність начальника Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (відповідь вих.№С-154/108/46/04-2023 від 12.09.2023р.). Вважає зазначену бездіяльність незаконною та необґрунтованою, оскільки згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України відвідні посадові особи зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Є наявною причетність працівників Івано-Франківського апеляційного суду до умисного внесення неправдивих відомостей до системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто до вчинення діяння, яке містить в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..376-1 КК України. Тому враховуючи все вищевказане, просить зобов`язати начальника Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_4 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.10.2023р. слідчому судді скаржником було заявлено усно відвід.

04.10.2023 року слідчим суддею ОСОБА_5 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Скаржник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржнику 12.09.2023р. надано відповідь на його звернення (копія самої заяви не долучалась до матеріалів), про те, що в ході розгляду звернення слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не встановлено підстав для вжиття заходів, передбачених ст..214 КПК України.

Як пояснив скаржник заява стосувалась причетності працівників Івано-Франківського апеляційного суду до умисного внесення неправдивих відомостей до системи автоматизованого розподілу судової справи №344/4483/22 між суддями, тобто до вчинення діяння, яке містить в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..376-1 КК України.

На запитання слідчого судді скаржник повідомив, що дана кримінальна справа вже завершена вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2023р., однак при розгляді його апеляційної скарги у Івано-Франківському апеляційному суді не можливо було створення колегії для її розгляду (не мали права брати участь у розгляді троє суддів, оскільки був розгляд апеляційним судом попередньої ухвали Коломийського міськрайонного суду від 17.01.2023р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ), тому було звернення голови суду до Верховного Суду про направлення справи у іншу область, і в такому задоволенню клопотання ВС відмовив. На даний час скаржник буде оскаржувати вирок до касаційного суду.

Зважаючи на отримані пояснення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Так, незгода з рішеннями та діями слідчого під час здійснення досудового розслідування, а також під час розгляду ним заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей на підставі таких до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути підставою для оскарження таких дій, бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 818/1526/18 суд прийшов до переконання, що під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Право голови суду направляти подання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду в інший за ст.34 КПК України, за неможливості утворити склад суду. Розгляд такого подання щодо задоволення чи відмови Верховним Судом, не є підставою для підтвердження втручання у автоматизований розподіл справи, як помилково вважає скаржник. Разом з тим, якщо на думку ОСОБА_3 було допущено процесуальне порушення та не дотримання вимог КПК України одним із судів (першої чи апеляційної інстанцій), він оскаржуючи судове рішення справі викладати власні переконання, які перевіряються при розгляді в т.ч. касаційної скарги, яка в даній судовій справі як зазначено в поясненнях буде подана ним.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Оскільки керівник РУП прийшов до переконання, що заява ОСОБА_3 від 24 серпня 2023 року не містить об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність вжиття заходів передбачених ст.214 КПК України та надав відповідь 12.09.2023р., при цьому зазначивши, що заява від 24.08.2023р. подана повторно і така доєднана до матеріалів попередньої заяви ОСОБА_3 від 01.08.2023р., слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги від 28.08.2023р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.09.2023р. на бездіяльність начальника Івано-Франківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.08.2023р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_6