Справа № 151/698/23
Провадження № 1-кп/151/11/24
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2023 біля 22 години у с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області на березі річки Савранка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. У подальшому вказаний конфлікт переріс у бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якої вони разом впали на землю. Побачивши вказане, ОСОБА_5 , намагаючись втрутитися у бійку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до останнього, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою по правій нозі ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки, які згідно висновку експерта № 95/11 від 21.09.2023 за ступенем важкості відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01 вересня він з дружиною і дітьми та ОСОБА_8 з дружиною та дітьми сиділи біля річки "Савранки" відпочивали. Коли уже десь біля десятої години вечора йшли додому, він побачив чийогось скутера і вивловився, що знає чим вони поїдуть додому, що зараз сядуть на скутер і він відвезе їх додому. Після цього вибіг власник скутера ОСОБА_9 , наніс йому один удав у груди і між ними стався конфлікт. Після цього до них підійшов ОСОБА_8 , який йшов позаду них і ОСОБА_9 наніс йому удар в обличчя, після чого той упав, а ОСОБА_10 виліз на нього зверху та продовжував бити. Він хотів розборонити хлопців і через декілька хвилин підійшов до них і в стані афекту наніс ОСОБА_11 удар в голову і удар по нозі, після чого той почав кричати, що у нього болить нога і бійка припинилася. Дружина ОСОБА_10 викликала поліцію і уже пізніше вони почули, що приїжджала і швидка. У вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого та просить суд суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду в сумі заявленій потерпілим, а щодо моральної шкоди не міг визначитися.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 враховуючи, що ОСОБА_5 вину визнав повністю вважає, що йому слід призначити покарання з мінімальним іспитовим строком . Щодо цивільного позову, вважає його необгрунтованим та вважає, що стягненню підлягає лише матеріальна шкода в розмірі 18 900 гривень, а справедливою сумою моральної шкоди вважає 5 000 гривень.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 01 вересня десь о дев`ятій годині вечора чи можливо і пів десятого пішов із дружиною та її подругою ОСОБА_12 відпочити до річки ''Савранка". Трохи посиділи і десь через хвилин десять почув як ОСОБА_13 сказав, що зараз усіх порозвозе його скутером по домах. На ці слова він вийшов до ОСОБА_14 , узяв його за плече і легенько два рази постукав по грудях та уточнив, чи той дійсно хоче когось кудись везти його скутером, на що той відповів, що ні. Після цього підбігла дружина ОСОБА_15 і не розібравшись почала кричати, чому він б`є її чоловіка в груди, через що потім розгорівся конфлікт. Коли уже практично конфлікт вичерпався, до них підійшов ОСОБА_16 і без розмов вдарив його кулаком в обличчя, кричав, що відправе його назад у військову частину і між ними почалася бійка, вони впали. Після цього підбігли ОСОБА_15 з дружиною і дружина ОСОБА_7 і усі купою були на ньому, жінки ледве не повибирали йому очі. У той час, коли усі були на ньому, він почув як у нього дуже сильно почала боліти нога і почав кричати, щоб усі позлазили з нього. Коли усі злізли, дружина викликала швидку. Зауважив, що ОСОБА_15 він не вдарив жодного разу, і в груди його не бив, а лише легенько по дружньому постукав. Крім того, повністю підтримав поданий ним через канцелярію суду 21.11.2023 цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 23 165 гривень 52 копійки, яка полягає у придбанні ліків під час перебування у лікарні, ліків пов`язаних з реабілітацією після оперативного втручання та встановлення металоконструкції для остеосинтезу дистального відділу гомілкової кістки (пластини) та моральну шкоду в сумі 60 000 гривень, яку обгрунтовує душевними стражданнями та переживаннями пережитими ним у зв`язку з даним інцидентом. Крім того, зазначив, що він більше 12 днів був у лікарні, після виписки з лікарні і до цього часу внаслідок отриманої травми завданої діяннями ОСОБА_5 він є непрацездатним, не може працювати і утримувати дружину та трьох дітей. Крім того, зауважив, що нога не заживає, тому він знову буде їхати у лікарню, а також зазначив, що навіть після того, як з ноги виймуть пластину, він ще близько пів року не зможе працювати, потрібна буде реабілітація. Також, звернув увагу суду на те, що обвинувачений не здійснив жодного кроку для врегулювання даної ситуації, не намагався відшкодувати йому ні матеріальну ні моральну шкоду.

Допитана у судовому засіданні свідок дружина потерпілого ОСОБА_17 пояснила суду, що вона з чоловіком та її подруга ОСОБА_18 01 вересня, десь біля 22 години купили у магазині харчі і пішли до каналу посидіти. Коли трохи посиділи, почули як проходячи повз них ОСОБА_13 висловив бажання взяти покататися їхній скутер, що стояв неподалік, на що її чоловік запитав, кому це треба його мопед. Коли ОСОБА_14 підійшов її чоловік постукав його і запитав, чи той впевнений, що хоче взяти його скутер. Хлопці не билися, доки не підбігла дружина ОСОБА_19 та не почала вмішуватися. Після цього ОСОБА_15 , його дружина та її чоловік почали сваритися. В цей час до них підійшов ОСОБА_16 і почав сварку з її чоловіком, вдарив його в обличчя і між ними почалася бійка, до якої приєдналися ОСОБА_15 , його дружина та дружина ОСОБА_7 . Усі між собою билися. Бачила як усі були на кучі і після того як її чоловік почав кричати, що у нього болить нога, позлазили з нього, а вона викликала швидку.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_7 пояснив суду, що того дня він з дружиною і дітьми та ОСОБА_15 з дружиною і дітьми сиділи відпочивали. Коли уже йшли додому, ОСОБА_15 з дружиною пішов уперед. Йшовши позаду побачив, як ОСОБА_10 б`є ОСОБА_15 в груди і підбіг розборонити. Після цього ОСОБА_10 переключився на нього, вдарив його в голову, він упав, а ОСОБА_10 виліз на нього зверху та бив. Підбігли ОСОБА_15 з дружиною та його дружина і почали розбороняти. Через що почався конфлікт між ОСОБА_15 і ОСОБА_10 на той час не знав і не чув, оскільки ішов позаду, але не дуже близько.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_20 пояснила суду, що 01 вересня відпочивали біля річки з ОСОБА_5 та його сім`єю. Коли поверталися додому, ОСОБА_15 з дружиною пішли вперед. Почули попереду якісь крики і її чоловік ОСОБА_8 побіг туди. Коли уже підійшла вона, то побачила, що ОСОБА_10 сидів на її чоловікові, а ОСОБА_21 тримала свого чоловіка ОСОБА_22 , щоб той не вмішувався. Вона підбігла до ОСОБА_23 та почала відтягувати його від чоловіка, царапала його, потім від ОСОБА_21 вирвався ОСОБА_14 , підбіг до них і почав теж відтягувати ОСОБА_10 і почалася колотнеча. Точно не знає, чи ОСОБА_14 зачепив ОСОБА_24 чи що саме трапилося, але ОСОБА_24 почав кричати, що його болить нога. Зауважила, що вона не чула через що розгорівся конфлікт.

Допитаний у судовому засіданні свідок дружина обвинуваченого ОСОБА_25 пояснила, що 01 вересня вони з сім`єю відпочивали з ОСОБА_7 . Коли десь біля пів одинадцятої вечора поверталися додому і проходили повз зеленого скутера, її чоловік сказав, що він знає чим вони поїдуть. Почувши це власник скутера ОСОБА_10 розгорнув гілля верби, вийшов до них і вдарив кулаком один раз її чоловіка в груди. ОСОБА_14 сказав, що він пожартував і ті почали просто розмовляти. Після цього до них підбіг ОСОБА_8 і почалася бійка уже між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_16 був на землі, а на ньому сидів ОСОБА_10 , вона в той час тримала свого чоловіка ОСОБА_22 , щоб той не ліз у бійку, але він вирвався і почав розбороняти їх . Коли уже на землі лежав ОСОБА_10 і почав кричати, що його болить нога, усі зупинилися, а дружина ОСОБА_10 почала кричати, що викликає поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_26 пояснила суду, що вона з ОСОБА_27 та його дружиною прийшли відпочивати, пити пиво. Лиш трохи посиділи, як почули, що ОСОБА_28 проходячи повз, щось почав говорити за скутера, після чого підійшов до них, штовхнув ОСОБА_29 і почав розмову за те, чому ОСОБА_10 зараз тут і що поверне його назад у військову частину. Розгорівся скандал, потім підійшла дружина ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зі своєю дружиною і усі почали сваритися. Що саме відбувалося далі, хто з ким сварився і бився вона не дивилася, тому пояснити не може.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні головного лікаря КНП ''Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування Бершадської міської ради'' та зобов`язано головного лікаря даної установи надати слідчій СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_30 оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 та протокол операції ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП ''Бершадської ОЛІЛ Бершадської міської ради''

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18 вересня 2023 року, відповідно до якого було вилучено оригінал історії хвороби № 7034 на ім`я ОСОБА_4 та два рентгенівських знімки ;

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2023, а саме: медичної картки стаціонарного хворого № 7034 на ім`я ОСОБА_4 та рентгенівського знімку;

- медичною картою стаціонарного хворого № 7034 на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої, він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування"в період з 02.09.2023 по 14.09.2023 з діагнозом закритого перелому правої гомілки, де йому було проведено оперативне втручання;

- випискою-епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 7034, відповідно до якої ОСОБА_4 було проведено оперативні втручання, а саме : 08.09.2023 ( нейроаксіальна блокада) та 14.09.2023 (відкрита репозиція перелому малогомілкової кістки з внутрішньою фіксацією, відкрита репозиція перелому діафіза великогомілкової кістки з внутрішньою фіксацією). Основний діагноз - перелом дистального відділу великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки ;

- висновком експерта № 95/11 від 21 вересня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Характер перелому кісток правої гомілки явився показом (підставою) для проведення операції остеометалосинтезу, з метою фіксації уламків. Дана операція була виконана 08.09.2023 в умовах Бершадської ОЛІЛ.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2023 за участі ОСОБА_5 , та ілюстрованою таблицею складеною під час слідчого експерименту.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без обмеження чи позбавлення волі, за умови здійснення за ним нагляду.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне :

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В силу ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вимогами п.2 ч.2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно приписів п.п. 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 23 165 гривень 52 копійки підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, як такий, що визнаний обвинуваченим, хоч і не повністю визнаний його адвокатом та підтверджений наданими потерпілим доказами.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує фізичні та душевні страждання потерпілого ОСОБА_4 , те, що ОСОБА_4 після отриманих травм перебував на стаціонарному лікуванні та переніс оперативні втручання, після виписки з лікарні і до цього часу внаслідок отриманої травми завданої діяннями ОСОБА_5 є непрацездатним, на даний час не може вільно та самостійно пересуватися, переміщується на милицях, що повністю змінило його спосіб життя та позбавило можливості працювати і забезпечувати свою дружину та трьох дітей, а також враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, який хоч і визнав вину та розкаявся, проте жодним чином до закінчення розгляду справи не намагався вибачитися перед потерпілим та добровільно не відшкодував йому навіть частину витрат на лікування, тому вважає за можливе позовні вимоги потерпілого задовільнити частково та стягнути з ОСОБА_5 25 000 гривень моральної шкоди, оскільки ця сума, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 127-129, 174, 366-368, 369, 374 КПК України, статтями 23, 1167, 1168 ЦК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 23 165 (двадцять три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 52 копійки майнової шкоди завданої злочином та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : рентгенівський знімок та медичну картку стаціонарного хворого № 7034 на ім`я ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради".

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

.

Суддя ОСОБА_31