Справа № 464/5/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1366/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що заявник у жодне судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив та не забезпечив явку захисника з урахуванням, що сам є професійним адвокатом. Натомість скерував заяву про розгляд скарги без нього. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника є обов`язковою. Законом не передбачено можливість розгляду судом скарги за відсутності скаржника. Частина 2 ст.307 КПК передбачає вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги. Постановлення будь-якого рішення з цього переліку за відсутності скаржника і його захисника чи представника не відповідатиме приписам ч.3 ст.306 КПК України, а відкладення розгляду скарги призведе до порушення строку, встановленого ч.2 ст. 306 КПК. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу з дотриманням передбаченого КПК України порядку.

На таку ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року; відновити пропущений строк апеляційного оскарження; скасувати постанову від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0002642.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

13 листопада 2023 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду, надійшло клопотання від ОСОБА_6 про витребування матеріалів кримінального провадження №0002642 від 21 серпня 2018 року. Колегія суддів вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження, то апеляційний суд вважає таке недоцільним і до уваги не бере, оскільки апеляційна скарга на судове рішення від 27 жовтня 2023 року подана 01 листопада 2023 року, тобто у межах п`ятиденного стоку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, і саме відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002642.

Разом з тим, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_6 подав клопотання про здійснення судового розгляду такої скарги у його відсутність, що суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі заявника, його захисника чи представника.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання про те, що висновок слідчого судді, що неявка заявника на розгляд поданої ним скарги із законодавчо передбаченою обов`язковою його участю є підставою для відмови у задоволенні такої скарги - правильний, такий що відповідає конституційним нормам, передбаченим зокрема ч.2 ст. 19 Конституції України та загальним засадам кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4