Справа № 243/5170/23
Провадження № 1-кп/243/324/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом (начальник лазні першої польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , молодший сержант), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Поряд із цим, відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.08.2021 року № 166, молодшого сержанта ОСОБА_4 , військовослужбовця військової служби за контрактом, було призначено на посаду начальника лазні першої польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення.

Крім того, в зазначеній частині на посаді начальника складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення, проходить військову службу майстер-сержант ОСОБА_8 , відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.07.2020 № 148.

Будучи військовослужбовцем, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язаний, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Крім того, являючись військовослужбовцем Збройних сил України, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України достеменно знав, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо та тощо.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставинах.

24 травня 2023 року, близько 17 години, коли усі військовослужбовці, які тимчасово мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивали, молодший сержант ОСОБА_4 почав гучно слухати музику, що не сподобалось майстер-сержанту ОСОБА_9 , на підставі цього у останніх виник словесний конфлікт на підвищених тонах. Далі вони вийшли на ганок перекурити, продовжуючи спілкування на підвищених тонах.

Під час вказаної ситуації у молодшого сержанта ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень майстер-сержанту ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій кримінальний протиправний намір, 24 травня 2023 року, близько 17 години 15 хвилин, молодший сержант ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 20, 21, 22, 22-1, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасового мешкання військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обуреним зауваженнями майстер-сержанта ОСОБА_8 з приводу того, що він ( ОСОБА_4 ) гучно слухав музику, зайшов до своєї кімнати, взяв належну собі пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку «BEEMAN Longhorn GR» калібру 4,5 (.177) № НОМЕР_3 , виробництво КНР, споряджену одним металевим набоєм, калібру 4,5 мм, та вирушив на ганок, де знаходився майстер-сержант ОСОБА_8 , та, діючи з прямим умислом, з відстані близько п`яти метрів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, здійснив один постріл у бік майстер-сержанта ОСОБА_8 . В результаті протиправних дій молодшого сержанта ОСОБА_4 майстер-сержанту ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення грудної клітини справа з вхідним отвором в проекції 6-го ребра по задньо-паховій лінії з переломом 9-го ребра справа без зміщення уламків, з ушкодженням нижньої частки правої легені, з явищами правостороннього гемопневматораксу та наявністю стороннього тіла на рівні 11-го грудного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

14.02.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2023, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі врученого йому обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження зобов`язався:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

б) щиро каятися;

в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

г) не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , укладаючи угоду про визнання винуватості зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000346 від 24 травня 2023 року, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо його причетності до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, у тому числі і під час судового розгляду, у разі розгляду судом кримінальних проваджень стосовно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому інформацію по кримінальному провадженню стосовно себе. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний в умовах воєнного стану на території України більше не вчиняти інших військових, тяжких та особливо тяжких злочинів та зобов`язується виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником та на визначеному місці служби або у військовій частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення продовжуються і після винесення вироку, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди, що є підставою для прокурора звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Сторони угоди про визнання винуватості підтвердили, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні кримінального провадження щодо себе. Крім того, враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , також, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, крім того, відшкодував завданий збиток.

Так, враховуючи низку обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинений злочин, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати норми ст. 69 КК України та погоджуються на призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням ст. 69 КК України, з якої вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, сторони угоди, з огляду на положення ст. 65 КК України, мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Сторони вважають за можливе, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

На підставі викладених вище обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, сторони погоджуються пропонувати суду призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує свою згоду на призначення йому вказаного виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2024, адресованої прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , потерпілий жодних матеріальних чи моральних претензій по відношенню до ОСОБА_4 не має, надав вказаною заявою згоду прокурору на укладення з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, якою обвинуваченому буде узгоджене покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обвинувачений має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, пояснив, що, дійсно, наприкінці травня між ним та потерпілим ОСОБА_8 за місцем тимчасового проживання військовослужбовців, за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 взяв належну йому гвинтівку «BEEMAN Longhorn GR» калібру 4,5 (.177) № НОМЕР_3 , виробництво КНР, споряджену одним металевим набоєм, калібру 4,5 мм, та вирушив на ганок, де знаходився майстер-сержант ОСОБА_8 , де, з відстані близько п`яти метрів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, здійснив один постріл у бік майстер-сержанта ОСОБА_8 , від чого останній отримав тілесні ушкодження. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не брав участь, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, в якій також підтвердив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 14.02.2024, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження укладеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону, тож, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2023, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України, - у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, - до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Судові витрати на проведення судової експертизи зброї, за висновком № СЕ-19/104-23/20289-БЛ від 28.06.2023, в сумі 1912,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2023, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_4 основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки - на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 25.05.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2023, на речові докази, а саме на предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Beeman», на якому мається маркування № НОМЕР_3 , cal 4.5 (177), поміщений до двох поліетиленових пакетів, опечатаний липкою стрічкою та склейкою з пояснювальним написом, та 14 (чотирнадцять) предметів, зовні схожих на кулі з металу сірого кольору, до пневматичної гвинтівки, поміщені до сейф-пакету № 5334776.

Речові докази, а саме:

-пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку «BEEMAN Longhorn GR» калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_3 , виробництва КНР, яка не є вогнепальною зброєю; 14 (чотирнадцять) предметів та один предмет, що знаходився у стволі гвинтівки, які до частин бойових припасів не належать, які є кулями до пневматичних пістолетів, револьверів та гвинтівок калібру 4,5 мм, - конфіскувати на користь держави;

-змив спускового гачку предмету, зовні схожого на пневматичну гвинтівку, поміщений до паперового конверту, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2023, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї, за висновком № СЕ-19/104-23/20289-БЛ від 28.06.2023, в сумі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1