Справа №639/6776/23
Провадження №1-кс/639/1865/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001184 від 16.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ядрин Чуваської РСР РРФСР, громадянки України, не одруженої, не працюючої, судимої 19.02.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 116 КК України до 5 років позбавлення волі, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварськоъ окружноъ прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 у період воєнного стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 16.11.2023 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, знаходилася за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 разом із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , з котрим зловживали спиртні напої.

Саме в той час між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , який на той час наблизився до ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та оцінивши ситуацію, що склалася, відчуваючи агресію у відношенні ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, зі столу взяла у руку кухонний ніж, де перебуваючи стоячи обличчям до останнього, та діючи швидко та продумано, умисно зі значною силою, та відчуваючи ненависть до нього, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 зненацька та несподівано для останнього, зі значною силою, нанесла колото - ріжучий удар лезом ножа в область життєво-важливих органів людини, а саме серця, від чого останній впав на диван.

Наслідком таких злочинних дій ОСОБА_5 стала травматизація особливо важливих життєвих органів ОСОБА_7 , що призвело до розвитку небезпечного для життя стану та смерті на місці.

Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинила колото-різану рану грудної клітини в області серця.

Безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно довідки ХОБСМЕ причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця. Тампонада навколосерцевої сумки кров`ю .

Таким чином, ОСОБА_5 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинила всі дії, які вважала за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи, не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, після вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, що об`єктивно підтверджується антисоціальною та неправомірною поведінкою підозрюваної.

Таким чином, фактична поведінка підозрюваної відносно сталих суспільних відносин, цінностей, а також неповага до визначених Конституцією, іншими законами прав і свобод, репутація підозрюваної, з іншого боку, не виключає настання можливих негативних процесуальних наслідків у вигляді переховування від органу досудового розслідування ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Крім того, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 115 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, слід врахувати наступні обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме: протоколами оглядів місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; показами свідків.

2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки, вона підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не має тяжких хвороб та інвалідності;

4) відсутність міцних соціальних підозрюваної, відсутність утриманців;

5) низький рівень матеріального забезпечення.

Так, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 спрямоване на виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останньою інших кримінальних правопорушень, сприяння належній процесуальній поведінці, за наявності достатніх підстав таких обмежень з огляду на неприпустимість порушення прав потерпілих й свідків у провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваної у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети та вказує на неможливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

На думку органу досудового розслідування вказане вище свідчить про те, що, знаходячись на свободі, він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини, ухилитися від органу досудового розслідування, впливати на учасників провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає обрання стосовно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню переліченим вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що 16.11.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001184, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 16.11.2023 за АДРЕСА_1 , в ході котрого було виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті; допитом потерпілої ОСОБА_9 від 17.11.2023; допитом свідка ОСОБА_10 від 17.11.2023; допитом свідка ОСОБА_11 від 17.11.2023; постановою про визнання речового доказу.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з її обізнаністю про наслідки у вигляді розміру покарання у разі визнання її винуватості;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може продовжити кримінально карану діяльність, оскільки раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, була раніше засуджена за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 116 КК України, судимість була погашена, що може свідчити про схильність підозрюваної до вчинення злочинів та відповідний спосіб її життя.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність даних про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три років.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що зазначені в повідомленні про підозру; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії репутацію підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Даних, які б вказували на беззаперечну неможливість підозрюваної за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк затримання обчислювати з 16 листопада 2023 року (21 год. 42 хв.).

Строк дії ухвали до 14 січня 2023 року (21 год. 42 хв.).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1