Справа № 488/616/24
Провадження № 1-кс/488/79/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 р., в межах кримінального провадження, порушеного 20.02.2024 року за № ЄРДР 0000157, прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлене в ході проведення огляду місця події від 20.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання слідує, що 20.02.2024 близько 18:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля другого під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар ножем в область тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаючої у черевну порожнину з пораненням шлунку, сквозним пораненням тонкої кишки, брижі, попереково-обудового м`язу, внутрішньої черевної кровотечі.

20.02.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення в період часу з 21:45 годин до 22:25 год., з метою документування протиправної діяльності та попередження втрати речових доказів співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , яка за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору оренди від 30.11.2023 року, вказану квартиру надано в оренду ОСОБА_7 .

В ході огляду вказаної квартири, проведеного з дозволу орендаря ОСОБА_7 , було вилучено: ніж з маркуванням на клинку «Superion Quality, Classic Jeriss Caesari» загальною довжиною 34 см. з дерев`яним руків`ям коричневого кольору довжиною 14 см. та клинком 20 см. зі слідами плям червоного кольору на клинку, який упакований у паперовий конверт коричневого кольору та скріплено печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який, за версією слідства, належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , та яким на показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому, після чого його підібрала ОСОБА_10 та перенесла за адресою проживання ОСОБА_7 де і залишила.

Відповідно до статі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказує, що на виявленому та вилученому в ході огляду місця події ножі, який за версією слідства є знаряддям вчинення злочину, могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути втрачено чи спотворено, в разі їх несвоєчасного вилучення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор у поданій до суду заяві, просила про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 також просили про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Зі змісту самого клопотання та доданих до нього доказів слідує, що 20.02.2024 близько 18:00 години, біля другого під`їзду, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Океанівська 38-Б у м. Миколаєві, ОСОБА_5 із застосуванням ножа завдано тілесні ушкодження. Знаряддя злочину, за показами свідків, в подальшому перенесено до житла, в якому цього ж дня, з дозволу його орендаря, зокрема ОСОБА_7 , що не суперечить позиції Верховного Суду (постанова від 20 червня 2023 року року у справі справа N 756/16122/21, провадження N 51-641 км 23), проведено огляд та вилучено даний ніж.

З огляду на викладене, враховуючи, що за версією слідства, вищевказаний ніж є знаряддям злочину та на якому могли зберегтись сліди вчинення злочину, а тому є переконливими доводи прокурора щодо необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, таких як арешт майна, та необхідним клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучено в ході проведення огляду місця події від 20.02.2024 року в період часу з 21:45 год. до 22:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж з маркуванням на клинку «Superion Quality, Classic Jeriss Caesari» загальною довжиною 34 см. з дерев`яним руків`ям коричневого кольору довжиною 14 см. та клинком 20 см., який упакований у паперовий конверт коричневого кольору та скріплено печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Надати дозвіл на зберігання арештованого майна після проведення експертних досліджень у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул.Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13