Справа № 214/1348/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.01.2024 року близько 13:00 годин, проходячи неподалік будинку №4 по вулиці Софії Перовської, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі, біля гаражів знайшов 7 (сім) сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропної речовини, привласнив знайдені ним сліп-пакети з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказані сліп-пакети з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину, до власного чохла для ключів, тим самим придбавши їх, та зберігав при собі як психотропну речовину з метою особистого вживання без мети збуту, направившись до власного місця проживання.

05.01.2024, близько 14:20 години, проходивши біля буд. №8 по вул. Софії Перовьскої в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції та в ході бесіди з останнім, з`ясовано, що в нього при собі знаходиться 7 (сім)сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 05.01.2024 року в період часу з 15:01 до 15:07 год., дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказані 7 (сім) сліп-пакетів, всередині яких знаходилась речовина кристалічного походження, схожа на психотропну речовину, які ОСОБА_3 на вимогу дізнавача самостійно дістав зі шкіряного чохла для ключів, який знаходився на його ремені.

Так, відповідно до висновку експерта №CE-19/104-24/999-НЗПРАП від 15.01.2024, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 0,1368 г; 0,1339 г; 0,1210 г; 0,0637 г; 0,0833 г; 0,1044 г; 0,1028 г, вилучені 05.01.2024 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,1168 г; 0,1166 г; 0,1051 г; 0,0539 г; 0,0729 г; 0,0929 г; 0,0868 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, складає 0,645 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебував (т.2 а.с.58,59), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.59А), не одруженого, вину визнав..

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК Українги з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 3783 грн. 40 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік..

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3783 грн. 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: компакт-диск DVD-R марки «Axent» 120 min/4.7 GB, 16x з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу полку ПП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області від 05.01.2024 року, на яких зафіксовано події за участю ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.21,22); речовини масою: 0,1212 г., 0,1195 г., 0,1045 г., 0,0437 г., 0,0683 г., 0,0901 г., 0,0869 г., вилучені 05.01.2024 року у ОСОБА_3 , біля будинку №8 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонену PVP ( з урахуванням речовини витраченої на проведення експертизи), а також упаковки в яких вони були упаковані , ( квитанція № 004024) - знищити (т.2 а.с.39, 40)

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_8