Справа № 714/1541/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 , захисника затриманого (підозрюваного) - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, у якій він просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 06.12.2023 р. до ЄРДР за ознаками коимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК україни. 06.12.2023 р., за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано ОСОБА_4 . Відповідно до обставин справи, за яких було затримано ОСОБА_4 , у працівників пункту пропуску «Дяківці-Раковець» виникли підозри щодо достовірності даних, зазначених в документах, наданих ОСОБА_4 для перетину державного кордону, а саме довідки ВЛК відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 №126 від 06.07.23 р., тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 06.07.2023 р. Отже, працівниками органу досудового розслідування зроблено висновок про причетність ОСОБА_4 до підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб. Положення п.2 ст.208 КПК України містять чіткі вказівки на часові рамки здійснення затримання - «безпосередньо», тобто без проміжних ланок, зовсім близько, та «щойно» - тільки що. Під час затримання ОСОБА_4 не міг бути присутній факт безпосередності моменту вчинення небезпечного діяння, а його затримання не могло бути здійснене на цих підставах.

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з підстав, наведених у такій.

Затриманий, поділяючи позицію свого захисника, з вимогами скарги погодився, просив таку скаргу задоволити.

Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що затримання особи здійснено на підставі ст.208 КПК України, процесуальна процедура затримання слідчим дотримана, порушень, які б могли слугувати підставою для визнання затримання незаконним, не допущено.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до ч.4 ст.208, п.6 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннями ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст.206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст.208 КПК України.

Як вбачається з протоколу затримання, останній був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, а саме, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У коментарі до ст.38 Кримінального кодексу України зазначено, що вжитий у законі термін «безпосередньо» не слід розуміти у тому сенсі, що особа, яка вчинила злочин, може бути затримана лише на місці вчинення злочину відразу ж після його вчинення. У цьому випадку слід враховувати також і сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно протоколу огляду місця події, що передував затриманню, об`єктом огляду є документи, які знаходяться на столі у кабінеті прикордонного наряду на території пропускного пункту «Дяківці» і були надані ОСОБА_4 - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК із ймовірними ознаками підробки.

Відтак, порушень КПК України при затриманні ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено, а слідчим при складанні протоколу про затримання в повному обсязі виконані вимоги, визначені ч.5 ст.208 КПК України.

Керуючись ст.ст.206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 р.

Слідчий суддя