№ провадження 1-кс/208/2348/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік», прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльністю посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльністю посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів заявник зазначила, що Кам`янським РУП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001555 від 17 липня 2017 року за ч.5 ст.191 КК України. Зазначила, що тривале не пред`явлення підозри організатору злочину ОСОБА_7 та іншим особам є наслідком кришування злочину. Підставою тривалого не пред`явлення підозри є корупційні зв`язки колишнього працівника поліції, організатора злочину ОСОБА_7 з службовими особами Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням уточнень до скарги просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора, який здійснює процесуального керівництво досудовим розслідуванням, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 липня 2017 року за № 0001555; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вирішити питання щодо пред`явлення підозри особам, причетним до вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 276 КПК України.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» підтримали вимоги, викладені в уточненій скарзі, та просили суд задовольнити її, посилались на обставини викладені в скарзі, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора, який здійснює процесуального керівництво досудовим розслідуванням, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 липня 2017 року за № 0001555; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вирішити питання щодо пред`явлення підозри особам, причетним до вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 276 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши представників заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, додані документи, не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до вимог ч.1, ч.6 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Кам`янським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001555 від 17 липня 2017 року за ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування проводить за фактом того, що директор ТОВ «Омега 2000» ОСОБА_8 звернулась зі зверненням щодо заволодіння чужим майном ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах у процедурі банкрутства.

Згідно до постанови про визнання особи представником потерпілого від 19 січня 2015 року, яка винесена старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ст. л-нт міліції Марченко, ТОВ «БК ХХІ В» ЄДР 33686171 визнано потерпілим та ОСОБА_3 визнано представником потерпілого у цьому провадженню.

11 квітня 2022 року слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

10 травня 2022 року Кам`янською окружною прокуратурою постанову слідчого від 11 квітня 2022 року скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженню відновлено, слідчому дано вказівки про проведення необхідних слідчих дій, у тому числі на проведення яких зверталась увага слідчим суддею.

Крім того, яка вбачається з матеріалів скарги ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року постанову слідчого СВ Кам`янським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Як вбачається зі змісту ухвали, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування фактично не проведено, в порушенням вимог ст. 223 КПК України, не виконано всі слідчі дії направлені на проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі змісту наданих суду документів зі сторони прокурора у кримінальному провадженні неодноразово приймалось рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст.284 КПК України, водночас рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано слідчим суддею 18.05.2018 року, 26.09.2018 року, 07 травня 2019 року, 06.02.2020 року, 03 червня 2021 року із зазначенням обставин, які необхідно перевірити під час досудового розслідування та яким необхідно надати правову оцінку з метою законного завершення розслідування.

Так, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ЄРДР № 0000236 прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, керуючись п.4 ч.2 ст.36, ч.3 ст.39 КП України, прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 було надано доручення заступнику начальника начальнику СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 щодо необхідності організувати проведення групою слідчих у кримінальному провадженні слідчих дій, негласних слідчих дій.

Так, з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора, який здійснює процесуального керівництво досудовим розслідуванням, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 липня 2017 року за № 0001555 із зобов`язанням уповноважену особу слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вирішити питання щодо пред`явлення підозри особам, причетним до вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 276 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки на даний час не виконані слідчі дії вповному обсязі, які необхідні для завершення досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльністю посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1