Провадження № 1-кс/592/7762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за статтею 290 КК України,

у с т а н о в и л а:

27.11.2023 до слідчого судді поштою надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого дізнавач просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 21.11.2023 у ОСОБА_5 , а саме: т/з Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 , який при візуальному огляді у підкапотному відсіці має пошкодження номерного знаку кузова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 який поміщено до спец.пакету PSP2252978, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами понятих; ключ від автомобіля, який поміщено до спец.пакету WAR1133278, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами понятих.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області про те, що під час патрулювання за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях 19 було зупинено т/з Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки.

21.11.2023 у ході огляду місця події виявлено т/з Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , який при візуальному огляді у підкапотному відсіці має пошкодження номерного знаку кузова. Вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик МВС. Також у ході огляду місця події у особи, яка керувала вказаним автомобілем ОСОБА_5 тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля.

Зазначає, що накладення арешту на вказане майно полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_5 права розпоряджатися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не прибув.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001419 зареєстровано кримінальне провадження за статтею 290 КК України. Орган досудового розслідування підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

З наявних у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вбачається, що було зупинено т/з Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки, однак не зазначено підробки чого було виявлено під час перевірки.

Формально дізнавач у своєму клопотанні посилається на статтю 98 КПК України, разом з тим, усупереч вимогам статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено, яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідають вилучені 21.11.2023 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, за статтею 290 КК України, яка передбачає відповідальність, зокрема, за підробку ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Документи, які підтверджують право власності на вказаний у клопотанні автомобіль до клопотання долучено.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за статтею 290 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1