Справа № 645/15/24
Провадження № 1-кс/645/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, які перебувають у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-статут КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради (усі редакції);

-кошторис (зі змінами) по КПККВК МБ 1115031 та розрахунки 2120 за 2021 рік ;

-план асигнувань на 2021 рік;

-штатні розписи з 2014 до 2021 року включно;

-звіти про надходження і використання коштів загального фонду 2014-2021 роки (форма №2м) КПККВК МБ 1115031;

-накази кадрового складу (приймання/переведення/звільнення) юрисконсульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, особова справа, розрахунково-платіжні відомості працівника за період 2014-2021 років;

-свідоцтво про одержання категорії (чинне в період 01.01.2014 до 31.08.2021);

-розрахунки до кошторисів за 2014-2020 роки;

-наказ директора від 12.10.2020 № 361/І-К;

-табеля обліку робочого часу юрисконсульта за період 2014-2021 років;

-меморіальні ордери № 5 «Зведення розрахункових відомостей заробітної плати» стосовно юрисконсульта за 2014-2021 років;

-інформацію щодо введення до штатного розкладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР посади юрисконсульта за період часу з 01.01.2014 до 31.08.2021, чи повідомити про відсутність факту введення даної посади у даній посаді.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали Північно-східного офісу Держаудитслужби про те, що посадові особи КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення своїх службових обов`язків здійснили розтрату ввірених їм в розпорядження бюджетних коштів, чим спричинили даному закладу матеріальну шкоду

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.09.2021 по 06.12.2021 Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2014 до 31.08.2021. За результатами проведення перевірки було встановлено порушення стосовно перерахування коштів до місцевого бюджету в якості відшкодування витрат за оплату комунальних послуг від орендарів на суму 160,64 тис. грн.., завищення вартості будівельних робіт підрядними організаціями на суму 39,99 тис. грн. Зайві виплати доплат працівникам на суму 79,38 тис. грн. Завищена сплата ЄСВ на суму 62,24 тис. грн. Утримання понаднормової посади на суму 377,82 тис. грн. Наявність дебіторської заборгованості на суму 16,45 тис. грн. Встановлення надлишків матеріальних цінностей на суму 6,42 тис. грн. та недостача дизельного пального на суму 1 тис. грн.

В зв`язку з чим 20.11.2023 призначено судово-економічну експертизу з метою підтвердження або спростування факту розтрати майна. В подальшому 01.12.2023 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи. Після чого 21.12.2023 на адресу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР направлено запит про надання переліку копій документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР та визначені клопотанням експерта на що відповіді не надійшло.

Слідчий зазначає, що вищезазначені документи, доступ до яких просе слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а також необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз.

ПредставникиКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОРдо судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, які перебувають у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-статут КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради (усі редакції);

-кошторис (зі змінами) по КПККВК МБ 1115031 та розрахунки 2120 за 2021 рік ;

-план асигнувань на 2021 рік;

-штатні розписи з 2014 до 2021 року включно;

-звіти про надходження і використання коштів загального фонду 2014-2021 роки (форма №2м) КПККВК МБ 1115031;

-накази кадрового складу (приймання/переведення/звільнення) юрисконсульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, особова справа, розрахунково-платіжні відомості працівника за період 2014-2021 років;

-свідоцтво про одержання категорії (чинне в період 01.01.2014 до 31.08.2021);

-розрахунки до кошторисів за 2014-2020 роки;

-наказ директора від 12.10.2020 № 361/І-К;

-табеля обліку робочого часу юрисконсульта за період 2014-2021 років;

-меморіальні ордери № 5 «Зведення розрахункових відомостей заробітної плати» стосовно юрисконсульта за 2014-2021 років;

-інформацію щодо введення до штатного розкладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР посади юрисконсульта за період часу з 01.01.2014 до 31.08.2021, чи повідомити про відсутність факту введення даної посади у даній посаді.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 10.03.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухали складено 10.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1