єдиний унікальний номер справи 531/3290/23
номер провадження 1-кс/531/1031/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 18 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 18 листопада 2023 року майно, а саме: 1) автомобіль «Renault» моделі «Safrana», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, бежевого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; 2) причіп марки «ММЗ» моделі «81024», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1990 року випуску, сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; 3) дрова породи «Ясен», загальним об`ємом близько 1 м3, які будуть зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 18 листопада 2023 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лісничого Карлівського лісництва ОСОБА_8 з приводу того, що дві невідомі особи в лісовому масиві в межах Карлівського лісництва займаються заготівлею деревини.

Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки «Renault» моделі «Safrana», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, з причепом марки «ММЗ» моделі «81024», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, приїхали до лісового масиву, що знаходиться в адміністративних межах Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області (координати на Google Maps 49.4418966, 35.2234745), де завантажували сухостійні дрова до причепа.

Під час огляду лісового масиву виявлено два свіжоспиляних пеньки дерев породи «Ясен», які були до цього звалені (коріння на зовні). Діаметр пенька №1 по найбільших вісях 43х41 см., діаметр пенька №2 по найбільших вісях 51х50 см.

По завершенню огляду було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Safrana», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, з причепом марки «ММЗ» моделі «81024», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1990 року випуску, сірого кольору, та дрова породи «Ясен», які знаходились в причепі, загальним об`ємом близько 1 м3.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 18 листопада 2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора в частині арешту на автомобіль з причепом. Вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки автомобіль та причіп не входять у предмет доказування по кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та не можуть бути речовими доказами.

Користувач майна ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого представника.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль з причепом та дрова арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є автомобіль з причепом та дрова породи «Ясен», об`ємом близько 1 м3, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль з причепом є речовим доказом, але, хоча і були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а саме дрова породи «Ясен», об`ємом близько 1 м3, які знаходилась у причепі, але не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони можуть бути передані на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 18 листопада 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 18 листопада 2023 року:

1) автомобіль «Renault» моделі «Safrana», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, бежевого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , з причепом марки «ММЗ» моделі «81024», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1990 року випуску, сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , та які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортних засобів, негайно передавши їх на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) дрова породи «Ясен», загальним об`ємом близько 1 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 23 листопада 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя