У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 4, по кримінальному провадженню № 0005659 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

представник власника майна - адвокат: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження № 0005659 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду 04.12.2023 земельної ділянки (лісосмуги) за координатами «Google map» 49.68109 83, 30.1216696, що знаходиться в адміністративних межах с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, в ході якого виявлено та вилучено: 2 бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків з вмістом порізаної деревини, зовні схожої на породу дуб без будь-яких маркувань та бирок, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у тому числі для проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном власниками та/або іншими фізичними і юридичними особами, що заявлять право вимоги на нього.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005659 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання прилеглої території обслуговування в лісосмузі, що розташована в адміністративних межах с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області виявлено незаконну порубку деревини різних порід та діаметрів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 04.12.2023 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд земельної ділянки (лісосмуги) за координатами «Google map» 49.68109 83, 30.1216696, що знаходиться в адміністративних межах с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, де під час огляду виявлено 3 зрізаних пні породи ззовні схожі на дуб, 2 бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 . Також на вказаній земельній ділянці виявлено транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків з вмістом порізаної деревини зовні схожої на породу дуб без будь-яких маркувань та бирок.

Вищевказане тимчасово вилучене під час огляду 04.12.2023 майно, відповідно до постанови слідчого від 05.12.2023, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та поміщено на відповідальне зберігання.

Так, транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків з вмістом порізаної деревини зовні схожої на породу дуб без будь-яких маркувань та бирок вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0134 (напрямок 3 км. автодороги Біла Церква - Володарка).

Бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 поміщені до камери зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Вищевказані бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 , а також транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків належать Білоцерківській дослідно-селекційній станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ().

З огляду на вищевикладене, органи досудового розслідування вважають, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного огляду від 04.12.2023 майно є предметом, знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду 04.12.2023 майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити, однак не змогла зазначити кількість, об`єм та тип деревини, яка перебуває у причепі без номерних знаків приєднаний до транспортного засобу - трактору колісного марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску.

Представник власника майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак наполягав на поверненні майна власнику для користування з метою використання в підприємницькій діяльності, а також долучив до матеріалів справи дозвільні документи Білоцерківській дослідно-селекційній станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рубку деревини.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, позицію представника власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005659 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 04.12.2023 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд земельної ділянки (лісосмуги) за координатами «Google map» 49.68109 83, 30.1216696, що знаходиться в адміністративних межах с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, де під час огляду виявлено 3 зрізаних пні породи ззовні схожі на дуб, 2 бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 . Також на вказаній земельній ділянці виявлено транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків з вмістом порізаної деревини зовні схожої на породу дуб без будь-яких маркувань та бирок.

Вищевказане тимчасово вилучене під час огляду 04.12.2023 майно, відповідно до постанови слідчого від 05.12.2023, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та поміщено на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду 04.12.2023 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останні вважаються тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 04.12.2023, а прокурор звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку 05.12.2023, тобто на наступний робочий день. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду 04.12.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держави здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінал провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Посилаючись у клопотанні, що майно відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України та наявні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для його арешту, слідчий, прокурор повинні були б зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, слідчим суддею під час судового розгляду встановлено, що доказів того, що вилучена деревина в причепі вилученого трактора є деревиною породи «Дуб», а також її кількість, розмір та об`єм вказаної деревини, до клопотання не додано.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З урахуванням викладеного, з матеріалів клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що деревина, ззовні схожа на породу дуб, а також не зазначено кількість, розмір та об`єм вказаної деревини.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України вбачається, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене в ході огляду 04.12.2023 майно, а саме: 2 бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків з вмістом порізаної деревини, зовні схожої на породу дуб без будь-яких маркувань та бирок, підлягає арешту з забороною відчуження та розпорядження, тобто з подальшим поверненням власнику майна для подальшого зберігання та використання.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005659 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити чатково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 04.12.2023 майно, а саме: 2 бензопили оранжевого кольору марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_1 та марки «STIHL» моделі D-71336 серійний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб трактор колісний марки «MASSEY FERGUSON», номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску з приєднаним причепом без номерних знаків з вмістом порізаної деревини, зовні схожої на породу дуб без будь-яких маркувань та бирок, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном із поверненням власнику для подальшого зберігання та користування.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання, власнику майна для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6