Номер провадження: 11-кп/813/1520/23
Справа № 522/4890/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про об`єднання судових проваджень

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 від 14.02.2023 року за апеляційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року та прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №522/4890/23, провадження № 11-кп/813/1516/23).

Окрім цього, в даному кримінальному провадженні, надійшла апеляційна скаргапрокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року (справа №522/4890/23, провадження №11-кп/813/1520/23).

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень п.1,2 ч.1, п.5 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року виправлено описку у вироку від 20.03.2023 року, а саме зазначено у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду «п.2, 5 ч.3 ст.76 КК України» при покладенні на засудженого обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, як і зазначено у вироку.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого зазначає, що звільняючи ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, суд ухвалив рішення про покладення на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1, пунктом 5частини 3 статті 76 КК України. Однак, при формулюванні змісту обов`язків, суд безпідставно вказав на застосування, додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч. 3 ст. 76 К України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а відтак допустив істотні суперечності у вироку.

Прокурор просить змінити вирок суду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про покладення на ОСОБА_9 додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України и без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Просить вказати вважати вірним застосування до ОСОБА_9 обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 5 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Урешті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №522/4890/23, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/1516/23.

Також, прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, яку він просить скасувати, оскільки зазначеною ухвалою суд фактично змінив суть судового рішення, а саме покладені на обвинуваченого обов`язків, що суперечить кримінально процесуальному закону.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2023 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №522/4890/23, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/1520/23.

Вищенаведені обставини слугують підставою для об`єднання вище вказаних судових проваджень у суді апеляційної інстанції, оскільки стосуються кримінального провадження стосовно однієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши апеляційні скарги, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК, з огляду на те, що вказані апеляційні скарги подані в рамках одного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду, для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вищевказаних апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року (справа №522/4890/23, провадження №11-кп/813/1516/23) та прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року (справа №522/4890/23, провадження №11-кп/813/1520/23), за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти порядковий номер справи №522/4890/23, провадження №11-кп/813/1516/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4