Номер провадження: 11-сс/813/1881/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002242 від 16 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 07 січня 2024 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду призначене на 11 годину 15 хвилин 27 листопада 2023 року не з`явився.

Надіслав заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з неможливістю дістатись до апеляційного суду через погодні умови.

Підозрюваний підтримав заяву свого захисника про необхідність відкласти апеляційний розгляд на іншу дату.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив про те, що розгляд його апеляційної скарги не може відбутись, оскільки захисник ОСОБА_9 вже двічі не з`явився за викликом до апеляційного суду.

За таких обставини прокурор не заперечував проти відкладення розгляду його апеляційної скарги та просив призначити підозрюваному ОСОБА_7 безоплатного захисника на наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 порушується питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 та про застосування до нього більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2023 року

Керуючись статями 42, 49, 350, 401, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 11 годину 06 грудня 2023 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні апеляційного суду 06 грудня 2023 року об 11 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4