overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2983/21
Провадження № 1-в/452/15/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Самбірського РВ філії філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду надійшло подання заступника начальника Самбірського РВ філії філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 34 000 грн.

Вирок набрав законної сили і прийнятий на виконання до Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Станом на 02.02.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 засвідченого документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

В судове засідання представник Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розстрочити виплату штрафу ОСОБА_4 , просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглядати клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на сім платежів по 4 857 грн. 14 коп. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., 14 коп. призначеного як основне покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року, на сім платежів, - по 4 857 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 14 коп. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/1754/24
Провадження № 1-кс/466/625/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

«15» лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих. №507 від 24.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих. №507 від 24.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих. №507 від 24.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024, призначити до судового розгляду на 19 лютого 2024 року о 12.25год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити скаржнику та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/988/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/246/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000147 від 01.02.24.

Клопотання слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього решту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, ФОП, з середньою освітою, такого, що не має судимості, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

ОСОБА_3 16.02.24 пред`явлена підозра у незаконному придбанні і подальшому зберіганні за місцем проживанні вибухового пристрою, який був виявлений та в ході обшуку 15.02.24.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтоване ризиками того, що ОСОБА_3 може вчинити інший злочин, ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, які його викрили.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний із захисником просили пом`якшити запобіжний захід до домашнього арешту у нічний час для можливості заробляти на життя. Проти пред`явленої підозри не заперечували.

Згідно чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі, підозра достатньо обґрунтована фактом виявлення пристрою, який на даний час вважається вибуховим.

Ризики ухилення від суду і вчинення іншого злочину наявні через тяжкість можливого покарання та невідомості мети зберігання вибухового пристрою. Ризик впливу на свідків не є доведеним, оскільки предмет злочину є матеріальним.

Разом з тим, оскільки підозрюваний є підприємцем, а іншого джерела доходу окрім його доходу суд і слідство не встановив, то достатнім запобіжним заходом є домашній арешт у нічний час.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня терміном дії до 16.04.2024 з покладанням до цієї дати обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду..

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/735/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор",-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,. який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській області, а також ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", яка полягає у незабезпеченні необхідної медичної допомоги, що викладене в скарзі від 18.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 206 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,. який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2024 року о 10.30 год.

Повідомити участників про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Справа №607/3578/24 Провадження №1-кс/607/1076/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000087 від 14.02.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.04.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.02.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/6017/23
Провадження № 1-в/686/7/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Від представник відділу пробації надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки 25 січня 2024р. закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2022р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1545/24
Провадження № 1-кс/524/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на данний час не маючого постійного місця проживання та періодчино проживаючого у підземному сховищі, яке розташовується поблизу вул. Мічуріна, м. Кременчука, Полтавської області, за координатами згідно додатку Google Maps 49.0912656, 33.4727206, в силу ст.89 КК України не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000067 від 13.02.2024 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2024 року (включно).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 квітня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/586/24
Номер провадження 1-кп/950/117/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв. 19.02.2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/39/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2023 року про відмову в арешті майна, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2023 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000494 від 09.12.2023 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000494 від 19.12.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000494 від 09.12.2023 року, а саме згорток з чорної ізоляційної стрічки з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору у сайф-пакеті PSP 1163703, вилучений 09.12.2023 року у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2024 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 559/10/24
Провадження № 1-кс/559/145/2024
УХВАЛА

16 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000042 від 15.01.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно вимогами ст. 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області поштовим відправленням 16.02.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000042 від 15.01.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000042 від 15.01.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно вимогами ст. 169 КПК України.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000042.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 16.02.2024

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/836/23
провадження № 1-в/691/15/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року, засуджений ОСОБА_3 ..

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України. Клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Подання відповідає вимогам КПК України. Підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені статтею 27 частина 2 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду, подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область), про що повідомити учасників розгляду (заявника, засудженого, прокурора).

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1