Справа № 645/2303/23
Провадження № 1-кс/645/1143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 4752,00 грн..

23.05.2023 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.05.2023 року на сайті «OLX» вона розмістила оголошення про продаж журналу з шиття. За кілька годин на мобільний номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 у мессенджері «Viber» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 від « ОСОБА_7 », яка зацікавилась придбанням журналу. При цьому, остання зазначила, що гроші вона перерахувала на «OLX-доставку» та з метою їх отримання ОСОБА_5 має перейти за посиланням, яке « ОСОБА_8 » надала заявниці. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 вказала свої персональні дані та реквізити банківської картки, однак не змогла пройти верифікацію. Після невдалої спроби ОСОБА_5 ввела реквізити банківської картки свого чоловіка ОСОБА_9 , однак знову не змогла пройти верифікацію. Повідомивши про це « ОСОБА_10 », остання порекомендувала їй звернутись до бота підтримки. В чат-боті ОСОБА_5 повідомили, що для проходження верифікації на банківському рахунку повинно бути не менше 1100,00 грн. Оскільки такої суми не було ні на рахунку ОСОБА_5 , ні на рахунку її чоловіка, вона запропонувала « ОСОБА_11 » провести розрахунок 22.05.2023 року, на що остання погодилась.

22.05.2023 року о 16:55 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_5 в мессенджері «Viber» надійшло повідомлення від « ОСОБА_7 » про те, що вона знову оформила «OLX- доставку» та надала нове посилання. Перейшовши за наданим посиланням ОСОБА_5 звернула увагу, що інтерфейс сайту змінився. З цим питанням вона звернулась до чат-боту, однак там її почали заспокоювати та надали посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Заявниця перейшла за наданим посиланням, однак відразу ж його закрила та повідомила « ОСОБА_11 », що їй все це не подобається. Остання заспокоїла ОСОБА_5 та повідомила, що з метою отримання грошових коштів їй необхідно перейти за посиланням, яке надала « ОСОБА_12 ». Далі ОСОБА_5 перейшла за посиланням, наданим « ОСОБА_13 » та ввела всі реквізити банківської картки свого чоловіка ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , після чого на мобільний номер телефону чоловіка надійшло повідомлення від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 4-значним кодом для підтвердження операції. Цей код ОСОБА_5 ввела на сайті та одразу на номер телефону чоловіка від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про зняття з його кратки грошових коштів у сумі 4 752, 00 грн. Про списання коштів ОСОБА_5 повідомила « ОСОБА_10 », на що остання відповіла, що не має до цього відношення і заявниці необхідно звернутись до чат-боту. Написавши в чат-бот, ОСОБА_5 повідомили, що сталась системна помилка і для повернення грошових коштів на банківському рахунку має бути сума, не менше за ту, яка має бути повернута. Зрозумівши, що їх ошукали, чоловік заявниці зателефонував на «гарячу лінію» АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокував свою картку.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що 19.05.2023 дружина ОСОБА_5 повідомила йому, що на сайті «OLX» вона розмістила оголошення про продаж журналу з шиття. За кілька годин на мобільний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 у мессенджері «Viber» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 від « ОСОБА_14 », яка погодилась купити товар через «OLX-доставку» та надала ОСОБА_5 посилання для заповнення анкети та отримання грошових коштів. Дружина потерпілого перейшла за наданим їй посиланням, вказала свої персональні дані та реквізити банківської картки, однак не змогла пройти верифікацію. Після невдалої спроби ОСОБА_5 ввела реквізити банківської картки ОСОБА_9 , однак знову не змогла пройти верифікацію. Повідомивши про це « ОСОБА_14 », остання порадила з відповідним питанням звернутись до чат-бота. В чат-боті ОСОБА_5 повідомили, що для проходження верифікації на банківському рахунку повинно бути не менше 1 100, 00 грн. Оскільки такої суми не було ні на рахунку потерпілого, ні на рахунку ОСОБА_5 , остання запропонувала « ОСОБА_14 » провести розрахунок 22.05.2023.

22.05.2023 о 16:55 год. на мобільний номер телефону дружини в мессенджері «Viber» надійшло повідомлення від « ОСОБА_14 » про те, що вона знову оформила «OLX-доставку» та надала нове посилання. Перейшовши за наданим посиланням ОСОБА_5 звернула увагу, що інтерфейс сайту змінився. З цим питанням вона звернулась до чат-боту, однак там її почали заспокоювати та надали посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Заявниця перейшла за наданим посиланням, однак відразу ж його закрила, так як почала щось підозрювати. Про свої підозри ОСОБА_5 повідомила « ОСОБА_14 », однак остання заспокоїла дружину та повідомила, що з метою отримання грошових коштів їй необхідно перейти за посиланням, яке вона надала. Після цього ОСОБА_5 перейшла за посиланням, наданим « ОСОБА_14 » та ввела всі реквізити банківської картки потерпілого № НОМЕР_3 , і на його номер мобільного телефону надійшло повідомлення від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з кодом для підтвердження операції. Цей код ОСОБА_9 назвав дружині, яка його ввела на сайті і відразу від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про зняття з кратки грошових коштів у сумі 4 752, 00 грн. Після цього ОСОБА_9 зателефонував на «гарячу лінію» АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокував свою картку.

27.06.2023 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів та отримано інформацію від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо руху коштів по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_15 . За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що операція зі списання грошових коштів для здійснення переказу р2р (з картки на картку) у сумі 4 752,00 грн. по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_9 здійснювалась 22.05.2023 о 17:23:47 через термінал Е0127451 EASYPAY.UA2A/04080UKRUKR, id транзакцїї НОМЕР_4 , код авторизації 932621, назва торговця НОМЕР_5 , де визначено банк єквайр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ щодо отримувача коштів від банку екваєру.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_16 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_26 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обробку вхідного запиту щодо операції через термінал EASYPAY.UA2A/04080UKRUKR, id транзакції , код авторизації 932621, назва торговця НОМЕР_5 , номер термінала НОМЕР_7 ;

- інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перерахування отриманих коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи, підприємства, організації, установи тощо, на користь якої було здійснено оплату, номер рахунку, на який здійснено переказ, наявні відомості про таку фізичну/юридичну особу (адреси, паспортні дані, засоби зв`язку тощо);

- інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття, обробку, та надсилання документів з інформацією про транзакцію id НОМЕР_4 ;

- інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення банку емітенту за транзакцією id НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 18.12.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1