Справа № 314/1368/23
Провадження № 1-кс/314/1174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької областінадійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 січня 2023 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК Українинакладено арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 29.05.5053 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-які дії щодо використання та розпорядження арештованим майном. Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки будь яких доказів чи слідів на вилучених речах не знайдено, а обмеження власника у здійсненні ним права власності не виправдовують втручання у право власності та у даному випадку становить особливий та надмірний тягар особи, яка є власником цього майна, а тому, на її думку, не дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та захистом права власності.

У судовому засіданні третя особа на клопотанні наполягала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, які обґрунтовував тим, що на даний час продовжується досудове розслідування за даним кримінальним провадженням та зазначене клопотання є передчасним.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши третю особу, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,за клопотанням слідчого накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 29.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту ухвали про арешт майна вбачається, що слідчий суддя, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого встановив факт, що накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, вилучене під час обшуку проведеного 29.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження майна,є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження речових доказів.

Заявником будь-яких доказів про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна не надано. Не надано постанови щодо закриття кримінального провадження чи будь-якого іншого процесуального рішення, спрямованого на завершення вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки наразі ще не відпали підстави для забезпечення збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2023