печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу замінити покаранням у виді громадських, виправних робіт призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який неодружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

18.11.2022 вирок Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області прийнято до виконання.

Того ж дня засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 18.11.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячного строку після набрання вироком суду законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

Тому ОСОБА_3 просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Прокурор, представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до подання не долучено жодного доказу щодо перевірки майнового стану засудженого і його неможливість з урахуванням цього сплатити штраф повністю. Також в матеріалах подання відсутня згода засудженого щодо сплати призначеного штрафу із розстрочкою. З огляду на наведені обставини в матеріалах подання відсутня пропозиція органу пробації перед судом щодо суми поразових виплат засудженому ОСОБА_4 , у випадку такої розстрочки сплати штрафу.

У випадку виправних робіт, органом пробації не вказано в поданні, за яким саме місцем роботи пропонується здійснювати і в якій сумі утримання з заробітної плати засудженого з метою заміни сплати штрафу, та протягом якого періоду.

Також в матеріалах подання відсутня чітка позиція органу пробації перед судом щодо виду покарання ініційованого для зміни, а також стовно заміни штрафу іншим видом покарання не зазначена позиція самого засудженого.

За таких обставин, враховуючи що пропозиція органу пробації щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на інший вид покарання не конкретизована відповідними доказами та не доведена у додатках до подання, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання у разі відсутності підстав про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу замінити покаранням у виді громадських, виправних робіт призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який неодружений, засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, іншим видом покарання,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1