overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7074/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

17.11.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018,- повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5808/23
Провадження № 1-кп/461/589/23
про призначення судового розгляду
20.11.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/5808/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження № 461/5808/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 год. 50 хв. 20.11.2023 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19.11.2023 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 27.11.2023 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1150/23
Провадження № 1-кп/467/150/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000144, внесене до ЄРДР 18 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильов Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, не маючого постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на сьогоднішній день.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: об`єкт дослідження № 3756(2) із вмістом додатку до протоколу ОМП, 1 од. дактелокарта ОСОБА_5 та об`єкт дослідження № 3756 (2) із вмістом 1 од. дактелокарти ОСОБА_4 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РВП ГУНП В Миколаївській області - знищити;

фотознімки автомобільних дисків на 3 арк., DVD-R 4.7 GB з відеофайлами, поміщений до пакету № 1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

чотири автомобільні диски, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3755/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №285/3755/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 285/3755/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року.

16.11.2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглянути дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022, призначено на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Попільнянського районного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 0000556,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_3 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року у справі № 991/4684/23, з 2 013 000 (двох мільйонів тринадцяти тисяч) грн до 1 800 000 (одного мільйона вісімсот тисяч) грн.

3. Частину суми, на яку зменшено заставу, у розмірі 213 000 грн повернути заставодавцям у пропорційному співвідношенні до внесених ними сум, а саме:

- 39 150,52 грн - повернути ОСОБА_6 ;

- 116 086,59 грн - повернути ОСОБА_7 ;

- 17 236,81 грн - повернути ОСОБА_8 ;

- 39 150,52 грн - повернути ОСОБА_4 ;

- 1 375,56 грн - повернути ОСОБА_3 .

4. У решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2023 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «Сіліцея-Поділля» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ТОВ «Сіліцея-Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4609/23

Провадження № 11-кп/4820/711/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3239/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5738/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 захисником та обвинуваченим подано апеляційну скаргу. 10 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказанимиапеляційнимискаргамита встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційніскарги. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 20 грудня 2023 року об 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5851/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богуславського районного суду м. Києва від 06.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1015/23
Провадження №1-кп/477/282/23
УХВАЛА

про застосування приводу

07 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000202, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1