Справа № 317/7089/23
Провадження № 1-кп/317/190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185КК України, що надійшов до суду

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області за підписом керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України:

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судом було ретельно вивчено наданий обвинувальний акт із реєстром, та встановлено наступне:

Обвинувальний акт було «затверджено» прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою м.Запоріжжя вул.Базарна,32.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у нього відсутня постанова та наказ про командирування його до Запорізької окружної прокуратури. Визнав, що адресу прокуратури він зазначив помилково, вона перебуває за адресою, що вказана на супровідному листі до обвинувального акту. Прокурор в обвинувальному акті зазначив, що він є єдиним процесуальним керівником по провадженню. - прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Але згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.11.2023 року Першим заступником керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 зроблено повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. Пред`явити вказане повідомлення прокурор ОСОБА_3 не згодився. Згідно реєстру матеріалів 27.11.2023 року керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері ОСОБА_6 зробив повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. Вказане повідомлення також не було пред`явлено суду.

Суд також зазначає, що згідно відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування постанову про призначення групи прокурорів Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 прийняв 27.10.2023 року до внесення відомостей про скоєне правопорушення до ЄРДР. А назва прокуратури, прокурор якої затверджував обвинувальний акт в супровідному листі та в матеріалах провадження має відмінності «Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону» та «Запорізька спеціалізована прокуратура у оборонній та військовій сфері». Окрім того суду та учасникам процесу не було надано зрозумілих пояснень, чому прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури затвердив обвинувальний акт, та яке він має відношення до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області де надає доручення за ст.290 КПК України.

Згідно анкетних даних в обвинувальному акті - ОСОБА_5 не є військовослужбовцем, але чому обвинувальний акт надсилався до суду спеціалізованою прокуратурою в судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, а документальних підтверджень жодному з фактів не надав.

Формулюючи обвинувачення прокурор та слідчий зазначили особу « ОСОБА_8 ». Але яке відношення до провадження та хто це є в судовому засіданні прокурор пояснити не зміг.

Викладаючи фактичні обставини прокурор вказав, що « ОСОБА_5 , 16 годині 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не вдалося встановити, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року, в подальшому продовжено відповідно до Указів Президента України та діє на даний час, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, знаючи пін-код до банківської картки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає покинув місце вчинення злочину з викраденою банківською картою.

Надалі ОСОБА_5 06.11.2023 року близько 18 годин 40 хвилин направився до банкомату за адресою м.Запоріжжя проспект Соборний,1 «ТЦ «Південний», де зняв грошові кошти у розмірі 6000 гривень з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на потерпілого ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 цього ж дня близько 19 години направився до магазину АТБ-Маркет, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя проспект Соборний 1-Г, де розплатився за продукти харчування грошовими коштами на суму 695 грн. 70 коп. з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну сумму 6695 грн. 70 коп.»

При цьому прокурор в обвинувальному акті не змінюючи жодного слова в формулюванні обвинувачення - не зазначає дату скоєння крадіжки банківської картки ОСОБА_9 та дати коли він розплатився за продукти харчування та кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд, проаналізувавши сформульоване обвинувачення, ґрунтуючись на рішенні Верховного Суду/ККС № 454/420/17 від 14.02.2019 року, приходить до висновку, що прокурором викладено, але не кваліфіковано відповідно до вимог кримінального законодавства крадіжку платіжної картки за ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, взагалі не зрозуміло з яких підстав було визначено підсудність вказаного провадження до Запорізького районного суду Запорізької області, якщо гроші ОСОБА_5 в банкоматі отримав на території м.Запоріжжя та в магазині здійснив розрахунок в м.Запоріжжі.

На прохання пояснити суду зазначені факти прокурор вказав, що він може в будь-який момент змінити обвинувальний акт, а тому відсутні підстави для його повернення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 щодо питання повернення обвинувального акту прокуророві не змогли сформулювати принципіальної позиції.

Але відповідно до вимог ст.338 КПК України у випадку зміни обвинувачення ОСОБА_5 буде інкримінований новий злочин, підозру відносно якого він не отримував, а тому таким шляхом вирішення питання є не можливим.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000662 від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185КК України, повернути прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1