Єдиний унікальний номер 722/215/24
Номер провадження 1-кс/722/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівки Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2018 року Сокирянським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилався на те, у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000364 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин:

Так, 06 грудня 2023 року близько 19.00 години ОСОБА_5 у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та продовженого відповідно до Указу Президента України № 734 від 10.11.2023 воєнного стану переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., бувший у використанні срібний ланцюжок 925 проби, вартістю 658 грн. 14 коп., мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core», вартістю 1982 грн. 50 коп., які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 5640 грн. 64 коп.

Крім того, 07.12.2023 близько 19.29 години, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та продовженого відповідно до Указу Президента України № 734 від 10.11.2023 воєнного стану переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом пошкодження навісного замку проник до не житлового будинку, звідки викрав бувший у використанні цифровий ефірний приймач марки Strong вартістю 428 грн.33 коп. та ковдру з овечої вовни вартістю 786 грн. 93 коп., які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 в сумі 1215 грн. 26 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від 07.12.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом ОМП від 07.12.2023, протоколом добровільної видачі, протоколом огляду від 19.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви від 18.12.2023, протоколом ОМП від 18.12.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколом огляду від 18.12.2023, протоколом добровільної видачі від 18.12.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими доказами у своїй сукупності.

23.01.2024 року стосовно ОСОБА_5 слідчим було складено та того ж дня погоджено прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим оперативним працівникам надавались доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та забезпечення його явки до слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) для вручення йому повідомлення про підозру, однак згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_15 , забезпечити явку ОСОБА_5 немає можливості, за місцем проживання відсутній та на телефонні дзвінки не відповідає.

23.01.2024 року за місцем реєстрації ОСОБА_5 було надіслано 1 примірник повідомлення про підозру від з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місцезнаходження його не відоме.

-передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілих і їх місце проживання, а тому перебуваючи на волі останній зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Більше того, з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст.23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

-передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Даний ризик існує, оскільки, згідно вимоги ДІАЗ України, підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави.

Таким чином, зважаючи на наявність заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, обставини його вчинення, а також зважаючи на дані, що характеризують підозрюваного, вважає, що запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, а також враховуючи те, що він переховується від органів досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність в отриманні дозволу суду на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №1, 07.12.2023 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000364 по факту вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

24.01.2024 року органом досудового розслідування ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області складено та цього ж дня Дністровською окружною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.01.2024 року ОСОБА_5 надіслано за місцем його проживання повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 КПК України.

26.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 07.12.2023 року зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та цього ж дня оголошено підозрюваного в розшук.

Дане клопотання надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями п.1 ч.2 зазначеної статті передбачена можливість подання даного клопотання одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, після вчинення якого з місця проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що свідчить про його ухилення від слідства та суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188-190, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Сокирянського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців, починаючи із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1