Справа № 715/2357/22
Провадження № 1-кп/715/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001262 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району, Чернівецької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, має на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, в період невстановленого часу по 25 квітня 2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб чоловічої статті, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду.

Так, в період часу, до 28 квітня 2022 року, ОСОБА_7 діючи у попередній злочинній змові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду в розмірі 4 500 Євро, або 162 000 гривень підшукав ОСОБА_9 , який також з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон.

З цією метою ОСОБА_7 довів до ОСОБА_9 план дій направлений на незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто повідомив, що він підвезе його до іншого чоловіка, який на своєму авто підвезе до кордону, проведе до місця, де він повинен буде пройти 200 метрів, де і перетне державний кордон України.

29 квітня 2022 року ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , перерахував на банківські карти грошові кошти в сумі 162 000 гривень, як оплату за незаконне переправлення через державний кордон.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи відповідно до попередньої домовленості, в період часу до 19.00 год. в с. Йорданешти, зустрівся особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якому передав ОСОБА_9 для подальшої організації незаконного переправлення через державний кордон України.

Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу до 29 квітня 2022 року, діючи у попередній змові з ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 1 300 Євро підшукали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, виїзд за межі країни забороняється, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон.

Після цього, біля 19.00 год. 29 квітня 2022 року з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до раніше обумовленого плану злочинних дій направлених на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області, де залишив їх очікувати ОСОБА_10 та подальших вказівок.

Через декілька хвилин після цього, тобто 29 квітня 2022 року, до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибув ОСОБА_10 , якого попередньо підшукала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Надалі близько 21:30 год. цього ж числа, на місце, де очікували ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в с. Карапчів, Чернівецького району, Чернівецької області, прибув автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору під керуванням ОСОБА_8 , який діяв відповідно до попередньо узгодженого плану та під керівництвом особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 пересіли в автомобіль до ОСОБА_8 , та були доставленні останнім в с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, тобто в населений пункт в якому проходить лінія державного кордону України з Румунією.

Біля 22.00 год. 29 квітня 2022 року ОСОБА_8 , який добре орієнтується у вказаній місцевості, діючи відповідно до раніше обумовленого плану та на користь всіх учасників групи, здійснив супровід, тобто провів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення до Республіки Румунія.

Під час слідування по раніше обумовленому маршруту, ОСОБА_8 діючи, з метою забезпечення перетинання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 державного кордону України, зупинившись, показав подальший напрямок руху та місце незаконного перетину державного кордону України.

Виконуючи вказівку ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 о 22.55 год. рухаючись в напрямку прикордонного знаку № 824 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, були затримані прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та пояснив, що його попросив знайомий ОСОБА_12 , який перебуває за кордоном, переправити через кордон маріупольця - ОСОБА_13 , за що обіцяли перевезти раніше куплений ним автомобіль з-за кордону. Тому він подзвонив ОСОБА_14 , з яким домовився про переправлення ОСОБА_13 через кордон. Вказав, що кому ОСОБА_13 перерахував кошти 162 000 грн. він не знає. Також пояснив, що він домовився з ОСОБА_15 підвезти ОСОБА_16 машиною за 500 метрів від свого дому в с. Йорданешти. Тому він забрав ОСОБА_9 зі ОСОБА_17 та привіз до себе до дому, де він перебував десь біля 10 годин, після чого він повіз надвечір його до обумовленого місця в с. Йорданешти, де ОСОБА_18 забрав його і куди його повіз він не знає. ОСОБА_86 ОСОБА_9 не знав. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він не знає. Паращука він не знав, познайомився з ним пізніше, будь - яких домовленостей між ними не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та пояснив, що він був вдома, до нього прийшов ОСОБА_19 і сказав, що має 3-х двоюрідних братів, яких потрібно переправити через кордон і так як він місцевий, знає добре місцевість, тому потрібно, щоб він показав стежку. На що він погодився, при цьому йому запропонували винагороду 500 євро, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, зокрема, що роботи немає, а він має на утриманні двоє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, потрібне постійне лікування, він погодився. Пояснив, що через 2-3 дні останній знову прийшов до нього і сказав, що він не має їх чим підвезти до кордону, спитав чи він не може їх повезти. Вказав, що він не міг їх повезти, але є знайомі з Красноїльська, які можуть це зробити. Він домовився з ОСОБА_20 про транспорт, йому мали заплатити 300 євро, він приїхав до нього до дому і чекав. Подзвонив ОСОБА_21 , я сказав, що є машина. Після чого він з ОСОБА_22 поїхав до парку, там зустрілися з ОСОБА_23 та трьома чоловіками, імена їх він не знає. ОСОБА_24 поїхав на мотоциклі попереду них, а він ОСОБА_22 та троє незнайомців сіли в автомобіль та поїхали до кордону, за 500 метрів висадили їх біля кордонну в с. Багринівка, вказав напрямок куди йти, після чого поїхав додому. Через 2-3 дні прийшла поліція до нього до дому. При цьому вказав, що ОСОБА_25 він не знає, перший раз побачив його у суді. ОСОБА_26 також не знає взагалі, з ним ні про що не домовлявся, домовлявся з ОСОБА_23 .

Заслухавши пояснення обвинувачених, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 30.04.2022 року зареєстровано кримінальне провадження № 001262 за повідомленням НОМЕР_3 прикордонного загону імені генерала - хорунжого ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 29.04.2022 року о 22:55 год біля прикордонного знаку Державного кордону України, в межах АДРЕСА_1 , при спробі подолання загороджувального паркану державного кордону було затримано трьох громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яких невстановлені особи своїми порадами та вказівками за грошову винагороду повинні були переправити незаконним шляхом через державний кордон України до Республіки Румунії (витяг з ЄРДР т. 1 а.с. 1).

Органами досудового розслідування на підставі вказаного повідомлення 01.05.2022 року розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому 28 липня 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0001262 від 30.04.2022 року виділено матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_27 , з яким досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Із відповіді на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій №1225/55/123/02-2022 від 27.05.2022 року вбачається, що в ході виконання доручення працівниками управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП України було встановлено транспортний засіб «Вольцваген Гольф» д/з НОМЕР_4 , яким 29.04.2022 року об 21:15 год по маршруту Карапчів Чернівецького району Чернівецької області до с. Багринівки Чернівецького району Чернівецької області невстановлені особи перевезли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до державного кордону України з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон до Республіки Румунія. В подальшому оперативними заходами було встановлено особу, яка користується вказаним транспортним засобом - ОСОБА_28 .

Крім того, в ході виконання вказаного доручення було встановлено, що 29.04.2022 року до свідка ОСОБА_29 біля 20:04 год зателефонувала невідома особа з номера моб. тел. НОМЕР_5 та повідомила, що в подальшому саме вона відповідає за організацію їх незаконного перетину через кордон. Оперативним шляхом було встановлено ідентифікаційні ознаки вказаного номера, зокрема, імеі: НОМЕР_6 , а також встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_8 .

Також під час виконання доручення було встановлено, що 29.04.2022 року ОСОБА_30 зі своєї картки НОМЕР_7 перерахувала на картку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 по 50 тисяч грн. на кожну та на картку НОМЕР_10 - 12 тисяч грн. в свою чергу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований в м. Маріуполь перерахував зі своєї картки НОМЕР_11 на дві інші картки ще по 25 тисяч гривень. Зазначену суму грошей вказані особи перерахували по вказівці ОСОБА_7 , як оплату за незаконне переправлення ОСОБА_31 через кордон (т. 1 а.с. 38-41).

02 травня 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Глибоцьким районним судом Чернівецької області були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, за те, що вони 29.04.2022 року біля 22:55 год., групою осіб, поза пунктом пропуску на напрямку 824 прикордонного знаку вчинили спробу незаконного перетину кордону. (т. 1 а.с. 50-57).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2022 року зі свідком ОСОБА_32 вбачається, що останній в ході проведення слідчого експерименту з метою відтворення подій, які відбулися 29.04.2022 року показав місце, на територію парку біля великого дерева в с. Карапчів Чернівецького району, де він зайшов та зустрівся із ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , з якими вони разом декілька годин очікували на приїзд автомобіля. Після телефонного дзвінка, вони троє вийшли до зупинки в с. Карапчів, де їх очікував невідомий водій транспортного засобу «Вольцваген Гольф» та ще один незнайомець. Вказав в якому місці вони троє сіли до вказаного ним автомобіля та поїхали через села Просіка , Петричанка , Старий Вовчинець до с. Багринівка, звідки вже пішим ходом пішли через поле, слідуючи за водієм транспортного засобу «Вольцваген Гольф». Також вказав на місце, де саме водій « Вольцваген Гольф » зупинився та вказав рукою напрямок в бік паркану, за яким, з його слів, був кордон з Румунією, після чого сказав, щоб вони рухалися в тому напрямку та не залишали один одного. Після того, як вони почали бігти, їх затримали прикордонники (т. 1 а.с. 74-79).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2022 року зі свідком ОСОБА_11 встановлено, що останній під час слідчого експерименту вказав на місце біля знаку в с. Йорданешти, де він 29.04.2022 року біля 18:00 години зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який йому зателефонував та повідомив, що він буде його там чекати з грошовими коштами в сумі 1300 євро за його допомогу в питанні перетину кордону. Після зустрічі він з особою на ім`я ОСОБА_12 зустрілися на вказаному місці, де ОСОБА_11 сів до автомобіля марки «BMW» Х5, за кермом якого був ОСОБА_12 та вони поїхали до місця проживання ОСОБА_39 в с. Йорданешти і по дорозі він передав останньому кошти в сумі 1300 євро. При цьому вказав на будинок до якого вони приїхали і де ОСОБА_12 проживає. Після того, як останній через 10 хв. повернувся до автомобіля вони поїхали далі і на відстані біля 100 метрів до них в автомобіль сів ОСОБА_40 , вони поїхали до с. Карапчів. ОСОБА_11 показав на місце в с. Карапчів Чернівецького району, де їх залишив ОСОБА_12 біля входу в парк в центрі села, звідки їм необхідно було пройти до великого дерева, де їх заберуть на автомобілі, після того, як до них приєднається ще один хлопець, який буде з ними перетинати кордон. Також вказав на дерево, де 29.04.2022 року ОСОБА_41 , який прийшов до них, біля 22:00 години зателефонувала невідома особа чоловічої статі, за вказівкою якої вони вийшли до зупинки с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області. Після чого ОСОБА_11 вказав на місце, де під`їхав транспортний засіб «Вольцваген Гольф», в якому перебувало двоє осіб і вони троє сіли до салону вказаного автомобіля та поїхали в бік державного кордону через села Просіка, Петричанка , Старий Вовчинець , Багринівку та вказав на місце, де водій автомобіля зупинився та вказав рукою в бік паркану, за яким з його слів був кордон з Румунією, після чого сказав, щоб вони рухалися в тому напрямку та не залишали одне одного. Виконавши вказівку, вони почали бігти, однак, були затримані прикордонниками (т. 1 а.с. 91-96).

Допитаний слідчим суддею свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він мав намір виїхати з України у зв`язку із введеним військовим станом. Тому почав шукали людину, яка б допомогла йому виїхати за кордон. Йому зателефонував ОСОБА_42 та сказав, що за 4500 євро він може переправити його через кордон, якщо він приїде на територію Чернівецької області. На той час він перебував у Східниці, звідки приїхав до м. Чернівці 28.04.2022 року. Біля парку Шевченка під`їхав автомобіль жовтого кольору і за ним він поїхав до м. Сторожинець, де на в`їзді вони зупинилися, там чекав їх ОСОБА_42 і вони прослідували за ним до місця проживання ОСОБА_43 . В нього вдома переночували та на наступний ранок поїхали в м. Сторожинець зняти готівку, однак, не змогли. Тоді ОСОБА_42 запропонував перевести гроші на картку, вони поїхали до нього до дому. Вдома, він продиктував номери карток, куди він з дружиною перевели 162 000 гривень. Десь біля 17 години його дружину дівчина ОСОБА_43 автомобілем Пасат повезла до кордону, де вона мала перетнути кордон та чекати його в Румунії, про що вони домовилися напередодні. При цьому вказав, що всі питання перетину кордону вирішував ОСОБА_42 . Ввечері вони з ОСОБА_45 сіли в бус і поїхали, проїхавши трохи зупинилися, під`їхав автомобіль «BMW» Х5 чорного кольору за кермом якого перебував ОСОБА_12 , в салоні також був ОСОБА_46 , він їх відвіз до парку. Вони з ОСОБА_33 там чекали десь 10 хвили, підійшла ще одна людина ОСОБА_47 , вони пішли до великого дерева в парку. Десь за 15 хвилин за ними під`їхав транспортний засіб «Volkswagen Golf» в салоні якого було двоє людей, вони троє сіли до автомобіля та поїхали в невідомому напрямку, їхали десь біля 30 хвилин. Попереду сиділо двоє незнайомих хлопців. Приблизно біля 22:00 години вони зупинилися, з автомобіля вийшли він, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та водій, пасажир сів на водійське сидіння та поїхав. Їм вказали напрямок куди бігти. Пробігши приблизно півтора кілометра їх затримали прикордонники (т.1 а.с. 106-109).

Під час проведеного слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 підтвердив свої покази при цьому вказав на дорогу, звідки він їхав зі сторони м. Чернівці до м. Сторожинець та де зустрівся з ОСОБА_45 , який приїхав автомобілем «Opel Vivaro» зеленого кольору біля автозаправки «Євро Нафта». Також вказав на дорогу, куди він рухався на власному транспорті слідом за ОСОБА_45 з м. Сторожинець через село Ропчу до с. Йорданешти до житлового будинку де проживав ОСОБА_42 , в якому він переночував ніч з 28 на 29 квітня 2022 року. Також вказав на місце в межах с. Йорданешти, куди на наступний день його повіз ОСОБА_42 на вищевказаному автомобілі, та де він пересів до автомобіля «BMW» Х5 чорного кольору за кермом якого перебував незнайомець на ім`я ОСОБА_12 та вони поїхали в сторону с. Карапчів. В подальшому вказав на місце неподалік від церкви в с. Карапчів де вони зупинилися та очікували в парку на інший автомобіль, який мав підвезти їх до кордону. Також вказав на місце біля зупинки в с. Карапчів, звідки їх забрали на транспортному засобі «Volkswagen Golf» чорного кольору, в салоні якого перебувало вже двоє незнайомих осіб чоловічої статі (т. 1 а.с. 110-123).

Допитана слідчим суддею свідок ОСОБА_48 пояснила, що на територію Чернівецької області вони з чоловіком ОСОБА_9 приїхали 28.04.2022 року за телефонним дзвінком ОСОБА_43 , номер телефону якого знайшли їх родичі в якійсь групі. Вони приїхали до м. Чернівці, зупинилися біля парку Шевченка, до них під`їхав жовтий автомобіль і за ним вони прослідували до м. Сторожинець, де їх чекав ОСОБА_42 . Він під`їхав на зеленому бусі і вони поїхали за ним на власному автомобілі, до нього до дому на ночівлю. ОСОБА_42 пообіцяв перевести її чоловіка за кордон за 4500 євро. Вказала, що за ніч вони зібрали таку суму грошей і на наступний день зранку поїхали до м. Сторожинець, щоб зняти гроші з банківської карти. Однак, зняти всю суму вони не могли, зняли тільки 5000 грн. Вони повернулися до ОСОБА_43 до дому, де він дав їм п`ять банківських карток, куди вони перевели кошти. Крім цього вони домовилися, що її перевезуть через кордон через пункт пропуску. Приїхала ОСОБА_49 , дівчина ОСОБА_43 , на Пасаті і вони поїхали до кодону. В пункті пропуску вона, ОСОБА_49 та її подруга в пішому порядку перейшли кордон, їх забрав якийсь чоловік автомобілем та повіз до готелю, де вона мала очікувати на зустріч зі своїм чоловіком, однак, він не прийшов, ні ввечері, ні зранку, тому на наступний ранок вона повернулася до України. При цьому пояснила, що їх автомобіль Чері вона залишила ОСОБА_50 , він мав його продати, їй дали 500 євро, а решту коштів останній мав залишити собі в рахунок оплати перевезення її через кордон. Пояснила, що ОСОБА_49 приїхала до кордону на її авто та віддала ключі, про чоловіка нічого не сказала. Протягом дня вона їй дзвонила, питала чи не дзвонив чоловік. Десь біля 17 години зателефонував чоловік та повідом, що він у Глибоці в поліції і що вона може під`їхати. ОСОБА_49 та її хлопець ОСОБА_42 запропонували повернути їй 3000 євро, при цьому сказали, що гроші повернуть їм на карту, переведуть з Румунії, вони погодилися, але кошти так і ніхто не повернув. Вона намагалася ще декілька разів зателефонувати ОСОБА_51 , однак, вона її заблокувала і тому не могла до неї додзвонитися (т.1 а.с. 132-134).

Під час проведеного слідчого експерименту свідок ОСОБА_48 вказала на дорогу звідки вони з чоловіком приїхали до м.Сторожинець, де вони зустрілися з ОСОБА_45 та поїхали до нього до дому в с. Йорданешти. Вказала на місце біля будинку ОСОБА_43 , де 29.04.22 р. біля 17:00 год. приїхала ОСОБА_49 , дівчина ОСОБА_43 , автомобілем Пасат, з якою вони поїхали до пункту пропуску, де мали перетнути кордон в с. Тереблече. Також вказала на маршрут, яким вони рухалися з с. Йорданешти в сторону с. Тереблече до пункту пропуску Порубне, де вони законно перетнули кордон з України в Румунію, де в подальшому на території Румунії вони мали зустрітися з ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 135-147).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2022 року свідок ОСОБА_10 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 4 - ОСОБА_26 , який допомагав їм у незаконному перетині кордону та якому вони заплатили кошти (т. 1 а.с. 210-211).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2022 року свідок ОСОБА_11 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 4 - ОСОБА_26 , який допомагав їм у незаконному перетині кордону (т. 1 а.с. 212-213).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2022 року свідок ОСОБА_9 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 4 - ОСОБА_26 (т. 1 а.с. 212-213).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 року свідок ОСОБА_10 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 1 - ОСОБА_8 , який 29.04.2022 року на автомобілі Фольцваген темного кольору відвозив його та ще двох чоловіків з с. Карапчів до с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та в подальшому вийшов із автомобіля та пішов з ними до кордону з України до Румунії та показав де саме вони можуть незаконно перетнути державний кордон (т. 1 а.с. 216-218).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2022 року свідок ОСОБА_48 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнала особу під номером 1 - ОСОБА_7 , чоловіка з яким домовлявся її чоловік у перетині кордону (т. 1 а.с. 219-220).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2022 року свідок ОСОБА_9 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 1 - ОСОБА_7 , чоловіка який допомагав йому перетнути кордон (т. 1 а.с. 221-222).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2022 року свідок ОСОБА_48 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнала особу під номером 3 - ОСОБА_52 , дівчину на ім`я ОСОБА_49 з якою перетнула кордон (т. 1 а.с. 223-224).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2022 року свідок ОСОБА_9 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 3 - ОСОБА_52 , дівчину яка допомагала перетнути кордон його жінці (т. 1 а.с. 225-226).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року свідок ОСОБА_9 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 2 - ОСОБА_11 , з яким перетинав кордон з Румунією (т. 1 а.с. 227-228).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року свідок ОСОБА_9 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 3 - ОСОБА_53 , з яким перетинав кордон з Румунією (т. 1 а.с. 229-230).

Із протоколу санкціонованого обшуку від 11.07.2022 року проведеного автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_54 , яким користувався ОСОБА_8 встановлено, що в результаті обшуку вказаного автомобіля було виявлено відеореєстртор та мобільний телефон Айфон ІМЕІ НОМЕР_13 із сімкартою НОМЕР_14 . Під час огляду вказаного телефону виявлено телефонні дзвінки та переписка у месенджері «Vsber» із « ОСОБА_55 » та « ОСОБА_56 »(т.2 а.с. 93-112).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 пояснив, що він працює на посаді начальника першої групи інспекторів Прикордонної служби Черепківці при ВПС «Порубне». 29.04.2022 року перебував в наряді Секрет на околиці с. Багринівки в напрямку 124 знаку за 50-70 метрів від лінії кордону. Приблизна біля 22:50 на центральній дорозі побачив світло фар. Вказав, що він мав при собі тепловізор. Транспортний засіб рухався на виїзд до Білої Криниці вздовж лінії кордону. Зупинився. З автомобіля вийшло шестеро людей, троє осіб сіло до автомобіля, машина поїхала на виїзд з с. Багринівки. Троє людей пішли по полю в бік кордону. За 100 метрів вини вийшли на них і він крикнув «Стій прикордонний наряд», люди почали втікати, вони їх наздогнали. Затримані повідомили, що хотіли перетнути кордон, їх підвезли та вказали напрям куди іти, це були ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 .

Свідок ОСОБА_63 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_64 зателефонував їй і попросив підвезти жінку в Порубне та перевести її через кордон. 29.04.2022 року вона приїхала до нього до дому, там була жінка та невідомий чоловік. Вона забрала жінку та поїхала на кордон. Вона повезла її в Румунію в Радауци в готель. На наступний день ця жінка передзвонила, вона дала телефон ОСОБА_50 , вони говорили про гроші, казала повернути їй гроші. ОСОБА_42 сказав, що гроші їй повернуть. За що ці гроші, як вони передавалися вона не знає. Пояснила, що вона телефонувала цій жінці на прохання ОСОБА_43 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що весною, в квітні, 2022 року до нього зателефонував його товариш з - за кордону та повідомив, що його друг ОСОБА_67 хоче перейти кордон і його має відправляти ОСОБА_24 . Знайомий дав йому номер телефону ОСОБА_87, щоб він йому зателефонував і привіз його в с. Йорданешти. ОСОБА_67 йому подзвонив і він забрав його з с. Йорданешт до себе до дому. Приїхав ОСОБА_24 на мотоциклі та повідомив, що має бути ще один чоловік, який також хоче перейти кордон, тому потрібно автомобіль. Він погодився підвезти цих двох людей на своєму автомобілі марки «BMW Х5». Взяв ОСОБА_87 та поїхали. По дорозі ОСОБА_64 привіз маріупольця ( ОСОБА_9 ) до повороту та поїхав, останній сів до нього в автомобіль і він повіз їх до с. Карапчів. За ними на мотоциклі поїхав ОСОБА_24 . ОСОБА_87 та ОСОБА_13 він залишив біля парку та поїхав до дому в с. Йорданешти. За ними мав хтось приїхати на автомобілі. При цьому вказав, що ОСОБА_67 залишив у нього вдома 1300 євро, які згодом забрав ОСОБА_24 і сказав, що потім для нього буде якийсь презент.

Із протоколу слідчого експерименту проведеного із обвинуваченим ОСОБА_7 встановлено, що останній вказав на те, що його знайомий ОСОБА_12 попросив його допомогти перетнути кордон поза пунктом пропуску чоловіку з Маріуполя, тому він на його прохання зустрівся з цим чоловіком в м. Сторожинець біля заправки «Євронафта», де той був зі своєю дружиною. В ході експерименту ОСОБА_7 вказав на своє помешкання, куди він привіз чоловіка з Маріуполя на ім`я ОСОБА_40 та його дружину. Після чого він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_26 та сказав, що потрібно допомогти переправити чоловіка через кордон поза пунктом пропуску на що останній погодився. Надалі вказав, що він зв`язався із знайомим з Італії , який надав номера карток на які ОСОБА_40 ( ОСОБА_13 ) скинув 162 000 гривень за допомогу в незаконному перетині кордону. Надалі він за домовленістю з ОСОБА_15 привіз ОСОБА_70 на обумовлене місце в с. Йорданешти, при цьому вказав на те саме місце, де він залишив ОСОБА_70 та повернувся до дому. Крім цього в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 розповів, що за виконану ним роботу в організації незаконного перетину через державний кордон, знайомий чоловік з Італії мав йому пригнати автомобіль, а чоловік з Маріуполя мав продати йому свій автомобіль Чері за пів ціни, і це була його винагорода за допомогу в незаконному перетині через Державний кордон України (т.3 а.с. 12-16).

Із протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що під час досудового розслідування останній вказав на місце свого проживання по АДРЕСА_3 , куди саме приїжджав на своєму мотоциклі ОСОБА_71 та домовлявся з ним про незаконне переправлення осіб через державний кордон України. При цьому вказав, що саме сюди також приїжджав ОСОБА_72 на своєму автомобілі «Фольцваген Гольф» та саме звідси відвезли ОСОБА_73 на прізвисько « ОСОБА_74 » та чоловіка на ім`я ОСОБА_40 до Державного кордону України. При цьому обвинувачений ОСОБА_8 вказав на місце зупинки біля парку в с. Карапчів, де приїхав ОСОБА_75 на своєму автомобілі марки «BMW Х5. Розвернувся та поїхав. Після чого вказав на місце в парку звідки вийшли ОСОБА_47 , ОСОБА_46 та ОСОБА_40 та сіли до його автомобіля та вони направилися в с. Багринівка. Крім цього вказав на місце звідки вийшов ОСОБА_71 на своєму мотоциклі та поїхав до державного кордону в район спостережної вежі, для спостереження за прикордонниками. В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 вказав на місце в с. Багринівка де він висадив ОСОБА_73 , ОСОБА_76 та ОСОБА_70 та привів і зупинившись показав їм напрямок руху де можна незаконно перетнути державний кордон України (т.3 а.с. 55-78).

Отже, дослідивши всі вищенаведене докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад злочину, передбачений ч. 3 чт. 332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. При цьому, в ході дослідження доказів, зібраних по справі, не встановлено, що умисел ОСОБА_7 був спрямований на переправлення через державний кордон кількох осіб. Так, встановлено, що ОСОБА_7 домовився з іншими учасниками групи про переправлення через кордон саме ОСОБА_9 , будь - яких доказів того, що його умисел охоплювався переправленням через кордон інших двох свідків, зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в матеріалах справи відсутні. Тобто, така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину щодо кількох осіб, вказана в обвинувальному акті не була доведене під час розгляду справи в суді.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що в у нього був відсутній корисливий мотив та він не знає на чиї картки були перераховані кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_77 , оскільки під час розгляду справи встановлено, що останній зі своєю дружиною перерахував кошти 162 000 гривень на банківські картки, номера яких надав саме ОСОБА_7 , та в подальшому після затримання ОСОБА_9 саме ОСОБА_7 вів розмови з ОСОБА_77 про повернення сплачених ними коштів. Розмови про повернення коштів ОСОБА_7 під час судового розгляду підтвердила також і свідок ОСОБА_78 .

Крім того, судом встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 є склад злочину, передбачений ч. 3 чт. 332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується дослідженими вищевказаними доказами. Так, із показів свідка ОСОБА_9 , слідчих експериментів проведених з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також під час пред`явлення для впізнання останнім фотознімків, всі вони вказали, що саме ОСОБА_8 перебував за кермом автомобіля «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 на якому вони з с. Карапчів поїхали до с. Багринівка, де ОСОБА_8 пішим порядком супроводжував їх полем та вказав напрямок в бік паркану, де з його слів був кордон з Румунією, куди вони мають іти, щоб незаконно перетнути кордон.

При цьому сам обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду вказував на те, що він за винагороду 500 євро має показати шлях, де можна безперешкодно незаконно перетнути кордон.

Відеозапис спілкування свідка ОСОБА_79 з ОСОБА_80 та ОСОБА_81 (т. 1 а.с. 148-187) суд визнає неналежним доказом, оскільки самостійне надання свідком до органу досудового розслідування відеозапису не передбачене КПК України, а відтак, такий доказ не буде вважатися допустимим, оскільки отриманий органом досудового розслідування не у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_5 про те, що допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_79 проведений відповідно до ст. 225 КПК України, під час якого вони не були присутні, а тому такі докази є недопустимі, як безпідставні.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має посередню характеристику за місцем проживання, його молодий вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає сприяння у розкритті злочину, так, останній як на досудовому слідстві так і в суді надавав послідовні докази, з ним було проведено слідчий експеримент, його молодий вік, а також те, що надає соціальні послуги непрацездатному ОСОБА_82 , займається волонтерською діяльністю, придбав та передав тепловізійний монокуляр, як благодійну допомогу ЗСУ.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого злочину та обставини його скоєння, його роль у вчиненому злочині, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має позитивну характеристику за місцем проживання, його молодий вік, спосіб життя, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Суд вважає, що такі обставини є достатньою підставою для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України і призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 69 КК України, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язкове додаткове покарання, яке передбачене в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема: позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_83 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК.

Отже, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла, яке належить відбувати реально, є доцільним та виправданим в аспекті визначеної законом мети покарання, і не тільки щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , а й щодо превенції вчинення злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має посередню характеристику за місцем проживання, його молодий вік, спосіб життя, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства.

Обставинами, які згідно вимог ст. 66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, судом визнаються: визнання вини, перебування на утриманні двоє малолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю, що потребує постійного догляду та лікування.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого злочину та обставини його скоєння, його роль у вчиненому злочині, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має посередню характеристику за місцем проживання, його молодий вік, спосіб життя, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 69 КК України, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язкове додаткове покарання, яке передбачене в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема: позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК.

Отже, ОСОБА_8 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла, яке належить відбувати реально, є доцільним та виправданим в аспекті визначеної законом мети покарання, і не тільки щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а й щодо превенції вчинення злочинів.

Також слід зазначити, що визначаючи строк позбавлення волі обвинуваченим суд також враховує те, що один із співучасників вчиненого злочину, як організатор, ОСОБА_27 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з яким укладено угоду з прокурором про визнання винуватості, засуджено вироком Першотравневого суду м. Чернівці 26.08.2022 року, який набрав законної сили, за ч. 3 ст. 332 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень.

На думку суду застосувати щодо обвинувачених приписи ст. 75 КК, чи покарання у виді штрафу, як того просили у своїх промовах захисники останніх, не буде відповідати меті призначення покарання за вчинене ними діяння, оскільки, як вже зазначалося судом, відповідно до ст. 12 КК вчинений обвинуваченими злочин належить до категорії тяжких, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили даний злочин з метою особистого збагачення у важкий для держави та суспільства в цілому час, а саме в період введення на території України воєнного стану внаслідок протидії збройній агресії російської федерації та переправляли за межі України осіб призовного віку, які можливо потенційно могли б стати на захист країни, що в сукупності з викладеним вище свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, при цьому самі мають право на відстрочку від призову за мобілізацією.

На думку суду обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існує ризик їх переховування з метою уникнення від відбування покарання, виходячи із тяжкості призначеного покарання, а також виходячи із характеру вчиненого ними діяння, що вони організовували незаконний перетин через державний кордон України переправлення осіб, тобто вони добре обізнані про шляхи такого перетину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Взяти ОСОБА_7 , під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту його затримання, тобто з 12 грудня 2023 р.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Взяти ОСОБА_8 , під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту його затримання, тобто з 12 грудня 2023 р.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_28 - залишити у ОСОБА_28 .

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області 06.05.2022 року.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 5s» IMEI: НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 , мобільний телефон «Nokia» модель «ТА-1203» IMEI: НОМЕР_17 з сім карткою НОМЕР_18 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути власникам.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з кнопками та наявними сильними потертостями, мобільний кнопковий телефон марки «Samsung duos» чорного кольору, мобільний телефон з кнопками чорного кольору марки «Verico», які передані ОСОБА_84 - залишити у власників.

Речові докази: телефон марки «Nokia» чорного кольору з білими рамками з кнопками, зовні екран пошкоджений на момент огляду не вмикався; телефон марки «Samsung» (слайдер) сірого кольору, відкривається шляхом підняття корпусу вгору, з кнопками які потерті, на момент огляду не вмикався; телефон марки «Samsung» (слайдер) чорного кольору, відкривається шляхом підняття корпусу вгору, з кнопками які потерті, на момент огляду не вмикався; телефон марки «Nokia» чорного кольору з червоними рамками з кнопками, при зовнішньому огляду екран пошкоджений, наявні потерстоті та незначні тріщини, на момент огляду не вмикався; телефон марки «BlackBerry» (слайдер) чорного кольору, відкривається шляхом підняття корпусу вгору, з кнопками які потерті, на момент огляду не вимкався; сенсорний телефон марки «Nokia» чорного кольору, екран пошкоджений, корпус пошкоджений та наявні тріщини, на момент огляду не вмикався; сенсорний телефон марки «Samsung» білого кольору по центру якого в нижній частині якого знаходиться кнопка, на корпусі наявні тріщини, на момент огляду не вмикався; сенсорний телефон марки «Samsung» білого кольору по центру якого в нижній частині екрану знаходяться кнопки, з наявними тріщиними на корпусі, на момент огляду не вмикався; сенсорний телефон марки «Samsung» чорного кольору з сірими рамками по центру якого в нижній частині екрану знаходиться кнопка, екран пошкоджений, корпус пошкоджений та наявні тріщини, на момент огляду не вмикався; сенсорний телефон марки «Iphone» біло-золотого кольору, в нижній частині якого знаходиться кнопка посередині, телефон перебуває в розовому резиновому чохлі у вигляді ведмедя, при огляді телефона пошкоджень не виявлено, на момент огляду не вмикався; флеш носій марки «Verbatim 4gb» чорного кольору, на момент огляду наявні дві папки «2015-06-21» та «Новая папка»; флеш носій марки «Intesa Sanpaolo 8gb» зелено-сірого кольору, на момент огляду наявна папка «Collegamento a Musica condivisa», та музикальний плейлист; флеш носій марки «Intesa Sanpalo 4 gb» синього кольору на момент огляду флешка порожня; зарядний пристрій марки «Nokia» чорного кольору; зарядний пристрій марки «Iphone» білого кольору; зарядний пристрій марки «Samsung» чорного кольору; зарядний пристрій невідомої марки, з надписом «Travel Adapter» чорного кольору; зарядний пристрій марки «Samsung» чорного кольору; зарядний кабель білого кольору для «Andorid»; зарядний пристрій білого кольору марки «Iphone» для «Samsung»; зарядний кабель чорного кольору для «Iphone»; зарядний кабель білого кольору для «Android»; зарядний кабель чорного кольору для «Android»; зарядний кабель білого кольору для «Iphone»; цифрова камера марки «Nicon» сірого кольору, на момент огляду не вмикалася; сім картка мобільного оператора «Wind»; сім картка мобільного оператора «МТС»; пластикова картка мобільного оператора «Vodafone» червоно-білого кольору з мобільним номером НОМЕР_19 з пін кодами «0000», «3948» та з пук кодами « НОМЕР_20 », «НОМЕР_27»; пластикова картка мобільного оператора «Vodafone» під назвою «joice» червоно-білого кольору з мобільним номером НОМЕР_21 з пін кодами «0000», «0088» та з пук кодами « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 »; адаптер «SanDisk 4gb» синього кольору який містить матеріали; адаптер «SanDisk» чорно-синього кольору для карти пам`яті без карти; адаптер «MicroSD Adapter» чорного кольору для карти пам`яті без картки; монітор чорного кольору марки «LG»; системний блок до комп`ютера марки «Frime» та шнури до них; клавіатура чорного кольору марки «Crown»; портативний ноутбук чорного кольору марки «IBM ThinkPad» із зарядним пристроєм; портативний ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм; портативний ноутбук чорного кольору марки «ASUS» із зарядним пристроєм; клавіатура із сірими вставками марки «Atech»; планшет марки «Lenovo» золотистого кольору; два свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв виданий на ім`я ОСОБА_7 (серія НОМЕР_24 ; серія НОМЕР_26); дві медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Йорданешти Чернівецької області; сертифікат про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сертифікат про вакцинацію на ім`я ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; блокнот чорного кольору з нотатками з білим надписом по центру «Geberit on Tour»; портативний ноутбук темно-сірого кольору марки «НР» із зарядним пристроєм; картка банку «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_25 , дійсна до 01/24; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone 7»; флеш-носій марки «Peatinum»; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: