У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1867/23

07 грудня 2023 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000236,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні СД відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за №0000236 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Встановлено, що 13.11.2023 до відділення поліції № 2 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.11.2023 на інтернет сайті "ОЛХ" через осіб, що представились волонтерами - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Ремінь, Одеської області (м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Харків (м.т. НОМЕР_2 ), замовив авто із Польщі для військових та за послуги перевезення та розмитнення автомобіля надіслав грошові кошти на загальну суму 29 000 гривень на банківські карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Однак, вказані особи автомобіль не доставили, на телефонні дзвінки не відповідали.

Дане кримінальне правопорушення 13 листопада 2023 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 10.11.2023, перебуваючи у робочому відрядженні в с. Діброва, Богородчанської територіальної громади Івано- Франківського району Івано-Франківської області намагався знайти автомобіль, який необхідний для виконання службових обов`язків. Переглядаючи мережу "Інтернет", на платформі "ОЛХ" знайшов оголошення про продаж автомобіля марки "Volkswagen Touareg", яке його зацікавило та він вирішив зв`язатися із продавцем, щоб узгодити деталі покупки, оскільки автомобіль перебував за межами території України. У вказаному оголошенні був вказаний мобільний номер продавця № НОМЕР_5 . Зателефонувавши на вказаний номер він спілкувався із чоловіком, який представився йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Харків, зареєстрований АДРЕСА_1 . У ході телефонної розмови із ОСОБА_6 вони домовилися про купівлю автомобіля. ОСОБА_6 повідомив, що необхідно скинути грошові кошти у сумі 11000 гривень за послугу перевезення автомобіля, на що ОСОБА_4 погодився та переказав грошові кошти із своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_6 на картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 , на загальну суму 11000 гривень, а саме:

- о 12.33 год. 10.11.2023 5000 гривень;

- о 12.33 год. 10.11.2023 6000 гривень.

У подальшому, до потерпілого у мобільний додаток "Вайбер" із м.т. НОМЕР_7 зателефонував чоловік який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Рені, Одеської області, зареєстрований с. Лиманськ та повідомив, що він перевозить автомобіль та йому необхідні грошові кошти у сумі 18000 гривень, щоб зняти автомобіль з обліку. На вказану пропозицію потерпілий погодився та переказав грошові кошти із своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_6 на картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_4 , на загальну суму 18000 гривень, а саме:

- о 17.43 год. 10.11.2023 6000 гривень;

- о 17.43 год. 10.11.2023 5000 гривень;

- о 20.28 год. 10.11.2023 7000 гривень.

Однак, в подальшому на телефонні дзвінки вказані особи не відповідали, автомобіль не доставили, тож потерпілий зрозумів, що його ошукали.

Відомості про телефонні з`єднання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про телефонні з`єднання абонента, мобільні номери - НОМЕР_5 та НОМЕР_7 у період часу з 09.11.2023 по дату постановлення ухвали слідчого судді.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ та дасть змогу встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання по розгляду клопотання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про слухання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на розгляд клопотання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя дослідивши копії матеріалів кримінального провадження надані в обґрунтування клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказана інформація може бути використана як доказ та неможливо іншими способами встановити ці обставини.

Встановлено, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за №0000236 від 13 листопада 2023 року. Попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000236, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Дізнавачем обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що в АДРЕСА_2 , надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Богородчани) майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам відділення поліції № 2 (смт Богородчани): майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , копію інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку, мобільні номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 у період з 09.11.2023 року по 05.12.2023 року.

При цьому вказати ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: