Справа №345/4886/23
Провадження № 1-кс/345/833/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

заступник начальника слідчого відділення СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. щодо ОСОБА_4 , в якому просить заборонити йому залишати місце проживання на строк 60 днів та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну;

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 о 00.22 год. ОСОБА_4 разом з іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування, прийшли на територію АЗС № 09-05 Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», що в м. Калуш вул. Ринкова 1, для здійснення замовлення. В цей час на території вказаної АЗС перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які очікували замовлення біля віконечка для здійснення замовлення.

28.08.2023 о 00:28 год., перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, розпочав словесний конфлікт з присутніми там ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 з приводу того, що останні не пропустили його до віконечка для здійснення замовлення.

В цей час вказаний конфлікт помітив ОСОБА_4 , який усвідомленою волею, вирішив приєднатись до хуліганських дій іншої особи, щодо якої проводиться досудове розслідування, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в місті Калуш по вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, безпричинно наніс удар кулаком у відчинене вікно для прийому замовлень. На вказані дії оператором АЗС було зроблене зауваження та попереджено, що в разі неприпинення таких дій буде викликано працівників охорони.

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи біля ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, долонею лівої руки, безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_11 .

В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 , в якого відбувався словесний конфлікт із іншою особою щодо якої проводиться досудове розслідування, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, долонею лівої руки наніс удар в голову ОСОБА_10 .

Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, схопив ОСОБА_10 за барсетку, яку останній тримав через плече, потягнув його на себе та, застосовуючи значну фізичну силу, кулаком правої руки наніс удар в область носа ОСОБА_10 , спричинивши закритий перелом латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_11 перемістився на площадку, що зліва від входу в приміщення АЗС. В цей час, не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження, ОСОБА_7 , яка намагалась припинити цей конфлікт, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, кулаком правої руки наніс удар в голову ОСОБА_11 зліва, а ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_11 та лівою рукою замахнувся, здійснивши поштовх останнього, від якого він прикрився рукою. Тоді, не припиняючи хуліганських дій, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, лівою рукою наніс удар в голову справа в область вуха ОСОБА_11 . Не реагуючи на зауваження та активні дії для припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_11 , в область черевної порожнини, від якого той зігнувся. В той час, коли ОСОБА_7 припиняла протиправні дії іншої особи, щодо якої проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 , використовуючи значну фізичну силу наніс три удари кулаком лівої руки в голову ОСОБА_11 в область вуха.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , між іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 триває словесний конфлікт.

В цей час на територію АЗС приїхали військовослужбовці Національної гвардії України та працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачивши яких ОСОБА_4 з місця події втік. В присутності військовослужбовців Національної гвардії України та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 словесна суперечка між іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжується, та в ході якої інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, умисно двома руками здійснив поштовх в плечі ОСОБА_11 , але його дії були припиненні військовослужбовцем НГУ.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме: іншою особою, щодо якої проводиться досудове розслідування, та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синця нижньої повіки правого ока, що відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме: іншою особою, щодо якої проводиться досудове розслідування, та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна завушної ділянки справа, садно крила клубової кістки справа, які згідно висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб,відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту зі застосуванням відповідних обов`язків у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., посилаючись на описані в клопотанні підстави та ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що свою причетність до вчиненого визнає, розкаюється у вчиненому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив, що згідний з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год., однак, заперечує щодо покладення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює міжнародні перевезення, в тому числі, з благодійною метою перевозить автомобілі для ЗСУ.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Про існування ризиків стверджує те, що ОСОБА_4 з місця події втік, відповідно до довідки ДПС часто перетинає кордон і може покинути територію України, а тому метою уникнення від кримінальної відповідальності за ймовірне вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків з метою надання останніми вигідних для нього показів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психолога не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, зареєстрований як фізична особа-підприємець, за видом діяльності: міжнародні перевезення вантажними автомобілями, часто перетинає кордон, займається благодійною діяльністю, зокрема, перевозив для ЗСУ через державний митний кордон гуманітарну допомогу, а саме: автомобіль на користь БО «Авто Янгол Калуш».

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний період доби є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Водночас, з урахування особи ОСОБА_4 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець за видом діяльності: міжнародні перевезення вантажними автомобілями та займається гуманітарною допомогою, зокрема, здійснює перевезення автомобілів через державний митний кордон для потреб Збройних Сил України, суд вважає, за можливе не покладати на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, щоб не утворювати перешкод для здійснення ним гуманітарної діяльності в період часу доби, який не охоплюється домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. та заборонити йому залишати місце проживання терміном на 60 днів

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Калуського районі та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 60 днів до 23.12.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 25.10.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя: