Номер провадження: 11-п/813/65/24
Справа № 515/93/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання дізнавача здійснити неможливо з урахуванням того, шо на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні слідчі судді.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, а клопотання дізнавача передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що прокурор в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно інформації, яка перебуває в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює лише одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчились повноваження на здійснення судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи встановлений законом короткий термін для розгляду клопотань та неможливість на даний час з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 слід направити до Саратського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2