Справа №295/1914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, 01.02.2024 року ОСОБА_3 сповіщено Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення керівником Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України, що полягало у вчиненні діянь, направлених на повалення Конституційного ладу з нанесенням значної матеріально/економічної шкоди державі.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушеня до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дії слідчим не виконано.

Заявник посилається на положення ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та, у зв`язку з невиконанням приписів наведеної норми слідчим, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин за нормами Кримінального кодексу України, наведеними у такій заяві , розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_3 01.02.2024 року звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про здійснення фізичною особою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_3 зауважує на завдання йому, як жителю територіальної громади, шкоди, що полягає у відчуженні у період понад 25 років назад без його згоди труби газопостачання.

Відповідні дії, за твердженням заявника, завдали майнової шкоди у розмірі 300 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

У заяві зауважується на відсутності належних установчих документів щодо створення органу місцевого самоврядування «Новоград-Волинської міської ради», з відповіді органу міського голови слідує, що розпорядчим актом відповідної юридичної скерованості є Постанова ВРУ 280/97-ВР.

ОСОБА_3 зазначає, що реєстраційна картка юридичної особи на містить даних про засновника, що, на думку учасника, зводиться до висновку про відсутність рішень про утворення/заснування органу влади.

Додано, що утворення у незаконний спосіб юридичної особи призвело до позбавлення територіальної громади «конституційного права», виявляє захоплення та узурпацію влади.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Застосований законодавцем у ст. 214 КПК України термін «можуть свідчити», на думку слідчого судді, становить певний рівень вимог до повідомлених обставин.

Наведена за заявою ОСОБА_3 інформація не є пропорційно достатньою в розумінні ст. 214 КПК України та такою, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Вказані у заяві відомості є проявом власного бачення та особистого сприйняття положень законодавства у сфері утворення, завдань та порядку функціонування місцевого самоврядування, відповідні твердження зводяться до вибіркового розуміння окремих вимог закону.

З огляду на відповідні обставини, в дотримання безсторонності при вирішенні скарги, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу не лише на фактичне подання заяви скаржником, але й також на інші дані, що описують обставини як такі, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за об`єктивного підходу, тобто без особистого сприйняття певних подій або фактів як кримінально караних.

В даному випадку, зміст поданої до органу досудового розслідування заяви обмежується вищенаведеними твердженнями за суб`єктивним підходом та не містить інформації про обставини, події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно визначень, наведених у ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1