Справа №597/2132/23
Провадження № 1-кп/597/150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоне Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року у цивільній справі №597/1684/23 за заявою ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису відносно нього, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього обов`язки: заборонено перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися на відстань ближче 100 метрів за вищевказаною адресою, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 28 жовтня 2023 року близько 16 години 00 хвилин прибув до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив з останньою словесну суперечку та почав проживати у вказаному господарстві, відмовляючись виконувати встановлені обмежувальні заходи.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні також просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , про що подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 та думку щодо нього сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.11.2023 року, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ від 20.02.2004 року звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом`якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправдатися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, закрити.

Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.390-1 КК України, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000159 від 04.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7