УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кс/760/12112/23

760/29274/23

20 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002975 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002975 від 20.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та при невстановлених обставинах, невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили заяву про надання згоди від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вчинення договору поруки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана згода на вчинення правочину була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 .

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2003 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб (актовий запис № 908) та видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

У шлюбі, у подружжя, народились діти:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30.08.2016);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 06.09.2005);

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.12.2003).

З початку січня 2023 року, подружнє життя між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 припинилось, після чого ОСОБА_4 звернулась із позовом про розірвання шлюбу до Дарницького районного суду м. Києва.

06.04.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано та вказане судове рішення набрало законної сили 12.05.2023 (справа № 753/831/23, провадження 2/753/2693/23).

Будучи допитаною у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_9 останнім набуто корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Набуття корпоративних прав на вказане ТОВ здійснене під час перебування у шлюбі та за спільно набуте майно.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) зареєстровано 24.06.2014, кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_9 , якому належить 100% частки статутного капіталу, розмір якої становить 91 553 600,00 грн.

Придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 було здійснено за рахунок спільних коштів подружжя та в період перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в шлюбі, таким чином розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 було подано позов до Дарницького районного суду м.Києва про поділ майна подружжя, а саме: стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 1/2 вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (справа № 753/13531/23).

В ході підготовчого засідання у справу було залучено третю особу на стороні Відповідача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за його клопотанням, в якому банк обґрунтовує, що рішення у цій справі може вплинути на його права, зокрема тим, що внаслідок вирішення спору обсяг активів ОСОБА_9 може зменшитись, а у нього перед банком існують непогашені зобов`язання у розмірі 55 млн гривень. До свого клопотання банком було подано копію нотаріальної згоди нібито ОСОБА_4 про надання згоди на вчинення договору поруки ОСОБА_9 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 50 млн гривень. Заява датована 29.10.2021, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 ., зареєстрована в реєстрі за № 2455. Однак, ознайомившись зі змістом заяви, ОСОБА_4 , заявила, що вона вказану заяву не підписувала та згоду на поруку не надавала, у приміщенні нотаріуса не перебувала. У зв`язку з чим у неї є підстави стверджувати, що підпис на заяві підроблений, а саме, шляхом наслідування її підпису, який міститься на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 . Хоча протягом останніх п`ятнадцяти років, ОСОБА_4 , використовує інший підпис, який міститься на п`ятій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 , що видно із долучених нею документів із наявним оригіналом підпису.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що є за необхідне, в рамках даного провадження здійснити тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Саме ці документи є речовими доказами, за допомогою яких в ході досудового слідства буде підтверджено або спростовано обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Зазначені документи містять відомості про осіб, які могли розпоряджатися коштами на банківських картках, відомості про надходження та подальший рух коштів і осіб, які здійснювали їх перерахування чи зняття готівки з рахунків, інформацію про відділення банківських установ, де знімалися кошти.

В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вони знаходяться лише у банківській установі.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які є важливими для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002975 від 20.10.2023, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ, який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- до нотаріальної заяви ОСОБА_4 про надання згоди на вчинення договору поруки ОСОБА_9 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 50 мільйонів гривень, що датована 29.10.2021 року, за реєстровим № 2455 з можливістю її вилучення;

- до договору поруки ОСОБА_9 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 50 мільйонів гривень з можливістю його вилучення.

Ухвала діє до 19 січня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1