Справа № 539/501/24
Провадження № 1-кс/539/147/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 24.01.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин, невстановлені особи за попередньою змовою, під приводом продажу та перевезення кран-балки шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній перерахував з банківських карток ПУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 29 тис. грн., емітованої на ім`я ОСОБА_5 та з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 32 тис., емітованої на ім`я ОСОБА_6 , які останній перерахував на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , внаслідок чого останньому завдано збитків на загальну суму 61 тис. грн.
Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 05 січня 2024 року він знайшов у Інтернет-мережі на посиланні «ОLX» оголошення про продаж крану-балки. Дане оголошення його зацікавило, тому потерпілий знайшов мобільний номер телефону продавця НОМЕР_4 та вирішив зателефонувати йому. Але оскільки ОСОБА_5 в цьому не розуміється, попрохав свого знайомого ОСОБА_7 про допомогу. Тому він зателефонував на вищевказаний номер телефону. По дзвінку слухавку взяв чоловік, по голосу мав дорослий голос, приблизно 50 років. В ході розмови ОСОБА_8 запитав у нього про технічні параметри кран-балки, щоб зрозуміти чи вона підійде ОСОБА_5 . Вони поспілкувалися з продавцем та заявник все-таки вирішив купувати його товар. Але виникла проблема у перевезенні, оскільки продавець, з його слів, знаходився у м. Овідіополі Одеської області. На оголошенні були вказані дані продавця ОСОБА_9 .
В подальшому, вони почали спілкуватися з ним у мобільному додатку «Viber». У ході спілкування ОСОБА_8 попрохав продавця зняти оголошення про продаж кран-балки, оскільки вони хочуть його купити, але наразі вирішують питання про перевезення товару, а за очікування можуть заплатити 1000 грн, на що продавець погодився. Тому продавець у додатку «Viber» на мобільний потерпілого знайомого ОСОБА_8 НОМЕР_5 надіслав номер своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 .
ОСОБА_5 намагався із своєї вищевказаної картки здійснити переказ на картку продавця у розмірі 1000 грн., але банк по невідомим йому причинам повертав кошти, тому той попрохав у своєї родички ОСОБА_6 аби вона спробувала надіслати продавцю кошти, оскільки вона є користувачем того ж банку, що і продавець, та останній подумав, що так пройде оплата. Вона погодилася та здійснила переказ зі своє банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
В середині січня ОСОБА_8 зайшов посилання « ОСОБА_10 » та перевізника з яким домовився про перевезення товару. Перевізник у мобільному додатку надіслав фото свого посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує його особу. Його дані ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_7 .
Так 24.01.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. перевізник повинен був приїхати до продавця по товар. ОСОБА_8 попрохав продавця аби той надіслав фото кран-балки, коли його погрузять на автомобіль, на що той погодився. Перевізник попрохав, щоб йому скинули фото кран-балки та адресу за якою її забирати, та номер телефону продавця.
Після цього ОСОБА_8 зателефонував продавцю та перепитав чи точно наявний кран-балка, оскільки ми вже найшли перевізника, на що продавець відповів, що так все буде. ОСОБА_8 відразу зателефонував перевізнику та сказав, що можна їхати до продавця. Через півтори години перевізник зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він прибув на місце призначення та по його словам до нього вже підійшов продавець кран-балки. Потім, через одну хвилину поступив телефонний дзвінок від продавця, але був дуже поганий двзінок, тому продавець сказав, що передзвонить з іншого номеру. Так, він дійсно передзвонив, але вже з номеру НОМЕР_8 та запитав: «Це ОСОБА_12 машина мерседес з номерними знаками 5601?», на що ОСОБА_8 відповів, що так. Після цього продавець повідомив, що тоді гаразд, зараз через 15 хвилин почнем грузить кран-балку. Також продавець повідомив, що немає покриття Інтернету, через що не може надіслати дані про оплату та фото кран-балки на автомобілі, тому сказав, що продиктує номер банківської картки своєї жінки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_13 .
Після здійснення оплати, ОСОБА_8 зателефонував продавцю та повідомив, про те, що кошти оплачені та попрохав якесь підтвердження того, що гроші дійшли до його жінки. Буквально через дві хвилини він передзвонив та повідомив, що так, гроші прийшли на картку його жінки, тому машина зараз вже буде від`їжджати. Потім ОСОБА_8 зателефонував перевізнику та повідомив адресу куди доставити вантаж, тобто у м. Лубни.
Через дві години, це була приблизно 14 година, ОСОБА_8 зателефонував продавець з номеру НОМЕР_4 та зв`язок вже був гарний на той момент. В ході розмови, продавець спитав, де ваш перевізник, так як кран вже приїхав. Після чого заявник відразу зрозумів, що відносно нього було вчинено шахрайські дії. Тобто у цей час автомобіль з кран-балкою вже повинен був бути у дорозі, а виявилося, що ніхто нікуди і не їхав.
В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка причетна до вчинення вищевказаного злочину користується номерам телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 .
Таким чином, підлягають опрацюванню відомості про телефонні з`єднання (у тому числі нульові) користувачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку, котрі працювали в азимуті дії базових станцій оператора телекомунікацій за кодом сукупності базових станцій, під час вчинення таємного викрадення чужого майна вчиненого групою осіб, та в час, що передував їх вчиненню та після вчинення.
Місця вчинення шахрайства та маршрут, яким могли пересуватися злочинці, знаходяться у зоні дії наступних базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проведення перевірки осіб, котрі користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, використовуючи мобільні термінали в місцях дії базових станцій, на причетність до вказаного злочину, можливо шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 00:00 години 01.01.2024 по 00:00 годину 31.01.2024.
Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, повністю його підтримує, просить задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а а саме в документах (в тому числі електронних); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати можливість групі слідчих слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме начальнику СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , Слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_1 , та містять інформацію :
про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00:00 години 01.01.2024 по 00:00 годину 31.01.2024 із абонентським номером: НОМЕР_9 ;
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;
про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним кінцевим обладнанням (абонент А);
про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
2. Надати можливість групі слідчих, а саме а саме начальнику СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , Слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_23 зробити копії речей та документів ( в том числі електронних ), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1