ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3435/23

11 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дізнанням час, але не пізніше січня 2023 року, перебуваючи у м. Рівне, звернувся в інтернет мережі за допомогою месенджера Viber до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Невстановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовила підроблене посвідчення водія на персональні дані останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час, але не пізніше січня 2023 року, діючи умисно, групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортним засобом, виконуючи роль пособника, надіслав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 12000 грн., як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила завідомо підроблене посвідчення водія категорії А та В серії НОМЕР_2 від 17.01.2023 на персональні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, після чого надіслала його до одного з відділень ТОВ Нова пошта у м. Рівному для подальшого використання саме ОСОБА_3 .

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16- 18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А» та «В» серії НОМЕР_2 від 27.01.2023 на персональні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - транспортним засобом марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи близько 01 год. 54 хв. 29.08.2023 на проїжджій частині автодороги що навпроти будинку № 14 по вулиці Незалежності у м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «А» та «В» серії НОМЕР_2 від 17.01.2023 на персональні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробного документа.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , підозрюваний подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений проти цього не заперечує, про що подав відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 с. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.08.2023 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 с. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встанолені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, та вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 358 КК України, у виді штрафу та із передбачених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, також, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так, згідно ч.1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2390 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , поміщений в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС з індивідуальним номером 2749079, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.08.2023 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.08.2023;

- оптичний диск DVD-R із надписом на ньому 29.08.2023 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.08.2023.

Скасувати накладений, згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2954/23 від 01.09.2023, арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1