Справа № 496/604/24
Провадження № 1-кс/496/455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 19.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р., довідку ВЛК на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р., упаковані до експертного сейф-пакету №ICR0153172, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Клопотання обґрунтовано тим, що ним було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідь про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідка військово-лікарської комісії № 2338 від 12.06.2023 року на його ім`я дійсно видавались.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про скасування арешту майна.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р. та довідку ВЛК на його ім?я видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р.

Згідно відповіді тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.01.2024 р. № 71274, гр. ОСОБА_4 дійсно отримував тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року на його ім`я, а також довідку військово-лікарської комісії № 2338 від 12.06.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на документи та постановою слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р., довідку ВЛК на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р., упаковані до експертного сейф-пакету №ICR0153172, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Негайно повернути ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р., довідку ВЛК, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 лютого 2024 року о 16:30 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1