УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізовної антикорупційної прокуратури В.Кохно про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив:

24.01.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 15.02.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/1637т ) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, в якому повідомлено про підозру колишньому Першому віце-прем`єр-міністру України ОСОБА_4 та колишньому голові Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, державними (бюджетними) коштами в сумі 170 081 071 грн 67 коп, тобто в особливо великих розмірах, на користь ВАТ «Завод напівпровідників», а також повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 - заволодіння шляхом зловживання службовим становищем державними (бюджетними) коштами в сумі 3 283 741 гривня 55 копійок на користь АТ «ВКП «Металіст» та в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок на користь ТОВ «Рекуперація свинцю», тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано вважається причетним до вчинення за вищевказаних обставин злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

23.12.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_4 , та неможливістю у зв`язку з цим вручення йому письмового повідомлення про підозру від 23.12.2014 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме: вжиттям заходів щодо направлення 31.12.2014 поштовим зв`язком за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також направленням 12.01.2015 поштовим зв`язком повідомлення про підозру за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Постановою від 15.01.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який триває до цього часу. Проведення розшуку доручено Службі безпеки України.

09.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Також, з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_4 на захист, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 09.10.2017 направлено 09.10.2017 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яке отримане нею 12.10.2017.

Крім того, 09.10.2017 з метою вручення ОСОБА_4 складеного 09.10.2017 письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри до Генеральної прокуратури Російської Федерації (держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) направлено запит про надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення зазначеного процесуального документу.

На вказаний запит про міжнародну правову допомогу щодо вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри отримано відповідь Генеральної прокуратури РФ про відмову у виконанні цієї процесуальної дії з підстав можливого завдання шкоди безпеці та інтересам Російської Федерації (держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), без спростування перебування ОСОБА_4 на території цієї держави.

Зазначене, у сукупності з іншими фактичними даними свідчить, що ОСОБА_4 переховується на території Російської Федерації (держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) і влада цієї держави, вважаючи ОСОБА_4 корисним для себе, не надає запитуваної правової допомоги у даному кримінальному провадженні з метою перешкоджання досудовому розслідуванню.

Таким чином, органом досудового розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який з 15.01.2015 перебуває у розшуку, було вжито всі передбачені КПК України заходи для вручення повідомлення про підозру у передбачений спосіб: направлення поштою та шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів РФ.

При цьому, відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 в`їхав до України 11.01.2014, після чого офіційно у встановленому порядку в лютому 2014 року та до цього часу державний кордон не перетинав на в напрямку виїзду ні в напрямку в`їзду. Загально відомим фактом на даний час є те, що ОСОБА_7 з лютого 2014 року перебуває в Російській Федерації, де переховується від органів досудового розслідування та суду України.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 , за сприяння органів влади Російської Федерації (держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), разом з ОСОБА_7 та самостійно мав можливість перетинати державний кордон України та Російської Федерації (держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) поза митним та прикордонним контролем для переховування від досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході здійснення розшукових заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 від СБ України отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 набув громадянства РФ - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 з 16.03.2021 року разом із своїм сином - ОСОБА_8 , є засновником ООО «Арктик Пауэр Кэпитал» (ООО «АПК», Limited Liability Company «ARCTIC POWER CAPITAL», LLC «APC» реєстраційний номер 160, адреса реєстрації - 123610, м. Москва, внутрішній територіальний міський муніципальний округ Пресненський, Набережна Червонопресненська, буд. 12, під`їзд/поверх 6/13, приміщення 1349В), яким належить по 50 % статутного капіталу зазначеної юридичної особи, статутний капітал якої складає 10 млн рублів, що за середньозваженим курсом НБУ станом на 16.03.2021 становило 3 550 000 грн.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ № ЮЭ9965-22-109281687 від 08.06.2022 ОСОБА_4 має громадянство Австрійської республіки та номер платника податків НОМЕР_2 , наданий Міжрайонною інспекцією Федеральної податкової служби № 22 по Московській області, що вказує на сплату податків на території держави-агресора.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження (листування із особами щодо місця перебування підозрюваного, планів щодо переміщення, планів щодо ухилення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування від органу досудового розслідування та приховування слідів кримінального правопорушення).

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019, який сформовано 16.02.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що були вчинені особливо тяжкі злочини, які віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.п.1,2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України).

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронної інформаційної системи, відповідно до ст. 264 КПК України, - поштового сервісу mail.ru, а саме з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відома власника/володільця ОСОБА_4 .

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно постанови від 20.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019 зупинено на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Частина п`ята статті 280 КПК України встановлює, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи викладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в розшуку, його місце перебування не встановлено, з метою встановлення місця його знаходження, виникла необхідність в проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, яка є різновидом слідчих (розшукових) дій, у вигляді зняття інформації з частини електронної інформаційної системи, під час якої можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами органів державної влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами державних органів наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, слідчий суддя виходить з того, що така дія проводиться з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку з 2015 року, тому визначає для її проведення місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , негласних слідчих (розшукових) дій , а саме:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, відповідно до ст. 264 КПК України, - поштового сервісу mail.ru, а саме з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відома власника/володільця ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - до 16.03.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1