Справа № 757/2825/24-к
Провадження №11-сс/991/99/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024, якою було продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 23 березня 2024 року із можливістю внесення застави у розмірі 48 997 600 грн із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.12.2023 включно.

Захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, прохав оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 закрити.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги 26.01.2024 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2; колегії суддів - судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .

На виконання приписів ст. 422 КПК 26 січня 2024 року суддя-доповідач надіслав до Печерського районного суду м. Києва запит на витребування матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером № 757/2825/24.

Через ненадання матеріалів судової справи, 29 січня 2024 року та 12 лютого 2024 року суддею-доповідачем направлені повторні запити до Печерського районного суду м. Києва.

Натомість, листом від 05.02.2024 за №04/565/2024 голова Печерського районного суду м. Києва повідомив, що судом апеляційної інстанції у судовій справі № 757/2825/24 є Київський апеляційний суд.

Станом на день судового розгляду матеріали судової справи до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не надійшли.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, що є однією із засад кримінального провадження, та виходячи з розумної пропорційності та справедливого балансу інтересів, що полягали, з одного боку, у необхідності дотримання процедури судового розгляду на підставі матеріалів провадження, а з іншого - у необхідності забезпечити апеляційний розгляд у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 за відсутності витребовуваних у порядку ст. 422 КПК України матеріалів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів судового провадження: постанову від 13.10.2023 про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000370; ухвалу Верховного Суду у справі №757/2825/24, якою було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000370 з одного суду до іншого; роздруківки ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Крім того, захисник прохав повторно витребувати матеріали судової справи із Печерського районного суду міста Києва для розгляду його апеляційної скарги колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційному суді.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у судовому засіданні подав заперечення на апеляційну скаргу із додатками: постанову від 13.10.2023 про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000370; постанову від 29.11.2023 про скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000370 та доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; постанову від 04.12.2023 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0000370; постанову від 08.12.2023 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000370; копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2023 у справі №757/55847/23-к, якою було продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 31.01.2024; копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у справі №757/2825/24-к, якою було продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 23.03.2024; копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 у справі №991/155/24; копію ухвали Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №761/46843/23, якою було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження у справі № 761/46843/23 з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду; повістки Київського апеляційного суду. Заявив клопотання про залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без розгляду, оскільки така апеляційна скарга не підлягає розгляду в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши доповідь головуючого, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 26 січня 2024 року.

Того ж дня, 26.01.2024 суддя-доповідач ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 422 КПК України для вирішення питання щодо прийнятності зазначеної апеляційної скарги надіслав до Печерського районного суду м. Києва запит на витребування матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером № 757/2825/24.

В подальшому, у зв`язку із ненадходженням витребовуваних матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером № 757/2825/24, суддею-доповідачем до Печерського районного суду м. Києва були направлені повторні запити від 29.01.2024 та 12.02.2024.

Листом від 05.02.2024 за №04/565/2024 голова Печерського районного суду м. Києва повідомив, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 33, п. 20-2 ХІ «Перехідних положень» КПК України, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду є судом апеляційної інстанції стосовно судових рішень Печерського районного суду м. Києва, які ухвалені до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Вказав, що згідно наявної інформації, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, у якому було продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, яке знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Також послався на ухвалу ККС ВС від 30.01.2024 у судовій праві № 757/2825/24, якою клопотання захисника про направлення матеріалів провадження з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду залишено без задоволення.

Прохав врахувати викладене при вирішенні питання щодо прийнятності апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у судовій справі №757/2825/24.

В той же час, матеріали справи №757/2825/24 на адресу Апеляційної палати ВАКС направлені не були.

Ненадання Печерським районним судом м. Києва на запит Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів провадження унеможливило розгляд апеляційної скарги у строки, визначені кримінальним процесуальним законом, та призвело до призначення розгляду судового провадження за відсутності матеріалів судового провадження у справі №757/2825/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.3 КПК України, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду;

Згідно зі п.20-2 Перехідних положень КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; 2) суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги.

Відповідно до матеріалів провадження, постановою від 13.10.2023 про визначення підслідності кримінальних правопорушень було визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000370 за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Постановою від 29.11.2023 про скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000370 та доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування було скасовано постанову від 13.10.2023 та визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000370 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Постановою Генерального прокурора від 04.12.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України, визначено за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва доручено прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що наразі відсутні правові підстави, передбачені п.20 ч.1 ст.3 та п.20-2 Перехідних положень КПК України, для здійснення апеляційного перегляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду ухвали слідчого судді іншого ніж Вищий антикорупційний суд, в даному випадку - ухвали слідчого судді Печерського районного суду.

Враховуючи викладене, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не є судом, встановленим законом, щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга мала бути повернута особі, яка її подала, оскільки така апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Однак, враховуючи, що Печерським районним судом м. Києва не було виконано приписи ст. 422 КПК України та не надіслано на багаторазові запити Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали у справі №757/2825/24, суддя-доповідач був позбавлений можливості у розумні строки безсумнівно встановити відсутність підсудності Вищого антикорупційного суду у даній справі. Натомість, справу було призначено до судового розгляду, у результаті якого і було встановлено усі обставини, які вказують на відсутність підстав для її розгляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

В той же час, клопотання прокурора про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не може бути задоволено, оскільки таке процесуальне рішення не передбачено нормами діючого кримінального процесуального законодавства. В даному випадку, колегія суддів керується позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, відповідно до якої, провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року без розгляду - відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4