Справа № 333/5552/23
Провадження № 1-кп/333/334/24
В И Р О К

Іменем України

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16 серпня 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 17 000 гривень.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день та час, але не пізніше 28 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, шляхом привласнення знайденого, виявив частини рослини роду коноплі, після чого переніс їх до будинку АДРЕСА_1 , де висушив їх для власного вживання, чим незаконно придбав, переніс та виготовив придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу, переніс вказаний наркотичний засіб до побутового приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 28 квітня 2023 року.

28 квітня 2023 року, у період часу з 11 год. 13 хв. до 14 год. 35 хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , у побутовому приміщенні, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено невідому речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108- 23/7305-НЗПРАП від 19 травня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 11,196г., який відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється не великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

01 листопада 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думки захисника, яка проти затвердження угоди не заперечувала, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000890 від 06 червня 2023 року, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету WAR 0086116 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- чоловічі кросівки «Mida» 43-го розміру, чорного кольору з білою підошвою, які упаковано до спец пакету WAR 1753304 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- 4 зв`язки з двох ключів та бірками: «95/2 0414998 опечатано»; «ДТ 0414998 опечатано»; «95/1 0414998 опечатано»; «92 0414998 опечатано», які упаковано до спец пакету WAR 0087270 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- три файли в затертому стані, в яких знаходились вищевказані ключі, пластикова карта, чорнильниця та печатка, які упаковано до спец пакету WAR 1045237 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- пластикову карту «ZOG Zaporizhoil group tel: НОМЕР_2 ; www.zog.ua» яку упаковано до спец пакету WAR 0087271 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- чорнильницю з номером 051739, темно синього кольору та печатку з написом «ТОВ-Торгівельний дім Запоріжоілгруп АЗС №5 м. Запоріжжя, вул. Чумаченко 21-Б», які упаковано до спец пакету WAR 0087272 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- металевий сейф чорного кольору, упаковано до поліетіленового пакету чорного кольору з біркою - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- пластиковий контейнер з відсіками (імовірно для грошових коштів), який упаковано до спец пакету WAR 1753267 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору в картонній коробці, в паперовому конверту, згідно висновку експерта від 19.05.2023 року № СЕ-19/108/-23/7305-НЗПРАП: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 11,196 г. упакований в спец. пакет № 3053439, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського відділення поліції знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1