Справа № 446/2511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000239 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме на речові докази: на автомобіль марки «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Клопотання мотивує тим, що 23.10.2023 близько 23.30 год. на 531 км + 800 м. а/д Київ-Чоп відбулось ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

24.10.2023 під час огляду місця події на ділянці дороги, що на автодорозі на 531 км +800 м а/д Київ-Чоп поблизу с. Ямпіль, Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями капоту справа та накладки правих дверей тягача, що характерними для ДТП.

24.10.2023 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000239.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 08.12.2021 власником автомобіля марки «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_1 є АТ «УКРПОШТА» м. Київ вул. Хрещатик, 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 08.12.2021 власником напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 є АТ «УКРПОШТА» м. Київ вул. Хрещатик, 22.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання у якому клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно матеріалів справи, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 зареєстровано кримінальне провадження за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.10.2023 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000239.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 08.12.2021 власником автомобіля марки «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_1 є АТ «УКРПОШТА» м. Київ вул. Хрещатик, 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 08.12.2021 власником напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 є АТ «УКРПОШТА» м. Київ вул. Хрещатик, 22.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1