Справа № 675/194/23
Провадження № 1-в/675/50/2023
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників ЗВК № 58 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 03.02.2023 року звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, мотивуючи це тим, що ОСОБА_9 засуджений за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13; 152 ч. 3; 28 ч. 3, 152 ч. 3; 153 ч. 2; 185 ч.ч. 3, 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін. ОСОБА_9 просить застосувати вимоги ст. 82 КК України, вважає, що є законні підстави для заміни його покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи 03.02.2023 року визначено склад суду для розгляду справи: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з мотивів, наведених у клопотанні, наполягають на його задоволенні. При цьому захисник ОСОБА_10 зазначає, що у відношенні ОСОБА_9 має місце порушення статті 3 Ковенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому для нього має бути застосована заміна покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого засудженим ОСОБА_9 клопотання через відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши захисника ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи, з`ясувавши позицію прокурора, суд приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ст. 129 -1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до п.п. 2, 3, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За положеннями ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 82 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Таким чином, на даний час на законодавчому рівні передбачено право засуджених, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та в подальшому на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_9 засуджений за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13; 152 ч. 3; 28 ч. 3, 152 ч. 3; 153 ч. 2; 185 ч.ч. 3, 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

Вказаний вирок набрав законної сили 27.02.2007 року. Початок строку відбування покарання - 07.09.2006 року.

Згідно ухвали від 15.09.2016 року Ізяславського районного суду Хмельницької області зараховано в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 01 жовтня 2004 року по 27 лютого 2007 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із наданої адміністрацією Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» характеристики на ОСОБА_9 , за час відбування покарання останній характеризується посередньо. Допустив 11 порушень вимог режиму утримання, за що 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочувався один раз. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення із персоналом установи. Спальне місце утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Підтримує соціальні зв`язки з рідними. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.

Згідно довідки про стягнення та заохочення за час відбування покарання ОСОБА_9 має одне заохочення, за цей час накладалися 11 дисциплінарні стягнення, які на даний час є погашеними.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_9 відбув більше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, а тому має право на розгляд щодо нього судом питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у порядку, передбаченому ст. 82 КК України.

Згідно з правилами ч.ч. 3, 12, 13 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.ст. 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Разом із поданням щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким адміністрація виправної колонії подає до суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі. Визначення ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі та складення висновку здійснюються за участю уповноваженого органу з питань пробації. Основною метою подання висновку щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке та визначення в індивідуальному порядку строку позбавлення волі засудженому, стосовно якого вирішується зазначене питання.

Комісія державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засіданні 27 липня 2023 року вирішила відмовити в направленні матеріалів в суд щодо заміни покарання ОСОБА_9 у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі ч. 5 ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення, що підтверджується витягом із протоколу № 15. Дане рішення комісії ґрунтувалося на підставі висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_9 .

Як вказав у судовому засіданні представник адміністрації установи індивідуальний план виправлення та ресоціалізації із ОСОБА_9 не складався, оскільки було встановлено, що засуджений не став на шлях виправлення і матеріали щодо нього про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк адміністрацією не подавалися.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_9 встановлено, що засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Прийняття рішення про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі строковим покаранням не є обов`язковим, а залежить від наявності переконання суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На думку суду, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх ознак, які вказували б на виправлення засудженого, зокрема, відсутність заохочень.

Отже, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на даний час не сприятиме виправленню ОСОБА_9 та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а за таких обставин відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3