Справа № 372/255/23
Провадження № 1-кп-164/23
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001382 від 05.12.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одруженого, раніше судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24 лютого 2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого останній раз продовжено строком на 90 днів, тобто з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 02 грудня 2022 року близько 15.20 год, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа- підприємець ОСОБА_6 , скориставшись тим, що адміністратор даного магазину та продавці за його діями не спостерігають, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу по черзі викрав із торгових стелажів магазину наступний товар: «Набір подарунковий жін. «Goоd Girl» п. вода 100 мл. +дез. 120 мл» вартістю 129 гривень 90 копійок; «Халва ванільна 210 гр ТМ «Norsu» в кількості 2 штуки загальною вартістю 45 гривень 80 копійок (вартістю 22 гривні 90 копійок за 1 штуку); «Халва з арахісом 70 гр ТМ «Norsu» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 18 гривень 60 копійок (вартістю 9 гривень 30 копійок за 1 штуку); «Рулет «BiSKonti» зі смаком полуниці» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 53 гривні 86 копійок (вартістю 26 гривень 93 копійки за 1 штуку); «Рулет «BiSKonti» з какао та смаком вишні» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 53 гривні 86 копійок (вартістю 26 гривень 93 копійки за 1 штуку); «Кабель «Grandx» FM 12 Micro 1,2 v швид. Заряд ЗА в ассорт.» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 247 гривень 34 копійок (вартістю 123 гривні 67 копійок за 1 штуку); «Продукт згущений Полтавочка, Згущенка ж/б 370 г» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 86 гривень 30 копійок (вартістю 43 гривні 15 копійок за 1 штуку); «Кисель у пакеті зі смаком Вишні ТМ «Ласочка» 90 г» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 46 гривень (вартістю 11 гривень 50 копійок за 1 штуку); «Масло подсолн. «Магнолія» раф. 700 мл» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 91 гривень 66 копійок (вартістю 45 гривень 83 копійки за 1 штуку); «Крем-фарба д/волосся «ACME» color Рябіна» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 125 гривень (вартістю 62 гривні 50 копійок за 1 штуку); «Будильник настільний класика в ассорт.» вартістю 85 гривень 90 копійок; «Цукор рафінад «Сто пудов 250 г» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 39 гривень 12 копійок (вартістю 19 гривень 56 копійок за 1 штуку); «Антиперсперант «Fa» men xtreme 150 мл» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 123 гривень 34 копійки (вартістю 61 гривень 67 копійок).

Вказані речі ОСОБА_4 поклав до рюкзаку, який мав при собі, та до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1146 гривень 68 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Потерпілий надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, повідомив, що цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує :

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде не працює, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога в медичних закладах м. Обухіва.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Суд також враховує роз`яснення, наведене у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, згідно якого окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. При цьому категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування як ст. 69 КК України, так і ст. 75 КК України.

На підставі сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи наявність постановленого Конотопським міськрайонним судом Сумської області вироку суду від 18 липня 2023 року № 577/3189/23, остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

При застосуванні в цьому кримінальному провадженні при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в справі № 766/39/17, провадження № 51/8867/кмо18, відповідно до якої призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, законодавець пов`язує не з набранням законної чинності попереднім вироком суду, а з самим фактом його постановлення судом.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2023 року № 577/3189/23, який не набрав законної чинності в зв`язку із апеляційним оскарженням, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2023 в кримінальному провадженні № 577/3189/23 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вироком суду слід залишений до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 18.07.2023 року, більш суворим у вигляді 5 років 1 місяця, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 червня 2023 року.

Речові докази у вигляді оптичного двд диску зберігати у матеріалах кримінального провадження, речові докази, які зберігаються в рамках цього кримінального провадження в камері схову речових доказів Обухівського РУП, а саме два дезодоранти «Антиперспиранти FA men xtreme 150 мл» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя