ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м.Володимирі у спрощеному порядку кримінальне провадження за №0000551 року від 08.11.2023 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степ, Оловяновського району, Читинської області, рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 04.11.2023 близько 10:00 год, перебуваючи в місті Рівне, Рівненської області, поблизу кавового кіоску, назва та точне місце розташування кіоску в ході досудового розслідування не встановлені, в ході спілкування із раніше невідомою особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, дізнався що останній має при собі наркотичні засоби, які вказана невідома особа може збути ОСОБА_3 за грошову винагороду, на що останній дав згоду. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, незаконно придбав за грошові кошти в сумі 500 грн. у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 13,2118 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В подальшому, після придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 помістив його в нішу багажника автомобіля марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в його користуванні, де став незаконно його перевозити у такий спосіб та зберігати для власного вживання без мети збуту до 12:50 год 08.11.2023, тобто до моменту виявлення та подальшого вилучення працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ході огляду місця події, що був проведений на автодорозі Р-15 на відстані близько 1 км від автомобільного кільця поблизу м. Володимир, Волинської області в напрямку м. Устилуг, Волинської області.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 04.12.2023, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, військовослужбовець, стрілець-санітар 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону, за місцем служби характеризується позитивно, зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем, працює над підвищенням своїх знань, сумлінно виконує службовий обов`язок.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді арешту та відповідно до вимог ч.2 ст.60 КК України з утриманням на гауптвахті.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, таким, що відповідатиме особі обвинуваченого, є справедливим і достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України меті покарання та відповідатиме принципу верховенства права, закріпленого ст.8 КПК України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової експертизи витрачено 1195 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання вигляді 1 (одного) місяця арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання та поміщення на гауптвахту.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/103-23/12750-НЗПРАП від 17.11.2023 року) витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1195 грн.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 13,2118г, що знаходиться в сейф-пакеті №1566709, переданий на зберігання в кімнату речових доказів ГУНП у Волинській області- знищити; 2 DVD диски із записами з нагрудної відеокамери №555 від 08.11.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1