Справа № 686/1384/24
Провадження № 1-кс/686/629/24
23 січня 2024 року м. Хмельницький
Старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні доступ до документів, з можливістю отримання їх копій електронному чи друкованому вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 02.01.2024 близько 11 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом надання додаткового заробітку онлайн, заволоділа грошовими коштами в сумі 150 253 грн., які ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перерахувала із своїх банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , повідомила, що з 01.01.2024 вона перебувала за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де на її мобільний телефон у мобільному додатку «Телеграм» надійшло повідомлення від невідомої особи із нік-неймом « ОСОБА_6 » (ім`я користувача - ОСОБА_7 » із пропозицією роботи онлайн. ЇЇ зацікавила дана робота та вона продовжила спілкуватись з останньою про умови. Відповідно, для початку остання надіслала два інтернет посилання з готелями, на які потрібно було перейти та вподобати дані готелі, що потерпіла і зробила. Після чого остання попросила аби вона почала подальше своє спілкування з адміністратором та надіслала посилання по якому ОСОБА_5 перейшла. 02.01.2024 після даних дій потерпіла почала електронне листування у мобільному додатку «Телеграм» із адміністратором який був записаний під нік-неймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача ОСОБА_9 ). В подальшому умовою адміністратора була наступною: адміністратор долучаєїї у загальну групу, де знаходилось декілька людей, які також хотіли працювати онлайн, в дану групу надсилались завдання, які потрібно було виконувати, деякі завдання були пов`язані із вподобанням готелів, а деякі завдання будувались на тому, що потрібно було бронювати готелі. Усі виконані завдання вона звітувала вказаному менеджеру у мобільному додатку «Телеграм».
Аби виконати завдання по бронюванню готелів, потрібно було зареєструватись на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що потерпіла і зробила. Наступною умовою, менеджер вказав надіслати грошові кошти на вказану ним банківську картку, а саме банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , аби останній міг зарахувати грошові кошти на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб вона мала можливість оплатити бронювання та продовжила виконувати завдання. Відповідно, 02.01.2023 близько 11 год. 20 хв., потерпіла погодилась та надіслала на вказану банківську картку грошові кошти на загальну суму 299 грн., із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що прозвітувала вказаному менеджеру у електронному листуванні та здійснила бронювання.
В подальшому на банківську картку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 надійшли грошові кошти на загальну суму 468 грн., тобто як заробітня платня за виконану онлайн роботу. Після чого, ОСОБА_5 продовжувала виконувати завдання та звітувати вище вказаному менеджеру, та здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 3890 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку їй вказав менеджер, а саме НОМЕР_7 , із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що прозвітувала вказаному менеджеру у електронному листуванні та здійснила бронювання.
Менеджер повідомив їй, що на балансі у неї не вистачає грошових коштів аби вона мала змогу їх вивести собі на банківську картку, та потрібно поповнити баланс, що і зробила перерахувавши грошові кошти загальною сумою 330 грн., із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , яку їй вказав менеджер. Після переказу грошових коштів вона прозвітувала останньому у електронному листування.
В подальшому, після даних дій менеджер переказав на її банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , заробітню платню за виконану онлайн роботу на загальну суму 6228 грн.
Дана онлайн робота її влаштувала, тому вона продовжувала виконувати завдання із бронювання готелів, а саме менеджер мені вказав банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 та аби вона перерахувала на неї грошові кошти загальною сумою 5400 грн., аби поповнити свій баланс по бронюванню готелів, що і зробила, за допомогою мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , про що прозвітувала менеджеру у вказаному електронному листуванні.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по час виконання ухвали.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.
Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень слідчим таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.
Разом із цим, з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
- завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунка № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах;
- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій,в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 15.01.2024;
- інформації про перелік IP адрес авторизації в інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_8 в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 15.01.2024;
- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_8 в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 15.01.2024;
- фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 15.01.2024.
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Службовим особам доступ до документів, з можливістю отримання їх копій електронному чи друкованому вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 15 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя