Справа № 393/732/23
пров. 1-кп/393/114/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 12.09.2023р. року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградська області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей, тримається в ДУ "Кіровоградський слідчий ізолятор" з 26.10.2023р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

По вказаному кримінальному провадженню 20 листопада 2023 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілої особи. Також подав до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтував тим, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема - обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення. На думку прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, до останнього неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, оскільки вони не можуть запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він намірів переховуватися від суду, впливати на потерпілого і свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення немає. Вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт. Також обвинувачений вказав, що з моменту обрання йому запобіжного заходу та за період його перебування в слідчому ізоляторі, жодних змін в нього не відбулося, ні матеріальних, ні сімейних, ні за станом здоров`я, тощо.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2023р.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Так, підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу послугувало наявність пред`явлених обвинувачень у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та наявність доведених ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, при цьому санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на від п`яти до восьми років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, матиме можливість впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлені обґрунтовані підозри за обвинуваченням, які за ступеням тяжкості відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, один з яких вчинений проти власності особи, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є працездатною особою, не працює, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків не має, ігнорує принцип мирного володіння майном в період воєнного стану, є особою, що не має судимостей, згідно ст. 89 КК України, суд вважає, що є ризики того, що він перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не зникли та не зменшилися, а тому беручи до уваги, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.12.2023 року, а судовий розгляд кримінального провадження ще не проведений, останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Також слід зазначити, що продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд також виходить з того, що підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якої міри запобіжного заходу, яка могла би запобігти наявним ризикам передбачених ст. 177 КПК України, зокрема домашнього арешту на даний час не має.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків суду, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені нетяжкого та тяжкого злочинів, не пов`язаному із застосуванням або погрозою застосування насильства. Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, суд вважає за доцільне і можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. (2684х20).

Так як, обвинувачений утримуються в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', оскільки йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд у відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 199, 314-316, 336, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 12.09.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області №2 на 14:45 год. 18.12.2023р.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України доручити начальнику Кропивницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та направити дану доповідь до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у встановлений законом строк.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду по справі №0000598.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 звільнити з-під варти.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на нього обов`язки, які визначені в ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 04.02.2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться об 14:45 год. 18.12.2023р., по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 від 12.09.2023р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам кримінального провадження та до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ