Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7852/23
Номер провадження 1-кс/711/2154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

При секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Київської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа залучила до злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Згідно розподілених ролей невстановлена в ході досудового розслідування особа, повинна була особистим пошуком знайти об`єкт злочинного посягання та за допомогою мобільного зв`язку вступити в контакт з потерпілим, видаючи себе за добросовісного приватного підприємця, створити умови для вчинення незаконного заволодіння майном, шляхом обману. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в свою чергу, повинні були забезпечити реалізацію вчинення шахрайства шляхом надання автотранспорту, місця для тимчасового зберігання майна здобутого шахрайським шляхом та подальшу реалізацію об`єкту злочинного посягання.

Так, на початку грудня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи у с. Губник Гайсинського р-ну Вінницької області, ймовірно в ДУ «Ладижинська виправна колонія» знайшла в мережі «Інтернет» на сайті «Ларді Транс» оголошення про необхідність перевезення вантажу (олії соняшника), що належить ТОВ «Оптімусагротрейд» з м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 до вантажного порту «Рені», що за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 червня, № 282.

У подальшому 05.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером мобільного НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який належить керівнику ТОВ «Велес 2020» (перевізник) ОСОБА_7 та видаючи себе за представника ТОВ «ІНДЕП Транс» на ім`я ОСОБА_8 замовила йому необхідний транспорт для перевезення олії.

Після того, 06.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_3 до логіста ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_9 , представилась представником ТОВ «Велес-2020» вказавши, що у них є необхідний транспорт для перевезення олії.

В подальшому, невстановлена особа, видаючи себе за представника ТОВ «Індеп Транс», 07.12.2022 дистанційно, шляхом використання месенджеру «Вайбер», уклала з представником ТОВ «Велес-2020» договір №07/12-2 на надання транспортних послуг.

У подальшому, 08 грудня 2022 року керівник ТОВ «Велес -2020» ОСОБА_7 , будучи необізнаним про злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ «Індеп Транс» шахрайським шляхом, діючи відповідно до укладеного договору №07/12-2 від 07.12.2022 р. між ТОВ «Велес-2020» та ТОВ «Індеп Транс», будучи впевненим, що спілкується саме з представником ТОВ «Індеп Транс», відправив в пункт навантаження, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова 3 два вантажні автомобілі, де водії завантажили олію соняшника в загальній кількості 49 тон, після чого попрямували в пункт розвантаження Ренійський НПК АТ «Одесанафтопродукт», що розташований Одеська область, м. Рені, вул. 28 - Червня, 282.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, 08 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно змінити пункт розвантаження і вказав, що автомобілі з товаром необхідно направити до с. Іркліїв Черкаської області де по трасі біля Золотоніського КП їх зустріне ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , будучи введений в оману, повідомив водіям про зміну пункту розвантаження та вказав місце: с. Іркліїв Черкаської області.

09.12.2022 року, близько 10 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, біля АЗС «АНП» (Золотоніське КП) в напрямку с. Іркліїв, зустріли автомобілі з олією соняшниковою та повідомили водіям про необхідність перемістити вантаж в інше місце, ніж вказано в товарно-транспортних накладних, спрямувавши їх до вагової ТОВ «ЛЄТОЛ», а у подальшому до території бази, що розташована за адресою: Черкаська область, с. Іркліїв, вул. Рябоконя 5а, яка належить ОСОБА_6 , де в подальшому відбулось розвантаження.

18.12.2022 точного часу не встановлено, ОСОБА_10 який будучи не обізнаний про злочинний план ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, на виконання усних домовленостей з ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_11 , якому запропонував придбати за готівку олію соняшника в кількості 49 тон., на що останній погодився.

У подальшому отримані грошові кошти ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 , якими останній розпорядився на власний розсуд, та відповідно до висновку судово-економічної експертизи №628/23-23 від 22.06.2023 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «ІНДЕП ТРАНС» в особі директора ОСОБА_12 на суму 1 905 109 грн. 18 коп.

30.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси та зберігав за місцем свого проживання до 30.08.2023.

Так, 30.08.2023 ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 30 патронів калібру 5,45-мм, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6,7Н6М) промислового виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, СРСР, які належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023) та ч.1 ст.263 КК України.

12.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строків досудового розслідування тобто до 30.10.2023.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: допит потерпілого ОСОБА_12 , допит свідка ОСОБА_9 , допит свідка ОСОБА_13 , допит свідка ОСОБА_14 , допит свідка ОСОБА_15 , допит свідка ОСОБА_16 , допит свідка ОСОБА_17 , висновком судової економічної експертизи, висновком судової балістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 3 місяців.

Строк дії цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 30.10.2023 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: отримати матеріали з слідчого управління ГУНП в Чернігівській області за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 05.10.2023, які стосуються допиту свідка ОСОБА_18 , встановити та допитати як свідків осіб, які в період вчинення злочину відбували покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія» та які можуть про нього бути обізнані, необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Черкаського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Частиною 4 ст.176 КПК України, передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід продовжити застосований до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які ще не були віднайдені стороною обвинувачення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування у даний час не встановлено всіх обставин вчинених злочинів та всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використанні для встановлення таких осіб чи збору доказів їх причетності до вчинених злочинів. Також 06.09.2023 року ОСОБА_4 з метою приховування від можливої конфіскації здійснив переоформлення на свою доньку ОСОБА_19 , належний йому будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0378 га за адресою АДРЕСА_1 .

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою відмови потерпілих від показань або їх зміни може незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом погроз або підкупу, а також на інших підозрюваних;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даний ризик обґрунтовується тим, що без належного контролю за його поведінкою може не з`являтися на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій слідчим, прокурором, слідчим суддею.

З огляду на вказане, застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку дії раніше застосованого стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що 29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023) та ч.1 ст.263 КК України. 12.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строків досудового розслідування тобто до 30.10.2023. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому цілодобово залишати житло до 30.11.2023, та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2023.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 не заперечила з приводу продовження запобіжного заходу, так як зацікавлені у закінченні розслідування кримінального провадження. Однак, клопотала про застосування часових проміжків. Послалася на неухильне дотримання обов`язків, про що свідчать клопотання підозрюваного до слідчого, які були розглянуті і надавався відповідний дозвіл, він не спілкувався із свідками, за цей час знайшов собі роботу. Просить надати можливість підозрюваному працювати.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти продовження запобіжного заходу, однак просив змінити його умови, вказав, що їздив до лікарні у м. Бориспіль, про що отримував дозволи, знайшов роботу, має стан здоров`я, що потребує покращення. Повідомив інші сімейні обставини. Просить застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023) та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2023 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово,без дозволу прокурора та суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України з дати проголошення рішення, а саме: прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із потерпілим ( ОСОБА_12 ), свідками у цьому кримінальному провадженні (зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Дана ухвала в частині обрання запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків діє до 30.10.2023.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 27.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_15 , висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 12.09.2023.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту щодо їх зменшення, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зазначених обов`язків.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор в своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023) передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, потерпілі та свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні .

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк дії цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 спливає 30.10.2023, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023.

Однак, враховуючи позицію сторони захисту, викладену в судовому засіданні щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а тому з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги запровадження на території України воєнного стану, а також практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2023 року, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області; утриматись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо під час проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 до 05.00 год. наступного дня без дозволу прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України з дати проголошення рішення, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області;

- утриматись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо під час проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі.

Дана ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків діє до 30.11.2023 включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та процесуальному прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.11.2023.