Справа № 710/630/23
Провадження № 1-кп/710/43/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 08.03.2023 і кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 18.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимий: 10.09.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.11.2007 року постановою Уманського районного суду Черкаської області, умовно достроково, невідбутий термін 9 місяців; 12.07.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений 11.12.2010 року по відбуттю терміну покарання; 03.05.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.05.2014 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області; 19.02.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2015 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно достроково, невідбутий термін 8 місяців 11 днів; 27.04.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.5 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 3 місяці позбавлення волі за вироком Шполянського районного суду від 19.02.2014 року, остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі; 06.09.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2016 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.07.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупінстю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбута частина покарання, призначена вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09.06.2016 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі; 02.11.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховано покарання призначене вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року у вигляді 6 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі; 04.11.2021 Уманським міським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України. На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців. Звільнений 04.05.2022 року із Старобабанівської виправної колонії №92 Черкаської області по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.03.2023 року близько 16:00 години перебуваючи в магазині «Аврора», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованому за адресою: вул. Соборна,27 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи повторно, з вітрин магазину таємно викрав зарядний пристрій «Power bank 10000 mah» -вартістю 432 грн, 33 коп., воду туалетну чоловічу «DEUS KENDO» ЄМНІСТЮ 100 мл, вартістю 116 грн 33 коп., батончик шоколадний «Snikers Super» вагою 112,5 г., у кількості три штуки, вартістю 37 грн 10коп., за один батончик на загальну суму 111 грн 30 коп., пакет стартовий «Vodafone» у кількості 6 штук вартістю 99 грн за один, на загальну суму 594 грн, навушники бездротові «Wireless TWS-5» вартістю 412 грн 67 коп., навушники бездротові «Wireless TWS-4» вартістю 482 грн 67 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 2149 гривень 30 копійок.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, був введений воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу президента України від 06.02.2023 ро №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб. Тобто на час вчинення злочину в Україні діяв воєнний стан.

Також ОСОБА_5 07.03.2023 року близько 17:00 години, перебуваючи у магазині «Аврора», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованому за адресою: вул. Соборна,27 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи повторно, взявши з вітрини магазину воду туалетну жіночу марки «ALEKXANDER OF PARIS KOOL SPIRIT» ємністю 59 мл, вартістю 80 грн 81 коп., пристрій зарядний «Power bank 10000 mah» вартістю 432 грн 32 коп., навушники бездротові марки «HAVIT TW935» вартістю 574 грн, навушники бездротові марки «X-DIGITAL HBS-210» вартістю 515 грн, ліхтарик ручний світлодіодний марки W 512 вартістю 183 грн, 33 коп., ліхтарик ручний світлодіодний марки W 511S вартістю 121 грн, 93 коп., ліхтарик ручний акумуляторний з USB кабелем, вартістю 129 грн, гаманець жіночий із шкірозамінника вартістю 199 грн, ремінь чоловічий вартістю 59 грн, та всього товарів на загальну суму 2294 грн 40 копійок, після чого намагався покинути магазин не розрахувавшись за вказаний товар та у такий спосіб викрасти його. Свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити магазин був помічений та затриманий працівниками вказаного магазину.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, був введений воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу президента України від 06.02.2023 ро №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб. Тобто на час вчинення злочину в Україні діяв воєнний стан.

Крім того ОСОБА_5 27.07.2023 року близько 15:00 год, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі В590, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука марки «Lenovo» та акустичні портативні колонки марки «MINIDSGITALSPEAKER» моделі «HA-101S», червоно чорного кольору , загальною вартістю 5411 грн 47 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, був введений воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу президента України від 01.05.2023 ро №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20 травня 2023 року на 90 діб. Тобто на час вчинення злочину в Україні діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Від представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» надійшла заява про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого. Матеріальний претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не бажає. Просив притягнути обвинуваченого до відповідальності й обрати вид і міру покарання згідно з чинним законодавством.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився подав до суду письмову заяву у якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, визначення міри покарання залишив на розсуд суду. Претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, при обставинах встановлених судом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши обвинувальні акти, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, це добровільне відшкодування завданих збитків та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Матеріальна шкода у сумі 2149,30 грн відшкодована обвинуваченим під час досудового розслідування. Майнова шкода завдана на суму 5411,47 грн, відшкодована обвинуваченим шляхом повернення майна потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення, за ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово був судимий.

Відповідно до ч.3 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст. 35 КК України повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 року у справі 591/4366/18 зазначено, що ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин.

Правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, які передбачені частинами 1, 4 ст. 70 КК, застосовуються у випадках їх самостійної кваліфікації як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті КК, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. При цьому за окремими епізодами злочинної діяльності, які утворюють повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), тобто які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, покарання не призначається. Такий висновок міститься у постанові ВС від 20.07.2022 у справі N 519/691/19.

Згідно з приміткою до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Відповідно до наявних матеріалів справи ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий у тому числі і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185 КК (вироки Шполянського районного суду Черкаської області від 12.07.2010 року, від 03.05.2012 року від 12.05.2014,від 19.02.2014 року, Лисянським районним судом Черкаської області від 09.06.2016 року, Городищенським районним судом Черкаської області від 18.07.2016, Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 27.04.2016 року, Звенигородським районним судом Черкаської області від 02.11.2017 року).

Отже, при кваліфікації його дій за злочини, скоєні у означеному кримінальному провадженні, кваліфікація злочинів утворює повторність.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд уважає необхідним призначити покарання обвинуваченому: за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців, за ч.3 ст.15 ч.4 ст 185 КК України виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) 6 (шість) місяць.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судово товарознавчих експертиз та судово дактилоскопічної експертизи становлять: 755, 12 грн, +1510,24 грн +956,00 грн, +956,00 грн,+ 1673,00 грн = 5850,36 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 36 копійок) які суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільні позови у кримінальному провадженню не заявлені.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово товарознавчих експертиз і судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 5850,36 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 36 копійок) на користь держави.

Речові докази:туалетну жіночу воду марки «ALEKXANDER OF PARIS KOOL SPIRIT» ємністю 59 мл, пристрій зарядний «Power bank 10000 mah», навушники бездротові марки «HAVIT TW935», навушники бездротові марки «X-DIGITAL HBS-210», ліхтарик ручний світлодіодний марки W 512, ліхтарик ручний світлодіодний марки W 511S, ліхтарик ручний акумуляторний з USB кабелем, гаманець жіночий із шкірозамінника, ремінь чоловічий, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВДП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику.

Ноутбук марки «Lenovo», моделі В590, серійний номер: S/N:WB11107208 M/O:WB 0303290M, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука марки «Lenovo» та акустичні портативні колонки марки «MINI DSGITAL SPEAKER» моделі «HA-101S», червоно чорного кольору, які були передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 повернути власнику.

Паперові коробки від портативних колонок марки «MINI DSGITAL SPEAKER» моделі «HA-101S» та від ноутбуку марки «Lenovo», моделі В590 повернути власнику.

Один слід низу взуття на темній дактилоплівці, який поміщено до паперового конверту НПУ і опечатано, 1 слід папілярних візерунків, який вилучено із ноутбука марки «Lenovo», моделі В590, та поміщено до паперового пакету НПУ ГСУ б/н і опечатано, 2 сліди папілярних візерунків, які вилучено на акустичних портативних колонках марки «MINI DSGITAL SPEAKER» моделі «HA-101S», які поміщені до паперового пакету НПУ ГСУ б/н та опечатано, та які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВДП №2 Звенигородського РВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1