УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить: зобов`язати службову особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальні правопорушення за частиною першою статті 367 «Службова недбалість» Кримінального кодексу України, на підставі заяви від 26 вересня 2023 року № 19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службову особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, видати витяг з ЄРДР; у порядку частини четвертої статті 535 КПК України зобов`язати службову Солом`янської окружної прокуратури міста Києва повідомити Солом`янський районний суд міста Києва (слідчого суддю) про виконання ухваленого судового рішення, зокрема, надати копію витягу з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 26 вересня 2023 року він звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва з заявою № 19 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками частини першої статті 367 КК України, однак у порядку встановленому статтею 214 КПК України, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення внесені не були, тобто прокурором допущено бездіяльність.

05 жовтня 2023 року до суду надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в якій заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі звернення ОСОБА_6 розглянуті в порядку встановленому законом.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 27 жовтня 2023 року подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву прокурора про розгляд скарги у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 26 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення № 19, направивши її на офіційну електронну пошту прокуратури.

З долучених до матеріалів справи листів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва вбачається, що вищевказану заяву було передано СВ Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства

Однак, станом на день розгляду скарги, 27 жовтня 2023 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 19 від 26 вересня 2023 року не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 26 вересня 2023 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури міста Києва не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 19 від 26 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надати належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 19 від 26 вересня 2023 року, про що письмово повідомити заявника.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1