справа № 732/1431/23
провадження № 1-кп/732/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003648 від 24 вересня 2023 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 289 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2023 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003648 від 24 вересня 2023 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 .

Суть обвинувачення:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 вересня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, прибув до приміщення котельні К-1ПрАТ Городнянський "Райагротехсервіс" за адресою: вул. Троїцька,64, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, яке орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та використовується останнім як склад, та куди він мав заходити в будь-який час, де наявним у нього ключем відкрив навісний замок на вхідних дверях і зайшов до цього приміщення та шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом марки "Мінськ" моделі "ММВ3.112.1" номер двигуна " НОМЕР_2 ",1985 року випуску, реєстраційні документи на який відсутні, вартість якого згідно висновку експерта № 2876/23-24 від 27.09.2023 складає 5022 грн та який перебував у володінні ОСОБА_5 та зберігався у вказаному приміщенні після чого викотив його у двір, завів двигун мотоцикла та поїхав на ньому по м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, де, доїхавши до перехрестя вулиць Троїцька та Сонячної, впав з мотоцикла та залишив указаний транспортний засіб на цьому ж місці.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України.

29.09.2023 року в м. Городня між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо кваліфікації діяння за ч.1 ст.289 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, а також щодо покарання, яке повинен понести винний за ч.1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі при застосуванні ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, із покладенням обов`язків, визначених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України Стверджують, що збитки, завдані ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 прийняв повернене майно та підтвердив відсутність до винного претензій майнового та немайнового характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.289 КК України не оспорив, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що умови укладеної угоди відповідають його інтересам. Потерпілий наполягав на затвердженні угоди про примирення, вказує, що наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор вказала, що угода про примирення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої між сторонами міри покарання не заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За санкцією ч.1 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконаний, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України. Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, в цілому умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань. Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Підтверджені прокурором процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2023 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мотоцикл марки "Мінськ" моделі "ММВ3-3.112.1" з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 року випуску, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його володінні; оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження системи "Безпечне місто" за 23.09.2023 - залишити на зберіганні в матеріалах провадження № 0003648 у Чернігівській окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави 1433,88 гривень процесуальних витрат за проведену у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1