У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду в автомобілі марки та моделі «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 10.11.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2023 о 00:10 год. водій авто марки та моделі «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Браїлів, Жмеринського району, працюючий на посаді начальника караулу, старший лейтенант служби цивільного захисту 8-ї Державної пожежної рятувальної частини м. Жмеринка, рухаючись зі сторони селища Козачівка в напрямку смт Браїлів по вул. Чайковського, не врахував безпечної обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, збивши огородження автомобільного мосту через річку Рів, здійснив з`їзд у водойму. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька Жмеринського району, смт. Браїлів, під час надання реанімаційних заходів на місці події померла. Водія ОСОБА_5 доставлено та госпіталізовано до реанімаційного відділення Жмеринської ЦРЛ, із попереднім діагнозом черепно-мозкова травма, рвана рана голови, стан важкий.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2023 вилучено автомобіль марки та моделі «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та який поміщені на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна 46А.

08.11.2023 під час проведення огляду автомобіль марки та моделі «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено ручку з коробки перемикання передач (ДНК), яка упакована до паперового конверту НПУ та опечатаний бирками Національної поліції України із індивідуальними номерами NPU-0699898 та NPU-0699897, та скріплений підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000242 від 25.10.2023, протоколом огляду транспортного засобу від 08.11.2023.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 по справі №127/34778/23 надано дозвіл на проведену 08 листопада 2023 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки та моделі «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна 46А, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 08.11.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під огляду транспортного засобу є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду автомобіля марки та моделі «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на ручку з коробки перемикання передач (ДНК), яка упакована до паперового конверту НПУ та опечатаний бирками Національної поліції України із індивідуальними номерами NPU-0699898 та NPU-0699897.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя