Справа № 296/982/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000195 від 13.04.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 06 квітня 2024 року.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.04.2023 стосовно того, що у достовірно невстановлений час, однак не пізніше 05.02.2023 в ОСОБА_6 , яка має незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

1.3. 05.02.2023 під час спілкування з ОСОБА_8 в м. Житомирі по вул. Львівській ОСОБА_6 повідомила, що має змогу надати послуги щодо купівлі за кордоном транспортного засобу Toyota Prado 2018 року випуску для подальшої його передачі для потреб Збройних Сил України за грошову суму 18 тисяч доларів США.

1.4. При цьому, ОСОБА_6 , не маючи будь-якого наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_8 , свідомо вводячи останнього в оману, повідомила йому про необхідність невідкладної передачі частини грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США в якості авансу як умови купівлі транспортного засобу за кордоном. При цьому ОСОБА_6 наголосила, що без внесення початкової суми подальша купівлі транспортного засобу є неможливоюДля достовірності своїх слів ОСОБА_6 повідомляла, що систематично займається вказаною діяльністю та ввозить з-за кордону транспортні засоби, у тому числі, для потреб ЗСУ.

1.5. Для передачі грошових коштів ОСОБА_6 залучила посередника (наразі досторвіно невстанволену особу), вступивши з нею в попередню змову групою осіб на незаконне заволодіння чужим майном (грошовими коштами ОСОБА_8 ). Так, 08.02.2023 під час розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти необхідно передати особі жіночої статі, яку остання назвала своєю донькою. Будучи хибно впевненим у щирості слів та дійсності намірів ОСОБА_6 , 08.02.2023 близько 19 год 30 хв. ОСОБА_8 зустрівся з достовірно невстановленою особою жіночої статі поблизу будівельного супермаркету «Епіцентр» по вул. Київське Шосе, 4/2, м. Житомир, де вказана особа підтвердила наміри ОСОБА_6 на купівлю з-за кордону автомобіля Toyota Prado 2018 року випуску та запевнила, що після передачі початкового внеску в сумі 5 тис. доларів США, які будуть передані ОСОБА_6 , остання невідкладно займеться вирішенням питань щодо транспортного засобу. Будучи введеним в оману ОСОБА_6 та достовірно невстановленою особою жіночої статі, не усвідомлюючи про умисел останніх на заволодіння чужим майном шляхом обману та добросовісно бажаючи вжити всіх залежних від себе заходів для пришвидшення купівлі автомобіля для подальшої передачі його для потреб ЗСУ, ОСОБА_8 08.02.2023 близько 20 год 00 хв., перебуваючи поблизу будівельного супермаркету «Епіцентр» по вул. Київське Шосе, 4/2, м. Житомир, передав невстановленій особі жіночої статі грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило суму в 182 тис 843 гривні, що згідно примітки 2 до ст. 185 КК України, вважається значною шкодою.

1.6. У подальшому, отримавши грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило суму в 182 тис 843 гривні, ОСОБА_6 та достовірно невстановлена особа жіночої статі взяті не себе зобов`язання перед ОСОБА_8 не виконали та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_8 майнову шкоду в значному розмірі.

1.7. 06.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

1.8. 06.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

1.9. 04.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.012.2023 (судова справа №296/12189/23) слідчий суддя ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.02.2024 року.

1.10. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 06.02.2024 у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю отримання висновків призначеної фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просила продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_7 подав заяву, в якій проти вимог клопотання не заперечував та просив клопотання розглядати у його відсутність.

2.4. Адвокат підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_10 подав клопотання, в якому справу просив розглядати у його відсутність та у відсутність підозрюваної.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 3 місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до 6 місяців - внаслідок особливої складності провадження, до 12 місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[...]5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 332 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.3. Матеріалами доданими до клопотання стверджується достатність підстав вважати наявною подію злочину, передбачені статтями ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №№ 0000195 від 13.04.2023.

4.4. 06.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

4.5. 06.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.6. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для подальшого досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що стверджується доданими до клопотання: протоком обшуку від 05.10.2023 в автомобілі ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Щерабакова, 57; протоком обшуку від 05.10.2023 в автомобілі ОСОБА_7 за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023..

4.7. 04.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.012.2023 (судова справа №296/12189/23) слідчий суддя ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.02.2024 року.

4.8. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.02.2024, з огляду на специфіку даного кримінального провадження, його складність, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновоку за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи призначеної 29.11.2023, виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме інформації щодо вхідних і вихідних з`єднань наступних мобільних терміналів та абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по час надання iнформацiї включно, за результатами отриманої інформацію, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену у вище вказаних установах; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наявності підстав повідомити останнім про зміну підозри чи повідомлення про нову підозру;виконати розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій - ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанов про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотань слідчого; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

4.9. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ураховуючи специфіку даного кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

4.10. Ураховуючи складність та специфіку даного кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчої та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 до шести місяців, тобто до 06.04.2024.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 06 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1