Провадження № 1-кс/750/4991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.03.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полова Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження; працюючого техніком-планувальником КП «АТП-2528», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

06.10.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.08.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.11.2023.

У судовому засіданні прокурор в порядку ст. 185 КПК України подав нове клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке було попередньо вручене стороні захисту. Підтримав дане клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Вказав про те, що клопотання стороні захисту було вручено з порушенням строку. Крім того, вважає, що в клопотанні прокурора ставиться питання про нові обов`язки, але не можна продовжити діїі того, що не обиралось.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Вказав, що наразі його не допускають до роботи, проте кошти в сім`ї заробляв лише він один. Не знає, чи відсторонено його від роботи чи ні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

10.08.2023 о 15 год. 59 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.10.2023 з визначенням розміру застави в сумі 160 040 грн. та обрані обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

14.08.2023 ОСОБА_5 був звільнений у зв`язку із внесенням застави у розмірі 160 040 грн. з покладанням обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2023.

30.09.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального прапворушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 09.10.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовженого до трьох місяців, а саме до 10.11.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є необхідність отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що призначені 27.09.2023, отримати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, провести огляд документів, вилучених під час обшуків в кримінальному провадженні.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України строк покладання обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання прокурора та доданих до нього документів вбачається, що з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились, а встановлені під час досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує його вік, сімейний і матеріальний стан. З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, які є працівниками КП «АТП-2528», з метою зміни ними показань на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то такий не знайшов свого підтвердження під час постановлення ухвали слідчим суддею про обрання запобіжного заходу 12.08.2023. Не доведено існування такого ризику і на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обов`язки покладені на нього у зв`язку із звільненням з-під варти не порушував.

Щодо твердження строни захисту про подання клопотання з порушенням строку, встановленого ст. 199 КПК України, тобто пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії запобіжного заходу, то слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання було подано до суду 06.10.2023, та замінено прокурором новим клопотанням в судовому засіданні відповідно до ст. 185 КПК України, що не свідчить про невиконання приписів ст. 199 КПК України. Крім того, вказана стаття не передбачає провові наслідки у разі подання прокурором такого клопотання з порушенням строку, передбаченого ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали. Слідчим суддею приписи зазначеної норми виконані.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2023, на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.177- 178, 185, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2023, строком до 10 листопада 2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідного органу документ, що надає право виїзду за межі України, заборонити спілкування з іншими працівниками КП "АТП-2528" Чернігівської міської ради.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали встановити до 10.11.2023 включно.

Термін дії обов`язків до 10.11.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 жовтня 2023 року о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1