Провадження № 1-кс/752/8076/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000654 від 22.10.2021 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000654 від 22.10.2021 р.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 05.10.2023 р. на 10 год. 30 хв.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про його відкладення в зв`язку з неможливістю прийняти участь за станом здоров`я та госпіталізацією.

Розгляд клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відкладено на 30.10.2023 на 12 год. 00 хв., однак, підозрюваний не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце і час його проведення. З клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався, причини неявки не повідомив, будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття не надав.

В ході розгляду клопотання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до підозрюваного з метою доставки його до суду для забезпечення розгляду клопотання.

В силу положень ст. 193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Підозрюваний був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, однак вчинив ряд дій, спрямованих на уникнення від явки до суду.

На момент розгляду клопотання слідчому судді не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість явки підозрюваного в судове засідання та участі у розгляді клопотання.

Відповідно до ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді , суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту, тримання під вартою або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що підозрюваний ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 140, 141 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

здійснити привід до приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38 для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на 13 листопада 2023 року о 13 год. 45 хв.

Забезпечення виконання ухвали доручити уповноваженим особам Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя