УХВАЛА

11.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , заступником прокурора ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівниками слідчого управління ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим другого слідчого відділу ДБР ОСОБА_13 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скаргу обґрунтовано тим, що 09.11.2023 ОСОБА_3 подав прокурору Житомирської окружної прокуратури заяву про скоєння прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , заступником прокурора ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівниками слідчого управління ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим другого слідчого відділу ДБР ОСОБА_13 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України, проте заявник не отримав витягу з ЄРДР, тому вважає, що керівник Житомирської окружної прокуратури допустив бездіяльність та не виконав вимоги ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Житомирська окружна прокуратура про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином; від прокурора ОСОБА_14 надійшла заява, у якій прокурор просить розгляд скарги проводити без його участі, у заяві прокурор просить залишити скаргу без задоволення, оскільки скарга не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із заявою про вчинення прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , заступником прокурора ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівниками слідчого управління ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим другого слідчого відділу ДБР ОСОБА_13 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України, у якій вказав, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 04.04.2023, справа №295/3089/23, зобов`язано прокурора Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000037 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2023, про результати повідомити заявника. Проте рішення прокурора заявник не отримав.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 09.11.2023, уповноважена особа Житомирської окружної прокуратури була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирською окружною прокуратурою відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2023, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1