СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/761/24

ун. № 759/1863/24

25 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 08.09.2023 року по справі №759/17188/23 в рамках кримінального провадження №0000127 внесеного до ЄРДР 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року по справі №759/17188/23 в рамках кримінального провадження №0000127 внесеного до ЄРДР 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 15.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року по справі №759/17188/23 в рамках кримінального провадження №0000127 внесеного до ЄРДР 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на відшукання засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що є власником телефону Blackview A100, та мобільного телефону Iphone 12, якому після проведення обшуку у продовж року не повідомлено про підозру та не надано жодного іншого статусу у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для арешту його майна.

У судове засідання заявник не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року по справі №759/17188/23 надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на відшукання засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ноутбук, мобільний телефон Blackview A100 та мобільного телефону Iphone 12 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх вилучення прямо наданий дозвіл слідчим суддею в ухвалі на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що питання арешту на зазначені у клопотанні речі не вирішувалось слідчим суддею в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року по справі №759/17188/23, відтак відсутні підстави для розгляду його скасування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 08.09.2023 року по справі №759/17188/23 в рамках кримінального провадження №0000127 внесеного до ЄРДР 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1