Справа № 132/2594/23
Провадження №1-кп/132/371/23
Вирок

Іменем України

27.09.2023

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 після поховання загиблого на війні ОСОБА_6 , на території церкви по АДРЕСА_3 відбувся поминальний обід, на який було запрошено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перед цим копали і засипали могилу. По закінченню поминального обіду, близько 15 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення трапезної, почув як ОСОБА_5 у розмові з сестрою загиблого ОСОБА_7 просив її дати тому гроші на цигарки за копання могили.

Обурившись тим що ОСОБА_5 просив гроші за копання могили загиблому на війні, оскільки існувала домовленість про безоплатне виконання даної роботи, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 заховати гроші, після чого у нього на ґрунті раптово виниклого особистого неприязного відношення, виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та умисно наніс кулаком правої руки декілька ударів по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , умисно наніс йому удари ногами по спині та стегнам. Дочекавшись коли ОСОБА_5 вийде за територію церкви на дорогу по вул. Миру у с. Глинськ, ОСОБА_3 наздогнав його, після чого поваливши ОСОБА_5 на землю, умисно наніс йому по спині декілька ударів ногами, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 24.08.2023, спричинені тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітального синця (1) правого ока, субконьюктивального крововиливу (1) правого ока, навколоорбітального синця (1) лівого ока, синця (1) правої носогубної складки, садна (6) лівого плечового суглобу, садна (4) правого ліктьового суглобу, синця (1) правого стегна, синця (1) підлопаткової ділянки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого (-их) предмета (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну вказаному в постанові -14.07.2023, належать до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 14.07.2023 після поховання загиблого на війні ОСОБА_6 , на території церкви по АДРЕСА_3 відбувся поминальний обід, на який було запрошено його та ОСОБА_5 , оскільки перед цим вони копали і засипали могилу. По закінченню поминального обіду, близько 15 години, знаходячись біля приміщення трапезної, почув як ОСОБА_5 у розмові з сестрою загиблого ОСОБА_7 просив її дати тому гроші на цигарки за копання могили.

Обурившись тим що ОСОБА_5 просив гроші за копання могили загиблому на війні, оскільки існувала домовленість про безоплатне виконання даної роботи, сказав ОСОБА_7 заховати гроші, після чого у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Пдійшов до останнього умисно наніс йому кулаком правої руки декілька ударів по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого він продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 ногами по спині та стегнам. Дочекавшись коли ОСОБА_5 вийде за територію церкви на дорогу по вул. Миру у с. Глинськ, наздогнав його, повалив на землю та умисно наніс йому по спині декілька ударів ногами.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 14.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, виховує неповнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: