Провадження 1-кс/303/1577/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000719, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: траса М06 смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області екіпаж 207 під час несення служби зупинив водія ОСОБА_4 на автомобілі Кіа д.н.з. НОМЕР_1 , який для уникнення та несення відповідальності в документах надав неправомірну вигоду в розмірі 200 грн.

Поведеним оглядом місця події від 22 листопада 2023 року у службовому автомобілі працівників патрульної поліції екіпажу 207 на узбіччі дороги за адресою: траса М06 смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області здійснено огляд грошової купюри номіналом 200 гривень з серією та номером, а саме: ЗД 5754823, яку вилучено та упаковано до спецпакету.

23 листопада 2023 року вищевказана купюра визнана речовим доказом.

Слідчий наголошує на тому, що зважаючи на те, що саме вилучені предмети та речі є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою повного, неупередженого досудового розслідування тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 22.11.2023, а саме:

-грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень однією купюрою з номерним позначенням на ній ЗД 5754823.

Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1