overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1986/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 301 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000961 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 КК України, повернуто прокурора для виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційн ою скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року, на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2023 року, пом`якшити призначене покарання, а саме призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року.

Встановити строк до 31 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 371/695/21

Номер провадження :11-кп/824/4402/2023
Справа № 732/769/23
Провадження № 1-кп/732/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокукрора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 як підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.05.2023 за № 0001564,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту ухвали до 14-00 22.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії цієї ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.05.2023 на підозрюваного (наразі обвинуваченого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 21 лютого 2024 року, але в межах строку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8374/23
провадження 1-кс/216/3297/23
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000536 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування: металобрухту, обладнання та пристроїв для встановлення виду металобрухту та його зважування, облікових відомостей і рукописних записів щодо прийняття, схову та збуту металобрухту.

До початку розгляду справи від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане клопотання, надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що прокурором фактично подано заяву про відкликання клопотання, на виконання вимог ч.6 ст. 9 КПК України, у зв`язку з неоднозначним регулюванням цього питання, вважаю, що оскільки сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, клопотання про проведення обшуку, слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000536 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 401/3412/23 Провадження № 1-кп/401/384/23

22 грудня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000717 від 16 серпня 2023 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000717 від 16 серпня 2023 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23 листопада 2023 року призначено розгляд вказаного обвинувального акту.

22 грудня 2023 року в судовому засіданні, під час підготовчих дій, було встановлено, що досудова доповідь надійшла до суду лише відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 досудова доповідь, складання якої було доручено Кропивницькому районному відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, до суду не надходила.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення складання досудової доповіді Олександрійському районному відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 протягом останнього року фактично без реєстрації проживає на території м.Світловодськ Кіровоградської області.

Обвинувачені у судовому засіданні погодилися з клопотанням прокурора.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Олександрійському районному відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 01 лютого 2024 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 642/4601/20
Провадження №1-кп/642/575/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 12 год. 15 хв. 25 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний номер: НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/126/23 Провадження № 11кп/818/1803/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисниками та обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 479/1608/23
Провадження № 1-кп/474/161/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 01.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості укладеної від 01.12.202023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

22.12.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 01.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, та угода про визнання винуватості, укладена 01.12.2023р. між прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.12.2023р. обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

22.12.2023р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 01.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2024р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/23/23 1-кс/335/3756/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотань в рамках кримінального провадження № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотань в рамках кримінального провадження № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотань в рамках кримінального провадження № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2023 на 14 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника та слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3815/22
Провадження № 1-кп/591/499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді провадження та сповіщеним про час та місце слухання, як і не повідомляє суд про поважність причин неприбуття, тому у суду є підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 30 год. 20 лютого 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1