Провадження № 1-кп/344/1271/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого водієм в охоронній фірмі "ЕНСОЛЬ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин. Обвинувачений ОСОБА_7 03 вересня 2023 близько 21 год 55 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Миру, в напрямку вул. Івана Павла II, у м. Івано-Франківську.

Надалі, ОСОБА_7 , здійснив зупинку свого транспортного засобу по вул. Миру, у м. Івано-Франківську, перед нерегульованим пішохідним переходом, з метою надання переваги в русі неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу на електричному самокаті.

В подальшому, ОСОБА_7 , будучи обуреним тим, що ОСОБА_5 не зупинив електричний самокат та не перевів його через пішохідний перехід, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, а саме біля автобусної зупинки, в присутності сторонніх осіб почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 ..

В цей же час та місці, ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 , шляхом заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 здійснив зупинку свого транспортного засобу, вийшов з нього та підбіг до ОСОБА_5 , який в цей намагався об`їхати автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В цей же час та місці ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме в межах проїзної частини вулиці, що може перешкоджати руху іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, маючи фізичну перевагу над неповнолітнім потерпілим, умисно наніс п`ять цілеспрямованих ударів кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 .

Протиправні дії ОСОБА_7 носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, та в результаті спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці верхньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 03.09.2023 року він на своєму автомобілі їхав по вул.Миру в напрямку вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську. В цей час на пішохідному переході на електричному самокаті перетинав дорогу потерпілий ОСОБА_5 , що змусило обвинуваченого різко загальмувати транспортний засіб. В подальшому обвинувачений повторно здійснив екстрене гальмування транспортного засобу у зв`язку з проїздом потерпілого. Будучи розлюченим та на емоціях, обвинувачений вийшов з автомобіля, направився до потерпілого та почав вияснювати стосунки. При цьому, обвинувачений спричинив потерпілому декілька ударів за що дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 296 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний диск із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ