н/п 1-кс/953/576/24
"17" січня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 30.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено для відбуття покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
2) 28.11.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Під час досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2023 року, о 18 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов у відчинені двері під`їзду зазначеного будинку, де на першому поверсі розташований тамбур (інше приміщення), який веде до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , двері до зазначеного тамбуру зачинені не були.
Після того як ОСОБА_5 зайшов через двері до вказаного тамбуру, тим самим здійснив проникнення до іншого приміщення, він побачив велосипед гірський ТМ «Formula dragonfly» 2018 року, діаметр колес 29, чорно-сірого кольору із червоними вставками, який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
04 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 04 січня 2024 року ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та повідомлено про необхідність прибути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду вказаного клопотання, однак у зазначений час підозрюваний не з`явився.
Слідчий зазначає, що з метою з`ясування причини не прибуття підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання стосовно останнього запобіжного заходу, співробітниками поліції неодноразово були здійснені виїзди за місцем мешканням підозрюваного, однак він був відсутній за адресою місця мешкання. Окрім того, були здійснені телефонні дзвінки, однак підозрюваний на них не відповідав.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) заходи, але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 виявилось неможливим.
08 січня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування було зупинено.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин, тому існує неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим він звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, надав суду копію постанови про відновлення досудового розслідування від 16 січня 2024 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.
04 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як слідує зі змісту протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04 січня 2024 року, він зареєстрованого у встановленому законом місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, а саме - рапорту о/у СРЗПВ ВКП ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_12 , 04 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про заплановане судове засідання у Київському районному суду м. Харкова щодо розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак у зазначений час ін не прибув, у зв`язку з чим 05 січня 2024 року співробітники поліції здійснили виїзд за адресою місця мешкання, яку повідомив ОСОБА_5 , однак вінтам не перебував. Під час розмови з родичами було встановлено, що ОСОБА_5 04 січня 2024 року пішов з дому та не повернувся, на телефонні дзвінки останній не відповідає, у зв`язку з чим встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виявилось неможливим.
З урахуванням наведених слідчим та прокурором доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , того факту, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК класифікується як тяжкий злочин, за місцем мешкання не перебуває, місцезнаходження його невідоме, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведений ризик того, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).
Копію ухвали направити до ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області; слідчого суддю Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 17 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1