Провадження № 1-кп/750/801/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 17 вересня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, РФ, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2023 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, будучи обізнаним про те, що, починаючи з 24.02.2022, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, знаходячись біля будинку № 58 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, шляхом зламу замка блокування дверцят автомобіля «Renaut Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільний відеореєстратор «70mai Smart dash cam 1s midrive d06», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2816/23-24 становить 1497 грн 20 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

17 вересня 2023 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, будучи обізнаним про те, що, починаючи з 24.02.2022, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, знаходячись біля будинку № 58 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, шляхом зламу замка блокування дверцят автомобіля «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник до вказаного автомобіля, звідки викрав переривник-розподільник запалення до автомобіля «ГАЗ-2705», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2818/23-24 становить 300 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та погано пам`ятає події, але не заперечує, що 17 вересня 2023 року близько 05 год відчинив двері припаркованого біля під`їзду його будинку автомобіля «Renaut Meganе», з якого викрав автомобільний реєстратор. У автомобілі спрацювала сигналізація, однак він проник до іншого автомобіля «ГАЗ 2705», що стояв поруч, з якого викрав переривник-розподільник запалення до автомобіля. Не пам`ятає, чи були замкнені автомобілі на замки, але не заперечує цього. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також характеризуючі його особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, а також обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, зважаючи на те, що під час судового розгляду обвинувачений свою провину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 600 від 12.10.2023, обвинувачений здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається, викрадене майно повернув, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на суму 4540 грн 82 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 час його затримання з 17.09.2023 по 19.09.2023 включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4540 грн 82 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- тромблер (переривник-розподільник запалення), замок запалення, сумку, склоочисну щітку - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;

- відеореєстратор «7а таі», коробку з документами, вологі серветки, 2 пари окулярів, поліроль, зарядний пристрій, адаптер - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;

- 2 банківські картки, ключницю з трьома ключами, мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон «Motorolla», льодяники 10 шт., консерви, запальничку, купюру номіналом 1 дол., аркуш паперу з рукописним текстом - залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській окружній прокуратурі.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1