ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/240/24 Справа № 709/1699/23 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.02. 2024 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки не була забезпечена участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні для розгляду його апеляційної скарги, тому захисник не довіряє даному складу суду.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід колегії суддів, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заявленому захисником ОСОБА_7 , слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-які обставини, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відсутні, як немає й інших підстав , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, для відводу цих суддів.

Наведений захисником ОСОБА_7 мотив відводу не може слугувати підставою для відводу суддів, оскільки незабезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні по даному провадженню не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженність цих судів.

При цьому заяви чи клопотання від захисника ОСОБА_7 чи обвинуваченого ОСОБА_9 про участь останнього у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 до апеляційного суду не надходили.

Частина 4 ст. 422-1 КПК України визначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу, в тому числі, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

З вказаної норми вбачається, що апеляційний суд самостійно не визначає та не викликає сторін кримінального провадження за відсутності відповідного клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Отже, мотиви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не грунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді