УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання було відкладене на 31.10.2023 на 13 год. 30 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 31.10.2023 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в тому порядку, який був визначений ухвалою суду від 04.10.2023.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення цього клопотання, вказавши, що підстав для допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення немає, при цьому захисник послався на своє заперечення проти такого порядку допиту свідка, яке він подав до суду 04.10.2023 на попереднє клопотання прокурора від 15.09.2023. Захисник просив суд у разі задоволення клопотання прокурора мотивувати при винесенні ухвали суду, у чому полягає винятковість випадку допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції зі змінами зовнішності та голосу. Також захисник просив деталізувати відомості про відповідну службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка повинна перебувати з свідком ОСОБА_6 до закінчення розгляду справи в судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для необхідності забезпечення безпеки осіб.

Матеріали кримінального провадження містять інформацію про те, що свідок під псевдонімом « ОСОБА_6 » залучався органами досудового розслідування в якості особи для проведення негласних слідчих дій. Таким чином, суд не приймає до уваги пояснень захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, оскільки, такий порядок допиту свідка прямо передбачений ч. 9 ст. 352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, що допитується.

Беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дані про особу свідка змінені в процесі проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, та враховуючи, що вказаний свідок є особою, якій забезпечується захист, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Оржицького районного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і приходить до висновку, що з цією метою та для забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_6 , особи під вигаданими анкетними даними, необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу за яких його неможливо впізнати, з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Також нормами законодавства не передбачена деталізація в ухвалі суду відомостей про відповідну службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка повинна перебувати з свідком ОСОБА_6 до закінчення розгляду справи в судовому засіданні

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відкладене на 13 годину 30 хвилин 31.10.2023 здійснювати в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавської області.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі свідка ОСОБА_6 доручити Лубенському міськрайонному суду.

Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя