Справа №359/8397/22
Провадження №1-кп/359/275/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації питання щодо стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок. Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

В той же час, під час ухвалення вказаного вироку, судом не вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

З цього приводу, судом було призначено судове засідання із викликом сторін кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином.

До початку судового засідання, прокурор подав клопотання, в якому заперечував з приводу вирішення питання щодо стягнення судових витрат, оскільки вважає, що дане питання має бути розглянуте Київським апеляційним судом.

Захисник та засуджений просили розгляд даного клопотання розглядати без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, в тому числі пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001009 від 28.08.2022 року, вартість процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта складає 1510 гривень 24 копійки (т. 1 а.с.52).

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні №0001009 від 28.08.2022 року можливо вирішити після постановлення вироку суду, оскільки при ухваленні останнього таке питання не вирішувалось, у зв`язку з чим, витрати в розмірі 1510 гривень 24 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ), - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 24060300); назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000764) 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1