Справа № 588/1977/23
Провадження № 1-кп/588/161/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209від 05.09.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка є вдовою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в порядку статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 05.09.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий корисливий умисел на вчинення незаконної порубки дерев, не маючи на те спеціального дозволу, прийшла до ділянки лісового масиву, що знаходиться неподалік вул. Підлісна у м. Тростянець Охтирського району у 4 кварталі 20 виділу Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що входить до складу Гетьманського національного природного парку без вилучення у землекористувача, та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відноситься до природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою сокири, заздалегідь підготовленої для скоєння кримінального правопорушення, вчинила на території природно-заповідного фонду незаконний поруб до ступеня припинення росту одного строростучого дерева породи «липа», діаметром біля шийки кореня (пня) 14 см.

Внаслідок незаконної порубки одного строростучого дерева породи «липа» на території природно-заповідного фонду ОСОБА_3 заподіяла шкоди навколишньому природному середовищу, в тому числі шляхом спричинення матеріальної шкоди державі в розмірі 5000 грн 70 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки вона своїми умисними протиправними діями, вчинила незаконну порубку дерева на території природо-заповідного фонду.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо речових доказів та цивільного позову.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 3 ст. 246 КК України винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що 05.09.2023 у період часу з 13 до 14 год. вона взяла вдома сокиру та пішла у с. Смородино. Потім вона зайшла в ліс, де знайшла дерево «липа» та зрубала це дерево. До неї підійшли лісники та викликали поліцію. Дерево рубала щоб протопити у грубі. Для того щоб перенести дерево додому хотіла когось попрости. Цивільний позов визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, відповідно до ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також її активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 246 КК України, у виді обмеження волі. Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області, у порядку передбаченому ст. 128 КПК України, у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зокрема представник потерпілого у позовній заяві просить суд стягнути з обвинуваченої на користь Тростянецької міської ради Сумської області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного самовільного порубу на території природнозаповідного фонду одного дерева породи «липа» у розмірі 5000 грн 70 коп.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявлений позов підтримала.

Обвинувачена визналацивільний позов.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд враховує таке.

Згідно розрахунку розміру шкоди, виконаному згідно постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» розмір завданої матеріальної шкоди незаконною рубкою одного дерева породи «липа дрібнолиста» становить 5000 грн 70 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що незаконною рубкою дерева на території природно-заповідного фонду України, обвинувачена завдала матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн 70 коп. Відтак цивільний позов підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 07.09.2023 на речовий докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема сокиру із дерев`яним руків`ям, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно конфіскувати в дохід держави.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Цивільний позовТростянецької міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Тростянецької міської ради Сумської області (юридична адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) кошти на відшкодування майнової шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 70 коп., зарахувавши кошти на рахунок UA0018518, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970404, код класифікації бюджету 21081100.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 07.09.2023 на вилучену 05.09.2023 в ході огляду місця події на ділянці лісу в 4 кварталі 20 виділу Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» сокиру із дерев`яним руків`ям.

Речовий доказ - сокиру із дерев`яним руків`ям, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1