Справа № 459/1235/23
Провадження № 1-кп/459/47/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 26 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимий востаннє: 11.07.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, яке відбув, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.02.2023 приблизно о 15 годині, перебуваючи у приміщення магазину «Аврора», що знаходиться по вулиці Степана Бандери 11 у місті Червоноград Львівської області, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, із кишені курточки малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав мобільний телефон марки «Honor», модель «10і» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 6 499 гривень, флеш - носій об`ємом 16 GB, який був поміщений у мобільному телефоні вартістю 150 гривень та захисний силіконовий чохол, у який був поміщений мобільний телефон вартістю 130 гривень, після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав малолітній ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6 779 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в ході розгляду справи повністю визнав, суду пояснив, що 26.02.2023 він зайшов в магазин «Аврора» по вулиці Степана Бандери, 11, де побачив потерпілу, що розглядала різні товари. Пройшовши біля неї, витягнув з кишені куртки її мобільний телефон, після чого вийшов з магазину. Відео оглянуте в судовому засіданні відповідає дійсності і обставинам справи, на відео зафіксовано його під час вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальну та моральну шкоду спричинену, внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:

-так неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснила суду, що у неділю 26.02.2023 з батьком ОСОБА_8 , мамою ОСОБА_9 та з сестрою ОСОБА_10 близько 15 години вирішили зайти до магазину Аврора, що знаходиться в м. Червоноград по вул. Бандери 11, щоб купити подарунок для бабці, так як планували піти до неї в гості. Зайшовши в даний магазин вона разом з сестрою пішли дивитися на іграшки, деякі іграшки вона фотографувала на свій мобільний телефон Honor 10і (чорного кольору), який після того, як вона сфотографувала поклала до лівої кишені своєї куртки. Після цього, вони разом з сестрою продовжили переглядати іграшки та інші товари, які були в магазині. Пізніше, вона відчула, як до неї притулилась невідома їй особа чоловічої статті, проте вона не надала цьому значення та продовжила переглядати товари. За декілька хвилин вона знову захотіла сфотографувати іграшку і в цей момент зрозуміла, що в неї в лівій кишені куртки відсутній мобільний телефон, у зв`язку з цим вона перевірила усі інші кишені в куртці та штанах, проте телефону і там не було. З`ясувавши у сестри чи та не бачила її телефону, повідомила батьків про викрадення у неї такого, після чого батько звернувся до поліції (т. 1 а.с. 59-64);

-свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив суду, що його запросили працівники поліції бути понятим під час затримання особи, крім нього, був ще один понятий. Зазначив, що момент коли ОСОБА_5 роздягався, він не бачив, одяг вже був на підлозі у кабінеті слідчого, а обвинувачений був в іншому одязі. Слідча складала речі у коробки. Протокол про затримання він підписував у кабінеті слідчого. При цьому, ОСОБА_5 жодних заперечень, з приводу того, що це не його особистий одяг не висловлював. Також вказав, що обвинувачений на запитання слідчого підтвердив, що це його речі. Також зазначив, що підписував протокол вилучення речей та ставив підписи на опечатаних коробках з вилученими речами (т. 1 а.с. 230-235);

- свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_5 , було затримано на вул. Стуса, буд. 19. Вітчим ОСОБА_5 передав його одяг, у який він переодягнувся, а одяг у який він був одягнутий під час затримання був вилучений. Де переодягався обвинувачений він сказати не може, в його кабінеті він не переодягався. В кабінеті він провів огляд вилучених речей у ОСОБА_5 . Передивившись відео з магазину, зробив висновок, що вилучений одяг, це той самий одяг у який був одягнутий ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 5-10);

- експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що 100 % висновок не можна дати, оскільки відео є не чітке. Інколи може виникнути похибка, оскільки може бути двійник, схожий родич, з даної якості відео не може сказати категорично, тому ймовірно та сама особа. Також зазначив, що ступінь похибки доволі мала. Індивідуальні ознаки зморшки, їх розташування, будова внутрішньої раковини, вона є унікальна і це вказує, що це одна і та сама особа, однак ті ознаки проглядаються не чітко. Під час дослідження застосовуються різні методи та програмне забезпечення, масштаб, відстань, стоп кадр. Крім цього, ним враховувались: статура, повнота обличчя, приблизний зріст та вік. Ствердив, що є висока ймовірність, що обвинувачений і особа на відео є одна і та ж (т. 2 а.с. 57-60).

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

-заявою ОСОБА_14 про вчинення 26.02.2023 в магазині «Аврора» кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої його доньки ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 84);

-заявою ОСОБА_14 про долучення до матеріалів кримінального провадження коробки та документації на мобільний телефон «Honor», модель «10і» (т. 1 а.с. 85);

-протоколом огляду місця події від 26.02.2023 з фото таблицею до нього, згідно якого, ОСОБА_14 надав працівникам поліції коробку та документацію на мобільний телефон «Honor», модель «10і» (т. 1 а.с. 86-90);

-заявою ОСОБА_14 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з його мобільногого телефону, який було знято в магазині «Аврора» з монітору камер спостереження (т. 1 а.с. 91);

-протоколом огляду місця події від 26.02.2023, згідно якого ОСОБА_14 надав працівникам поліції відеозапис з його мобільногого телефону, який було знято в магазині «Аврора» з монітору камер спостереження. На даних відеозаписах зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону «Honor», модель «10і» в ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 92);

-рапортом ст. о/у СКП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 26.02.2023, згідно якого в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що крадіжку мобільного телефону «Honor», модель «10і» було вчинено ОСОБА_5 , якого затримано неподалік буд. по вул. Стуса, 19 у м. Червонограді (т. 1 а.с. 93);

- протоколом затримання особи від 26.02.2023, згідно якого ОСОБА_5 26.02.2023 о 18:55год затримано по вул. Стуса, 19 у м. Червонограді (т. 1 а.с. 94-95);

- протоколом огляду речей та документів від 27.02.2023 з фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 96- 101);

- постановою про визнання речових доказів від 27.02.2023, з якої вбачається, що коробку мобільного телефону «Honor», модель «10і» визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 102-103);

- протоколом огляду речей та документів від 27.02.2023 з фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду являються речі належні затриманому ОСОБА_5 , які було вилучено під час його затримання 26.02.2023: кепка коричневого кольору, балонова куртка з капюшоном темно-синього кольору з білою блискавкою, на внутрішній частині куртки знаходиться бірка CKH CLOCKHOUSE та кросівки чорного кольору з сірою підошвою 43 розміру (т. 1 а.с. 104-108);

- постановою про визнання речових доказів від 27.02.2023, з якої вбачається, що кепку коричневого кольору, куртку темно-синього кольору з білою блискавкою, на внутрішній частині куртки знаходиться бірка CKH CLOCKHOUSE та кросівки чорного кольору з сірою підошвою в кількості 2 штуки (лівий і правий) визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 109);

- ухвалою слідчого судді від 28.02.2023, якою накладено арешт на кепку коричневого кольору, куртку темно-синього кольору з білою блискавкою, на внутрішній частині куртки знаходиться бірка CKH CLOCKHOUSE та кросівки чорного кольору з сірою підошвою в кількості 2 штуки (лівий і правий), що були вилучені 26.02.2023 під час затримання ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 110-111);

- протколом огляду речей (документів) від 27.02.2023 з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим проведено огляд двох відеозаписів, котрі були надані законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_14 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом підтверджено факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 26.02.2023 (т. 1 а.с. 113-118);

- постановою про визнання речових доказів від 27.02.2023, з якої вбачається, що DVD-R диск «MEDIA», на який завантажено два відеозаписи, котрі були надані законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 119-120);

- заявою ОСОБА_14 про долучення до матеріалів кримінального провадження товарного чеку на купівлю чохла до телефону, товарного чеку на купівлю флеш-носія, товарного чеку на купівлю мобільного телефону «Honor», модель «10і»; товарного чеку про успіх транзакцій на оплату товару АТ КБ «ПриватБанк» (т. 1 а.с. 121-122);

- протколом огляду речей (документів) від 27.02.2023 з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим проведено огляд товарних чеків, котрі були надані законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 123-125);

- постановою про визнання речових доказів від 27.02.2023, з якої вбачається, що товарні чеки, котрі були надані законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_14 , визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 126);

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.02.2023, згідно якої слідчий постановив зняти показання із камер відео спостереження в магазині «Аврора», який розташований за адресою: вул. Ст. Бандери, 11, м. Червоноград, що перебувають у розпорядженні адміністратора торгівельного залу мультимаркету «Аврора» та вилучити їх (т. 1 а.с. 127);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.02.2023, згідно якого вилучено оптичний носій інформації диск DVD-R з відеозаписами від 26.02.2023 в магазині «Аврора», який розташований за адресою: вул. Ст. Бандери, 11, м. Червоноград (т. 1 а.с. 128);

- протоколом огляду речей (документів) від 27.02.2023, який проведено слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , за участі старшого оперуповноваженого СКП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_17 , згідно якого проведено огляд DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 26.02.2023, а саме відео файлу з назвою 0873_vl_KaMepal6_0873_vl_5955_1028_21278 з фотокартками, та підтверджено що, ОСОБА_5 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери 11, здійснив крадіжку мобільного телефону «Honor 10і», який належить ОСОБА_7 (т. 1 а.с.129-133);

- протоколом огляду речей (документів) від 27.02.2023, який проведено слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , за участі свідка ОСОБА_18 , згідно якого проведено огляд DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 26.02.2023, а саме відео файлу з назвою 0873_vl_KaMepal6_0873_vl_5955_1028_21278 з фотокартками, та підтверджено що, ОСОБА_5 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери 11, здійснив крадіжку мобільного телефону «Honor 10і», який належить ОСОБА_7 (т. 1 а.с.134-137);

- постановою про визнання речових доказів від 27.02.2023, з якої вбачається, що DVD-R диск, визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 138);

- постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 28.02.2023, згідно якої у ОСОБА_5 відібрано зразки для портретної експертизи (т. 1 а.с. 139-140);

- заявою ОСОБА_5 від 28.02.2023, згідно якої обвинувачений надав добровільну згоду на відібрання зразків для портретної експертизи (т. 1 а.с. 141);

- протоколом отримання зразків для портретної експертизи від 28.02.2023, згідно якого відібрано експериментальні зразки: фото- та відео- зображення ОСОБА_5 в кількості 18 фотографій (т. 1 а.с. 142);

- протоколом огляду речей (документів) від 14.03.2023, яким проведено огляд DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 26.02.2023, з фотокартками та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_5 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери 11, здійснив крадіжку мобільного телефону «Honor 10і», який належить ОСОБА_7 (т. 1 а.с.144-149);

- постановою про визнання речових доказів від 14.03.2023, з якої вбачається, що DVD-R диск, визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 150-151);

- протоколом огляду речей (документів) від 03.04.2023, яким проведено огляд DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 26.02.2023, підтверджено, що ОСОБА_5 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери 11, здійснив крадіжку мобільного телефону «Honor 10і», який належить ОСОБА_7 (т. 1 а.с.152-154);

- постановою про призначення портретної експертизи від 04.04.2023 (т. 1 а.с.155-156);

- висновком експерта № СЕ-19/114-23/6408-ФП від 05.06.2023, відповідно до якого:

?зображення особи чоловічої статі, яка здійснює крадіжку та котра відображена на відеозаписах представлених у якості об`єктів дослідження у період з 14 години 59 хвилини по 15 годину 20 хвилини за 26.02.2023, згідно індикатора дати і часу вказаних відеозаписів - обмежено (умовно) придатні для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження;

?зображення особи чоловічої статі, які містяться на наданих для дослідження порівняльних зразках (фото та відео зображеннях особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - придатні для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження;

?на стоп-кадрах відеозаписів з назвою: « НОМЕР_3 _21278928.mр4», «А01_0000.mр4», «А02_0000.mр4». «А05_0000.mр4», «А06_0000.mр4», «А08_0000_001..mp4»,

«А09_0000.mp4», «А10_0000. mр4», наданих у якості досліджуваних об`єктів, та на фото/відеозображеннях з назвою: «20230228_151545. mр4», «1405.jpg», «20230228_151411.jpg», «20230228_151417.jpg», «20230228_151424.jpg», «20230228_151432.jpg», «20230228_151436.jpg», «20230228_151439.jpg», «20230228_151442.jpg», «20230228_151511.jpg», «20230228_151516.jpg», «20230228_151520.jpg», «1524(0).jpg», «20230228_151524.jpg», «20230228_151528.jpg», «20230228_151531.jpg», «1535.jpg», «20230228_151539.jpg», «20230228_151540.jpg» - ймовірного (вірогідного) зображена одна і та ж особа (т. 1 а.с. 197-209);

- постановою про визнання речових доказів від 14.03.2023, з якої вбачається, що DVD-R диск, визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 211).

Аргументи захисника, викладені у клопотанні про визнання недопустимим доказом протоколу огляду відеозапису від 27.02.2023, у тій частині, що такий проведено за участі оперативного працівника без письмового процесуального документу слідчого про його залучення до проведення такої процесуальної дії, суд уважає безпідставними, оскільки залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій є формою взаємодії слідчих органів та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення. Тому суд вважає, що протокол огляду DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 26.02.2023 є допустимим доказом.

Такі висновки суду у повній мірі відповідають правовим висновкам Верховного Суду у постанові від 16.02.2022 у справі №758/5719/16-к.

Крім того, щодо доводів захисника про визнання недопустимим доказом протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 28.02.2023 та конвертів з опечатаним ком пакт диском DVD-R, із зразками фото та відео зображенням ОСОБА_5 для проведення портретної експертизи, оскільки дана процедура відібрання експериментальних зразків була проведена із істотним порушенням прав людини, а саме права на захист, без повідомлення захисника, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2021 року у справі № 236/4268/18 дійшов висновків:

«Суд зазначає, що відібрання зразків крові для експертизи без участі захисника саме собою не становить порушення права на захист. Як уже неодноразово вказував Суд, властивості крові особи не залежать від її волі, тому участь захисника у цій дії не може змінити змісту доказу, який отримується таким чином».

Крім того, обставини події судом були встановлені не лише на підставі даних взірців, а й з відеозаписів з магазину «Аврора» та показів самого обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому він, після дослідження вказаних відеозаписів, їх справжність сумніву не піддавав, події, зафіксовані на них, визнав. Крім того, добровільно написав згоду слідчому на відібрання взірців для портретної експертизи, жодних заперечень не висловлював.

Таким чином, сукупність показів свідків та досліджених судом письмових доказів є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні 26.02.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, він є раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, завдану шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

У своїй сукупності вказані обставини також пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Виходячи з наявності низки обставин, що пом`якшують покарання; відсутності обставин, що обтяжують покарання; і тим, що обвинувачений є особою старшого віку, при визнанні обвинуваченим своєї вини, щирому каятті, відшкодування заподіяної шкоди, суд дійшов до висновку за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції статті за злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 7648,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 26.02.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 26.02.2023 до набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 7648,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-кепку коричневого кольору, куртку темно-синього кольору з білою блискавкою, на внутрішній частині куртки знаходиться бірка CKH CLOCKHOUSE та кросівки чорного кольору з сірою підошвою в кількості 2 штуки повернути ОСОБА_5 ;

-товарний чек на купівлю чохла до телефону, товарний чек на купівлю флеш-носія, товарний чек на купівлю мобільного телефону «Honor», модель «10і»; товарний чек про успіх транзакцій на оплату товару АТ КБ «ПриватБанк»; товарний чек про гарантійні умови; коробку мобільного телефону «Honor», модель «10і» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2023 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений впродовж тридцяти днів з для його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий: ОСОБА_1