overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8238/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001385 від 06.10.2023 року слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

встановив:

20 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри у вчинені злочину, передбаченого ст. 185ч.4 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 17 жовтня 2023 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.4 КК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Згідно ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки підозрюваний звертався неодноразово до лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, участь захисника є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, слідчий суддя вважає необхідним призначити підозрюваному захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12-00 годину, 20 жовтня 2023 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1176/22
Провадження № 1-кп/202/1635/2023
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000074 від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

18 жовтня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0000074 від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 16 годині 15 хвилин 16 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/879/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до обмеження волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року не вчинить нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4583/23
Провадження № 1-кп/0182/1034/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000090 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 надала до суду клопотання про зупинення кримінального провадження №0000090 на час дії воєнного стану в Україні або звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, який, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 13.02.2023 року, був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виконує обов`язки військової службі по захисту територіальної цілісності та недоторканості України під час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, або звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/6652/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/610/23
19.10.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_6 засуджений 27 жовтня 2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.01.16 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 17.04.15 до 21.01.16. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.22 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 12 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.22 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 01.09.22 до 12.10.22
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 17.04.15; для обмеження волі - 12.10.22; кінець строку: 03.06.26.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Захисник підтримала заяву засудженого, вказала, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації заяву засудженого також підтримав,
З досліджених матеріалів вбачається, що з 12.10.22 засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (108)". За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. 4 рази заохочувався адміністрацією установи (всього має 13 заохочень). Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, цивільний позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши захисника, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015року на 02 роки 07 місяців 15 днів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №345/5366/23
Провадження № 1-кп/345/374/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000233 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 11.15 годин 16.11.2023 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/950/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

про зміну запобіжного заходу,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2023 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 381/1351/23
Провадження № 1-кс/362/990/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 420 221 100 000 001 90 від 17 серпня 2022 року.

В судове засідання ніхто не прибув.

17 жовтня 2023 року судом отримано заяву захисника у якій він просить залишити без розгляду свою заяву про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 420 221 100 000 001 90 від 17 серпня 2022 року.

Отже, коли заявник не бажає розгляду його заяви по суті, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1612/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у кримінальному провадженні № 40000236 від 15.05.2023

встановив:

На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 40000236 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2023 року в ході судового розгляду, ОСОБА_4 заявив клопотання про реалізацію свого права на юридичний захист і просив призначити йому захисника. Пояснив, що в даний час тимчасово не працює і не має коштів для оплати послуг адвоката. Просив суд забезпечити його захист за рахунок держави.

Прокурор не заперечила проти призначення ОСОБА_4 захисника судом, оскільки це є його правом на захист і правову допомогу, гарантованим Конституцією України і КПК.

Одним із прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, є право на захист/юридичну допомогу, закріплене в підпункті «с» пункту 3. Воно становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду. Цей пункт статті 6 Конвенції кореспондується зі статтею 59 Конституції та статтею 20 Кримінального процесуального кодексу України. Стаття 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на засадах забезпечення права на захист.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 зазначеної вище норми процесуального закону встановлено, що у випадку передбаченому частиною першою ст. 49 КПК, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 314 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, забезпечити участь захисника за призначенням для представництва законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 40000236 від 15.05.2023 та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 10 год. 00 хв. 21.11.2023.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4а) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/607/22
Провадження № 1-кп/382/42/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про витребування інформації у Державної прикордонної служби України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2023 року і по даний час. Обвинувачений та його захисник, та представник потерпілого не заперечили проти задоволення цього клопотання, поклавши його вирішення на розсуд суду.

Оскільки виникла необхідність отримати інформацію щодо перетину ОСОБА_7 Державного кордону України, а Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду, суд з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання відповідної інформації.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Державній прикордонній службі України надати суду до 08.11.2023 інформацію: чи перетинав громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державний кордон України, починаючи з 01.01.2023 року і по даний час, якщо перетинав, то коли.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1076/23
Провадження № 1-кп/396/338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 09.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюючого машиністом електровоза «Локомотивне ДЕПО Помічна», одружений, утриманців немає, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 09.06.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 1 на 01.11.2023 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1