Провадження № 1-кп/522/3056/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.05.2023 року Приморський районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.05.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси, який вступив в закону силу 29.06.2023 року, яким засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси надійшов на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де ОСОБА_3 12.09.2023 року було роз`яснено порядок відбування покарання та направлено до КП ЖКС «Фонтанський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 83 № 2, для її відбуття, куди їй потрібно було з`явитись 14.09.2023 року.

У зазначений час, ОСОБА_3 , не прибула та не приступила без поважних причин, будучи в належній формі ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року у виді громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для неї об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, не приступивши до відбування покарання за вироком суду, у період часу з 14.09.2023 року по теперішній час злісно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у відмові від отримання направлення до КП ЖКС «Фонтанський» для відбування встановленого покарання, не виході та невідпрацьованих жодних із 60 годин без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за кваліфікуючими ознаками ухилення засудженої від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо її беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме за ознаками: ухилення засудженої від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, суд враховує бажання обвинуваченої надати їй можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

01.11.23