Справа № 536/2617/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385 від 07.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Гайворонівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року у вечірній час, більш точніше часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 на території домоволодіння належного ОСОБА_6 зі знайомим ОСОБА_7 в бесідці, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та побачивши, що ОСОБА_7 залишив на столі належний йому мобільний телефон марки Redmi A2 об`ємом 2/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3195 грн 62 коп відповідно до висновку експертизи № 4894 від 13.11.2013, а сам відлучився, вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення

воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону

України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.0З.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі Закону України № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, який продовжено на підставі закону України № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 викрав вказаний мобільний телефон належний ОСОБА_7 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 3195 грн 62 коп та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку вересня 2023 року у вечірній час, більш точніше часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 на території домоволодіння належного ОСОБА_6 зі знайомим ОСОБА_7 в бесідці, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та побачивши, що ОСОБА_7 залишив на столі належний йому мобільний телефон марки Realme C11 об`ємом 2/32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3673 грн 68 коп згідно висновку експертизи №4850 від 08.11.2023 , а сам відлучився, вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення

воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону

України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.0З.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі Закону України № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, який продовжено на підставі закону України № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 викрав вказаний мобільний телефон належний ОСОБА_7 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 3673 грн 68 коп та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене повернув, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: мобільний пристрій Redmi A2, 2/32 Gb, black, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , коробка білого кольору від мобільного пристрою Redmi A2, 2/32 Gb, black, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний пристрій сірого кольору «сіра сталь» з маркуванням Realme C11, коробка жовтого кольору від мобільного пристрою Realme C11 Gray «сіра сталь» та чек куплі/гарантійний талон №082323, передані на зберігання ОСОБА_7 , йому залишити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1