Справа №385/1732/23
Провадження №1-кп/385/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000092 від 20.07.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В Гайворонському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06.11.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України за №0000092, про що зазначено в п.1 Розділу II Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (далі - Реєстр), внесеному до ЄРДР за №0000092 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.05.2023 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (п.27 Розділу II Реєстру).

19.07.2023 начальником СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (далі - відділення поліції №1 (м.Гайворон)) ОСОБА_8 складене та погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування (п. 36 Розділу II Реєстру).

20.07.2023 року постановою керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців (п.37 Розділу П Реєстру).

28.07.2023 року супровідним листом за вих. № 5177/112-1-2023 від 19.07.2023 року за підписом начальника СВ ОСОБА_10 в адресу підозрюваного ОСОБА_11 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 направлено копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 18.07.2023 року, які були отримані адвокатом - 04.08.2023 року, підозрюваним - 08.08.2023 року (відомості в Реєстрі відсутні).

18.08.2023 року прокурором дано доручення слідчому в порядку ст. 290 КПК про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 (п.35 Розділу І Реєстру).

18.08.2023 року підозрюваний ОСОБА_12 та захисник - адвокат ОСОБА_6 були викликані на 21.08.2023 року на допит до ст. слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) ОСОБА_13 (п. 11, 12 Розділу III Реєстру)

21.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) ОСОБА_14 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7

23.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) ОСОБА_14 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6

24.08.2023 року до поштового відділення м. Умань надійшло та в цей же день захисником ОСОБА_6 отримано повідомлення від 18.08.2023 року про завершення досудового розслідування.

25.08.2023 року о 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 прибули до відділення поліції №1 (м. Гайворон) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

25.08.2023 року о 22 год. 10 хв. адвокатом ОСОБА_6 вручено інспектору - черговому відділення поліції №1 (м. Гайворон) ОСОБА_15 заяви (від адвоката та підозрюваного) про відмову від ознайомлення для подальшого вручення слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) ОСОБА_14 , який в цей день перебував у складі СОГ.

26.09.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) ОСОБА_14 , за погодженням з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , направив до Голованівського районного суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п.44 Розділу II Реєстру).

28.09.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) ОСОБА_14 складено та затверджено прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні (п.45 Розділу II Реєстру).

29.09.2023 року о 13 год. 11 хв. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

29.09.2023 року після 14 год. слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_16 оголошено рішення про часткове задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З обвинувального акту та додатків до нього встановлено, що 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 було внесено відомості про вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.05.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах. Інкриміноване ОСОБА_7 діяння як на час повідомлення про підозру, так і на цей час належить до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та не пов`язано з посяганням на життя та здоров`я особи.

Таким чином, з 24.05.2023 року почався відлік двомісячного періоду проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Реєстр не містить будь-яких відомостей про дату подання (надходження) до Голованівської окружної прокуратури клопотання про продовження строку досудового розслідування від 18.07.2023 року, яке в п.36 Розділу II Реєстру датоване 19.07.2023 року, однак клопотання слідчого мало б бути подане керівникові окружної прокуратури не пізніше 19.07.2023 року.

В Реєстрі також відсутні будь-які відомості і про вручення копії даного клопотання підозрюваному та його захиснику. Проте, наявні відомості, що постановою керівника Голованівської окружної прокуратури від 20.07.2023 року строк досудового розслідування, який закінчувався 24.07.2023 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2023 року (п.37 Розділу II Реєстру).

В порушення ст. 295 КПК України, копія відповідного клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та захиснику направлені засобами поштового зв`язку лише 28.07.2023 року. Копія клопотання ОСОБА_7 була направлена в смт. Завалля в той час, коли в матеріалах справи зазначена інша адреса. В смт. Завалля клопотання надійшло 01.08.2023 року, вручено 08.08.2023 року. В адресу захисника - адвоката ОСОБА_6 копія клопотання надійшла в поштове відділення 03.08.2023 року та була отримана 04.08.2023 року.

Таким чином, копія даного клопотання, була вручена підозрюваному лише через 19 днів, а адвокату через 15 днів вже після прийняття рішення прокурором, а не за п`ять днів до дня подання йому такого клопотання.

На думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , прокурором продовження строків досудового розслідування було здійснено в порушення вимог Конституції, норм КПК України та Конвенції. Таким чином, строки досудового розслідування закінчилися ще 24.07.2023 року, оскільки були продовжені в позапроцесуальний спосіб, спосіб не передбачений КПК України.

Крім того, зазначає, що відповідно до відомостей , викладених в п.35 Розділу І Реєстру 18.08.2023 року (поза межами строків досудового розслідування) прокурором ОСОБА_18 було надано доручення в порядку ст.290 КПК України про повідомлення підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) ОСОБА_14 на виконання доручення прокурора, 21.08.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повідомлення від 18.08.2023 року про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами справи до 25.08.2023 року. Повідомлення такого ж змісту, 23.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) ОСОБА_14 було вручено і захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6

25.08.2023 року о 10 год.00 хв. підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 прибули до відділення поліції № 1 (м.Гайворон) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте ні слідчого ОСОБА_14 , ні будь - кого іншого з групи слідчих, які входили в групу слідчих у цьому кримінальному провадженні на місці не було. З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_12 поїхав на роботу, а адвокат ОСОБА_6 залишився очікувати слідчого (слідчих групи).

Лише о 14 год. 24 хвилини слідчий ОСОБА_14 прибув до відділення поліції №1 (м.Гайворон) та надав для ознайомлення том №1 кримінального провадження №0000092. Через 21 хвилину після початку ознайомлення (о 14 год. 45 хв., про що зазначено в п. 40 розділу І Реєстру), воно було зупинено слідчим ОСОБА_14 і він знову (з його слів) виїхав на виклик в складі СОГ і покинув приміщення відділення поліції №1 (м. Гайворон).

До 22 год. 00 хв. захисник - адвокат ОСОБА_6 перебував у приміщенні відділення поліції №1 (м. Гайворон), тричі за цей час до відділення прибував підозрюваний ОСОБА_12 , проте слідчий ОСОБА_14 до відділення поліції так і не прибув, матеріали даного провадження для ознайомлення не надав. Не надав матеріали цього кримінального провадження для ознайомлення і начальник СВ ОСОБА_19 , який входив в групу слідчих у цьому кримінальному провадженні та, який невдовзі після від`їзду з приміщення ОСОБА_14 прибув до відділення поліції.

Після 22 години 25.08.2023 року інспектором - черговим відділення поліції №1 (м.Гайворон) ОСОБА_15 захиснику - адвокату ОСОБА_6 було запропоновано залишити приміщення відділення поліції №1 (м. Гайворон), що останнім і було зроблено (відеозапис розмови захисника з ОСОБА_15 додається).

З огляду на викладене, слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) ОСОБА_14 25.08.2023 року (саме ця дата була зазначена ним в повідомленні, як крайня дата реалізації права на ознайомлення) не було забезпечено стороні захисту можливості та належних умов для безперешкодного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Не було забезпечено дане право стороні захисту і іншими слідчими, які входили в групу слідчих в цьому кримінальному провадженні, а також прокурорами, які здійснювали у цій справі процесуальне керівництво. Оскільки такі дії органу досудового розслідування та процесуальних прокурорів грубо порушували права сторони захисту, адвокатом ОСОБА_6 перед залишенням приміщення відділення поліції №1 (м. Гайворон) інспектору-черговому ОСОБА_15 було вручено відповідні заяви в адресу слідчого ОСОБА_14 . Серед зазначених заяв були і заяви підозрюваного ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_6 про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Вказані заяви в той же день були вручені ОСОБА_14 черговим ОСОБА_15 .

Також адвокатом ОСОБА_6 було вчинено відповідний запис про порушення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і в журналі реєстрації осіб, які прибувають до підрозділу поліції.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні проміжок часу з 22.08.2023 року - дня наступного після вручення підозрюваному ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування до 25.08.2023 року - дати повідомлення адвокатом ОСОБА_6 слідчого ОСОБА_14 про їхню з підзахисним відмову від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, не включається в строк досудового розслідування.

Відповідно, станом на 29.08.2023 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні мав би бути направлений до суду, а його копія разом з додатками - вручена стороні захисту. Однак, незважаючи на наявність заяв підозрюваного ОСОБА_11 та захисника - адвоката ОСОБА_6 від 25.08.2023 року, в яких вони висловили своє небажання в подальшому знайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_14 продовжив викликати підозрюваного та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами справи є не обов`язком, а правом, яке сторона захисту використала на власний розсуд.

Таким чином, складення та вручення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відбулося поза межами строку досудового розслідування, який закінчився «вперше» ще 24.07.2023 року (оскільки в законний спосіб продовженим не був) і «вдруге» (за умови, якби строк досудового розслідування був продовжений в спосіб та в порядку, передбаченим законом) - 29.08.2023 року. Відтак, і направлення цього обвинувального акта до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Просить суд кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.07.2022 року №0000092 закрити, в зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 294 КПК України Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області постановою від 20.07.2023 року продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000092 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 3-х місяців, встановивши новий строк до 24 серпня 2023 року (а.с. 82-87).

Така постанова була винесена за клопотанням начальника СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (а.с.74,75-80,81,88).

Враховуючи викладене вище, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000092 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України було продовжено у строки, особою та спосіб передбачений КПК України, а саме керівником Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області відповідно до вимого статей 294,295 КПК України. Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування була заздалегідь направлена обвинуваченому та його захиснику, про що в матеріалах справи міститься довідка (а.с.88). Суд зазначає, що така постанова прокурора не була оскаржена ні обвинуваченим, ні його захисником.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК(в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 20.07.2022 року до ЄРДР за № 0000092 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

24.05.2022 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (п.27 Розділу II Реєстру, а.с.14).

У подальшому постановою керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000092 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 3-х місяців, встановивши новий строк до 24 серпня 2023 року (а.с. 82-87).

Таким чином кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 24.08.2023 року.

18.08.2023 року прокурор ОСОБА_4 доручила слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати їй доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.110-111).

Надалі слідчий ОСОБА_14 18 серпня 2023 року надіслав стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначив про можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування до 25.08.2023 року (а.с.109,112).

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування, з урахуванням постанови керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20 липня 2023 року.

Протоколом про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджується те, що 25.0820 року сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.97-99).

З урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру,повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк для такого ознайомлення.

25.08.2023 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було долучено до матеріалів провадження заяву його підзахисного від 25.08.2023, в якій ОСОБА_3 висловив своє небажання в подальшому знайомитись з матеріалами досудового розслідування (а.с. 101).

25.08.2023 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було долучено до матеріалів провадження заяву в якій він висловив своє небажання в подальшому знайомитись з матеріалами досудового розслідування, оскільки станом на час написання даної заяви із 10 год. 10 хв. 25.08.2023 року ні особисто слідчим чи іншими слідчими , які входять в групу слідчих, не забезпечено надання йому в повному обсязі матеріалів справи (а.с.100).

Тобто, захисник ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з причини того, що матеріали не були надані йому 25.08.2023 року слідчим. Така відмова не була безумовною. Більш того, в подальшому захисник не вказував безумовно, слідчому, що він не бажає знайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Суд зазначає, що 25.08.2023 слідчий ОСОБА_14 перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи та обслуговував виклики громадян, а тому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не представилось можливим (а.с.59). Тобто, існували об`єктивні перепони для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_14 продовжив викликати ОСОБА_3 та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є їх правом, яке не підлягає порушенню (а.с.59-65).

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000092, внесеного 20.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про встановлення строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задоволено частково. Встановлено для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 ) строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в 3 томах: 1 том на 230 арк.; 2 том на 289 арк.; 3 том на 240 арк. на протязі 6 робочих днів починаючи з 02.10.2023 року до 09.10.2023 року включно та в разі спливу вказаного строку вважати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривав з 25.08.2023 року по 09.10.2023 року.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 був складений 28 вересня 2023 року, який направлений 10.10.2023 рокудо Гайворонського районного суд Кіровоградської області для розгляду по суті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с. 1-7, 26).

Отже, направлення 10 жовтня 2023 року до місцевого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_3 відбулося в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1