Номер провадження:1-кс/521/3515/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року м. Одеса
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка є власником арештованого майна, про часткове скасування арешту майна, в якому заявник просить частково скасувати арешт в частині заборони користування, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 18.09.2023 року на мотоцикл марки «Suzuki-Hayabusa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки 18.09.2023 року мотоцикл марки «Suzuki-Hayabusa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , судовим експертом був оглянутий та досліджений, у зв`язку з чим відпала необхідність у триманні даного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання та заборона його користування.
Заявник ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності, клопотання підтримала.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та прокурора, у частковому скасуванні арешту з правом користування не заперечував, зазначивши що огляд транспортного засобу проведено.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в забороні користування власника своїм майном відпала, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2023 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, в частині користування цим майном у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень.
За таких обставин арешт, накладений на мотоцикл марки «Suzuki-Hayabusa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування майном підлягає скасуванню. При цьому слідчий суддя зауважує, що скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном не скасовує заборону розпорядження цим майном.
Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року, на мотоцикл марки «Suzuki-Hayabusa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині заборони користування власнику майном.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1