Номер провадження 1-кп/754/854/23
Справа№754/5629/23
Вирок

Іменем України

24 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000588 від 20.02.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громаднина України, учня ДП ТНЗ "Київське вище професійне училище водного транспорту", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, студента ВСП "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,не судимого,

про обвинувачення кожного зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених- - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей та сім"ї - ОСОБА_11 ,

представника служби у справах неповнолітніх сектору ювенальної превенції - ОСОБА_12 ,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2023 р. приблизно о 20.20 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенніц ТРК "Проспект" по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві, побачили на другому поверсі у фотозоні м"яку іграшку ведмідь "Веня", після чого у них виник спільний протиправинй умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 р. № 58/2023 строком на 90 діб, до 20.05.2023 р.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до попереднього розподілу ролей, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі вказаного ТРК, спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі ТРК, таємно викрав з фотозони м"яку іграшку ведмідь "Веня" висотою 200 см, кремового кольору, вартістю 1622 грн. 70 коп., що належить ТОВ "АДА-ТРЕЙДІНГ", після чого ОСОБА_5 скинув вказану іграшку з другого поверху на перший, де знаходився ОСОБА_4 , який іграшку - ведмедя зловив та, утримуючи його при собі, направився до виходу з ТРК. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення крмінального правопоругшення зникли, викладеним розпорядились за власним розсудом.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 18.02.2023 р. приблизно о 20 год. він разом з іншими підлітками перебував у приміщенніц ТРК "Проспект", де на другому поверсі у фотозоні знаходилась м"яка іграшка-ведмідь, яку він вирішив викрасти щоб подарувати дівчині ОСОБА_13 . На його прохання його товариш ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі ТРК, скинув м"яку іграшку на перший поверх, де перебував він, після чого вони з ОСОБА_5 направились до будинку , де проживає ОСОБА_14 , він чекав за кутом, а ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 , попросив її вийти на вулицю, після чого привів її за кут будинку, де він зробив їй сюрприз - подарував ведмідя.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 18.02.2023 р. приблизно о 20 год. він перебував в компанії друзів і товаришів у приміщенніц ТРК "Проспект", де на другому поверсі у фотозоні знаходилась м"яка іграшка-ведмідь, яку на прохання свого товариша ОСОБА_4 він скинув з другого поверху на перший, де перебував останній. Потім вони з ОСОБА_4 направились з іграшкою до будинку ОСОБА_16 , з якою зустрічався ОСОБА_4 , який подарував їй ведмідя.

Вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_17 показав, що працює начальником зміни охорони ТЦ "Проспект". В лютому 2023 р. на день закоханих на фудкорті в ТЦ "Проспект" стояв великий ведмідь - м"яка іграшка, з яким люди фотографувались. В один із днів у вечірній час було виявлено відсутність ведмідя. По записам з відеокамер було встановлено, що один хлопець скинув ведмідя з другого поверху на перший. Потім було видно на відеозаписі як два хлопці вийшли з ТЦ "Проспект" з ведмідем.

Свідок ОСОБА_13 показала, що в один із днів лютого 2023 р., коли вона перебувала за місцем проживання, їй зателефонували ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попросили вийти на вулицю. Вона вийшла та побачила біля свого під"їзу ОСОБА_5 , який повів її за кут будинку, де перебував ОСОБА_4 з м"якою іграшкою - ведмідем, яку їй подарував. Хлопці повідомили їй, що іграшку викрали в ТЦ "Проспект", з їх слів, ОСОБА_5 скинув її з другого поверху на перший, де перебував ОСОБА_18 . Приблизно через тиждень їй зателефонував ОСОБА_4 , повідомив, що його викликають до поліції і сказав, що потрібно іграшку повернути. Через деякий час до неї під"їхали знайомі ОСОБА_4 , яким вона віддала іграшку.

Відповідно до даних протоколу-заяви від 19.02.2023 р., ОСОБА_17 повідомив, що 18.02.2023 р. близько 20.18 год. в ТЦ "Проспект" по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві невідома особа віком приблизно 15 років викрала м"яку іграшку з фудкорту (а.с. 99).

З даних протоколу огляду місця події вбачається, що в ТРЦ "Проспект" по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві з першого поверху на другий ведуть два ескалатори. На другому поверсі ліворуч від ескалаторів розташований вхід до кінотеатру, ліворуч від якого знаходяться столи зі стільцями та розташовані заклади харчування, біля яких знаходиться ліфт, а ліворуч від нього знаходиться фотозона (а.с. 100-102).

Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи, ринкова вартість м"якої іграшки - ведмідь "Веня" висотою 200 см кремового кольору, з урахуванням зносу станом на 18.02.2023 р. становила 1622,70 грн. (а.с. 112-114).

З даних протоколу огляду від 22.02.2023 р. вбачається, що у приміщенні службового кабінету ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у ОСОБА_19 в присутності матері останнього ОСОБА_9 було вилучено м"яку іграшку - ведмедя, яку, зі слів останнього, він викрав з іншою особою в ТЦ "Проспект" 18.02.2023 р. (а.с. 115-117).

Відповідно до даних протоколів перегляду відеозапису з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження ТРК "Проспект" по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві, в тому числі і за участі підозрюваного ОСОБА_4 , та дослідження під час судового розгляду відео з цих камер, на першому поверсі ТРЦ знаходиться хлопець віком близько 16 років, з другого поверху падає іграшковий ведмідь кремового кольору, якого вказаний хлопець бере, кладе собі на праве плече та напрявляється до виходу з ТРК. На відео з камери при вході до ТРЦ зафіксовано як цей хлопець з ведмідем на плечі прямує від ТРК в напрямку вул. Гната Хоткевича, за декілька секунд за вказаним хлопцем з ТРК виходить інший хлопець віком близько 16 років і вони разом йдуть у напрямку вул. Гната Хоткевича, хлопці заходять до підземного переходу та зникають з поля зору. ОСОБА_4 показав, що на відео зафіксовано як він йде від ТРЦ "Проспект" з іграшковим ведмідем на плечі, поруч з ним йде ОСОБА_5 , разом з яким вони заходять до підземного переходу (а.с. 123-134).

Свідок ОСОБА_20 показав, що в один із днів в лютому 2023 р. у вечірній час він перебував у колі знайомих в ТЦ "Проспект", вони спілкувались за столом на фудкорті. До нього звернувся товариш ОСОБА_21 з проханням сфотографувати його з ведмідем. ОСОБА_22 підняв ведмідя і він у нього випав та впав з другого поверху на перший. Вони вирішили за ведмідем не йти вниз і повернулися до своєї компанії за стіл, де ОСОБА_22 перебував ще біля години. З ОСОБА_19 він не знайомий і не бачив його того дня в ТЦ "Проспект".

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_20 про те, що після того як у ОСОБА_23 випала з рук іграшка з другого на перший поверх ТРК, він ще годину знаходився в його компанії за столом на фудкорті, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об"єктивності яких у суда немає підстав.

Дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожного, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно в умовах воєнного стану, за попередньо змовою групою осіб.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчиненн злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, мотив його вчинення, особи винних, які не судимі, характеризується позитивно, є неповнолітніми особами, виховуються в повних сім"ях, де батьки приділяють належну увагу вихованню дітей, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, також суд враховує, що викрадене майно повернуто власнику, та, керуючись міжнародними стандартами призначення покарань неповнолітнім, вважає за можливе застосувати до кожного з обвинувачених ст. 69 КК України і призначити більш м"який вид покарання, не зазначений у ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і відповідатиме принципам законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд стягує в доход держави з законних представників неповнолітніх обвинувачених, а саме, з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в дольовому порядку.

Речові докази по справі - іграшковий ведмідь, переданий на зберігання представнику власникп, - підлягає залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити кожному покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 60 годин громадських годин.

Стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі по 283 грн. 17 коп. в доход держави.

Речові докази - іграшкового ведмідя, переданого на зберігання представнику власника, - ТОВ "АДА-ТРЕЙДІНГ" - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -