Справа № 372/5024/23
Провадження № 1-кс-1262/23
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002270, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.10.2023 близько 19 год. 30 хв. водій легкового автомобіля марки «Деу Сенс», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Обухів, вул. Козацький Шлях, поруч ставу «Центральний», будучи зупинений працівниками ВРПП Обухівського РУП, з метою уникнення від відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП, всупереч попередження патрульним поліцейським про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав до заднього капоту службового автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 доларів США.

07.10.2023 року в період часу з 20 год. 04 хв. по 20 год. 42 хв. під час проведення огляду місця події з заднього капоту службового автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , виявлено аркуш білого паперу у якому загорнуті грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер АВ 08029397 F; одна купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер НВ 43228274 М; одна купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер АВ 28431651 Х.

Вказаний аркуш білого паперу в якому загорнуті вищевказані грошові кошти у загальній сумі 300 доларів США поміщені до спеціалізованого поліетиленового пакету № WAR 1156361, та вилучені у якості речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого 07.10.2023 вилучені грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаних грошових коштів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вилучені 07.10.2022 року в ході проведення огляду місця події з заднього капоту службового автомобіля марки: «Renault», р.н. НОМЕР_2 , грошові кошти в загальній сумі 300 доларів США, які зберігаються у спеціалізованому поліетиленовому пакеті № WAR 1156361.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у поданому до суду клопотанні прокурор просив суд розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002270, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

07.10.2023 року в період часу з 20 год. 04 хв. по 20 год. 42 хв. під час проведення огляду місця події з заднього капоту службового автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , виявлено аркуш білого паперу у якому загорнуті грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер АВ 08029397 F; одна купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер НВ 43228274 М; одна купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер АВ 28431651 Х.

Відповідно до постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.10.2023 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0002270 від 07.10.2023 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002270 від 07.10.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.10.2023 року в період часу з 20 год. 04 хв. по 20 год. 42 хв. під час проведення огляду місця події з заднього капоту службового автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , грошові кошти, а саме:

-одну купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер АВ 08029397 F;

-одну купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер НВ 43228274 М;

-одну купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер АВ 28431651 Х.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1