УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 146/569/22

Провадження № 51 - 6988 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирокВінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 4 КК України, і призначено покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. та за ст. 186 ч. 4, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 цього Кодексу.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задоволено частково, а апеляційну скаргу потерпілої задоволено.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 125 ч. 1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та за ст. 186 ч. 4 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70, ст. 72 ч. 3 ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до статей 413-414 КПК України, тане зазначив, в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженій покарання за ст. 186 ч. 4 КК України.

Також захисник не наводить доводів щодо необхідності застосування положення ст. 75 КК України та не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані апеляційним судом про призначенні покарання.

Вимога захисника про скасування вироку апеляційного суду і залишення без зміни вироку місцевого суду не узгоджується з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копій касаційної скарги та 4 примірники копій судового рішення, що оскаржується).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3