У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було виявлено 05.10.2023 під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровими номерами :04:002:0196, а саме на цеглу 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) штук та сирець (невипалена цегла), 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) штук, які розміщені у чотирьох ангарах (шалашах) та залишені на зберігання директору ТОВ "Керамсвіт" ОСОБА_6 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування невірно обраховано кількість цегли та сирцю, які залишені на зберігання директору ТОВ "Керамсвіт" ОСОБА_6 .

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000645, заслухавши думку слідчого, пояснення захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 09.08.2023 слідує, що: «Посадовими особами ТОВ «Керамсвіт» () в порушення ст.ст 91, 168 Земельного кодексу України, ст. 19 Кодексу про надра, за попередньою змовою з окремими місцевими мешканцями, за відсутністю спеціального дозволу на користування надрами, здійснюється незаконний видобуток корисної копалини з родовища суглинків, розташованого на околиці с. Левків Крижопільської ТГ Тульчинського району Вінницької області.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що видобуток суглинків здійснюється, в порушення встановлених правил охорони надр вимог ст. 168 Земельного кодексу України ст. 19 Кодексу про надра, на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:0218, площею 1,6285 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, :04:002:0216, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, а також прилеглій до зазначених земельній ділянці, право власності на яку не визначено (КОАТУУ 521986200, зона 04, квартал 002). При цьому, технологічний процес від переробки суглинку до виготовлення готової продукції (цегли) відбувається в спеціально облаштованих приміщеннях на поруч розташованій земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером :04:002:0196, площею 1,5775 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка на праві оренди належить ОСОБА_6 .

Відповідно листа від 30.08.2023 № 5040/03-4/2-23, за підписом голови Державної служби геології та надр України, за даними Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України (ДНВП «Геоінформ України»), відповідно до відомостей, що введені до електронної бази даних виданих спеціальних дозволів на користування надрами, інформація щодо ТОВ «Керамсвіт» відсутня. ТОВ «Керамсвіт» була подана заява на аукціон з метою видобування суглинків Левківського родовища, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0218.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0216 є ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 , власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0218 є ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_2 , власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0196, площею 1,5775 га, є держава в особі Вінницької обласної державної адміністрації , орендарем якої є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №127/27550/23 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0218, площею 1,6285 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_2 .

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №127/27547/23 надано дозвіл слідчому відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000645 від 09.08.2023, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0216, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , та яка перебуває у користуванні на праві оренди у ТОВ «КЕРАМСВІТ», з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №127/27548/23 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із усіма розташованими на ній житловими, нежитловими, промисловими, виробничими та іншими спорудами, з кадастровим номером :04:002:0196, площею 1,5775 га, власником якої є держава в особі Вінницької обласної державної адміністрації , орендарем якої є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В подальшому, 05.10.2023 на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду від 07.09.2023 №127/27547/23, №127/27550/23, №127/27548/23 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0196, :04:002:0216, :04:002:0218.

В ході проведення огляду було вилучено автомобіль «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому на кузові знаходився насип речовини, схожої на суглинок, трактор екскаватор «ЮМЗ ЭО -2621 Б-3 № НОМЕР_5 », 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , які було поміщено для зберігання на територію елеваторного комплексу № 2 Соколівка філія ПрАТ Зернопродукт МХП за адресою: с. Соколівка, Тульчинського району Вінницької області, вул. Службова, 1-Б. Також, із кузова вантажного автомобіля «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_4 , ковша трактора екскаватора «ЮМЗ ЭО -2621 Б-3 №175333», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , транспортного резервуара, ділянок на місцевості: Jps точки 0129, 0130, вилучено зразки суглинку, які поміщено до спец. пакетів НПУ № PSP 3376736, PSP 3376741, PSP 3376744, PSP 3376743, PSP 3376742.

Разом з тим, як слідує з протоколу огляду від 05.10.2023: «Далі огляд було продовжено на території, де розміщені палети з цеглою з метою здійснення їх підрахунку, однак з урахуванням неоднакової кількості цегли в палетах, складнощах при їх підрахунку, зафіксовано кількість зі слів ОСОБА_6 , а саме 100000 (сто тисяч) одиниць. При огляді ангарів виявлено невстановлену цеглу (сирець) в невизначеній кількості, підрахунок якої здійснити, потребує надто тривалого часу, у зв`язку із цим зафіксовано кількість сирцю зі слів ОСОБА_6 , а саме 41000 (сорок однак тисяча) штук. З ангару №3 біля транспортної стрічки вилучено одну одиницю сирцю (невипаленої цегли), яку поміщено в спец. пакет НПУ №PSP 3376738. 100000 цегли та 41000 сирцю тимчасово було вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Керамсвіт» ОСОБА_6 . При повторному розрахунку кількості цегли встановлено наявність не менше 771 палета в кожному з яких 480 одиниць цегли на загальну кількість 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) одиниць цегли. При повторному розрахунку невипаленої цегли виявлено кількість сирцю в кожному з ангарів не менше 45000 в 1, 40000 в 2, 12000 в 3, 27000 в 4, на загальну кількість 134000 (сто тридцять чотири тисячі) штук. Таким чином, з місця огляду вилучено та залишено на зберігання 370080 одиниць цегли та 134000 одиниць сирцю (невипаленої цегли).»

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000645 від 09.08.2023, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справах №127/27547/23, №127/27550/23, №127/27548/23, протоколом огляду від 05.10.2023.

Постановою слідчого від 06.10.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено 05.10.2023 під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровими номерами :04:002:0196, а саме на цеглу орієнтовною кількість 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) штук та сирець (невипалена цегла), орієнтовною кількістю 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) штук, які розміщені у чотирьох ангарах (шалашах) та залишені на зберігання директору ТОВ "Керамсвіт" ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: