Справа № 152/103/24
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/103/24

Провадження №1-кс/152/37/24

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ ВП №2

Жмеринського РВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

встановив:

22.01.2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

У клопотанні старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000195, зокрема, заступнику начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка внесена на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номеру 1-2010, виданого 15.11.2023 року, в якому, відповідно до довідки №2 від 19.01.2024 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, проживає та зареєстрований ОСОБА_10 , який здійснює збут наркотичних речовин жителям Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, відшукання та вилучення наркотичних речовин.

Клопотання ст. слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 мотивує тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження №0000195 від 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 20.09.2023 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП надійшов рапорт від старшого о/у СКП капітана поліції Ореста Блаха про те, що в ході розробки фігуранта по ОРС було встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , житель Мурафської ТГ, здійснює розповсюдження наркотичних речовин, а саме: амфетаміну та рослин конопель (канабісу) жителям Мурафської ТГ. В діях громадянина ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.09.2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000195 з правовою кваліфікацією - ч.2 ст.307 КК України.

Також, надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000195 від 20.09.2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, повторно вчиняє дії, що передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме: здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних речовин з метою збуту та незаконний збут наркотичних речовин, зокрема, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

10.01.2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000017 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

10.01.2024 року ці кримінальні провадження були об`єднанні та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000195.

В ході проведення досудового розслідування, 03.01.2024 року було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини в громадянина ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 . В ході проведеної оперативної закупівлі встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , здійснив продаж наркотичної речовини, що, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/167-НЗПРАП від 05.01.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,83 г.

Крім того, 14.01.2024 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини громадянин ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , повторно збув за грошові кошти в сумі 400 гривень громадянину ОСОБА_12 два паперових згортки із наявною речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/769-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 6,29 г.

Відповідно до поданого рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 , громадянином ОСОБА_11 є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, за вказаною адресою, згідно з довідкою №2 від 19.01.2024 року, виданою виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, проживає та зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником житлового будинку є ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номеру 1-2010, виданого 15.11.2023 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .

Тому, виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі та іншому володінні особи, а саме: житловому будинку та господарських (допоміжних) будівлях та спорудах, що розміщені на території домоволодіння, що розташоване на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримані фактичні дані дають підстави вважати, що в житлі та іншому володінні особи, зокрема, в житловому будинку, в господарських (допоміжних) будівлях та спорудах, що розміщені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені наркотичні засоби, то слідчий вважає необхідним проведення обшуку вищевказаного домоволодіння.

Враховуючи тяжкість злочину та можливість притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Отже, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних речовин, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , та в якому зареєстрований і проживає ОСОБА_10 , який здійснює збут наркотичних речовин жителям Мурафської ТГ, слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на обшук у домоволодінні.

Старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просить його задовольнити і надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок, на яких заходиться домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_10 , котрий обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, враховуючи, що в ході оперативних закупівель 03.01.2024 року та 14.01.2024 року ним здійснено незаконний збут наркотичної речовини - канабісу, в тому числі, повторно, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування отримано оперативні дані про зберігання останнім наркотичних речовин за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення обшуку слідчий ОСОБА_3 просить надати слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибув, повідомлений належним чином (а.п.48).

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення ст. слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання, вбачається, що 20.09.2023 року до ЄРДР внесено відомості про надходження до ВП №2 Жмеринського РВП рапорту старшого о/у СКП ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_14 про те, що в ході розробки фігуранта по ОРС, було встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, здійснює розповсюдження амфетаміну та рослин коноплі (канабісу) жителям Мурафської ТГ. В діях громадянина ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.307 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, - відсутня; органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; номер кримінального провадження 0000195 (а.п.6).

Крім того, 10.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про надходження до ВП №2 Жмеринського РВП рапорту старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000195 від 20.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, повторно вчиняє дії, що передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме, здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних речовин з метою збуту та їх незаконний збут зокрема, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу; кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.307 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, - відсутня; органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, номер кримінального провадження 0000017 (а.п.12).

З постанови начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.01.2024 року вбачається, що матеріали кримінальних проваджень №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000195 (а.п.11).

Вказана обставина підтверджується витягом з ЄРДР (а.п.5).

До групи слідчих у кримінальному провадженні №0000195 входить, в тому числі старший слідчий ОСОБА_3 , яка є старшим групи, що вбачається з постанови від 20.09.2023 року (а.п.10).

Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000195, відповідно до постанови від 20.09.2023 року, є начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.п.9).

З протоколу оперативної закупівлі від 03.01.2024 року вбачається, що на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000195 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проведено оперативну закупівлю, в ході якої оглянуто кошти, отримані для проведення контролю за вчиненням злочину у сумі 400 грн., зокрема, дві купюри по 200 грн., які в подальшому в присутності понятих передано громадянину ОСОБА_12 зі зміненими даними про особу, котрий домовився про зустріч 03.01.2024 року із громадянином ОСОБА_11 у с. Юхимівка для придбання в останнього наркотичного засобу - канабісу. Приблизно о 15:40 годині громадянин ОСОБА_12 зустрівся із громадянином ОСОБА_11 поблизу ПП «Юхимівське», де останній за грошові кошти в сумі 400 грн. передав покупцю паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на подрібнені рослини коноплі (а.п.19-22).

З протоколу огляду від 03.01.2024 року вбачається, що громадянин ОСОБА_12 зі зміненими даними про особу в присутності понятих видав придбану ним у громадянина ОСОБА_11 речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на подрібнені речовини рослини коноплі (а.п.17-18).

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/167-НЗПРАП від 05.01.2024 року вбачається, що продана громадянином ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_12 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 2,83 г. (у перерахунку на висушену речовину) (а.п.23-30).

Крім того, з протоколу оперативної закупівлі від 14.01.2024 року вбачається, що під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини громадянин ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , збув повторно громадянину ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 400 грн. два паперові згортки із наявною речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на подрібнені рослини коноплі (а.п.33-34).

З протоколу огляду від 14.01.2024 року вбачається, що громадянин ОСОБА_12 зі зміненими даними про особу в присутності понятих видав придбану ним у громадянина ОСОБА_11 речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на подрібнені речовини рослини коноплі (а.п.32).

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/769-НЗПРАП від 17.01.2024 року вбачається, що продана громадянином ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_12 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 6,29 г. (у перерахунку на висушену речовину) (а.п.35-38).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ореста Блаха від 16.01.2024 року, громадянином ОСОБА_11 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.40).

Власником домоволодіння, що складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, яке розміщене на земельних ділянках на АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі свідоцтв про право на спадщину, серії та номерів: 1-2008, 1-2009, 1-2010, виданих 15.11.2023 року (а.п.42-44).

З довідки №2 від 19.01.2024 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , у домоволодінні, власником якого є ОСОБА_9 (а.п.45).

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

З матеріалів кримінального провадження, представлених ст. слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 слідчому судді, вбачаються вагомі докази та підстави вважати, що у житлі та іншому володінні - господарських будівлях домоволодіння, на земельних ділянках домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_10 і яке належить ОСОБА_9 , знаходяться наркотичні засоби та предмети вчинення злочину.

Таким чином, слідчий суддя, при вивченні матеріалів кримінального провадження, вбачає обґрунтовані та достатні підстави для надання дозволу на проведеного обшуку у житлі - житловому будинку, де проживає ОСОБА_10 , а також у іншому володінні особи - господарських будівлях та спорудах, земельних ділянках домоволодіння, які знаходяться на АДРЕСА_1 районує, та вважає його пропорційним переслідуваній слідчим меті і таким, що не порушує прав власника житла - ОСОБА_9 , та інших мешканців домоволодіння, які зареєстровані та проживають у ньому, зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , зокрема не становить втручання у їх право на повагу до житла і має на меті виявлення та фіксацію відомостей про обставини кримінального правопорушення та вилучення наркотичних засобів та предметів злочину.

До вказаних висновків слідчий суддя прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства, а також із вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ.

Так, відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, «1. Кожен має право на повагу до свого житла… 2. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб».

В п.75 рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010 року (остаточне - 02.03.2011 року) у справі «Ратушна проти України» зазначено, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там».

В пункті 29 рішення ЄСПЛ від 21.07.2021 року у справі «Дубович проти України» зазначено, що «вираз «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті посилається на національне законодавство та встановлює зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріальних і процесуальних норм (див., серед інших джерел, рішення у справі «Пантелеєнко проти України», пункт 49, від 29 червня 2006 року).

Відповідно до п.49 рішення Європейського суду з прав людини від 28.04.2016 року (остаточне - 28.07.2016 року) у справі «Багієва проти України» зазначено, що втручання у право на повагу до житла повинно мати на меті законне попередження злочину.

У вказаному рішенні ЄСПЛ звертає увагу на те, що при проведенні обшуку для розшукування певної категорії речей не можуть вилучатися інші речі, які не входять у обсяг обшуку речей (п.п.52, 54).

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відтак, враховуючи, що ст. слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено «поза розумним сумнівом» наявність достатніх підстав вважати, що в житловому будинку, в господарських будівлях, на земельних ділянках за місцем проживання ОСОБА_10 можуть зберігатися наркотичні засоби та предмети злочинів, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (ч.2 ст.235 КПК України).

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 року у справі №263/10353/16-к вбачається, що приписи ст.235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п.24 ст.3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Разом з тим, з проаналізованих матеріалів кримінального провадження вбачається, що об`єднане кримінальне провадження має значний обсяг, у зв`язку із чим у здійсненні досудового розслідування та проведенні слідчих (розшукових) дій приймає участь група у складі слідчих СВ ВП №2 Жмеринського РВП.

Відтак, слідчий суддя вбачає підстави для зазначення слідчих, яким надається право на проведення обшуку.

З огляду на вище проаналізовані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234-236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000195, а саме: заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, а також іншого володіння, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0112 площею 0,2849 га і :03:003:0111 площею 0,126 га, та господарських будівель домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтв про право на спадщину серії та номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та 1-2010, що видані 15.11.2023 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Жмеринського районного нотаріального округу, в якому проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, вилучення предметів кримінального правопорушення, речей, використаних як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, наркотичних речовин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області ОСОБА_1