Справа № 635/5493/17
Провадження № 1-кп/635/218/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 від 03.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторське Петреківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 , будучи співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього склалися неприязні стосунки, маючи корисний умисел, направлений на заволодіння майном своєї співмешканки, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та, вважаючи, що діє таємно, через балкон другого поверху проник до квартири АДРЕСА_3 , тобто в житло ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася у себе вдома. Після чого ОСОБА_6 , розуміючи, що викритий потерпілою на місці вчинення злочину, не відмовляючись від поставленої перед собою мети, спрямованої на заволодіння чужим майном, а також з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 став наносити їй удари руками в область голови, спричинивши таким чином ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: забита рана верхньої губи, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив в ділянці носо-губного трикутника, який має ознаки легкого тілесного ушкодження; закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції середньої та задньої черепних ямок зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки конвексітальної поверхні лівої півкулі головного мозку в тім`яно-потиличній ділянці - тобто тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, які стали причиною смерті громадянки ОСОБА_8 , яка померла в цей же день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_8 відносно, якої ним було застосовано фізичне насильство, небезпечне для життя, не може чинити опір, і не може протидіяти його злочинному наміру, залишився в квартирі своєї жертви. А вже на другий день, тобто 1 квітня 2017 року він, реалізуючи останню частину свого злочинного наміру, діючи з корисних мотивів, заволодів майном потерпілої, яке знаходилося в її квартирі, а саме, мобільним телефоном ТМ «Fly» модель МС 165, вартість якого становить 150 грн., обігрівачем масляним електричним «Delfa» вартістю 500 грн. та масляним обігрівачем, вартість якого встановити не виявилось можливим, а всього заволодів майном, яке належало ОСОБА_8 , на загальну суму 650 гривень і розпорядився цим майном на свою користь. Після чого ОСОБА_6 повернувся до місця скоєння злочину, де знаходився груп ОСОБА_8 , усвідомлюючи для себе, що скоїв особливо тяжкий злочин, він з метою уникнути кримінальної відповідальності вжив заходів для інсценування вчиненого ним вбивства ОСОБА_8 під її самогубство, а саме, завдав на трупі потерпілої різані рани по згинальній та розгинальній поверхням правого передпліччя без ушкодження магістральних артерій, які також мають ознаки легких тілесних ушкоджень відносно живих осіб. Крім того, ОСОБА_6 з метою ускладнити розкриття вчиненого ним особливо тяжкого злочину вкрив труп ОСОБА_8 ковдрою і направив на нього струмінь теплого повітря з включеного калорифера, усвідомлюючи для себе, що це призведе до швидкого розкладання тіла потерпілої. Виконавши всі зазначені дії, ОСОБА_6 покинув місце скоєного ним злочину.

Крім того, 31 березня 2017 року близько 16.00 год., ОСОБА_6 , будучи співмешканцем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього склалися неприязні стосунки, маючи корисний умисел, направлений на заволодіння майном своєї співмешканки, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та, вважаючи, що діє таємно, через балкон другого поверху проник до квартири АДРЕСА_3 , тобто в житло ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася у себе в дома. Після чого ОСОБА_6 , розуміючи, що викритий потерпілою на місці вчинення злочину, не відмовляючись від поставленої перед собою мети, спрямованої на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення розбійного нападу та умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , а саме, став наносити їй удари руками в область голови, спричинивши таким чином ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: забита рана верхньої губи має ознаки легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив в ділянці носо-губного трикутника має ознаки легкого тілесного ушкодження; закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції середньої та задньої черепних ямок зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки конвексітальної поверхні лівої півкулі головного мозку в тім`яно-потиличній ділянці - тобто тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, які стали причиною смерті громадянки ОСОБА_8 , яка померла в цей же день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи для себе той факт, що ОСОБА_8 відносно, якої ним було застосовано фізичне насильство, небезпечне для життя, не може чинити опір і не може протидіяти його злочинному наміру, залишився в квартирі своєї жертви. На другий день, тобто 1 квітня 2017 року, він, реалізуючи останню частину свого злочинного наміру, діючи з корисних мотивів, заволодів майном потерпілої, яке знаходилося в її квартирі, а саме, мобільним телефоном ТМ «Fly» модель МС 165, вартість якого становить 150 грн., обігрівачем масляним електричним «Delfa» вартістю 500 грн. та масляним обігрівачем, вартість якого встановити не виявилось можливим, а всього заволодів майном, яке належало ОСОБА_8 , на загальну суму 650 гривень і розпорядився цим майном на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що 31.03.2017 через вікно заліз у квартиру до своєї співмешканки ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , номер будинку не пам`ятає, з метою заволодіти майном. У квартирі була ОСОБА_8 , він вирішив позбавити її життя, бив руками, куди саме, не пам`ятає, по обличчю точно бив. Коли побачив, що вона мертва, накинув ковдру і забрав речі, які хотів украсти, потім поїхав в іншу область. У квартирі узяв два обігрівачі і мобільний телефон, марку не пам`ятає, з кількістю і вартістю майна згоден. Заліз до квартири через вікно, не зміг потрапити через двері, бо зламався ключ, заліз по водостічній трубі через балкон. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000668 від 03.04.2017 за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за повідомленням ОСОБА_9 про те, що сусідка з квартири АДРЕСА_4 не відчиняє двері. 03.04.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками насильницької смерті (том № 2, а.с. 61);

- змістом протоколу огляду місця події від 03.04.2017 та фототаблицями до нього (том № 2, а.с. 61-81), згідно з яким оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . У ході огляду квартири на підлозі кімнати виявлено труп ОСОБА_8 . У ході огляду виявлено та вилучено жіночу куртку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент з під цигарки, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, один фрагмент білого паперу з надписами, один фрагмент картону з надписом, олівець жовтого кольору, один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, наволочку бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочку жовто-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник біло рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, циліндричний механізм з уламком металевого ключа, склянку зі слідами речовини бурого кольору;

- змістом протоколу огляду місця події від 03.04.2017 та фототаблицями до нього (том № 2, а.с. 85-88), згідно з яким оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено два масляні обігрівачі марки Delfa;

- змістом протоколу огляду трупа від 04.04.2017 (том № 2, а.с. 89), у ході якого в приміщенні ХОБСМЕ оглянуто труп ОСОБА_8 та вилучено одяг з трупа, зразки волосся та піднігтьового вмісту;

- висновком експерта № 936-Дм/17 від 03 квітня 15 травня 2017 року (том № 2, а.с. 135-139), згідно з яким на підставі судово-медичних даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_8 , 1978 р.н., беручи до уваги дані додаткових експертиз та у відповідь на поставлені питання наданої постанови експерт прийшов до висновків: труп знаходиться в стані виражених гнилісних змін з гнилісним розплавленням м`яких тканин, тканини головного мозку і деяких внутрішніх органів (селезінки, надниркових залоз).

Крім цього, при судово-медичній експертизі трупу встановлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливів в м`які покриви голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянці праворуч та в ділянці носо-губного трикутника, крововиливу в товщу правого скроневого м`яза, крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції середньої та задньої черепних ямок ліворуч, крововиливів під м`які мозкові оболонки конвексітальної поверхні лівої півкулі головного мозку в тім`яно- потиличній ділянці, забитої рани на слизової оболонці верхньої губи.

Всі вище описанні ушкодження утворилися внаслідок не менш ніж двократної ударної дії тупими предметами, індивідуальні особливості поверхонь що травмують в ушкодженнях не відобразились, мають прижиттєвий характер, виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних судово-гістологічної експертизи тканин з ділянок ушкоджень (наявність пігменту гемоглобіну, що вірогідно є дифузним крововиливом в м`яких тканинах). Встановити давність утворення даних тілесних ушкоджень, об`єм черепно-мозкової травми, а також висловлюватися щодо наявності або відсутності причинно-наслідкового зв`язку між настанням смерті громадянки ОСОБА_8 та встановленою черепно-мозковою травмою по судово-медичним даним, які маються не представилося можливим через виражені гнильні зміни з гнилісним розплавленням м`яких тканин, тканини головного мозку і деяких внутрішніх органів (селезінки, надниркових залоз).

- множинні різані рани (6) на правому передпліччі, без пошкодження крупних судин та нервів, утворилися за життя, виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних судово-гістологічної експертизи тканин з ділянок ушкоджень (наявність пігменту гемоглобіну, що вірогідно є крововиливом в м`яких тканинах), від поступальних рухів (потязі, протягуванні) гострого краю чи леза якогось предмету (предметів), декілька під кутом до поверхні шкіри. Встановити давність утворення даних тілесних ушкоджень, а також висловлюватися щодо наявності або відсутності причино-наслідкового зв`язку між настанням смерті громадянки ОСОБА_8 та встановленими різаними ранами на правій верхній кінцівці по судово-медичним даним, які маються, не представилося можливим через виражені гнильні зміни з гнилісним розплавленням м`яких тканин, тканини головного мозку і деяких внутрішніх органів (селезінки, надниркових залоз).

Згідно п. 4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, визначити ступінь тяжкості усіх вище описаних тілесних ушкоджень не вбачається за можливе.

Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи м`яза стегна від трупу виявлено етиловий спирт в кількості 1,62%о, метиловий, ізопропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені, проте результат експертизи має відносне значення із-за гнильного стану об`єкту дослідження.

Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи «в желудке и тонком кишечнике с их содержимым, печени, почке, ткани головного мозга и мягких тканях с местом инъекции барбитураты, морфин, кодеин, дионин, гидрокордон, папаверин, стрихнин, атропин, гиосциамин, скополамин, кокаин, пахикарпин, анальгин, амидопирин, антипирин, димедрол, эфедрой, опий, производные бенздиазепина не обнаружены. 2. В печени производные фенотиазина не обнаружены. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися від насильницького статевого акту не виявлено.

Конкретний час настання смерті громадянки ОСОБА_8 не має можливості встановити із-за гнильних змін трупу, що далеко зайшли;

- висновком експерта № 145-МК/№936-ДМ/17 від 06 квітня 05 травня 2017 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи шкірного лоскута із області правого передпліччя від трупу ОСОБА_8 встановлена різана рана, про що свідчить її продовгувата форма, рівні краї, гладкі стінки і гостроугольні кінці (том № 2, а.с. 140, 141);

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 336-КЕ/2017 від 12 липня 20 вересня 2017 року (том № 2, а.с. 177-189), згідно з яким відповідно до «Висновку експерта» № 936-Дм/17 від 15.05.2017, при судово- медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1978 р.н., були встановлені наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції середньої та задньої черепних ямок зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки конвексітальної поверхні лівої півкулі головного мозку в тім`яно- потиличній ділянці, крововиливів в м`які покриви голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа в ділянці носо-губного трикутника, крововиливу в товщу правого скроневого м`яза; забита рана слизової оболонки верхньої губи;

-різані рани по згинальній та розгинальній поверхням правого передпліччя без ушкодження магістральних артерій.

Труп ОСОБА_8 знаходився в стані виражених гнилісних змін у вигляді брудно-зеленого забарвлення шкірних покрив голови, шиї, передньої поверхні грудної клітки і живота, великих ділянок відшарування епідермісу на місцях формування гнильних пухирів, гнильній венозній мережі на обличчі, шиї, гнильної підшкірної емфіземи (більше в області обличчя, шиї, передній поверхні грудної клітки і живота) і різкого гнильного запаху з гнилісним розплавленням м`яких тканин, тканини головного мозку і деяких внутрішніх органів.

Комплекс ушкоджень голови утворився за життя, на що вказують макро- і мікроскопічні ознаки, що також було підтверджено результатами судово-медичної експертизи гістологічного архіву, проведеної в рамках даної експертизи. Дані ушкодження утворилися від ударних дій тупих предметів (або співударів об такі), які не відобразили в даних ушкодженнях своїх індивідуальних ознак; субдуральна гематома - могла утворитися як за механізмом протиудару з прикладанням сили у тім`яно-скроневій ділянці справа внаслідок падіння на тверду розповсюджену поверхню, так і при безпосередньому прикладанні сили в потиличній ділянці зліва; різані рани - від послідових ріжучих дій гострим предметом (предметами), якій мав гострий край (лезо) та яким міг бути клинок ножа. Різані рани також не відобразили будь-яких індивідуальних конструкційних ознак знаряддя травми.

За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма, яка була встановлена при дослідженні трупу ОСОБА_8 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; різані рани передпліччя та забита рана верхньої губи - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововилив в ділянці носо-губного трикутника - має ознаки легкого тілесного ушкодження (відповідно до п.п. 2.1.1., а)., 2.1.2., 2.З.З., 2.3.5., 4.8. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за №6).

Згідно даним спеціальної медичної літератури, травма голови із утворенням саме субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововиливу може супроводжуватися швидким зміщенням мозку та утиском його стволових структур, які анатомічно є місцем розташування дихального та серцево-судинного центрів людини. Слід сказати, що для таких внутрішньочерепних крововиливів типовою є наявність так званого «світлого» проміжку - періоду, який слідує черепно-мозковій травмі, коли будь-які неврологічні симптоми, в тому числі порушення свідомості, повністю відсутні. Тривалість такого безсимптомного періоду при субдуральній гематомі може варіювати від декількох хвилин, годин до декількох днів. Та субдуральні гематоми, які формуються в задній черепній ямні що мало місце у ОСОБА_10 , найбільш небезпечні для життя, що анатомічне обумовлене обмеженістю субтенторіального простору та сприяє скорішому настанню загрозливих ускладнень при формуванні незначних за об`ємом гематом.

Тобто між черепно-мозковою травмою у ОСОБА_8 і настанням її смерті існує прямий причинний зв`язок.

Щодо різаних поранень, виявлених на передпліччі трупу ОСОБА_8 , комісія звертає увагу, на те, що згідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2017, в ділянці трупа були виявлені такі сліди крові, що за своїм характером не могли відповідати несумісним із життям об`єму крововтрати. Також слід зазначити, що морфологічні ознаки частки різаних ран, які були зафіксовані в фототаблицях до протоколу огляду місця події (зображення 16,19,23 а.с. 15,16,18; т.1) мають ознаки таких, що утворилися вже після настання смерті ОСОБА_8 , що також підтверджується результатами судово- гістологічного дослідження м`яких тканин, вилучених з стінки однієї з ран, та проведеного в рамках даної експертизи.

Ступень вираженості хронічної соматичної патології, яка була виявлена при внутрішньому дослідженні трупу ОСОБА_11 , зокрема її гістологічні ознаки, а саме «помірний пери васкулярний кардіосклероз, дифузний жировий гепатоз та портальний цироз печінки», не може перебувати в причинному зв`язку із настанням смерті.

Щодо часу настання смерті ОСОБА_8 , комісія експертів не володіє даними відносно температури, яка була в приміщені квартири, де був виявлений її труп, до того ж окремі чинники, виявлені на місці події, безумовно, могли сприяти прискоренню та нерівномірному розвитку гнилісних процесів. Однак, враховуючи дані матеріалів справи, показання свідків, місце знаходження трупу ОСОБА_8 , звичайні темпи розвитку пізніх трупних явищ, ступень вираженості гнилісних змін трупа, характер одежі і інших предметів побуту, які були розташовані на ньому під час огляду місця події, експертна комісія вважає, що смерть ОСОБА_8 могла настати за 2 - 2,5 доби до його огляду (03.04.2017, 12.00.). Більш детально висловитися відносно часу настання смерті потерпілої не є можливим за причин, викладених вище;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 15575 від 15.09.2017, згідно з яким вартість майна, зазначеного в постанові, визначена на березень 2017 року та складала 650,00 грн. (том № 2, а.с. 154, 155).

Дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність ? з точки зору достатності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що сторони вільні у використанні своїх прав, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироці, доведена повністю.

Колегія суддів вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_8 , - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризувався посередньо, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 621 від 28.08.2017 (том № 2, а.с. 146-148) ОСОБА_6 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання кількох психоактивних речовин; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час проведення експертизи ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, у межах, встановлених санкціями відповідних статей Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке він з урахуванням особи і тяжкості скоєних злочинів має відбувати в ізоляції від суспільства, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку колегії суддів, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи № 568 від 21.04.2017 у сумі 967,56 грн., судово-товарознавчої експертизи № 15575 у сумі 650 грн., усього в сумі 1617,56 грн., відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Оскільки інкриміновані злочини вчинено ОСОБА_6 під час дії ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 29.11.2015 № 838-VIII, у строк остаточно визначеного останньому покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання 03.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді дванадцяти років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання, тобто з 03.06.2017.

У строк призначеного ОСОБА_6 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше закінчення строку покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 1 617,56 грн. (одна тисяча шістсот сімнадцять грн. 56 коп.)

Накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року (справа № 635/1951/17-к, провадження № 1-кс/635/452/2017) арешт на жіночу куртку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент з під цигарки, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, один фрагмент білого паперу з надписами, один фрагмент картону з надписом, олівець жовтого кольору, один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, наволочку бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочку жовто-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник біло рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, циліндричний механізм з уламком металевого ключа, склянку зі слідами речовини бурого кольору - скасувати.

Накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року (справа № 635/1951/17-к, провадження № 1-кс/635/453/2017) арешт на електричний обігрівач марки «Delfa» масляного типу на 6 секцій та електричний обігрівач масляного типу на 3 секції (б/н) - скасувати.

Речові докази:

два обігрівачі, передані до камери зберігання речових доказів Харківського ВП, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- циліндричний механізм врізаного замку з фрагментом ключа, носки, майку та волосся з трупу ОСОБА_8 , передані до камери зберігання речових доказів Харківського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3