Справа №295/635/24
УХВАЛА

про задоволення скарги

18.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 05.01.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 05.01.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування вимог зазначив, що підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001788, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з заявою, в якій просив вжити заходи щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Хонда акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке є предметом вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні.

03.01.2024 р. представник ОСОБА_4 направив на адресу начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання, в якому просив повідомити про результати розгляду поданої ним заяви. 09.01.2024 р. він отримав постанову дізнавача ОСОБА_5 від 05.01.2024 р. про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Заявник вважає вказану постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона взагалі не містить мотивів та підстав її прийняття. Вся суть постанови зводиться до викладення норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 р. відкрито провадження за скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі, яку просив задоволити з підстав, викладених в ній (а.с.15).

Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності дізнавача, неявка якої не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001788 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження зареєстровано за за заявою ОСОБА_4 про вчинення (а.с.5).

26.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з заявою, в якій просив вжити заходи щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Хонда акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є предметом вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з постановою дізнавача ОСОБА_5 від 05.01.2024 р. в задоволенні клопотання адвоката відмовлено

Дослідивши зміст оспорюваної постанови, слідчим суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Мотивувальна частина постанова про відмову в задоволенні клопотання містить лише посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства, в ній відсутні мотиви її винесення та їх обґрунтування, зі змісту оспорюваної постанови не вбачається за можливе встановити, у зв`язку з чим відмовлено в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 05.01.2024 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язує дізнавача, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001788 від 17.12.2023 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним 26.12.2023 року в інтересах ОСОБА_4 , в порядку, який передбачений статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволити.

Скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 05.01.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001788 від 17.12.2023 р, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане 26.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0001788, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1