Справа №345/5364/23
Провадження № 1-кс/345/824/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке надійшло до суду 20.10.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 08.45 годин 20.10.2023.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати будинок будинок АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин, та покладення на нього відповідних обов`язків. Просив суд скоротити час домашнього арешту з 23.00 год до 05.00 год. ранку, оскільки він працює, але не офіційно.

Прокурор ОСОБА_3 , яка згідно витягу із кримінального провадження № 0000209 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.08.2023 о 00.22 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли на територію АЗС № 09-05 Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», що в м. Калуш, вул. Ринкова 1, для здійснення замовлення. В цей час на території вказаної АЗС перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та очікували замовлення біля віконечка для здійснення замовлення.

28.08.2023 о 00:28 год., перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт з присутніми там ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу того, що останні, не пропустили його до віконечка для здійснення замовлення.

В цей час, вказаний конфлікт помітив ОСОБА_7 , та який усвідомленою волею, вирішив приєднатись до хуліганських дій ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в місті Калуш, по вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, безпричинно наніс удар кулаком у відчинене вікно для прийому замовлень. На вказані дії оператором АЗС було зроблене зауваження та попереджено, що в разі не припинення таких дій буде викликано працівників охорони.

В цей час ОСОБА_7 перебуваючи біля ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, долонею лівої руки, безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_10 .. До хуліганських дій ОСОБА_6 , усвідомленою волею, вирішив приєднатись ОСОБА_4 , який підійшовши ззаді до ОСОБА_10 , двома руками схопив його за тулуб та припіднявши кинув до бетонного покриття, який впав на сідниці та післяцього умисно наніс удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_10 ..

В цей час ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 , в якого відбувався словесний конфлікт із ОСОБА_6 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, долонею лівої руки наніс удар в голову ОСОБА_8 .

Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження

ОСОБА_9 , ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 за барсетку, яку останній тримав через плече, потягнув його на себе та застосовуючи значну фізичну силу, кулаком правої руки наніс удар в область носа ОСОБА_8 , спричинивши закритий перелом латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_10 перемістився на площадку, що зліва від входу в приміщення АЗС. В цей час, не припиняючи хуліганськихдій та не реагуючи на зауваження ОСОБА_11 , яка намагалась припинити цей конфлікт, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс удар в голову ОСОБА_10 зліва, а ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_10 та лівою рукою замахнувся, здійснивши поштовх останнього, від якого він прикрився рукою. Тоді не припиняючи хуліганських дій, ОСОБА_4 лівою рукою наніс удар в голову справа в область вуха ОСОБА_10 .. Не реагуючи на зауваження та активнідії для припинення хуліганських дій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_10 , в область черевної порожнини, від якого той зігнувся. В той час, коли ОСОБА_11 припиняла протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 використовуючи значну фізичну силу наніс три удари кулаком лівої руки в голову ОСОБА_10 в область вуха.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжився словесний конфлікт.

В цей час на територію АЗС приїхали військовослужбовці Національної гвардії України та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши яких ОСОБА_7 з місця події втік. В присутності військовослужбовців Національної гвардії України та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 словесна суперечка між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжується, та в ході якої ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, умисно двома руками здійснив поштовх в плечі ОСОБА_10 , але його дії були припинені військовослужбовцем НГУ.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синця нижньої повіки правого ока, що відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна завушної ділянки справа, садно крила клубової кістки справа, які згідно висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , оглядом відеозаписів з камер відео спостереження АЗС ПІІ «АМІК Україна» та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати будинок будинок АДРЕСА_1 , з 22.00 годин по 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов`язків.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 та особу підозрюваного.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали з 20.10.2023 до 18.12.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_14 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_14 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.00 годин 20.10.2023 .

Слідчий суддя :