Справа №766/6829/23
н/п 1-кс/766/2406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , подане в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 28.07.2023 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001112 від 28.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно з метою збуту придбав, незаконно з метою збуту зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, а 12.09.2023 приблизно о 13.45 год., перебуваючи в підїзді на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 800 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7 , 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , два паперові згортки із порошкоподібною речовиною в них, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/3071 від 15.09.2023, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої становить 0,2307 г., обіг якої заборонений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно з метою збуту придбав, незаконно з метою збуту зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, а 28.09.2023 приблизно о 11.00 год., перебуваючи в підїзді на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 800 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7 , 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , два паперові згортки із порошкоподібною речовиною в них, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/3368 від 29.09.2023, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої становить 0,1754 г., обіг якої заборонений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікубючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначали про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Просили встановити розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб із покаладенням на ОСОБА_4 в разі її внеення, обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказували про те, що пред`явлена підозра не є обгрунтованою а зазначені у клопотанні ризики грунтуються лише на припущеннях сторони обвинувачення проте жодними матеріалами не підтверджені.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши його захисника, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Викладені обставини, підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи, якими обгрунтована підозра та свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від органів дізнання та суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем свого фактичного мешкання, відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_4 та, відповідно, про наявність у нього законних джерел для існування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, а саме відсутність належних відомостей про неожливість перебування його в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім того, хоча слідчим і не вказано про можливість впливу на свідків у цьому кримінального провадженні, суд також враховує наявність у справі свідка, зі зміненими анкетними данимии, який брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..

Водночас судом встановлено, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

Разом із тим, із урахуванням тяжкості правопорушення, а саме те, що правопорушення відносяться до категорії тяжких, та беручи до уваги норми ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючии обов`язок суду визначити заставу у даній категорії справ, беручи до уваги встановлені під час розгляду обставини кримінального правпорушення, у вчиненні якого наразі обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до переконання про необхідність визначення розміру застави у розмірі, про який йдеться у клопотанні, а саме у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 161040,00 гривень, із покаладенням на ОСОБА_4 обов`язків про які йдеться у клопотання передбачених п.п. 1, 2. 3, 8 ч. 5 сьт. 194 КПк України, окрім як здачі на зберігання свого паспорту, оскільки, із урахуванням введення в Україні воєнного стану та включення м. Херсона до зони бойових дій, буде надмірним тягарем та суперечить самій меті покладення інших обов`язків в частині заборони відлучатися за територію міста, на переконання суду є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченного.

При цьому, при визначенні розміру застави суд, поруч із тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, враховує також кількість епізодів злочинної діяльності, яка повязана із незаконним збагаченням в сфері обігу наркотичних засобів а також дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, без офіційних джерел прибутку.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту законного затримання, тобто з 28 вересня 2023 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 листопада 2023 року.

На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 161,040 /сто шістдесят одну тисячу / гривень 40 /сорок/ копійок.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня внесення застави ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1