Провадження №1-кс/369/3472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000031 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2022 справа 911/3026/21 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 7868018,64 грн. за договором №119 від 31.07.2020 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина, затверджено Мирову угоду від 26.12.2021.

Як вбачається із мирової угоди та ухвали Господарського суду від 03.02.2022 у справі №911/3026/21, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначають наступні реквізити банківського рахунку: НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно п. 1.2.2. Мирової угоди Позивач не заперечує, що Відповідач розраховуватиметься з Позивачем поступово рівними частинами, в наступні строки:

- до 31 січня 2022 - 100000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.);

- до 28 лютого 2022 - 100000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.);

- до 31 березня 2022 - 100000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.);

- до 30 квітня 2022 - 100000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.);

- до 31 травня 2022 100000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.);

- до 30 червня 2022 - 100000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.);

- до 31 липня 2022 - 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.);

- до 30 серпня 2022 - 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.);

- до 30 вересня 2022 - 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.);

- до 31 жовтня 2022 - 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.);

- до 30 листопада 2022 - 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч грн. 00 коп.);

- до 30 грудня 2022 - 1268018,64 (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч вісімнадцять грн. 64 коп.).

Згідно із п. 1.3. Мирової угоди, - відповідач гарантує, для реалізації Мирової угоди, Відповідач має наявні грошові кошти, які належать Відповідачу, які не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, не перебувають під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що з моменту затвердження вказаної вище Мирової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення положень п. 1.2.2 вказаної угоди, здійснив оплату лише в розмірі 205000 грн, а починаючи з березня 2022 року, положення мирової угоди не виконував.

Також встановлено, що 16.09.2022 року, тобто в період настання необхідності оплати коштів, та маючи заборгованість по їх сплаті за період березень-серпень 2022 рік в сумі 2800000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено відчуження ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:6619 площею 0,1272 га, що розташована в с. Крюківщина, Бучанського району Київської області, за ціною 50000 грн., що є явно нижчою ринкової ціни.

Так, вказаний вище договір купівлі-продажу, посвідчено 16.09.2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №731, рішення внесено приватним ОСОБА_5 , індексний номер рішення про державну реєстрацію 64834703 від 16.09.2022.

Цими самими діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достеменно знаючи про необхідність сплати заборгованості за умовами мирової угоди, умисно здійснили відчуження ділянки за ціною нижче ринковою, чим свідомо вжили заходів, щодо неможливості виконання рішення суду.

Як вбачається із статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », п. 7.1. Статуту для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створюється Статутний капітал.

Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що вкладом учасника Товариства можуть бути гроші, цінні папери, майнові права, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 7.3.1. Статуту, кожен учасник Товариства повинен повністю внести свій вклад протягом 6 місяців з дати державної реєстрації Товариства.

Згідно із інформації з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вказане вище товариство зареєстровано 15.04.2016, а Статутний капітал визначено в розмірі 8350842,04 грн.

У зв`язку з цим необхідно дослідити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні експертизи, однак без документів призначити її проведення та сформулювати питання неможливо.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з наданням можливості вилучення її оригіналу.

В судове засідання прокурор не з`явився. В клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000031 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В рамках кримінального провадження встановлено, що діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достеменно знаючи про необхідність сплати заборгованості за умовами мирової угоди, умисно здійснили відчуження ділянки за ціною нижче ринковою, чим свідомо вжили заходів, щодо неможливості виконання рішення суду.

У зв`язку з цим необхідно дослідити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів із наданням можливості вилучення зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчій СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з наданням можливості вилучення її оригіналу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13