В И Р О К

Іменем України

25.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 21.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-тхнічною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у листопаді 2022 року, перебуваючи в м.Вінниця, вирішив підробити офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 зв`язався з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком за номером телефону, який він знайшов в мережі Інтернет. Невстановлений досудовим розслідуванням чоловік повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотографію паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, власну фотографію та особистий підпис. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, зустрівся по вул. Магістратській, 88-В. в місті Вінниця, поруч з автошколою "Меркурій" з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, щоб передати йому вказані вище документи та грошові кошти в сумі 20000 гривень з метою його підробки. Надалі у березні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Вінниця, зустрівся з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком та отримав від нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яке в попередньо передав грошові кошти в сумі 20000 гривень, та залишив це посвідчення водія собі для подальшого використання.

Відповідно до ч.2 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (далі Положення), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 Положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ. Пунктом 21 Положення визначено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 Положення передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви, щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів від 25.09.2023 року №СЕ-19/102-23/16783-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 17.02.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 17.02.2023 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, персональних даних, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Також, ОСОБА_3 , 20.09.2023 року близько 15 годин 20 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.15.9 Розділу XV Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, зупинився поблизу Жмеринського автовокзалу в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Б.Олійника, 5, неподалік дорожнього знаку 5.41.1 "Пункт зупинки автобусу". Далі вказане порушення було виявлене працівником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яким о 15 годин 30 хвилин відносно ОСОБА_3 складено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП від 20.09.2023 року серії ЕАТ № 7776356. Під час перевірки працівником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 документів у водія ОСОБА_3 останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 17.02.2023 ТСЦ 0541 на його ім`я, чим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів від 25.09.2023 року №СЕ-19/102-23/16783-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 17.02.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 17.02.2023 року ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, персональних даних, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

29.09.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_6 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі. Обвинуваченому заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою, й пособництво у вчиненні якого полягало у наданні засобів, якими сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншим невстановленим досудовим розслідуванням співучасником, а також у заздалегідь обіцянні придбати предмет, здобутий кримінально протиправним шляхом, та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.26), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.25); за місцем проживання характеризується позитивно, (а.к.п.23); до складу його сім`ї входять батько ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 (а.к.п.22); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває (а.к.п.21,24).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, яке є кримінальними проступками, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбачене санкціями ч.1,4 ст.358 КК України покарань у виді штрафу, у тому числі за ч.5 ст.27 КК України як пособника у вчиненні невстановленим слідством виконавцем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке охоплювалося їхнім умислом, визначаючи недоцільним у даному випадку застосування покарань у виді арешту або обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69 КК України з визначених законом обмежень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , із серійним номером НОМЕР_2 , видане 17.02.2023 ТСЦ 0541, яке зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції від 17.03.2029 року №194 (а.к.п.14-15,45) необхідно знищити; вилучений під час огляду 28.09.2023 року відеозапис на CD-R диску "Verbatim" (а.к.п.81-82,83) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відтак за відсутності подальшої потреби заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене посвідчення водія ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.09.2023 року (а.к.п.40).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2023 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ТСЦ НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , із серійним номером НОМЕР_2 , видане 17.02.2023 ТСЦ 0541, яке зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; відеозапис на CD-R диску "Verbatim" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1