У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Справа №607/24708/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області щодо не розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023р., у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 датоване 06.12.2023 року, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив,що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000446 від 10.02.2023 р., за ч. 2 ст. 192 КК України. В рамках даного кримінального провадження заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 11.03.2023 р. В заяві ОСОБА_3 викладені неправомірні дії ОСОБА_7 , її доньки ОСОБА_8 та рідного брата ОСОБА_9 щодо привласнення ювелірних виробів, документів та майна ФОП ОСОБА_3 , яке належить заявнику, як суб`єкту підприємницької діяльності. Так, 23.05.2023р. дізнавачем ОСОБА_10 здійснено огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено ювелірні вироби у кількості 2740 шт., які належать потерпілому. Зазначені вироби постановою дізнавача від 23.05.2023р. визнані речовим доказом та з невідомих причин були видані ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, яка не має до них відношення. З моменту вилучення ювелірних виробів (23.05.2023 р.) по даний час, дізнавачами скеровано до КНДІСЕ лише 1/10 частини вилучених ювелірних виробів для проведення товарознавчої експертизи, решта до експертної установи не скеровувалось. 06.12.2023 року засобами поштового зв`язку представником потерпілого подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 11.12.2023 з метою призначення в Тернопільському відділенні КНДІСЕ товарознавчої експертизи ювелірних виробів в загальній кількості 2 740 шт., які були вилучені 23.05.2023 р. згідно протоколу огляду місця події. Про прийняте рішення, за результатами розгляду означеного клопотання, представник потерпілого просив повідомити у встановлені законом строки адвоката ОСОБА_4 за наступною адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним відправленням копії постанови на офіційну електронну адресу. Однак, дізнавачем ОСОБА_5 не було виконано вимоги ст.220 КПК України, подане адвокатом клопотання у встановлені строки не розглянуто, відповіді щодо результатів розгляду не надано, чим допущено бездіяльність.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений вчасно та належним чином. Також зазначеним дізнавачем подано на адресу слідчого судді заяву, відповідно до якої останній зазначив, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення товарознавчої експертизи відправлене поштовим зв`язком, а тому отримано ним лише 20.12.2023 року, відтак розгляд означеного клопотання буде здійснено у строк передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

06.12.2023 року, засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 надіслано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у якому останній просив орган досудового розслідування призначити в Тернопільському відділенні КНДІСЕ товарознавчу експертизи ювелірних виробів в загальній кількості 2 740 шт., які були вилучені 23.05.2023 р. на підставі протоколу огляду місця події та яке було отримано Тернопільським РУП ГУПН в Тернопільській області 11.12.2023 року, про що свідчать докази долучені скаржником до матеріалів скарги.

Однак, доказів, які б свідчили про своєчасний розгляд означеного клопотання від 06.12.2023 року та прийняття за результатами його розгляду вмотивованої постанови, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова, копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.

Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Таким чином, зазначені норми права встановлюють, що клопотання може вноситись зазначеними особами, передбаченими ч.1 ст.220 КПК України та адресуватись слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги констатує, що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання від 06.12.2023, яке подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , щодо призначення в Тернопільському відділенні КНДІСЕ товарознавчої експертизи ювелірних виробів в загальній кількості 2 740 шт., які були вилучені 23.05.2023 р. не розглянуто, відтак не виконано обов`язок по його розгляду установлений ст.220 КПК України, не повідомлено заявника з цього приводу, а тому, скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000446 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 06 грудня 2023 року та яке отримано органом досудового розслідування 11.12.2023, про призначення в Тернопільському відділенні КНДІСЕ товарознавчої експертизи ювелірних виробів в загальній кількості 2 740 шт. у даному кримінальному провадженні, із викладенням результатів його розгляду, у порядку та строки, які встановлені ст.220 КПК України, задовольнивши скаргу, з належним повідомленням автора клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області щодо не розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000446 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане 06 грудня 2023 року про проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, із викладенням результатів його розгляду, у порядку та строки, що передбачені ст.220 КПК України, з належним повідомленням ініціатора клопотання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1