ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/351/21 Номер провадження 11-кп/814/265/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006130, № 0002250, № 0002294 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харків від 01 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

22.11.2017 Московським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харків від 22.11.2017 та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вироку суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Виключити посилання у вироку на застосування положень ст. 71 КК України.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 відмовити у зв`язку з його заявою про відсутність майнових претензій до обвинуваченого.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції, проте в судові засідання не з`являвся. Про розгляд справи, яка призначена на 14.11.2023 був належним чином повідомленням СМС повідомленням 23.08.2023, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про причини неможливості прибути на розгляд провадження щодо нього.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, з огляду на те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харків від 01 червня 2021 року перенести на 14.30 год 14 грудня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 14.30 год 14 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відому.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3