Провадження №1-кп/523/1683/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000299 від 16.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, та відповідною заявою потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000299 від 16.10.2023 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 16.10.2023 року приблизно о 7:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин та словесного конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один дерев`яною палицею в область обличчя потерпілого, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи за №1509 від 20.10.2023р. тілесні пошкодження у вигляді забійної рани в лобовій ділянці зліва, синця в лівій навколо орбітальній ділянці з поширенням на виличну ділянку, які утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, що викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, що за критеріями п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 відповідно письмової заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеному в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне легке тілесне ушкодження, які не заперечувалися учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 125 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування №0000299 від 16.10.2023 року, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінального проступку, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким дільничним характеризується негативно, як особа, що постійно вживає алкогольні напої, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, офіційно не працевлаштований, що говорить про відсутність постійних джерел доходів, також судом приймається до уваги відсутність тяжких наслідків, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися. За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000299 від 16.10.2023 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/19827/23 (Пр.№1-кп/523/1683/23).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.1 ст.125 КК України та вимого цього Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступку, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не працевлаштованим, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 50-51, 56 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженим покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження за №0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/19827/23 (Пр.№1-кп/523/1683/23) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1