"11" січня 2024 р. Справа № 363/7239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_3 , надійшло клопотання, у якому просять скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4824/16-к арешт на майно, а саме квартиру загальною площею 61.2 кв.м, житловою площею 30.5 кв.м., місце знаходження: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності за договором купівлі-продажу ВРС №896163, ВРС № 896164, засвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу № 1262 ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатом розгляду клопотання слідчого ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України у справі №757/4824/16-к, кримінальне провадження №0000374 від 08.05.2014, постановлено ухвалу від 04.02.2016, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на квартиру загальною площею 61.2 кв.м, житловою площею 30.5 кв.м., місце знаходження: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності за договором купівлі-продажу ВРС №896163, ВРС №896164 засвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу №1262 ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000374 проводиться з 2014 року. Заявник вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, без участі власника майна. На теперішній час у такому арешті відпала потреба, оскільки ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна дізнався, коли звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_4 . До Офісу Генерального прокурора останнім надіслано адвокатський запит, щодо з`ясування обставин накладення арешту на зазначено вище нерухоме майно. У відповіді заступника начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовими розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_6 від 01.11.2023 вх. №09/8/2-5793-23 зазначається «згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та проводиться Вишгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а нагляд у формі процесуального керівництва забезпечується Вишгородською окружною прокуратурою, працівники яких є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні».

Вказуючи, що ОСОБА_3 , немає ніякого відношення до вчинення кримінального провадження на підставі якого вчинювались дії у вигляді арешту майна, а клопотання слідчого Печерським районним судом міста Києва ухвалено помилково, з порушенням процесуальних норм права. Протягом дев`яти років власнику арештованого майна не повідомлено про підозру, ОСОБА_3 не допитувався, з моменту накладення арешту фактично сім років, що свідчить про відсутність потреби у подальшому існуванні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначено до розгляду слідчим суддею на 16:00 11 січня 2024 року, про що повідомлено адвоката та прокуратуру Вишгородського районного суду Київської області.

ОСОБА_3 та/або адвокат у судове засідання не з`явилися, при цьому у прохальній частині клопотання просять розглянути справу без участі власника майна та клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подала до суду клопотання, зазначивши, що заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, оскільки матеріали щодо підозрюваного

ОСОБА_3 22 березня 2016 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000374, яке перебуває у провадженні Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та присвоєно номер кримінального провадження №0000799. До клопотання прокурора додано картку про рух кримінального провадження та інформацію щодо виділення матеріалів щодо правопорушника

ОСОБА_3 , копію постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 22 березня 2016 року, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також матеріали, надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з таких підстав.

Так, ОСОБА_3 , через свого представника, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, зазначає про судове рішення, яким накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_2 , - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4824/16-к, при цьому не долучає до клопотання копії вказаного судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Законом передбачено, що суд який розглядає справу, може самостійно при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду

міста Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4824/16-к, встановлено, що 04.02.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0000374 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про арешт майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 (частка власності 1/4); квартиру, за адресою:

АДРЕСА_4 (частка власності 1/2); квартира, за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира, за адресою:

АДРЕСА_1 ; квартира, за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль MERCEDES-BENZ GL-500 4 MATIC, 2012 року випуску, дата реєстрації 04.12.2014. Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000374 від 08.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 01.07.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено та повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить: квартира, за адресою: АДРЕСА_3 (частка власності 1/4); квартира, за адресою:

АДРЕСА_4 (частка власності 1/2); квартира, за адресою:

АДРЕСА_5 ; квартира, за адресою:

АДРЕСА_1 ; квартира, за адресою: АДРЕСА_6 .

За результатом розгляду вказаного клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_9 , клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, і на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів, долучених до клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 здійснюється СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, долученого до клопотання ОСОБА_3 , убачається, що станом на 09 жовтня 2023 року квартири АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_3 та перебуває під обтяженням за ухвалою суду Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2016, №757/4824/16-к.

Згідно матеріалів, наданих прокурором, убачається, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 22 березня 2016 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000374 від 08.05.2014 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою щодо окремих осіб, в тому числі, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України.

З наданих прокурором Вишгородської окружної прокуратури матеріалів, убачається, що номер виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є №0000799.

Згідно із статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, а також наявні матеріали у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені ОСОБА_3 доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на належне йому майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись статтями 32, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1