Справа №127/4244/23
Провадження №1-в/127/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої суд здійснює розгляд заяви, - ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо якої суд здійснює розгляд заяви, - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_9 про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Заява мотивована тим, що за результатом огляду ОСОБА_6 комісія лікарів встановила, що остання за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, а тому потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Представник КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» у судовому засіданні покладалась на розсуд суду з огляду на отримання нових висновків за результатами огляду ОСОБА_6 комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_6 не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, може бути виписана за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна.

Прокурор вважав, що суд у задоволенні заяви має відмовити, роз`яснивши представнику закладу охорони здоров`я необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням.

Законний представник особи, щодо якої суд вирішує заяву, вважає, що ОСОБА_6 потребує подальшого лікування у закладі з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що суд має відмовити у задоволенні заяви та звільнити ОСОБА_6 від подальшого утримання у закладі з надання психіатричної допомоги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Зі змісту пункту 1 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з частиною першою статті 514 КПК продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до частини першої статті 95 Кримінального кодексу України (далі КК) продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Частиною другою зазначеної статті регламентовано, що особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу. У разі відсутності підстав для припинення або зміни застосування примусового заходу медичного характеру представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, направляє до суду заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

З матеріалів заяви випливає, що ухвалою Могилів-Подальського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2016 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

27.09.2022 Вінницьким міським судом змінені застосовані до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на переведення для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

До заяви про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру долучений висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.02.2023 № 11. Зі змісту вказаного висновку випливає, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, а тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Також в матеріалах справи наявний висновок від 07.08.2023 за № 48, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, а тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Після здійснення 11.12.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи справа надійшла до суду, який здійснював судовий розгляд заяви. За клопотанням захисника особи, щодо якої суд здійснює розгляд заяви, суд постановив ухвалу про доручення закладу охорони здоров`я організувати повторний огляд ОСОБА_6 з метою оформлення висновку про психічний стан останньої.

До суду надійшов висновок № 7 від 26.01.2024, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом у теперішній час не становить особливої суспільної небезпеки, тому не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним, може бути виписана за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви щодо продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відсутні.

Разом з тим, вирішуючи заяву по суті, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, зважаючи на ту обставину, що до суду надійшла заява саме про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, питання про доцільність зміни застосованого до неї примусового заходу медичного характеру в поданих до суду заявах та клопотаннях ініціатором такого звернення не ініційоване, суд вважає, що правові підстави для виходу за межі питань, які ініційовані перед судом, відсутні. Саме тому суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 та її захисника про зміну раніше застосованих до неї примусових заходів медичного характеру в межах цього провадження відсутні.

Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: