Справа215/841/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 20.01.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високопілля Бериславського району Херсонської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме ОСОБА_4 , 20.01.2024 приблизно об 11:00 годині, знаходячись неподалік будинку №3 А розташованого по вул. Маршака в Терніському районі м.Кривого Рогу, та побачив раніше не знайомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільного телефону, який знаходиться у володінні вищевказаного чоловіка.

Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка та попросив у останнього надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не бажаючи повертати вказаний мобільний телефон.

Так, 20.01.2024 приблизно об 11:00 годині, неподалік будинку №3 А розташованого по вул. Маршака в Терніському районі м.Кривого Рогу, потерпілий ОСОБА_6 , будучи переконаним у правомірних діях раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , добровільно передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», чорного кольору, який був у робочому стані, без пошкоджень. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого належний йому вищевказаний мобільний телефон, діючи на досягнення свого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, своїми діями почав імітувати здійснення телефонного дзвінка та відходити від потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», 4/64 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, який в цей час відволікся на іншого незнайомого чоловіка, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись в подальшому вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за №413 від 30.01.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», 4/64 GB чорного кольору станом на 20.01.2024 могла складати 3060,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3060,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений у скоєному злочині розкаявся, раніше в силу ст..89 КК України не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», чорного кольору, з ідентифікатором ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із оперативною пам`яттю 4 GB, з вбудованою пам`яттю 64 GB, який визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: