Справа № 740/153/24
Провадження № 1-кс/740/183/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 06 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

У клопотанні слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00-00 год. 28 грудня 2023 року до моменту витребування відповідної інформації. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення за рапортом т.в.о. начальника відділення СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 від 06 січня 2024 року про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 06 січня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, при цьому потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли здійснюватись дзвінки з погрозами на абонентські номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з інших абонентських номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального праовпорушення. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить здійснювати за відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 06 січня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020, за повідомленням ОСОБА_7 щодо виявлення поблизу подвір"я буд. АДРЕСА_1 предмету, схожого на гранату.

Відповідно до ст.ст.159, 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні ставиться питання про надання доступу до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які згідно рапорту о/у ВКП Ніжинського РУП Крапив"янської Т. перебувають у користуванні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Протоколи слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст.223 КПК України, на підтвердження інформації щодо користування даними абонентськими номерами конкретною особою (особами), до клопотання не додані, дані документи не надані і під час судового розгляду.

Додані до клопотання копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 06 січня 2024 року не містять інформації про користування ними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Також за матеріалами клопотання ОСОБА_7 , як потерпілий, допитаний у встановленому порядку, що не позбавляє права слідчого повного з`ясування обставин, зокрема і стосовно погроз, боргових зобов`язань певних осіб із вказаним потерпілим, що відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії, при цьому відомості з відповідними доказами щодо відмови потерпілого у наданні показань чи іншим чином перешкоджання органу досудового розслідування-слідчому судді не подані.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

За таких обставин клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Також слідчим суддею враховується, що з аналогічних підстав ухвалою від 10 січня 2024 року вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого і зокрема по тих саме номерах мобільних телефонів, до клопотання не додано жодного нового доказу чи інформації, з даних підстав дії слідчого розцінюються, як формальний підхід до виконання своїх службових обов`язків, вказані дії є неодноразовими.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8