Справа № 132/3143/23
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"09" листопада 2023 р. Калинівський районний суду Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Калинівка, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 07 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду командира роти охорони та оборони батальйону охорони НОМЕР_2 арсеналу військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог статей 11,16,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 9,13 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 р. № 1225, у період з 01.01.2022 до 10.08.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.08.2022, будучи зобов`язаним організовувати збереження, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, в умовах воєнного стану, не здійснював перевірку наявності, стану та обліку відповідного військового майна роти, залишив його без нагляду, що призвело до втрати монокулярного приладу нічного бачення РКУ8-14 в кількості 1 шт. вартістю 78444,27 грн, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України, тобто втрата ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України, тобто у втраті ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчиненій в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання з доданими документами про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю другої групи, вартість майна щодо втрати якого йому пред`явлено обвинувачення в повному обсязі відшкодовано за рахунок його грошового забезпечення, що свідчить про те, що на даний час він не може вважатись суспільно-небезпечним. Також захисник просив не стягувати з обвинуваченого процесуальні витрати, оскільки такі, відповідно до ст. 124 КПК України, можуть бути стягнені тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим матеріального збитку.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом . Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 413 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, обвинувачений змінив умови своєї життєдіяльності, які суттєво вплинули на нього, скільки відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.09.2023 року № 166 ОСОБА_4 був звільнений з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців), що свідчить про те, що обвинувачений не вчинятиме кримінально тотожних караних діянь в майбутньому, після і до вчинення кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, брав безпосередню участь в бойових діях щодо відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, є особою з інвалідністю другої групи, неодружений, вартість майна щодо втрати якого йому пред`явлено обвинувачення в повному обсязі відшкодовано за рахунок його грошового забезпечення, представник потерпілої юридичної особи військової частини НОМЕР_1 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що на даний час він не може вважатись суспільно-небезпечним. Прокурор в судовому засіданні погодився з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 втратив суспільну небезпечність і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою стороною не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України (код ЄРДПОУ №24525055) за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-22/155537-ЕК від 24.11.2022) становлять 7551 гривня 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Частиною першою ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити, обвинувальний вирок не ухвалюється, тому суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта за проведення товарознавчого дослідження. За таких обставин, понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 110, 314, 284 ч. 2 п. 1, 288, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000112 від 07 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1