Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002541 від 13.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002541 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 11.12.2023 приблизно о 19:14 год., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Волоська та Нижній Вал, 39, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину вул. Нижній Вал на зелений сигнал світлофора, справа наліво відносно руху ТЗ. В подальшому водій ОСОБА_6 з місця події зник. В результаті ДТП ОСОБА_8 було госпіталізовано до ЛШМД, з тілесними ушкодженнями.

Власником автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 13.12.2023 автомобіль «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, пошкодження, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки вважає, що необхідно забезпечити належне збереження речового доказу, шляхом залишення на зберіганні автомобіля на спеціалізованому майданчику тимчасового збереження транспортних засобів МВС України, що по вул. Г.Хоткевича, 20-б у м. Києві, для подальшого проведення комплексних судових експертиз транспортного засобу та його частин, що мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Метою арешту майна - автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових комплексних експертиз.

17.11.2023 у кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, у органу досудового розслідування є об`єктивна підстава для накладення арешту на майно, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, які проводяться у термін понад один місяць та мають дуже важливе доказове значення у кримінальних провадження щодо дорожньо-транспортних пригод.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, зазначив що клопотання подане неуповноваженим суб`єктом, відсутні документи, що підтверджують право власності на автомобіль, або конкретні факти його користування, володіння ОСОБА_6 , а також участі зазначеного автомобіля в ДТП, внаслідок якого спричинені тілесні ушкодження. Вважає, що слідчий не уповноважений вирішувати питання про місце зберігання речового доказу.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002541 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 11.12.2023 близько 19 год. 14 хв., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Волоська та Нижній Вал, 39, а саме наїзду автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому позвонка, а водій з місця події зник.

Згідно матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду місця ДТП від 11.12..2023 здійснено наїзд транспортного засобу на пішохода, транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 зник з місця ДТП, поїхав в напрямку вул. Житньоторзька.

За таких обставин у слідчого судді є об`єктивні підстави вважати, що транспортний засіб щодо якого подано клопотання про його арешт може містити сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає ознакам речового доказу, наведеним в ст. 98 КПК.

Накладення арешту з забороною права розпорядження та користування майном забезпечить уникнення ризику його приховування, відчуження, знищення чи псування.

З приводу доводів щодо неуповноваження слідчого за погодженням з прокурором звертатись з арештом майна третьої особи, слідчий суддя відзначає, що кримінальним процесуальним законодавством не встановлено особливої процедури арешту майна третьої особи, а тому відповідне клопотання подається суб`єктами наведеними ч. 1 ст. 171 КПК, зокрема, слідчим за погодженням з прокурором. Положення ч. 2 ст. 64-2 КПК на які покликаються в заперечені на клопотання лише встановлюють момент виникнення првового статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Більш того, вказана норма стосується подання клопотання про арешт майна до суду, а не слідчому судді.

Розглянувши доводи щодо відсутності доказів належності майна ОСОБА_6 слідчий суддя відзначає, що на підтвердження вказаної обставини органом досудового розслідування надано витяг з реєстраційної картки транспортного засобу.

Розгляд інших доводів, викладених у запереченні на клопотання, не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Водночас питання визначення місця зберігання майна щодо якого подано клопотання про його арешт не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002541 від 13.12.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1