Справа № 463/6510/23
Провадження № 1-кс/463/848/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про повернення застави, визначеної підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200,0 гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000229 від 02.06.2023 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000229 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1, ст.368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 805200,0 гривень, на виконання якої ОСОБА_4 за ОСОБА_5 було внесено зазначену суму на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні за № 0000229 від 02.06.2023 року. Разом з тим, з 03.10.2023 року по сьогоднішній день прокурор у кримінальному провадженні за № 0000229 від 02.06.2023 року не звертався до слідчого судді з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави чи строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Тобто, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 закінчився 02.10.2023 року, і станом на даний час запобіжний захід не діє. Оскільки заставодавець ОСОБА_4 своєї згоди на звернення внесеної ним застави на виконання вироку в частині майнових стягнень не надавав і не надає, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких було продовжено припинив свою дію 02.10.2023 року, застава в сумі 805200,0 гривень не була звернена в дохід держави, тому вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 . Відтак, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , а також заставодавець ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом тим, заставодавець ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на адресу суду 25.01.2024 року подали клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, клопотання про повернення застави просять задовольнити. Крім того, від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , 25.01.2024 року надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказане клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки станом на 25.01.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та розпочато процес ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування. Також просить врахувати, що застава як запобіжний діє без терміну, а ризики, які існували при обрані запобіжного захожу продовжують існувати.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі наявних у справі документів та поданих заяв учасників процесу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про повернення застави, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка на даний час внесена заставодавцем ОСОБА_4 та на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів в якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на нібито закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, не стосується запобіжного заходу у виді застави та не свідчить про припинення його дії.

Так, вимоги вищевказаного клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави. Задоволення вимог вищевказаного клопотання про повернення застави фактично унеможливлює забезпечення запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З викладеного слідує, що застава згідно зі ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а також тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України.

Беручи до уваги те, що строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, слідчий суддя вважає заяву адвоката ОСОБА_8 передчасною і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної застави відповідно до ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 194, 203, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у межах кримінального провадження за № 0000229 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1, ст.368-5 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1