УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

09.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

06.10.2023 року суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що під її головуванням розглядались справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП. В заяві про самовідвід зазначено, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суддею досліджувались обставини подій, які викладено в обвинувальному акті в даному провадженні, а тому з метою уникнення будь-якого сумніву в її неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

В судове засідання прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка прокурора, потерпілої та обвинуваченого не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, домашнє насильство.

Разом з тим, 28.06.2023 року, 26.07.2023 року, 08.08.2023 року відносно ОСОБА_4 суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 були винесені постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Зі змісту обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 вбачається, що йому інкримінуються факти вчинення домашнього насильства, які, серед іншого, були підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанов суду 28.06.2023 року, 26.07.2023 року, 08.08.2023 року. Тобто, суддею ОСОБА_3 в постановах суду 28.06.2023 року, 26.07.2023 року, 08.08.2023 року надана оцінка діям ОСОБА_6 щодо вчинення домашнього насильства.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 , для забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1