overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/202/120/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року на було затверджено угоду про визнання винуватості 12 серпня 2023 року та призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Дослідивши надані матеріли суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 встановлено, що він на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/470/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000021, внесеного 21 лютого 2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 лютого 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач СД ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3691/23
Провадження №1-кп/278/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Житомирського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Житомирського району Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Підстав для повернення даного акту прокурору або направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників провадження.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників не надійшло. Разом з тим, судом не встановлено підстав передбачених ст.314-1 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 282/1011/19
Провадження № 1-кп/282/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004311 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0004311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.02.2024 о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/268/24
Провадження № 1-кп/342/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, на 14 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9324/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України.

24.02.2022 розпочалася повномасштабна військова агресією з боку російської федерації проти України, тимчасова окупація частини території України.

До суду прокурором подано лист командира в/ч НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 8043 про те, що військовослужбовець ОСОБА_7 з 20.09.2023 вибув до Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для участі у підготовці.

Крім того до суду 21.12.2023 з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали неможливості виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тяжкістю його хвороби та перебування на стаціонарному лікуванні. Яценко перебуває у не транспортабельному стані, самостійно не пересувається.»

Прокурор вважає, що оскільки хвороба ОСОБА_5 виключають його участь у судовому провадженні на тривалий час, а тому справу слід зупинити до видужання обвинуваченого та відповідно до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання. У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин у суду є достатньо підстав для зупинення судового провадження стосовно обох обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, до його звільнення з військової служби

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 372/2145/23
Провадження 1-кп-90/24
ухвала

20 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В

У проваджені суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що наявна офіційно підтверджена інформація про призив останнього.

Заслухавши думку прокурора, всіх інших учасників кримінального провадження, які підтримали позицію захисту суд приходить до висновку про доцільність виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у окреме провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває на війській службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, не унеможливить судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки вже закрито судові дебати, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про виділення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23.03.2023 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 31.01.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000477 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 10.04.24 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисника, потерпілого, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/36/24
номер провадження 1-кп/570/180/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 31 січня 2024 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/158/24
номер провадження 1-в/570/47/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області 10 січня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1