Справа №295/15/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003508 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти Ростовської області російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 27 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №230 від 20.06.2023 року № 69/2022 від 24.02.2022 капітана ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 27 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, старший лейтенант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей,

Відповідно до вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Так, 18.11.2023 приблизно 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував поблизу входу до приміщення кафе «Кармен», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 19, тобто у громадському місці, де в цей же час находились інші відвідувачі даного закладу.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 , зберігаючи при собі пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_2 », перебуваючи в громадському місці, виник раптовий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, що створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив з пістолету Макарова із маркуванням « НОМЕР_2 » постріл в напрямку вхідних дверей кафе «Кармен», у зв`язку із цим, поцілив в пластикову раму вхідних дверей даного закладу, внаслідок чого створив реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян (відвідувачів) та пошкодив вищевказану раму дверей.

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

12.01.2024 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин що обтяжують покарання, як вчинення кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняя та щодо особи похилого віку, те, що обвинувачений раніше не судимий, його вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Всю шкоду заподіяну потерпілій відшкодовано. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Прокурор просив також залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо залишення запобіжного заходу.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 12.01.2024, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Накладений арештна майно слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 3346 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 16.01.20204 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 слід залишити до набрання вироком законної сили без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 1 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0003508 від 18.11.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 3346 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2023 року на пістолет Макарова із маркуванням " НОМЕР_2 , 1973" в стволі якого знаходиться гільза, магазин із маркуванням "ОЛ 944" з патронами 8 штук, магазин із маркуванням "ГО 2061" з патронами 6 шт, один патрон слід скасувати.

Речові докази:

- диск СD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пістолет Макарова із маркуванням " НОМЕР_2 , 1973" в стволі якого гільза, магазин із маркуванням "ОЛ 944" з патронами 8 штук, магазин із маркуванням "ГО 2061" з патронами 6 шт, один патрон, які знаходяться в Житомирському РУП ГУНП в Житомирської області повернути у в/ч НОМЕР_1 ;

- кулю знищити.

Запобіжний захід у виді тримання домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили без змін, але не більше ніж на 60 днів (по 11.03.24 включно).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 із 22 години до 06 години щодня протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживаннята та/або місця роботи;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1