Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/3700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

30.10.2023 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 за вих. №10/46 від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якої він просив просив: скасувати постанову від 11.02.2022 р. прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000347; зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури повернути матеріали кримінального провадження № 0000347 до ГУНП в Сумській обл.; зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України, посадовими особами правоохоронного органу керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , направивши справу до ДБР м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги вважаю необхідним зазначити наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.

Вивчивши порушені ОСОБА_2 в скарзі питання суд вважає, що вони частково не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.

Зокрема вимогами чинного КПК не передбачено порядок оскарження дій прокурора чи слідчого в частині надання доручення для здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, оскарження постанови про визначення органу досудового розслідування. Таким чином поставлені ОСОБА_2 питання у скарзі не внесені законодавцем до переліку рішень, які підлягають оскарженню, а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за цією частиною скарги слід відмовити.

В іншій частині скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із зазначеної норми вбачається? що особа спочатку повинна звернутися до певного слідчого чи прокурора із заявою про скоєння кримінального правопорушення та лише у разі невнесення відомостей до ЄРДР відповідною службовою особою скаржник набуває право звернення до слідчого судді зі скаргою.

Як вбачається із заяви про скоєння кримінального правопорушення № 07/11 від 08 липня 2023 року адресована вона була Офісу Генерального прокурора, доказів спрямування цієї заяви для вирішення до Сумської обласної прокуратури та відмови зазначеним органом прокуратури у внесенні відомостей до ЄРДР скаржником не надано.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для розгляду скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, оскільки вказана заява не була адресована органу досудового розслідування, який розташований на території Зарічного району м. Суми.

Належним способом захисту прав скаржника за певних обставин може бути звернення до слідчого судді відповідного суду в м. Київ зі скаргою на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора за його заявою № 07/11 від 08.07.2023.

Крім того, у доданій до скарги іншої заяви про скоєння злочину за вих. № 10/47 від 26.10.2023, ОСОБА_2 просить повторно внести відомості до ЄРДР за фактом винесення прокурором ОСОБА_3 постанови від 11.02.2022 про визначення підслідності.

З іншої заяви скаржника за № 07/11 від 08 липня 2023 вбачається та доданої до скарги вбачається, що ще в липні 2023 ОСОБА_2 було відомо про винесення прокурором ОСОБА_3 постанови від 11.02.2022, також він ще в липні 2023 звертався до органів прокуратури із вказаною заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_3 .

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Повторне звернення скаржника з аналогічною заявою з того ж самого спірного питання має ознаки зловживання права.

Крім того частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

В даному випадку ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Сумської області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_3 за фактами, які він уже раніше зазначав у заяві про скоєння злочину № 07/11 від 08 липня 2023.

Таким чином, станом на день подачі скарги, тобто на 30.10.2023 року, ОСОБА_2 пропустив 10-денні терміни, упродовж яких він мав право оскаржити бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаними у заяві обставинами і не ставив клопотань про поновлення строків. Крім того, повторне внесення відомостей до ЄРДР по одним і тим же заявам чинний КПК не передбачає.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 від 25.10.2023 року вих. № 10/46 в частині вимог про зобов`язання відповідальної особи прокуратури Сумської області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України, посадовими особами правоохоронного органу керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Щодо інших вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1