У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що депутати Хустської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридично позиціонується як кінцевий бенефіціарний власник з прямим вирішальним впливом ТОВ Брайт Констракшн, (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , зорганізували розкрадання бюджетних коштів спільно із службовими особами Ужгородської міськради, а саме із заступником начальника управління, головним інженером, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та службовими особами фірми ТОВ Брайт Констракшн, , директором ТОВ Брайт Констракшн, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканецем, АДРЕСА_2 , топ-менеджером ТОВ Брайт Констракшн, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_3 , бухгалтером ТОВ Брайт Констракшн, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою, АДРЕСА_4 , бухгалтером ТОВ Брайт Констракшн, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканкою, АДРЕСА_5 , внесли неправдиві відомості в акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, завищивши вартість виконаних робіт, неправомірно нарахували завищену заробітну плату, чим здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. №2 по вул. Підгірній».

Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 будучи депутатом Хустської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою з депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5 24.03.1986 року, директором ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» - ОСОБА_8 , заступником начальника управління капітального будівництва Ужгородської міської ради ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_12 з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та будучи обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05.07.2013, загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), в порушення умов виконання договору № 23/17/1211021, від 20.06.2023 предметом якого є «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. №2 по вул. Підгірній», надав вказівки та поради ОСОБА_8 , при проведенні ремонтно-будівельних робіт в будівлях Ужгородської спеціалізованої ЗОШ І-Ш ст. ЗОШ № 2 по вул. Підгірній, а також контролював їх виконання після чого ОСОБА_8 було засвідчено підписом та скріплено печаткою ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» Акт № 1 на приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року, форми КБ-2в, та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 які не відповідають вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а саме у вищевказаних актах вартість виконаних будівельних робіт є завищеною на 1178425 грн. 20 коп.

27.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №1-кс/308/4421/23 від 26.09.2023 за місцем знаходження офісних приміщень належних ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» , а саме: на третьому поверсі будівлі розташованої за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, буд. №2, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 11 аркушів формату А3 аналізу діяльності ТОВ за 2019-2021 роки; смета на 4 арк.; акт звірки розрахунків на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; видаткова накладна на 1 арк.; договір №036 від 20.12.2022; довіреність№2 та №7; договір поставки будівельних матеріалів №1/12/22 від 21.12.2022; печатку ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН»; копії 4 видаткових касових ордерів; копія 1 прибуткового касового ордеру; копія 1 аркушу паперу «каса за 14.08.2023; копія 1 рахунку на оплату №155 від 15.08.2023; копія рахунку на оплату №150 від 14.08.2023; копія рахунку на оплату №137 від 17.07.2023; копія видаткової накладної №4411 від 18.08.2023; штатний розпис на 2023 рік працівників «БРАЙТ КОНСТРАКШН» на 2 арк.; папку швидкозшивач з написом к/р ЗОШ №2 Ужгород вул. Підгірній, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ БРАЙТ КОНСТРАКШН» договори, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «прихідні», з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ Брайт Констракшн НАКАЗИ за 2022 рік», з вмістом документів; папку швидкозшивач сірого кольору; з вмістом документів; системний блок від персонального комп`ютера марки ZALMAN з номером А00047 та кабель HDMI; диск накопичувач «SEAGATE» р/n24RAP8-500; 3 аркуші паперу А4 з чорновими записами; 1 аркуш « список співробітників»; 5 аркушів наказів директор ТОВ; цінова пропозиція на 8 арк; ноутбук марки Lenovo серійний номер S/N PF3W6E76, які визнано предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, тому має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на майно, яке 27.09.2023 тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем знаходження офісних приміщень належних ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» , не третьому поверсі будівлі розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, буд. №2, а саме: 11 аркушів формату А3 аналізу діяльності ТОВ за 2019-2021 роки; смета на 4 арк.; акт звірки розрахунків на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; видаткова накладна на 1 арк.; договір №036 від 20.12.2022; довіреність№2 та №7; договір поставки будівельних матеріалів №1/12/22 від 21.12.2022; печатку ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН»; копії 4 видаткових касових ордерів; копія 1 прибуткового касового ордеру; копія 1 аркушу паперу «каса за 14.08.2023»; копія 1 рахунку на оплату №155 від 15.08.2023; копія рахунку на оплату №150 від 14.08.2023; копія рахунку на оплату №137 від 17.07.2023; копія видаткової накладної №4411 від 18.08.2023; штатний розпис на 2023 рік працівників «БРАЙТ КОНСТРАКШН» на 2 арк.; папку швидкозшивач з написом к/р ЗОШ №2 Ужгород вул. Підгірній, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ БРАЙТ КОНСТРАКШН» договори, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «прихідні», з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ Брайт Констракшн НАКАЗИ за 2022 рік», з вмістом документів; папку швидкозшивач сірого кольору, з вмістом документів; системний блок від персонального комп`ютера марки ZALMAN з номером А00047 та кабель HDMI; диск накопичувач «SEAGATE» р/n24RAP8-500; 3 аркуші паперу А4 з чорновими записами; 1 аркуш « список співробітників»; 5 аркушів наказів директор ТОВ; цінова пропозиція на 8 арк; ноутбук марки Lenovo серійний номер S/N PF3W6E76.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Представник власника майна подав письмові заперечення про неналежність висновку експерта, у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000269, сформованим станом на 27.09.2023 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, до чергової частини ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що депутати Хустської міської ради організували розкрадання бюджетних коштів спільно із службовими особами Ужгородської міськради, які внесли неправдиві відомості в акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, завищивши вартість виконаних робіт, неправомірно нарахували завищену заробітну плату, чим здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. №2 по вул. Підгірній».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 надано дозвіл слідчим на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень «БРАЙТ КОНСТРАКШН», на третьому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, буд. №2, що на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення штатних розписів та зарплати працівників ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» та іншої документації, пов`язаної з діяльністю ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН».

Із протоколу обшуку від 27.09.2023, проведеного за адресою: м. Хуст, вул. Свободи, буд. №2, слідчими виявлено та вилучено 11 аркушів формату А3 аналізу діяльності ТОВ за 2019-2021 роки; смета на 4 арк.; акт звірки розрахунків на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; видаткова накладна на 1 арк.; договір №036 від 20.12.2022; довіреність№2 та №7; договір поставки будівельних матеріалів №1/12/22 від 21.12.2022; печатку ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН»; копії 4 видаткових касових ордерів; копія 1 прибуткового касового ордеру; копія 1 аркушу паперу «каса за 14.08.2023»; копія 1 рахунку на оплату №155 від 15.08.2023; копія рахунку на оплату №150 від 14.08.2023; копія рахунку на оплату №137 від 17.07.2023; копія видаткової накладної №4411 від 18.08.2023; штатний розпис на 2023 рік працівників «БРАЙТ КОНСТРАКШН» на 2 арк.; папку швидкозшивач з написом к/р ЗОШ №2 Ужгород вул. Підгірній, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ БРАЙТ КОНСТРАКШН» договори, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «прихідні», з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ Брайт Констракшн НАКАЗИ за 2022 рік», з вмістом документів; папку швидкозшивач сірого кольору, з вмістом документів; системний блок від персонального комп`ютера марки ZALMAN з номером А00047 та кабель HDMI; диск накопичувач «SEAGATE» р/n24RAP8-500; 3 аркуші паперу А4 з чорновими записами; 1 аркуш « список співробітників»; 5 аркушів наказів директор ТОВ; цінова пропозиція на 8 арк; ноутбук марки Lenovo серійний номер S/N PF3W6E76.

Постановою слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.09.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: 11 аркушів формату А3 аналізу діяльності ТОВ за 2019-2021 роки; смета на 4 арк.; акт звірки розрахунків на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; видаткова накладна на 1 арк.; договір №036 від 20.12.2022; довіреність №2 та №7; договір поставки будівельних матеріалів №1/12/22 від 21.12.2022; копії 4 видаткових касових ордерів; копія 1 прибуткового касового ордеру; копія 1 аркушу паперу «каса за 14.08.2023»; копія 1 рахунку на оплату №155 від 15.08.2023; копія рахунку на оплату №150 від 14.08.2023; копія рахунку на оплату №137 від 17.07.2023; копія видаткової накладної №4411 від 18.08.2023; штатний розпис на 2023 рік працівників «БРАЙТ КОНСТРАКШН» на 2 арк.; папку швидкозшивач з написом к/р ЗОШ №2 Ужгород вул. Підгірній, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ БРАЙТ КОНСТРАКШН» договори, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «прихідні», з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ Брайт Констракшн НАКАЗИ за 2022 рік», з вмістом документів; папку швидкозшивач сірого кольору, з вмістом документів; 3 аркуші паперу А4 з чорновими записами; 1 аркуш « список співробітників»; 5 аркушів наказів директор ТОВ; цінова пропозиція на 8 арк., враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, 27.09.2023 тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем знаходження офісних приміщень належних ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» , не третьому поверсі будівлі розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, буд. №2, а саме: 11 аркушів формату А3 аналізу діяльності ТОВ за 2019-2021 роки; смета на 4 арк.; акт звірки розрахунків на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; видаткова накладна на 1 арк.; договір №036 від 20.12.2022; довіреність№2 та №7; договір поставки будівельних матеріалів №1/12/22 від 21.12.2022; копії 4 видаткових касових ордерів; копія 1 прибуткового касового ордеру; копія 1 аркушу паперу «каса за 14.08.2023»; копія 1 рахунку на оплату №155 від 15.08.2023; копія рахунку на оплату №150 від 14.08.2023; копія рахунку на оплату №137 від 17.07.2023; копія видаткової накладної №4411 від 18.08.2023; штатний розпис на 2023 рік працівників «БРАЙТ КОНСТРАКШН» на 2 арк.; папку швидкозшивач з написом к/р ЗОШ №2 Ужгород вул. Підгірній, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ БРАЙТ КОНСТРАКШН» договори, з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «прихідні», з вмістом документів; папку швидкозшивач з написом «ТОВ Брайт Констракшн НАКАЗИ за 2022 рік», з вмістом документів; папку швидкозшивач сірого кольору, з вмістом документів; 3 аркуші паперу А4 з чорновими записами; 1 аркуш « список співробітників»; 5 аркушів наказів директор ТОВ; цінова пропозиція на 8 арк.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1