справа № 619/2966/23
провадження № 1-кп/619/226/23
ВИРОК

іменем України

12 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001155 від 16.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , діючи з порушенням вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї дружини ОСОБА_5 . Зокрема, безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує та залякує ОСОБА_5 , заподіюючи шкоди психічному здоров`ю останньої, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку. Дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 супроводжуються погрозами та образами з застосуванням нецензурних слів протягом тривалого часу. За вищезазначені дії, постановами Дергачівського районного суду Харківської області за фактом складання адміністративних протоколів ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 продовжив систематично вчиняти психологічне насильство відносно своєї дружини. Так, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12 травня 2023 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи за місцем спільного з ОСОБА_5 проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною, у ході якого, висловлював у її адресу образливі нецензурні слова, погрози, тривалий час не припиняючи свої протиправні дії, тобто продовжував систематично вчиняти психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , зокрема, висловлюючи погрози та образи нецензурними словами у адресу останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що він часто вживає спиртні напої, що стає підставою сварок з дружиною, які вона починає завжди першою, під час яких виражаються нецензурною лайкою і діти у них також виражаються нецензурною лайкою. Із квартири виганяв дружину, оскільки цю квартиру купувала його матір.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

-відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2023, де зазначено, що ОСОБА_5 просить прийняти заходи до свого чоловіка ОСОБА_3 , який вчиняє щодо неї домашнє насильство у присутності неповнолітнього сина (а.с. 11);

-копією свідоцтва про шлюб, за відомостями якого ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 25.04.2019 (а.с.22);

-копіями свідоцтв про народження, за відомостями якого ОСОБА_5 має синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23, 33);

-відомостями постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 23.02.2023 він за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її брутальною лайкою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.с. 44);

-відомостями постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 27.02.2023 він за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її брутальною лайкою в присутності неповнолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю (а.с. 45);

-відомостями постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 15.02.2023 він за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її брутальною лайкою в присутності неповнолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини (а.с. 46);

-відомостями постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2023, де зазначено, що ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням за те, що 19.01.2023 він за місцем мешкання вчинив щодо свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме психологічне, яке виразилося в образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути шкода його психологічному здоров`ю (а.с. 49);

-відомостями постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2021, де зазначено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 01.04.2021 він за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 60);

-відомостями постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 18.03.2023 він за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її брутальною лайкою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, протягом року (а.с. 63-64);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.03.2023, яким згідно зі статтею 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю та здоров`ю постраждалої особи, винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_3 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства по відношенню до дружини ОСОБА_5 , яким застосовано обмежувальні заходи: заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 66);

-оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 03.03.2023, складеною ПОГ ВП СВГ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (а.с. 67-70);

-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений являється її чоловіком. Вона працює, щоб заробити на їжу та інші необхідні витрати, а чоловік нічого вдома не хоче робити, вимагаючи за кожну роботу від неї кошти. Він майже щодня приходить додому у стані алкогольного сп`яніння та починає її ображати, замахується руками у її бік, принижує нецензурною лайкою у присутності дітей, внаслідок чого вона починає плакати, у неї потім піднімається тиск і болить голова та вона змушена ходити гуляти, поки чоловік вдома не заспокоїться, а потім стукає у вікно дитячої спальні і син її впускає у квартиру. Вона неодноразово зверталася за допомогою до сусідів, змушена не ночувати вдома. З ними проживають два неповнолітніх сини, які дуже погано реагують на все, що між ними відбувається. Часто вживає зі своїми друзями спиртне вдома;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що він являється пасинком обвинуваченого, який постійно знаходиться у нетверезому стані і влаштовує з ним та матір`ю сварки, під час яких кричить, висловлюється нецензурною лайкою, ображає, принижує, виганяє з дому та колись побив його і він мав синці. Їх це дуже засмучує, мама постійно плаче, знаходиться у пригніченому стані. Вони змушені ховатися по сусідах та неодноразово викликали поліцію. На зауваження вітчим не реагує;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що вона являється сусідкою ОСОБА_3 та є свідком щоденних сварок, які у п`яному вигляді влаштовує ОСОБА_3 у сім`ї, при цьому, постійно у нецензурній формі ображає дітей та дружину, які часто до неї приходять, щоб десь пересидіти. ОСОБА_3 неодноразово виганяв їх з квартири, говорячи, що це його квартира. Потерпіла ОСОБА_5 постійно плаче, знаходиться у пригніченому стані, він приводить додому друзів, з якими розпиває вдома спиртні напої, а діти змушені приходити до неї, щоб попити чаю та поїсти, бо обвинувачений не дає можливості це зробити вдома;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що обвинувачений та потерпіла являються її сусідами. ОСОБА_3 вживає спиртні напої щодня, а потім лається нецензурно на свою сім`ю, виганяє з дому пасинка ОСОБА_11 , ображає принизливо дружину, після чого вона плаче та знаходиться у такому психологічному стані, що і розмовляти не може. До них додому часто приїжджає поліція, але ОСОБА_3 висновків не робить і ніяк не реагує, а продовжує таку поведінку щодня. Вона жодного разу не чула, щоб дружина чи син виражалися нецензурною лайкою на адресу обвинуваченого.

Оскільки Законом № 2227-VIII, який набрав чинності 11 січня 2019 року, внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів. Зокрема, Кримінальний кодекс було доповнено ст. 1261, якою передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство. Указаний Закон не має зворотної дії у часі, так як встановлює кримінальну відповідальність, що погіршує становище обвинуваченого (ст. 5 КК України). Зважаючи на те, що події, про які йдеться в постановах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства від 27.03.2014 (а.с. 58), від 06.11.2013 (а.с. 59), відбулись 16.03.2014 та 24.09.2013, тобто до 11.01.2019, отже не суд не бере їх до уваги.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, у якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразка поведінки.

Для доведення систематичності домашнього насильства важливими є сам факт і обставини вчинення окремих його епізодів. Правові наслідки, які настали чи не настали для кривдника за цими окремими епізодами, а також час, коли такі наслідки настали, не є обставинами, які можуть впливати на доведеність цих епізодів.

Мета адміністративного покарання і інших адміністративних заходів держави полягає в негайному реагуванні на окремий випадок домашнього насильства, який сам по собі не становить кримінального правопорушення, з метою своєчасно та ефективно запобігти подальшій ескалації насильства та захистити жертву.

Суд зазначає, що домашнє насильство може доводитися будь-якими доказами, допустимими у кримінальному провадженні, і закон не містить вимоги доведення його спеціально визначеними засобами доказування. Серед іншого, суд може прийняти до уваги адміністративні протоколи поліції, обмежувальні приписи, рішення суду в справі про адміністративне правопорушення, які оцінюються ним у сукупності з іншими доказами, наданими сторонами.

Об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства.

Ознакою об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення є систематичність фізичного, психологічного та економічного насильства, застосовуваного до подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Кількісний критерій систематичності, як ознака домашнього насильства, полягає в учиненні трьох і більше актів насильства, про що раніше зазначав Верховний Суд (справа №583/3295/19, провадження №51-6189 км 20, справа № 585/3184/20, провадження № 51-5266 км 21).

Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази. Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена ст. 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».

Суд вважає, що наявність вищевказаних постанов суддів про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та терміновий заборонний припис дозволяє встановити, що умисел ОСОБА_3 був спрямований на вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої і останній незважаючи на те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знову вчиняв аналогічні правопорушення.

При цьому, кожна з цих подій домашнього насильства не утворюють окремого складу кримінального правопорушення, проте є ознакою у вчиненні єдиного продовжуваного злочину, передбаченого ст. 126-1 КК, що свідчить про систематичність таких дій засудженого.

Доводи обвинуваченого щодо віктимної поведінки потерпілої, спрямованої на постійні конфлікти з ним не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Оцінивши показання потерпілої та свідків разом із іншими доказами, які є взаємоузгодженими й в своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Зі змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря наколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка конфліктує з сусідами та зловживає спиртними напоями, щодо його поведінки неодноразово до старостату надходили скарги мешканців щодо непристойної поведінки ОСОБА_3 .

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", взявши його під варту в залі суду негайно.

Доручити співробітникам відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області направити ОСОБА_3 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання 12.12.2023.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_12