Березівський районний суд Одеської області
31.01.2024
Справа № 494/186/24
Провадження № 1-кп/494/76/24
ВИРОК
31.01.2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за таких обставин.
27.10.2023, приблизно о 23:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виникла сварка з останнім.
У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та тілесних ушкоджень, а також свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс декілька ударів долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , який сидів на стільці. Унаслідок вказаних ударів останній упав на землю.
Надалі, у продовження своїх умисних протиправних дій, після того як потерпілий піднявся і знову сів на стілець, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 ще три удари кулаком лівої руки в область голови, до чотирьох ударів ногою по обличчю та один удар коліном правої ноги в область носа, що мало наслідком закритий перелом кісток носа та утворення у волосистій ділянці правої скроні забитої рани голови, синців та садна обличчя, струс головного мозку, що є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку та перелому кісток носа.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. .
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий ОСОБА_4 подав також заяву, в якій не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілому роз`яснено зміст ст.302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілого було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 01.11.2023 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.10.2023 року; довідка КНП Березівської ЦМЛ від 28.10.2023 року; протокол допиту ОСОБА_4 від 01.11.2023 року; ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.11.2023 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2023 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 01.12.2023 року; висновок експерта №163 від 01.12.2023 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження від 19.12.2023 року; постанова про зміну підслідності від 19.12.2023 року; постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року; постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.01.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 08.01.2024 року; довідка з наркологічного кабінету Березівської ЦМЛ №13 від 09.01.2024 року; довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду №9 від 09.01.2024 року; характеристика на ОСОБА_3 від 18.01.2024 року; довідка Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області відділу ЦНАП про склад сім`ї ОСОБА_3 від 18.01.2024 року; довідка про не судимість ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 від 09.01.2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.01.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.01.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.01.2024 року; протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 29.01.2024 року; постанова про залучення захисника від 30.01.2024 року.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 2 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується у виді громадських робіт передбачених санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1