Справа № 188/2152/23
Провадження № 1-кп/188/250/2023
УХВАЛА

14 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000480

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Старобільська Луганської області, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник служби зберігання начальник групи зберігання відділення технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «головний сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 425 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

08.11.2023 року між прокурором та підозрюваним з участю захисника по даному кримінальному провадженню укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають, що угода не підлягає затвердженню, просять призначити справу до розгляду.

Угодою сторін передбачено призначення покарання ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст. 425 КК України із застосування норм ст. 69, ст.58 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, враховуючи обставини справи та особу засудженого, сторони вважають за можливе замість позбавлення волі на строк і рік призначити службове обмеження на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Тобто, ст.69 КК України передбачає право застосування лише судом призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Крім того статтею 58 КК України передбачена можливість відносно військовослужбовців у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 471-472 КПК України угода має містити згоду сторін, згоду підозрюваного чи обвинуваченого на призначення покарання або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Положення гл.35 КПК України не передбачає, крім застосування ст.75 КК України домовленостей сторін щодо застосування ст.58, ст.69 КК України.

Суд не бере до уваги положення Постанови Пленуму ВССУ від 11 грудня 2015 року N 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» з цього питання, так як вони носять рекомендаційний характер і суперечать закону.

Згідно п.1) ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо

умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, умови угоди суперечать положенням ст.69, 58 КК України, а тому угода не підлягає затвердженню.

У відповідності до ст.475 КПК України суд переконався в тому, що угода не може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди та продовження судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затверджені угоди про визнання винуватості , укладеної 08.11.2023 року з участю захисника між прокурором та обвинуваченим відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області о10 год.15хв. 14.11.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1