Провадження №1-кп/523/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року колегія суддів Суворовського районного суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Під час судового розгляду попереднім захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_15 було надане клопотання про часткове скасування арешту з майна, а саме автомобілю марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

На даний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за №522/5547/17 (Пр. №1-кс/522/5200/17) від 23.03.2017р. під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0008887 від 22.11.2016р. був накладений арешт з метою збереження речових доказів, відшкодування завданої шкоди, забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Своє клопотання захист мотивував тим, що зазначений автомобіль не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, власником автомобіля є інша особа, всі необхідні слідчі проведені, тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання колеги, вказуючи, що автомобіль був вилучений за місцем мешкання підзахисного ОСОБА_16 , якщо не має власника транспортний засіб підлягає поверненню особі, у якої був вилучений, крім того на цьому автомобілі не був скоєний злочин, він не підпадає під ознаки речових доказів, щодо конфіскації відповідно закону про виконавче провадження, конфіскації можуть підлягати тільки документально підтверджені речі, які знаходяться у власності конкретної особи, тобто застосовується до майна власника, однак на ОСОБА_12 транспортний засіб офіційно не оформлений, але він ним користувався, особисто пересувався, тому на думку захисту є всі підстави для скасування арешту майна та поверненню підзахисному за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника, вказуючи, що дійсно власником автомобілю є інша особа, але його не має на зв`язку, фактично транспортний засіб перебував у його користуванні та був вилучений за його місцем мешкання, даний час автомобіль продовжує зберігатися на штраф. майданчику, що ускладнює його утримання та позбавляє можливості застосовувати та належно обслуговувати.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту з майна; захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали клопотання колеги; обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які поклали вирішення питання на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 , які висловили загальну позицію заперечуючи щодо задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_12 не є власником автомобілю, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як з`ясовано, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за №522/5547/17 (Пр.№1-кс/522/5200/17) від 23.03.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016р., вилучених за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , як вбачається, з метою збереження речових доказів.

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку про недоцільність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на автомобіль марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню за підстав, що всі необхідні слідчі дії в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження проведені, питання щодо належності майна з`ясоване у ході судового засідання; майно, на яке накладений арешт, не є предметом вчиненого злочину, не виготовлене як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку зазначений автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим з метою не порушення процесуальних прав громадян, передбачених законодавчими актами України, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні даного заходу кримінального провадження та є достатньо законних підстав для скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_15 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту з автомобілю марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за №522/5547/17 (Пр. №1-кс/522/5200/17) від 23.03.2017р. - частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Повернути автомобіль марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Ухвала набрала чинності 11.12.2023 року. Оригінал ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 11.12.2023 року зберігається в матеріалах судового кримінального провадження за №520/11815/17.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3