ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого,має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

20.09.2023, приблизно, о 12:34 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 2, у приміщенні КНП «Київського міського пологового будинку №5» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи на другому поверсі КНП «Київського міського пологового будинку №5» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: пр-т. Валерія Лобановського, 2, через вхідні двері проник до палати операційного відділення даної лікарні де на стільці помітив рюкзак, який належить потерпілій ОСОБА_7 , з якого здійснив таємне викрадення грошових кошті у сумі 4 500 гривень, які знаходились у гаманці, та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», моделі SM-G996B/DS, IMEI: НОМЕР_1 ;IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , об`єм пам`яті 128 GB, фіолетового кольору у чохлі фіолетового кольору та помістив до правої кишені джинсів, у які був одягнений.

Згідно з висновку від 06.10.2023 №СЕ-19/111-23/53178-ТВ, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 8/128 GB (SM-G996B/DS)» та чохла для мобільного телефону «Samsung Galaxy S21» станом на 20.09.2023 становить 10 866 гривень 68 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15 366 гривень 68 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, але вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, носить систематичний характер, вчинялось навіть під час перебування обвинуваченого в статусі підсудного. Останній, при цьому, вперто до суду не з`являвся та продовжував злочинну діяльність, у зв`язку з чим 09.11.2022, Київським районним судом м. Полтави оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього 19.01.2023 Київським районним судом м. Харкова оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріальні збитки хоча усунуті шляхом вилучення викраденого на місці затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , проте, судом враховується й те, що обвинувачений з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, в період воєнного стану не займався жодною суспільно корисною працею, розлучений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра наразі не перебуває. Хоча обвинуваченим і було зазначено, що він має неповнолітнього сина, проте відсутні відомості, що він займається його утриманням чи надає йому будь-яку іншу допомогу.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 20.09.2023.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2023 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», моделі SM-G996B/DS, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , об`єм пам`яті 128 GB, фіолетового кольору, та грошові кошти загальною сумою 4 045 (чотири тисячі сорок п`ять) гривень.

Речови докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», моделі SM-G996B/DS, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , об`єм пам`яті 128 GB, фіолетового кольору, грошові кошти загальною сумою 4 045 (чотири тисячі сорок п`ять) гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її володінні та користуванні.

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 12», який передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити у його володінні та користуванні.

-два DVD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 1195 (одну тисячу сто дев`яноста п`ять) гривень, за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/53178-ТВ від 06.10.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1