Справа № 214/7719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників особи, у володіння якої

вилучено майно, адвокатів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна,- ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000089 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого слідчим під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Голова ОСББ "Гірницький-7", який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг м-н Гірницький 7, ЖБК "СВІТАНОК-36, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, м-н Гірницький 14, ЖБК "СВІТАНОК-38, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мн Гірницький, 26, ЖБК "РАСВЕТ-15, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44 ОСОБА_6 склала завідомо неправдиві офіційні документи договори про виконання робіт (надання послуг) укладених з юридичними особами, які припинили господарську діяльність.

Під час досудового розслідування надійшла заяви від мешканців будинків ОСББ "Гірницький-7" (), який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг м-н Гірницький 7, ЖБК "СВІТАНОК-36" (), який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, м-н Гірницький 14, ЖБК "СВІТАНОК-38" (), який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 26, ЖБК "РАССВЕТ-15" (), який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, щодо голови правління ОСОБА_6 та нецільового використання грошових коштів ЖБК та ОСББ, підписання договорів з юридичними організаціями, які на час їх підписання були ліквідовані, що підтверджується наданими документами заявниками.

Так з метою проведення всебічного, повного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, щодо діяльності вищевказаних ОСББ та ЖБК з метою подальшого проведення експертиз.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де імовірно зберігає документи щодо правління вищевказаними ОСББ та ЖБК.

17 жовтня 2023 року під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-Файл «Холодна вода» з документами, файл «Підтверджувальні» з документами, файл «Розшифровка нарахувань» з документами, файл «Каса» з документами, файл «Утримання ліфтів» з документами, файл «Банк» з документами, файл Під звіт» з документами, файл «Заробітна плата» з документами, файл «Нова пошта» з документами, файл «Звіт» з документами, файл «Вхідна та вихідна документація» з документами, чорнові записи на 1 арк., договори, що стосуються ЖБК «Расвет 15»;

-Файл з реєстраційною карткою «Світанок 38», папка з написом «Світанок 38» чорного кольору, папка синього кольору з Актами інвентаризації, звіти 2023, документи «Новаком», «Заробітна плата», «Під звіт», «Утримання ліфтів», «Холодна вода», «Електроенергія», «Розшифровка витрат», «Підтверджувальні документи, папка синього кольору «І квартал 2023року», червона папка з книгами нарахування заробітної плати, папка сірого кольору з документами надання послуг та договори, договір №78/20 та квитанції до нього, зелена папка з договорами;

-Жовта папка з документами «Гірницький 36, ЖБК Світанок 36», правовстановлюючі документи «Світанок 36» в червоній папці, чорна папка «Світанок 36» з договорами та протоколами, договір 77/20, договір 55/21;

-Зелена папка з договорами «Світанок 36», зелена папка з договорами «Світанок 38», червона папка з договорами;

-Сіра папка з договорами «Расвет 36, 38», фіолетова папка з договорами про надання послуг «Світанок-36», сіра папка з документами та договорами «Расвет 15», чорна папка з протоколами засідань «Расвет 38», чорна папка договори «Гірницький 7», помаранчева папка «Расвет 15» з документами;

-Паперовий бокс 2022 Архів Світанок 36;

-Ноутбук HP 5CDILOFL1B з зарядним пристроєм та флеш носієм;

-Ноутбук HP DV3CNU0490X86 з зарядним пристроєм та флеш носієм;

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказами будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені та перелічені вище предмети, забезпечити схоронність даних предметів та слідів залишених на них в якості речового доказу, проведення необхідних судових експертиз, не допущення його знищення, приховування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити зазначив, що вилучене майно є речовими доказами по справі яке може містити докази причетності винних осіб до шахрайських маніпуляцій з коштами мешканців ОСББ та ЖБК, та підробку документів, на підставі яких голова ОСББ ОСОБА_6 уклала неправдиві офіційні документи договори про виконання робіт (надання послуг) укладених з юридичними особами які припинили свою господарську діяльність. Слідчим 24.10.2023 року в присутності власника майна та її представників були оглянуті два вилучені ноутбуки під час якого було виявлені файли з інформацією яка може містити данні причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 було надана можливість скопіювати всі особисті файли необхідні для лікування (навчання) своїх неповнолітніх дітей. На разі підозру нікому не пред`явлено, тривають необхідні слідчі дії

Власник майна у судовому засіданні та її представники, адвокати, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, просили суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути вилучене майно власнику ОСОБА_6 , надали суду письмові заперечення.

Крім того суду пояснили, що один із вилучених ноутбуків містить данні про лікування дитини ОСОБА_6 і він потрібен власнику майна.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку є законним та обґрунтованим.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні наразі підозра нікому не пред`явлена дії невстановлених наразі осіб кваліфіковано за ч.1 ст.361 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, що підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Так з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2023 року мають суттєве значення для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Оскільки вилучені паки по ЖБК та ОСББ містять інформацію та документи щодо фінансової звітності та укладення договорів про виконання робіт (надання послуг) з юридичними особами які припинили свою господарську діяльність, наявні всі підстави для перевірки законності укладених договорів та сипання коштів членів ОСББ та ЖБК на виконання зазначених правочинів. Крім того, слідчий суддя враховує, що при укладенні договорів про виконання робіт (надання послуг) з юридичними особами які припинили свою господарську діяльність, а саме підготовку їх проєктів для підписання з контрагентами, складання актів виконаних робіт, ОСОБА_6 могла використовувати вилучені ноутбуки, що також вимагає перевірки органами досудового розслідування.

Також постановою слідчого ОСОБА_8 від 18.10.2023 року визнано речовими доказами вилучене під час обшуку майно, перелік якого зазначений у клопотанні, за адресою АДРЕСА_1 яке належить голові правління ОСББ ОСОБА_6 .

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Посилання сторони захисту щодо встановлення судової практики у відмові в задоволенні клопотань органів досудового розслідування якщо по кримінальному провадженні не пред`явлено підозру є голослівними та не ґрунтуються на вимогі закону та не передбачені главою 17 КПК України в якій зазначено обставин за яких на стадії досудового розслідування слідчий суддя може накласти арешт на вилучене майно слідчим.

Крім того в судовому засіданні не встановлено будь яких обставин, що накладання арешту на вилучене майно та зберігання його у відділку поліції в тому числі вилучених під час обшуку ноутбуків ОСОБА_6 негативно відобразиться на навчанні чи здоров`ї неповнолітньої дитини останньої - ОСОБА_9 2009 р.н., оскільки в райвідділу поліції 24.10.2023 року слідчим було надано доступ до ноутбуків, власнику майна та стороні захисту з метою копіювання (переміщення) тих електронних носіїв інформації які необхідні були власнику майна для особистих цілей та не стосувалися кримінального провадження.

Клопотання слідчого щодо накладання арешту на флеш носії які були вилучені разом з ноутбуками задоволенню не підлягає так як останні не містять доказової бази для слідства та були повернуті 24.10.2023 власнику майна ОСОБА_6 під зберігачу розписку, копія якої надана суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000089 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.10.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , майно, а саме:

1.Файл «Холодна вода» з документами, файл «Підтверджувальні» з документами, файл «Розшифровка нарахувань» з документами, файл «Каса» з документами, файл «Утримання ліфтів» з документами, файл «Банк» з документами, файл Під звіт» з документами, файл «Заробітна плата» з документами, файл «Нова пошта» з документами, файл «Звіт» з документами, файл «Вхідна та вихідна документація» з документами, чорнові записи на 1 арк., договори, що стосуються ЖБК «Расвет 15»;

2.Файл з реєстраційною карткою «Світанок 38», папка з написом «Світанок 38» чорного кольору, папка синього кольору з Актами інвентаризації, звіти 2023, документи «Новаком», «Заробітна плата», «Під звіт», «Утримання ліфтів», «Холодна вода», «Електроенергія», «Розшифровка витрат», «Підтверджувальні документи, папка синього кольору «І квартал 2023року», червона папка з книгами нарахування заробітної плати, папка сірого кольору з документами надання послуг та договори, договір №78/20 та квитанції до нього, зелена папка з договорами;

3.Жовта папка з документами «Гірницький 36, ЖБК Світанок 36», правоустановчі докумети «Світанок 36» в червоній папці, чорна папка «Світанок 36» з договорами та протоколами, договір 77/20, договір 55/21;

4.Зелена папка з договорами «Світанок 36», зелена папка з договорами «Світанок 38», червона папка з договарми;

5.Сіра папка з договорами «Расвет 36, 38», фіолетова папка з договорами про надання послуг «Світанок-36»,сіра папка з документами та договорами «Расвет 15», чорна папка з протоколами засідань «Расвет 38», чорна папка договори «Гірницький 7», помаранчева папка «Расвет 15» з документами;

6.Паперовий бокс 2022 Архів Світанок 36;

7.Ноутбук HP 5CDILOFL1B з зарядним пристроєм;

8.Ноутбук HP DV3CNU0490X86 з зарядним пристроєм;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.10.2023 року о 10.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1