Справа № 167/18/24
Номер провадження 1-кп/167/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, військовослужбовця - солдата військової частини «номер», згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 05 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 січня 2024 року тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000648.

05 січня 2024 року прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, оскільки ризики, визначені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не змінилися, а продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може мати намір переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати, може і надалі продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав з підстав, викладених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу, однак просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби, оскільки має намір влаштуватися на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 січня 2024 року тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000648.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення підозрюваним, обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із клопотання прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, такі як, можливість обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та які на даний час не змінилися.

Рожищенським районним судом Волинської області проводиться кримінальне провадження призначено до судового розгляду, на даний час не допитано потерпілого та свідків, не досліджено письмових доказів, не заслухано показань обвинувачених, Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що обвинувачений міцних соціальних зв`язків не має, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

На думку суду, така обставина, як усвідомлення тяжкості покарання, в сукупності із відсутністю в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від суду.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілим у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Наведене свідчить, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом.

Тому, зважаючи, що на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу судом не заслухано показань потерпілого та свідків, відтак є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - необхідно розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на суть інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак вважає, що необхідно заборонити ОСОБА_5 залишати його місце проживання в період з 22.00 год по 07.00 год, з покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що обвинувачений після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту порушень не допускав, має намір влаштуватися на роботу, а тому клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 177, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00 год по 07.00 год залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення на території Волинської області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, на строк 2 (два) місяці, тобто до 05 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту - м. Рожище Луцького району Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-негайно прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1