overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/4195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з останнім відомим місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9682/23
Провадження № 1-кс/644/1742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 року на адресу суду надійшло відповідне клопотання.

20.12.2023 року слідчою ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, як подане передчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2409/23
Справа № 516/11/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 13.12.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 13.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002052 від 27.05.2021, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працевлаштованої на посаді фінансового директора - головного бухгалтера в ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 27.05.2021про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України.

03 серпня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено по 03 лютого 2023 року.

Учасники у судове засідання, призначене на 16 год. 45 хв. 06.02.2023 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 27.05.2021про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 947/7460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосовано в рамках кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 08.12.2023 року, відповідно до якої зазначила, що в резолютивній частині повного тексту цієї ухвали було допущено описку: замість кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року зазначено № 0001374 від 09.10.2023 року.

Разом з цим, заявниця у своїй заяві просила здійснити розгляд такої заяви за її участі.

Судове засідання з розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 було призначено на 20.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 та сам підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали клопотання (справа№947/7460/23, провадження № 1-кс/947/15709/23), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оглянувши ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року та матеріали клопотання, заяву про виправлення описки, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині судового рішення було допущено арифметичну помилку: зазначено номер кримінального провадження «№ 0001374 від 09.10.2023 року», при цьому правильним є: «в рамках кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року».

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року та вважати вірним:

«У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_4 відмовити.»,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/23026/23

Провадження №1-кп/522/3373/23

20 грудня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001237, відомості про яке внесено 14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, який не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001237, відомості про яке внесено 14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 лютого 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

20.12.2023
Справа № 461/7545/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1534/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000974 від 16 серпня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000974 від 16 серпня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Клопотаннястаршого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року,такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною визначеною ними вимогою;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2023 року о 09:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6038/23

Провадження № 1-во/210/32/23

20 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Діденко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у справі № 210/6038/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у справі № 210/6038/23. Визначено вважати вірним в ухвалі суду від 22 листопада 2023 року у справі № 210/6038/23 «Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 08 вересня 2020 року».

При цьому, при постановлені ухвали допущена технічна описка, а саме судом помилково вказано «Заява начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Д.В.» замість вірного «Заява начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" Віталія Леміша».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у справі № 210/6038/23.

Вважати вірним в ухвалі суду від 14 грудня 2023 року у справі № 210/6038/23 «Заява начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" Віталія Леміша».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 45 хв 27 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000825 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000825 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 23.01.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1