Справа № 953/8987/23
н/п 1-кс/953/7933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001120 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001120 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Співдружність-Логістик», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 50, в особі директора ОСОБА_4 , (м.т. НОМЕР_2 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2023 за № 0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2023 близько 09:45 за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 120А, сталося зіткнення автомобіля «DAF XF480FT» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотоциклом «BAJAJ DOMINAR D 400» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

23.09.2023 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події, у ході якого встановлено, що напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.

У ході огляду автомобіль «DAF XF480FT» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом, вилучено та направлено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 107А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Співдружність-Логістик», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 50, в особі директора ОСОБА_4 , (м.т. НОМЕР_2 ).

Під час огляду напівпричіпа «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження, та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний напівпричіп може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, виникла необхідність в арешті напівпричіпа «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, вказаний напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз для проведення технічного стану транспортного засобу, а саме визначення чи в працездатному стані на момент дорожньо-транспортної події ходова, рульова та гальмівна частина напівпричіпа «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 . Також, за наявності підстав, проведення інших судових автотехнічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що постановами слідчого від 26.09.2023 призначені три судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортного засобу (з питань справності ходової, рульової та гальмівної частин автомобілю та напівричепу), які 26.09.2023 спрямовані до Харківського НДЕКЦ МВС України для виконання. Проведення вказаних експертиз наразі триває.

Крім того, існує необхідність у призначенні вказаних експертиз, а саме автомобілю «DAF XF480FT» р.н. НОМЕР_3 та напівпричепу «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 в комплексі, а також їх одночасного огляду безпосередньо експертом при проведенні вказаних експертиз, у зв`язку з їх технічним взаємозв`язком.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», доставлено 11.10.2023 о 17:19:20.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, подано прокурором до Київського районного суду 11.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 02.10.2023 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана 09.10.2023, що підтверджується розпискою.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе розглянути клопотання по суті.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.09.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 .

23.09.2023 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 вказаний напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001120 від 23.09.2023.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001120 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп «KOEGEL SNCO 24P90» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Співдружність-Логістик», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 50, в особі директора ОСОБА_4 , (м.т. НОМЕР_2 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1