УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення застави в розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на розмір застави у виді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:36 год. 26 вересня 2023 року без визначення застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2023 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13:36 год. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у виді у вигляді 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що застосований до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в частині визначення застави у виді у вигляді 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 гривень підлягає зміні на менший розмір застави, який призначено судом і є непомірною сумою, оскільки, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя був обмежений доказами, які надала йому сторона обвинувачення. Слід зазначити, що відносно ОСОБА_5 застосовано найсуворіший запобіжний захід відносно інших підозрюваних, що на його думку є не справедливим.

Захисник зазначив, що на даний час ним були зібранні достатні докази, які свідчать про можливість для зміни підозрюваному занадто суворого запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , просили клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 на підтвердження вимог клопотання суду вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав та щиро розкаявся, сприяє розкриттю даного злочину, на даний час склав угоду про визнання винуватості, сам відповідно до наказу працює з 01 червня 2023 року в ТОВ "Мегаліон Груп " заступником начальника відділу по технічному забезпеченню будівництва, одружений, дружина на даний час вагітна, крім того ОСОБА_5 має подяки за допомогу при переселенні громадян з окупованих територій Донеччини та Луганщини, крім того його підзахисний неодноразово відмічався з позитивної сторони за допомогу ВСУ, зокрема оперативному угрупуванню "Примор"я", за систематичну матеріальну допомогу дітям - сирітам, раніше не судимий. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що ризики, зазначені у попередній ухвалі суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13:36 год. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у виді у вигляді 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 гривень є занадто суворим запобіжним заходом, та просить суд змінити найсуровіший запобіжний захід в частині застави та непосильним для нього. Підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, а навпаки буде сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство як найшвидше закінчилось.

Крім того, суддями в ухвалі Вінницького апеляційного суду не було досліджено можливість у кримінальному провадженні, враховуючи особу підозрюваного зменшити розмір застави, з урахуванням вимог статті 178 КПК України, та було застосовано найбільший розмір застави, а саме у вигляді 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 гривень. Зокрема те, що ОСОБА_5 має на утриманні дружину, дитину від попереднього шлюбу, наявність цих обставин слідчий суддя не взяв до уваги і не обґрунтував їх відхилення в ухвалі.

Враховуючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності є підстави вважати, що застосований до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині застави може бути змінено на більш м`який.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника на питання прокурора зазначив, що працював до затримання онлайн, в подальшому він не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, та буде виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є організатором злочинного угрупування по виготовленню підробних документів, розробляв злочинні схеми та розподіляв обов"язки між іншими підозрюваними, хоча раніше не судимий, однак відносно нього на даний час знаходяться в судах м. Одеси обвинувальні акти за обвинуваченнями у тотожніми кримінальними правопорушеннями, ризики встановлені ухвалою слідчого судді та суддями Вінницького апеляційного суду, при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Крім того обставину про те, що підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину вперше чує, жодних угод про визнання винуватості він не бачив. Просить відмовити у даному клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його адвоката, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання..

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:36 год. 26 вересня 2023 року без визначення застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2023 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13:36 год. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у виді у вигляді 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суддями Вінницького апеляційного суду зазначено, що невірним є не визначення розміру застави в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 про що усно клопотав прокурор при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 порушено вимоги застосованої застави в інших кримінальних провадженнях, тому посилання в даному судовому засіданні прокурором на обставину порушення обраної застави ОСОБА_5 та продовження злочинної діяльності, слідчий суддя не приймає до уваги.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею першої інстанції та складом суду апеляційної інстанції було враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, та нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Характер вчинених злочинів, тобто безпосереднє готування до них, підбір знарядь, засобів та обладнання для виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, вжиття заходів конспірації, що полягали у зазначенні вигаданих анкетних даних при надсиланні та отриманні поштових відправлень, систематичність злочинної діяльності, а також інші встановлені обставини дають підстави вважати, що вчинення злочинів пов`язаних із виготовленням та збутом підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Також, було предметом розгляду та враховано судом першої інстанції та апеляційного суду, особу підозрюваного, а саме ОСОБА_5 має вагітну дружину, подяки за надання допомоги переселенцям, дітям-сиротам та участь у волонтерському русі.

Втім відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимог Конвенції заарештована особа має право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов затримання, а рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватись на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання заявника під вартою; і суд має з`ясувати можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі "Третьяков проти України").

Також у пунктах 39, 40 рішення ЄСПЛ від 14.10.2010 року «Хайредінов проти України» визначено: п. 39 (Існує презумпція на користь звільнення. Суд постійно зазначав у своїй практиці, що другий аспект пункту 3 статті 5 Конвенції не надає судам вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження. До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим (див. рішення у справі "Власов проти Росії", N 78146/01, пункт 104, від 12 червня 2008 року, з подальшими посиланнями);

п. 40 (Національні органи влади зобов`язані встановити наявність конкретних фактів, відповідних підставам для подальшого тримання під вартою. Перекладення тягаря доведення щодо цього на особу, яка перебуває під вартою, рівноцінно порушенню принципу статті 5 Конвенції - положення, яке робить тримання під вартою винятковим відступом від права на свободу та таким, що дозволяється лише у вичерпно перерахованих та чітко визначених випадках (див. рішення у справі "Ілійков проти Болгарії", N 33977/96, пункти 84 - 85, від 26 липня 2001 року);

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, враховує всі ті ризики, що зазначені в попередніх ухвалах суду.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги й пом`якшуючі обставини, які стали відомі лише зараз та не були предметом дослідження судом апеляційного суду Вінницької області: наявність угоди про визнання винуватості від 30.07.2023 року направленої до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 поштовим відправленням через Укрпошту, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення від 31.07.2023 року; відповідно до наказу працює з 01 червня 2023 року в ТОВ "Мегаліон Груп " заступником начальника відділу по технічному забезпеченню будівництва, сам обіцяє не переховуватися від органу досудового розслідування, та буде виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки.

Слід зазначити, що під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Тобто, застава не є способом для майбутнього, в разі обвинувального вироку, обернення цих коштів на користь потерпілих, а є інструментом для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Однак, судом ОСОБА_5 визначено найбільший розмір застави, що могло бути завідомо непомірним для останнього, а саме 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 гривень з врахуванням завданої матеріальної шкоди, без врахування особи підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_5 , його майнового стану, ризиків, які не зменшилися, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному із з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зміною розміру застави, в межах дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу від 15 серпня 2023 року у справі № 127/22819/23, а саме: до 26.09.2023 року, зменшивши розмір застави з 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на розмір 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 536800 ( п"ятсот триста шість тисяч вісімсот) гривень із збереженням покладених даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків в тому ж обсязі, що може запобігти вказаним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись статті 5, 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, ст.ст. 176, 181, 194, 201, 309, 331, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Змінити щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зміною застави, в межах дії попередньої ухвали Вінницького апеляційного суду про обрання запобіжного заходу від 15 серпня 2022 року у справі № 127/22819/23, до 13-36 год. 26.09.2023 р., зменшивши розмір застави з 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на розмір 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 536800 ( п"ятсот триста шість тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки залишити в тому ж обсязі, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: