Справа № 496/7584/23
Провадження № 1-кс/496/2311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 01.11.2023 о 15:07 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, буд.22/8, БП №12 (Два стовпи) інспектор УПП зупинив автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2005 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 17568 від 02.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 02.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. До того ж 02.11.2023 надійшов рапорт дізнавача СД ОРУП №2 про те, що в ході опрацювання ЄО-17523 було встановлено, що 01.11.2023 о 15:07 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 22/8, БП №12 (Два стовпи), інспектор УПП зупинив автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці вузлів агрегату встановив, що в ідентифікаційному номері кузова ймовірно є зміни. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 17566 від 02.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 02.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. В період з 16 години 00 хвилини по 16 годину 49 хвилину 01.11.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 22/8, БП №12 (Два стовпи), в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2005 на ім`я ОСОБА_5 . Вилучене майно було упаковано до сейф-пакету НПУ PSP1365235. Окрім того, було вилучено автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який у подальшому було повернуто власнику ОСОБА_6 під розписку про відповідальне зберігання зазначеного майна. У подальшому до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 01.11.2023 під час несення служби на стаціонарному посту «Два стовпи» позивний СП-205 близько 15 годин 00 хвилин за порушення ПДР було зупинено автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2005 на ім`я ОСОБА_5 . В ході перевірки вказаного документа було виявлено такі ознаки підробки: нечіткий мікрошрифт, інші елементи захисту не відповідають державним стандартам. В подальшому, при детальному огляді кузову транспортного засобу виявлено сліди не заводського монтажу. З урахуванням того, що вищевказані виявлені та вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 02.11.2023 старшим дізнавачем винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2005 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який видано під відповідальне зберігання ОСОБА_6 , які 01.11.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22/8, БП №12 (Два стовпи), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000397 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2005 року на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено під час проведення огляду місця події; автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_6 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1