Справа № 289/2620/23
Номер провадження 1-кп/289/198/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює оператором котельні Радомишльської філії ДСГП «Ліси України», зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 29.12.2000, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ст..128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 10 липня 2023 року, близько 18 години, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, викликав у спільне подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_2 , свого сусіда ОСОБА_4 , щоб в черговий раз вияснити стосунки між собою.

Коли ОСОБА_4 вийшов в спільне подвір`я і став біля автомобільних шин, облаштованих під клумби для квітів, то ОСОБА_7 , скориставшись раптовістю своїх дій та їх неочікуваністю з боку ОСОБА_4 , який мав перевагу у віці та фізичному розвитку, не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, яка виразилась в тому, що ОСОБА_7 не передбачав настання шкоди для здоров`я ОСОБА_4 , хоча повинен і міг це передбачити, якби діяв з більшою обачністю, та, підійшовши впритул до ОСОБА_4 , раптово штовхнув його зі значною силою прикладання обома руками в груди, від чого ОСОБА_4 зачепився ногами за клумби та впав у них на лівий бік з упором на ліву руку, яку виставив для сповільнення падіння.

В результаті поштовху та падіння ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, яке виникло внаслідок падіння з положення стоячи з упором на ліву руку.

Таким чином, ОСОБА_7 , проявляючи злочинну недбалість, спричинив ОСОБА_4 , з необережності середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

15 грудня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, який в повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме: обмеження волі строком на один рік та вважають за можливе і погоджуються на застосування судом положень ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, беззастережно підтвердив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить суд цю угоду затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді), угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ст. 128 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Даним злочином матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався. Відносно підозрюваного запобіжні заходи не обирались.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 грудня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за 0000182.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1