Справа №766/9769/23
н/п 1-кп/766/2332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міського суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000375 від 10.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Херсон Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу вказаний обвинувальний акт 01.11.2023 року було передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Так за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 09.10.2023 року близько 12:00 години, діючи умисно, перебуваючи біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область серця, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітини зліва, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки вони примирились і жодних претензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні потерпілий засвідчив обізнаність щодо наслідків закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000375 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000375 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Херсон Херсонської області, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7