Провадження № 1-кс/201/5102/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004192, внесеному до ЄРДР 27.10.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004192, внесеному до ЄРДР 27.10.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає у м. Краматорськ Донецької області, здійснює збір інформації, щодо місць розташування особового складу, військової техніки ЗС України на території Донецької області. Отриману інформацію ОСОБА_5 за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » (Telegram ID « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) месенжера «Telegram», поширює співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (для зв`язку використовує мобільний телефон НОМЕР_2 , на який зареєстрований месенжер «Telegram» з псевдонімом « ОСОБА_8 »).

30.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель «Redmi Note 9 (M2003J15SJ)», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із внутрішньо встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_1 .

Як пояснив ОСОБА_5 , саме на вказаному мобільному телефоні встановлено застосунок «Телеграм» із обліковим записом під псевдонімом « ОСОБА_6 » (Telegram ID « ОСОБА_9 »).

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 30.11.2023 постановою слідчого його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місцем його зберігання камеру зберігання речових доказів слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, а тому, на вилучений мобільний телефон, необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004192, внесеному до ЄРДР 27.10.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

30.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель «Redmi Note 9 (M2003J15SJ)», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із внутрішньо встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_1 .

30.11.2023 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Redmi», модель «Redmi Note 9 (M2003J15SJ)», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із внутрішньо встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004192, внесеному до ЄРДР 27.10.2023.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку особи майно, слідчий суддя керується таким.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 30.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки марки «Redmi», модель «Redmi Note 9 (M2003J15SJ)», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із внутрішньо встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1