УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа №607/16131/23

провадження № 1-кп/607/2/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за № 0000689, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.05.2023 Тернопільським районним судом Тернопільської області у справі № 607/9051/23 прийнято рішення про видачу обмежувального припису та заборонено йому впродовж трьох місяців: перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_7 , контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб, а також в будь-який спосіб спілкуватись.

02.06.2023 ОСОБА_4 належним чином ознайомлено із рішенням Тернопільського районного суду Тернопільської області № 607/9051/23 від 24.05.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис.

В подальшому, 09.06.2023 приблизно о 04:30 у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, встановленого 24.05.2023 Тернопільським міськрайонного судом у справі № 607/9051/23, згідно якого останньому заборонено протягом трьох місяців наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 09.06.2023 приблизно о 04:30 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/9051/23 від 24.05.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом трьох місяців наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, наблизився до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , та, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, стукав у вхідні двері квартири, чим порушив вимоги обмежувального припису.

В подальшому, 09.06.2023 приблизно о 06:10 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/9051/23 від 24.05.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом трьох місяців наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦІК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, наблизився до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , та, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, стукав у вхідні двері квартири, чим знову порушив вимоги обмежувального припису.

Надалі, продовжуючи свій протиправний умисел, в період з 23.07.2023 по 20.08.2023, будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/9051/23 від 24.05.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб, а також в будь який спосіб спілкуватись, нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, здійснював численні дзвінки на її номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису.

На початку судового засідання потерпіла подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з ОСОБА_4 . Претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений підтвердив суду те, що йому зрозумілі обвинувачення, підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності. Він дійсно примирився з потерпілою. Не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому суд, невідкладно розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши сторін та вивчивши матеріали судової справи, приходить до переконання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.

Встановлено із поданих прокурором документів (обвинувального акту, довідки про судимість), що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та кримінальний проступок, у вчиненні якого він обвинувачується, не є корупційним і не пов`язаний з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілою та вона до нього не має претензій матеріального та морального характеру.

З наведених підстав клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 350, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 390-1 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за № 0000689, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1