Провадження № 1-кп/686/1581/23
19 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи у стані наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 15 лютого 2023 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території дендропарку «Поділля», що по Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький, знайшов пакунок, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору всередині якого знаходились три поліетиленових зіп-лок пакети із психотропною речовиною та усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив їх у праву кишеню своєї куртки, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС, у великих розмірах, масою 14,5661 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах, масою 21,1363 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах, масою 68,3304 г., які в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції о 14 год. 04 хв. 15 лютого 2023 року.
Такі дії ОСОБА_5 суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, та кваліфікує, за ч. 3 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому, показав, що дійсно 15 лютого 2023 року близько 12 год. 30 хв. на території дендропарку «Поділля» в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе знайшов пакунок обмотаний стрічкою червоного кольору в середині якого були зіп-пакети із речовиною, який поклав в кишеню куртки та зберігав для власного вживання. Згодом його зупинили працівники поліції та він видав їм даний пакет. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скарг по місцю проживання ОСОБА_5 не надходило, по місцю виконання службових обов`язків зарекомендував себе з позитивної сторони на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пройшов курс комплексного психо-соціального відновлення в центрі формування здорового способу життя «Пріоритет» ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України приходить до висновку щодо необхідності звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/1914-НЗПРАП від 20.02.2023 стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 1132,68 грн..
-кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -4-ММС, масою 14,5661 г., порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 21,1363 г., кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 68,3304 г., що поміщено до сейф пакету № 4108283, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 2563 знищити;
-два оптичних диски формату DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в архіві Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;
-мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено у сейф-пакеті № SUD3074238 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 135 повернути ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року на мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1