У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року в рамках кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою., в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 3.12.2021 року в рамках кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року для дослідження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурором надано суду матеріали кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, у провадженні СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №000250 від 14.08.2021 року.

31.12.2023 року дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий вказав, що в рамках кримінального провадження були проведені ряд оперативно розшукових заходів направлених на встановлення можливих свідків та очевидців даної події, перевірено наявність камер відеоспостереження, перевірено раніше судимих осіб, але отримати інформацію яка б мала інтерес до кримінального провадження не отримано.

Адвокат, вказала, що на її думку слідчим винесено постанову, яка порушує вимоги КПК України, оскільки досудове провадження проведено не повно і поза увагою слідчого залишилися не з`ясовані обставини, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про рух кримінального провадження.

Підставою для закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПк України. Проте у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, в якій відсутні певні ознаки злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Оскаржувана постанова від 31.12.2021 року не конкретизована, дізнавачем зазначено лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме злочин відсутній не вказано, що у сукупності із наведеними вище доказами є підставою для скасування постанови дізнавача, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам та матеріалам наявним у даному кримінальному провадженні.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року в рамках кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року в рамках кримінального провадження №000250 від 14.08.2021 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1