"03" жовтня 2023 р. Справа № 363/1484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з іспитовим строком 2 (два) роки.

В обґрунтування подання вказано, що на обліку Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває засуджений ОСОБА_5 . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, обов`язки покладені на нього судом, не виконував у повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся вчасно відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 25.04.2023 року, 23.05.2023 року, 27.06.2023 року, 25.07.2023 року. Однак, 19.06.2023 року з`явився до відділу та надав пояснення в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки це не є поважною причиною неявки на реєстрацію ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування іспитового строку. Також, 28.08.2023 року ОСОБА_5 з`явився до відділу та надав пояснення в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію тому що забував, на що останньому було повідомлено, що його особова справа буде направлена до суду на скасування іспитового строку.

Крім того, під час іспитового строку відносно гр. ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 0001262 від 27.06.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час тривають судові засідання. Також, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст.178 КУпАП, ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження від 27.06.2023 року.

Засуджений в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, зазначив, що в нього було погане самопочуття та не було фінансової можливості з`являтися до відділу, однак на сьогоднішній день не офіційно працює та обіцяє з`являтися на реєстрацію у визначені дні.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.10.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

24.11.2022 року Вишгородський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області прийняв до виконання копію вироку Вишгородського районного суду Київської області від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_5 .

07.12.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та Вишгородським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився на реєстрацію, причини своєї неявки ОСОБА_5 обґрунтував тим, що він перебував у скрутному фінансовому становищі та у зв`язку з поганим самопочуттям, а саме станом алкогольного сп`яніння. В медичні заклади не звертався, документів підтверджуючих поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації, він не надав.

За даними з листа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 2660 від 30.05.2023 року ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст.178 КУпАП, ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно даних Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_5 30.06.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області було направлено обвинувальний акт за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Судове рішення за вказаним обвинувальним актом на даний час відсутнє.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Що стосується неявки на реєстрацію, то суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації та надавав відповідні письмові пояснення причин неявки, а також суд бере до уваги той факт, що засуджений не працював, та був позбавлений фінансової можливості прибувати до органу пробації. Крім того, засуджений в судовому засіданні зазначив, що вже працює не офіційно та зобов`язується з`являтися до органу пробації для реєстрації.

Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливо.

Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення фахівцем ІІ категорії Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 суду надано не було.

Крім того, за вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак в особовій справі ОСОБА_5 відсутнє таке попередження, що виключає можливість направлення до місця відбування покарання останнього, та є підставою для відмови у задоволенні подання. Крім того, відсутні документи. які б свідчили, що фахівцями органу пробації були вжиті заходи стосовно з`ясування умов проживання та причин неявки останнього до органу пробації.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Особову справу № 83/ЗВП/2022 ОСОБА_5 повернути до Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області.

Повний текст ухвали проголошений - 04.10.2023 року о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1