Справа № 646/1506/24
№ провадження 1-кс/646/513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.12.2023 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до приватного домоволодіння, здійснила крадіжку майна, чим спричинила заявнику майнові збитки, сума яких встановлюється.

Керуючись ст. 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 12.02.2024 року справа №646/1506/24, провадження № 1- кс/646/439/2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 15 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне: - велосипед марки «Winora Dakar» чорного кольору опечатано печаткою з підписами усіх учасників слідчої дії,. - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який покладено до сейф-пакету №KIV2118522, та закріплено підписами усіх учасників слідчої дії; - електролобзик Win Tech JIG SAW WJS-750, синього кольору який покладено до сейф-пакету № PSP4287136 та закріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Власником велосипеду марки «Winora Dakar» чорного кольору є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (к.т. НОМЕР_3 ).

Власником мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником електролобзику Win Tech JIG SAW WJS-750, синього кольору є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що в кінці грудня 2023 року, до нього за вищевказаною адресою на протязі неділі приходив чоловік на ім`я ОСОБА_11 з прізвиськом « ОСОБА_12 » та в перший день, запропонував придбати у нього велосипед марки «Winora Dakar», сказавши, що це його майно. Після цього через два дні ОСОБА_11 з прізвиськом « ОСОБА_12 » знову прийшов за вищевказаною адресою та в цей раз вже пропонував придбати в нього мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 8A та електролобзик Win Tech JIG SAW WJS-750, також сказавши, що це його власне майно.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд клопоттання без його участі, щодо накладення арешту не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001317за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.02.2024 вилучені в ході огляду обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено, а саме: велосипед марки «Winora Dakar» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та електролобзик «Win Tech» «JIG SAW WJS-750», синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Winora Dakar» чорного кольору який опечатано печаткою з підписами усіх учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який покладено до сейф-пакету №KIV2118522, та закріплено підписами усіх учасників слідчої дії та електролобзик Win Tech JIG SAW WJS-750, синього кольору який покладено до сейф-пакету № PSP4287136 та закріплено підписами усіх учасників слідчої дії. Дане майно було вилучено під час обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1