ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 24 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановленно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку грудня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовились про вчинення крадіжок з автомобілів на території міста Фастова Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 08.12.2016 близько 15 год 00 хв прибули до вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, де помітили автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого вирішили вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розбили бокове пасажирське скло зазначеного автомобіля та викрали з салону барсетку з грошовими коштами в розмірі 17000,00 грн, чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, 14.12.2016 близько 14 год 00, перебуваючи по вул. Соборній в м. Фастів Київської області, таємно викрав з автомобіля марки «Аudi 80», д.н.з. « НОМЕР_3 » грошові кошти в розмірі 3500,00 грн та планшет марки «Samsung Galaxy TAB-4», вартістю 2500,00 грн, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 6000,00 грн, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.12.2016 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 року застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на шістдесят днів.

09.02.2017 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання, підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

24 січня 2024 року заступником начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1