Справа № 442/2173/22
Провадження № 1-кс/442/1463/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2023, винесену слідчим

СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.10.2023 на свою офіційну електронну адресу отримала постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2023 про відмову у задоволенні її клопотання про спостереження за боржником ОСОБА_5 у відповідності до ст. 269 КК України. Вказує, що вказана постанова є немотивованою, містить лише набір певної інформації, яка прямого відношення до клопотання не має, не містить логічного обгрунтування чому слідча не згідна провести слідчу дію, яка сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства - встановити беззаперечну можливість боржника виконати судове рішення. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі.

Слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що постанова є мотивованою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.02.2022 до ЄРДР за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 23.10.2023 подала клопотання про здійснення спостереження за боржником ОСОБА_5 у відповідності до ст. 269 ККУ.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088, від 04.02.2022. У вказаній постанові зазначено, що в органу досудового розслідування не встановлено достатніх підстав на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за особою, так як досудове розслідування триває та проводяться слідчо розшукові дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчим не вказано очевидних та достатніх підставах щодо відмови у задоволенні клопотання заявника, у постанові не спростовуються доводи заявника клопотання щодо наявності підстав для проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, не надано оцінки обставин, які може підтвердити або спростувати фактичні обставини слідча дія.

Вказівка, що в органу досудового розслідування не встановлено достатніх підстав на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за особою, так як досудове розслідування триває та проводяться слідчо розшукові дії, не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, відтак приходжу до висновку, що таких немає та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного в ЄРДР 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, як таку що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.02.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1