БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/22/23
Справа № 356/718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002714 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувало вказане вище кримінальне провадження.

10.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтоване тим, що під час виготовлення тексту вироку Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023 було допущено описку, що є механічною помилкою, та у резолютивній частині вироку не зазначено про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу без змін. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 379 КПК України, просить виправити зазначену описку.

Крім того, під час виготовлення тексту ухвали Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023 було допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини, а саме замість вірного «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» зазначено «Ухвала окремому оскарженню не підлягає».

Судом на обговорення поставлено питання про виправлення описок.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив задовольнити. Проти виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2023 не заперечував.

Обвинувачений в судовому засіданні проти виправлення описок у судових рішеннях не заперечував.

Захисник та потерпілий в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст судових рішень, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023 клопотання прокурора задоволено та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 01.12.2023.

Вироком Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023 затверджено угоду про визнання винуватості від 08.09.2023, укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У мотивувальній частині вироку суду від 02.10.2023 зазначено щодо продовження ухвалою суду від 02.10.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2023.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За таких обставин, зазначені вище описки внаслідок механічної помилки є очевидними, не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002714 від 05.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023, та абзац третій резолютивної частини доповнити реченням «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін».

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023, замість «Ухвала окремому оскарженню не підлягає» читати «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1