ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2652/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/57/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно із поданням, до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, однак під час здійснення автоматизованого розподілу справи № 601/2652/23 (провадження №1-кп/598/200/2023) не вдалось виконати розподіл та у відповідності до вимог ст. 31 КПК України утворити колегію суддів, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначає, що дана ситуація склалась через те, що на даний час в Збаразькому районному судді Тернопільської області працює четверо суддів, двоє з яких виключені при автоматичному розподілі. Так, суддя ОСОБА_5 знятий згідно із табелю (заборона призначення перед відпусткою, наказ №72-в від 16.09.2023 року) та ОСОБА_7 виключений при автоматичному розподілі, оскільки перебуває у відпустці (наказ №67-в від 27.09.2023 року).

Вказує, що із врахуванням вищенаведених обставин неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акта.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановлено, до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, однак визначити колегію суддів в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду не можливо, оскільки двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключені із автоматизованого розподілу у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою та перебуванням у відпустці відповідно.

Проте перебування суддів у відпустці не входить до переліку підстав визначених ст. 34 КПК України для зміни підсудності обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, з огляду на що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3