УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 161/20006/21

провадження № 51- 3587 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду під час реєстрації вказаного судового провадження з перегляду вироку суду в апеляційному порядку, визначити суддю-доповідача для розгляду матеріалів не вдалося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Волинського апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За змістом ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації, зокрема, відповідних матеріалів за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, після скасування Касаційним кримінальним судом ухвали Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Волинського апеляційного суду. Для здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження 08 вересня 2023 року визначено склад колегії. Разом з тим, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, 07 листопада 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки задоволено самовідвід судді-доповідачеві з підстав п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів судового провадження не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно з даних звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від цього ж числа, під час повторного розподілу, всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у проваджені, відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Отже, визначити апеляційним судом суддю-доповідача із персонального складу постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для здійснення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , не вдалося.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, враховуючи, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , подання Волинського апеляційного суду необхідно задовольнити та направити вказані матеріали на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Рівненського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року, направити до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6