ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3287/23 Справа № 210/4483/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що недостатньо підстав для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання. Також, суд зазначає, що КВК № 80 було порушено норми ч. 7 ст. 539 КПК України, оскільки повторне подання клопотання про умовно-дострокове звільнення було скероване завчасно.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання КВК № 80 про його умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання. Вказує, що за час відбування довів своє виправлення зразковою поведінкою, порушень не має, працює. Наполягає, що подання було скероване в строк, відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року, за ст.186 ч.2, ст.28 ч.2 ст.357 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року, скасовано в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Вважається засудженим за ст.186 ч.2, ст.28 ч.2 ст.357 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 31 липня 2019 року.

В подальшому ОСОБА_7 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року, за ст.ст.407 ч.4, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі.

Вирок не оскаржувався, та набрав законної сили 13 травня 2022 року..

В місцях позбавлення волі знаходиться з 11.03.2020 року.

Засуджений у період 11.03.2020 до 15.11.2021 р. утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», характеризувався негативно, мав 3 (три) стягнення, які погашені у встановленому порядку, а з 16.11.2021 р. по теперішній час відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», де загалом характеризується позитивно, був заохочений 4 (чотири) рази, за період 2022-2023 р..

Згідно зі ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженого, який був судимий за вчинення злочину проти власності поєднаного з насильством, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, заохочення за певний період 2022-2023 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перевіривши в сукупності наведені обставини, дійшов правильного висновку про те, що об`єктивних передумов для застосування умовно-дострокового звільнення на теперішній час не встановлено, а тому клопотання КВК № 80 є передчасним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи засудженого ОСОБА_7 про вчасне подання до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання та невиконання вимог ч. 7 ст. 539 КПК України судом першої інстанції, є слушними, оскільки він дотримався вказаних вимог.

Так, попередня ухвала була винесена судом 03.02.2023 року, а подання КВК № 80 було подане 21.08.2023 року, тобто в шестимісячний строк.

Разом з тим, допущене порушення судом не вплинуло на правильність висновків суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді