У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8719/23

№ 1-кс/183/2828/23

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, винесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах гр.. ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27 липня 2023 року на бензовози: «DAF» білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; тягач НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні внесеному 22 липня 2023 року за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, якою накладено арешт на вказане майно ОСОБА_4 . Розгляд клопотання відбувався за відсутності ОСОБА_4 , на даний час з вказаним майном проведені усі необхідні слідчі дії, та подальше перебування майна під арештом шкодить інтересам його власника. Пошкоджене майно перебуває під дощем та сонячними променями, тобто у зв`язку з неналежними умовами його зберігання майно псується, що призводить до зменшення його вартості.

А тому посилаючись на вимоги ст.ст. 16, 18, 64-2, 170, 174 КПК України - просить частково скасувати арешт майна, а саме бензовозів: «DAF» білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; тягач НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та, посилаючись на ті ж підстави. просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що наданий час за постановою слідчого призначено експертизу, а вказане арештоване майно, яке визнано речовим доказом також підлягає дослідженню експертами.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд відмовити у його задоволенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши клопотання та надані до нього докази, а також матеріали кримінального провадження в межах якого постановлено ухвалу про накладення арешту що оглянуті в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за № 0000202 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України. Короткий виклад обставин: 22 липня 2023 року на території стоянки ТОВ «АДЕПТ» за адресою: вул. Заводська, 7, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме за допомогою бензинової мотопомпи здійснювалося перекачування мазуту з автоцистерни марки «DAF» тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , в автоцистерну марки «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , які належать ФОП « ОСОБА_4 », в ході якого з невстановлених причин, відбулося загорання мотопомпи та в подальшому вогонь перекинувся на чотири автоцистерни, які знаходились на стоянці Товариства. В середині автоцистерни «DAF» тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 знаходилось приблизно 12 тон мазуту.

Органом досудового розслідування згідно витягу є Підрозділ дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

22 липня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на території ТОВ «АДЕПТ» за адресою: вул. Заводська, 7, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. На вказаній території знаходяться чотири автоцистерни, три з яких стоять вздовж паркану паралельно один одному, а саме з лівого боку розташована автоцистерна марки «SCANIA» білого кольору, тягач НОМЕР_5, причіп з д.р.н. НОМЕР_6 , на якій наявна кіптява та сліди плавлення в задній частині цистерни. Посередині розташована автоцистерна марки «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , в якої розплавлена задня частина цистерни та наявні сліди кіптяви. З правого боку розташована автоцистерна марки «VOLVO» темного кольору з тягачем НОМЕР_8, причіп НОМЕР_7 , тягач якого та передня частина цистерни має сліди плавлення та кіптяви, також наявне вигорання салону тягача, що імовірно могло утворитись в результаті пожежі. Навпроти вказаних автоцистерн розташована ще одна автоцистерна «DAF» білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 . Вказана автоцистерна має сліди плавлення, кіптяви, а також в результаті пожежі вигорів салон тягача. Під час огляду території, був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він являється власником вищевказаних автоцистерн.

Також в ході проведеного огляду було вилучено та поміщено до спецпакетів: змиви на паливно-мастильні речовини поміщені до сейф-пакетів в кількості 4 од.; продукти пожежі поміщені до сейф-пакетів в кількості 8 од.; обгорівший залишок мотопомпи для перекачування рідини, поміщено до сейф-пакету.

24 липня 2023 року вищезазначені транспортні засоби, змиви дистильованою водою, продукти пожежі та залишок мотопомпи, визнані речовими доказами за кримінальним провадженням №0000202 так як можуть містити на собі сліди кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року накладений арешт з забороною розпорядження та користування майном на: бензовози: «DAF» білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; «VOLVO» темного кольору з тягачем НОМЕР_8 , причіп НОМЕР_7 ; «SCANIA» білого кольору, тягач НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , а також на: змиви на паливно-мастильні речовини поміщені до сейф-пакетів в кількості 4 од.; продукти пожежі поміщені до сейф-пакетів в кількості 8 од.; обгорівший залишок мотопомпи для перекачування рідини, поміщено до сейф-пакету.

Згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також повідомлення МВС України ТСЦ 1246 за вих.. № 31/4-1246 від 10 серпня 2023 року за № 613 - транспортні засоби: «DAF» білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; тягач НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 належать ОСОБА_4 . А згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ОСОБА_4 є керівником ТОВ «АДЕПТ», розташованого за адресою: смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого від 15 серпня 2023 року за результатами отриманого від ДСНС України в Дніпропетровській області звіту про причину виникнення пожежі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за № 0000202 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України - перекваліфіковано на ч. 1 ст. 270 КК України. У звіті ДСНС України в Дніпропетровській області також зазначено, що висновки звіту не є висновками експерта або експертної установи. Так, відповідно до витягу з ЄРДР від 22.07.2023 року внесені відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України, короткий виклад обставин: 22 липня 2023 року на території стоянки ТОВ «АДЕПТ» за адресою: вул. Заводська, 7, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме за допомогою бензинової мотопомпи здійснювалося перекачування мазуту з автоцистерни марки «DAF» тягач НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_2 , в бензовоз автомобіля марки «DAF» тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , які належать ФОП « ОСОБА_4 », в ході якого в мотопомпі відбулося коротке замикання, що призвело до загорання самої помпи та в подальшому вогонь перекинувся на бензовоз ДАФ 1 д/н НОМЕР_10 , всередині якого знаходилося приблизно 12 тон мазуту.

Постановою слідчого від 21 вересня 3023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за № 0000202 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - призначено експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, жодних підстав вважати, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано - заявником суду не надано.

А тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, винесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1