Справа №173/3144/23
Провадження №1-кс/173/589/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 3 - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: моб. тел. - НОМЕР_1 , раніше судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000421 від 14 вересня 2023 року .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено, приблизно о 05.00 годині 13.09.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою подальшого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, та таким чином проник на його територію.

У подальшому, у вищевказаний день та час, знаходячись на території подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилося в середині житлового будинку, підійшов до його вхідних дверей, які виявилися не зачиненими на запірний пристрій, та шляхом їх відчинення за допомогою фізичної сили рук проник в середину будинку, де побачив електричний насос марки «rudes», вартістю 868 гривень, дві кришталеві вази вартістю 700 гривень, та комплект кришталевих чарок в кількості шість штук об`ємом 50 мл кожна вартістю 300 гривень, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виніс з будинку вищезазначені речі, та разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5007/23 від 15.09.2023, матеріальний збиток на загальну суму 1868 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення корисливої спрямованості маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, офіційно не працює, та вказує на схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень та відповідно на наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи та проживання ним за вказаною вище адресою без реєстрації вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, а також на те, що усвідомлюючи наслідки вчинення ним умисного корисливого злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

14.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

03.10.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. доданими до клопотання, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений, тому існує ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 05:00 год.;

- не залишати межі м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2023 року

ОСОБА_5