№ 1-кп/756/1626/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2023, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

21 серпня 2023 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по просп. Оболонському, 14-А, у м. Києві, знайшов блістерну упаковку, із вмістом 5 таблеток «Метадону», а саме наркотичного засобу - метадон. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв вказаний наркотичний засіб та поклав до правої кишені шортів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон.

Продовжуючи свої дії, того ж дня, близько 13 год. 39 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, перебуваючи за адресою: просп. Оболонський, 14-А, у м. Києві був зупинений працівниками поліції, на питання яких повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - метадон. Після цього, за вказаною адресою прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення блістерну упаковку з написом «Метадон» із вмістом 5 таблеток, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,110 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він неодружений, не працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 основне покарання у виді позбавлення волі, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та призначеної міри покарання, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2023, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію вироку в частині запобіжного заходу ОСОБА_2 направити для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,110 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: (Інші надходження) (МФО 899998).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1