Справа №705/5172/23
1-кс/705/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали клопотання, які надійшли з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів в установі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів, а саме: мобільного телефону червоного кольору марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені (бувшого у використанні) та мобільного телефону чорного кольору марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені (бувшого у використанні), власники яких не встановлені.

З клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» вбачається, що 27.07.2023, близько 09 год. 40 хв., під час вибіркового обшуку відділення №8 та прилеглої території начальником відділення СВПР ОСОБА_4 у підвальному приміщенні, а саме у вугіллі було виявлено два мобільні телефони: мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені (бувший у використанні) та мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені (бувший у використанні).

Канал надходження вказаних телефонів та їх власники не були встановлені. Дані телефони передані на склад установи на тимчасове зберігання.

У судове засідання представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, передачу забороненого предмету на зберігання можливе лише до звільнення засудженого. Згідно ст.ст. 5,62 Закону України «Про виконавче провадження» конфіскація майна здійснюється шляхом вилучення його у боржника та подальшої реалізації в порядку визначеним Кабінетом Міністрів України. За таких обставин для здійснення вказаних процедур необхідно встановити власника (володільця) забороненого предмету. Проте, оскільки власник виявлених заборонених предметів наразі не встановлений, тому згідно ст.ст. 337-238 ЦК України вказані предмети мають статус знахідки, до них мають застосовуватись процедури передбачені Цивільним кодексом України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2023, близько 09 год. 40 хв., під час вибіркового обшуку відділення №8 та прилеглої території начальником відділення СВПР ОСОБА_4 у підвальному приміщенні, а саме у вугіллі було виявлено два мобільні телефони: мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені (бувший у використанні) та мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені (бувший у використанні.

Власників та канал надходження вказаних мобільних телефонів не було встановлено.

Дані телефони передані на склад установи на тимчасове зберігання.

В клопотанні, посилаючись на ч.7 ст. 102 КВК України адміністрація клопоче про прийняття рішення щодо вказаних предметів, які передані на склад установи, щодо їх конфіскації чи зберігання на складі установи.

Однак, ч.7 ст. 102 КВК України передбачає вирішення питання про зберігання предметів у засуджених, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, шляхом вилучення для зберігання до звільнення засудженого або знищення.

Передання та зберігання на склад установи (без терміну такого зберігання) предметів, власників якого не виявлено, КВК України не передбачає. Такі предмети слід розцінювати, як знахідку і вирішувати їх долю необхідно в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене та те, що підстав для прийняття рішення про залишення вилучених предметів на зберіганні до звільнення засудженого чи конфіскації немає, а залишення таких предметів на складі установи без передбаченого терміну КВК України не передбачає, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102 КВК України, 392,395КПКУкраїни слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання, яке надійшло з ДУ «Страробабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1