Єдиний унікальний номер судової справи 678/150/24
Номер провадження №1-кп-678-40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

представника потерпілого у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, тимчасово безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 січня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотань прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, проте просять обрати більш м`який запобіжний захід. Крім того, підтримали подане 01 лютого 2024 року клопотання про: виклик для допиту під час судового розгляду вказаного кримінального провадження свідка ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1 ; скасувати частково накладений арешт на автопоїзд у частині заборони користування ним із передачею автопоїзда йому на відповідальне зберігання до ухвалення судом рішення по справі; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотань прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження. Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу не заперечують. Крім того, не заперечують проти допиту свідка та доручення органу пробації складання досудової доповіді. При цьому, заперечили щодо часткового скасування накладеного арешт на автопоїзд у частині заборони користування ним із передачею автопоїзда обвинуваченому на відповідальне зберігання, оскільки це не забезпечить збереження транспортних засобів, сторона захисту не є власником майна. Також враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений не дійшли повної згоди щодо відшкодування шкоди, може бути подано цивільний позов з вимогою про забезпечення позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо застосування запобіжного заходу.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, обмеження прав особи може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого суддя враховує вимоги п. 3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч.ч. 1, 2, ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

13 жовтня 2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 03 лютого 2024 року включно.

29 січня 2024 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існує також обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже обвинувачений ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, потерпілого, які надали показання, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. У відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що обвинувачений у разі не продовження запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, суд вважає, що забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, та покласти на нього обов`язки, а саме: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Щодо допиту свідка.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд , зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Суддя вважає обґрунтованим доводи сторони захисту про виклик для допиту під час судового розгляду вказаного кримінального провадження свідка ОСОБА_8 (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Лисогірка, тел. НОМЕР_1 ).

Щодо скасування арешту.

11 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на: вантажний фургон «Renault Premium» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2348 10 травня 2023 року, належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , та спеціалізований причіп марки «SHWARZMULLER TRAK-2/Е» р.н. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 2348 10 травня 2023 року, належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не містить доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження може призвести до втрати майна, зміни його властивостей, у зв`язку з чим вимога задоволенню не підлягає.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Щодо складання досудової доповіді.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, необхідно доручити органу апробації за місцем проживання останнього скласти досудову доповідь.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року, без призначення запасного судді.

Приєднати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0000529, до матеріалів кримінального провадження.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 у частині виклику свідка та складання досудової доповіді.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати учасників судового провадження, в тому числі викликати для допиту свідка ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_1 ).

Доручити представнику персоналу органу пробації - Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти та подати в суд в строк до 19 лютого 2024 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування накладеного арешту на вантажний фургон «Renault Premium» р.н. НОМЕР_2 , та на спеціалізований причіп марки «SHWARZMULLER TRAK-2/Е» р.н. НОМЕР_4 , у частині заборони користування цим майном.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, до 30 березня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

-здати на зберігання у відповідний орган свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності);

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала діє до 30 березня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до змісту ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1