465/6405/22
1-кс/465/275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 29 січня 2024 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ним було подано клопотання в порядку п.13 ч.1 ст.56 КПК України, а саме отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року. Однак, при зверненні 01 лютого 2024 року в чергову частину ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області черговий після розмови з слідчим повідомив йому, що згадане клопотання ще не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 29 січня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання у формі постанови та про результати такого повідомити заявника.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

29.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з клопотанням вх.№745, відповідно до якого просив виготовити із супровідним листом копії процесуальних документів відповідно до наданого переліку.

Станом на момент розгляду скарги слідчим не надано доказів, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 29 січня 2024 року слід задоволити, визнавши бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язавши такого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 29.01.2024 року.

Разом з тим, в частині зобов`язання слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання у формі постанови, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Окрім цього, частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вх.№745 від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року, з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1