Провадження №1-кп/635/748/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року близько 08:30 ОСОБА_3 , перебував у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм другом ОСОБА_4 , де познайомився із ОСОБА_5 , і вони спільно розпивали спиртні напої. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив що у нього вдома є кросівки, які він може безкоштовно віддати ОСОБА_4 та запропонував піти до нього і поміряти їх. Дорогою, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон та вирішив заволодіти ним шляхом обману та зловживання довірою. Реалізуючи свій намір, в першій половині цього ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, коли вони втрьох підійшли до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_5 , скориставшись тим, що під час вживання спиртних напоїв у них склалися добрі відносини, попросив ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка своїй матері, поки той піде за кросівками, при цьому будь-яких дзвінків робити не збирався, тим самими обманув ОСОБА_5 , при цьому останній довіряючи ОСОБА_3 та будучи впевненим, що той одразу після розмови поверне йому мобільний телефон, так як у них склалися добрі відносини, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон Xiaomi Redmi A2/2/32, після чого пішов до будинку. В цей час, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та тим, що ОСОБА_4 мати телефонною розмовою наказала терміново йти додому, не очікуючи повернення ОСОБА_5 поклав мобільний телефон Xiaomi Redmi A2/2/32 до кишені куртки та залишив місце злочину, заволодівши майном потерпілого. В подальшому, 11 листопада 2023 року ОСОБА_3 продав мобільний телефон у місті Харкові, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3092,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обманом (шахрайство).

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання заяв, скарг від сусідів та інших громадян до поліції не надходило.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого ним проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м`який вид покарання у виді штрафу до нього не може бути застосовано тому, що він не працює і не має легальних джерел доходу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи № 25366 від 28 листопада 2023 року за актом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 955,92 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять ) гривень 92 коп.

Речові докази: картонний коробок білого кольору з написом Redmi A2, касовий чек магазину «Алло» з інформацією про придбання мобільного телефона Redmi A2, мобільний телефон Redmi A2 діагоналлю 6,52 дюйми, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1