Справа № 331/34/23
Провадження № 1-кс/331/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить на дивані вказаної кімнати, шляхом вільного доступу, з поверхні дивану таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон «Viaan», модель V403, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, вартістю 1200 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; портативну батарею «Power bank Nomi» 6700mAH золотистого кольору, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1530 гривень.

Крім того, 25 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , здійснили на неї напад, під час якого нанесли множенні удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла впала на підлогу та було подавлено її волю до супротиву. Відразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зняли з ОСОБА_6 її хутряну дублянку чорного кольору, вартістю в 2500 гривень, яка була одягнута на неї, та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наніс ще один удар ногою в область голови, та силою зняв з пальця руки ОСОБА_6 жіноче кільце з написом «Спаси і збережи» з позолотою, 16 розміру, вартістю 250 гривень.

Внаслідок вищевказаних ударів потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани голови, що зумовили необхідність хірургічного її лікування, синець правого ока, крововилив у сполучну оболонку лівого ока, які кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіноча шкіряна лакова сумка чорного кольору, вартістю 800 гривень, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме закордонний паспорт, біометричний паспорт з реєстром місця проживання та шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 250 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень; шкіряна куртка темно-коричневого кольору з капюшоном, довжиною до стегна, вартістю 2600 гривень; жіночі замшеві черевики, чорного кольору, вартістю 800 гривень; хутряна безрукавка з капюшоном, вартістю 3000 гривень; жіночі шкіряні черевики білого кольору, вартістю 1200 гривень; жіночі джинсові шорти, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; халат жіночий чорного кольору з різнокольоровими вставками, матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого втекли з місця вчинення злочину. Таким чином, потерпілій ОСОБА_6 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 11700 гривень.

За даними фактами 02 лютого 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України (а.с.7-8).

07 лютого 2018 року слідчим Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, яке того ж дня було вручено ОСОБА_12 (мамі підозрюваного) (а.с.31-32).

Постановою слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , від 20 лютого 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.02.2018 року зупинено (а.с.33-34).

05 січня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 січня 2023 року було задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, із терміном дії ухвали до 04 липня 2023 року (а.с.46-48).

Розгляд же клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею відкладено до моменту явки або приводу ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 04 липня 2023 року.

Проте, у встановлений строк підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування затриманий не був та, відповідно, до суду не доставлений.

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За правилами частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Доказів, на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчому судді не було надано.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала по дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 05 січня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився, та станом на 05 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, жодних відомостей про його місце перебування на теперішній час суду не надано, тому, враховуючи вимоги п. 2) ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 191, 193, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1