Справа № 711/217/24
Номер провадження 1-кп/711/276/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 14.07.2021, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником АТО, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України, звільнененого від відбуття покарання строком на 1 рік. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.04.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробувнням і направлений для видбуття покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021 у виді 1 року 06 місяців обмеження волі;

- 05.07.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 16.08.2022, вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2022 змінено та за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 26.05.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, визначено порядок застосування покарння за наявності декількох вироків, стосовно засудженого, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарння, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2021, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.04.2023, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2022, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.08.2022, остаточно призначено покарання до відбутого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 31.05.2023 звільнений в зв`язку з відбуттям покарання;

- 11.12.2023 вирок Соснівського районного суду м.Черкаси, за 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.07.2023 за №0001258, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , 27.04.2021, у період часу з 15 год. 45 хвилин по 17 год. 10 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси №712/4380/21 від 19.04.2021 виявлено та вилучено: відріз скла з нашаруванням порошкоподібної речовини та дві картки з полімерного матеріалу з нашаруванням порошкоподібної речовини, у змивах з яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/5912-НЗПРАП від 25.05.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0.011 г та 0.033 г, відповідно, один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/5918-НЗПРП від 25.06.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0.063 г.

Крім того, ОСОБА_3 , в ході обшуку самостійно видав працівникам поліції з правої внутрішньої кишені куртки, в яку він був вдігнутий, одинадцять поліметних пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/5914-НЗПРП від 16.06.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.5567 г та 0.640 г.складає 0.063 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін- основу) становить 1.3046 г, яку ОСОБА_3 , придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані, зокрема: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; …щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 08 січня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , яка діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 08 січня 2024 року № 004-230000044, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258, проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд керуючись законом, дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, даннний про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано, має постійного місце реєстрації та проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м.Черкаси не одержує, особою, що досягла пенсійного віку не являється, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником бойових дій, депутатом не являється, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, та наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, виходячи з особливостей кримінального правопорушення та обставин його вчинення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд також не вбачає підстав для застосування приписів, передбачених ст. 69-1 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Із врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень та цей вирок - слід виконувати самостійно.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 61, 65-67 КК України, ст. ст. 31, 100, 118, 122, ч. 1 ст. 126, 291, 293, 302, 349, 368-370, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випродуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене за цим вироком, та покарання, призначене за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: - відріз скла з нашаруванням порошкоподібної речовини та дві картки з полімерного матеріалу з нашаруванням порошкоподібної речовини, у змивах з яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, що поміщено до сейф пакету №5502100, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (квитанція №3388); - два полімерних пакетики із залишками порошкоподібної речовини, у змивах з яких виявлено психотромну речовину, оьіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.011 г та 0.033 г, що поміщено до сейф пакету №5239608, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (квитанція №3387); - один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0.063 г., що поміщено до сейф пакету №2648977, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (квитанція №3496); - одинадцять поліметних пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.5567 г та 0.640 г., загальна маса 1,1976 г., що поміщено до сейф пакету №7697171, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (квитанція №3450), - знищити.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № СЕ-19/124-21/5912-НЗПРАП від 25.05.2021, які згідно довідки складають 686 гривень 48 копійок; № СЕ-19/124-21/5916-НЗПРАП від 27.05.2021, які згідно довідки складають 858 гривень 10 копійок; № СЕ-19/124-21/5914-НЗПРАП від 16.06.2021, які згідно довідки складають 1716 гривень 20 копійок; № СЕ-19/124-21/5918-НЗПРАП від 25.06.2021, які згідно довідки складають 686 гривень 48 копійок, загальна вартиість становить 3947 гривень 26 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1