У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3

про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 16.06.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 посилаючись на те, що 28.07.2022 засуджений поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

03.08.2022 ОСОБА_4 роз`яснений порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком та правові наслідки в разі скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, які покладені судом, систематичні порушення громадського порядку (вчинення адміністративних правопорушень), про що свідчить відібрана підписка та пояснення. Цього ж дня, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, останньому встановлено явки на реєстрацію двічі на місяць.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, останній 04.08.2022 не з`явився до Білоцерківського РВ №1 для реєстрації.

18.08.2022 до Білоцерківського РВ №1 з`явився ОСОБА_4 та надав письмове пояснення в якому занив, що перебував на робочому місці 04.08.2022 з 08.00 до 20.00, за що останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній жодного підтверджуючого документу перебування на робочому місці не надав, та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та правові наслідки у разі їх порушення.

Однак, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та повторно не з`явився до Білоцерківського РВ №1 для реєстрації 20.07.2023, 03.08.2023 та 17.08.2023, без поважних причин.

21.07.2023 за номером телефону НОМЕР_1 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2.

Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні №2 від 07.08.2023 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 17.07.2023 по 28.07.2023, що підтверджує поважну причину неявки на реєстрацію 20.07.2023.

23.08.2023 до Білоцерківського РВ №1 з`явився ОСОБА_4 та в останнього відібрано письмове пояснення, в якому засуджений вказав, що не з`являвся на реєстрацію до Білоцерківського відділу пробації у зв`язку з тим, що отримав перелом ноги та перебував на амбулаторному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2 та зобов`язався надати підтверджуючу довідку, після чого ОСОБА_4 повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та правові наслідки у разі їх порушення.

Однак, 29.08.2023 до Білоцерківського РВ №1 відносно гр. ОСОБА_4 надійшла відповідь Білоцерківської міської лікарні №2, де зазначено, що в період з 01.08.2023 по 28.08.2023 ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні не перебував.

Так, підтверджуючої довідки про те, що ОСОБА_4 03.08.2023 та 17.08.2023 перебував на амбулаторному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2, останній надати не зміг.

Таким чином орган пробації вважає, що все вищевикладене вказує на ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

Вказуючи на зазначені обставини, орган пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2022 .

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити, в обґрунтування подання навів доводи аналогічні викладеним у поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 02.10.2023 засуджений ОСОБА_4 просив в задоволенні подання відмовити, пояснив, що він 03.08.2023 та 17.08.2023 перебував на лікуванні, однак медичних документів, які б могли підтвердити зазначену позицію обвинуваченого, надані суду не були.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду подання у відсутності засудженого ОСОБА_4 , подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Суддя, вислухавши доводи представника органу пробації, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений 16.06.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

ОСОБА_4 роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків та своїми діями засуджений ОСОБА_4 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, при цьому, після кожної неявки попереджався про скасування іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього рішенням суду, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому судом враховано, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин неявки для реєстрації засудженим до відділу пробації не було надано.

Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати іспитовий термін відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2022 у виді позбавлення волі строком на три роки.

Про виконання ухвали повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7