Справа № 674/2102/23
Провадження № 1-кп/674/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 01 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 01 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням обов`язків: прибути до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 буз дозволу суду, у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03 листопада 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01 січня 2024 року.

Завершити судовий розгляд даного провадження до 01 січня 2024 року неможливо, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України,які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на цей час не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, усвідомлює тяжкість підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області 03 листопада2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 червня 2023 року у справа № 450/1357/17 зазначив, що виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту клопотання прокурора, необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 зумовлено наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора, суд бере до уваги той факт, що судом установленим законом, а саме слідчим суддею Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області надано відповідні висновки про вагомість доказів саме для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 177, 178 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Так, з клопотання прокурора слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно, існує беззаперечне існування ризику щодо переховування від суду, крім того на даний час судом не допитаний потеріплий та свідки події, а тому є ризик незаконного впливу обвинувченого на них.

На думку суду, дані ризики, які врахований при обранні підозрюваному запобіжного заходу, до цього часу, не зменшились та виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та додаткових обов`язків.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року обвинувачений має право оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 315, 370 - 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 23 лютого 2024 року (включно) з покладенням обов`язків: прибути до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 буз дозволу суду, у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити відділення поліції №2 Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1