Справа 688/240/24
№ 1-кп/688/58/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури В.Романського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 2 місяці, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку з чим останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, вважає, що зазначених прокурором ризиків не існує, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, зазначені ним ризики відсутні, оскільки потерпілі проживають у різних областях України, тому обвинувачений не має на них впливу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого і захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків в разі її внесення: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвлою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.01.2024 включно, а також термін покладених на обвинуваченого обов`язків в разі внесення застави.

Враховуючи те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, в зв`язку з чим він може ухилитися від суду та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що обвинувачений не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, проживає в зоні проведення бойових дій, раніше судимий, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів - до 22 березня 2024 року включно з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків в разі її внесення.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 22 березня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду чи прокурора,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду з України та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі їх наявності).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або захисником до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1