Справа № 462/7509/21
провадження 1-кп/462/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів-Рудно, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні №0000345відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно обвинувального акта, 01.02.2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться на вул.Городоцька, 302 у м.Львові, а саме в залі магазину «Інтерспорт», маючи умисел на вчинення самоправства, діючи всупереч загальноприйнятим нормам поведінки у суспільстві, що регулюють відносини, пов`язані із придбанням товару, самовільно взяв з вішака куртку «а/в чол. P.L оливк. 41 Patos_III_ux McKINLEY» оливкового кольору, вартістю 1398,25 грн без ПДВ, яку одягнув на себе та покину територію магазину, завдавши значної шкоди потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У судовому засіданні 24.10.2023 року представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ст.356 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, зазначаючи, що претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Крім того, обвинуваченим була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене представником потерпілого клопотання, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст.356 КК України.

Враховуючи заяву представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 26, ч.11 ст.182, п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- відеозаписи із камер відеоспостереження Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» за 01.02.2020 року, які містяться на CD-R диску, та відеозаписи із камер відеоспостереження Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» за 04.02.2020 року, які містяться на CD-R диску залишити в матеріалах провадження;

- дві порожні коробки з-під взуття марки «Nike» - повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» , як власнику;

- вживані чорні класичні туфлі та вживані кросівки марки «Adidas» чорно-сіро-білого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: