Провадження № 1-кс/734/792/23 Справа № 734/4729/23
У х в а л а

іменем України

10 жовтня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 0000480 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду у кримінальному провадженні №0000480 від 03.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що до ВП №1 ЧРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 котра просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.09.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в смт. Десна здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 8Aчорного (ЄО № 6500).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , повідомила, що 14.09.2023 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Десна, вона під час розрахунку за придбаний товар в магазині поклала свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8Aна прилавок біля каси та забувши його піша з магазину, в подальшому, згадавши, що забула телефон у магазині, повернулась назад через 5 хвилин, але вище вказаного мобільного телефону вже на місці де вона його поклала не було. Також повідомила, що у неї був мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який було викрадено 14.09.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, речі, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і дані відомості можуть бути використані як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Просить суд клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підстав ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000480 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично розташованого за адресою АДРЕСА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та документів, на підставі яких, вказаний мобільний телефон було придбано та реалізовано із правом вилучення таких речей та документів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: