Справа № 305/205/24
Номер провадження 1-кс/305/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000686 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000686 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання до суду надійшло поштою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2023 працівниками поліцій Рахівського РВП, за адресою смт. Ясіня, вул. Грушевського, біля будинку № 64, було виявлено автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне перевезення та зберігання деревини породи «Ялина», різного розміру, у загальній кількості 217 колод.

28.12.2023 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол огляду місця події, під час якого за адресою: поблизу будинку 64 по вулиці Грушевській в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області оглянуто вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням вказаного автомобіля перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який завантажений на час огляду колодами деревини породи «Ялина» у кількості 36 шт., та біля автомобіля, навпроти вищевказаного будинку знаходилась деревина породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см.

Вилучений автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем у вигляді 36 колод деревини породи «Ялина» передано на відповідальне зберігання та поміщено на територію Ясінянського до гр. ОСОБА_6 . Вилучену деревину породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см., передано на відповідне зберігання на територію лісопилки, гр. ОСОБА_7 .

29.12.2023 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «Ялина» різного діаметру та довжини у кількості 36. Деревину породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см., визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а автомобіль ЗИЛ-131 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як за його допомогою водій ОСОБА_5 здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався та володів на момент огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешк.: АДРЕСА_2 .

У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Ялина» різного діаметру та довжини, що знаходиться в кузові вказаного вантажного автомобіля в кількості 36шт., також деревина породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см., яка знаходилась навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являються предметами злочинного діяння.

Речові докази у вигляді вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , деревина що знаходиться в кузові вказаного вантажного автомобіля в кількості 36шт., також деревина породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см., яка знаходилась навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які виявлені під час здійснення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Ялина» різного діаметру та довжини, що знаходиться в кузові вказаного вантажного автомобіля в кількості 36шт., також деревина породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см., яка знаходилась навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що були вилучені під час огляду.

Враховуючи наведене прокурор в своєму клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час огляду місця події 28.12.2023 року, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 ; вантаж у вигляді 36 колод деревини породи «Ялина» різного діаметру та довжини; деревину породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.12.2023 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №0000686 від 29.12.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 29.12.2023 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантаж у вигляді 36 колод деревини породи «Ялина» різного діаметру та довжини; деревину породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні. Автомобіль та вантаж у вигляді 36 колод деревини породи «Ялина» різного діаметру та довжини здано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; деревину породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см. здано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, Рахівського району, Закарпатської області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вказане в клопотанні прокурора, відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000686 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; вантаж у вигляді 36 колод деревини породи «Ялина» різного діаметру та довжини; деревину породи «Ялина» у кількості 31 колода довжиною 7 метрів, діаметром від 8 до 20 см., 28 колод довжиною 6 метрів, діаметром від 15 до 25 см., 76 колод довжиною 5 метрів, діаметром від 16 до 30 см., 38 колод довжиною 4 метра, діаметром від 12 до 24 см., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1