Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за цим кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. В обґрунтування свого клопотання обвинувачена посилається на те, що вона не має змоги прибувати до м. Харкова у судові засідання, оскільки перебуває у м. Одесі, разом зі своїми неповнолітніми дітьми, у зв`язку з тим, що м. Харків знаходиться під постійними обстрілами, на фоні яких діти зазнають психологічної травми та існує загроза їх життю. Крім того, зазначила, що вона не може залишити своїх дітей на такий довгий проміжок часу та вони потребують її піклування, у зв`язку з чим просила переглянути раніше прийняте судом рішення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, посилаючись на наявність ухвали суду, якою обвинувачену зобов`язано судом прибути у судове засідання особисто, разорм з тим заявив клопотання про здійснення до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотань покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченої в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_5 не надала належних доказів щодо перешкод її прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова у судове засідання для участі у розгляді справи. Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року, обвинувачену зобов`язано прибути у судове засідання особисто для участі в розгляді кримінального провадження, проте остання ухвалу не виконала.

Щодо клопотання прокурора, про застосування стосовно обвинуваченої приводу, суд зазначає наступне, ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, доказів поважності причин пропуску судового засідання суду не надала.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судових засідань поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1