Провадження № 1-кс/303/1511/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000689 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 07 листопада 2023 року о 08 год. 20 хв. на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду по справі № 1-кп/303/333/22 від 20.02.2023 року, було складено протокол затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час якого останній добровільно видав із своїх штанів 11 предметів з виду схожих на бойові патрони калібру 5х45 військового взірця, які упаковано до спец пакету PSP2469930.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000689 від 07.11.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

07 листопада 2023 року вказані вище речі, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для їх подальшого детального огляду за участю експерта про проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 07 листопада 2023 року до ЄРДР за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2023 року, у громадянина ОСОБА_4 під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено 11 предметів схожі на набої, які упаковано до спец пакету PSP 2469930 та речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, яку упаковано до спец пакету PSP 1518956.

Згідно постанови слідчого від 07 листопада 2023 року, вищевказані в клопотанні речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до ЄРДР 07 листопада 2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.11.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000689 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 07 листопада 2023 року затримання громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: 11 предметів з виду схожих на бойові патрони калібру 5х45 військового взірця, які упаковано до спец пакету PSP2469930, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ