Справа № 570/2783/19
Номер провадження 1-кс/570/826/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового слідства,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, ОСОБА_7 на адресу слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, про необхідність доповнення матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000520, що перебувають у її провадженні. Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 24 травня 2019 року, яку скаржниця отримала через свого захисника, адвоката ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 відмовила в задоволенні даного клопотання. У поданому клопотання скаржниця просила слідчого перевірити та кваліфікувати дії осіб, які вилучили її авто, встановити його місцезнаходження, оголосити авто у розшук, накласти на нього арешт, визнавши його речовим доказом, поставити авто на штрафмайданчик, крім того, в поданому клопотанні скаржниця повідомила слідчого про ознаки злочину у вигляді викрадення з її будинковолодіння документів на будинок та викрадених в неї сережок. Також 03 травня 2019 року, скаржницею було повідомлено слідчого ОСОБА_5 , що її свекор та його син, який приходиться чоловіком скаржниці, на виконання цивільно-правових обов`язків останнього, шляхом штучного порушення прав скаржниці, вчинили дії, що мають ознаки у вигляді крадіжки та викрадення, привласнення, заволодіння оригіналами документів на її житло, слідчий відомості з цього приводу не внесла, потерпілою її не визнано, оскільки не вручено пам`ятки потерпілого. Вважаючи такі дії слідчого протиправними, враховуючи відмову слідчого в задоволенні клопотання, скаржниця просить скасувати постанову слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24 травня 2019 року, зобов`язати слідчого задоволити заявлене нею клопотання про доповнення досудового слідства, внести відомості до ЖРДР за ознаками злочинів, передбаченими ст.ст.195, 357 КК України, визнати її потерпілою та прийняти рішення про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Скаржниця ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Її представник, адвокат ОСОБА_4 , пояснив, що скаржниця до сьогодні проживає разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_8 , якого підозрює у викраденні належного їй майна., з яким вони спільно побудували будинок та моють двох спільних дітей. Зазначив також, що 20 квітня 2019 року, спільний знайомий скаржниці і її чоловіка став телефонувати ОСОБА_7 і пропонувати продати автомобіль в рахунок погашення боргів. За даним фактом 21 квітня 2019 року відомості було внесено до ЄРДР. Крім того, на підставі ст.220 КПК України, 03 травня 2019 року була подана заява про доповнення слідства, так як недопитаною є ОСОБА_7 , як потерпіла, а її адвоката ОСОБА_4 не допущено як захисника. 24 травня 2019 року за наслідками розгляду клопотання слідчою ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання. Виходячи з вищевикладеного скаргу підтримав, просить її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки скарга є передчасною, слідство триває в процесі якого проводяться певні слідчі дії і якщо на сьогодні із необхідного органом досудового розслідування щось не зроблено, то такі дії або в процесі, або вони неодмінно виконаються пізніше. Крім того, придбаний в січні 2019 року автомобіль є спільним майном подружжя, а тому слідча має допитати власників.

Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в кінці листопада 2018 року до них звернулася ОСОБА_7 та повідомила, що чоловік позичив 7000 доларів США, потім допозичив - 5000 доларів США, а потім ще 6000 доларів США, а тому не згідна із скаргою і просить у задоволенні такої відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000520 повідомлено слідчого про вчинення дій, в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.185 КК України, уповноважена особа Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в РІвненській області повинна зареєструвати дану заяву і внести відомості до ЄРДР. В подальшому, якщо посадова особа в ході проведення досудового розслідування дійде висновку, що у викладених у заяві обставинах та доказах, зібраних в ході проведення розслідування, не вбачається ознак складу злочину, вона приймає рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження, у відповідності до ст.284 КПК України.

Також, після внесення відомостей до ЄРДР, в ході досудового розслідування слідчим приймається рішення про допуск до матеріалів справи захисника.

Підстав для скасування постанови слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24 травня 2019 року слідчий суддя не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення частково.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_7 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового слідства - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185, 357 КК України.

Розпочати досудове розслідування, в ході якого вирішити питання про визнання ОСОБА_9 потерпілою і залучення до участі у справі представника потерпілої.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1