У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Васстел» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою згідно з якою просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000002 або іншого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні повернути, у якої таке майно вилучено - транспортний засіб «Мерседес» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з`єднаний з напівпричепом цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , секції 1-4 якої заповнені дизельним паливом об`ємом відповіно 347л, 6960л., 5930 л. а 5420 л., транспортний засіб «Мерседес», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з`єднаний з напівпричепом цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , секція 2 якої запрвнена дизельним паливом об`ємом 6940 л., транспортний засіб «Мерседес», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , а також транспортний засіб «ІВЕКО», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Тобто, зазначеним Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено запобіжні заходи.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею першою КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку статті 303 КПК України, підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів провадження, предметом оскарження даної скарги є бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002, яке було вилучено у ході обшуку 21.10.2023 проведеного детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року.

Місцезнаходженням ТУ БЕБ у Закарпатській області є вул. Народна, 1, село Тур`ї Ремети, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89221.

Таким чином, скарга ТОВ «Васстел» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на село Тур`ю Ремету, яким є Перечинський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначена скарга ТОВ «Васстел» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 184, 303-306, 309, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1