Справа № 645/282/24
Провадження №1-кс/645/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26.01.2024 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.01.2024 р. у ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.01.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.01.2024 року приблизно о 10:30 годині, невстановлена особа знаходячись в торговому залі магазину "Аврора" за адресою : м. Харків, Стадіонний проїзд, 17А, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку бездротових навушників у кількості 2х одиниць , чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 748 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.01.2024 року в період з часу 11:00 год. по 11:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту добровільно видав речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме: бездротові навушники WIRELESS PRO 18 білого кольору в новому стані, без видимих пошкоджень.

Постановою слідчого від 18.01.2024 вилучені речі у ОСОБА_4 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

19.01.2024 року Фрунзенським районним судом було отримано клопотання на арешт майна: бездротових навушників WIRELESS PRO 18 білого кольору.

22.01.2024 року з Фрунзенського районного суду м. Харків надійшла ухвала про арешт майна, відповідно до якої повернуто вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна для усунення недоліків, а саме уточнення відомостей та даних на предмет на яке накладено арешт та уточнення інформації про представника потерпілого даного кримінального провадження, а саме: номер мобільного телефону, офіційну адресу електронної пошти.

Встановлено, що представником потерпілої особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , відповідно до довіреності від 01.01.2024 № 01/01/2024-1667, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон Серпухова. О.В. НОМЕР_1 , електрона пошта- ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор зазначає, що на підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, у зв`язку з чим клопоче про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на бездротові навушники WIRELESS PRO 18 білого кольору в новому стані, без видимих пошкоджень, які гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту добровільно видав 18.01.2024 року.

Визначити місце зберігання арештованого майна - камеру схову ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1