Номер провадження 1-кс/404/4325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002324 від 25.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно порушень КПК України при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0002324 від 25.08.2022 року, а саме у ненаданні відповіді на клопотання про проведення необхідних слідчих дій, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , підготувати та надати відповідь на заявлене клопотання про проведенні необхідних слідчих дій.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002324, не вирішила подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 клопотання, цим самим порушено права останнього.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002324 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0002324, відповідно до якого просив надати інформацію про рух досудового розслідування, визнати ОСОБА_4 потерпілою, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зробити запит до банківської установи.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотання від 20.10.2023 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002324.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002324 розглянути подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 20.10.2023 року та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Разом з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002324 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що подане 20.10.2023 року за вих. 90/23, в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1