Справа №690/665/23
Провадження №1-кп/690/120/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що ОСОБА_3 30.09.2023 близько 22.45 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи в своїй руці пневматичний пістолет марки «SAS Makarov», який не є вогнепальною зброєю, наніс ОСОБА_5 один удар рукояткою вказаного пістолета в область правого вуха, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №05-9-01/415 від 06.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 30.09.2023 у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Ювілейній біля багатоповерхового будинку в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 наніс ОСОБА_5 один удар рукояткою пневматичного пістолета в область вуха. Перед потерпілим він вибачився. Свою поведінку пояснити не може, оскільки перебував с стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стверджують наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Особа обвинуваченого характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пневматичний пістолет «SAS Makarov», що знаходиться у сейф пакеті НПУ WAR 1074675 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 173 від 11.10.2023 - знищити.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пневматичний пістолет «SAS Makarov», що знаходиться у сейф пакеті НПУ WAR 1074675 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 173 від 11 жовтня 2023 року - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1