Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1398/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор взводу №1 тактико оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні 16 травня 2023 року неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США (згідно курсу НБУ становить 21941,16 грн) для себе від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про закриття кримінального провадження №0000622 від 05 травня 2023 року за фактом загибелі дитини потерпілої, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене в кв. АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого обвинувач послався на обґрунтованість вміненого обвинувачення, а також наявними ризиками переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Стороною захисту заперечено зазначене та заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого захисник послався на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність власної сім`ї, з обов`язком утримання важко хворої малолітньої дитини та непрацездатних матерів подружжя, позитивну службову характеристику обвинуваченого, факт його першого притягнення до кримінальної відповідальності та відсутністю ризиків для подальшого застосування запропонованого прокурором виду запобіжного заходу.

З`ясувавши протилежні думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вміненого йому діяння перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу та судом в підготовчому судовому засіданні.

Судом було раніше встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності; має власну сім`ю, з обов`язком утримання малолітньої дитини, здоров`я якої потребує оперативного втручання кардіологічного характеру, та непрацездатних матерів, які також отримували від нього матеріальну допомогу; проживає в м. Одесі на належній дружині житловій площі, обтяженій іпотечними правовідносинами, до розглядуваного судом кримінального провадження виключно позитивно характеризувався на службі, раніше брав активну участь у суспільному житті, тобто у ОСОБА_5 наявні достатньо міцні соціальні зв`язки; а всі зібрані обвинувальні докази вже зафіксовані у відповідних процесуальних формах.

Окрім того, в період часу з 12 листопада 2023 року до теперішнього дня щодо ОСОБА_5 взагалі не діяло жодного запобіжного заходу і останній будь-якої неправомірної поведінки в даному кримінальному провадженні не допустив.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні судового розгляду даного кримінального провадження, обставини вміненого діяння, суд вважає наявним ризик можливого недотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та ухилення від суду в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178,179,182,194,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 11 лютого 2023 року наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в провадженні; заборонити залишати межі м. Одеси без дозволу суду; а також протягом доби повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1