Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6489/23
Провадження №1-кп/279/690/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження № 0000657 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області , громадянин України, учень 3 курсу Малинського професійного ліцею , не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв"язку з військовою агресією рф введено воєнний стан, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

08 серпня 2023 року близько 16 години 43 хвилин, знаходячись біля магазину "Твій хліб", що за адресою м. Коростень вул. Кемського,69В, побачив поблизу входу до магазину гіроборд чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони злишаться непоміченими для іншихї осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , ОСОБА_4 взяв гіроборд торгівельної марки " Smart Balance" модель Elite Lux 10.5", чорного кольору та з вказаним майном місце вчинення злочину покинув, тобто таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 3681,66 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що влітку 2023 року він вийшов з магазину " Твій хліб" , де купував солодку воду, побачив гіроборт і поїхав на ньому до центру міста, а потім розпорядився ним на власний розсуд, забрав додому.

Крім таких показів обвинуваченого його вина в скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з повідомлення чергового РУП видно, що надійшло повідомлення до Коростенського РУП про те, що у ОСОБА_8 викрадено гіроскутер її доньки чорного кольору.

З протоколу огляду місця події та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення видно, що місцем вчинення вказаного злочину є територія біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в АДРЕСА_2 .

При дослідженні в судовому засіданні протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками суд переконався, що свідок ОСОБА_9 впізнала на фото №2 особу, яка вчинила крадіжку гіроборту, яким є ОСОБА_4 .

09 серпня 2023 року батьком обвинуваченого ОСОБА_6 добровільно повернуто працівникам поліції викрадений гіроборт.

Вартість викраденого гіроборту торговельної марки " Smart Balance" модель Elite Lux 10.5", чорного кольору доведена висновком товарознавчої експертизи від 21.08.2023 та становить 3681,66 грн.

Протоколом тимчасового вилучення майна доведено видачу батьком обвинуваченого законним представником кофти фірми "Пума" чорної з жовтими вставками, в яку був одягнений обвинувачений на час скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії його мають правильну правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( тяжкий злочин) , дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, складний сімейний стан у зв"язку зі смертю матері.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено .

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, навчається , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, скоїв злочин у неповнолітньому віці, шкода відшкодована.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином . Згідно досудової доповіді виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства , а тому призначає йому мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України , у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном та покладенням обов"язків, передбачених ст.76ч.1п.п. 1, 2 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на законного представника .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно суд скасовує. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід втратив свою чинність.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання від 19.09.2023 - втратив свою чинність .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 11 серпня 2023 року, на гіроскутер чорного кольору з білими вставками

Речові докази - гіроскутер чорного кольору з білими вставками, передати власнику ОСОБА_8 кофту чорно -жовтого кольору фірми "Пума" передати у власність ОСОБА_6 , ДВД -диск із записами відеоспостереження ТОВ "Твій хліб" та із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1912 (одна тисяча дев"ятсот дванадцять ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у

судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1