ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 607/20809/23

Провадження № 11-сс/4820/487/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників Тернопільської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника СКП «Ритуальна служба» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року про накладення арешту на час проведення експертних досліджень на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), що розташоване на території Микулинецького кладовища за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 29; гранітні плити надмогильної споруди у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87) у кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Із ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року вбачається, що накладено арешт на час проведення експертних досліджень на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), що розташоване на території Микулинецького кладовища за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 29; гранітні плити надмогильної споруди у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87) у кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року в частині задоволених вимог клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт: частини земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 та гранітних плит у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 ; постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Тернопільська міська рада вважає, що ухвала постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апелянт зазначив наступне.

На думку апелянта, вирішуючи питання про арешт зазначеної у ньому частини земельної ділянки, та надмогильних плит, слідчий суддя повинен був проаналізувати зміст клопотання прокурора, перевірити його на відповідність приписам статей 132 та 171 КПК України, оцінити доводи клопотання з точки зору правових підстав, відповідності вимогам законодавства, меті та потребам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002521 від 02.11.2023, розумності та співрозмірності обмеження прав родин загиблих Героїв та Тернопільської міської ради у реалізації ОСОБА_10 щодо облаштування могил загиблих ОСОБА_11 з урахуванням завдань цього кримінального провадження.

Крім того, на думку апелянта, слідчий суддя погодився із доводами прокурора про існування частини ризиків, на які він посилається, як на підставу збереження речових доказів. Звертає увагу, що слідчим суддею відмовлено представнику СКП «Ритуальна Служба» в участі у судовому засіданні про накладення арешту на час проведення експертних досліджень та отримання їх висновків на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 та гранітні плити надмогильної споруди, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 . Хоча СКП «Ритуальна служба» є правокористувачем земельної ділянки, на якій розташоване ОСОБА_12 кладовище, де похований ОСОБА_9 , а також «Ритуальна Служба» безпосередньо залучалась до проведення слідчих дій, керівником СКП «Ритуальна служба» були наданні письмові пояснення, а також слідчим витребовувався ряд документів.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що частина земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 , не є об`єктом, який можна ідентифікувати, як земельну ділянку відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України.

Також, апелянт зазначає, що прокурором не доведено, що в застосуванні арешту частини земельної ділянки та намогильних плит є необхідність.

Заслухавши доповідача, представників Тернопільської міської ради та представника СКП «Ритуальна служба», які прохали задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

ОСОБА_13 належним чином повідомлен про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

26.10.2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на час проведення експертних досліджень та отримання їх висновків на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце АДРЕСА_1 , та гранітні плити надмогильної споруди у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87). Вказане кримінальне провадження №0002521 від 24.10.2023, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України. Посилається на те, що вони є речовим доказом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення експертних досліджень і отримання висновків у даному кримінальному провадженні, та повного, всебічного розслідування усіх обставин справи.

В клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Тернопільського РУ полції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0002521 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 року до районного управління поліції Тернопільського ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що він 24.10.2023 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Микулинецького кладовища, що знаходиться по вул.Микулинецька, 27, м. Тернопіль, виявив відсутність надмогильної споруди, де похований його син ОСОБА_9 .

24.10.2023 старшим слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що знаходиться на Микулинецькому кладовищі, по вул.Микулинецька,29, м.Тернопіль, та згідно свідоцтва про поховання № НОМЕР_1 являється ділянкою « НОМЕР_2 », де похований ОСОБА_9 .

Оглядом встановлено, що на поверхні ґрунту, де похований ОСОБА_9 , надмогильна споруда відсутня, а на її місці розміщений дерев`яний хрест та металева таблиця із надписом: «Тут спочиває ОСОБА_9 13.09.1983 01.10.2022 Вічна пам`ять».

25 жовтня 2023 року ОСОБА_13 , будучи допитаним в якості потерпілого, дав показання, що 24.10.2023 року він, прибувши на Микулинецьке кладовище, виявив відсутність надмогильної споруди на могилі, де похований його син ОСОБА_9 .

Окрім того, згідно наданої потерпілим таблиці на 1 аркуші, що являється внутрішньою орієнтувальною таблицею щодо місць поховань загиблих ОСОБА_11 , місцем поховання ОСОБА_9 являється «сектор зліва», «друга черга», місце № НОМЕР_3 .

Водночас, потерпілим ОСОБА_13 , в порядку ст.220 КПК України, подано клопотання про накладення арешту на демонтовану невідомими особами надмогильну споруду та земельну ділянку, де похований його син ОСОБА_9 .

25.10.2023 року, за добровільною згодою начальника Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради ОСОБА_14 , проведено огляд подвір`я вказаного підприємства, на території якого виявлено гранітні плити у кількості 8 штук, які, згідно пояснень ОСОБА_14 , являються гранітними плитами із демонтованої надмогильної споруди за місцем поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв сектор зліва, друга черга, місце №87).

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25.10.2023 року місце поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв сектор зліва, друга черга, місце №87), що розташована на території Микулинецького кладовища, за адресою вул. Микулинецька, 27, м.Тернопіль, та гранітні плити демонтованої надмогильної споруди із місця поховання ОСОБА_9 , під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), виявлені під час огляду місця події на подвір`ї СКП «Ритуальна служба», за адресою вул.Микулинецька,27, м.Тернопіль, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Окрім того, 25.10.2023 року постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в межах вказаного кримінального провадження призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Частина 1 статті 297 КК України передбачає кримінальну відповідальність за наругу над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого, а також незаконне заволодіння тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого.

Предметом вказаного злочину може бути могила, склеп, урна з прахом, предмети, що знаходяться в могилі або на ній.

Могила це виділене за нормативними правилами місце на кладовищі, де відбулося поховання померлого.

Об`єктивна сторона цього злочину характеризується однією з двох дій: а) наругою над могилою, іншим місцем поховання, над трупом або урною з прахом покійного; б) викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання або на трупі.

Наруга це вияв неповаги до пам`яті і праху покійного, яка може бути виявлена шляхом осквернення могили, її розкопування, пошкодження ніші в стіні, урни з прахом, осквернення труни, глум над трупом, пошкодження або руйнування огорожі пам`ятників, інших надмогильних споруд, вчинення непристойних написів чи малюнків на них тощо.

Колегія суддів зауважує, що постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25.10.2023 року місце поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв сектор зліва, друга черга, місце АДРЕСА_2 ернопіль, та гранітні плити демонтованої надмогильної споруди із місця поховання ОСОБА_9 , під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), виявлені під час огляду місця події на подвір`ї СКП «Ритуальна служба», за адресою вул. Микулинецька, 27, м. Тернопіль, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, місце поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв сектор зліва, друга черга, місце №87), що розташована на території Микулинецького кладовища, за адресою вул. Микулинецька, 27, м. Тернопіль, та гранітні плити демонтованої надмогильної споруди із місця поховання ОСОБА_9 , під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), виявлені під час огляду місця події на подвір`ї СКП «Ритуальна служба», за адресою вул. Микулинецька, 27, м. Тернопіль, у кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Окрім того, 25.10.2023 року постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в межах вказаного кримінального провадження призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував обставини, та вірно дійшов правильного висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вірно вважав за необхідне на час проведення експертних досліджень накласти арешт на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 , розташовану на АДРЕСА_3 , та гранітні плити надмогильної споруди у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 , під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), оскільки частина земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 та гранітні плити надмогильної споруди, у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання, містять ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що розслідується, та є необхідними для проведення судових досліджень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню фактичних обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження достатньою мірою підтверджується наявність необхідності розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

При накладенні арешту на нерухоме майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність місця поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв сектор зліва, друга черга, місце АДРЕСА_2 , та гранітні плити демонтованої надмогильної споруди із місця поховання ОСОБА_9 , під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), виявлені під час огляду місця події на подвір`ї СКП «Ритуальна служба», за адресою вул. Микулинецька, 27, м. Тернопіль, ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом дослідження під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 83 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об`єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об`єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта з приводу того, що частина земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 , не є об`єктом, який можна ідентифікувати, як земельна ділянка відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України, оскільки арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто нерухоме майно, а саме місце поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв сектор зліва, друга черга, місце АДРЕСА_2 , та гранітні плити демонтованої надмогильної споруди із місця поховання ОСОБА_9 , під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), виявлені під час огляду місця події на подвір`ї СКП «Ритуальна служба», за адресою вул.Микулинецька,27, м. Тернопіль, мають певний та безпосередній зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам Тернопільської міської ради, та у відповідності до вимог ст.132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, постановою слідчого нерухоме майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання; клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказані вимоги незалучення представника СКП «Ритуальна служба» слідчим суддею не є порушенням.

Що стосується доводів апеляційної скарги про сумнівність необхідності призначення експертизи, то колегія суддів зауважує, що це питання (призначення експертизи) є суто дискрецією слідчого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги Тернопільської міської ради на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року про накладення арешту на час проведення експертних досліджень на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), що розташоване на території Микулинецького кладовища за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 29; гранітні плити надмогильної споруди у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87) у кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст.2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Тернопільської міської ради відмовити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року про накладення арешту на час проведення експертних досліджень на частину земельної ділянки, де похований ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87), що розташоване на території Микулинецького кладовища за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 29; гранітні плити надмогильної споруди у кількості 8 штук, що демонтовані з місця поховання ОСОБА_9 під №АТО (відносно внутрішньої орієнтувальної таблиці щодо місць поховань загиблих Героїв - сектор зліва, друга черга, місце №87) у кримінальному провадженні №0002521 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді