Провадження № 1-кс/712/5521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0002819 від 02.09.2023 року старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, неодруженого, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на береговій лінії річки Дніпро, на відстані близько 200 метрів від причалу № 5, що за адресою: м. Черкаси, вул. Берегова, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_8 , один удар лівою ногою в область грудної клітини справа, внаслідок чого останній впав на землю на лівий бік. В момент коли потерпілий перебував у положенні лежачи на лівому боці, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс потерпілому не менше десяти ударів обома ногами в область грудної клітини зліва і справа. Одразу після цього, усвідомлюючи свою перевагу над потерпілим, ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя справа та зліва.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в момент коли ОСОБА_8 підвівся із землі та почав втікати, він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область потилиці, внаслідок чого потерпілий знову впав на землю та він демонструючи свою перевагу наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область потилиці, спини та грудної клітини зліва та справа та не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами дев`ятого та десятого ребер справа, попадання крові та повітрям в праву плевральну порожнину із здавленням легені, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/949 від 31.10.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні; синці, садна обличчя та правої половини грудної клітки, які відповідно до вказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

09.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;висновком експерта №02-01/949;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом огляду предметів відеозаписів з камер відеоспостереження на території прилеглої до місця події;іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки будучи не судимим, проте усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи не обтяженим міцними соціальними зв`язками, а саме він проживає не за місцем реєстрації, а на орендованій квартирі, він не має батьків і дітей та офіційного місця роботи, а тому може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення або відтягнення часу притягнення його до відповідальності, що унеможливить проведення з ним всіх необхідних слідчо-процесуальних дій;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, приймаючи до уваги те, що свідки у кримінальному провадженні є товаришами ОСОБА_6 , останній матиме змогу впливу на них з метою примусити/схилити їх змінити покази на свою користь.

Також слідчий, звертає увагу на обставини події, ступінь суспільної небезпечності, обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тому тяжкість пред`явленої підозри дає право вжити заходів забезпечення кримінального провадження із застосуванням тих заходів, які надають можливість досягти дієвості в цьому провадженні.Інші запобіжні заходи не здатні належним чином запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки пов`язані з можливістю особи вільно пересуватися.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 121 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

09.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, характеризується позитивно, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 21-00 до 6-00 годстроком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Організацію виконанняухвали покласти на старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002819.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» листопада 2023 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_6