Справа № 583/4847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 03.07.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

03.07.2023 близько 19:40 год. робітник-підсобний 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ України Збройних сил України ОСОБА_4 перебував на території наметового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де також перебував робітник підсобний 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ України Збройних сил України ОСОБА_6 .

В цей час між військовослужбовцями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в результаті якої ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи навпроти ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв до своїх рук ніж та, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, умисно наніс потерпілому один удар невідомим предметом з колото-ріжучими властивостями, який тримав у правій руці, в ділянку шиї, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яку він у судовому засіданні підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення, у зв`язку з чим потерпілий має право на відмову від підтримання обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого та його захисника та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його захисника щодо закриття даного кримінального провадження, сумніватися у добровільності позиції потерпілого у суду відсутні підстави.

Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому роз`яснені.

Крім того від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_8 застави, внесеної останнім за ОСОБА_4 у розмірі 268 400 грн, на підставі ухвали слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023, що підтримав і сам обвинувачений.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вирішуючи клопотання захисника суд, з урахуванням думки учасників процесу, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу,ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так згідно ухвали слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 04.10.2023 та визначено розмір застави у 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 грн, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

31.08.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області заставодавцем ОСОБА_8 внесено заставу за ОСОБА_4 у сумі 268400,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення «Західне №34» АТ КБ ПриватБанк від 31.08.2023.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

-заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

-засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

-копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, строк дії запобіжного заходу закінчився 04.10.2023 і не продовжувався, застава не була звернена у дохід держави, а отже підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений за ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2023.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 16, 100, 174,177, 182, 284, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Задольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Внесену застоводавцем ОСОБА_8 заставу в розмірі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка була внесена ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк Державна казначейська служба України м. Київ, згідно квитанції від 31.08.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази: мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , які згідно розписки передані захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: джинсову куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та футболку сірого кольору з цятками речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камер зберігання реових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 001838 від 14.07.2023; футболка синього кольору із лейбою «Tommi Hilfiger" зі слідами речовини бурого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №001863 від 14.09.2023 - повернути власнику ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2023.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору №1; змиви речовини бурого кольору №2; зразки крові та слини ОСОБА_4 на відрізках стерильної марлі та контрольні зразки чистої марлі, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №001863 від 14.09.2023 - залишити зберігатися при матеріалах даного кримінального провадження.

Речовий доказ - ніж розкладний металевий зі слідами речовини бурого кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1