Номер провадження: 11-сс/813/219/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000807 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 ..

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 23.01.2024 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024, крім прокурора не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000807 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4