Справа № 740/5765/23
Провадження № 1-кс/740/1296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту платіжної банківської картки,

встановила:

06.10.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений на його банківську картку № НОМЕР_1 за поточним рахунком НОМЕР_2 , що належить йому, посилаючись на те, що 08.06.2015 між ним та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір №653958 про відкриття з обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки на умовах тарифного пакету «Пенсійний». Ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 було накладено арешт на його платіжну картку, що була вилучена під час обшуку за його адресою 06.09.2023 в кримінальному провадженні №0000977 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ухвалі зазначено, що дана платіжна картка належить підозрюваному, його синові ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності в силу наданих ним доказів та співпадінню прізвища та ініціалів його анкетних даних та сина. На даний час він не має змоги отримати пенсійні виплати за вказаною платіжною карткою, що порушує його права, тому просив скасувати арешт.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданому клопотанні просив розглянути останнє без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти скасування арешту.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000977 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 у кримінальному провадженні №0000977 від 21.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт в тому числі на банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення у тому числі збереження речових доказів.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що додані до клопотання документи, зокрема копія договору про відкриття обслуговування рахунку, не доводить той факт, що вилучена банківська пластикова плажна картка пов`язана з цим рахунком та на банківські рахунки арешт не накладався.

Враховуючи підстави з яких на вказну платіжну картку був наклдаений арешт, обгрунтування клопотання та письмові пояснення слідчого, виходячи з аналізу засад кримінального процесуального законодавства, наразі досудове розлідування триває, слідчий суддя вбачає таке клопотання передчасним, а відтак таким, що не підлягає задоволенню в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1