Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 498/778/22

Номер провадження: 1-кп/511/266/23

"15" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000355 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

09.11.2023 року через канцелярію суду селищний голова Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд кримінального провадження без участі їх представника (т.2,а.с.129)

Прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначені повні дані потерпілої особи - Великомихайлівської селищної ради, а зазначені лише дані головного бухгалтера ОСОБА_7 , а та в судові засідання не з`являється і особисто від себе заяв не подає, вважає що це є підставою для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши доводи заявленого клопотання та заперечення до нього, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В своїх доводах щодо повернення обвинувального акту прокурору, захисник звернув увагу суду на те, що в обвинувальному акті зазначено, що представником потерпілого є головний бухгалтер Великомихайлівської селищної ради ОСОБА_7 та зазначені її особисті анкетні дані, але з заяви яка подана селищним головою вбачається, що потерпілою особою по справі є саме селищна рада ї її інтереси може представляти будь яка особа.

Однак, суд з такими доводами захисника погодитися не може, з огляду на наступне.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому, на виконання п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначені анкетні відомості про потерпілу особу, а саме чітко зазначені (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, яка на час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженою постановою начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ОСОБА_8 від 25.08.2022 року була визнана потерпілою, що підтверджується п.12 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України.

Отже, суд доходить висновку, що доводи захисника є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Інших клопотань заявлено не було.

Крім того, судом встановлено, що на досудовому слідстві прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Великомихайлівської селищної ради, в порядку ст.128 КПК України подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 89 643 грн. 34 коп., який підлягає розгляду разом з даним кримінальним провадженням.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: В клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити. Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнавши в якості цивільного відповідача ОСОБА_4 . Роз`яснити обвинуваченому процесуальні права та обов`язки, вручити пам`ятку про права та обов`язки. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні 21.11.2023 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження. Доручити Велико Михайлівському районному відділу з питань пробацій скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ Оренбурзької області (Російська Федерація), громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2010), одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, - та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше 05.12.2023 року. Зобов`язати відповідального представника Велико Михайлівського районного відділу з питань пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді. Копію цієї ухвали надіслати Велико Михайлівському районному відділу з питань пробацій, - для виконання. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України). Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст виготовлений та підписаний суддею 16 листопада 2023 року.
Головуючий ОСОБА_1