№1-кс/337/1295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2023р. за №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2023р. приблизно о 09.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, наніс своїй матері ОСОБА_7 , 1948р.н., не менш 2-х ударів руками в праву ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток основи черепа, крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку, набряк, дислокацію головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11.10год. в КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Запорізької міської ради.

05.10.2023р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого).

09.10.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше не судимий, але за місцем мешкання характеризується задовільно, зловживає алкогольними напоями, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає. За таких обставин та з метою уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати нічний домашній арешт, пославшись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, після смерті матері проживає один, осіб, які б надавали йому утримання під час цілодобового домашнього арешту, немає. Він жодним чином не ухилявся від явки до слідчого та не перешкоджав кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним тяжким злочином проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Крім того, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Крім того, ризиком є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є умисним тяжким злочином проти життя та здоров`я людини, що потягло тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює.

Вказані обставини свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, офіційно не працює, відомості про наявність стабільних джерел доходу відсутні, має постійне місце проживання.

Оцінивши зазначені обставини, слідчий суддя погоджується, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризикам, наявним у справі.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 19.00год. до 08.00год. наступного дня з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме, з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, на строк два місяці.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту за вищевказаних обставин буде непропорційним втручанням в його права та свободи. Жодних обставин, які б свідчили про доцільність такого обмеження прав та свобод підозрюваного, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00год. до 08.00год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Строк дії цієї ухвали - два місяці, тобто до 09.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2023