overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1853/24
Провадження № 1-кп/127/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 р. за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 01.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/41/24
Провадження № 1-кп/581/14/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 02 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом з додатками.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 23 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. (визначити резервну дату наступного судового засідання 30 січня 2024 року о 09 год. 30 хв), яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.03.2024 включно із визначеною сумою застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.01.2024 об 11:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному проваджені № 0000388 від 21.07.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю села Минєєво Іркутської області РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2441/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Тернопільського районного сектору ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 425 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_6 09.02.2023 року поставлений на облік до Тернопільського РС №5.

З порядком та мовами відбування покарання ОСОБА_6 ознайомлений 15.02.2023 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 19.12.2023 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_6 засудженого згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2022 року за ч. 3 ст. 425КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/149/24
№ провадження 1-кс/738/47/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7443/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

оскарженою ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено та продовжено останнім запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем їх фактичного проживання. Строк дії ухвали до 15 березня 2024 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із апеляційної скарги, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просять змінити запобіжний захід домашній арешт на особисте зобов`язання, що не передбачено вимогами ст. 422-1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не може бути оскаржене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченим разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/474/24
Провадження № 1-кс/210/153/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000618 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000618 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000618 від 22.11.2023, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури відповідно постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, із залученням оперативного підрозділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ для забезпечення безпеки під час проведення слідчої дії, дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки VOLKSWAGEN моделі TOUAREG, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з метою, вилучення речових доказів у вигляді документів (чорнові записи, блокноти та інші), паливної карти, здобутої в результаті вчинення злочину, чеків після заправки власного транспортного засобу, мобільних телефонів, персональних комп`ютерів за допомогою яких здійснювалось листування зі свідком для вирішення питання щодо підключення об`єкту до водопостачання та укладення договору з КП «Кривбасводоканал», які були пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 січня 2024 року о 16 год. 30хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

19.01.2024 слідчий ОСОБА_5 подавзаяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівзалишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5799/23
Провадження № 1-кп/344/398/24
У Х В А Л А

про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, від судді ОСОБА_8 передано ще один обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання даних обвинувальних актів в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України справа № 344/5799/23 провадження №1-кп/344/398/24 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України справа № 344/15596/23 провадження №1-кп/344/481/24.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України справа № 344/5799/23 провадження №1-кп/344/398/24 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України справа № 344/15596/23 провадження №1-кп/344/481/24, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/5799/23 провадження № 1кп/344/398/24.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
справа № 361/667/24
провадження № 1-кп/361/761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

19 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1