У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000016 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що 02.09.2022 р. слідчим Одеського РУП №1 ГУНП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Вказував, що з часу внесення в ЄРДР його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ч.2 ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано його в якості свідка (заявника), в ході якого, він міг дати свідчення про вчинення злочину, а саме: 1) документи про право власності на квартиру загальною площею 78.9 кв.м.; 2) докази відсутності в нього паркомісця, за яке йому нараховують комунальні платежі. Та квитанції в яких нараховується квартплата за 81.5 кв.м. неіснуючої площі квартири, відповідно до чого КК «Мариніст» штучно нараховується борг, та відповідно до надуманого боргу, йому заблоковано доступ до його житла, чим позбавлено його законного права користуватися та розпоряджатися своїм житлом та позбавлено права проживати йому та його малолітньому сину під час війни, що суворо заборонено законодавством України, ст.41 Конституції України. Також йому відключили світло та воду, нібито за борг по комунальним послугам, проте доступ до лічильників йому жодного разу не надано, хоча він постійно сплачував за світло та воду. З клопотанням про проведення даної слідчої дії він неодноразово звертався до слідчого, проте воно було залишене слідчим без задоволення. Також, не взято до уваги і той факт що до цього часу його не допускають у власну квартиру, що доводить протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2023 року, та пояснення від 03.10.2023 року до нього.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 304 - 307 КПК України, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.09.2022 р., слідчим слідчого відділу Одеського РУП №1 ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000016.

В судове засідання, заявник не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000016 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Заявником по вказаному провадженню є ОСОБА_3 ..

02.09.2022 року, слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що в діях службових осіб TOB «КК МАРИНІСТ» не встановлено факту зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень. Крім того, відсутні факти, що підтверджують, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000016 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України задовольнити.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1