08.02.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/84/24
Справа № 940/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0004998 від 19.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торез Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Так, 18.10.2023 року о 08 год. 00 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заступили на добове чергування та перебували на службі по реагуванню на заяви та повідомлення на службовому автомобілі «Ssang-Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Тетіївської територіальної громади.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейського та інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліцейський та інспектор СРПП:

- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;

- здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;/

- під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;

- у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них ;

- складає в межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

- у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_7 , інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 1 від 02.01.2023 року «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними відеореєстраторами, картами пам?яті», патрульний сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 18.10.2023 року о 18 год. 12 хв., по вул. Януша Острозького в м. Тетієві Київської області сержант поліції ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та лейтенант поліції ОСОБА_8 з метою зупинення, відповідно до п.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», транспортного засобу «Kanuni Nostalgia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 спеціальним звуковим сигналом водієві подали команду зупинитись. Після зупинки даного транспортного засобу, водієві повідомлено про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб, під час розмови було встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та водієві повідомлено про порушення ним п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність та з метою не поміщення його транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання, маючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не поміщення транспортного засобу «Kanuni Nostalgia», реєстраційний номер НОМЕР_2 на майданчик тимчасового утримання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не поміщення транспортного засобу «Kanuni Nostalgia», реєстраційний номер НОМЕР_2 на майданчик тимчасового утримання, о 18 год. 43 хв. 18.10.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем «Ssang-Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, поряд із магазином «АНДІ», достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Націнальної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Націнальної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 є службовими особами, органів Національної поліції України, оскільки перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності та повернення йому транспортного засобу, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його попереджено в ході розмови, надав лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за не поміщення його транспортного засобу «Kanuni Nostalgia», реєстраційний номер НОМЕР_2 на майданчик тимчасового утримання, які поклав на папку-планшет з адміністративним протоколом.

Після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГЦУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГЦУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

08.02.2024 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 607 від 04.12.2023 року в період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий, обставину, яка пом?якшує покарання, передбачену ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості, укладена між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2023 року на грошові кошти купюрою 1000 гривень серії АЗ5522056 - підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2024 року в кримінальному провадженні № 0004998 від 19.10.2023 року, укладену між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2023 року на грошові кошти купюрою 1000 гривень серії АЗ5522056, що належать ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженні: грошові кошти купюрою 1000 гривень серії АЗ5522056, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, квитанція № 000178 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .