Справа № 309/1392/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/200/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, без освіти, непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 03 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання період його перебування під вартою з 01.04.2022 по 03.02.2023.

Речові докази: велосипед марки 24 «Discovery FLINT AM Vbr», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишено останньому; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, де зафіксовану крадіжку велосипеда, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000122, - залишено на зберіганні в матеріалах цього кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 31.03.2022 о 14 год, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,

-2-

шляхом вільного доступу, зайшов в під`їзд загального користування - приміщення офісу кредитної спілки «Менчул», яке розташоване за адресою м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, Закарпатської області, де в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», таємно викрав велосипед марки 24 «Discovery FLINT AM Vbr вартістю 3100 грн, який належить громадянину ОСОБА_10 , в результаті чого завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду від 03.02.2023 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. В решті вирок суду залишити без змін.

28.11.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання про відклик апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок суду від 03.02.2023.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/200/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 щодо ОСОБА_11 ,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді