overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000188 від 22 листопада 2012 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000188 від 22 листопада 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 жовтня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

12 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити без розгляду подане слідчим клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000188 від 22 листопада 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 991/8994/23
Провадження 1-кс/991/9067/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 від 24.07.2018,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 від 24.07.2018 - задовольнити.

2.Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 від 24.07.2018, строк до 30 листопада 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 16 год. 20. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1228/23
Провадження №11-сс/991/803/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду від розгляду його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2023 про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду від розгляду його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/105/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України - зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з необхідністю вирішення про виправлення описки в даній ухвалі суду, слід поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження поновити.

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, якою кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України - зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру, у кримінальному провадженні №0000241,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на повідомлення старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.07.2023 р. про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000241.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру, у кримінальному провадженні №0000241, яку призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 06 жовтня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1655/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000095 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11.30 год. 23.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.10.2023 о 16:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9032/23 (1-кс/635/1354/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1353/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 16 жовтня 2023 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 309/4199/22
Провадження № 1-кп/309/247/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 від 01.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000256 від 01.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 31.10.2023 на 15:00 год.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EASYCON.

Клопотання мотивує тим, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.

Оскільки місцем проживання свідка є смт. Кос. Поляна, Рахівського району то його прибуття в судове засідання є витратним та ризикованим.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи обставини вказані в клопотанні свідка ОСОБА_3 для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON за адресою «».

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2023
Справа № 334/7726/23
Провадження № 1-кс/334/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду в зі скаргою на бездіяльність службових осіб ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається, зі змісту скарги ОСОБА_1 не можливо встановити, які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржує заявник.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності конкретизації підстав звернення для оскарження бездіяльності слідчого та відсутності переліку дій, які не були виконані слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/3376/23
Провадження № 1-кп/444/340/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду від 02.10.2023 року в кримінальному провадженні № 1-КП/444/340/2023 про засудження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень ; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят)гривень.На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Однак в процесі виконання даного вироку було виявлено описку у вступній та резолютивній частині вироку щодо побатькові обвинуваченого, а саме вказано, що ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бишів, Радехівського району Львівської області.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні № 1-КП/444/340/2023 , а саме замість « ОСОБА_3 » вважати правильним запис « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1