Справа № 686/7938/18
Провадження № 1-кс/686/9809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0122, власником якої є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження нею.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

13.06.2016 року СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначаено, що «на підставі державних актів на право власності на землю, виданих посадовими особами Олешинської сільської ради у порушення вимог законодавства, із власності територіальної громади м. Хмельницького неправомірно вибули земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :33:001:0106, :33:001:0104, :33:001:0105, :33:001:0117, :33001:0118, :33:001:0121, :33:001:0122 та :05:007:0184.

У ході вивчення Публічної кадастрової карти України виявлено реєстрацію трьох земельних ділянок загальною площею 1,74 гектари, розташованих в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг на території м. Хмельницького. Кадастрові номери земельних ділянок: :33:001:0104, :33:001:0105, :33:001:0106. З`ясовано, що відомості про вказані земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру України на підставі наступних державних актів на право власності на землю, виданих посадовими особами Олешинської сільської ради: серії ХМ від 14.05.2001, реєстраційний номер 02392, виданий ОСОБА_5 ; серії ХМ від 14.05.2001, реєстраційний номер 02393, виданий ОСОБА_6 ; серії ХМ від 14.05.2001, реєстраційний номер 02394, виданий ОСОБА_7 .

Окрім цього, як встановлено згідно даних Інтернет порталу https://kadaslr.live/ на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади наявні сформовані земельні ділянки: з кадастровим номерам :33:001:0121 площею 0,5357 га, з кадастровим номером :33:001:0122 площею 0,5800 га, з кадастровим номером :05:007:0184 площею 1,4829 га, з кадастровим номером :33:001:0117 площею 0,1470 га, які розташовані в межах прибережної захисної річки Південний Буг.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до поземельних книг Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області земельні ділянки:

-з кадастровим номером :33:001:0121 площею 0,5357 га, знаходиться у власності ОСОБА_8 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №015279 від 28.02.2001, за адресою: с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області;

-з кадастровим номером :33:001:0122 площею 0,5800 га, знаходиться у власності ОСОБА_4 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №015280 від 05.03.2001, за адресою: с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області;

-з кадастровим номером :05:007:0184 площею 1,4829 га, знаходиться у власності ОСОБА_9 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: за адресою с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області;

-з кадастровим номером :33:001:0117 площею 0,1470 га, знаходиться у власності ОСОБА_10 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №015546 від 05.03.2001, за адресою: с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №881 від 11.04.1996, дані земельні ділянки є ділянками водного фонду та перебувають в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг та відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України не можуть передаватись у власність.

Також, встановлено, що в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю Олешинської сільської ради відсутні записи про державну реєстрацію прав на вказані землі. Крім цього, державні акти на право власності на згадані земельні ділянки не містять відомостей про правову підставу, у відповідності до якої Олешинською сільською радою приймалось рішення про передачу даних земельних ділянок у власність громадян, а саме рішення сільської ради.

В подальшому, 26.01.2017 було зроблено запит до Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про надання відомостей про наявність у вищевказаній установі других примірників державних актів: серія ХТ від 14,05.2001 реєстраційний номер 02393, виданий ОСОБА_5 ; серія ХМ від 14.05.2001 реєстраційний номер 02393, виданий ОСОБА_6 ; серія ХМ від 14.05.2001 реєстраційний номер 02394, виданий ОСОБА_7 та книги реєстрації права власності на землю. У відповідь, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, повідомило про наявність в місцевому фонді документації із землеустрою Відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області архівних примірників державних актів на право приватної власності на землю Також, повідомлено, що згідно наявних книг реєстрації державних актів на право приватної власності на землю Олешинської сільської ради Хмельницького району відсутні записи про державну реєстрацію вищезазначених державних актів серії ХМ на право приватної власності на землю.

Статтею 60 ЗК України встановлено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюється прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж води (у меженний період) шириною, зокрема, для малих річок, струмків і потічок, а також ставків площею менше 3 гектара 25 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій, окрім земель морського транспорту.

Статтями 85, 88 Водного кодексу України, статтями 59, 83 Земельного кодексу України передбачено, що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать зокрема, землі водного фонду, окрім випадків, визначених цим кодексом; земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках водних об`єктів.

У межах вказаного кримінального провадження призначено земельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, з метою встановлення чи входили земельні ділянки із кадастровими номерами :33:001:0106, :33:001:0104, :33:001:0105, :33:001:0117, :33001:0118, :33:001:0121, :33:001:0122 та :05:007:0184 до меж міста Хмельницького, а також встановлення на якій відстані розташовані вищевказані земельні ділянки, які знаходиться на території Хмельницької територіальної громади від урізу води річки Південний Буг.

За результатами проведеної експертизи складено висновок експерта №494/2773- 2781/23-26 від 05.10.2023 відповідно до якого встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :33:001:0117, :33001:0118 накладаються на межі міста Хмельницького, а земельні ділянки з кадастровими номерами: :33:001:0106, :33:001:0104, :33:001:0105, :33:001:0121, :33:001:0122 та :05:007:0184 частково накладаються на межі міста Хмельницького.

Окрім цього встановлено, що відстань земельної ділянки кадастровим номером :33:001:0122, площею 0,58 ґа. відносно урізу води річки Південний Буг станом на 19.05.2023 з південної сторони від 39,99 м до 73,58 м».

Слідчою суддею установлено, що 10.11.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0122, власником якої є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2023, яка отримана 16.11.2023 Окружною прокуратурою міста Хмельницького, клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків у зв`язку із не долученням постанови про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0122 речовим доказом та того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливість виконання завдань, для виконання яких слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що всупереч вимогам ст. 132 КПК України, прокурор у клопотанні не вказав і не надав достатніх і належних доказів існування обставин, які обумовлюють необхідність застосування зпобіжного заходу.

Так, вдповідно до відомостей із витягу з ЄРДР №0000027 від 13.06.2016 року у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини того, що службові особи Олешинської сільської ради підробили державні акти на право власності на земельні ділянки водного фонду загальною площею 1,74 гектари, які в подальшому, у 2016 році використано для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на відповідні землі.

Тобто предметом досудового розслідування є підробка державних актів на право власності на земельні ділянки водного фонду загальною площею 1,74 гектари та із змісту клопотання можна дійти висновку, що підробка мала місце при виготовленні конкретних державних актів, зазначених у клопотанні: серії ХМ від 14.05.2001, реєстраційний номер 02392, виданого ОСОБА_5 , серії ХМ від 14.05.2001, реєстраційний номер 02393, виданого ОСОБА_6 ; серії ХМ від 14.05.2001, реєстраційний номер 02394, виданого ОСОБА_7 на земельні ділянки з кадастровими номерами :33:001:0104, :33:001:0105, :33:001:0106, які розташовані в межах прибережної захисної смуги.

При цьому прокурор указує, що досудовим розслідуванням згідно даних Інтернет порталу https://kadaslr.live/ було також установлено і те, що земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0122 розташована в межах прибережної захисної річки Південний Буг.

Однак, зміст клопотання не містить викладу обставин того, у зв`язку із чим прокурор пов`язує наявність складу злочину «Службове підроблення» у діях службових осіб, відповідальних за надання земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0122 у власність, оскільки саме по собі розташування земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги може свідчити лише про порушення законодаства у сфері земельних правовідносин, проте жодним чином не указує на кримінально-протиправний характер у діях осіб, які її виділяли та/або отримували, без установлення обставин, які на це указують у межах кримінального провадження, кваліфікованого за ст. 366 ч. 1 КК України.

Також, до клопотання не долучено рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №881 від 11.04.1996 про віднесення земель до складу ділянок водного фонду та перебування земельних ділянок в межах прибережної захисної смуги річки, тоді як ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Твердження прокурора у клопотанні про те, що державні акти на право власності на земельні ділянки не містять відомостей про прийняття Олешинською сільською радою рішення про передачу земельних ділянок у власність громадян також не підтверджується матеріалами, долученими до клопотання. Окрім того, відсутні відомості про те, чи витребовувалася зазначена інформація з Олешинської сільської ради.

Слід звернути увагу і на те, що мотивуючи клопотання прокурор посилається на висновок експерта №494/2773- 2781/23-26 від 05.10.2023, відповідно до якого, з-поміж іншого, встановлено, що відстань земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0122, площею 0,58 ґа. відносно урізу води річки Південний Буг станом на 19.05.2023 становить з південної сторони від 39,99 м до 73,58 м.

Однак прокурор у подальшому посилається на норми ч. 1 ст. 60 ЗК України та вказує, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж води (у меженний період) шириною, зокрема, для малих річок, струмків і потічок, а також ставків площею менше 3 гектара 25 метрів.

Отже, згідно висновку експерта земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0122 розташована на відстані більше ніж 25 м. та в такому випадку твердження прокурора про її розташування в межах прибережної захисної річки Південний Буг є хибним.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя