Справа № 183/588/23
№ 1-кп/183/973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту, заявленого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 07.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, громадянина України, одруженого, маючого одну малолітню дитину 2010 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту, заявленого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_5

09 грудня 2022 р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт вказаного майна ця квартира підозрюваному ОСОБА_5 не належала, а належала ОСОБА_7 .

На цих підставах заявник клопотання просить скасувати арешт з квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Надав суду заяву в якій просив клопотання розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості.

Обвинувачений та захисник погодилися із заявленим клопотанням тому, що вказана квартира не належить обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 р. в межах цього кримінального провадження накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Вказаний арешт був застосований з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з договору дарування квартири від 02.12.2022 р. та Витягу № 316602748 від 02.12.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири за адресою АДРЕСА_3 з 02 грудня 2022 р. є ОСОБА_7 .

Таким чином судом встановлено, що на час накладення арешту на вказану квартиру її власником не був підозрюваний, а тому підстав для накладення арешту на цю квартиру не було.

Приписами ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що арешт на вищезазначену квартиру був накладений необґрунтовано у зв`язку з чим його слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявленого в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 р. (справа № 183/8158/22, провадження № 1-кс/183/2053/22) в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 07.10.2022 року, на квартиру за адресою АДРЕСА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1