Провадження № 1-кс/643/1326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного заявником в скарзі вбачається, що заяву (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 подала до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 25.08.2023. Вказану заяву було зареєстровано в ЖЄО за №18869. 27.09.2023 адвокат звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із адвокатським запитом про надання інформації. 16.10.2023 ОСОБА_3 виявила у своїй поштовій скринці конверт із звичайним поштовим відправленням кореспонденції від Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 19.09.2023. В конверті був лист від 12.09.2023 за №269051/119-27/01, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що її заяву зареєстровано до ІТС ІПНП Харківського РУР №2 ГУНП в Харківській області за №18869. Вважає, що 16.10.2023 ОСОБА_3 стало відомо про бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, подано скаргу.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_3 25.08.2023 подала заяву про вчинення злочину до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, строк, передбачений законом для внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР сплинув 27.08.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається з 27.08.2023 і закінчується 06.10.2023.

Із вказаною скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся 17.10.2023, тобто через одинадцять днів після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є пропущеним, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, заявником не заявлено, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1