Справа № 601/2249/23
Провадження № 1-кс/601/1079/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000636 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, звернулась заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що21.08.2023 року, близько 17 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 вчинив розбій з метою викрадення вогнепальної зброї та майна, а саме автомата Калашникова, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я військовослужбовця роти охорони при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хмільник Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого з викраденою вогнепальною зброєю зник у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2023 року ОСОБА_6 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: ВЧМП, церебральна кома.

Відомості про дані факти внесено СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 21.08.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

22.08.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

24.08.2023 року, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 повідомив, що працює консультантом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована по АДРЕСА_5 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, є потреба в отриманні інформації щодо працевлаштування ОСОБА_5 та відповідно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована по АДРЕСА_5 із ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_6 . Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

Також просить здійснювати розгляд поданого нею клопотання без виклику особи, у володінні якої зберігається інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

В судове засіданні слідча не з`явилася, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ (з метою вилучення) доінформації щодо працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце роботи, посада, період працевлаштування, отриманий дохід за період часу з 01.01.2015 по 01.09.2023 року), та відповідно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована по АДРЕСА_5 (чи зареєстроване вказане товариство, який код ЄРДПО, чи дійсно в них працює ОСОБА_5 мета діяльності вказаного товариства, період функціонування), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1