Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/58/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024, у кримінальному провадженні №0000101 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 272КК України, про арешт майна,

інші учасники судового засідання:

захисник-адвокат - ОСОБА_6

власник майна - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000101 від 11.01.2024 на навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було опломбовано клейкими спеціалізованими бирками № G17 0022833, № G17-0022834, № G17-0022835, № G17-0022836, № G17-0022837, № G17 0022838, № G17-0022840, № G17 0022841, № G17-0022842, № G17-0022843, № G17 0022844, № G17 0022845, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B», які були упаковані до поліетиленового спеціалізованого пакету № SUD 1024528 власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та господарську рукавичку синього кольору з чорними вставками на пальцях, яка була упакована до поліетиленового спеціалізованого пакету № SUD 1024529, із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000101 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя зазначив, що вважає доведеним, що вилучений навантажувач є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на нього є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено, як і накладення арешту на решту майна. Так, ключі та техпаспорт є невід`ємною частиною, що гарантують його збереження та пересування в разі необхідності. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, зважаючи на те, що власник та фактичний володілець навантажувача під час розгляду клопотання вказав, що вказаний транспортний засіб використовується на підприємстві рідко.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 просив скасувати арешт на навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B» власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 , відмовити у задоволенні клопотанні про накладення арешту на вищезазначене майно.

Вважає ухвалене рішення в частині накладення арешту на майно належне ОСОБА_7 безпідставним, та посилається на помилки які були допущені при складанні протоколу огляду, а саме невідповідність зазначення власника майна, його користувача. Крім того на думку адвоката слідчий безпідставно залучив невідому особу без документів на право керування спеціалізованим транспортним засобом та транспортував його до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів. Зважаючи на наявні порушення клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор був повідомлений про час, та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, неявка прокурора не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки дана ухвала оскаржена стороною захисту тільки в частині накладення арешту на на навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B» власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 із забороною користування ним та розпорядження, колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної адвокатом.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України визначається випадки, коли допускається арешт майна в кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2024 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості на території підприємства, розташованого за адресою м. Кропивницький вул.Аджамська 5, серед іншого було виявлено та вилучено:

- навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було опломбовано клейкими спеціалізованими та розміщений для зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп.Інженерний,1-А, м.Кропивницький;

- свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , яке знаходилось в ніші дверцят та ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B», які були упаковані до поліетиленового спеціалізованого пакету № SUD 1024528;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини власником навантажувача телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (а.к. 7).

12.01.2024 року постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000101 від 11.01.2024 року (а.к. 8).

12.01.2024 року постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B» та господарську рукавичку, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000101 від 11.01.2024 року (а.к. 9).

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що під час розгляду клопотання доведено, що навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , та ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B» об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст..170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі, на які накладено арешт мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні необхідно забезпечити їх належне зберігання та неможливість розпорядження іншими особами вказаними речами.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що клопотання слідчого повністю відповідає вимогам ст.170 КПК України, та свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого та правильного висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, а апеляційну скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000101 від 11.01.2024 на навантажувач телескопічний марки «CATERPILLAR TH220B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , ключі від навантажувача телескопічного марки «CATERPILLAR TH220B», власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2