Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7064/23
Провадження № 1-кп/644/426/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 року за №0000850, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 15.09.2023 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дане кримінальне провадження, триває судовий розгляд, допитано потерпілу, оголошено перерву до 04.12.2023 року з метою виклику свідків. Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає до визначеної дати.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим та йому відомі адреси місця проживання вказаних осіб, що не виключає можливість їх спілкування.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Потерпіла просила прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що ризики лише перелічені та нічим не доведені, протягом всього часу досудового розслідування обвинувачений не переховувався, на свідків не впливав, будь-яких заяв свідки не подавали, тому просив відмовити в задоволенні клопотання. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000850 від 28.03.2023, у тому числі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Строк обраного запобіжного заходу був продовжений до 18.11.2023 року. До наступної дати судового засідання цей строк спливає. Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, також, в рамках провадження не допитувались свідки, це не виключає імовірний ризик впливу обвинуваченого.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не працював, не одружений, дітей не має, але має місце постійного проживання та реєстрації.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що запобігти ризикам, що продовжують існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 200, 331, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 13.01.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укриття під час оголошеною владою України повітряної тривоги;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Копію ухвали направити до ВПД №1 (смт. Шевченкове) Куп`янського районного ВП в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали проголошений 15.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1