Номер провадження:1-кп/521/2176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 21.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самойлівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2023 року відкрито підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила усне клопотання про примирення з обвинуваченою, та просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання потерпілої, просила задовольнити, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 09.11.2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , на стажування для працевлаштування на посаду продавчині-консультанта.

Перебуваючи у приміщенні магазину у ОСОБА_5 виник кримінально- протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, цього ж дня, о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка до свого співмешканця, попрохала у ОСОБА_4 , яка працює продавчинею-консультантом у зазначеному магазині, мобільний телефон марки «Realme 6» моделі «RMX2001» блакитного кольору, із чохлом бузкового кольору та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого, потерпіла ОСОБА_4 передала мобільний телефон ОСОБА_5 .

У подальшому, 09.11.2023 року о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , заволодівши майном та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вийшла з приміщення магазину «Табакерочка» із мобільним телефоном марки «Realme 6» моделі «RMX2001» блакитного кольору, із чохлом бузкового кольору та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 3800 гривень 00 копійок, із чохлом бузкового кольору та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та розпорядилася ними на свій власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3800 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілою та відшкодував завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те що ОСОБА_5 , раніше не судима, вчинила вперше кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані нею збитки потерпілій, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у зв`язку із звільненням останньої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме, судово-товарознавчої експертизи №5904/23 від 23.11.2023 року, вартістю 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок;

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, а саме з мобільного телефону «Realme 6» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: мобільного телефону «Realme 6» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 який зберігається у камері речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №001627) - повернути ОСОБА_4 як законному власнику за належністю; копію нижньої частини коробки від мобільного телефону - повернути ОСОБА_4 ; CD - R диск марки «Videx» із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 21.11.2023 року, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 21.11.2023 р. - закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме, судово-товарознавчої експертизи №5904/23 від 23.11.2023 року, вартістю 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, а саме з мобільного телефону «Realme 6» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Речові докази по справі: мобільного телефону «Realme 6» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 який зберігається у камері речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №001627) - повернути ОСОБА_4 як законному власнику за належністю; копію нижньої частини коробки від мобільного телефону - повернути ОСОБА_4 ; CD - R диск марки «Videx» із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1