Справа № 496/3767/23
Провадження № 1-кс/496/2681/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, не одруженого, зі слів маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000385 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених в ході слідства місці та часі, але не пізніше 19 години 00 хвилин 26.05.2023, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел направлений на умисне пошкодження шляхом підпалу будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою, 26.05.2023, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, через незачинені вхідні ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку, помітив взуття розташоване на бетонній площадці, склав його біля нижньої частини вищевказаних вхідний дверей, після чого за допомогою сірників підпалив його та з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.

Внаслідок підпалу ОСОБА_5 вищевказаного взуття розташованого на бетонній площадці біля нижньої частини вхідних дверей буд. АДРЕСА_2 , вогнем пошкоджено вищевказаний будинок, зокрема його вхідні двері зі склом у верхній частині, розміром 120х120 см (фактичним розміром 1960 х 1960 мм), тим самим спричинено збиток потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 11358,83 гривень.

Враховуючи вищевикладене, 04.12.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючою ознакою: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- допитом потерпілого ОСОБА_7 від 26.05.2022, який вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, при цьому вказав на особу, яка можливо його вчинила а саме ОСОБА_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_8 , від 26.05.2023, який вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема останній бачив як ОСОБА_5 , виходив з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого з вказаної адреси одразу ж пішов густий дим;

- висновком будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

- висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»

- вилученими в ході огляду місця події від 26.05.2023, речовими доказами.

- вилученими в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 від 26.05.2023, речовими доказами.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, прокурором доведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 2 ст. 194 КК України, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини;

2) можливим незаконним впливом підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого, свідка, адже останньому, у зв`язку із поданням до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, вручені копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії протоколів допитів свідка, потерпілого, де зазначені мобільні номери останніх, їх адреси мешкання, що в свою чергу надає можливість підозрюваному ОСОБА_5 дістатись до місць мешкання, місць роботи потерпілого, свідка та незаконно впливати на них шляхом залякування або іншим чином, з метою зміни ним показів на стадії досудового розслідування, що в свою чергу поставить під загрозу можливість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в міру своєї вини за інкримінованим йому злочином, передбаченим ч. 2 ст. 194 КК України;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, адже останній протягом тривалого часу ніде не працює, не має коштів на існування. Крім того, необхідно врахувати, що на теперішній час, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження в якому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період часу з 23:00 год. до 05:00 год., (за виключенням переміщення його до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що у клопотанні старший слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, що перевищує 60 діб, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_5 правильного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період часу з 23:00 год. до 05:00 год., (за виключенням переміщення його до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту с.Яськи;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 05.12.2023 року до 02.02.2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду, який був виготовлений 18 грудня 2023 року.