Справа № 307/4118/23
Провадження №1-кс/307/736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000663, відомості про яке 20 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 20 вересня 2023 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2023 року в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, за координатами 475613.6 N 235910.9E, розташована земельна ділянка, яка на момент огляду не огороджена та на якій знаходиться трактор без державного знаку з надписом Jonuang, водій транспорту на МП відсутній, на кабіні трактору наявна бірка з номерним позначенням НОМЕР_1 . В ході огляду вказаної земельної ділянки було виявлено насипи піщано-гравійної суміші, з яких було проведено забір та упаковано до трьох пакетів НПУ РSP 2348612, PSP 2348611, PSP 2348647. Крім того, 25 вересня 2023 року в смт. Солотвино по вулиці Шимона Голоші, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, було виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на кузові якого знаходилась суміш подібна до піщано-гравійної суміші, загальним діаметром 6 м3. Також на місці події було надано товаро-транспортні накладні, однак, обидві накладні не відповідали даті, а саме, рік був вказаний 2021, також в одній накладній було вказано, що товар, який мав бути поставлений є алювіальні наноси. Так, з метою перевірки даної інфомарції було відібрано зразок піщано-гравійної суміші. Сам транспортний засіб з сумішшю, подібною на піщано-гравійну, було передано на відповідальне зберігання КП ВУЖКГ «Солотвино». Крім цього, відповідно до повідомлення, яке надійшло на лінію «102», що зареєстроване в Єдиному обліку інформаційного порталу НП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: 18 жовтня 2023 року за № 7687, згідно якого в смт. Солотвино по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатській області, Україна, начальником МУВГ ОСОБА_6 виявлено незаконний забір корисних копалин. Також на місці події повторно виявлено вантажну техніку - трактор без державного знаку з надписом Jonuang, на кабіні якого наявна бірка з номерним позначенням НОМЕР_4 та заводським номером НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та на трактор без державного знаку з надписом Jonuang, на кабіні якого наявна бірка з номерним позначенням НОМЕР_4 та заводським номером НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні. Просить клопотання задовольнити та вказані у клопотанні транспортні засоби передати на зберігання на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 20 вересня 2023 року виявлене та вилучене в смт. Солотвино по вулиці Шимона Голоші, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, - трактор без державного знаку з надписом Jonuang, на кабіні якого наявна бірка з номерним позначенням JYL210E та заводським номером НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25 вересня 2023 року виявлене та вилучене в смт. Солотвино по вулиці Шимона Голоші, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, - транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на кузові, якого знаходиться суміш, подібна до піщано-гравійної суміші, загальною масою 6 м3, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучені транспортні засоби, які зазначені у клопотанні прокурора відповідають ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі, проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту на транспортні засоби вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор без державного знаку з надписом Jonuang, на кабіні якого наявна бірка з номерним позначенням НОМЕР_4 та заводським номером НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, знищення, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що транспортий засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор без державного знаку з надписом Jonuang, на кабіні якого наявна бірка з номерним позначенням НОМЕР_4 та заводським номером НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, та є знаряддями даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, а незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження, а транспортні засоби передати на зберігання на на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та трактором без державного знаку марки "JONYANG JYL210E", заводський номер НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про роєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор без державного знаку марки "JONYANG JYL210E", заводський номер НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , передати на зберігання на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1