Справа № 401/2559/23
Провадження: № 1-кс/401/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.1992 зареєстровано юридичну особу приватне підприємство «Ефект» (далі ПП «Ефект») . Відповідно до статуту ПП «Ефект» в новій редакції від 01.11.2018 року, а саме п.1.2, власником та засновником підприємства є громадянин ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 . У статуті ПП «Ефект» , саме пунктах:

9.1. Керівництво Підприємством здійснює Засновник, який самостійно вирішує усі питання виробничо-господарської діяльності та соціального розвитку, керуючись у своїй діяльності цим Статутом законами та іншими нормативними актами;

9.2. Власник організовує роботу Підприємства, представляє й у всіх установах. організаціях, підприємствах, в тому вислі за кордоном, розпоряджається майном та коштами укладає договори;

9.3. Власник здійснює прийом на роботу і звільнення працівників Підприємства та накладає стягнення відповідно до чинного законодавства, представляє Підприємство в суді господарському та третейському суді;

9.4. Засновник уповноважений приймати рішення з будь-яких питань дальності Підприємства. Нижче наведені питання належать до виключної компетенції Засновника: визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження планів та звітів про їх виконання: внесення змін та доповнень до Статуту та їх затвердження. Зміна розміру Статутного фонду. затвердження Правил внутрішнього розпорядку». Положення про оплату праці та преміювання»: прийняття рішення про ліквідацію підприємства, його реорганізацію, призначає ліквідаційну комісію, затвердження ліквідаційного балансу: встановлення розміру прибутку, який підлягає розподілу як дивіденд:

- визначення порядку покриття збитків підприємства: прийом до Підприємства нових Засновників; розгляд інших питань, щодо яких, на думку Засновника, необхідне його рішення. Рішення та розпорядження засновника оформляються письмово передаються для виконання відповідному органу.

Таким чином, ОСОБА_5 з 25.11.1992 у відповідності до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

19 листопада 2021 року протоколом засідання тендерного комітету, утвореного із числа працівників Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради прийнято рішення про затвердження тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м.Світловодськ».

Протоколом засідання тендерного комітету від 19.11.2021, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі» та Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом начальника Управління № 54 від 11.08.2021, прийнято рішення щодо закупівлі по предмету: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», шляхом здійснення процедури проведення відкритих торгів та оприлюднення через автоматизований електронний майданчик тендерної документації в електронну систему закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу та затверджено тендерну документацію, згідно з якою кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 06 грудня 2021 року.

У період з 19 листопада 2021 року по 04 грудня 2021 року ОСОБА_5 , здійснив моніторинг загальнодоступного веб-порталу електронної системи закупівель «Prozorro» та виявив оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі по предмету: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт)».

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел заволодіти бюджетними коштами, що виділялись на проведення робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7).

Реалізуючи всій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, будучи обізнаним з відкритих інформаційних джерел, розміщених на офіційному веб-сайті Світловодської міської ради та інших інтернет-платформах, тим самим достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку імені Т.Г. Шевченка, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» виконано у повному обсязі, 04.12.2021 через електронну систему закупівель «Prozorro» заповнив електронну форму та подав на розгляд Управління тендерну пропозицію ПП «Ефект», для участі у процедурі відкритих торгів UA-2021-11-19-01535-b.

07 грудня 2021 року протоколом засідання тендерного комітету у складі працівників Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області було визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім.Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7)» - ПП «Ефект», , за ціною пропозиції 355890,00 (триста п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

В подальшому, 20 грудня 2021 року, ТартикянАйкарамРашидович в особі директора ПП «Ефект» , який діє на підставі Статуту, (далі по тексту - Підрядник), реалізуючи всій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків уклав та підписав договір №240/21 про закупівлю послуг по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку імені Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7)» з Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення про управління (далі по тексту Замовник).

Відповідно до умов Договору, а саме:

- п. 1.1 Розділ 1. «Предмет Договору», підрядник зобов`язується у 2021 році поставити замовникові, послуги зазначені в кошторисній документації, доданій до договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги;

- п. 1.3. Розділ 1. «Предмет Договору», перелік та обсяги робіт визначаються кошторисом. Обсяг закупівлі послуг може змінюватись в межах ціни договору, зазначеної у п.2.1 договору. Розцінки, закладені в кошторисній документації не можуть збільшуватись.

- п. 2.1. Розділ 2. «Вартість робіт», ціна договору визначається кошторисним розрахунком і складає 355 890.00 грн. (триста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 59315.00 грн;

- п. 3.1. Розділ 3. «Строк виконання робіт», договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2021 року або до повного виконання;

- п. 5.1. Розділ 5. «Порядок оплати робіт», замовник проводить розрахунок за виконані роботи на підставі ст.49 Бюджетного Кодексу України по мірі надходження бюджетних коштів на рахунок замовника, на підставі виконаних обсягів робіт, згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт (типової форми №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (типової форми №КБ-3) (які є невід`ємною частиною договору) в межах вартості, визначеної кошторисом;

- п. 5.2. Розділ 5. «Порядок оплати робіт», підрядник надає замовнику акт приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в), який розглядається протягом трьох робочих днів, але не пізніше 25 числа кожного місяця (наказ Державного казначейства від 04.11.2002 №205 «Про затвердження порядку казначейського обслуговування»);

- п. 5.3. Розділ 5. «Порядок оплати робіт», розрахунок за виконані роботи проводиться на підставі акту виконаних робіт в 10-ти денний термін після їх приймання, за умови наявності коштів на рахунку замовника;

- п. 5.4. Розділ 5. «Порядок оплати робіт», при взаєморозрахунках за виконані роботи в актах приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються в межах цін, що склалися в регіоні, підтверджених відповідними документами (відомістю ресурсів, підписаною керівником та головним бухгалтером підрядника і скріпленою печаткою);

- п. 5.5. Розділ 5. «Порядок оплати робіт», роботи, виконані з порушенням будівельних норм та/або з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам не оплачується до усунення підрядником недоліків (дефектів) за власний рахунок;

- п. 8.1. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», робота, виконана підрядником, має відповідати нормативно технічним документам (ДБН, ДСТУ, СНіП, ТУ, ГОСТ), а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру;

- п. 8.2. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові;

- п. 8.3. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», гарантійний термін якості виконаних ремонтних робіт дорожнього покриття складає 36 місяців. Підрядник гарантує якість закінчених робіт протягом гарантійного строку.

- п. 8.4. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», гарантія якості закінчених робіт поширюється на все, що становить результат робіт;

- п. 8.7. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», підрядник забезпечує гарантійний строк (термін) експлуатації об`єкта виконання робіт згідно з діючими в Україні нормами технічної документації (ДБН, ДСТУ, СНіП, ТУ, ГОСТ тощо) та нормативно правовими актами в установленому порядку згідно з чинним законодавством;

- п. 8.8. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», гарантійний строк продовжується на час, протягом якого закінчені роботи та об`єкт виконання робіт не могли експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник;

- п. 8.9. Розділ 8. «Гарантійні строки якості закінчених робіт», підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені у межах гарантійного строку.

Стаття 49 (Відповідальність суб`єктів підприємництва) Господарського кодексу України (далі ГК України) визначає:

1. Підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

2. За завдану шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ГК України, громадянин-підприємець зобов`язаний додержуватися вимог, передбачених статтями 46і 49цього Кодексу, а також іншими законодавчими актами, і несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки.

Частинною 1 статті 193 ГК України визначено: Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частинною 2 статті 224 ГК України визначено: під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» особи, які склали та підписали первинні документи бухгалтерського обліку несуть відповідальність за недостовірність відображення у них даних.

Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів в сукупності, а також положень договору №240/21 від 20 грудня 2021 року про закупівлю послуг по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області», ОСОБА_5 , як особа, яка підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту, мав обов`язок забезпечувати якість виконуваних дорожніх робіт забезпечує виконання завдання по будівництву, ремонту і утриманню автомобільних доріг, забезпечує додержання законності, ведення контролю за цільовим використанням коштів, зміцненням договірної дисципліни, організації обліку і звітності, здійснює контроль за виробничою діяльністю та як її фактичний керівник несе відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених обов`язків, достовірність поданих довідок і звітів.

Враховуючи положення вказаних нормативних актів, зміст ч. 3 ст. 18 КК України (службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом) та беручи до уваги примітку до ст. 364 КК України (службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом) ОСОБА_5 реалізуючи функції особи, що підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту та довідки про вартість виконаних будівельних робіт являється службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями юридичної особи приватної форми власності.

У подальшому, в період часу з 20 грудня 2021 року по 21 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи на меті злочинний умисел заволодіти бюджетними коштами Замовника, що виділялись на проведення робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області», зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про те, що роботи по об`єкту виконано в повному обсязі 04.12.2021, перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного місця не встановлено, склав акт приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в), а саме: - акт №1/240/21 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області», за грудень 2021 року на суму - 355890.00 грн., з урахуванням ПДВ, який підписаний у двосторонньому порядку та скріплений печатками сторін за договором від 20.12.2021 № 240/21, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт які фактично не виконувались.

Після цього, на підставі вказаного акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок ПП «Ефект» від Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради Замовником, відповідно до платіжного доручення від 22.12.2021 №291, перераховано грошові кошти на загальну суму 355890.00 грн.

В результаті злочинних дій пов`язаних з організацією складання, видачі завідомо неправдивих відомостей, внесених до акту №1/240/21 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області», за грудень 2021 року на суму - 355890.00 грн., з урахуванням ПДВ, щодо виконання робіт які фактично не виконувались, ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 355890,00 грн., чим спричинив Світловодській міській раді Кіровоградської області збитки, які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив матеріальну шкоду у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 являючись службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що роботи по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області», в період часу з 20 грудня 2021 року по 21 грудня 2021 року, фактично не виконувались, 21.12.2021 у денний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території Світловодської ТГ Олександрійського району склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в) - акт №1/240/21 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку імені Т.Г. Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області», котрий підписав від свого імені та завізував печаткою ПП «Ефект», у якому зазначив завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт, які фактично не виконувались.

На підставі внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей на рахунок ПП «Ефект» безпідставно перераховано кошти з місцевого бюджету в сумі 355890,00 грн., чим спричинено Світловодській міській раді збитки, які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.

Вказаними коштами ОСОБА_5 незаконно заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Дзорагюх Мартунинського району, Вірменія, вірмен, громадянин України, з середньою освітою, одружений, власник та директор приватного підприємства «Ефект», , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

- 31.05.2021 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час судовий розгляд триває;

- 22.02.2022 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. На даний час судовий розгляд триває;

- 24.05.2022 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. На даний час судовий розгляд триває;

- 23.08.2022 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена 4. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повністю доведена на підставі зібраних належних та допустимих у достатньому для обвинувачення обсязі доказах та підтверджується: копією рапорту начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про факт виявлення кримінального правопорушення від 12.01.2022; копією протоколу тимчасового доступу до речей та документів УЖКГ від 14.04.2022, яким було вилучено тендерну документацію про закупівлю послуг по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку імені Т.Г. Шевченка, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»; копією протоколу тимчасового доступу до речей та документів ПП «Ефект» від 28.04.2022, яким було вилучено тендерну документацію стосовно про закупівлю послуг по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчика на території парку відпочинку імені Т.Г. Шевченка, м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2022; копією протоколу огляду сторінки соціальної мережі «Facebook», до якого наявний вільний доступ від 13.05.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2022; копією протоколу огляду сторінки веб-сайту, до якого наявний вільний доступ від 27.04.2023; копією протоколу огляду сторінки веб-сайту, до якого наявний вільний доступ від 08.06.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.07.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та іншими доказами в їх сукупності.

05.07.2023 у встановленому вимогами КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, під час встановлення місця знаходження останнього, було встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання та реєстрації, засоби для зв`язку відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим.

20.07.2023 слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

На виконання доручення надійшов рапорт про те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, засоби для зв`язку відсутні, зі слів місцевих мешканців села Григорівка, Олександрійського району, підозрюваний перебуває за кордом, а саме у Вірменії.

24.07.2023 постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням процесуального керівника, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Крім того, відповідно до бази даних ІКС ІПНП встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_5 , у рамках якого 01.05.2023 останнього було оголошено у державний розшук у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

Також слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час на розгляді Світловодського міськрайонного суду перебувають чотири обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №0000007 від 19.01.2021, №0000528 від 22.09.2021, №0000098 від 09.02.2022, №0000063 від 10.11.2021, у яких ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважних причин.

На даний момент проведеними оперативно-розшуковими заходами точне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, натомість відповідно даних системи «Аркан», стосовно перетину державного кордону підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10:26 год., перетнув державний кордон у місті Могилів-Подільський, Вінницької області, тобто здійснив виїзд за межі України.

18.10.2023постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням процесуального керівника, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, на стадії досудового розслідування маються підтверджені і достовірні відомості, що належним чином повідомлений про підозру ОСОБА_5 перебуває за межами України, умисно переховується у такий спосіб від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, в зв`язку з чим підлягає оголошенню в міжнародний розшук для подальшого, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, розгляду судом клопотання слідчого за погодженням з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для здійснення його міжнародного розшуку каналами і можливостями Інтерполу.

Термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з корупцією, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що у свою чергу дає підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до бази даних ІКС ІПНП встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_5 , у рамках якого 01.05.2023 останнього було оголошено у державний розшук у зв`язку із невстановленням його місця знаходження. Наведене свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час на розгляді Світловодського міськрайонного суду перебувають чотири обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №0000007 від 19.01.2021, №0000528 від 22.09.2021, №0000098 від 09.02.2022,№0000063 від 10.11.2021, у яких ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважних причин.

Отже на шлях виправлення ОСОБА_5 не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив тяжкий злочин проти власності та нетяжкий у сфері службової діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частина 1 статті 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 4 та 5 цієї ж норми встановлює, що у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім інших доказів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід вказати й на рішення ЄСПЛ.

Так, згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 яке набуло статусу остаточного, Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до підозрюваного може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

П.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, з гідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 28 Рішення ЄСПЛ у справі «Плешков проти України» №37789/05, яке набуло статусу остаточного, Європейський суд погоджується, що обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту.

Окрім цього встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється останній, відноситься до категорії тяжких.

Особиста порука не може бути застосована оскільки цей захід не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, крім того, відсутня особа яка заслуговує на особливу довіру та виявила бажання взяти підозрюваного на поруки.

Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки вказаний захід не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам. Перебування останнього під домашнім арештом, з урахуванням наявності вищезазначених ризиків, не стане на перешкоді до вчинення підозрюваним дій, які будуть сприяти уникненню від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000553, внесене до ЄРДР 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

05.07.2023 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку повідомлено про його підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, скоєних за вищеописаних обставин.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину підозрюваному, є умисними нетяжким та тяжким злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

24.07.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 25.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчим суддею також враховується, що у провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 5 ст.191, ч.ч.2, 4 ст.197-1КК України.

При цьому, слідчим суддею з достовірністю встановлено, що 08.02.2023 о 10.26 год. ОСОБА_5 перетнув державний кордон у місті Могилів-Подільський Вінницької області, тобто здійснив виїзд за межі України.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозрюваний скоїв умисні кримінальні правопорушення, один з яких являється тяжким злочином, продовжив злочинну діяльність, ухилився від слідства, шляхом виїзду за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що є підставою для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Таким чином, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дзорагюх Мартунинського району, Вірменія, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, власника та директора приватного підприємства «Ефект», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"18" жовтня 2023 р.