Справа № 302/80/24
У Х В А Л А

23.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000017 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до суду начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 23.01.2024 і вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, 22.01.2024 року в чергову частину відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 17.01.2024 року біля 23.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 під час сварки із ОСОБА_3 взяла в руки сокиру та нанесла один удар по носу останнього чим саме відрубала частину носа, чим саме спричинила тілесні ушкодження.

Прокурор в своєму клопотанні наголошує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 22.01.2024 в період часу з 20.10 год. до 21.20 години, був проведений огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд будинку власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто територію дворогосподартсва та виявлено сокиру із дерев`яним руків`ям, яку було вилучено. При огляді будинку було виявлено сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, вході огляду було вилучено змиви в паперовий конверт, а сокиру із дерев`яним руків`ям поміщено в чорний поліетиленовий пакет та приліплено бирку із підписами понятих та усіх учасників слідчої дії.

У зв`язку з цим було встановлено, що огляд місця події (обшук іншого володіння особи) 22.01.2024 року було проведено фактично без ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, оскільки існували реальні підстави вважати, що вилучені предмети, об`єкти, зберегли на собі сліди, або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку та враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 233 ч. 3, 234, 237 ч. 2 КПК України, прокурор просить розглянути клопотання і винести ухвалу слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку, а саме: сокиру із дерев`яним руків`ям, яку було вилучено; сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, які поміщено в паперовий конверт.

Прокурор ОСОБА_2 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд такого без його участі, де зазначив, що вищенаведене клопотання підтримує.

Оцінивши зміст клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження доданих до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання підтверджено змістом досліджених слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: відомостями в ЄРДР 0000017 від 23.01.2024 за витягом, рапортом інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про надходження зі служби "102" повідомлення про те, що 22.01.2024 року о 18 год 47 хв із вулиці Суворова, 34 доставлено ОСОБА_3 без носа на обличчі, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 18.01.2024 року о 23 год 00 хв гр. ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме нанесла удар сокирою по носу останнього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, дозволом-згодою від 22.01.2024 року, наданий ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 надає дозвіл-згоду на проведення огляду будинку, в якому проживає АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 22.01.2024 року, постановою про визнання речових доказів від 23.01.2024 року дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Отже, з врахуванням вищенаведеного, перевіривши вимоги ст. 233 ч.3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що проведений 22.01.2024 року огляд місця події, а саме будинок АДРЕСА_2 , який було проведено за письмовим дозволом-згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ньому проживає, де було виявлено та вилучено: сокиру із дерев`яним руків`ям; сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, які поміщено паперовий конверт- слід санкціонувати, з метою допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст.110, 233 ч.3, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на обшук дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку, а саме: сокиру із дерев`яним руків`ям, яку було вилучено; сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, які поміщено в паперовий конверт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1