Справа № 396/806/23
Провадження № 1-кп/392/258/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за № №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи на підставі даного обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2023 року.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Судом також відзначається, що з урахуванням приписів ч.2 ст.314-1 КПК України та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутні підстави для складання досудової доповіді відносно останніх.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 у певний проміжок часу, а саме з 19.00 год до 06.00 год., окрім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Зазначивши на обґрунтування клопотання, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що є підставою необхідності забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені КПК України строки. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що ризики на які посилається прокурор відсутні, обвинувачений ОСОБА_10 жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, а тому просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника, вказавши при цьому, що з травня місяця звільнений з під варти, та за цей час не порушував покладені на нього обов`язки, визначений час перебування під домашнім арештом з 19.00 год не дає можливості влаштуватися на роботу.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та їх захисники віднесли вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вказала, що ризики зазначені прокурором у клопотанні є недоречними, не доведені жодними доказами, обвинувачений не порушував покладених на нього обов`язків. А лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не може бути єдиною підставою для застосування такого запобіжного заходу. Заставодавцем є сестра обвинуваченого, яка з березня місяця не має можливості користуватися власними коштами. Просила застосувати щодо обвинуваченого особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні вказав, що прокурор формально підходить до продовження обов`язків обвинуваченому, ризики, які реально можуть бути не підтверджено жодними доказами, щодо посилання на ризик вплив на свідків, то його можливо попередити, застосувавши особисте зобов`язання та покладення обов`язку заборони спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який, в тому числі і домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник віднесли вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 до 15 жовтня 2023 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Цією ж ухвалою продовжено строк покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків до 15.10.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що не зменшилися та продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 можуть:

- переховуватися від суду з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання, (п.1.ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою уникнення покарання, що загрожує в разі визнання їх винуватими (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

-- вчинити нові кримінальні правопорушення, у тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі їх вину, будучи особами, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів або інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, і як результат є схильними до вчинення інших кримінальних правопорушень (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Інших ризиків судом не встановлено та прокурором не доведено в судовому засіданні.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 год. до 06.00 год., слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, суд приходить до висновку про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строком на 2 місяці, враховуючи, при цьому, крім наявності встановлених ризиків, ту обставину, що обвинувачені з часу звільнення їх з-під варти під заставу дотримуються умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 17.10.2023 року о 09.45 год.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 строком на 2 місяці, до 09 грудня 2023 року, включно у певний проміжок часу, а саме: з 21.00 год. до 06:00 год., окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків, до 09.12.2023 включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає м.Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі у процесуальних діях у суді.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків, до 09.12.2023 включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає - м.Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Встановити строк дії ухвали до 09.12.2023 року, включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників-адвокатів.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12