Справа № 544/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в 20-х числах серпня 2023 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 запросив до свого помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання залишилась спати, в зв`язку з настанням комендантської години. Близького 00:00 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло неповнолітньої особи ОСОБА_9 , реалізуючи який ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з потерпілою в приміщенні будинку, достовірно знаючи про вік потерпілої та ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_9 , та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, а саме сон ОСОБА_9 , зняв з себе весь одяг, а також зняв весь одяг з потерпілої, коли вона спала, після чого ліг зверху на неповнолітню потерпілу, притискаючи та утримуючи її вагою власного тіла, торкаючись своїм статевим органом ділянки піхви потерпілої та здійснював рухи тулубом, таким чином імітуючи статевий акт. Під час цих дій неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 прокинулась від тиску та болю та помітила над собою ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 побачивши, що неповнолітня потерпіла прокинулась та помітила його, він продовжив вчиняти свої дії, при цьому нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним її станом, відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, в ході реалізації свого злочинного наміру.

Крім цього, 07 вересня 2023 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, в приміщенні будинку, за ліжком виявлено та вилучено дві частини полімерних пляшок з нагаром та в іншій кімнаті газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/13858-НЗПРАП від 14.09.2023, є канабісом та є особливо небезпечним наркотичним засобом, що містить тетрагідроканабінол, масою в перерахунку на суху речовину 26,6820 грамів, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту для власного використання.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: рапортом чергового ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, від 06.09.2023; протоколом обшуку по АДРЕСА_1 від 07.09.2023 року;- показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 06.09.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 06.09.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 06.09.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 07.09.2023 року; протоколами огляду предметів від 07.09.2023 та речовими доказами, вилученими в ході огляду; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 07.09.2023 року; додатковими показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 22.09.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/13858-НЗПРАП від 14.09.2023 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2023 року; іншими доказами в їх сукупності;

Слідча зазначає, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, тому є ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також в ході розслідування встановлено ризик впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні. Також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини, оскільки має судимість за корисливі злочини.

Посилаючись на вказані обставини слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Прокурор зазначила, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності щодо неповнолітньої особи, тому існують обґрунтовані ризики переховування від суду та впливу на свідків у кримінальному провадженні, окремі з яких є також неповнолітніми.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вказав на відсутність ризиків, наведених стороною обвинувачення, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний уклав з прокурором угоду про визнання винуватості.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 та ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.153 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.153 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами у сукупності.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаних кримінальних правопорушень. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочинів, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду та впливати на свідків та неповнолітню потерпілу у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.Враховуються дані про особу підозрюваного, його спосіб життя, який не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

Доведений також слідчим і прокурором ризик, передбачений п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на неповнолітніх свідків та потерпілу, які ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК Українисуд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (с. Замостище Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не спілкуватись з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1