№ 323/3710/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, одруженого, батька дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 до його засудження вироками Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 13.02.2023 року та від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Керуючись умислом на незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений в кінці вересня 2021 року придбав шляхом вилучення з ґрунту рослину коноплі, яка зростала на околиці села Новоданилівка Пологіського району Запорізької області, та з метою зберігання для власного споживання висушив рослину, подрібнив її верхівки, виготовивши в такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, і розмістив його у трьох картонних коробках. Означений наркотичний засіб обвинувачений зберігав в господарській споруді на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 постійно проживає, до його вилучення під час проведення 21 грудня 2021 року обшуку. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, що зберігав без мети збуту обвинувачений, становить 259,371 грами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння. Пояснив, що епізодично приймає марихуану шляхом паління задля покращення емоційного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність та згубність своїх дій.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень закону про кримінальну відповідальність суд враховує, що обвинувачений до його засудження вироками Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2023 року та від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України скоїв аналогічне кримінально каране діяння, яке статтею 12 КК України кваліфіковано як кримінальний проступок.

Встановлена судом системність вчинення аналогічних протиправних дій свідчить про підвищений ступінь соціальної небезпеки обвинуваченого та вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим суд бере до уваги зміст обвинувачення, яке утворює один епізод незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, а також відсутність небезпеки для оточення через відсутність у обвинуваченого мети збуту наркотичних засобів.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи; як зазначено судом, шкоди для суспільних інтересів, а також для прав та інтересів фізичних і юридичних осіб не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.

Низка згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, сім`ю, де виховуються дві малолітні дитини, що біологічно походять від ОСОБА_4 , відсутність у нього захворювань, які становлять небезпеку для оточення, у сукупності свідчать про високий рівень його соціалізації та дають суду підстави для призначення покарання у вигляді обмеження волі, встановленого санкцією частини статті обвинувачення, в межах вказаної санкції, без застосування максимального розміру цього виду покарання, що зазначене в ній.

З описаних міркувань виходить суд, дійшовши висновку про наявність підстав для застосування принципу часткового складання покарань, що призначені вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року та цим вироком, при призначенні покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, а також для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими, як зазначено, є не тільки кара, а й виправлення винної особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети незаконного обігу, передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Витрати на проведення експертизи в силу ч. 2 ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх з нього на користь держави.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, а також з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає процесуальних підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

У відповідності до частини 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань, що входять у сукупність і призначені вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року та цим вироком, визначивши строк, що підлягає відбуванню в три роки один місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави процесуальні витрати з проведення судової експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп.

Речові докази наркотичний засіб канабіс в паперовому згортку та пристрій з двох частин поліетиленової пляшки, передані на підставі постанови дізнавача від 24.12.2021 року до камери схову відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1