1-кс/465/1974/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування у кримінальному провадженні №0001047 від 06.12.2023 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, пов`язаних із посяганням на приватну власність, останній офіційно не працевлаштований, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найменш обтяжливий захід забезпечення кримінального провадження, з урахуванням того, що підозрюваний співпрацює зі слідством, надає показання у справі.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході розгляду клопотання слідчого, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001047 від 06.12.2023 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, по факту вчинення замаху на крадіжку та крадіжки алкогольних напоїв із магазину.

11.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано те, що він, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 - ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 05.12.2023 року близько 11:07 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа- Сервіс Львів» № 133), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Багряного, 39, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажа матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного магазину, а саме: пляшку грузинського бренді КТВ «Старий Кахеті», 3 р, 40%, місткістю 0,5 л., вартістю 192,30 грн. та пляшку грузинського бренді КТВ «Старий Кахеті», 5 р., 40%, місткістю 0,5 л, вартістю 218,00 грн., які заховав під свою куртку, пройшов повз касову зону, не оплативши за викрадений товар, та покинув приміщення магазину «Близенько», чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 410,30 грн. Крім цього, 06.12.2023 року близько 08:06 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 - IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 133), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Багряного, 39, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажа матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного магазину, а саме: дві пляшки грузинського бренді КТВ «Старий Кахеті», 3 р, 40%, місткістю 0,5 л, вартістю 192,30 грн., кожна, в всього майна на суму 384,60 грн., яке заховав під свою куртку, пройшовши повз касову зону, не оплативши за викрадений товар, намагався покинути місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки із викраденим майном був зупинений працівниками магазину

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2023 року, відповідно до якого у приміщенні магазину «Близенько» виявлено ОСОБА_4 з алкогольними напоями; протоколом допиту директора магазину «Близенько» ОСОБА_6 від 08.12.2023 року, в якому остання зазначила, що ОСОБА_4 із викраденим товаром перетнув межу кас і за такий товар не розрахувався, тому був запрошений до приміщення охорони магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2023 року, відповідно до якого касир магазину підтвердив, що особа чоловічої статі із схованими двома пляшками алкоголю намагалася покинути приміщення магазину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.12.2023 року, згідно з яким останній свою вину у скоєному визнав.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено можливість застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний проведення слідчих дій не уникає, надає показання у справі. Тому за наведених обставин підстав для обрання більш суворішого запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 19.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1