Єдиний унікальний № 371/87/24
Номер провадження № 1-кп/371/157/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000323 від 107.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженець с. Юхни, Миронівського району, Київської області, не одружений, освіта професійно технічна, на утриманні неповнолітніх дітей немає який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був достовірно обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.

29.09.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , після спільного вживання алкогольних напоїв в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг спати, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , з метою подальшого їх обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника та за відсутності сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з чоловічої сумочки коричневого кольору з написом на ній «Classic» грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн в загальній сумі 2000 грн. які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2000,00грн (дві тисячі гривень).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенню визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєнням злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, майно яким він заволодів коштами. Щиро кається у скоєному злочині. Просить суворо не карати, кошти потерпілому повернув.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та марального характеру не має шкода відшкодована Щодо міри покарання поклала на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його вина у вчиненні зазначеного злочину також підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

- витяг Єдиного реєстру досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000323 від 07.10.2023 року ;

- постанова про призначення групи слідчих від 07.10.2023 року та постанова про призначення групи прокурорів від 09.10.2023 року;

- заява від 11.10.2023 ОСОБА_7 про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 від 11.10.2023.

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2024 року в присутності двох понятих, підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предмета, а саме чоловічої сумки марки Classic від 07.10.2023 року;

- постанова про визнання речовим доказом, а саме маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 від 11.10.2023 року та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000323 від 07.10.2023 року;

- ухвала суду про арешт майна від 30.10.2023 року, якою накладено арешт на WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 , які передано на зберігання до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 645 від 25.12.2023 року, зазначено, що:

1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість F 70.0 за МКХ -10.

2. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,

3. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував

4. ОСОБА_4 в даний час страждає на легку розумову відсталість F 70.0 за МКХ -10.

5. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними

6. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

- характеризуючи ми даними про обвинуваченого, відповідно до яких за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, суд дії обвинуваченого, вважає за необхідне кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій суд виходить із вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який вчинено в умовах воєнного стану, котрий введено на території України, вчинила корисливий злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також факт того що обвинувачений є інвалід , на обліку у лікарів нарколога не перебуває, у лікаря психолога перебуває на обліку з 01.07.2011 року по теперішній час, добре характеризується за місцем проживання, те що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані і претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, його ставлення до вчиненого, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують покарання і вважає що, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого та його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого положень ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13.10.2023 року на WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 , які передано на зберігання до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Речовий доказ по справі визнаний постановою про визнання предмету речовим доказом WiFi маршрутизатор марки TP-Link, модель TL-WR850N, серійний номер № НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1