УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жданов Донецької області, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000866, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000866, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного 18.08.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 18.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск від 18.08.2023 № 166 (7564).

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 18.08.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 18.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск від 18.08.2023 № 166 (7564).

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від ГУ «І» ДЗНД СБ України 5/7/3/2-6136 від 23.08.23 громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.08.2023 перебуває на території держави-агресора в м. Москва.

25.08.2023 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати документи, які можуть бути виявлені в ході досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення поданого слідчим клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання документів, ОСОБА_6 перебуває на території держави агресора - російської федерації, що надає суду право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного 18.08.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 18.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск від 18.08.2023 № 166 (7564).

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 18.08.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 18.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск від 18.08.2023 № 166 (7564).

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від ГУ «І» ДЗНД СБ України 5/7/3/2-6136 від 23.08.23 громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.08.2023 перебуває на території держави-агресора в м. Москва.

25.08.2023 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, перебуваючи на території держави-агресора, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який займає високу посаду в державному підприємстві держави-агресора, постійно проживає у м. Москва, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків на підконтрольній території України, його майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він, відповідно до даних, що містяться у клопотанні перебуває на території держави-агресора.

Разом з тим, з урахуванням того, що ухвалу про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_6 було постановлено без його присутності, оскільки він перебуває на території держави-агресора, останній після затримання, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає доставці до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000866, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України - задовольнити.

Обрати для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1