Справа №: 398/2830/23
провадження №: 1-кп/398/154/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/398/303/2023, справа №398/2830/23 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 року у рамках вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду. Ухвалою суду від 28.11.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26.01.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені суддею, до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний запобіжний захід спливає найближчим часом.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою. Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення відносно потерпілої і довести незакінчений замах на вбивство до кінця, а також може незаконно впливати на свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у ймовірному вчинені незакінченого замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, звільнився із місць позбавлення волі після відбування покарання та знову продовжив злочинну діяльність, пов`язану із застосуванням насильства до потерпілої особи, в момент затримання офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, особисто знає та проживає в одній місцевості з потерпілою ОСОБА_6 , вказане свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність відносно потерпілої і незаконно впливати на неї та свідка ОСОБА_7 , який ще судом не допитаний, а тому на теперішній час зазначені ризики не змінилися. Інших обставин в матеріалах справи немає.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має власної родини, проживає з матір`ю пенсійного віку, яка не в змозі забезпечити належний контроль за його поведінкою та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у статусі обвинуваченої особи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та може спонукати останнього до переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід, відповідає чинним підставам, меті його застосування та кореспондується із суспільним інтересом, отже, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.

Беручи до уваги доведеність обґрунтованості обвинувачення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також серйозність обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства тому, згідно п.1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає недоцільним обирати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, на час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто з 18.01.2024 року до 17.03.2024 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1