Справа № 159/6234/23
Провадження № 1-кс/159/2509/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000402 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

14.10.2023 о 13:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівниками ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час відпрацювання, неподалік Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Небесної Сотні, що за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 137, виявлено особу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено згорток ізоленти синього кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 14.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

17.10.2023 старшим дізнавачемКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку скероване до суду клопотання про арешт майна, яке виявлене та вилучене 14.10.2023 під час огляду місця події за адресою: м.Ковель, поблизу вул.Володимирська, 137, а саме: на ізоляційну стрічку синього кольору, та добровільно виданий мобільний телефон марки «GOOGLE» білого кольору, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вилучені предмети мають ознаки речових доказів, тому з метою їхнього подальшого збереження та дослідження необхідно накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 не з`явився також.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. КПК), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами справи перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, визнане речовими доказами. Існує обґрунтована підозра, що вилучена ізоляційна стрічка є доказом незаконного зберігання заборонених речових, а у вилученому мобільному телефоні може міститись інформація про контакти і джерела придбання вилученої з обігу речовини, а тому існує необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведені підстави для арешту вилученого майна з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження, арешт вилучених предметів із забороною користування і розпорядження на даному етапі досудового розслідування є виправданими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження, відчуження, на вилучене 14.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ковель, поблизу вул.Володимирська, 137 майно, а саме на: ізоляційну стрічку синього кольору та мобільний телефон марки «GOOGLE» білого кольору, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1