Справа № 750/8300/22
Провадження № 1-кс/750/5055/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 22.05.2016 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майск Кабардино - Балкарської Республіки, Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органу досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 22.05.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 22.05.2016 близько 16 год. 15 хв. слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби в якості водія автомобіля «Хонда Цівік», р.н. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що ускладнював виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,041 г, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, попередньо приховавши його в пачку із насінням соняшника та помістивши між сидіннями водія та пасажира.

Обравши для перетину митного кордону України смугу руху «зелений коридор», ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність у нього прихованого наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

В ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби спільного прикордонно-митного контролю, в салоні автомобіля між пасажирським та водійським сидіннями в пакеті з-під насіння соняшника, було виявлено прихований від митного контролю поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 539(х) від 13.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 5,041 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

26.07.2016 у кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майск Кабардино - Балкарської Республіки Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не судимого, паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_2 , виданий 14.07.2008, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та відповідно складено повідомлення про підозру та направлено доручення про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Молдова з метою вручення вказаного повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 за місцем проживання.

27.09.2016 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області надійшла відповідь з Республіки Молдова про те, що вручити повідомлення про підозру громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 неможливо у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання: АДРЕСА_1 (самостійно зазначене ним).

07.10.2016 повторно надіслано доручення про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Молдова з метою вручення повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 , а у разі його відсутності вказане повідомлення вручити його батькам.

07.07.2017 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області надійшла відповідь з Республіки Молдова про те, що вручити повідомлення про підозру громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 неможливо у зв`язку з його відсутністю. Згідно довідки органів Республіки Молдова у ОСОБА_5 за місцем проживання немає родичів, тому вручити комусь із батьків не виявилося за можливе.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України з 17.07.2017 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, оскільки слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області вжито всі можливі заходи для вручення повідомлення про підозру особі у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КІІК України громадянин ОСОБА_5 11 разів викликався у телефонному режимі до Управління СБ України в Чернігівській області за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які самостійно вказав під час проведення першочергових слідчих дій, що підтверджується рапортами слідчого. Однак, зв`язатися із абонентом не вдалося, оскільки зазначені телефонні номери відключені.

17.07.2017 постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу.

Відповідно до інформації сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_5 18.09.2017 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2023 №50/532 інформація щодо перетину підозрюваним ОСОБА_5 державного кордону території України на даний час в базі даних відсутня.

Відповідно до попередньої інформації Державної прикордонної служби України, станом на жовтень 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за межі України 23.05.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме ст. 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 22.05.2016; висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 539(х) від 13.06.2016; протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 01.06.2016, ОСОБА_7 від 03.06.2016, ОСОБА_8 від 15.06.2016 та ОСОБА_9 від 15.06.2023, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час оголошений у міжнародний розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1