Справа № 567/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000017 слідчою СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

встановила

слідча СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернулася до Острозького районного суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в тому числі Договору №333 від 28.08.2023 «Поточний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи», а також інших дрокументів, що стосуються його укладення, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що в ході досудового розслідування під час здійснення моніторингу інтернет-платформи електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено порушеннятв встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було внесено недостовірні відомості до технічного завдання на виконання робіт згідно з Договором №333 від 28.08.2023 «Поточний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи», саме передбачено влаштування покрівлі приміщення ліцею загальною площею 921 м2, з полівінілхлоридних мембран (ПВХ) товщиною 1,2 мм, однак згідно технічного паспорту на споруду ліцею, площа даху на якому здійснювались покрівельні роботи складає 763 м2.

Вважає, що в окремих документах було внесено недостовірні відомості до дозвільних документів щодо будівельних робіт та посилається на те, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, є необхідною для належної кваліфікації вчиненого діяння та підтвердження чи спростування отриманої в ході досудового розслідування інформації.

Просить надати доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання робіт з поточного ремонту даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 код за ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, а також інші документи, що стосуються його укладення (додаткові угоди, додатки до договорів, специфікації, календарні графіки виконання робіт, плани фінансування); оригіналів актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрат до Договору №333 від 28.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: акта № 333/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року; відомості ресурсів до даного акту приймання виконаних робіт; акта № 333/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року; відомості ресурсів до даного акту приймання виконаних робіт; оригіналу проектно-кошторисної документації на виконання робіт з поточного ремонту даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 код за ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.

З врахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча, оскільки вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та є можливість безповоротної їх зміни або знищення.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились. В поданому на адресу суду клопотанні слідча клопотання підтримала та просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000017 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, під час моніторингу інтернет- платформи електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було внесено недостовірні відомості до технічного завдання на виконання робіт згідно з Договором №333 від 28.08.2023 «Поточний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи», саме передбачено влаштування покрівлі приміщення ліцею загальною площею 921 метрів квадратних, з полівінілхлоридних мембран (ПВХ) товщиною 1,2 мм, однак згідно технічного паспорту на споруду ліцею, площа даху на якому здійснювались покрівельні роботи складає 763 метри квадратні.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що під час виконання вищевказаних робіт використовувалась полівінілхлорид на мембрана (ПВХ) товщиною 1,2 мм марки «Soprema», ціни якої на українському ринку коливаються в діапазоні від 300 грн. до 350 грн. Тобто, на закупівлю будівельних матеріалів генпідрядником по факту витрачено від 230 000 грн. до 270000 грн., при загальній ціні договору 1 416 152,02 грн.

В судовому засіданні встановлено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, підтвердження чи спростування факту складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, є необхідними отримання вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а тому іншими способами отримати вказану інформацію неможливо та без їх використання неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які необхідно довести за допомогою інформації, яка міститься в цих документах, оскільки вони знаходяться лише у вказаній установі.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

Зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, і слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом отримати вказані документи неможливо то для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, правової кваліфікації їх дій, слідству необхідно отримати доступ до зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 163165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалила

задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати володільця надати:

- оригінал Договору №333 від 28.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на виконання робіт з поточного ремонту даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 код за ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, а також інші документи, що стосуються його укладення (додаткові угоди, додатки до договорів, специфікації, календарні графіки виконання робіт, плани фінансування);

- оригінали актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрат до Договору №333 від 28.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

акт № 333/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року; відомості ресурсів до даного акту приймання виконаних робіт;

акт № 333/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року; відомості ресурсів до даного акту приймання виконаних робіт;

- оригінал проектно-кошторисної документації на виконання робіт з поточного ремонту даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 код за ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи,

які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1