overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2023
Справа № 642/1346/22
Провадження № 1-кп/642/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні прокурором повідомлено суд, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в Збройних силах України, у зв`язку з чим заявила клопотання про зупинення провадження у справі відносно останнього.

Під час вирішення вказаного клопотання виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації.

Враховуючи, що судом витребувано зазначену інформацію відносно гр. ОСОБА_4 суд вважає необхідним направити дану ухвалу до Міністерства оборони України до виконання.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Міністерства оборони України, адреса: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних силах України? ( із інформації проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву 58 запасної роти військової частини).

- якщо так, то з якого часу та на який період призваний?

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/635/1808/2023
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 10.12.2023 до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить:

зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР всі відомості про скоєні злочини і розпочати досудове розслідування за всіма фактами злочинів, викладених в заяві;

-зобов`язати посадових осіб прокуратури про результати розгляду заяви та рішення суду повідомити скаржника в установлений законом термін, долучивши до листа витяги з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, прийшов до наступних висновків.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з тексту скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 10.12.2023, водночас, Харківська окружна прокуратура Харківської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, жодних обґрунтованих мотивів та підстав для розгляду скарги слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у скарзі не наведено.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернути скаргу, роз`яснивши ОСОБА_2 право звернутись з аналогічною скаргою до слідчого судді за місцем розташування органу чи посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 10.12.2023 до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9030/23
Номер провадження 1-кс/711/2553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, подане в рамках кримінального провадження №0000367 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про зміну покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 194, 201, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, подане в рамках кримінального провадження №0000367 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про зміну покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку - задоволити.

Змінити обов`язок, покладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року (справа 711/7951/23, провадження №1-кс/711/2193/23) на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

а саме: «здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України»

на обов`язок: «здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.12.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5896/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на посадових осіб органу досудового розслідування (сектору дізнання) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на посадових осіб органу досудового розслідування (сектору дізнання) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на посадових осіб органу досудового розслідування (сектору дізнання) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9889/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000500 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить залишити без розляду та повернути клопотання на доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000500 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з тримання під вартою на домашній арешт або заставу в кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.09.2023 включно, без визначення розміру застави.

Вважає, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою в повній мірі буде забезпечувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.3ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається з акту канцелярії суду від 11.09.2023, під час отримання вхідної кореспонденції від захисника ОСОБА_2 , було встановлено відсутність додатків які перелічені нею у клопотанні.

Таким чином, оскільки в порушення ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання не долучено жодного доказу в його обґрунтування, слідчий суддя клопотання захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з тримання під вартою на домашній арешт або заставу, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з тримання під вартою на домашній арешт або заставу в кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2023 - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2237/23
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

11 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 грудня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб, тобто до 09 лютого 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ,складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 на 14.00 год. 01 лютого 2024 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8274/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000730 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000730 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000730 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/4105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

за ч. ч. 1 та 2 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали письмові заяви, згідно яких відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1 та 2 ст.125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення .

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 1 та 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1