Справа № 372/4920/23
Провадження № 1-кп-374/23
В И Р О К

іменем України

31 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108 від 11.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка Обухівського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року в період часу з 07 год. 03 хв. по 07 год. 14 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в службовому автомобілі поліції «Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, не звертаючи уваги на неодноразові попередження інспектора відділу превенції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в подальшому дістав грошові кошти в сумі 2721 грн., банкнотами номіналом 500 гривень 5 шт., номіналом 100 гривень 2 шт., номіналом 20 гривень 1 шт. та номіналом 1 гривня 1 штука, та близько 07 год. 14 хв. 11.09.2023 року надав їх поліцейському ОСОБА_7 , поклавши в нішу для речей в передніх правих пасажирських дверцятах службового автомобіля поліції марки «Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що 11 вересня 2023 року на автодорозі в бік м. Києва поблизу с. Таценки, він керував автомобілем «Вольксаваген Гольф», та був зупинений працівниками поліції, які відносно нього почали складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП. Він поспішав по роботі, після чого дістав грошові кошти в сумі 2721 грн., та поклав їх в автомобілі поліцейських, щоб швидше його відпустили. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покараня у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дій з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, наявність обставин, пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжусь покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1912 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 2721 грн. конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1