УХВАЛА

07 листопада 2023 року

Справа №451/1414/23
Провадження № 1-кп/451/113/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 459/1414/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів під час розгляду кримінального провадження № 0000315 від 23.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

де сторонами та учасниками провадження виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7

клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3

за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.11.2023 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме просить обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою на термін два місяці.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого, яке було подано до суду 06.11.2023, просили його задовольнити та вважають, що слід обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, для унеможливлення вчинення тиску на свідків та запобігти погрозам відносно потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою як подане безпідставно.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою як безпідставно подане.

З`ясувавши в судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є:

- з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Учасниками судового провадження, зокрема є: сторони кримінального провадження; потерпілий.

Тобто, потерпілий є учасником судового провадження, проте стороною кримінального провадження він може бути лише у випадках, установлених КПК України.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, згідно із якою протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання. Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: брати участь у судовому провадженні; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Статтею 340 КПК України передбачено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Тобто, потерпілий може набути права сторони обвинувачення лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 331 КПК України щодо суб`єкта звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, та того, що у спеціальній нормі, яка регламентує питання застосування запобіжного заходу, - ч. 4 ст. 176 КПК України, визначено, що під час судового провадження запобіжний захід застосовується судом за клопотанням прокурора, отже право подавати клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового провадження надається виключно стороні кримінального провадження, а саме прокурору; суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду потерпілий та представник потерпілого не вправі ініціювати питання застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1