Дата документу 13.02.2024Справа № 554/261/24
Провадження № 1-кп/554/822/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002340 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 вересня 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року, близько 11:00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаючи місця вірогідного розкладання психотропних речовин, вирішив знайти їх, тобто незаконно придбати, для власного вживання.

Цього ж дня, близько 12:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Київське Шосе, 33, м. Полтава, у лісополосі серед дерев, на землі, під невеликим шаром листя, знайшов 7 згортків з ізоляційної стрічки, піднявши та розгорнувши які, виявив, що в них знаходяться прозорі зіп-пакети з речовиною світло-коричневого кольору та у паперовому згортку речовина білого кольору кристалічного походження, після чого в останнього виник умисел на придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_3 , остаточно впевнившись у тому, що речовина світло-коричневого кольору масою: 0,08151 г, 0,2089 г, 0, 09342г, 0,0865 г, 0,0766 г, 0,1822 г, 0,1959 г в 7 зіп-пакетиках, тобто загальною масою 0,925 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою відповідно 0,04 г, 0,0829 г, 0,028 г, 0,0365 г, 0,041 г, 0,049 г, 0,093 г, тобто загальною масою 0,33 г, помістив їх до полімерної банки, яку поклав до кишені власної спортивної чоловічої кофти, тим самим незаконно придбав психотропні речовини без мети подальшого збуту.

Надалі, цього ж дня, в період часу до 13:00 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, достовірно знаючи, що у знайдених семи зіп-пакетиках міститься психотропна речовина метамфетамін загальною масою 0,33 г, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, незаконно зберігав без мети збуту психотропні речовини при собі, а саме у полімерній банці, яку помістив до кишені власної спортивної чоловічої кофти.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно у серпні 2023 року, в районі "Епіцентра" він знайшов 7 згортків із невідомою психотропною речовиною та зберігав їх при собі деякий час для власного вживання, після чого його протиправні дії були припинені працівниками поліції.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення діяння у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік відсутність негативних характеристик за місцем проживання, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п.2 ч.3 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки експертної установи в розмірі 2390,00 грн.

У зв`язку із закінченням судового провадження відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 30 серпня 2023 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2023 року, більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 30 серпня 2023 року на речові докази, скасувати.

Речові докази:

- 7 (сім) зіп-пакетів із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, згорток з купюри 10 грн, які зберігаються у кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б, - знищити.

- мобільний телефон "Sumsung", належний обвинуваченому, повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок) грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1