Справа № 635/2669/23
Провадження № 1-кп/635/222/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України.

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У зв`язку із спливом строку запобіжного заходу прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Санкція інкримінованих обвинуваченій злочинів, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченої, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, існує.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який інкримінують обвинуваченій, ту обставину, що обвинуваченій інкримінується злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Враховуючи, що свідки на даний час не допитані, суд вважає наявним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку суду, враховуючи обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні злочину повторно, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а вірогідність їх настання є досить високою.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло з 19 год. 00 хв. по 07 год.00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2024 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1