Справа № 743/103/24
Провадження №1-кс/743/10/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що скаржнику відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо шахрайства з грошовими коштами в розмірі близько 6400 грн Укрпоштою.

У судовому засіданні 19.01.2024 р. ОСОБА_3 пояснив, що його мати за життя набула право на отримання субсидії близько 6500 грн. 21 грудня 2023 року він запитував у представника відділення поштового зв`язку, чи не надійшли кошти, оскільки його матір була слабка та необхідні були гроші на її лікування і догляд, на що йому відповіли, що кошти не надійшли. 24 грудня 2023 року його матір померла, а кошти працівники Укрпошти принесли 25 грудня, тобто на наступний день після смерті. Однак у зв`язку зі смертю отримувача вони видані не були.

ОСОБА_3 зауважив, що звертався на гарячу лінію обласного управління Укрпошти, де йому порекомендували звернутися до центрального офісу у м. Києві.

Після цього він знову звернувся засобами телефонного та поштового зв`язку до центрального офісу у м. Києві та очікує відповідь на його письмове звернення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вбачає неправомірну поведінку працівників Укрпошти у тому, що після надходження коштів до відділення вони не були одразу доставлені отримувачу коштів його матері. Адже на той час вона була жива.

Представник органу поліції у судовому засіданні 19.01.2024 р. повідомив, що після звернення ОСОБА_3 до правоохоронного органу дільничним офіцером поліції було опитано працівників Укрпошти та отримано інформацію про те, що відомість на виплату надійшла до відділення поштового зв`язку 21.12.2023 р., кошти 22.12.2023 р. Доставка коштів відбувалася згідно встановленого графіку Укрпошти. Після неможливості вручення грошового переказу 25.12.2023 р. у зв`язку зі смертю особи ці кошти були повернуті до відділення поштового зв`язку та мають бути повернуті відправнику.

Представник органу поліції вказав, що після отримання зазначеної інформації ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом, оскільки ознаки шахрайських дій за встановлених обставин встановлені не були, а подія стосується питання належного виконання працівниками Укрпошти своїх обов`язків та не перебуває у кримінальній площині.

Заслухавши учасників судового засідання, надаючи правову оцінку обставинам справи, слідчий суддя зазначає про таке.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, в тому числі, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 р. (справа № 556/450/18) дійшов висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Із постанов Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 р. (справа № 818/15/18) вбачається, що саме у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З пояснень ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, слідчим суддею вбачається, що він попередньо не ставить питання про незаконне заволодіння коштами певними особами, натомість, вважає, що право його матері на отримання коштів було порушене у зв`язку з недобросовісними діями працівників Укрпошти щодо своєчасного доставлення грошового переказу, тобто щодо належного виконання ними своїх службових обов`язків.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обставини події, описаної скаржником, станом на дату звернення ОСОБА_3 до правоохоронного органу не свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись статями 303, 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1