Провадження №1-кс/522/6133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000510 від 24.09.2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: одного предмету, схожого на складний ніж чорного кольору, на лезі якого наявне гравіювання «М-ТАС» та одного предмету, схожого на метальний ніж із металевою рукояткою у вигляді кільця, обмотаного липкою стрічкою чорного кольору, із пластиковим чохлом чорного кольору, на якому наявне гравіювання «BENCHMADE» які було вилучено 23.09.2023 в період часу з 23:50 год по 00:20 год 24.09.2023 за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 3.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

23.09.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт працівника УПП в Одеській області ДПП про те, що по прибуттю на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено чоловіка, який в подальшому встановлений як ОСОБА_5 . У вказаного чоловіка виявлено два предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на холодну зброю, а саме на ножі, які останній носив у своїй сумці. (ЖЭО №10462 від 24.09.2023)

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхала слідчо-оперативна група, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено чоловіка, який відмовився надавати свої анкетні дані, в подальшому даного чоловіка встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі в присутності двох понятих, на підставі ст. 237 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, поруч із будинком №3, на якій було розміщено службовий автомобіль УПП в Одеській області ДПП, на капоті якого виявлено два предмети, схожі на ножі.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000510 від 24.09.2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на складний ніж чорного кольору, на лезі якого наявне гравіювання «М-ТАС» та предмет, схожий на метальний ніж із металевою рукояткою у вигляді кільця, обмотаного липкою стрічкою чорного кольору, із пластиковим чохлом чорного кольору, на якому наявне гравіювання «BENCHMADE» які було вилучено 23.09.2023 в період часу з 23:50 год по 00:20 год 24.09.2023 за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 3.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000510 від 24.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1