СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/687/24
ун. № 759/1655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Святошинського районного суду міста Києва 23.01.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладеного ухвалами слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 у справі № 759/15957/22, від 02.12.2022 у справі №759/17344/22.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/15957/22 від 15.11.2022 р. задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000595 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0247, :04:004:0246; :04:004:0244; :04:004:0252, :04:004:0254.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/17344/22 від 02.12.2022 р. задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000595 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0259, :04:004:0251.

За змістом витягу з ЄРДР вбачається, що 19 жовтня 2021 року надійшло звернення ОСОБА_5 та здійснена правова кваліфікація діяння за ч. 1 ст. 364 КК України.

За змістом мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду вбачається, що службові особи Ходосівської територіальної громади за попередньою змовою із службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, виділили земельні ділянки лісового фонду, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Відповідно до даних публічної кадастрової карти стало відомо про те, що частина земельних ділянок лісогосподарського призначення, серед яких належні ОСОБА_4 ділянки, передані у приватну власність.

30 грудня 2021 року на запит слідчого у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» надано лист №538, що земельні ділянки, серед яких ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0247, :04:004:0246; :04:004:0244; :04:004:0252, :04:004:0254, :04:004:0259, :04:004:0251 накладаються на землі лісового фонду кварталу №28 виділу 4 та 5 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», що перебуває на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Зазначені земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення, рішення про припинення право користування на вказані земельні ділянки, в порядку передбаченого ст. ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

12 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок, що накладаються на землі лісового фонду кварталу №28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» щодо земельних ділянок :04:004:0259, :04:004:0251.

16 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок, що накладаються на землі лісового фонду кварталу №28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» щодо земельних ділянок:04:004:0247, :04:004:0246; :04:004:0244; :04:004:0252, :04:004:0254.

З мотивувальної частини ухвали 15.11.2022 р. вбачається, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:0247, :04:004:0246; :04:004:0244; :04:004:0252, :04:004:0254 є ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що з моменту початку розслідування у провадженні №0000595 від 19.10.2021, слідчими не вчиняються ніяких слідчих дій, крім накладення арешту та визнання речовим доказом майна за наявності простого припущення наявності лісових земель на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Як вбачається із обставин справи, на даний час тривалість арешту майна заявника даного клопотання значно перевищує всі можливі строки проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 накладено арешт на земельні ділянки із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки щодо земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами :04:004:0247 загальною площею 0,1145 га, :04:004:0246 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0244 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0252 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0254 загальною масою 0,1 га.

Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 накладено арешт на земельні ділянки із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки щодо земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами :04:004:0259 загальною площею 0,1089 га, :04:004:0251 загальною площею 0,1179 га.

Зі змісту вказаних ухвал слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, а саме унеможливлення відчуження майна.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на таке майно.

Крім того, матеріали провадження, на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту свідчать, що на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор у судове засідання не прибув, додаткових доказів чи документів на спростування доводів клопотання адвоката не надав, також не надав і доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з наданих стороною обвинувачення матеріалів, а саме постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів яких поставлені питання щодо накладання меж земельних ділянок на межі земельної ділянки лісового фонду кварталу №28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», серед яких, зокрема, земельні ділянки з кадастровим номером :04:004:0247 загальною площею 0,1145 га, :04:004:0246 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0244 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0252 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0254 загальною масою 0,1 га.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0259 загальною площею 0,1089 га, :04:004:0251 загальною площею 0,1179 га в даній постанові старшого слідчого відсутні.

При цьому, слід зазначити, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, прокурором у судовому засіданні не наведено.

Також у відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0247 загальною площею 0,1145 га, :04:004:0246 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0244 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0252 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0254 загальною масою 0,1 га, :04:004:0259 загальною площею 0,1089 га, :04:004:0251 загальною площею 0,1179 га, що належать на праві власності ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та адвокатом в судовому засіданні. Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 та 02.12.2022, оскільки не вбачає потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 (ун. №759/15957/22) та від 02.12.2022 (ун. №759/17344/22) у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0247 загальною площею 0,1145 га, :04:004:0246 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0244 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0252 загальною масою 0,1145 га, :04:004:0254 загальною масою 0,1 га, :04:004:0259 загальною площею 0,1089 га, :04:004:0251 загальною площею 0,1179 га, що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1