Справа № 296/9459/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000363 від 04.08.2023

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, є ФОП,-

обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного за ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 близько 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_9 , в порушення вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил, ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині автодороги «Коростишів-Кошарища», зі сторони м. Коростишів у напрямку Житомир, поблизу с. Мамрин Харитонівської ТГ Житомирського району Житомирської області.

Продовжуючи рух по вказаній автодорозі, водій ОСОБА_9 діючи із злочинною самовпевненістю, не дотрималася вимог Закону України «Про Дорожній рух» та, в порушення вимог пунктів 2.3.б) вказаних вище Правил, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, рухався по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, при цьому був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом.

Незважаючи на створену загрозу безпеці дорожнього руху, водій ОСОБА_9 , свідомо ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та зобов`язання виконувати вимоги Правил дорожнього руху, у тому числі ті, що носять характер заборони, перебуваючи в умовах створеної ним небезпечної обстановки, яка вимагала особливої уваги від нього як особи, яка керує транспортним засобом, діючи злочинно самовпевнено, продовжував порушувати вимоги пункту 2.3 д) ПДР України.

При цьому ж, в порушення вимог пунктів 12.1 та 12.2 цих Правил, водій ОСОБА_9 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на бордюрний камінь острівця безпеки, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля правого краю проїзної частини та в подальшому допустив контактування з металевим колесовідбійником.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_8 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.9.а), 2.3.б), 2.3.д), 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Крім того, після наїзду на пішохода ОСОБА_10 , водій ОСОБА_9 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані, та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_9 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

Крім того, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шістдесят один патрон, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 04.08.2023 в період часу з 12 год. 35 хв. до 15 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено шістдесят один патрон, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям, промислового виготовлення, придатними для стрільби на ураження цілі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, приватному підприємцю, раніше не судиму, 05.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. Дія ухвали закінчується 02.10.2023.

Прокурором у кримінальному провадженні вказану ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку у зв`язку з м`якістю, з вимогою обрання тримання під вартою без визначення розміру застави.

Житомирським апеляційним судом 17.08.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду від 06.08.2023 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн. Одночасно судом на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту в якому фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням вказаної в ухвалі слідчого судді розміру застави, підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з під варти в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

18.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано електронний засіб контролю.

У зв`язку з неефективністю досудового розслідування 09.08.2023 заступником керівника обласної прокуратури здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Житомирській області.

З огляду на фактичні обставини справи та зібранні у ході слідства докази 11.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 286-1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_8 05.08.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. Дія ухвали закінчується 02.10.2023.

Прокурором у кримінальному провадженні вказану ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку у зв`язку з м`якістю, з вимогою обрання тримання під вартою без визначення розміру застави.

Житомирським апеляційним судом 17.08.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду від 06.08.2023 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн. Одночасно судом на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту в якому фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням вказаної в ухвалі слідчого судді розміру застави, підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з під варти в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

18.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано електронний засіб контролю.

11.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 286-1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_11 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі продовжують існувати.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотаня та просила задовольнити йогго у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат просив задовольнити клопотання частково. Вказує, що ОСОБА_9 має доньку, яка навчається в Ліцеї№1 Коростишівської міської ради, і у нього існує необхідність доправляти дитину до школи в робочі дні, а тому обмеження його с.Колодязьки необхідно переглянути.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263 КК України, а саме:

- у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує трансспортниз засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинили тяжке тілесне ушкодження;

- завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан;

- у незаконому зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

що підтверджується доказами долученими до клопотання.

06.08.2023 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області винесено ухвалу №935/2506/23 1-кс/935/792/23 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, строком до 02.10.2023 із правом внесення застави в сумі 214720 грн.

17.08.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду від 06.08.2023 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн. Одночасно судом на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту в якому фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням вказаної в ухвалі слідчого судді розміру застави, підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з під варти в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

18.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано електронний засіб контролю.

11.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 286-1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Строк дії обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з внесенням застави, спливає 05.10.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та враховував наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя встановив, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави спливає, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені Житомирським апеляційним судом від 17.08.2023 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_8 процесуальних заходів для стримування таких ризиків.

Щодо зміни обов`язку не відлучатися з місця проживання адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі необхідності виїзду за межі АДРЕСА_2 підозрюваний має право звернутися за наданням такого дозволу до прокурора чи слідчого, які за належним чином обгрунтованого клопотання мають погодити виїзд за межі . Колодязьки, Садівниче товариство «Мрія», буд. 64 У раз необгрунтованості відмови, таке процесуальне рішення підозрюваний має право оскаржити слідчому судді.

Наразі, слідчому судді не надано доказів відмови прокурора, слідчого чи слідчого судді в задоволенні клопотання ОСОБА_8 чи його захисника про необхідність відлучатися з місця проживання, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків до 29.11.2023 включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_12 - відмовити

Контроль за виконанням обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Органу Національної поліції продовжити облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1