overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/300/24
Провадження № 1-кп/159/218/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000585 від 30.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000585 від 30.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000585 від 30.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 16 лютого 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 165/259/24
провадження №1-кп/165/313/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 січня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000829 від 05.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000829 від 05.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000829 від 05.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.01.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 25 січня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
279/4502/23
1-кп/279/260/24

У Х В А Л А

22 січня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000184 за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , 2, примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № №0000184 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , 2, примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Через канцелярію суду представником потерпілого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 , подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Інших клопотань учасниками провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої строни, сторони захисту суд дійшов висновку про наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, а не з обвинувальним актом.

Зі змісту ст.501 КПК України слідує, що цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує, оскільки його має бути розглянуто виключно у порядку цивільного судочинства.

Кеурючись ст.314, 501 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Судовий розгляд клопотанян призначити 22.01.2024 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7955/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

22.01.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 08.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 26.01.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 до початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0001137 від 20.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/7/24
Провадження № 1-кп/362/328/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.01.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 09.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Також просив суд вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.01.2024 об 15 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/120/24
Провадження №1-кс/369/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання від 04.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання від 04.01.2024 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання від 04.01.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 17:00 год. 24.01.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4172/16-к
Провадження 1-кп/524/5/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

22.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 06.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.01.2024 року о 8 год. 35 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №538/114/24
Провадження № 1-кп/538/41/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000031 зареєстрованому в ЄРДР 27.11.2012 року,

в с т а н о в и в:

18 січня 2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000031 зареєстрованому в ЄРДР 27.11.2012 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000031 зареєстрованому в ЄРДР 27.11.2012 року, на 29 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1592/21
Провадження № 1-кп/571/24/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підстави суду вважати його неявку з неповажних причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання та Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя :
Справа № 522/6465/14
Провадження 1-кс/522/418/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 06.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 06.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8443/23
Номер провадження 1-кс/711/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1121/22

Номер провадження № 1-кп/704/10/24

22.01.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1