Справа№751/9624/23
Провадження №1-кс/751/2361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до №0000057 від 21.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1/4, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , частка власності 1/4, а також ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою виявлення і вилучення оригіналів договорів, укладених між ТОВ «Агрогрупа Деметра» і ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, ЄРДПОУ 00729847, між ТОВ «Агрогрупа Деметра» з іншими контрагентами про надання послуг, постачання, проведення на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, ЄРДПОУ 00729847, робіт та інших договорів, що стосуються підготовки до посівів полів ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, ЄРДПОУ 00729847, їх посіву, обробки, збору, зберігання, перевезення зібраного урожаю, додаткових угод, актів приймання-передачі, виконаних робіт, платіжних доручень до вищевказаних договорів, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, а також документів, що посвідчують факт збору і продажу сільськогосподарських культур зібраних на полях ДП ДГ «Івківці» (договорів купівлі-продажу або інших договорів з додатками до них тощо), інших документів з вказаних вище питань та комп`ютерів, ноутбуків, флеш накопичувачів, дисків, що мають в своїй пам`яті відомості за вказаними параметрами, криптографічних ключів, що використовуються при поданні податкової документації (звітності).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України виконано посіви сільськогосподарських культур: кукурудзи, пшениці, сої.

06.07.2023 слідчим суддею винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України належним чином посвідчених копій документів за період часу з 01.01.2022 до 03.07.2023. Проте ДП ДГ «Івківці» на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді в рамках розслідування даного кримінального провадження не надано наступні належним чином посвідчені копії документів за період часу з 15.11.2022 до 03.07.2023, а саме: посадові обов`язки директора, головного бухгалтера, агронома, головного агронома та договорів (наказів) про прийом на роботу головного бухгалтера та договорів про надання послуг, постачання, проведення на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України робіт та інших договорів, що стосуються підготовки до посівів полів, їх посіву, обробки, збору урожаю, додаткових угод, актів приймання передачі, виконаних робіт, платіжних доручень до перелічених договорів, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, а також документів, що посвідчують факт збору і продажу сільськогосподарських культур (договорів купівлі-продажу або інших договорів з додатками до них тощо) за вказаний вище період, а також інших документів, що містять інформацію щодо здійснення вищевказаної господарської діяльності ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України.

Також під час проведення обшуку в приміщеннях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України необхідні документи віднайдено не було, так як вони фактично відсутні на підприємстві.

Під час аналізу наявних на ноутбуках документів встановлено, що 04.05.2023 між ТОВ «Агрогрупа Диметра» та ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України укладено договір поставки №04/05 щодо поставки сої в кількості 1 920 т за ціною 10 000 грн за 1 тону фізичної ваги. Крім цього, 01.06.2023 між ТОВ «Агрогрупа Диметра» та ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України укладено договір поставки №01/06 щодо поставки пшениці в кількості 800 т за ціною 4 500 гр. за 1 тону фізичної ваги та вартість договору на дату укладення становить 3 600 грн.

З метою перевірки вартості предметів вищевказаних договорів: вартості пшениці та сої на день укладання договору, в кримінальному провадженні призначено проведення судової товарознавчої експертизи, за результатами якої встановлено, що вартість сої на день укладання договору могла становити 17 000 грн, вартість пшениці на день укладання договору могла становити 5 725 грн, що вказує на заниження цін у вищевказаних договорах.

В ході проведення слідчих дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження встановлено обставини, що вказують на свідоме ігнорування посадових осіб ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України вимог чинного КПК України в частині надання документів органу досудового розслідування. Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та наявність копій документів на ноутбуках, вилучених під час обшуку в ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, вказує на умисне переховування необхідних документів та перешкоджання проведенню подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Отже, в даному випадку є достатні підстави вважати, що документи фінансово-господарської діяльності підприємства переховуються від органу досудового розслідування та можуть знаходитися за місцем проживання фінансиста ДП ДГ «Івківці» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 21.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25.10.2023 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 частка власності 1/4, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 частка власності 1/4, а також ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 частка власності 1/2.

14.07.2023 в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено допит свідка ОСОБА_5 , фінансиста ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, яка відмовилась давати покази.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що документи фінансово-господарської діяльності підприємства переховуються від органу досудового розслідування за місцем проживання фінансиста ДП ДГ «Івківці» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в розпорядження слідчого судді надано лише протокол допиту свідка ОСОБА_5 .

Разом з тим, інших доказів, які б вказували на зберігання документів за адресою місця проживання фінансиста ДП ДГ «Івківці» ОСОБА_5 , слідчий не надав.

Отже, слідчим та прокурором не доведено в судовому засіданні, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

За таких обставин, з урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, слідчим та прокурором не доведено в судовому засіданні те, що за встановлених обставин обшук є доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до №0000057 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.197-1 КК України- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1