overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/175/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 26 грудня 2023року року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України підготовче засідання на 11год. 00хв. 22 січня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 766/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 23.06.2023 року за №0001284,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2542/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2023 за №0002268 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.12.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002268 від 25.11.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26.12.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) на «10» годину «45» хвилин «25» січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Провадження № 1-кп/750/853/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004252 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004252 від 03.11.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2461/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/845/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000727 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайжанської Республіки, вірменина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, ч.5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2023 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/574/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1687/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4345/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Повноваження слідчого судді у разі подання прокурором заяви про залишення поданого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду через відсутність такої потреби, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/5941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувсядо суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.09.2023 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщену до спеціального Пакету Національної поліції України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

29.12.2023
233 № 233/57/22
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7546/22
Провадження №1-кп/592/236/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 26.07.2022 р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2023 р. застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

При винесенні ухвали суду було зазначено строк на оскарження ухвали «сім днів» хоча вірно тридцять днів.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, тому вказана ухвала підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2023 р., в частині строку оскарження ухвали суду, зазначивши вірно тридцять днів замість «сім днів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2023 Справа № 335/9937/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9937/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/711/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2023 року о 10-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3