Провадження № 11-сс/824/4879/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 08.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року вищезазначену скаргу, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у додатках до скарги ОСОБА_5 долучено скрін-копію з поштової скриньки заявника про направлення файлу поіменованого як «Заява ОСОБА_5 08.06.2023», разом з тим із зазначеного документа не можливо встановити: чи звертався заявник із заявою від 08.06.2023 року про злочин до Офісу Генерального прокурора, чи була отримана зазначена заява органом досудового розслідування та строки звернення, що в свою чергу позбавляє слідчого судді перевірити обставини, пов`язані зі статусом особи, яка подала скаргу та дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року та задовольнити скаргу ОСОБА_5 в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в судовому засіданні він не був присутній а копію ухвали Печерського районного суду м. Києва отримав на електронну пошту лише 27 липня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що до скарги було додано принт-скрин екрану ноутбука, який підтверджує, що 08 червня 2023 року заявник направив електронною поштою на адресу Вищої ради Правосуддя, Офісу Генерального прокурора та Офісу Президента України заяву з кваліфікованим електронним підписом та додатками. Ця інформація також підтверджується відповідями з вищезазначених установ.

Крім того, співробітники прокуратури не заперечують отримання заяви ОСОБА_5 від 08 червня 2023 року.

Тому суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку, щодо ненадання доказів надсилання заяви від 08.06.2023.

Також ОСОБА_5 просить розглунити апеляційну скаргу без його участі.

Належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Наведені у клопотанні ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2023 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, причини пропуску цього строку знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегією суддів поважними у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне цей строк поновити.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя виходив з того, що з матеріалів провадження не можливо встановити чи звертався заявник із заявою від 08.06.2023 року про злочин до Офісу Генерального прокурора, чи була отримана зазначена заява органом досудового розслідування та строки звернення, що в свою чергу позбавило слідчого судді перевірити обставини, пов`язані зі статусом особи, яка подала скаргу та дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України

Разом з тим, висновки слідчого судді про відсутність у матеріалах справи доказів надсилання ОСОБА_5 і отримання прокуратурою заяви про вчинені кримінальні правопорушення є непереконливими та передчасними.

Так, у матеріалах провадження міститься копія заяви ОСОБА_5 до, зокрема, Офісу Генерального прокурора про вчинення протиправних дій суддями Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що, як стверджує заявник, призвели до порушення його конституційних прав.

Як зазначає у скарзі до слідчого суду, 08.06.2023 вказана заява направлена ОСОБА_5 на електронну пошту Офісу Генерального прокурора за його електронним підписом.

Крім того, заявником було долучено скрін-шот з поштової скриньки про направлення повідомлення від 08.06.2023 за електронним підписом ОСОБА_5 на електронну пошту Офісу Генерального прокурора заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах провадження містяться заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , від 16.06.2023 на скаргу ОСОБА_5 , з яких вбачається, що заява ОСОБА_5 зареєстрована в системі електронного документообігу Офісу Генерального прокурора 09.06.2023 за вх. № 124114-23 (а.с. 82).

Таким чином, твердження ОСОБА_5 про направлення ним заяви про кримінальні правопорушення на електронну скриньку Офісу Генерального прокурора матеріалами провадження не спростовані.

На підставі наведеного, слідчим суддею проігноровано доводи скарги ОСОБА_5 , не здійснено всіх дій для з`ясування та перевірки доводів щодо звернення та отримання Офісом Генерального прокурора заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, та, передчасно зроблено висновок про необхідність повернення поданої скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про безпідставність судового рішення про повернення скарги з мотивів ненадання доказів отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення є слушними.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306- 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року - скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3