Справа № 752/992/24
Провадження № 1-кс/752/548/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000042 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000042 від 14.01.2024 року, а саме транспортний засіб марки «Mazda», моделі «СХ5», синього кольору, VIN- номер НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання. Зазначає, що ОСОБА_5 придбав автомобіль після чого скористався послугою встановлення іншого двигуна, що підтверджується відповідними документами. Посилається на те, що відповідно до висновку експертного дослідження від 13.01.2024 року № 11/8046/1Д номер кузова НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу «Mazda», «СХ5» не змінювався, тому відсутні підстави для арешту всього транспортного засобу.

Також просить врахувати сімейні обставини власника майна, у якого онкохворий батько, у зв`язку з чим необхідний транспортний засіб, щоб возити його у лікарні, на підтвердження чого надає медичні документи.

У зв`язку із з азначеним просить повернути автомобіль власнику, а арешт накласти тільки на двигун.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2024 о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шоссе 4, виявлено автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ5», синього кольору, VIN- номер НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, із ознаками зміни номера двигуна шляхом зпилення.

Під час огляду місця події на підставі ч.1 ст.237 КПК України, 24.12.2023, за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 4, на території ТСЦ № 8046, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mazda», моделі «СХ5», VIN- номер НОМЕР_1 , синього кольору, без державних номерних знаків, який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Прокурор посилається на те, що з метою призначення експертизи та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000042 від 14.01.2024 року, а саме: транспортний засіб марки «Mazda», моделі «СХ5», синього кольору, VIN- номер НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, а також запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження виникла необхідність у арешті майна.

Таким чином, прокурор у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, 15.01.2024 постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження 0000042.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Матеріали, додані до клопотання, обгрунтовано наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, разом з тим, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що відповідно до висновку експертного дослідження від 13.01.2024 року № 11/8046/1Д номер кузова НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу «Mazda», «СХ5» не змінювався, тому відсутні підстави для арешту всього транспортного засобу.

При застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею враховано вимоги ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, а саме арешт на майно накладається з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на двигун вищезазначеного транспортного засобу.

Керуючись вмогами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля марки «Mazda», моделі «CX 5», синього кольору, VIN номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1