Провадження 1-кп/193/149/23
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором на СФГ «Стодола К», не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 листопада 2023 року о 16:00 годині, перебуваючи за адресою вул. Квітнева, 6, с. Олексіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, під час доопрацювання працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП адміністративних матеріалів, які були складені 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення дорожньо - транспортної пригоди, останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав інспектору ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 29.11.2023 №СЕ-19/104-23/43394/-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , вилученого у останнього 28.11.2023, не відповідає за способом виготовлення та наявністю захисних елементів встановленого зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленими на підприємстві ПК «України»).

Фонові графічні зображення та зображення текстової інформації (крім індивідуальних даних та дат терміну дії категорії «В» і «С» в графах № 10 та № 11 на зворотній стороні посвідчення), а також зображення серії та номеру бланку посвідчення з реквізитами виготовлювача на зворотній стороні посвідчення нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення індивідуальних даних та дат терміну дії категорії «В» і «С» в графах № 10 та № 11 на зворотній стороні посвідчення водія виконанні способом ретрансферного друку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту, який надійшов до суду 30 листопада 2023 року та надісланий разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документу, а його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_3 », запаковане в сейф пакет б/н та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 355) , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/43394-ДД від 29.11.2023 в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження №0000061 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1880/23 (провадження №1-кп/193/149/23).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1