У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000014 від 24.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 24 лютого 2021 року в чергову частину відділення поліції №2 Ужгородського РУП надійшли матеріали через офіс президента України № 44-01/238 від 11.02.2021 року від колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить забезпечити недопущення подальшої фальсифікації результатів конкурсного відбору на заміщення вакантних посад директорів установ природно- заповідного фонду в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 11.06.2021 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено матеріали кримінального провадження для визначення підслідності та 11.06.2021 року підслідність у кримінальному провадженні визначено за ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому допитаний в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 26.05.2021, який надав наступні показання, що 23.12.2020 року до конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 в злочинний спосіб був допущений ОСОБА_6 , який не відповідає вимогам, зокрема не має стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня 5 і більше років і якого в злочинний спосіб було оголошено переможцем конкурсного відбору.

Відповідно порядку проведення конкурсного відбору керівників суб?єктів господарювання державного сектору економіки, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 р. №927) «Про проведення конкурсного відбору керівників суб?єктів господарювання державного сектору економіки» (на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Міндовкілля) проводило конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора Ужанського НПП): 13. Претендент не допускасться до участі в конкурсному відборі, якщо до закінчення встановленого строку приймання документів не усунуто: невідповідність встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

13 жовтня 2020 року на офіційному сайті Міндовкілля були оприлюднені вимоги до претендентів для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду, зокрема - стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше 5 років.

ОСОБА_6 , який був допущений до конкурсного відбору на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_6 , не має стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня 5 і більше років.

3 відзиву Міндовкілля на позовну заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до стажу на керівних посадах нижчого рівня зарахована його «діяльність» як співголови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (копія в додатку) посада співголови відсутня у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до п.4.5 Статуту виконавчим органом ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є Правління Організації, яке відповідно до п.4.6 Статуту складається з Голови Правління, Секретаря Правління та члена (членів) Правління Організації. Відповідно до п.4.12 Статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тільки голова правління організації є вищою посадовою особою Організації (код НОМЕР_1 Додатку А до Класифікатора).

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія витягу в додатку) ОСОБА_6 не входить до керівних органів та не є керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто не є вищою посадовою особою громадської організації.

У зв?язку з вище наведеним є підстави вважати, що довідка ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 015 від 29.10.2020 року, на підставі якої, конкурсною комісією ОСОБА_6 зараховано стаж роботи на керівних посадах є підробленою.

Крім цього відповідно до листа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №019 від 20.04.2021 року на запит Ужанського НПП, на якій основі ОСОБА_6 працював у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; надано інформацію, що ОСОБА_6 безоплатно на громадських засадах, як волонтер, сприяв збору наукової інформації під час реалізації проекту.

3 метою встановлення обставин виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків (довідка форми 1ДФ та 8 ДФ) фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (код фізичної особи платника платників: НОМЕР_2 ) за період часу з 21.04.2014 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор надав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків (довідка форми 1ДФ та 8 ДФ) фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (код фізичної особи платника платників НОМЕР_2 ) за період часу з 21.04.2014 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1