ун. № 759/6197/22
пр. № 1-кп/759/308/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001121 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2022 Шевченківським районним судом м. Києва ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.04.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин в період дії воєнного стану, який Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, перебував в свого товариша в приміщені квартири АДРЕСА_2 , яку останній винаймав у потерпілої ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , дотримуючись свого злочинного наміру, діючи навмисно та повторно, прослідував до спальної кімнати квартири за вищевказаною адресою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з шафи розташованої праворуч від входу, з полиці, повторно таємно викрав цифровий фотоапарат «Nikon D 5100» s|n 7248910, вартістю 3200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 покинув приміщення квартири разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заклавши під заставу до ломбарду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 24.04.2022 він перебував у квартирі свого товариша, яку той винаймав у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . В одній з кімнат квартири, в шафі на полиці, він побачив фотоапарат, який, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав та швидко вийшов із квартири. Після чого, вказаний фотоапарат здав у ломбард.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю. При цьому суд враховує, що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та в подальшому засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2022 до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, перебував у розшуку у даному кримінальному провадженні, освіта середня, не працевлаштований, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 08.07.2022, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, суд на підставі ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України вважає необхідним даний вирок виконувати самостійно.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду за її заявою, у звязку із повним відшкодуванням шкоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.01.2024, тобто з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме - з 11.01.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Речові докази: диск із відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження; цифровий фотоапарат «Nikon D 5100» - залишити законному володільцю за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1