Номер провадження 1-кп/754/340/23
Справа№754/4088/20
В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Поліське Київської обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 19.12.2002р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

- 08.07.2005р. Броварським міськрайонним судом Київської області

за ст.185 ч.5, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,

- 02.02.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

- 14.06.2017р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

- 06.09.2017р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,

звільнився 24.10.2019р. умовно-достроково на 11 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020р. приблизно в 14.15 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля паркану поруч паркувального місця №241 автостоянки по пр.Маяковського, 85 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, за допомогою пасатижів, які мав при собі, перекусив проволоку сітки-рабиці, до якої був прикріплений велосипед РRІDЕ ХС-2.0, після чого від`єднав та перекинув вказаний велосипед через секцію паркану, таким чином повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед РRІDЕ ХС-2.0, заводський № НОМЕР_1 , вартістю 4133грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.03.2020р. приблизно в 14.15 годин біля паркану паркувального місця автостоянки по пр.Маяковського, 85 в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, які мав при собі, перекусив проволоку сітки-рабиці, до якої був прикріплений велосипед, від`єднав та перекинув вказаний велосипед через секцію паркану, після чого поїхав звідти на вказаному велосипеді, однак невдовзі його зупинили громадяни та викрадений ним велосипед був у нього відібраний та в подальшому повернутий потерпілій. Найменування та вартість викраденого велосипеду він не оспорює. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже шкодує, зробив для себе відповідні висновки, змінив своє життя, влаштувався на роботу, у нього з`явилась сім`я та дитина, після цього злочину до даного часу він нових кримінальних правопорушень не вчиняв. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, однак на час вчинення даного злочину належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини - 2022 року народження, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, відсутність претензій з боку потерпілої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також час, який пройшов після вчинення ним даного кримінального правопорушення, протягом якого він нових кримінальних правопорушень не вчиняв, його самостійне з`явлення до суду під час зупинення кримінального провадження у зв`язку з його у розшуком, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 06.09.2017р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 24.10.2019р. на 11 місяців 19 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 314,02грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 06.09.2017р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314,02грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: