overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7557/23
Провадження № 1-кп/646/734/2023
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000902 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.12.2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч.2 ст. 48 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 6 ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають, зокрема, особи до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначено на 31.10.2023 року об 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2407/23 Справа № 205/1484/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» стосовно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» стосовно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор та захисниця ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» стосовно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» стосовно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, у звязку з відмовою засудженого від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» від 25.10.2023 у кримінальному провадженні №0000159 від 26.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» від 25.10.2023 у кримінальному провадженні №0000159 від 26.07.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ» від 25.10.2023 у кримінальному провадженні №0000159 від 26.07.2023, призначити на 08.11.2023 о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника ТОВ «УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ», слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування та зобов`язати останнього, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000159 від 26.07.2023.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/989/2023
Справа № 243/6125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

03 листопада 2023 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000773 вiд 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Визнати законним проникнення до домоволодiння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце бути 02 листопада 2023 року.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який здійснено у порядку передбаченому ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, у період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 59 хв., 02 листопада 2023 року, під час якого виявлено та вилучено предмети, а саме: корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «РГД-5 (61)-24-... Т», детонатор вiд запалу типу УЗРГМ/УЗРГМ-2., які передані до камери схову ВП№4 Краматорського РУП.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2023 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2023
Справа № 334/5271/23
Провадження № 1-кп/334/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілої особи ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 199 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 199 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 199 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 229 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 229 КК України,

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 229 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10:00 год. 27.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 01.11.2023 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 10.11.2023, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9588/23
Провадження №1-кс/463/8001/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ» на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 22, 26, 167-69, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3931/23 Провадження № 1-кп/450/447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 18.07.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія спецтранспорту та машин аеропорту ім. Д. Галицького, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35., 21.09.2023 року о 14 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3070/22
пр.№ 1-кп/464/539/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 23.06.2022.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України на 20.11.2023 року на 11.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4421/23
Провадження № 1-кс/488/727/23 р.
УХВАЛА

03.11.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000906 від 15.10.2023 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 15.10.2023 року за №0000906за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2023 приблизно 16:00 год., невстановлена особа, шляхом використання незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу техніки з-за кордону, а саме телевізору, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 35714 грн. Потерпілий провів частину оплати на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають та надають інформацію, що є банківською таємницею, в порядку, встановленому законом.

У клопотанні просив про його розгляд за відсутності слідчого.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього доказами, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на території м. Миколаєва, адреса якого не конкретизована, що фактично унеможливлює визначення суб`єкта виконання ухвали слідчого судді. Орган, установа чи особа, на яку покладається виконання ухвали, має бути конретизованим, в тому числі з огляду на відповідальність, визначену ст. 166 КПК України за невиконання даної слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000906 від 15.10.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1