overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3524/21
Провадження 1-в-111/23
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2021 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України), -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2023 року о 16 годин 00 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 02 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 02 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Вітою Лабик на проведення обшуку.

Слідчий, який звернувся із клопотанням, подав до суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 02 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Вітою Лабик на проведення обшуку, - про надання дозволу на проведення обшуку, повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1662/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 31 жовтня 2023 року на 16 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000849.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 28.06.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, Закарпатська область, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0000871 від 28.06.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,324 г, яку поміщено до паперового конверту та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 год. 55 хв. 27.10.2023 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 25.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході розгляду якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі переведений до ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119», а тому забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні є неможливим.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Захисник також заявив клопотання про переведення обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки вважає, що він має бути особисто присутній в суді під час розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи прокурора та захисника, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на весь час здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали необхідно повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 год. 00 хв. 31.10.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити до 30 листопада 2023 року включно строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023, а саме:

прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3684/23 Справа № 208/7769/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання захисника до провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9612/23
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

27 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2024 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.10.2023
УХВАЛА

Справа № 495/2035/23

Номер провадження 1-кп/495/240/2023

27 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 31.10.2023 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини та з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 31.10.2023 року на 15.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 31.10.2023 року на 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 31.10.2023 року на 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1