Справа № 509/4708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000533 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.06.2023 р. було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ; обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 25.08.2023 р. з покладенням на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою; щодня, не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) з роз`ясненням обвинуваченій ОСОБА_7 положення ст. 181 ч. 5 КПК України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 р. було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 в частині зміни адреси місця її проживання та змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Овідіопольського райсуду м. Одеси від 27.06.2023 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , змінивши адресу її постійного місця проживання : АДРЕСА_1 - на адресу : АДРЕСА_2 , поклавши на обвинувачену ОСОБА_7 обов?язок не залишати вказане місце проживанняу у період часу з в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку ; решту обов?язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованих ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.06.2023 р. залишено без змін.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Строк дії ухвали від 27.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у виді домашнього арешту закінчився 25.08.2023 р., у зв?язку з чим, прокурор, подавши відповідне письмове клопотання, просив суд, обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 терміном 60 календарних днів, враховуючи, що остання обвинувачується у скоєнні умисного, корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-ох до 6-ти років, беручи до уваги відсутність у неї офіційної роботи, засобів існування і доходів, міцних соціальних зв?язків, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились і продовжують існувати на сьогодні, з чим погодився представник потерпілої і проти чого заперечували обвинувачена та її захисник, наполягаючи на застосуванні відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, посилаючись на примірну поведінку останньої під час перебування під домашнім арештом та факт її влаштування на неофіційну роботу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «адрест відсутній за вкзаною адресою».

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного корисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-ох до 6-ти років, однак, вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судима.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд бере до уваги документально підтверджені : місце проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 28.06.2023 р., укладеного між ОСОБА_7 та власником приватного житлового будинку ОСОБА_9 , строком на 6 місяців з 28.06.2023 р. до 27.12.2023 р. з орендною платою 3000 грн. щомісячно, постійне місце реєстрації ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади від 27.06.2023 р., знаходження ОСОБА_7 на обліку в Одеському обласному центру зайнятості (Одеська філія, Овідіопольський відділ) згідно довідки № 122/11-19-23 від 27.06.2023 р. та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_7 про взяття її на військовий облік, як особи, яка раніше перебувала на військовій службі у в/ч А НОМЕР_1 Державної прикордонної служби у АДРЕСА_3 з місцем служби «ІНФОРМАЦІЯ_4» на посаді інспектора ДПС паспортного контролю в період з 2019 по 2020 р.р., що підтверджується відповідним штампом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3550 від 27.06.2023 р.

Також, судом враховується той факт, що після застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, остання завжди з?являлась в судові засіданні, дотримуючись обов?язків, покладених на неї ухвалою суду від 27.06.2023 р. і не порушуючи їх.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилання обвинуваченої та її захисника, як на підставу застосування до неї особистого зобов?язання, на факт влаштування ОСОБА_7 на неофіційну роботу - не підтверджений належними документальними доказами, а тому судом до уваги не приймається.

Таким чином, на даний час, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з урахуванням необхідності її прибуття та участі в судових засіданнях, які можуть проводитися як зранку, так і в денний час доби, що дозволить обвинуваченій вчасно прибувати до суду в судові засідання та приймати у них участь.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання прокурора заадовольнити ;

2.Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ;

3.Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- щодня, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу суду в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Копію ухвали направити на виконання до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 положення ст. 181 ч. 5 КПК України.

Встановити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - до 2 грудня 2023 р.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1