Справа №293/2314/21
Провадження № 1-кп/293/150/2023
УХВАЛА

09 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001492 від 16.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою від 09.11.2023 суд зобов`язав Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на виконання вимог ухвали призначив захисника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику з тих підстав, що він вважає, що захисник не може належним чином здійснювати захист його прав.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в заявленому клопотанні за безпідставністю.

Захисник ОСОБА_4 також вважає заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Проте у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу адвокату ОСОБА_6 .

Суд вважає, що заява про відвід захисника не вмотивована та не обґрунтована, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу захисника. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід та передбачені ст. 78 КПК України - відсутні.

Крім того суд звертає увагу, що захисник ОСОБА_7 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання при розгляді питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому та просила вирішити питання про призначення захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Таким чином, відвід, заявлений обвинуваченим захиснику є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ