Справа № 298/2073/23
Номер провадження 1-кс/298/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 листопада 2023 року процесуального строку.Так, прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 9 листопада 2023 року о 12.00 год., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків надіслав до суду поштовим відправленням 11 листопада 2023 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління поліції Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК» України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.11.2023.

В клопотанні вказується, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам- військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зазначається, що під час досудового розслідування з`ясовано, що близько 22:20 год. 01.11.2023 року до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого о/у ОВС ВМП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , в якому йдеться про те, що близько 22:20 год., в ході проведення оперативно-розшукових заходів на околиці с. Забрідь співробітниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області спільно із працівниками Державної прикордонної служби України були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переводив до кордону України із Словаччиною громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , з метою незаконного їх перетину державного кордону по за межами пунктів пропуску. У діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

Вказується, що виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 01.11.2023, за адресою АДРЕСА_4 в ході якого в присутності понятих вилучено: мобільний телефон «Sigma» іmеі: НОМЕР_1 - який було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України PSP1174707», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

Посилається, що 2 листопада 2023 року мобільний телефон «Sigma» іmеі: НОМЕР_1 який було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України PSP1174707» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000294.

Прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон, який було вилучено під час слідчої дії - «огляд місця події» від 01.11.2023, за адресою АДРЕСА_4 .

Зазначає, що ймовірним володільцем мобільного телефону «Sigma» іmеі: НОМЕР_1 - який, було упаковано до спец-пакету «Національна поліції України PSP11174707», являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, з посиланням на ст.170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 01 листопада 2023 року мобільний телефон «Sigma» іmеі: НОМЕР_1 - який, було упаковано до спец-пакету «Національна поліції України PSP11174707», із забороною на відчуження, користування та розпорядження.

У судове засідання начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути без його участі клопотання про арешт майна, клопотання просить задовольнити. До заяви додав постанову про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 02.11.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 листопада 2023 року за №0000294 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 2 листопада 2023 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000294 від 2 листопада 2023 року вбачається, що 01.11.2023 року до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого о/у ОВС ВМП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 в якому йдеться про те, що близько 22:20 год., в ході проведення оперативно-розшукових заходів на околиці с. Забрідь співробітниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області спільно із працівниками Державної прикордонної служби України були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переводив до кордону України із Словаччиною громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 з метою незаконного їх перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску. У діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця від 1 листопада 2023 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 23 год. 30 хв. і закінчено о 00 год. 02 хв., під час огляду виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Sigma» іmеі: НОМЕР_1 - який, було упаковано до спец-пакету PSP11174707.

Отже, вилучений 1 листопада 2023 року в ході огляду мобільний телефон, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 1 листопада 2023 року, з клопотанням про арешт майна 2 листопада 2023 року до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 листопада 2023 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 9 листопада 2023 року, а клопотання про арешт майна після усунення недоліків надіслав до суду поштовим відправленням 11 листопада 2023 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті. Відтак з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 листопада 2023 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 2 листопада 2023 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , мобільний телефон «Sigma» іmеі: 27452 - який, було упаковано до спец-пакету «Національна поліції України PSP11174707» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000294 від 2 листопада 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучений мобільний телефон обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 1 листопада 2023 року мобільний телефон, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав та з урахуванням поданої прокурором ОСОБА_3 письмової заяви від 15 листопада 2023 року щодо підтримання поданого ним клопотання про арешт майна, клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 1 листопада 2023 року, майно, а саме: мобільний телефон «Sigma» іmеі: НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України PSP11174707».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1