Провадження 1-кп/544/203/2023
Справа №544/2597/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.10.2023, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 23.06.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1,2 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

2. 09.12.2011 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, враховуючи вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.06.2011 року за ч.1,2 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до остаточного покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково Ленінським районним судом 03.01.2018 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 2 роки 1 місяць 22 дні.

3. 19.09.2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців 22 днів позбавлення волі;

4. 17.01.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 19.09.2022.

5. 20.03.2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Звільнений по відбуттю покарання 19.05.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до знайомого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 з метою вжити алкогольні напої. ОСОБА_4 впустив ОСОБА_5 до вітальні будинку, де вони почали розпивати алкогольні напої. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у праву руку пластиковий водопровідний шланг, який має гострий зріз на одній із сторін, та почав наносити ним удари по обличчю ОСОБА_5 , а саме наніс йому три удари в ділянки лівої повіки, носа та лівої щоки. Після отриманих ударів ОСОБА_5 впав на правий бік, а ОСОБА_4 наніс останньому шлангом ще два удари по лівому боці тулуба, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та ранами верхньої повіки і зовнішнього кута лівого ока, рани зовнішнього кінця правої брови, наскрізної рани лівої щоки, параорбітальної гематоми зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

25 жовтня 2023 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся, дійшов згоди та примирився з потерпілим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не працює, не займається суспільно-корисною працею, є раніше судимим, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття) та обставин, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння ), буде призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, погоджене сторонами угоди у виді громадських робіт.

Судом також установлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просив затвердити угоду.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України,відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 25 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000267 від 20.10.2023, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ - пластиковий водопровідний шланг, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1