Справа № 640/4809/13-к
н/п 1-кс/640/1896/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язання повернення вилученого майна, -
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що вилучене майно цілком відповідає ухвалі слідчого судді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2013, задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_9 , надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199-б, 10 поверх за місцем знаходженням офісного приміщення ТОВ Актив-агро, код 33109405, з метою відшукання і вилучення: фінансово-господарської та іншої документації ТОВ Актив-Агро, код 33109405, м. Дніпропетровськ по взаємовідносинам з ТОВ Агроприм, код 38278538, ТОВ Дніпротехсервіс, код 19305558, АТ Каргіл, код 20010397, ДП Сантрейд, код 25394566, ТОВ Нобл Ресорсіз Україна, код 35919521, ПІІ Сєрна, код 23393195, ПРАТ СК Альянс, код 32495221, ТОВ Ай Сервіс, код 37070670, ТОВ Свєтіч групп, код 37765291, ТОВ Краснодонське ХПП, код 37907474, ТД Актив-агро, код 36095940, ЧСП Альянс-Агро, код 32630917, ТОВ Інтерлоррі, код 37454200 та іншими підприємствами контрагентами (постачальниками та покупцями), а також документів щодо подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) за період з 01.07.12 по теперішній час (договори (купівлі продажу, поставки, зберігання та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, актів виконаних робіт, звітної документації, банківських виписок, чеків на отримання готівки, специфікації, актів про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, копій дозволів на виконання робіт, ліцензій, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та елеваторів, податкової та іншої звітності, актів взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, завірених копій книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, товаротранспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників та на адресу покупців, сертифікатів якості, зарплатні відомості, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та інших документів); бланків та проектів документів, пов`язаних з незаконною діяльністю ТОВ Агроприм (на паперових та електронних носіях), чорнових записів та записних книжок службових осіб ТОВ Агроприм, ТОВ Актив-агро та інших осіб; печаткок та документів фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; технічних засобів (в т.ч. комп`ютерна техніка), чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів; засобів доступу до банківських рахунків, предметів, що мають відношення до діяльності ТОВ Актив-Агро, код 33109405 та ТОВ Агроприм, код 38278538, а також речей і коштів, здобуті злочинним шляхом; не врахованих залишків коштів на підприємствах ТОВ Актив-Агро, код 33109405 та ТОВ Агроприм, код 38278538 (а.с. 23-24).
Таким чином, зважаючи на зміст ст. 168 КПК України у взаємозв`язку з відповідними нормами ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу. Таким чином, речі, на вилучення яких під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею, не вважаються тимчасово вилученими і не потребують подальшого арешту.
Зважаючи на положення ст.ст. 167, 168 КПК України, положення ст. 179 ЦК України, згідно якого річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки, беручи до уваги, що комп`ютер тимчасово вилучений при обшуку і дослідження щодо можливості його використання в цивільному обороті відповідно вимог закону, - не закінчене, посилання заявника на не накладення арешту, - як на підставу його повернення, - суд вважає безпідставним.
З урахуванням викладеного суд вважає, що слідчий діяв в межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді у спосіб, встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки доводи ОСОБА_5 щодо не отримання відповіді на своє звернення про повернення майна, не спростовані слідчим, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язання повернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1