Справа № 646/5095/23
№ провадження 1-в/646/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника засудженого, адвоката - ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.10.2020 за ч.2 стт.286, ч.3 ст.135 КК України на підставі ст.70 КК покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув не менше 2/3 призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, працевлаштований, своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 пояснив, що бажає вийти умовно-достроково, зазначивши, що вину повністю у вчиненні кримінального правопорушення визнає, працевлаштований та заохочувався за працю, став на шлях виправлення .

Представник адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, вважає, що засуджений не довів свого виправлення. Надав пояснення, що засуджений має стягнення, які непогашені, грубо порушував дисципліну, не довів свого виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Так, засуджений мав стягнення, не оскаржував дії адміністрації, та не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши доводи засудженого та його захисника, представника адміністрації колонії, прокурора, дослідивши зміст клопотання, та додані до нього клопотання, особову справу засудженого, встановив наступне.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 81 КК України встановлено сукупність умов, за яких особа, засуджена вироком суду, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання:

- засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України);

- засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 3 ст. 81 КК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.10.2020 за ч.3 ст.135, ч. 2 ст.286 КК України та на підставі ст.70 КК призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Вирок набрав законної сили 02.03.2021.

Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з 02.03.2021.

Отже, з урахуванням положень ст. 12 КК України, станом на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув необхідний строк покарання, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України, а саме не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України (п.1)

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (п.2)

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування (п.17)

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 123 КВК України, участь засуджених у виховних заходах, які проводяться в колоніях, враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення, а також при застосуванні заходів заохочення і стягнення. Стимулювання правослухняної поведінки засуджених здійснюється за допомогою програм диференційованого виховного впливу з урахуванням їхньої поведінки, психічного стану і ступеня соціальної занедбаності. Програми диференційованого виховного впливу на засуджених повинні враховувати можливості виховної функції режиму відбування покарання, загальноосвітнього і професійно-технічного навчання, заходів заохочення і стягнення, які застосовуються до осіб, позбавлених волі, самодіяльних організацій засуджених, громадських, благодійних і релігійних організацій, а також залучення засуджених до самовиховання.

З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, з обтяжуючою обставиною відповідно до ст.67 КК а саме, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`янінння. Під час розгляду справи провину у вчиненому злочині не визнавав.

З наданого ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» висновку щодо ступеня виправлення засудженого вбачається, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до, у тому числі, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із довідкою, наданою адміністрацією колонії від 18.10.2023 вбачається, що ОСОБА_4 має 4 заохочень та 7 стягнень, які не всі на теперешній час погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до характеристики, наданою адміністрацією від 06.09.2023 вказано що по прибуттю до УВП засуджений виконував роботи по благоустрою установи, працевлаштований в дільниці «Ливарня» ливарником металів та сплавів з відрядною формою оплати праці, до праці ставиться без зацікавленості.

Між тим, сумлінна поведінка та ставлення до праці є необхідним протягом усього періоду відбуття покарання, а не лише у певний період часу.

Участь засудженого у роботах з благоустрою само по собі не є достатньою підставою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає частково, не усвідомлює наслідки скоєних ним кримінальні правопорушення, за час перебування в установі характеризується посередньо, за період відбування покарання вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 4 рази, до персоналу установи відноситься посередньо, до майна установи та предметів відноситься посередньо.

Наявність заохочень у виправній колонії та залучення до праці засудженого на добровільній основі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього періоду часу сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 6, 133, 123, 153, 154 КВК України, ст. 12, 24, 81 КК України, ст. 336,369-372, 376, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1