Справа № 638/917/24
Провадження № 1-кс/638/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000327 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та в автомобілі Лексус, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2023 у вечірній час невстановлена особа з приміщення ТОВ Агрофірми «Лан», що розташована за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Мечебилове, вул. Центральна, 1 викрала документи, а саме договори оренди земельних ділянок з додатками, укладених з фізичними особами, додаткові угоди про продовження строку їх дії та договори оренди землі з додатками, укладені із Барвінківської міською територіальною громадою, загальної кількістю більше ніж 450 договорів з додатками. За повідомленням співробітників ТОВ Агрофірми «Лан» до викрадення вказаних документів причетний колишній керівник товариства ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , який 20.12.2023, в день коли його посадові обов`язки було припинено, надав розпорядження працівникам віддати ключи від сейфу, де зберігались зниклі документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів зазначених у ньому та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що у провадженні СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000327 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем свого мешкання та у автомобілі зберігають документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Органом досудового розслідування надано підтвердження того, що ОСОБА_5 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , а також будинок АДРЕСА_2 .

З наданих дізнавачем довідок вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль Лексус, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, органом досудового розслідування не обгрунтовано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Окрім того, не доведено, що відшукувані документи знаходяться у за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , та в автомобілі Лексус, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , проте з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником вказаного будинку є ОСОБА_5 . Тобто, органом досудового розслідування не доведено , що фактично будинком користується ОСОБА_6 .

Також, органом досудового розслідування не доведено, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст.234 КПК України підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 107, 234, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та в автомобілі Лексус, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000327 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1