overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6478/18
Провадження №1-в/369/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Вироком від 05.02.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Указом Президента України від 04.03.2022 року ОСОБА_3 помилуваний звільнений від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 року.

Витяг з вказаного Указу надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з ТУ ДСА України в Київській області для вирішення питання відбування додаткового покарання.

Відповідно до повідомлення № 8-680 ОСОБА_4 06.03.2022 року вибув з ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» 06.03.2022 року на підставі Указу Президента України № 106/2022 від 04.03.2022 року «Про помилування засуджених», яким звільнений від подальшого відбування основного покарання, в АДРЕСА_1 .

Згідно до третього абзацу пункту 15 Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21.04.2015 року № 223/2015, укази Президента України про помилування засуджених для виконання надсилаються щодо осіб, які звільняються від додаткових покарань, відповідним судам.

Вироком від 05.02.2021 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керувати транспортними засобами, яке, відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України є додатковим покаранням.

Отже, оскільки рішення Президента України про помилування ОСОБА_5 полягає у звільнені засудженого від подальшого відбування основного покарання, підстави для його звільнення від додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами відсутні, тому копія вироку суду від 05.02.2021 року підлягає направленню до відповідного пробаційного підрозділу для виконання додаткового покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Направити до Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (вул. Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, 81100) копію вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Старе Пустомитівського району Львівської області для виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/916/23
Номер провадження 1-кп/530/136/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000162 від 08.04.2023 року та № 0000158 від 06.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 12.07.2023 року на розгляді в судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання призначене на 13 год. 10 хв. 15 серпня 2023 року шляхом вручення повістки в приміщенні суду, в судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

постановив,

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 14 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків, вул. Соборності, 2, п.і. 38100

Виконання ухвали доручити ВП№4 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/874/21
Провадження № 1-кп/698/55/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Шполянського районного суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20600, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/696/23
Справа № 754/2743/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000173 від 18.01.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судмого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, а саме, 27.09.2023 р., 11.10.2023 р. в призначений час не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово на виклик суду в судове засідання 27.09.2023 р., 11.10.2023 р. в призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, крім того, раніше ОСОБА_5 також ухилявся від явки до суду, 06.04.2023 р. судом приймалося рішення про привід обвинуваченого, його явка у судовому засіданні є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 12.15 год. 24.10.2023 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 28.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 28.10.2022.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 28.10.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 16.08.2023 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 16.08.2023 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022, задовольнити частково.

Постанову від 16.08.2023 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.11.2022, скасувати.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2023 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3779/23
Номер провадження: 11-сс/819/88/23
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

10 жовтня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001141 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2023 року, якою до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2023 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/7345/22
№ провадження 1-кп/208/272/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Литвиненко знаходиться в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" та призначити до розгляду на 25.09.2023 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1190/22
Провадження № 1-кс/0186/377/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

12.10.2023 м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Адвокатського об`єднання "Солверс МТКМ" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2023 року від Адвокатського об`єднання "Солверс МТКМ" надійшла скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі Адвокатського об`єднання "Солверс МТКМ" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13:30 годину 13 жовтня 2023 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000250 від 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9128/23 1-р/335/9/2023
12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
09.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме роз`яснити, коли припиняється строк тримання під вартою за вказаною ухвалою о 24 год. 00 хв. 01.12.2023, або він закінчиться 02.12.2023.
Вирішуючи порушене заявником питання, слідчий суддя виходить з такого.
04.10.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
У резолютивній частині ухвали слідчим суддею чітко визначено, що строк запобіжного заходу продовжений на тридцять днів, які слід обчислювати, починаючи з 04.10.2023 і по 02.12.2023.
За загальноприйнятою практикою лексико-граматичного тлумачення тексту українською мовою, вживання прийменника «по» щодо певного строку означає, що при обчисленні такого строку до нього слід враховувати останній день включно.
Крім того, у періоді часу з 04.10.2023 по 02.12.2023 шістдесят днів спливає саме 02.12.2023.
Таким чином, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 слід розуміти таким чином, що строк запобіжного заходу спливає 02.12.2023 включно.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Роз`яснити, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 на шістдесят днів, слід обчислювати, починаючи з 04.10.2023 і по 02.12.2023 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1