overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2023 Справа № 335/5513/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5513/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/503/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 року.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивований тим, що вказані судді є упередженими, не призначили йому перекладача під час розгляду попередніх його апеляційних скарг.

Прокурор заперечував проти заявленого апелянтом відводу колегії суддів.

Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, думку прокурора, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

При розгляді заявленого ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених вказаними статтями, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цьому провадженні, чи викликали сумнів в їх неупередженості, не встановлено.

Прийняття вказаними суддями рішень у інших провадженнях, які не задовольнили ОСОБА_6 , не є підставою для відведення вказаних суддів від участі в цьому провадженні, та само по собі не може свідчити про упередженість суддів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу членам колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 130/1513/23
Провадження №11-кп/801/1103/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000238 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2023 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.09.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2023 року об 09.30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №578/666/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1017/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/666/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2023 щодо залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2023 щодо залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-о/161/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

представника заявниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14).

В ході судового розгляду представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала відповідь на адвокатських запит з якого слідує, що засуджений ОСОБА_7 помер, відповідно до актового запису про смерть №2417 від 12.12.2022.

З ініціативи суду вирішувалося питання про подальший розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подальший розгляд даної заяви слід зупинити та відмовити в задоволенні заяви, оскільки засуджений ОСОБА_7 помер, думку ОСОБА_4 та її представника, які просили продовжити розгляд даної справи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.467 ч.1 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні про те, що засуджений ОСОБА_7 помер, відповідно до актового запису про смерть № 2417 від 12.12.2022, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Луцьк), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд заяви про нововиявлені обставини слід припинити та залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.459, 461, 466, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14) залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 щодо ОСОБА_7 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14) залишити в силі.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 через те, що прокурор у справі надає неправдиву інформацію. Самої справи не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до обраної обвинуваченим лінії захисту з приводу достатності доказів.

Разом з тим, в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд розгялдає докази, що стосуються суті заявленого клопотання та не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень..

У зв`язку із тим, що підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 як на підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 , а саме те, що прокурор у справі надає неправдиву інформацію, не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, а інших підстав для відводу прокурора не вказано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/5496/23
Провадження № 1-кп/317/366/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000201 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 02 жовтня 2023 року за відсутності учасників судового провадження у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000072 від 22.04.2022 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаня на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 420,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_4 на строк до 10.10.2023 року включно такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо нього, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, та якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 02.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8520/23
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2272/17
Провадження № 1-в/0285/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року, засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.07.2023.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року основного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1