Справа № 750/4885/23
Провадження № 1-кс/750/5253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.09.2021,

в с т а н о в и в :

23.10.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 від 19.10.2023 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 13.09.2021, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити, пояснив, що в ході досудового розслідування не перевірено всі дії правоохоронних органів щодо укриття кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування, з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження 17.04.2023 жодні слідчі дії не проведено, в тому числі його не допитано, а без проведення жодних процесуальних дій 28.04.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав матеріали кримінального провадження №0000095 від 13.09.2021 та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.09.2021, за фактом сприяння злочинній організації представниками правоохоронних органів з метою укриття протиправної діяльності у кримінальному провадженні №0000054 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

28.04.2023 постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 КК України, оскільки закрито кримінальне провадження №0000054 від 16.02.2021.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як слушно зазначив у судовому засіданні заявник та як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування не отримано показань ОСОБА_3 , не перевірено його показання щодо укриття кримінального правопорушення та знищення матеріалів кримінального провадження.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника про те, що під час досудового розслідування не з`ясовано обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, у зв`язку з не проведенням всіх можливих і необхідних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.09.2021, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1