печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр ефективних фінансових рішень» (), про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр ефективних фінансових рішень» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 (справа №463/3247/22) у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016, було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр ефективних фінансових рішень» не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна. Також не долучено доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до клопотання, арешт на майно накладався ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 (справа №463/3247/22), але до клопотання адвокатом не надано доказів щодо місця знаходження органу досудового розслідування, з метою перевірки підсудності.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр ефективних фінансових рішень» () про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр ефективних фінансових рішень» (), про скасування арешту майна - залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1