Провадження №11-сс/801/27/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за у4частю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо не розгляду її заяви від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2023 року на ім`я т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вона написала заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Дана заява була зареєстрована відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2023 за №Б-522/231-23. Однак, до цих пір на її заяву від 01 листопада 2023 року вона ніякої відповіді не отримала, тому вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою на неправомірні дії т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та просила зобов`язати останнього розглянути її заяву та надати відповідь.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року провадження за вищевказаною скаргою закрито.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність т.в.о. начальника дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо не розгляду її заяви від 01 листопада 2023 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід закрити, оскільки бездіяльність дізнавачем була припинена, заява ОСОБА_7 від 01 листопада 2023 року розглянута дізнавачем 03 листопада 2023 року та прийнято процесуальне рішення.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року. Просить винести рішення, яким задовольнити її скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи обставинам.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Скаржник ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема, нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та при цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, 01 листопада 2023 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до т.в.о. начальника дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 03 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 01 листопада 2023 року про залучення її до кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 в якості потерпілої відмовлено, копія даної постанови та повідомлення про розгляд її заяви було надіслано останній.

Таким чином, на момент звернення зі скаргою до суду бездіяльність була відсутньою.

У свою чергу суд зазначає, що у такому випадку ОСОБА_7 не позбавлена можливості оскаржити рішення дізнавача про відмову у задоволенні заяви про визнання її потерпілою,

Разом з тим, слідчим суддею у зв`язку з вищевстановленими обставинами прийнято рішення про закриття провадження за скаргою.

Натомість п. 1-4 ч. 2 ст. 307 КПК України установлено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за результатами розгляду скарг на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого (дізнавача), та рішення про закриття провадження за скаргою до таких не входить. У даному ж випадку слідчий суддя мав прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову слідчого судді з постановленням нового рішення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо не розгляду її заяви від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо не розгляду її заяви від 01 листопада 2023 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: