Справа № 396/773/23
Провадження № 1-кп/392/251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоекономічне, Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, інваліда 2 групи, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 близько 21 години ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який в подальшому продовжено в Україні Указами Президента України від 14.03.2022, № 133 від 18.04.2022, № 259 від 18.05.2022, № 341 від 12.08.2022, № 573 від 07.11.2022, строком на 90 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому остання і проживала самостійно.

Перебуваючи, біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб поряд, не маючи жодних особистих відносин з ОСОБА_7 і підстав проникнення до будинку останньої, окрім як з метою заволодіння майном потерпілої, через хвіртку, проник на огороджену територію подвір`я та підійшовши до одного з вікон, яке знаходилося біля вхідних дверей будинку, де за допомогою не встановленого слідством предмету пошкодив віконне скло та через отриманий отвір проник до середини будинку, в якому перебувала ОСОБА_7 .

Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_3 , посягаючи на право власності та майно потерпілої, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, розпочав здійснювати пошук майна та грошових коштів в кімнатах будинку, при цьому здійснював пошук в господарських речах та шафах, утворивши при цьому безлад, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 пройшов до спальної кімнати, в якій знаходилась ОСОБА_7 , яка у зв`язку зі своїм віком та станом здоров`я була прикута до ліжка та не мала змоги чинити опору та вчиняти активні дії, розпочав наносити хаотичні удари руками в область голови та обличчя останньої. Не бажаючи припинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 стягнув потерпілу ОСОБА_7 на підлогу та перебуваючи в положенні стоячи, продовжив наносити травматичні удари руками (впливи) по тілу ОСОБА_7 .

В ході здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , спричинено чисельні тілесні ушкодження в вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій речовини головного мозку в лівій тім`яній ділянці, субарахноїдальний крововилив у ділянці мозочка, субдуральна гематома у лобній-тім`яній ділянці справа, крововиливи у м`які тканини у лобній і потиличній ділянці, поверхнева рана у лівій виличній ділянці, рана біля внутрішнього кута лівого ока, синець у лівій привушній ділянці з переходом на вушну раковину, синець у лобній ділянці зліва, синець у лівій виличній ділянці, синець у правій виличній ділянці, синці у ділянці носогубного трикутника, синці у підборідній ділянці з переходом на нижню губу, закритої тупої травми грудної клітки: переломи VI-VII ребра зліва з крововиливами у м`які тканини, синець у ділянці лівого надпліччя, синець по передній поверхні правого плечового суглобу, синець по передній поверхні лівого плечового суглобу, синець по передній поверхні грудної клітки зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та показав, що 16 січня 2023 року близько 21 години, тільки приїхав, та йшов вулицею в м. Новоукраїнка, звернув до будинку, спочатку до першого, де розбив вікно, проте там почав хтось кричати, та він пішов до наступного будинку, робив це з метою, щоб щось «взяти», «знайти». Зайшов через хвіртку на подвір`я, підійшов до будинку, та розбив вікно, що було ближче до вхідних дверей, через яке проник всередину будинку. Ходив по хаті, по кімнатах, відкривав шафи, перевертав речі та шукав якесь цінне майно чи грошові кошти, проте нічого підходящого не знайшов. Далі, продовжуючи шукати «щось цінне», зайшов до спальної кімнати, в якій знаходилася потерпіла бабуся, яка лежала на ліжку, він почав наносити їй удари в голову та по обличчю, потім стягнув її на підлогу та продовжив наносити удари по голові та тілу. Зазначив, при цьому, що бабуся в цей час йому нічого не говорила та не чинила опір. Також вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, на майбутнє не буде вчиняти жодних протиправних дій. Готовий нести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, просив призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, його винність в скоєнні вказаного злочину повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року з Ілюстративною таблицею до нього від 16.01.2023 року, згідно якого в присутності двох понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 , із застосуванням технічних засобів фіксації: цифровий фотоапарат Canon IXUS - 160, оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду якого виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків з внутрішньої поверхні рами вікна веранди на одному відрізку дактилоскопічної плівки, слід папілярного візерунку із зовнішньої сторони дверей до кімнати зали на першому відрізку, хустку з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi» темного кольору в силіконовому чохлі, шапку сіро - чорного кольору з написом червоного кольору «John cena», змив з плями речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1, змив з плями речовини бурого кольору з підлоги спальної кімнати, ніж з підлоги спальної кімнати, змив з плями речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні дверей з кімнати зали, фрагмент фольги з плямами РБК з трюмо у кімнаті зали, фрагмент пакету з плямами РБК виявлений на підлозі кімнати зали, фрагмент газети з плямами РБК виявлений на підлозі кімнати зали - що упаковано до паперових конвертів.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 16.01.2023 року, остання надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_12 від 17.01.2023 року, останній надав добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 .

З протоколу огляду місця події від 17.01.2023 року з фототаблицями до нього від 17.01.2023 року та додатком до ОМП флеш-карта на 16 Гб, вбачається, що за участю спеціаліста -криміналіста - ОСОБА_11 , власника (користувача) приміщення - ОСОБА_12 , згідно якого в присутності двох понятих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , із застосуванням технічних засобів фіксації: фотоапарату Canon IXUS - 160, відеокамери Panasonic оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду якого виявлено та вилучено: пістолет марки Remay x Tzemc, серійний номер НОМЕР_1 в, змив на ватний аплікатор із вказаного пістолету - що упаковано до паперових конвертів.

Зазначене в ході ОМП тимчасово вилучене майно, постановою слідчого від 17.01.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2023 та після проведення відповідних експертиз передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Протоколом огляду місці події від 30.01.2023 року з фототаблицею до нього від 30.01.2023 року, згідно якого в присутності двох понятих: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , із застосуванням технічних засобів фіксації: цифрового фотоапарату Canon IXUS - 160, оглянуто відділення інтенсивної терапії Новоукраїнської міської лікарні, яке розташоване за адресою: пров. Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Кіровоградської області. В ході огляду якого виявлено труп ОСОБА_7 та направлено до Новоукраїнського відділення СМЕ.

Протоколом огляду трупа від 31.01.2023 року з фото таблицею до нього від 31.01.2023 року, слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_20 в приміщенні Новоукраїнського відділення СМЕ, що знаходиться в м. Новоукраїнка, провулок Лікарняний, 1, Кіровоградської області, де при зовнішньому дослідженні трупа виявлено численні тілесні ушкодження.

Протоколом огляду предмету від 11.04.2023 року з Фототаблицею до нього слідчим в присутності двох понятих із застосуванням технічних засобів оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», який вилучено під час огляду місця події, в домоволодінні по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду предмету від 17.04.2023 року з Фототаблицями до нього слідчим в присутності двох понятих із застосуванням технічних засобів оглянуто шапку, яку вилучено під час огляду місця події, в домоволодінні по АДРЕСА_3 .

Висновком експерта №22 (експертиза почата 31.01.2023 року, експертиза закінчена - 27.02.2023 року), згідно якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження в вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій речовини головного мозку в лівій тім`яній ділянці, субарахноїдальний крововилив у ділянці мозочка, субдуральна гематома у лобній-тім`яній ділянці справа, крововиливи у м`які тканини у лобній і потиличній ділянці, поверхнева рана у лівій виличній ділянці, рана біля внутрішнього кута лівого ока, синець у лівій привушній ділянці з переходом на вушну раковину, синець у лобній ділянці зліва, синець у лівій виличній ділянці, синець у правій виличній ділянці, синці у ділянці носогубного трикутника, синці у підборідній ділянці з переходом на нижню губу, закритої тупої травми грудної клітки: переломи VI-VII ребра зліва з крововиливами у м`які тканини, синець у ділянці лівого надпліччя, синець по передній поверхні правого плечового суглобу, синець по передній поверхні лівого плечового суглобу, синець по передній поверхні грудної клітки зліва, переломи III і V ребра зліва, що утворилися посмертно (відсутність крововиливів у м`яких тканинах) і могли утворитися при проведенні непрямого масажу серця, ушкодження в ділянці шиї: синець по передньо-бічних поверхнях шиї, ушкодженню в ділянці верхніх кінцівок: синець по передньо-бічних поверхнях правого передпліччя, синець по тильній поверхні правої кисті, садно по задній поверхні лівого передпліччя. Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження в вигляді: гематоми лівої лобно - тім`яної ділянки, лівобічної периорбітальної гематоми, субкон`юнктивального крововиливу обох очей. Тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш двадцяти травматичних дій тупим (ми) предметом (ами). Тілесні ушкодження в ділянці голови і грудної клітки мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я, згідно п.2.2.1, п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р., інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6; не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті. У гр. ОСОБА_7 мала місце хронічна ішемічна хвороба серця, яка проявилася кардіосклерозом, коронаросклерозом, ускладнилась гострою серцевою недостатністю, що і призвело до настання смерті, про що свідчать дані судово-медичного дослідження трупа.

Додатково до Висновку експерта №22 від 27.02.2023 року - від 19.04.2023 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа гр. . ОСОБА_7 виявлені вказані раніше у висновку тілесні ушкодження. Та як вже було зазначено у висновку експерта №22 від 27.02.2023 року крім іншого вбачається, що у ОСОБА_7 мала місце хронічна ішемічна хвороба серця, яка проявилася кардіосклерозом, коронаросклерозом, ускладнилась гострою серцевою недостатністю, що і призвело до настання смерті. Тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті.

Висновком експерта №184 від 13 лютого 2023 року, згідно якого проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено - набряк головного мозку. Крововилив в м`якій мозковій оболонці. Дрібне вогнище некрозу з крововиливом в лівій тім`яній долі. Морфологічні ознаки розладу кровообігу. Вогнищева пневмонія.

Згідно з протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.01.2023 року в приміщенні Новоукраїнської міської лікарні лікарем відібрано із застосування разового медичного шприца з вени в ділянці ліктьового згибу лівої руки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4 мл крові, для проведення судових експертиз.

З Висновку експерта №88 від 23.01.2023 року та Таблиці до «Висновку експерта №88», встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 24.01.2023 року в приміщенні КНП «Новоукраїнська міська лікарня» лікарем відібрано із застосування разового медичного шприца з вени в ділянці ліктьового згибу правої руки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 мл крові, для проведення судових експертиз.

З Висновку експерта №97 від 26.01.2023 року та Таблиці до «Висновку експерта №97», встановлено, що кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0.

З Висновку експерта №98 від 23.02.2023 року та Таблиці до «Висновку експерта №98», встановлено, що кров ОСОБА_7 , належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На хустці (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 встановлено групу крові 0ав. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи групи крові 0ав і може належати потерпілій ОСОБА_7 .

З Висновку експерта №99 від 23.02.2023 року та Таблиці до «Висновку експерта №99», вбачається, що кров ОСОБА_7 , належить до групи 0ав за ізоосерологічною системою АВ0. На тампонах - змивах з підлоги спальні (об`єкт 1) і з підлоги кімнати №1 (об`єкт 2) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 встановлено групу крові 0ав. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи групи крові 0ав і може належати потерпілій ОСОБА_7 . При визначенні групової належності в об`єкті 2 виявлено антиген А і Н. Кров в даному об`єкті не може походити від ОСОБА_7 .. При цьому в об`єкті 2 домішка крові потерпілої ОСОБА_7 не виключається.

Висновоком експерта №86 від 14.02.2023 року та Таблицею до «Висновку експерта №86», згідно якого вбачається, що кров обвинуваченого ОСОБА_3 , належить до групи АВ за ізоосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На змиві (об`єкт №1), на фрагменті фольги (об`єкт №2) на фрагменті поліетилену (об`єкт №3), на фрагменті газети (об`єкт №4), вилучених з місця події, знайдено кров людини та при визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в даних об`єктах виявлено антигени А та Н, що передбачає походження крові від особи, яким властиві ці антигени. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати обвинуваченому ОСОБА_3 . При цьому в межах проведення дослідження, у вище вказаних об`єктах не виключається домішка крові особи з групою крові 0ав.

Згідно з висновком експерта №24 від 17.02.2023 року та Таблиці, встановлено, що при судово - медичній експертизі змивів з клинка (об`єкт №2) кухонного ножа знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, належність виявленої крові особі чи особам, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ20, від потерпілої ОСОБА_7 з властивим їй антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 не виключається. Та повністю виключається від обвинуваченого ОСОБА_3 з властивим йому антигеном А ізосерологічної системи АВ0.

Висновок експерта №273 від 07.04.2023 року та Таблицею до «Висновку експерта №273», згідно якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На джинсах вилучених у ОСОБА_3 знайдено кров людини (об`єкти 1, 2, 4 - 8). При визначенні групової належності в об`єктах 4 і 6 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що свідчить про проходження крові від особи групи 0ав. Таким чином, кров в об`єктах 4, 6 може походити від потерпілої ОСОБА_7 . При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2, 5, 8 виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Ав з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени, тобто групи Ав і 0ав. Таким чином, в об`єктах 1,2, 5,8, можлива лише домішка крові потерпілої ОСОБА_7 .

У Висновку експерта №274 від 07.04.2023 року та Таблиці до «Висновку експерта №274», встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На кросівках у ОСОБА_3 в об`єктах 1-5, 7, 8, знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові за в ізосерологічної системи АВ0 в об`єктах 1, 3 - 5 (лівий кросівок) виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи групи 0ав. Таким чином, кров у вище вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_7 . Отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах не може належати одній потерпілої ОСОБА_7 , при цьому в межах проведення досліджень, у вищевказаних об`єктах, домішка її крові не виключається.

Висновок експерта №272 від 05.04.2023 року та Таблицею до «Висновку експерта №272», згідно якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На куртці, що вилучена у ОСОБА_3 об`єкти 3-6 знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 3 - 6 виявлено антигени А і Н. Таким чином, кров у вище вказаних об`єктах може походити від особи групи АВ з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, яким властиві антигени А і Н. Кров в даних об`єктах не може походити потерпілої ОСОБА_7 . Отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах не може належати одній потерпілої ОСОБА_7 , але в даних об`єктах домішка її крові не виключається.

Протоколом огляду предметів від 16.04.2023 року встановлено, що слідчим в присутності двох понятих оглянуто медичну документацію, а саме медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом перегляду відеозапису, що міститься на оптичному диску DVD-R торгової марки «Titanum»від 05.03.2023 року, згідно з яким поліцейські СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуваючи на території домоволодіння, та підходять до вхідних дверей, де видно розбите вікно, в середині будинку - в спальній кімнаті виявлено невідому особу чоловічої статті, який стояв та тримав в руках мобільний телефон за допомогою якого освітлював кімнату, , на підлозі виявлено жінку похилого віку, яка знаходилася на підлозі в калюжі крові. Вказаний оптичний диску DVD-R постановою слідчого визнано речовим доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України, проте підтверджують допустимість доказів, покладених в основу вироку: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернулася з усною заявою про те, що 16.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив розбійний напад на її маму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; ухвала слідчого судді від 17.01.2023 року про застосування відносно ОСОБА_21 запобіжного заходу тримання під вартою; постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадження від 03 березня 2023 року на строк до трьох місяців; ухвала слідчого судді від 10.03.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.03.2023 року з описом речей та документів, які були вилучені на підставі постанови про здійснення тимчасового доступу; постанови слідчого про визнання, долучення та здачу речових доказів та квитанція про здачу речей на зберігання; ухвала слідчого судді від 15.03.2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування до 16.04.2023 року, ухвала слідчого судді від 11.04.2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування до 16.05.2023 року.

Крім того, судом в судовому засіданні досліджено заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою, копію свідоцтва про народження ОСОБА_22 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , постанову про визнання та залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також матеріали перевірки ІКС ІПНП №285 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_23 , які було виявлено під час затримання останнього, та за результатами вказаної перевірки встановлено, що дані тілесні ушкодження у вигляді ссадин на носі та синця під правим оком, останній отримав в побуті з власної необережності, про що свідчить власноручно написана ним заява.

Аналізуючи сукупність всіх досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, які досліджені та перевірені судом під час судового слідства по справі, а тому є достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти власності.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 не одружений, не має постійного місця проживання, є внутрішньо переміщеною особою, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не перебуває на обліку як військовозобов`язаний, не перебуває на диспансерних обліках КНП «Новоукраїнська лікарня», за психіатричною допомогою не звертався, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно з Витягу з амбулаторної карти №498/2010, ОСОБА_3 , 1992 р.н., інвалід 2 групи, спостерігається ДВ ОКПЛ м. Слов`янська з 2010 року, багаторазово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ОКПЛ м. Слов`янська. Згідно Висновку КНП Новоукраїнська міська лікарня від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, раніше не судимий, проте на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, якого оголошено в розшук.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №74 від 14.02.2023 року Кропивницької філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ - 10, F -70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Судом враховується, що обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину, в судовому засіданні надав правдиві послідовні зізнавальні покази, зазначив, що шкодує про вчинене, посилаючись, що така його протиправна поведінка викликана перебуванням його у стані алкогольного сп`яніння, що жодним чином не виправдовує його, зазначив про готовність несення покарання за вчинене, просив суд призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої.

Крім того, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_24 , просила призначити обвинуваченому максимальний термін покарання у виді позбавлення волі, зазначивши, що хоч нею і не заявлявся цивільний позов, проте дії обвинуваченого по відношенню до її матері ОСОБА_24 завдали значних моральних страждань, в той час, як обвинувачений під час досудового розслідування не телефонував, не вибачався за вчинене, так само як і під час розгляду справи в суді.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно висновків Верховного суду, думка потерпілої сторони щодо визначення винному виду та розміру покарання хоча і враховується судом в сукупності з іншими обставинами, проте сама по собі не може бути вирішальною при призначенні покарання.

Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння та стосовно особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому максимальний термін покарання у виді позбавлення волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, при цьому суд дотримується принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення та йогго тяжкості, висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання, та попередження нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 год. 00 хв. 16.01.2023 року затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який рахувати з 22.00 год. 16 січня 2023 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16.01.2023 року, зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за один день позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.01.2023, зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в установі для попереднього ув`язнення.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- змив з плями РБК з підлоги кімнати №1; змив з плями РБК з підлогиспальної кімнати; змив з плями РБК з внутрішньої поверхні дверей кімнати зали; фрагмент фольги з плямами РБК; фрагмент пакету з плямами РБК; фрагмент газети з плямами РБК; два тампони-змиви; змив на нитках з клинка ножа; змив з поверхонь пістолету марки «Retay х Treme»; сліди папілярних візерунків з внутрішньої поверхні рами вікна веранди; сліди папілярних візерунків з зовнішньої сторони дверей до кімнати зали; аркуш зі слідами рук та первинне пакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/2206-Д від 01.03.202023; хустинка з плямами РБК; дактилокарта та первина упаковка до висновку експерта №СЕ-19/112-23/2206-Д від 01.03.2023, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- пара кросівок; джинси з ременем; куртка; жакет чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», шапка сіро - чорного кольору з червоним написом, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- медична документація № 466 від 16.01.2023 на ОСОБА_7 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути КНП «Новоукраїнська міська лікарня».

- матеріали перевірки ІКС ІПНП №285 від 17.01.2023-19.01.2023 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , DVD-R диск з місця події по АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_7 , що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 17.01.2023 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- кухонний ніж, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- пістолет марки «Retay х Treme», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 - ввлажати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_25

суддя