УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

06.11.2023 постановлена ухвала про призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання, судом було встановлено, що вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 територіально не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , а саме заволодіння на користь ТОВ «Будтехнологія - МК» бюджетними коштами у сумі 47111 грн. було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем юридичної адреси та фактичного місцезнаходження ТОВ «Будтехнологія - МК» та місцем проживання директора товариства ОСОБА_5 , що є територіальною юрисдикціє Центрального району м. Миколаєва, а будівельні роботи із капітального ремонту покрівлі здійснювались у житловому будинку №130-А по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, що є територіальною юрисдикціє Інгульського району м. Миколаєва, тобто кримінальні правопорушення вчинені поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000911 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою директором ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ МК», в травні 2021 р. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами місцевого бюджету, розпорядником яких є Департамент житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради, шляхом внесення до офіційних документів, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за травень 2021 року (форма КБ-3) неправдивих відомостей про об`єм та вартість виконаних робіт.

08.06.2021 року діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи із капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Космонавтів 130 А в м. Миколаєві, виконані не в повному обсязі, заволодів бюджетними коштами розпорядником яких є Департамент житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради, у сумі 47 111,0 грн. на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ МК».

Відповідно до обвинувального акта місце вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 здійснювалось і закінчено слідчими слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Біла,44, а обвинувальний акт затверджено прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Бузника, 14, які знаходяться на території Заводського району м. Миколаєва та відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання про направлення обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, не підлягає задоволенню оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому кримінальне провадження підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді