Справа № 635/8747/23
Провадження № 1-кс/635/129/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В продженні суду перебуває кримінальне провадження №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що під час ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, які стали підставою для оголошення підозри та обрання запобіжного заходу підзахисному було встановлено, що майже всі слідчі дії у кримінальному провадженні виконані процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . Крім того, як мінімум 15 з вказаних протоколів сфальсифіковані органом досудового розслідування, оскільки є ідентичними. В будь-якому випадку зазначений факт викликав об`єктивні сумніви в тому, що авторами вказаних свідчень є допитані особи, їх свідчення надавались самостійно, без здійснення на них тиску, та надруковані в протоколах свідчення не викривлені. Згідно із висновком Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» №22518 від 06.10.2023, - автором текстів протоколів допитів свідків ОСОБА_10 від 08.12.2022, ОСОБА_11 від 08.12.2022, ОСОБА_12 від 08.12.2022, ОСОБА_13 від 08.12.2022, ОСОБА_14 від 08.12.2022, ОСОБА_15 від 08.12.2022, ОСОБА_16 від 09.12.2022 є одна особа. До такого ж висновку дійшов експерт за результатами дослідження протоколів допитів свідків: ОСОБА_17 від 09.06.2023, ОСОБА_18 від 09.06.2023, ОСОБА_19 від 26.06.2023, ОСОБА_20 від 26.06.2023, ОСОБА_21 від 06.04.2023, ОСОБА_22 від 06.04.2023, ОСОБА_17 від 07.06.2023 та ОСОБА_23 від 09.06.2023. Зазначене свідчить, що всі вищевказані протоколи допитів свідків були сфальсифіковані прокурором ОСОБА_3 з метою створення обвинувального ухилу у кримінальному провадженні, створення в подальшому хибного уявлення суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 . На думку сторони захисту, протиправні дії у вигляді фальсифікації матеріалів кримінального провадження потягли тяжкі наслідки, так як призвели до безпідставного порушення конституційних прав ОСОБА_24 . Крім того, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України був переглянутий відеозапис допиту свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відеозапису встановлено, що свідок не надає вільні свідчення, а читає їх з заздалегідь надрукованого протоколу, який очевидно вручив йому прокурор ОСОБА_26 перед проведенням допиту. Свідок виглядає пригнічено. Очевидним є те, що надання свідчень не є добровільним, та свідок не є автором прочитаних ним показів. Свідчення ОСОБА_25 є ключовими у даному кримінальному провадженні, а тому їх фальсифікація потягла настання тяжких наслідків. Так, опитуванням громадянина ОСОБА_27 встановлено, що в серпні 2023 року він був викликаний прокурором ОСОБА_3 для допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні. В якості представника ОСОБА_27 , за ініціативою останнього, в допиті приймав участь адвокат ОСОБА_28 (який також підтверджує ствердження ОСОБА_27 ), з яким у свідка укладений договір про надання правової допомоги. Перед початком допиту прокурор ОСОБА_3 , незважаючи на присутність захисника, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, в грубій формі із застосуванням ненормативної лексики, здійснюючи моральний тиск на свідка, став викладати ОСОБА_27 свідчення, які той має надати під протокол. Саме завдяки присутності захисника ОСОБА_27 зміг уникнути надання неправдивих свідчень та, всупереч наполяганням прокурора , став надавати свідчення які вважав за правдиві. Але, прокурор відмовився фіксувати свідчення ОСОБА_27 у протоколі, заявив що такі свідчення у справі йому не потрібні, та в грубій формі, вигнав свідка та захисника із службового кабінету. Стороною захисту за даними фактами подано заву про вчинення кримінальних правопорушень до ТУ ДБР у м.Полтаві. 07.12.2023 за вищевикладеними фактами Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003125 за ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування на даний час триває. Крім того, стосовно прокурора ОСОБА_3 16.01.2024 за вищевказаними фактами подано заяву до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Перевірка за даною заявою на даний час триває. Зазначені факти свідчать про очевидну упередженість прокурора ОСОБА_3 , що виключає законність його участі у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважав клопотання про відвід безпідставним, пояснивши, що ст.36 КПК України уповноважує прокурора особисто проводити слідчі дії, у зв`язку з чим він сам брав участь у всіх слідчих діях та у судових засіданнях у цій справі; сторона захисту намагається вплинути на нього як на прокурора та усунути його від державного обвинувачення; він як прокурор має право не допитувати особу, якщо відсутні відомості щодо досягнення мети-свідок казав, що нічого не знає; ідентичність змісту протоколу допитів свідків пояснюється тим, що він заповнював протоколи зі слів свідків у офіційно-діловому стилі; щодо реєстрації кримінального правопорушення відносно нього, то ДБР не убачало підстав для внесення відомостей до ЄРДР, вони внесені на підставі ухвали суду; його заінтересованість або упередженість захисником не обґрунтована; його заінтересованість передбачена законом, це підтримання публічного обвинувачення.

Обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник потерпілого щодо клопотання про відвід прокурора не висловився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суду надано висновок експерта Нацоінального наукового центру «Інститут судових експертиз Ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» від 06.10.2023 №22518, відповідно якого автором текстів протоколів допитів свідків ОСОБА_10 від 08.12.2022, ОСОБА_11 від 08.12.2022, ОСОБА_12 від 08.12.2022, ОСОБА_13 від 08.12.2022, ОСОБА_14 від 08.12.2022, ОСОБА_15 від 08.12.2022, ОСОБА_16 від 09.12.2022 ймовірно є одна особа.

Крім того, експертом встановлено часткове лінгвістичне співпадіння за результатами дослідження протоколів допитів свідків: ОСОБА_17 від 09.06.2023, ОСОБА_18 від 09.06.2023, ОСОБА_19 від 26.06.2023, ОСОБА_20 від 26.06.2023, ОСОБА_21 від 06.04.2023, ОСОБА_22 від 06.04.2023, ОСОБА_17 від 07.06.2023 та ОСОБА_23 від 09.06.2023.

На думку суду, викладені обставини дійсно свідчить, що автором протоколі допитів свідків є одна й та сама особа, що також не заперечується стороною обвинувачення, оскільки складання протоколу допиту прокурором відповідає вимогам ст.224 КПК України.

Крім того, за ч.6 ст.224 КПК України допитувана особа має право використовувати під час допиту власні документи і нотатки, якщо її показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам`яті.

Щодо твердження сторони захисту про звернення з заявою про вчинення злочину до ДБР, розташованого у м.Полтаві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3 суд зазначає, що внесення відомостей в ЄРДР не доводить провину останнього, а є обов`язком органу досудового розслідування в розумінні ст.214 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід заявником не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Інші доводи сторони захисту заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду.

Викладені обставини дають підстави для відмови в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даній справі.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2024.

Суддя ОСОБА_1