Справа № 351/2392/23
Провадження № 1-кп/351/178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого, за наступних обставин.

Так, 08.07.2023 близько 16:05 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою місцевого значення між селами Рожневі Поля та Зібранівка Коломийського району Івано-Франківської області, у напрячмку с. Зібранівка.

У цей час по тій же ділянці дороги перед автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , у попутному напрямку по правій частині дороги їхав мотоблок із причепом без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у причепі при цьому їхала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проїжджаючи ділянку дороги між селами Рожневі Поля та Зібранівка Коломийського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , приблизно о 16:05 год. 08.07.2023, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував стан транспортного засобу та дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не вживаючи заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із задньою частиною причепа, прикріпленого до мотоблока під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку та із передньою лівою частиною автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_10 ..

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

- п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 д) згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1, у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, у якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоблока ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня, крововиливами під оболонки головного мозку та мозочка, крововиливами в м`які покриви голови, забійною раною в ділянці носа, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер у КНП «Обласна клінічна лікарня» Івано-Франківської обласної ради. Крім цього, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій ділянці, під м`яку мозку оболонку в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, лівій потиличній та по задній поверхні обох півкуль мозочка розміченням речовини головного мозку в правій лобній долі, крововиливами в м`які тканини голови в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці забійною раною в ділянці спинки носа зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 3-5 ребер з ліва по середньо-паховій лінії, 5,6, ребер справа по середньо-ключичній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Окрім цього, у результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України пасажирка мотоблоку ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої травми органів грудної клітки, множинних переломів ребер 3-4 флотуючі, 5-6-7-8 справа, справа 3-4-5-6-7, лівобічного гемо пневмотораксу, забою лівої легені, лівобічної нижньодольової пневмонії, забою середостіння, підшкірної емфіземи, плевропульмонального шоку 2 ст., закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав. Пояснив, що 08.07.2023р. близько 16.00 год., керуючи транспортним засобом, вчинив ДТП. Погодні умови були нормальні, дорога гарна. Мотоблок рухався в попутньому напрямку по проїжджій частині. Він вирішив здійснити обгін мотоблоку, однак, назустріч рухався транспортний засіб і він не встиг завершити маневр обгону, тому зачепив мотоблок, який перекинувся. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_9 загинув. Зазначив, що частково відшкодував потерпілій завдану шкоду в розмірі 42000 грн.. В подальшому буде відшкодовувати шкоду. Щиро кається, шкодує про вчинене. Вважає, що причиною ДТП була його неуважність. Вказав, що на даний час не працює, дружина у стані після інсульту, паралізована. На момент ДТП його транспортний засіб був застрахований.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання не суворе, а також, потерпілий ОСОБА_7 просив повернути мотоблок його матері ОСОБА_6 ..

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, порушень громадського порядку не допускав, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує обставини скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідки, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, враховуючи особу винного, беручи до уваги інформацію, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації щодо характеристики особи обвинуваченого, його способу життя, а також враховуючи середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки, який обвинувачений становить для суспільства, орган з питань пробації вважає за доцільне у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

На підставі викладеного, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення та думку потерпілих, суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробувальним терміном.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 6 214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Зняти арешт, накладений ухвалою Снятинського районного суду від 11.07.2023, на речові докази, з яких:

- автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

- автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

- чотириколісний мотоблок та причеп, які зберігаються на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, розміщеному по вул. Горбаша, 8, у м. Коломия Івано-Франківської області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Ігор СЕГІН