СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за № 0003656, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2023 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за № 0003656, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою звернувся директор БО «Благодійний фонд «Допомога.ЮА» ОСОБА_4 , який повідомив, що кінця серпня 2023 року він здійснював пошук автомобіля для придбання з метою його подальшої передачі в якості гуманітарної допомоги для 112 бригади ТРО, в ході чого знайшов оголошення від 15.08.2023 ID 57765042 про продаж автомобіля "Toyota Landcruiser 120" 2005 р.в. чорного кольору на номерах Бельгійської реєстрації НОМЕР_1 за 9000 доларів США від користувача на ім`я ОСОБА_5 з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_6 та зустрівся з ним. В ході зустрічі ОСОБА_6 показав вказаний автомобіль та запропонував придбати його за 9000 доларів США. Оглянувши автомобіль та документи на нього свідоцтво про реєстрацію ТЗ на іноземній мові, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль та інші документи, ОСОБА_4 виявив, що у вказаній декларації зазначалось, що автомобіль "Toyota Landcruiser 120" 2005 р.в. номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 ввезений ОСОБА_7 для отримувача гуманітарної допомоги військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

Полька повідомив, що автомобіль він продає на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який і передав йому вказаний автомобіль. В ході спілкування ОСОБА_4 дізнався дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 .

Після цього аналізуючи надані йому документи ОСОБА_4 прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є протиправними, оскільки вони намагаються продати автомобіль, який був ввезений в Україну в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_4 , тобто шляхом обману заволоділи майном, що підлягало передачі військовій частині.

Також встановлено що ОСОБА_10 , згідно актового запису про шлюб № 1724 від 02.09.2006 року, одружений на громадянці ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно витягу з реєстру майнових прав має у власності у м. Києві, у кооперативі по обслуговуванню будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Оболонський р-н), гараж № НОМЕР_6 , за адресою ГК: АДРЕСА_2 , у якому можуть зберігатись речі та документи що мають значення у вказаному кримінальному провадженні. У власності ОСОБА_10 , згідно витягу з реєстру майнових прав перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_3 , у якій можуть зберігатись речі та документи що мають значення у вказаному кримінальному провадженні

18.09.2023 в 17:20 по АДРЕСА_4 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК в зв`язку з підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого було вилучено: мобільний телефон «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_2 ; годинник «Амазфіт»; акти від 13.09.2023 прийому-передачі автомобіля «Toyota» JTEBZ29J000074049 на трьох арк.; документи особи на ім`я ОСОБА_6 ; два ключі з логотипом «Тойота»; особисті речі.

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що мобільний телефон «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_2 ; акти від 13.09.2023 прийому-передачі автомобіля «Toyota» JTEBZ29J000074049 на трьох арк. та два ключі з логотипом «Тойота», які було вилучено у ході обшуку особи, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_2 ; акти від 13.09.2023 прийому-передачі автомобіля «Toyota» JTEBZ29J000074049 на трьох арк. та два ключі з логотипом «Тойота», визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотанняя, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно майно, а саме на: мобільний телефон «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_2 ; акти від 13.09.2023 прийому-передачі автомобіля «Toyota» JTEBZ29J000074049 на трьох арк. та два ключі з логотипом «Тойота», яка було вилучено у ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України 18.09.2023 по вул. Івасюка, 46А в м. Києві, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1