Справа № 369/937/24
Провадження №1-кс/369/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року до ЧЧ ВП № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.01.2024 року за адресою вул. Індустріальна, смт. Бородянка Бучанського району Київської області поблизу заводу "Борекс" виявлено ділянку місцевості на якій здійснювалась незаконна вирубка дерев різних порід.

У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, 17.01.2024 в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 09 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0409 поблизу вул. Індустріальна, 2, смт. Бородянка Бучанського району Київської області та вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид) під час якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид), кузов якого завантажено гіллям та стовбурів породи Вяз близько 1,5 метрів кубічних;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запаковано до спецпакету №WAR1160066;

- бензопилу Дніпро-м PSG-62H чорного кольору;

- пластикову каністру ємністю 20 літрів з рідиною;

- пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною;

-змиви з поверхонь бензопили, каністри та пластикової пляшки, керма вантажного автомобіля, запаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого;

- стовбури дерев та гілля породи В`яз близько 7 метрів кубічних.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 362329358 земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0409 перебуває у власності територіальної громади, в особі Бородянської селищної ради, .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу вантажного автомобілю МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид) є ОСОБА_4 .

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події 17.01.2024: вантажний автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид), кузов якого завантажено гіллям та стовбурів породи Вяз близько 1,5 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запаковано до спецпакету №WAR1160066; бензопилу Дніпро-м PSG-62H чорного кольору; пластикову каністру ємністю 20 літрів з рідиною; пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною; змиви з поверхонь бензопили, каністри та пластикової пляшки, керма вантажного автомобіля, запаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; стовбури дерев та гілля породи Вяз близько 7 метрів кубічних є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 18.01.2024 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на вилучене 17.01.2024 під час огляду місця події - земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0409 поблизу вул. Індустріальна, 2, смт. Бородянка Бучанського району Київської області майно, а саме:

- вантажний автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид), кузов якого завантажено гіллям та стовбурів породи В`яз близько 1,5 метрів кубічних, шляхом заборони власнику ОСОБА_4 відчужувати вказане майно;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету №WAR1160066;

- бензопилу Дніпро-м PSG-62H чорного кольору;

- пластикову каністру ємністю 20 літрів з рідиною;

- пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною,

- змиви з поверхонь бензопили, каністри та пластикової пляшки, керма вантажного автомобіля, які запаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого;

- стовбури дерев та гілля породи В`яз близько 7 метрів кубічних, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (самоскид), який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету №WAR1160066.

Накласти арешт на бензопилу Дніпро-м PSG-62H чорного кольору; пластикову каністру ємністю 20 літрів з рідиною; пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною, змиви з поверхонь бензопили, каністри та пластикової пляшки, керма вантажного автомобіля, які запаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; стовбури дерев та гілля породи В`яз близько 7 метрів кубічних, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ