Дата документу 11.12.2023 Справа № 317/1651/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1651/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1396/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 березня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Своє рішення про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений за період відбування покарання має 8 стягнень та 9 заохочення, характеризується негативно або посередньо, на виробництві колонії не працює з вересня 2021 року, що свідчить про відсутність стабільної позитивної та активної поведінки протягом всього часу відбування покарання, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не була досліджена психологічна характеристика та психологічне дослідження, відповідно до яких він має низький рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Також судом не були досліджені матеріали особової справи, які свідчать, що йому оголошувались подяки за зразкову поведінку, за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки, за активну участь в роботах з благоустрою установи, за позитивну ініціативу при виконанні ремонтних робіт, за позитивний приклад для інших засуджених, за зразкове ставлення до виконання завдань, що свідчить про його поведінку та ставлення до праці.

Також зазначає, що він характеризується позитивно, на добровільних засадах виконує обов`язки старшого днювального, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, на заходи виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки, підтримує зв`язки із засудженими позитивної спрямованості, здібний до самокерованої правослухняної поведінки, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.

Крім того, він має матір, яка є інвалідом 2 групи, дружину та неповнолітнього сина, провину у скоєному визнав у повному обсязі.

Вважає, що докази, які не були досліджені судом першої інстанції, свідчать, що він демонструє виправлення, позитивні зміни в його особистості створили у нього готовність до самокерованої слухняної поведінки, а дрібні порушенні не свідчать про протилежне.

З приводу того, що він не працевлаштований на виробництві з вересня 2021 року зазначає, що в колонії відсутнє виробництво, а відбуваючи покарання він неодноразово заохочувався керівництвом установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Також зазначає, що в матеріалах справи відсутня технічна фіксація та журнал судового засідання від 17 квітня 2023 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст.1 КПК України, на території України порядок кримінального провадження визначається Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, кримінальним процесуальним законом та іншими законами України.

Статтею 2 КПК України, визначені завдання кримінального провадження, серед яких крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права, законність та диспозитивність.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У пункті 3 частині 3 ст. 81 КК України зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2020 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засудженні, які протягом всього, а не певного часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основаними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський влив.

На переконання колегії суддів, що суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в матеріалах провадження є достатньо даних про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє виправлення, виходячи з наступного.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 встановлено, що з 26.01.2020 року він відбував покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», де характеризувався позитивно, стягнень не мав, мав 2 заохочення правами начальника установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

З 08.12.2020 року відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99), де за порушення встановлених заборон має три стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, 11 разів заохочувався адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

На добровільних засадах без оплати праці виконував функції старшого днювального медичної частини установи, а саме підтримує у належному санітарному стані визначене територію і приміщення, виконує разові завдання адміністрації установи, виконує ремонтні роботи, які не потребують кваліфікації.

Крім того, засуджений приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції культурно-масових заходів та курси підготовки до звільнення.

Під час відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 завершив курс навчання для соціальних робітників з числа засуджених та отримав відповідно кваліфікації для виконання обов`язків соціального робітника.

Крім того, колегія суддів наголошує, що у 2018 році закінчив професійний освітній заклад №226 (м. Астрахань, росія) по кваліфікації «Швачка 2-го розряду» та по кваліфікації «Електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання 2-го розряду. У 2019 році закінчив професійний освітній заклад №226 (м. Астрахань, росія) по кваліфікації «Зварювальник ручного дугового зварювання».

У 2020 році закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Жовтоводський навчальний центр №26» за професією «Муляр. Штукатур». У 2021 році закінчив Державний навчальний заклад «Біленьківський начальний центр №99» за професією «Стропальник 2-го розряду». У 2022 році закінчив Державний начальник заклад «Біленьківський навчальний центр №99» за професією «Швачка 2-го розряду». У 2023 році закінчив Державний навчальний заклад Біленьківський навчальний центр №99» за професією «Оператор котельні 2-го розряду».

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія не погоджується з висновками суду про те, що ОСОБА_7 не працює, оскільки суд першої інстанції сам же спростував свої висновки, вказавши, що засуджений виконує на безоплатній основі обов`язки різноробочого.

Отже, ОСОБА_7 хоч і не працевлаштований, але виконує на безоплатній основі роботи в установі виконання покарань, а тому колегія суддів вважає працю засудженого сумлінною, і може бути підставою для застосування ст. 81 КК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що поведінка засудженого характеризується нестабільністю, оскільки ОСОБА_7 допустив порушення режиму відбування покарання у російській федерації, на думку колегії суддів не може братися до уваги.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що процес виправлення засудженого ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе і інших умовах - без ізоляції від суспільства.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і прийняти свою ухвалу, якою подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити і звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4