Справа № 372/3558/23
Провадження № 1-кп-318/23
В И Р О К

іменем України

24 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 01.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Германівка Обухівського району Київської області, громадянки України, працюючої Краснослобідський ліцей, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 30 червня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Затишок», який розташований по вулиці Богдана Хмельницького, 24 у с. Германівка, Обухівського району, Київської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла не менше 6-ти ударів руками по голові, обличчю та тулубу потерпілої ОСОБА_4 ..

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої виличної ділянки, синців на правому передпліччі, лівому стегні, саден в області лівого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачен ОСОБА_6 в судовому засіданні винною себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, показала, що з ОСОБА_4 вона знайома, якийсь час вони товаришували. 30 червня 2023 році в с.Германівква був шкільний випускний. Молодь зібралась на базарі, що в центрі села, відпочивали. Близько 20.00 години вона і потерпіла також знаходились на базарчику, обоє вживали алкогольні напої. В подальшому між ними виникла сварка, потерпіла поводила себе агресивно, обзивала її нецензурно, потім вони схопили та почали тягати одна одну за волосся, в результаті чого впали на базарні ряди. Тяганину припинили самостійно, підвелися. Вона зателефонувала чоловіку потерпілої, сказала, щоб забрав свою дружину, яку вона побила, що той і зробив. Зазначає, що жодних ударів потерпілій не наносила, а лише тягала за волосся та впала на неї. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження вона не спричиняла.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 30.06.2023 року близько 20.00 години разом з кумою ОСОБА_7 відпочивали на базарчику в центрі с.Германівка Обухівського району, вживали спиртні напої. ОСОБА_6 , яка підійшла пізніше, почала її зачіпати, грубити на що вона грубо відповіла останній. Тоді обвинувачена підійшла до неї та почала наносити удари, всього приблизно десяти руками по голові, обличчю та тулубу. При цьому вона чинила опір, вони падали. Коли заспокоїлись, обвинуачена зателефонувала її чоловіку, сазала, що побила її та попросила забрати. Коли чоловік приїхав вони вирішили викликати швидку та поліцію, оскільки в неї були тілесні пошкодження.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що влітку 2023 року приїхала до своєї куми ОСОБА_4 в гості в с.Германівка. Вони відпочивали вдома, а ввечері пішли в центр села на територію базару, де продовжували вживати спиртні напої. Пізніше на територію базару прийшла й знайома їй ОСОБА_6 . Словопо слову у них виникла суперечка із ОСОБА_4 . Остання сказала в бік обвинуваченої якісь образливі слова на що ОСОБА_6 почала наносити потерпілій удари, між ними виникла бійка. Вона хотіла вмішатись, однак хтось із присутніх її відтягнув. Брат обвинуваченої намагався їх розійняти, однак вони на нього накричали і він відійшов. Припинили дівчата бійку самостійно.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що потерпіла його дружина. Разом з кумою ОСОБА_7 вона пішла ввечері 30.06.2023 року в центр села Германівки погуляти. Він залишився вдома з дитиною. Близько 21.00 години йому зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що побила його дружину і її треба забрати. Він приїхав в центр села, зустрів дружину, на якій були тілесні пошкодження. Вона плакала, розповідала, що обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що обвинувачена її донька. Їй відомо, що вона якийсь період товаришувала з ОСОБА_4 , остання бувала в них дома. 30 червня 2023 року в селі був випускний і донька ходила гуляти. Що сталося в центрі села їй достеменно не відомо. Зазначає, що потерпіла часто з кимось конфліктує від чого отримує тілесні ушкодження. Напередодні події вона побился з якимось хлопцем, тому до виявлених у неї тілесних ушкоджень, донька не має жодного відношення.

Свідок ОСОБА_10 , брат обвинуваченої показав, що 30.06.2023 року вони сиділи на базарчику, що в центрі села Германівка, відпочивали. Між його сестрою та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, вони зчепились між собою, тягали одна одну за волосся, впали на прилавок. Щоб ОСОБА_6 наносила ОСОБА_4 тілесні ушкодження він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 20.06.2023 року ввечері був у центрі села Германівка, де зібралась молодь. Того вечора бачив на базарчику і обвинувачену і потерпілу. Коли відійшов поговорити з товаришем та повернувся, звернув увагу, що дівчата впали, ще чув, що вони обзивали одна одну.

Свідок ОСОБА_12 дав в судовому засіданні показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що 30.06.2023 року гуляла ввечері в центрі с.Германівка на базарі, що поблизу магазину "Покраска". На території базару також відпочивали і потерпіла, і обвинувачена. Вона підходила і до однієї і до іншої. В якийсь час між дівчатами виникла сварка, потерпіла сказала ОСОБА_6 в грубій формі щоб та її не чіпала. Тоді обвинувачена почала наносити удари потерпілій. Після бійки на потерпілій була кров, подряпини. До бійки тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не було.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-витягом з ЄРДР №0000323 від 01.07.2023 року згідно якого 01.07.2023 року до сектору дізнання Обухівського РУП надійшлазаява ОСОБА_4 про е, що 30.06.2023 року ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження

-протоколом прийнятя заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від 30.06.2022 за заявою ОСОБА_4 від 30.06.2023 року

- протоколом проведення слідчого експеременту від 06.07.2023 року з відеозаписом до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка відтворила характер тілесних ушкоджень, нанесених їй ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 06.07.2023 року з відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_7 , яка відтворила характер тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 20.07.2023 року з відеозаписом до нього за участю ОСОБА_6 в частині її місця знаходження та хапання потерпілої за волосся

-висновком експерта №93 від 14.07.2023 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівої виличної ділянки, синців на правому передпліччі, лівому стегні, саден в області лівого колінного суглоба, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в термін зазначених органом дізнання, та вказаних під час проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 було заподіяно не менше шести прикладань сили.

-висновком експерта №102 від 21.07.2023 року згідно якого у потерпілої синці на правому передпліччі, лівому стегні, садна в області лівого колінного суглобу малоймовірно, що могли утворитись внаслідок дій відобажених під час допиту та вказаних під час проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_6 .. Крім того, з вказаного висновку вбачається, що частина ушкоджень які зі слів обвинуваченої мали б бути у потерпілої відсутні.

-інформацією Обухівського РУП №637 від 25.07.2023 року, що від ОСОБА_6 в період з 30.06.2023 по 01.07.2023 звернення на спецлінію «102» відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» не надходили.

-довідкою Обухівського БЛІЛ №909 від 25.07.2023 року, що за період часу з 30.06.2023 року по 01.07.2023 року ОСОБА_6 не зверталась за медичною допомогою, не перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі Обухівська БЛІЛ

-іншими доказами

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Покази обвинуваченої щодо обставин даного кримінального провадження в частині нанесення нею потерпілій ударів суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, зокрема, показами потерпілої, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 покази яких щодо дій обвинуваченої суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, суд приймає до уваги покази сторін кримінального провадження, що крім обвинуваченої потерпілій ніхто тілесних ушкоджень не спричиняв. До конфлікту з обвинуваченою ОСОБА_4 пошкоджень на видимих ділянках тіла не мала. Самим обвинуваченим визнається та не спростовується та обставина, що 30.06.2022 року близько 20.00 вона знаходилась в центрі с.Германівки Обухівського району на базарі, крім неї потерпілій тілесних ушкоджень ніхто не наносив. Таким чином, суд вважає отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження наслідком неправомірних дій ОСОБА_6 .

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої та її матері, що потерпіла отримала тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті раніше, від бійки з іншою особою, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються висновками судово-медичних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд при оцінці доказів критично ставиться і до показів брата обвинуваченої ОСОБА_10 в частині того, що його сестра не наносила тілесних ушкоджень потерпілій, а вони лише тягали одна одну за волосся, оскільки вказаний свідок є родичем обвинуваченої та зацікавлений у резільтатах розгляду кримінального провадження.

Оцінивши докази, дослідженні у даному кримінальному провадженні, суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, її вік, сімейний стан, позитивну характеристику по місцю проживання, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази - DVD - R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1