УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимирі клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні№0001272 від 21 грудня 2023 року для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля підсобного приміщення магазину «Салют», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Данила Галицького, 12, о 12 годині 56 хвилин таємно викрав спайку пива марки «Оболонь» «Київське Розливне» у кількості 12 штук, об`ємом по 0.6 л кожна, загальною вартістю 163 гривень 32 копійки, та о 13 годині 30 хвилин таємно викрав спайку слабоалкогольного напою марки «Оболонь» «Ром-кола» у кількості 24 штуки, об`ємом по 0.5 л кожна, загальною вартістю 627 гривень 60 копійок, чим спричинив ПП «Торговий дім «Салют»» майнову шкоду на загальну суму 790 гривень 92 копійок.

21 грудня 2023 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.12.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Олександрівка Великобурлуцького (Купя`нського) р-ну Харківської обл., зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, востаннє вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 12.08.2020 за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, звільнений з місця позбавлення волі 24.05.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 12.10.2021, з невідбутим терміном покарання 1 рік.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного, зокрема ОСОБА_5 неодноразово викликався до Володимирського РВП шляхом вручення повістки через пошту, однак дане повідомлення повернуто адресанту з відміткою про те, що адресат відсутній за місцем проживання. Окрім того, працівниками СКП були проведені оперативно-розшукові заходи з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого, однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося, про що слідчого повідомлено рапортами, у зв`язку із чим 15.02.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, за яке можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення провини, ОСОБА_5 на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування, та 15.02.2024 року останнього оголошено у розшук;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та законних засобів для існування, в зв`язку з цим в досудового слідства є обґрунтована впевненість що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, а тому з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми 19.02.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Володимир - Волинського міського суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись і вже переховується від органів досудового розслідування, оскільки на даний час останній оголошений у розшук, місцезнаходження його не відоме, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Великобурлуцького (Купя`нського) району Харківської області, зареєстрованого як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_3 , м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1