НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3561/21
Провадження № 1-кп/0182/555/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000140 від 30.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, без освіти, не заміжньої, має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 29.06.2021 Лозовським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 80 годин;

- 31.01.2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, 72 до арешту строком 4 місяці 5 днів;

- 01.06.2023 Франківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 1 (один) місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 30.01.2021 приблизно о 19.38 годині знаходилася в приміщенні магазину «ЕВА-97» ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ ), розташованого по вул. Електрометалургів 33 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на полиці відкритої торгівельної вітрини коробки жіночої парфумерії. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 50 мл. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїми діями у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 50 мл., вартістю 1063,00 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном попрямувала до вхідних дверей магазину «ЕВА-97» ТОВ «РУШ», з метою подальшого залишення приміщення вищевказаного магазину, однак оминувши касу була затримана охоронцем ОСОБА_9 .Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана охоронцем ОСОБА_9 .

2.Крім цього, ОСОБА_3 21.03.2021 приблизно о 12.00 годині знаходилася в приміщенні магазину «ЕВА-98» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Трубників 26 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на полиці відкритої торгівельної вітрини косметичні засоби. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме косметичних виробів декоративної косметики. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїми діями у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала: (Glambee) глем бі Губна помада матова для губ матт колекшн 03 3,5 г; (Lamel) ламель Гель для кровей проф броустіліст 402; (Evelin) евелин Тональна рідка основа ликвид контрол 32 мл 010; (Glambee) глем бі тонуючій засіб для корекції брів 0,3 4г; (honey bunny) trolls хані бані Дитячий шампунь 240 мл; (Glambee) глем бі Румяна бріліант; (Glambee) глем бі Блиск для губ коктейль мохіто тон 02 3,3 г; (glambee) глем бі Олівець для брів тон 302; (Evelin) евелін скраб ніжний для губ пресьон оілс ліп еліксир 8 в 1 4,5 г; (Kotex) котекс Тампони aktiv normal 8; (gliss kur) гліс кур Шампунь нутрітів 250 мл для довгого та посіченого волосся, вартістю 685,19 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном спрямувала до вхідних дверей магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», з метою подальшого залишення приміщення вищевказаного магазину, однак оминувши касу була затримана працівником магазину. Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана працівником магазину.

3.Крім того, 06.04.2021 ОСОБА_3 приблизно о 17.58 годині знаходилася в приміщенні магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. В.Усова 34 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на полиці відкритої торгівельної вітрини косметичні засоби. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме косметичних виробів декоративної косметики. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїми діями у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала: «Дав» бальзам ополіскувач інтенсивне відновлення 200мл; «Дав» шампунь інтенсивне відновлення 250 мл; Глісс кур рідкий шовк шампунь 400 мл; Гліс кур шампунь екстремальне відновлення 400 мл; Пантін олія для волосся з екстрактом аргану 100 мл; Буржуа туш волюм твіс ап подовження та об`єму ультра чорна стійка; 2 заколки (не можливо оцінити); сережки 2 пари (не можливо оцінити); Мейбелін румяна фіт мі 40; Патрісія ледо тональний крем челендж 04, вартістю 864,70 грн., чим спричинила «ЕВА» ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном спрямувала до вхідних дверей магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», з метою подальшого залишення приміщення вищевказаного магазину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

4.Крім цього, ОСОБА_3 06.04.2021 приблизно о 18.30 годині знаходилася в приміщенні магазину ТМ "Аврора 303", розташованого в будинку 28 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на полиці відкритої торгівельної вітрини косметичні засоби. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме косметичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїми діями у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала: рушник мікрофібра яскравий 70*140 см. кольори в асорт; труси жіночи шортики мереж напівбатал; труси жіночи стрінги в рубчик Оnly one (m); рушник банний мікрофібра 70*134 см кольори в асорт; лампа led bellight a60 12w e27 400k; мило господарське duru універсальне 125 гр; мило господарське друг з підбілювачем ефектом 125 г.; мило туалетне Гліцерин palmolivе кавун 90 гр.; крем гель д/душу nivea крем та абрикос 250 мл.; крем гель palmolive солодкий персик 250 мл.; крем гель palmolive свіжа ожина 250 мл.; шампунь дит. дбайл. Мальвіна з низкою, 250 мл.; крем гель palmolive Вітамін В та гранат 250 мл., вартістю 545,44 грн., чим спричинила «ТМ "Аврора 303"» матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном спрямувала до вхідних дверей магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_5 , зметою подальшого залишення приміщення вищевказаного магазину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

5.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Позиція учасників судового провадження

6.Обвинувачена ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодилась з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті (час, дата, місце, обставини, перелік викраденого майна) та суду показала, що взимку та весною (було холодно) 2021 року дійсно вчинила вказані крадіжки косметики, білизни, рушників та інших косметичних засобів з магазинів «Єва» та «Аврора». В скоєному розкаялась, вибачалась, просила суду суворо не карати.

7.У судове засідання представники потерплих юридичних осіб ТОВ «РУШ», «ЕВА-97» ОСОБА_10 та ТОВ ОСОБА_11 не з`явилися, до суду надали письмові заяви в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, з приводу призначення покарання поклались на розсуд суду.

Оцінка Суду

8.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченою, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

9.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

10.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

11.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

12.Враховуючи покази обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

13.Вина обвинуваченої у скоєному доведена в повному обсязі.

14.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначення покарання

15.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (ч.2 ст.66 КК України).

18.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

20.Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з посереднього боку (Т.2 а.п.55,58,59), раніше судима (Т.2 а.п.54), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.п.56,57).

21.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкціях частин статей, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

22.Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

23.Крім того, судом враховуються положення ч.3 ст.68 КК України, які передбачають, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

24.Також, оскільки ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статей Особливої частини КК України, за жодне з яких її не було засуджено, необхідно застосувати до неї положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

25.Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

26.Судом враховується, що обвинувачена ОСОБА_3 була засуджена 01.06.2023 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.4 ст.185,ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 (один) місяць. Тому обвинуваченій ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

27.Цивільні позови заявлено не було.

28.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

29.Відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід обрано не було, підстав для його обрання суд не вбачає.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз: №64 від 15.02.2021 на суму 170,00 грн; №149 від 26.04.2021 на суму 500,00 грн; № 165 від 15.05.2021 на суму - 560 грн, № 167 від 15.05.2021 на суму 530 грн., всього на загальну суму - 1760грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 128, 370, 371, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

2.На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

3.На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 1 (один) день.

4.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

5.Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 до дня проголошення цього вироку.

6.У даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8.Цивільні позови за справою не заявлено.

9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 1760 грн (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

10.Речові докази:

-ДВД диск з відеозаписом від 30.01.2021 добровільно наданий для огляду та вилучення «ЄВА-97» ТОВ «РУШ», визнаний у якості речового доказу та долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах справи;

-туалетна жіноча вода «версаче брайт крістал» 50 мл. визнана в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та передана на зберігання представнику потерпілого під схоронну розписку - залишити у користуванні потерпілого;

-(Glambee) глем бі Губна помада матова для губ матт колекшн 03 3,5г.; (Lamel) ламель Гель для брів проф броустіліст 402; (Evelin) евелин Тональна рідка основа ликвид контрол 32 мл. 010; (Glambee) глем бі тонуючий засіб для корекції брів 0,3 4г.; (Honey bunny) trolls хані бані Дитячий шампунь 240 мл.; (Glambee) глем бі Румяна бріліант; (Glambee) глем бі Блиск для губ коктейль махіто тон 02 3,3г.; (Glambee) глем бі Олівець для брів тон 302; (Patricia ledo) патрісія ледо туш для брів; (Evelin) евелін скраб ніжний для губ пресьон оілс ліп еліксир 8в1 4,5г.; (Kotex) кодекс Тампони aktiv normal 8; (Gliss kur) гліс кур Шампунь нутрітів 250 мл. для довгого та посіченого волосся, визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілої особи - залишити у користуванні потерпілого;

-ДВД диск з відеозаписом з внутрішнього відеоспостереження від 21.03.2021, визнаний у якості речового доказу та долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах справи;

-Дав бальзам ополіскував інтенсивне відновлення 200мл, Дав шампунь інтенсивне відновлення 250 мл, Гліс кур рідкий шовк шампунь 400мл, Гліс кур шампунь екстремальне відновлення 400 мл; Гліс кур доглядаючий еліксир для сухого та сильно пошкодженого волосся 75 мл; Пантін олія для волосся екстрактом аргану 100 мл., Буржуа туш волюм твіст ап подовження та об`єму ультра чорна стійка, Мейбелін румяна фіт мі 40, Патрісія ледо тональний крем челендж 04; Кос пінцет з резиновою ручкою, дві заколки, два комплекти сережок, визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілої особи - залишити у користуванні потерпілого;

-ДВД диск з відеозаписами з внутрішнього відеоспостереження від 06.04.2021, визнаний у якості речового доказу та долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1