Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя вказав, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_5 , не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого конкретною особою.

В апеляційній скарзі та поданих доповненнях ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону, що призвело до прийняття незаконного рішення, і як наслідок, до порушення його права. Просить ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити частково в частині відкриття провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_8 - за ст. 384 КК України.

Апелянт і прокурор належним чином повідомлені про дату судового засідання - 07 грудня 2023 року, про що свідчать належні докази, наявні у провадженні. До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 та прокурор подали письмові заяви, в яких просять здійснювати розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування - стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 214 КПК України, ставив питання про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Зазначене слугує гарантією для кожної особи від не обґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Із заяви ОСОБА_5 від 08 липня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення слідує, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого конкретною особою, тобто, не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. Крім того, із даної заяви не вбачається, в чому ж саме полягає кримінальне правопорушення, не зазначені конкретні події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належно з`ясовано підстави і мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскаржуване рішення належним чином вмотивоване і підстав для його скасування не вбачається, що не позбавляє ОСОБА_5 за наявності нових належних доказів права повторного звернення до правоохоронних органів зі скаргою чи заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3