УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса АДРЕСА_2 ) та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса АДРЕСА_3 ), в його телекомунікаційних мережах та отримати дозвіл на зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2021 по даний час за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підготувати та надати на електронний носій копію інформації за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, за фактами незаконної порубки дерев на території Житомирської області, їх перевезення, зберігання та збуту на підставі підроблених офіційних документів.

Органом досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка надає послуги ОСОБА_5 по веденню бухгалтерського обліку підконтрольних останньому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", директор та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - партнери ОСОБА_5 , які зареєстровані фізичними особами-підприємцями і використовувалися для підготовки перехідних накладних щодо купівлі-продажу пиломатеріалів (їх легалізації походження), які експортувалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які здійснюють переробку лісосировини на підконтрольних пилорамах та ОСОБА_13 , який за грошову винагороду здійснює пошук та постачання для ОСОБА_5 документів на незаконно зрубані лісоматеріали для надання легального походження пиломатеріалам.

Під час досудового розслідування 12.10.2023 - ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та 30.10.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 201-1 КК України, як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі; ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконний збут незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки; ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 358 КК України, як повторне за попередньою змовою групою осіб використанні підроблених офіційних документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_14 користується мобільним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Крім цього, матеріалами кримінального провадження встановлено і інших осіб причетних до кримінального правопорушення залучена фізична особа-підприємець ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , бухгалтер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_6 НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , який за грошову винагороду здійснює пошук та постачання для ОСОБА_5 документів НОМЕР_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які здійснюють переробку лісо сировини на підконтрольних пилорамах та користуються наступними номерами мобільних телефонів ОСОБА_11 НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , ОСОБА_12 НОМЕР_12 , ОСОБА_15 НОМЕР_13 . А тому виникла необхідність зняття копії інформації, що міститься у володільця ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.10.2021 по даний час за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання по вищевказаним мобільним номерам.

Слідчий в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.84).

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що виникла необхідність зняття копії інформації, що міститься у володільця ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2021 по даний час за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання по вищевказаним мобільним номерам, оскільки необхідно встановити всі обставини вчинення злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місць знаходження у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що таке обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення кримінального провадження не відповідає вимогам ст.163 КПК України, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю вимагають доведеності стороною кримінального провадження не лише обставин, які передбачені частиною п`ятою цієї статті, а й доведеність можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчий просить доступ до інформації щодо виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2021 по даний час за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання по вищевказаним мобільним номерам. Однак в клопотанні не міститься обґрунтування та відомостей щодо періоду вчинення кримінального правопорушення, конкретних фактів та обставин, які вимагають отримання вказаних вище відомостей та які саме конкретні обставини слідчий бажає встановити та не можливість іншими способами довести такі обставини.

Слідчий суддя вважає, що вимоги до доведеності такого клопотання посилюються з огляду на необхідність отримання інформації за значний період, а також відносно осіб, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, таке втручання в права та свободи певного громадянина не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1