ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2134/23 Справа № 188/1918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148,

ВСТАНОВИЛА :

01 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості створення складу суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання, в штаті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на цей час працюють троє суддів. Згідно з протоколом зборів суддів №1 від 27 лютого 2023 року слідчими суддями Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обрано суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває в додатковій оплачуваній відпустці з 16 жовтня 2023 р. по 03 листопада 2023 року, суддя ОСОБА_7 перебуватиме в додатковій оплачуваній відпустці з 30 жовтня 2023 року по 12 листопада 2023 року, а суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів не вбачається, що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 , який перебував у відпустці, станом на час розгляду цього подання в суді апеляційної інстанції вже знову справляє судочинство в даному місцевому суді. Крім того, з урахуванням часу повернення наданих матеріалів до суду першої інстанції після розгляду подання про визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом в даному місцевому суді буде наявна можливість утворення складу суду для розгляду вищезазначеного клопотання слідчого з урахуванням того, що суддя ОСОБА_7 перебуває в додатковій оплачуваній відпустці з 30 жовтня 2023 року по 12 листопада 2023 року.

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали клопотання слідчого повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3