Справа № 579/642/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Ранок, Кролевецький район, Сумська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді водія, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2022 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до свого сусіда ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, рукою штовхнув ОСОБА_7 , від чого останній не втримавшись на ногах впав на землю обличчям до низу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по тілу та руками по голові ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень. Після завданих ударів ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24 від 31.05.2022 року спричинені ушкодження у вигляді «забій м`яких тканин обличчя. Травма носа. Забій м`яких тканин тулуба», які є поняттям клінічним і тому при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, матеріалами, що підтверджують судові витрати та наявність речових доказів по справі. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він скоїв умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд вважає скоєння кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374-376, 392, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/642/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1