Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року за №0001958 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, 19.09.2023 року, приблизно об 11 год. 25 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у торговому залі магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, буд. 30/20-А. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, підійшла до полиць з продажу продовольчих товарів та впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяла туалетну жіночу воду «Dolce&Gabbana Light Blue» об`ємом 25 мл. вартістю 1668 грн. 83 коп. (без ПДВ), яку сховала до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вищевказаний товар пройшла через касову зону не сплативши його вартість та вийшла через вхідні двері приміщення магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ».

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдала ТОВ «РУШ», ЄРДПОУ 32007740 майнову шкоду на загальну суму 1668 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Вказала, що 19.09.2023 року, приблизно о 11 год. 25 хв., взяла з полиць магазину «Єва» по вул. Світлицького,30/20-А в м. Києві туалетну жіночу воду«Dolce&Gabbana Light Blue» об`ємом 25 мл. вартістю 1668 грн. 83 коп. (без ПДВ), яку сховала до своєї сумки та пройшла повз касову зону.

У вчиненому щиро кається, вказала, що зробила для себе належні висновки, висловила жаль з приводу вчиненого, дуже шкодує.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов подавати не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, незаміжня, раніше не судима, працююча на посаді прибиральниці в Український гідрометеорологічний центр, позитивна характеристика з місця роботи, відсутність претензій від потерпілого, майно потерпілому повернуто, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №4610/23 від 03.10.2023 року складають 260 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 260 грн. 00 коп.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року арешт на туалетну жіночу воду «Dolce&Gabbana Light Blue» об`ємом 25 мл. - скасувати.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речовий доказ:

- відеозапис з камер відео спостереження з приміщення магазину "Єва" по вул. Світлицького,30/20А - залишити у матеріалах кримінального провадження№0001958,

- туалетну жіночу воду «Dolce&Gabbana Light Blue» об`ємом 25 мл., яка знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого ТОВ "РУШ".

Арешт з майна, а саме туалетної жіночої води «Dolce&Gabbana Light Blue» об`ємом 25 мл. - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 260 грн. 00 коп. (двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1