Ухвала

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

cлідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Херсонської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.03.2023 у справі №296/1947/23, -

встановив:

14 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Херсонської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку» та ОСОБА_5 , через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт який накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1947/23 від 16.03.2023 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: м.Житомир, вул.Комерційна, 2, а саме на:

1) cистемний блок DDR3 у кількості 34 шт;

2) cистемний блок Lenovo M72E у кількості 1 шт;

3) cистемний блок Lenovo M92p у кількості 1 шт;

4) системний блок DDR2 у кількості 70 шт;

5) фотоапарат Nikon Coolpix S2900 у кількості 1 шт;

6) андроїд приставку X96mini у кількості 10 шт;

7) системний блок Lenovo Think Centre M72e в корпусі чорного кольору серійний номер 1s3664A39s4yefe7;

- зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути вилучене майно, представнику власника адвокату ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.03.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000028 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено арешт на наступне майно, яке, як зазначено в ухвалі, належить ФОП ОСОБА_5 : cистемний блок DDR3 у кількості 34 шт; системний блок Lenovo M72E у кількості 1 шт; системний блок Lenovo M92p у кількості 1 шт.; гральні автомати у кількості 27 шт; системний блок DDR2 у кількості 70 шт; фотоапарат Nikon Coolpix S2900 у кількості 1 шт; андроїд приставка X96mini у кількості 10 шт; системний блок Lenovo Think Centre M72e в корпусі чорного кольору серійний номер 1s3664A39s4yefe7. Необхідність скасування арешту майна, яке фактично належить Херсонській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку», адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що: станом на день подання клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже два роки, при цьому, за цей час проведено всі можливі слідчі та слідчо - розшукові дії, призначено та проведено всі необхідні експертизи, проведено огляди та скопійовано всю необхідну інформацію; підстав для застосування спеціальної конфіскації немає; кримінальними правопорушеннями шкоду не спричинено; в судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту, слідчим не було надано супровідний лист чи постанову про призначення судових експертиз відносно вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2023, вищевказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

18 грудня 2023 року та 25 грудня 2023 року розгляд клопотання не відбувся у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 на лікарняному.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000028, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що зазначене у клопотанні майно містить ознаки речових доказів у розслідуваному кримінальному провадженні, воно використовувалось підозрюваними у злочинній діяльності, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування на нього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.365-3 КК України, а саме: громадянин Російської Федерації створює організовану групу для формування та розвитку на території Житомирської області осередків терористичних організацій "ЛНР" та "ДНР", фінансування яких здійснюється за рахунок коштів, отриманих від роботи створеної на території Житомирської області мережі підпільних гральних закладів з доступу до азартних ігор без відповідної ліцензії (ч.3 ст.258-5 КК України); члени злочинної організації у порушення вимог Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" на території Київської та Житомирської областей налагодили функціонування мережі підпільних гральних закладів без отримання відповідної ліцензії (ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України); працівники правоохоронних органів в Житомирській області з корисливих мотивів належним чином не вживають передбачених законодавством заходів спрямованих на виявлення та припинення діяльності з організації та проведення азартних ігор (ч.1 ст.365-3 КК України); у невстановлений органом досудового розслідування період часу, але не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності), створено злочинну організацію (ч.1 ст.255 КК України); у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, створено злочинну організацію (ч.2 ст.255 КК України).

28 лютого 2023 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/1417/23, 1-кс/296/524/23 від 16 лютого 2023 року, в період часу з 10 год 40 хв до 12 год 00 хв було проведено обшук у приміщенні розташованому у АДРЕСА_1 , та вилучено, в тому числі: системний блок DDR3 у кількості 34 шт; системний блок Lenovo M72E у кількості 1 шт; системний блок Lenovo M92p у кількості 1 шт; гральні автомати у кількості 27 шт; системний блок DDR2 у кількості 70 шт; фотоапарат Nikon Coolpix S2900 у кількості 1 шт; андроїд приставку X96mini у кількості 10 шт; системний блок Lenovo Think Centre M72e в корпусі чорного кольору серійний номер 1s3664A39s4yefe7.

Постановою слідчої слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_8 від 01 березня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2023 року у справі №296/1947/23 клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 задоволено частково. Накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку по АДРЕСА_1 , яке належить ФОП ОСОБА_5 , з встановленням заборони на використання, розпорядження та відчуження, а саме: системний блок DDR3 у кількості 34 шт; системний блок Lenovo M72E у кількості 1 шт; системний блок Lenovo M92p у кількості 1 шт; гральні автомати у кількості 27 шт; системний блок DDR2 у кількості 70 шт; фотоапарат Nikon Coolpix S2900 у кількості 1 шт; андроїд приставку X96mini у кількості 10 шт; системний блок Lenovo Think Centre M72e в корпусі чорного кольору серійний номер 1s3664A39s4yefe7. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Вважаючи, що необхідність у подальшому арешті частини майна відсутня, адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про його скасування.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у АДРЕСА_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на майно, вилучене 28 лютого 2023 року в ході проведення обшуку у приміщенні, розташованому у АДРЕСА_1 , був накладений ухвалою слідчого судді від 16 березня 2023 року як на майно, що відповідає критеріям речових доказів в межах кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.365-3 КК України.

У відповідності до приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022 (згідно фабули з витягу з ЄРДР), наявних матеріалів справи та пояснень слідчого, наданих в ході розгляду клопотання, вбачається, що системний блок DDR3 у кількості 34 шт, системний блок Lenovo M72E у кількості 1 шт, системний блок Lenovo M92p у кількості 1 шт, гральні автомати у кількості 27 шт, системний блок DDR2 у кількості 70 шт, андроїд приставка X96mini у кількості 10 шт, системний блок Lenovo Think Centre M72e, використовувались у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор, що свідчить про те, що ухвалою слідчого судді від 16 березня 2023 року у справі №296/1947/23 обгрунтовано накладено арешт на зазначене майно, як на речові докази, та підстави для подальшого його арешту не відпали, а протилежного адвокатом ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання не доведено. Відтак, клопотання в частині скасування арешту вказаного майна не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність подальшого арешту фотоапарату Nikon Coolpix S2900, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000028, а тому клопотання про скасування на нього арешту підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника в частині зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) повернути вилучене майно представнику власника адвокату ОСОБА_3 , то вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.03.2023 у справі №296/1947/23, на фотоапарат Nikon Coolpix S2900.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове скасування арешту майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали cкладено 02 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1