Справа № 344/4/24
Провадження № 11-сс/4808/29/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 12 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що обставини, на які вказує скаржник, будуть досліджуватися слідчим у межах порушеного кримінального провадження № 0000301 та їм буде надана правова оцінка.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи.

Зазначає, що будь-яка заява про кримінальне правопорушення підлягає внесенню до ЄРДР, а тому скарга підлягала задоволенню Крім того, зауважує, що в заяві про кримінальне правопорушення він виклав в чому конкретно полягає кримінальне правопорушення.

Просив ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Івано-Франківської області внести відомості в ЄРДР за його повідомленням від 11.12.23 року, визнати бездіяльність прокурора Івано-Франківської області протиправною, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 11.12.2023 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Приписами ч.1 ст.2 КК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дотримався вимог наведених норм процесуального права та з`ясував всі обставини справи.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 01.12.2023 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБУ, а саме внесення до рапорту від 07.05.2020р. недостовірних відомостей про вчинення ним корупційних правопорушень. Суть правопорушень зазначених у рапорті полягала у незаконному заволодінні ОСОБА_7 29 земельними ділянками. На підставі цього рапорту було відкрито кримінальне провадження, розслідування якого триває, проте жодній особі не повідомлено про підозру.

Повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБУ скеровано для розгляду керівнику Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, а ним 22.12.2023 року скеровано за належністю до п`ятого СВ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованому у м. Львові.

10.01.2024 року Керівником п`ятого СВ ТУ ДБР надано відповідь ОСОБА_8 , з якої вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення порушено питання про можливі незаконні дії працівників правоохоронних органів, котрі внесли неправдиві відомості в рапорт від 07.05.2020 року про виявлення кримінального правопорушення на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР №0000501. В той же час, кримінальне провадження №0000501 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000301, досудове розслідування в якому проводять слідчі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Також в даній відповіді роз`яснено, що відомості котрі викладені у рапорті оперативних працівників УСБУ в Івано-Франківській області перевіряються в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, в якому на даний час не прийнято кінцеве рішення.

За таких обставин, до закінчення розслідування у кримінальному провадження, можливості встановити ознаки кримінального правопорушення з боку працівників СБУ неможливо. Факти викладені ними в рапорті перевіряються в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя правильно оцінив обставини справи та прийняв обґрунтоване рішення, оскільки єдиний, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством, спосіб перевірки інформації про злочин викладеної в рапорті, є проведенні досудового розслідування. Таке досудове розслідування триває у кримінальному провадженні № 0000301.

Проте, в своїй заяві ОСОБА_7 ставить питання про відкриття кримінального провадження з метою перевірки фактів викладених в рапорті, на підставі якого вже проводиться досудове слідство.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми права, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3