Справа № 577/6873/23
Провадження № 1-кп/577/170/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

мешканця: АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року, близько 09:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Пушинка» по вул. Професійній в м. Конотоп, знайшов зіп-пакет із кристалічною речовиною, підібрав її, та оглянувши, зрозумів, що знайдений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною з характерними ознаками «PVP». Усвідомлюючи, що знайдена кристалічна речовина PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною та маючи намір їх вжити, ОСОБА_4 діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав її, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною вагою 1,9498 г, яку в подальшому поклав до правої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

16.11.2023 о 10:15 год. ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 12 на відкритій ділянці місцевості з власної згоди добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/16765-НЗПРАП від 15.12.2023 року містить PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 1,9498 г.

Відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 , PVP в розмірі 1,9498 г, що становить великий розмір, встановлений для даного виду психотропної речовини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 16.11.2023 близько 09:30 год., поблизу магазину «Пушинка» по вул. Професійній в м. Конотоп, знайшов зіп-пакет із PVP, поклав до правої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в ході огляду місця події за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 12 на відкритій ділянці місцевості з власної згоди добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зіп-пакет. З висновками експертиз та вагою вилученого згоден. У скоєному щиро розкаюється. Прохав призначити покарання у виді штрафу, для сплати якого він має кошти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч.2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства

На переконання суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний не був.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи № СЕ-19/119-23/16765-НЗПРАП від 15.12.2023 в розмірі3407,76 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-23/16765-НЗПРАП від 15.12.2023 в розмірі3407,76 грн. (три тисячі чотириста сім грн. 76 коп)

Речові докази у справі: пакет №750756 з психотропною речовиною PVP загальною масою 1,9498 г, яка зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1