Єдиний унікальний номер 317/4667/23
Провадження № 1-кс/317/1029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2023 року, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, до ОСОБА_4 звернувся потерпілий ОСОБА_6 за консультацією з приводу порядку отримання інвалідності за станом здоров`я. Після розмови з потерпілим, проаналізувавши отриману інформацію, ОСОБА_4 , володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоров`я для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішив вчинити кримінальні правопорушення, направлені на вимагання і одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднані з вимаганням такої вигоди.

У ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , у період часу з квітня 2023 року до 10.08.2023, протягом неодноразових зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_6 запевнив останнього, що у період дії військового стану неможливо отримати інвалідність законним шляхом без надання неправомірної вигоди, тобто запевнив у необхідності надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів з метою впливу на медичних працівників державних медичних закладів, уповноважених на виконання функцій держави, та прийняття рішення щодо надання інвалідності ОСОБА_6 . Внаслідок неодноразового повторення вказаних запевнень, тверджень та вимог ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_6 склалося переконання про реальність того, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди оформити інвалідність неможливо.

Таким чином, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_6 у необхідності передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому до вчинення протиправних дій ОСОБА_4 вирішив залучити невстановлених у ході досудового розслідування службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, котрі за неправомірну вигоду мали б реальну змогу помістити ОСОБА_6 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти та видати йому медичні документи про наявність у нього захворювань, які могли б стати підставою для оформлення ОСОБА_6 інвалідності.

У ході реалізації свого злочинного умислу, 29.05.2023, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративної будівлі КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 78, зустрівся з ОСОБА_6 та в автомобілі останнього, ознайомившись з наданими ОСОБА_6 медичними документами про незадовільний стан здоров`я, діючи за раніше складеним злочинним планом, направленим на вимагання від потерпілого неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_6 про необхідність консультації зі службовими особами Обласного центру медико-соціальної експертизи, які за неправомірну вигоду у сумі 1000,00 грн. оглянуть та проаналізують надані ОСОБА_6 медичні документи про його захворювання і повідомлять подальший план дій та перелік додаткових медичних обстежень і документів, які необхідні для оформлення інвалідності. У цей же день, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в районі Малого ринку в м. Запоріжжя (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), у своєму автомобілі передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн., отримавши які ОСОБА_7 направився до Обласного центру медико-соціальної експертизи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, 18.07.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Шевченківського району м. Запоріжжя (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), у ході зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останнього про необхідність отримання медичного документа, пов`язаного з наявністю у ОСОБА_6 підвищеного артеріального тиску, який він отримає у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, за неправомірну вигоду у сумі 1500,00 грн. ОСОБА_4 пояснив, що із вказаної суми 500,00 грн. необхідно для того, щоб вплинути на лікаря, який внесе до офіційних документів відомості щодо наявності у ОСОБА_6 підвищеного артеріального тиску. Ще 500,00 грн. за вплив на невстановлену в ході досудового розслідування службову особу військового комісаріату, для узгодження питання можливості використання даної довідки для зняття потерпілого з військового обліку як непридатного до проходження військової служби. Та 500,00 грн. він залишить собі за здійснення функції посередника.

У цей же день, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в адміністративній будівлі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, на вимогу ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 1500,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за вказівкою останнього направилися до одного з кабінетів зазначеної лікарні, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, одним з лікарів комунальної установи, складено і в подальшому видано ОСОБА_6 консультативний висновок, до якого були внесені відомості щодо наявності у потерпілого захворювань пов`язаних з підвищенням артеріального тиску.

Далі 10.08.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи біля магазину «Золота осінь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 44, у ході зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останнього про необхідність проходження стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, за результатами якого ОСОБА_6 мав отримати виписку щодо проходження стаціонарного лікування, яка в подальшому підтверджувала б системність, тривалість та загострення захворювання ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 10000,00 грн. за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_6 на стаціонарне лікування, без якого останній не зможе отримати медичні документи, які необхідні для оформлення інвалідності та зняття з військового обліку як непридатного до військової служби.

10.08.2023, приблизно о 15 год. 17 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму автомобілі, біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, на вимогу ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти у сумі 10000,00 грн. купюрами номіналом по 100, 200 та 500 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за вказівкою останнього направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного державного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок ОСОБА_6 був оформлений на стаціонарне лікування.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_6 неправомірної вигоди, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальній сумі 12500,00 грн., з яких 2500,00 грн. за консультації з медичними працівниками МСЕК та військомату, та 10000,00 грн. за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_6 на стаціонарне лікування, за результатами якого він мав отримати виписку щодо проходження стаціонарного лікування, яка б підтверджувала системність, тривалість та загострення захворювання ОСОБА_6 та в подальшому могла б стати однією з підстав оформлення ОСОБА_6 інвалідності та зняття з обліку як непридатного до військової служби.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , за результатами всіх наявних та додатково отриманих медичних документів ОСОБА_6 , володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоров`я, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, розуміючи, що підстав для такого рішення недостатньо, вирішив продовжити свої злочинні дії направлені на вимагання і одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднані з вимаганням такої вигоди.

Так, 25.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи між вул. Чарівна, та вул. 55 бригади у м. Запоріжжя, у ході зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останнього про необхідність проходження ще одного стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико-фармацевтичному університету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого ОСОБА_6 мав отримати виписку щодо проходження стаціонарного лікування, яка б підтверджувала системність, тривалість та загострення захворювань ОСОБА_6 та в подальшому могла б стати однією з підстав оформлення ОСОБА_6 інвалідності та зняття з обліку як непридатного до військової служби. При цьому ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 10000,00 грн. за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_6 на стаціонарне лікування, а також виготовлення та видачу виписки за результатами проходження такого лікування, без якої ОСОБА_6 не зможе оформити інвалідність.

28.09.2023, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму автомобілі, біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10000,00 грн. купюрами номіналом по 100, 200, 500 грн. Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою медичного закладу, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок, ОСОБА_6 повинен бути оформлений на стаціонарне лікування, однак не був оформлений у зв`язку з затриманням ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиними умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_6 неправомірної вигоди, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000,00 грн. за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_6 на стаціонарне лікування, а також виготовлення за результатами такого лікування виписки, яка у подальшому могла б стати підставою для оформлення ОСОБА_6 інвалідності.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту і додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами оглядів та ідентифікації грошових коштів; протоколами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколами оглядів розсекречених матеріальних носіїв інформації; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, під час якого у ОСОБА_4 вилучено у тому числі і грошові кошти в сумі 10000,00 грн., раніше видані потерпілому ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 ; розсекреченими та оглянутими матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.11.2023 постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 28.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2023 включно.

14.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023.

На переконання прокурора завершити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності отримання висновків призначених раніше судової хімічної та судової медичної експертиз, проведення яких не завершено у зв`язку зі значною кількістю досліджуваних об`єктів; встановлення всіх медичних працівників, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, повідомлення останнім про підозру та проведення з ними слідчих дій; встановлення інших свідків вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру та проведення з ними слідчих дій; проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному проваджені;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 на теперішній час обізнаний про контакти потерпілого у кримінальному провадженні, так як отримував копії процесуальних документів, у тому числі копії протоколів допиту потерпілого. Крім того, ОСОБА_4 має контакти медичних працівників, які оформлювали ОСОБА_6 довідки, які містять недостовірні відомості щодо діагнозів ОСОБА_6 та які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 протягом незначного проміжку часу, діючи умисно, вимагав і заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за вплив на тих чи інших службових осіб у сфері медицини, з метою отримання ОСОБА_6 медичних документів, які могли б стати підставою для оформлення інвалідності, що не виключає можливості продовження ОСОБА_4 своєї протиправної діяльності.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, неможливо, оскільки:

застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 на поруки, що виключає передачу його на поруки.

На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 доводи клопотання підтримала у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Послався на те, що за час знаходження під домашнім арештом порушень умов запобіжного заходу з боку ОСОБА_4 не було. Крім того, час домашнього арешту співпадає із комендантському годиною. Наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негативно впливає на здоров`я підозрюваного, оскільки працівники поліції перевіряють його вночі. Це впливає також й на його емоційний та психічний стан. Ризики є лише припущеннями прокурора, вони нічим не підтверджені. Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання. Послався на те, що він не порушував умов домашнього арешту, вчасно з`являється до слідчого і суду. Він не збирається ні на кого впливати. Підозру вважає необґрунтованою та штучно створеною. Ризиків, на його думку, наразі немає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.11.2023 включно.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 21.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 28.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2023 включно.

Як видно з повідомлення про підозру від 14.12.2023, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про обґрунтованість підозри. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному проваджені.

Необхідність продовження строку домашнього арешту обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 28.12.2023 не виявляється можливим.

Як видно з ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2024.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак не до закінчення строку досудового розслідування, а до 19.02.2024 включно, тобто на 60 днів, оскільки строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у ході судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 19.02.2024 включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 176-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 19.02.2024 включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.11.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2024 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1