УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів наданих суду вбачається, що 31.10.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшов рапорт інспектора взводу № 3 роти № 3 б. 1. Пархомюка про те, що 31.10.2023 приблизно о 00:15 год., перебуваючи в складі авто екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_2», знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та два паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що в подальшому вилучено у спеціальний пакет Національної поліції України № PSP1105995, для подальшого направлення на експертне дослідження. Дану речовину гр. ОСОБА_6 , придбала та зберігала для власного вживання.

Так, 31.10.2023 в період часу з 10:21-11:48, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: саморобні пристрої для куріння з залишками речовини невідомого походження (скляні) в загальній кількості 47 штук, які поміщені до пакету Національної поліції України № SUD3053512 та пакету Національної поліції України № SUD3053514, ваги в кількості 2 штук з наліпками, які поміщені до пакету Національної поліції України № PSP 2188130, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до пакет Національної поліції України № PSP 2188128.

31.10.2023 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання доходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться в тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засідання слідчим було зазначено, що обшук був проведений до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування та збереження майна.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2023 в період часу з 10:21-11:48, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: саморобні пристрої для куріння з залишками речовини невідомого походження (скляні) в загальній кількості 47 штук, які поміщені до пакету Національної поліції України № SUD3053512 та пакету Національної поліції України № SUD3053514, ваги в кількості 2 штук з наліпками, які поміщені до пакету Національної поліції України № PSP 2188130, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до пакет Національної поліції України № PSP 2188128, обшук проведено, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України як невідкладний обшук, з метою врятування та збереження майна, яке в подальшому було визнано речовим доказом та має значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 був проведений до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування та збереження майна, яке, зокрема, може мати важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення зазначеного у клопотанні злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що були наявні достатні підстави для проникнення до нерухомого майна особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України, який було оформлено протоколом обшуку від 31.10.2023 року було проведено з метою врятування майна, що має значення для досудового розслідування, та є речовими доказами по справі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до домоволодіння до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який було здійснено 31.10.2023 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1