12.10.2023 Справа 642/5901/23
Провадження 1-кс/642/3234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоосинове Куп?янського району Харківської області, громадянки України, яка до 14.06.2022 працювала на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо неї у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 за ч. 2 ст.111 КК України за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період червня - вересня 2022 року громадянка України ОСОБА_5 , будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп' янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов?язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов?язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життевого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ГУНІ Харківській області щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово Хопованої території та заборони здійснення функціональних обов?язків полще сичасоко отичасово окупованій території, не здійснила виізд з міста Куп янока ненськими на району Харківської області на підконтрольну Україні територію, напом суп ноького раціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в уловах іненного стану та співпрашовала з представниками збройних формувань рі. як 3402.2022 здійснили окупацію міста Куп?янська Куп?янського району Харер. ят області, починаючи з 01.06.2022 виконувала незаконні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, проводячи патрулювання територі вовдених населеного пункту, прийом заяв та повідомлень про злочини і поді та їх документально бормлення відповідно до законодавства країни-агресора - рф, опитування осіб. винесення постанов про відмову у порушенні кримінальних справ, а також проводила пошукові заходи та оформлення і ведення розшукових справ відповідно до законодавства країни-агресора - рФ, також здійснювала чергування у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, та охорону громадського порядку на території школи м. Куп?янська Харківської області, відвідуючи при цьому щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Куп?янський район, місто Куп?янськ, вул. Харківська, 14, яка в той час була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф, а також, не тізніше 05.07.2022, добровільно обійняла посаду «исполняющего обязанности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», 07.07.2022 отримала посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, приступивши до виконання повноважень на зазначеній посаді, за що отримала грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 60 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 60 000 російських рублів, та, в подальшому, проте не пізніше 01.09.2022, добровільно обійняла посаду «старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп' янська Куп' янського району Харківської області, шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду Україні.

29.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Копію письмового повідомлення про підозру направлено за останнім місцем роботи ОСОБА_5 і місцем реєстрації та проживання, на адресу родичів, а також опубліковано , засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістья про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023.

Однак, у визначений день та час підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не з?явилась, про причини не явки не повідомила.

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 проживала та фактично перебувала на тимчасово окупованій частині Куп?янського району Харківської області, а в подальшому екстрено покинула Харківську область та виїхала до рф з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: вилученою документацією щодо роботи незаконного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, а саме особовими справами громадян України, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказами про їх призначення, зарплатними відомостями, угодами на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, трудовими договорами тощо, серед яких виявлено документи на ім?я ОСОБА_5 , висновком судово - почеркознавчої експертизи за вилученими документами; відповідями на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні пілозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п?ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

12.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Також слідчий вказує, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, слідчий вважає, що вона переховується від органу досудового розслідування на території держави, визнаної Верховною радою України державною-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочала їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 12.04.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали 12.04.2024 р.; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12