Справа № 737/955/23
Провадження № 1-в/737/7/24
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2024 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.11.2023 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , яка 22.11.2023 року була засуджена вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Станом на 23.01.2024 року уповноважений орган з питань пробації документ про сплату штрафу від засудженої не отримав. Оскільки ОСОБА_4 на даний час не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за рахунок соціальних виплат, не має можливості сплатити штраф одним платежем, орган пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України ставить питання про розстрочку виплати суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання без їх участі, повідомили про повну оплату штрафу, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника прокуратури, просив залишити подання без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.11.2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 22.12.2023 року.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки станом на 23 січня 2024 року засудженою не було сплачено штраф, уповноважений орган з питань пробації, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, подав подання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

08 лютого 2024 року до суду надійшло повідомлення начальника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області № 35/15/510-24 від 07.02.2024 року, відповідно до якого громадянку ОСОБА_4 знято з обліку Новозаводського РВ філії ДУ«Центр пробації» в Чернігівській області 07.02.2024 року у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі. До подання додано копію відповідної квитанції про сплату 850 грн, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 на день розгляду подання повністю сплатила штраф та вже знята із обліку уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного подання.

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1