Провадження № 1-кс/161/5953/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

13 листопада 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», д.р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2023 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», д.р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Луцьк група осіб здійснює незаконне виготовлення, перевезення з метою збуту та подальший збут психотропної речовини «амфетамін».

У зв`язку з наявною достовірною оперативною інформацією, котра надійшла від працівників УБН у Волинській області ДБН НП України, що вказувала на причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вчинення злочину, були підстави вважати, що останній зберігає з метою збуту у квартирі за місцем свого проживання, наркотичні засоби та психотропні речовини, а також предмети прилаштовані для фасування таких, мобільні телефон, банківські картки та інші речі, котрі використовуються ним у злочинній діяльності.

Враховуючи викладене, у період з 16 год. 19 хв. до 17 год. 09 хв. 11 листопада 2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, проведено обшук автомобіля марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Проведення обшуку відбувалося у період часу з 16 год. 19 хв. до 17 год. 09 хв. 11 листопада 2023 року, тобто в неробочий день державних установ, що унеможливило звернення слідчого, прокурора з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а зволікання з його проведенням призвело б до знищення речових доказів та втрати слідової інформації.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення і фіксації слідів вчинення злочину, речей та об`єктів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи невідкладність проведення обшуку, який не терпів зволікання, у зв`язку із виникненням раптових фактичних підстав його проведення, задля уникнення загрози знищення або приховання речових доказів та затримання підозрюваної особи, виникла необхідність провести без ухвали слідчого судді обшук в автомобілі марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , тому старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням щодо узаконення даної процесуальної дії.

В судове засідання прокурор, старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 1 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому слід надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на проведення обшуку в автомобіля марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення заборонених предметів, а також знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1