Провадження № 1-в/635/362/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської область, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працював ПП « ОСОБА_5 », раніше засудженого: 1) 20.07.1993 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 194, 17, ч. 2 ст. 84, 42 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави; 2) 21.12.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.206 ч.1 КК України. Відповідно до ст.ст.7-1, 7-2 КПК України кримінальну справу припинено. Накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн.; 3) 23.04.2003 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.286 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.1«б» ЗУ «Про амністію» від 11.07.2007 року; 4) 07.09.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.286 КК України. Кримінальну справу закрито відповідно до ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року. Відповідно до ст. 89 КК України не судимий. Засуджений: 13.08.2018 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закон України № 838-VIII від 26. 11. 2015 року, який на підставі Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року втратив чинність з 21 червня 2017 року), зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 21 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року: в розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року вирок Коломацького районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 19 квітня 2017 року по 21 лютого 2019 року в строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 3 роки 08 місяців 23 дні за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року час слідкування до виправного центру з 24.09.2020 року до 28.12.2020 року відповідно до ст.72 КК України із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджений та представник ДУ «Хролівський виправний центр № 140» в судове засіданні не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі матеріали особової справи засудженого, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.08.2018 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закон України № 838-VIII від 26. 11. 2015 року, який на підставі Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року втратив чинність з 21 червня 2017 року), зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 21 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року: в розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року вирок Коломацького районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 19 квітня 2017 року по 21 лютого 2019 року в строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 3 роки 08 місяців 23 дні за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року час слідкування до виправного центру з 24.09.2020 року до 28.12.2020 року відповідно до ст.72 КК України із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Початок строку: 19.04.2017 року. Кінець строку: 13.03.2024 року.

З характеристики на засудженого убачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.04.2017 року.

Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» вимоги відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

З 02.04.2019 року відбував покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)». Був працевлаштований пекарем в їдальні для засуджених. За час утримання не порушував режим відбування покарання, стягнень не мав. За виконання покладених обов`язків встановлених КВК України та ПВР адміністрацією установи заохочувався три рази. Характеризувався позитивно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 3 роки 08 місяців 23 дні за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

З 28.12.2020 року відбував покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)».

За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Був працевлаштований в майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставився сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконував своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставився до майна виправного центру та предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснював за ними належний догляд, використовував їх тільки за призначенням.

За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 4 (чотири) рази. Характеризувався позитивно.

З 21.03.2022 року відбував покарання в секторі при державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)», куди він був етапований у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2018 року №934 «Про затвердження порядку проведення обов`язкової евакуації окремої категорії населення у разі введення правового режиму воєнного стану» та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 року №320 «Про затвердження на період дії воєнного стану тимчасовий порядок тримання осіб засуджених до обмеження волі у виправних колоніях державної кримінально-виконавчої служби України».

На теперішній час працевлаштований на ДП «Харківський завод спеціальних машин», згідно ст. 60 КВК України. До виконання робіт з благоустрою державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та дільниці для засуджених до обмеження волі відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Стягнень не мав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався п (п`ять) разів. Характеризувався позитивно.

На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 31.05.2023 року № 2.14/20-2023 переведено для подальшого відбування покарання з дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

З 12.06.2023 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

Працевлаштований на Державному підприємстві «Харківський завод спеціальних машин», згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення. Характеризується позитивно.

Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».

Стан здоров`я задовільний.

За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки.

Згідно вироку Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою.

Згідно вироку Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року має позов. До установи 29.06.2021 року надійшли виконавчі листи на загальну суму 1361888 гривень. На теперішній час засудженим відшкодовано 2596 гривень 95 копійок.

Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_2 та працювати на ДП «Харківський завод спеціальних машин».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Станом на 23.11.2023 ОСОБА_4 відбув вже 1/2 строку призначеного вироком суду за тяжкий злочин.

За змістом ст. 82 КК України умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст. ст. 81,82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Тобто, при вирішенні питання про те, чи довів засуджений своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування ним покарання.

Згідно з висновком адміністрації колонії, ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.

Суд враховує, що задоволення судом клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.

Що стосується відшкодувань судових витрат за вироком суду, то слід зазначити наступне.

Згідно вироку Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року має позов. До установи 29.06.2021 року надійшли виконавчі листи на загальну суму 1361888 гривень. На теперішній час засудженим відшкодовано 2596 гривень 95 копійок.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_4 заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням.

Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися на ДП «Харківський завод спеціальних машин». На посаду «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів 3 розряду, з відрядною оплатою праці згідно штатного розкладу.

Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а тому суд вважає необхідним замінити ОСОБА_4 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 місяці 19 днів за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року, зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2019 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 3 місяці 19 днів по місцю роботи з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 місяці 19 днів за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 року, зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2019 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 3 місяці 19 днів по місцю роботи з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1