Справа № 527/3142/23
провадження № 1-кс/527/812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила: - зобов`язати керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 прийняти, зареєструвати, внести в ЄРДР відомості за її заявою від 24.11.2023 року про вчинення начальником юридичного відділу Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР; - зобов`язати керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву про проведення без її участі в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки вже внесені відомості до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються пд. час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 24.11.2023 року ОСОБА_3 подано до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, начальником юридичного відділу Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.11.2023 року до ЄРДР вже внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом можливого надання завідомо неправдивих показань службовими особами Кременчуцької районної військової адміністрації, ким є і Потреба Р.

Враховуючи, що фактично питання, яке порушується у даній скарзі, зокрема, щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, вже вирішено, відомості внесено до ЄРДР, а отже, необхідності у повторному вирішенні вказаного питання не має.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1