overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7314/23
Провадження № 1-кп/591/257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002252 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1408/23
Провадження № 1-кс/584/258/23
УХВАЛА

27.09.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав скаргу на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальні правопорушення, передбачене статтею 336 КК України.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк звернення до суду з даною скаргою з поважних причин, а тому в силу положень ч.1 ст. 117 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. "_29_" вересня 2023 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

4. Зобов`язати Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 10 год. 00 хв. 29.09.2023 матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7480/23
Провадження № 1-кп/946/591/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874, за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду 27 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування захисник ОСОБА_2 не залучався.

Згідно розписки, що додана до обвинувального акта обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 17 жовтня 2023 року о 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2036/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за №0001223 від 20.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.04.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.367 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за №0001223 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 24 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/860/23
УХВАЛА

27.09.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за ЄРДР № 0000367 від 26.03.2021, №0000622 від 12.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця за національністю, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 26.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000367 від 26.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №522/15857/23, провадження 1-кп/522/2694/23) з кримінальним провадженням №0000622 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №522/23842/21, провадження 1-кп/522/860/23) в одне провадження (справа №522/23842/21, провадження 1-кп/522/860/23).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про признавчення справи до судового розгляду

27 вересня 2023 року Справа № 608/2129/23

Номер провадження1-кп/608/275/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

01 вересня 2023 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10 год 30 хв 06 жовтня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5158/23
н/п 1-кс/766/1736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , в рамках розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001911 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено про повернення клопотання, для його доопрацювання, оскільки у неодноразово призначені судові засідання із розгляду клопотання співробітникам поліції забезпечити явку ОСОБА_5 не видалось можливим.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання проводиться за обов`язкової участі особи, якої воно стосується, та організувати явку якої у судові засідання, які призначались неодноразово, не видалось можливим, а тому прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане та просить його повернути, беручи до уваги встановлені КПК України строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно ОСОБА_5 слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1064/23
Провадження № 1-в/685/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

встановив:

в суд надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 11.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та засуджений, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від представника органу пробації надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджений вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа 688/4062/23
№ 1-кс/688/2237/23
Ухвала

про відкриття провадження

28 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2023 року,

встановив:

27 вересня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2023 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак у поданій скарзі скаржника просить поновити пропущений строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. Зокрема, зазначив, що відповідь із ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 серпня 2023 року на заяву від 01 серпня 2023 року він отримав від дільничого інспектора поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 17 вересня 2023 року. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2023 року та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя