У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та уточненою скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України,в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року; зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Полтавській області відновити досудове розслідування укримінальному провадженні №0000138.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що 28.08.2023 року з листа ГУНП в Полтавській області від 16.08.2023 року №24/94ад стало відомо про те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000138 від 16.04.2019 року. ОСОБА_4 пред`явлено підозру та оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Постановою слідчого від 17.04.2019 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року. Підозрюваний не погоджується з нею, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, на момент винесення постанови від 17.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з огляду на наступне. Старший слідчий ОСОБА_5 неодноразово звертався у кримінальному провадженні №0000138 із клопотаннями до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, при цьому слідчий у своїх клопотаннях, адресованих слідчому судді, як на підставу розгляду клопотання постійно наголошує про те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000138, при цьому не надає копію оголошеної підозри у кримінальному провадженні №0000138.

Більше того, слідчий ОСОБА_5 не вказує про те, що судове засідання, призначене на 27.03.2019 року о 10-00 год. в Октябрському районному суді м.Полтави було відкладено на 04.04.2019 року, а сам слідчий не вчинив усі дії щодо належного повідомлення ОСОБА_4 та його захисника про відкладення судового засідання, призначеного на 04.04.2019 року щодо розгляду клопотання про тримання під вартою.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження №0000138 знаходилася інформація, яка вказувала на необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій до моменту зупинення досудового розслідування. Водночас більшість з вищезазначених слідчих та процесуальних дій не було проведено слідчим ОСОБА_5 до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138.

Старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 17.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, аргументуючи таке зупинення оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Однак слідчий не обґрунтував необхідність оголошення у розшук ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138, в якому останній не набув статусу підозрюваного.

Зважаючи на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 було вручено ще 22.03.2019 року, безпідставне зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 на невизначений час, є порушенням прав підозрюваного та загалом засад кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у скарзі. Зазначив, що йому невідомо чи виносились слідчими суддями ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного за клопотаннями слідчого.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали наданого слідчим кримінального провадження №0000138, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що у провадженні СВ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000138 від 16.04.2019 року за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000138 від 16.04.2019 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 22.03.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та вручено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 15.11.2019 року, 22.05.2020 року, 26.11..2020 року, 07.06.2021 року, 06.12.2021 року, 15.06.2022 року, 19.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.04.2019 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.280 КПК України (а.с.9-11) .

Згідно постанови слідчого від 17.04.2019 року, з огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, 28.03.2019 року постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо є наявні об`єктавні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків від вчинення дій службовою особою, їх розмір.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

В противагу вказаному слід зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо вимог заявника про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що заявником не було пропущено процесуального строку на оскарження постанови слідчого, враховуючи несвоєчасне вручення постанови про зупинення досудового розслідування заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1