ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3425/19 Номер провадження 11-кп/814/322/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000899 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11 грудня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 05.04.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 5 днів,

визнано винувати та засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 246 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 38 470 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. на відшкодування за проведення товарознавчої експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню - ст. 75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 246 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 у судові засідання до Харківського апеляційного суду не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 було постановлено доставити приводом у судове засідання до апеляційної інстанції ОСОБА_8 на 14 год. 00 хв. 15.02.2022.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 08.12.2022.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання, а саме 16.01.2023, 01.06.2023, Полтавським апеляційним судом 12.07.2023 постановлено ухвалу, якою надано доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв`язку ОСОБА_8 та відкладено апеляційний розгляд на 24.01.2024.

24.01.2024 на адресу апеляційного суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали про виконання ухвали суду від 12.07.2023 відносно ОСОБА_8 , з яких вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим у судовому засіданні 24.01.2024 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 на виклики до апеляційного суду не з`являється, тобто ухиляється від суду, його місце перебування або проживання не встановлено, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 (Зміївський) Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (буд. 26, вул. Донецька, м. Зміїв, Харківська область, 63404, email: ).

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4