УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Справа №607/16549/23 Провадження №1-кп/607/2080/2023

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду у місті Тернопіль у кримінальному провадженні №0000483 від 01.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000483, дані про яке 01.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.10.2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23, у межах даного кримінального провадження, на автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить громадянці ОСОБА_8 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 року частково скасовано в частині заборони розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Також означене клопотання мотивовано тим, що вищевказаний автомобіль зберігається під відкритим небом, умови зберігання даного речового доказу не відповідають вимогам, а тому транспортний засіб псується внаслідок впливу атмосферних явищ та вимагає додаткового догляду за ним з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, а також його знищення. В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що на даний час із вищевказаним транспортним засобом виконані усі необхідні експертизи та інші слідчі дії, для проведення яких потрібен доступ до нього, та непроведення яких могло б призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а також відсутні підстави вважати, що надалі може виникнути потреба у дослідженні даного транспортного засобу, тому, на його переконання, відпала необхідність в його арешті. За наведених підстав заявник вважає, що арешт в частині відчуження майна підлягає до скасування та просить клопотання задовольнити.

Крім того, під час судового засідання прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовим клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною останньому в період доби із 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити строк дії покладених на підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2023 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та експертами; здати до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, заявлені раніше ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом у певний період доби з продовженням строку дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на даній стадії судового провадження є виправданим. Також в судовому засіданні прокурор, яка є особою, за клопотанням якої було арештовано майно, а саме - автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заперечила щодо скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23, у межах даного кримінального провадження, на автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не висловлювали заперечень щодо задоволення клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у певний період доби з продовженням строку дії покладених на підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також відносно клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб. При цьому, зазначили, що у сторони захисту відсутня потреба огляду вказаного транспортного засобу, як речового доказу.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_7 , в таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо вищезазначених клопотань, надавши оцінку доводам заявника відносно клопотання про скасування арешту майна та прокурора щодо клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у певний період доби з продовженням строку дії покладених на підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, дослідивши зміст вказаних клопотань із доданими до них документами та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2023 року відносно підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 01.09.2023 року, а також на цей же строк покладено на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМСУ свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2023 року відносно підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк до 00 год. 00 хв. 30.10.2023 року, а також на цей же строк продовжено строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2023 року обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучений, непрацевлаштований, раніше не судимий.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжний заходів є домашній арешт, який у відповідності до частини першої та другої статті 181 цього Кодексу полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За змістом ч.6 ст.194 КПК України, якою суд керується в силу ч.2 ст.331 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, який є тяжким злочином та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, та приймаючи до уваги те, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає о 00 год. 00 хв. 30.10.2023 року, втім закінчити розгляд даного кримінального провадження до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, з урахуванням того, що застосування менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання згаданим у попередньому абзаці ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризикам у кримінальному провадженні та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою його місця проживання в період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. із продовженням строку дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2023 року на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби щодо обвинуваченого з продовженням строку дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задовольнити.

Вирішуючи подане законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23, у межах даного кримінального провадження, на автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд враховує наступне.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23 за клопотанням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000483 від 01.07.2023 року, накладено арешт, серед іншого, на автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 року у справі №607/16209/23 скасовано арешт із транспортного засобу «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який було накладено зазначеною у попередньому абзаці ухвалою слідчого судді, в частині заборони на його розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141 від 13.04.2021 року, власником автомобіля марки «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Так, положеннями статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

За наведених підстав та з урахуванням того, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт передано до суду, усі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведено, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23 на належний ОСОБА_8 автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , слід скасувати у частині заборони на його відчуження.

Таким чином, клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту майна, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 24 грудня 2023 року строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМСУ свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 00 год. 00 хв. 24 грудня 2023 року.

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.2021, ТСЦ 6141, належить ОСОБА_8 , у частині заборони на його відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1