Справа № 148/1022/21
Провадження №1-кс/148/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 14.03.2021, за участі: прокурора ОСОБА_7 , заявників - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа про застосування примусових медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Заявники ОСОБА_10 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що 14.09.2022 від заявників до суду подано заяви від 13.08.2022, про те, що вони не являються потерпілими по справі. У подальшому, вказані заяви не були розглянуті та заявників примусово було визнано потерпілими.

Також, заявники зазначають, що легкі тілесні ушкодження у членів сім`ї отримані з необережності, а не завдані навмисно, як зазначено в ухвалі суду від 06.12.2023, та визнано заявників потерпілими, з чим не погоджуються, оскільки суддя не надав можливості у судовому засіданні до кінця висловити свою думку з приводу обставин події, які відбувались 13.03.2021, тому вважають, що такі обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_10 зазначив, що не погоджується з висловленою думкою головуючого судді ОСОБА_5 в ухвалі від 06.12.2023, оскільки не вважає себе потерпілим, просив задовольнити заяву про відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до розгляду клопотання, та остання не погоджується з думкою судді, яка викладена в ухвалі від 06.12.2023, про те що вона є потерпілою, просила задовольнити заяву про відвід.

Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_5 , а також сторонами не доведено факт упередженості судді при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суддя ОСОБА_5 , при розгляді відводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність в діях судді ОСОБА_5 обставин, на які посилаються заявники. Разом з тим, сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду клопотання, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду клопотання у суді першої інстанції.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000075 від 14.03.2021.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 14.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2024.

Суддя: