УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа №607/14984/22

Провадження № 1-кп/607/580/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0000203 від 18 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 18 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000203 посилаючись на те, що прокурором не було об`єднано кримінальні провадження відносно обвинуваченого та не було змінено обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення заяви про відвід прокурора та вказала, що підстав для такого відводу немає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід та зазначив, що підстави для його відводу є не обґрунтовані та надумані обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних обставин та доказів, на підставі яких у суду можуть виникати сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із доводів, висловлених в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ставить під сумнів об`єктивність прокурора через те, що, на його думку, останній мав об`єднати кримінальні провадження в одне, а також змінити обвинувачення відносно нього.

Проте, такі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 є лише припущенням сторони захисту та не підтверджені належними доказами.

Зазначені доводи не вказують на упередженість прокурора ОСОБА_3 чи його необ`єктивність та не узгоджуються із вимогами законодавства.

Інших доказів, з яких би вбачалося, що існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не надано та судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та відсутність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід є невмотивованою та такою, що подана без наявності будь-яких доказів в обґрунтування вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 обставин.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1