гСправа № 187/335/23 Провадження №1-кп/0187/85/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Грибкі Черіковського району Могилівської області Республіки Білорусь; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

12 травня 2022 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку твердолиственних дерев породи «акація біла» у лісі рекреаційно-оздоровчого призначення на землях Курилівського лісництва Державного підприємства «Петриківське лісове господарство», , на території Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Того ж дня, в денну пору доби, у період першої половини дня ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України на землях лісового фонду, без законних на те підстав прибув на земельну ділянку у лісовому масиві рекреаційно-оздоровчого призначення на територію кварталу 10 виділі 13 Курилівського лісництва Державного підприємства «Петриківське лісове господарство», та перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку дерев для власних потреб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення цепної електричної пили, шляхом повного відокремлення сироростучих дерев від кореневої системи, способом спилювання здійснив незаконну порубку 15 дерев породи «акація біла», діаметром пеньків дерев в корі біля шейки кореня відповідно: 22 см, 23 см, 24 см, 26 см, 22 см, 43 см, 22 см, 20 см, 46 см, 35 см, 36 см, 12 см, 26 см, 45 см, 22 см.

В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_4 заподіяв тяжкі наслідки державі в особі Державного підприємства «Петриківське лісове господарство», , згідно до проведених розрахунків відповідно до Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23 липня 2008 року на суму 78569 грн. 97 коп.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, тобто, незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно не маючи жодних дозволів, 12.05.2022 з метою спилу дерев і заготівлі дрів для опалення власного будинку прибув до лісу, що відноситься до Курилівського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» де за допомогою цепної електричної пили спиляв 15 дерев породи «акація біла». Погоджується з визначеними досудовим розслідуванням розмірами спиляних ним дерев і розміром збитків в сумі 78569,97 грн.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати, так як він для себе зробив всі необхідні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2022 року працівниками Курилівського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» на територію кварталу 10 виділі 13 виявлено порубку 15 дерев породи «акація біла» та повідомлено про це правоохоронні органи. Зазначає, що діями ОСОБА_4 ДП «Петриківське лісове господарство», згідно до проведених розрахунків заподіяно шкоду на суму 78569,97 грн. яка до цього часу не відшкодована. При визначенні виду і розміру покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого, заслухав покази представника потерпілого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини, зокрема дії обвинуваченого після вчинення злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пенсіонер та отримує пенсію за віком, є особою похилого віку, переніс оперативні втручання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, в межах нижньої межі, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання стосовно речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо застування спеціальної конфіскації слід зазначити наступне.

Санкція ч. 4 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі.,

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Оскільки відсутні належні та допустимі докази використання автомобіля марки ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , останнім саме як знаряддя злочину, та відсутні відомості вважати саме вилучені колоди дерев породи «акація» різного розміру (довжини і діаметру), предметом даного кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації до вказаного автомобіля і вилучених колод дерев породи «акація» і вони підлягають поверненню власнику.

Застосований під час досудового слідства арешт майна з урахуванням рішення про його часткове скасування, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати повністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/15224-ЕК від 17.06.2022 на суму 1510,24 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпровської області від 17 травня 2022 року і 22 серпня 2022 року.

Речові докази по справі:

-флеш носій інформації карти пам`яті (з відеозаписом обшуку у гаражному приміщенні ОСОБА_4 ) в кількості дві шт.; флеш носій інформації карту пам`яті Kingston 8GB зберігати в матеріалах справи;

-автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , а також складені колоди дерев породи «акація» довжиною - 11,60 м, висота - 2,3 м, ширина - 1,3 м., а саме колоди дерев: довжиною 0,9 - 1,2 м, діаметром 7-1 см - 410 колод; довжина 1,1м, діаметр 15-17 см - 156 колод; довжина 1,1 - 1,3 м, діаметр 20-22 см - 101 колод; довжина 1,1 -1,3 м, діаметр 22-25 см - 323 колоди; довжина 1,1 - 1,3 м, діаметр 34-35 см - 26 колод; довжина 1,1 - 1,3 м, діаметр 27 см - 6 колод; довжина 0,6 - 1 м, діаметр 40 см - 40 колод; довжина 1,1 -1,3 м, діаметр 45-46 см - 2 колоди, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта на суму 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1