КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000203 стосовно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.12.2020 Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суд визнав доведеним, що 22.02.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі по вул. Університетська в м. Ірпінь Бучанського району Київської області (точної адреси дізнанням не встановлено), виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та помістив його до правої кишені своїх джинсів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено для власного вживання, без мети збуту і розпочав її незаконне зберігання.

Після цього, 22.02.2023 близько 13 год. 55 хв., йдучи лісосмугою по вул. Університетська в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, неподалік будинку №2-Г, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та в подальшому у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,261 г.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить змінити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2023 року в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з обмеженням волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі, передбачений санкцією ч.1 ст. 309 КК України, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та обставинам справи.

Також вказує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у зберіганні психотропної речовини без мети збуту, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальний проступок, а не злочин, протягом останніх п`яти років не притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить що обвинувачений після відбуття покарання за попередній злочин став на шлях виправлення.

Крім того зазначає, що у своїй заяві до суду першої інстанції ОСОБА_7 просив призначити йому покарання саме у виді штрафу, який він спроможний сплатити, однак судом дану обставину не було враховано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. 381, 382 КПК України розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у спрощеному провадженні та ухвалив обвинувальній вирок, яким визнав доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з чим, як зазначив суд, беззастережно погодився останній та призначив йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 занадто суворого покарання та наявності підстав для призначення йому більш м"якого покарання, не пов"язаного з обмеженням волі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 50, 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, останній раз 02.12.2020 року Солом"янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не працює, а також його щире каяття, що суд обгрунтовано визнав обставиною, яка пом"якшує покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та обгрунтовано зазначив, що таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Твердження захисника щодо неврахування судом тієї обставини, що обвинувачений повністю визнав свою вину і у своїй заяві просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки у вироку суд обгрунтовано зазначив, що з огляду на дані про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати останньому такий вид покарання як штраф, оскільки за наведених у вироку обставин вважає його найменш дієвим та справедливим покаранням.

З висновками суду щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, повністю погоджується та вважає, що призначене судом першої інстанції покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення (проступку) та його особі.

За викладеним, колегія суддів вважає вирок суду законним та обгрунованим, покарання необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і підстав для його зміни та пом"якшення ОСОБА_7 покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000203 стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3