Справа № 466/17/14-к
Провадження № 1-в/466/71/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2023р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений постановою слідчого Першого ВСВ Управління Служи Безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 від 2011 р. на : гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,7 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 ; 3/5 частини 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки ІЖ 2715 - 01, 1986 р.в., державний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 року його було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до 5 -ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій терміном на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, справа №466/17/14-к.

Даний вирок вступив в законну силу 01.03.2018 року.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.04.2019 року його було звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Під час досудового слідства по даній справі 27.12.2013 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ухвалою наклав арешт на його майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,7 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 ; 3/5 частини 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки ІЖ 2715 - 01, 1986 р.в., державний номер НОМЕР_2 . Даний арешт не припинено до сьогоднішнього дня, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про скасування арешту майна.

Від ОСОБА_4 на адресу суду поступило клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Заяву про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 27.12.2013 р. був накладений арешт на майно, який належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,7 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 ; 3/5 частини 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки ІЖ 2715 - 01, 1986 р.в., державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений 27.12.2013 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , а саме: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,7 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 ; 3/5 частини 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки ІЖ 2715 - 01, 1986 р.в., державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1