Справа № 639/4/24
Провадження № 1-кс/639/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просить (з урахуванням клопотання про уточнення вимог від 04.01.2024):

- частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «HYNDAI ELANTRA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони права проведення ремонтних робіт автомобіля та права користування автомобілем;

- арешт у виді заборони права відчуження (продажу, надання в оренду, тощо) автомобіля «HYNDAI ELANTRA», р.н. НОМЕР_1 , залишити;

- зобов`язати посадових осіб майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська , 107, повернути автомобіль «HYNDAI ELANTRA», р.н. НОМЕР_1 , безоплатно особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді про часткове скасування арешту майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 у справі № 953/9764/23 (провадження № 1-кс/953/7903/23) у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 07.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 24, а саме: на автомобіль «HYNDAI ELANTRA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування та відчуження.

02.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2023.

03.01.2024 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла копія постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 про визначення підслідності від 21.12.2023, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 за слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 11.01.2024 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист за підписом в. о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , в якому повідомлено, що територією вчинення кримінального правопорушення є Холодногірський район м. Харкова, у зв`язку з чим постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 11.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження № 0001167 від 07.10.2023 направлені для подальшого досудового розслідування до слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Главою 17 КПК України визначено порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час розгляду справи встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 є слідче відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Малиновського, 1, яке розташоване у Холодногірському районі м. Харкова та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023, оскільки розгляд цього клопотання відноситься до повноважень слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 необхідно повернути заявнику, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до належного суду, а саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.10.2023 - повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 що повернення клопотання не позбавляє його права звернутись з аналогічним клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1