Справа № 530/1116/23
Номер провадження 1-кп/530/147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000170 від 26.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Деревки, Котелевського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, працює за цивільно правовими договорами , неодружений, раніше не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та правомірно знаходячись в коридорі будинку господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , умисно завдав їй одного удару кулаком правої руки в область спини, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в підлопаточній області зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №257 від 27.07.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося. У скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати, готовий понести покарання у вигляді штрафу , оскільки працює за цивільно правовими договорами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, пояснила як все відбулося, прохала суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки він пробачення прохав у неї , претензій матеріального характеру вона не має.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, та потерпілої , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що злочин вчинений ним відноситься до кримінальних проступків. Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховується також позицію потерпілої , яка вказала , що претензій немає до обвинуваченого , вони помирились . Те , що обвинувачений раніше не судимий, тому на переконання суду покарання йому слід призначити мінімальне , у вигляді штрафу .Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1