Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора про скасування постанови про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду 25.08.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні зі скаргою до Самарського районного суду міста Дніпропетровська 04.09.2023 звернулася потерпіла ОСОБА_5 , зазначивши в обґрунтування те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2023 в кримінальному провадженні №000037 вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2023 року, яким ОСОБА_7 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 , як законний представник своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , вказала, що «суд першої інстанції взагалі не надав будь-яку оцінку іншим доводам та доказам, які були наведені та надані нею, як законним представником малолітньої ОСОБА_9 у своїй скарзі та ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення (ухвалу), яким відмовив у задоволенні її скарги, чим істотно обмежив процесуальні права малолітньої потерпілої особи ОСОБА_9 , 2012 р. н., наслідком чого стало неможливим захист порушених прав та інтересів, відстоювання позиції малолітньої потерпілої особи при проведенні судового розгляду кримінального провадження. Що врешті-решт призвело до ухвалення незаконного виправдувального вироку». Апеляційним судом було встановлено, що «судом першої інстанції порушені права малолітньої особи, яка була присутня під час подій 29.04.2020 року у будинку потерпілого ОСОБА_4 ». Так, у формулюванні обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , зазначено, що під час вчинення ним хуліганських дій 29.04.2020 року була присутня малолітня донька ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .. Її матір зазначала як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, що донька на час конфлікту страждала захворюванням - епілепсією, була дуже налякана тим, що відбувається, вимушена була бігти до підвалу, а потім тривалий час лікуватись. Присутність дитини під час хуліганських дій зазначає також у своїй апеляційній скарзі і прокурор. Відмова суду першої інстанції у наданні ОСОБА_9 процесуального статусу потерпілої за таких обставин, на думку колегії, порушує право на захист малолітньої дитини. Доводи апеляційних скарг потерпілої та їх представника у цій частині є слушними та такими, що заслуговують на увагу».

Частиною 3 ст.415 КПК України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська призначене підготовче провадження по судовій справі № 206/4436/21 в кримінальному провадженні №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування вказане кримінальне провадження №0000373 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000458, де ОСОБА_5 є потерпілою особою.

21.10.2020 року постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000458 було винесено постанову про визнання потерпілою особою її малолітньої доньки ОСОБА_9 2012 року народження.

Вказаною постановою ОСОБА_5 залучено в якості законного представника її малолітньої доньки ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000373 здійснюється прокурором групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11

20.09.2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_11 виніс постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 21.10.2020 року про визнання потерпілою особою її малолітньої доньки ОСОБА_9 , 2012 року народження та залучення ОСОБА_5 в якості законного представника її малолітньої доньки ОСОБА_9 ..

Вказана постанова прокурора ОСОБА_11 є незаконною та підлягає скасуванню за наступних обставин.

Своє рішення прокурор ОСОБА_11 мотивував наступним: «Однак в ході подальшого розслідування кримінального правопорушення встановлено, що малолітній ОСОБА_9 моральної, фізичної або майнової шкоди даним злочином спричинено не було та вона не була присутня під час вчинення злочину»

Такі висновки прокурора ОСОБА_11 не відповідають дійсності.

В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та під час допитів і в інших процесуальних документах ОСОБА_5 вказала, що вона проживає однією сім`єю із гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Разом з ними проживає донька ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , 2012 року народження. Поряд з їх будинком, за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 . Його ім`я та прізвище стало відоме в теперішній час від працівників поліції. 29.04.2020 року ОСОБА_4 запросив для виконання робіт по домогосподарству двох робітників. Вони стали виконувати роботи по встановленню поливальної системи на газонах зі сторони вулиці в нашому домоволодінні АДРЕСА_2 . В цей день біля 11.30 ОСОБА_5 разом із донькою знаходилась на подвір`ї, а чоловік вийшов до працівників перевірити стан робіт. Він поговорив із робітниками і став заходити на подвір`я домоволодіння. В цей час ОСОБА_5 побачила як ОСОБА_7 окликом зупинив її чоловіка на вході на подвір`я, підбіг до нього і з криком, що зараз вб`є його, наніс удар кулаком в обличчя чоловіку. ОСОБА_4 ухилився від несподіваного безпричинного нападу ОСОБА_7 , відштовхнув його і, щоб не створювати конфліктну ситуацію, забіг на територію подвір`я. Після цього ОСОБА_7 , побачив ОСОБА_5 та її доньку на подвір`ї і став кричати, що зараз усіх перестріляє та став бігти в сторону свого будинку. Донька ОСОБА_5 сильно перелякалась і стала плакати. ОСОБА_5 вибігла на вулицю і стала кричати навздогін ОСОБА_7 про те, що поганого ОСОБА_5 та її донька йому зробили, чому він хоче нас убити та щоб він залишив нас в спокої. Але останній на її слова не реагував. З нецензурною лайкою в її адресу та криком, що зараз він нас перестріляє як собак, побіг до себе на подвір`я. ОСОБА_5 реально прийняла погрози ОСОБА_7 про вбивство її та її доньки, зупинилась та побігла до доньки. Її донька, яка в цей час була на подвір`ї і все чула, була в нервовому зриві. Вона плакала та просила ОСОБА_5 , щоб вона захистила її. ОСОБА_5 стала заспокоювати її. Через декілька хвилин близько 11.40 у ворота їх подвір`я стали стукати чимось металевим та по голосу ОСОБА_5 зрозуміла, що прийшов ОСОБА_7 та став кричати, що зараз він виламає ворота та усіх перестріляє. ОСОБА_5 реально сприйняли погрозу вбивством ОСОБА_5 , її доньки та чоловіка, яку виказав ОСОБА_7 , так як його неадекватна поведінка, безпричинний напад на її чоловіка, намагання проникнути на подвір`я та викрики про вбивство говорили про реальність виконання погроз. Тому ОСОБА_5 попросила свою доньку бігти в гараж закритись і заховатись там, а сама піднялась в будинок. Ці факти були викладені ОСОБА_5 в заяві про кримінальне правопорушення та клопотаннях, які вона неодноразово подавала слідчому та прокурору ОСОБА_11 підтверджуються також відеоматеріалами, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Тому, безперечно, ОСОБА_9 злочинними діями ОСОБА_14 було спричинено фізичної та моральної шкоди. Після вказаних подій ОСОБА_5 зверталась до лікарів в зв`язку з психічними розладами, які виникли у її доньки після нападу обвинуваченого ОСОБА_14 .. Неповнолітня донька ОСОБА_5 сильно перелякалась, стала погано спати, у неї виникли тривожність, страхи, емоційна нестабільність, а тому вони були вимушені звернутись до спеціалізованого лікаря-невролога ОСОБА_15 , яка призначила медикаментозне лікування. Донька проходила курс лікування в дитячому медичному центрі ТОВ «Ноилс» та комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» ДМР, вимушена була проходити обстеження ЕКГ та інші процедури. Скарги на тривожність, порушення сну, страхи продовжуються і до цього часу, що потребує постійного лікування та проходження обстежень у лікарів до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник

Діями ОСОБА_7 неповнолітній доньці ОСОБА_9 було спричинено моральної, фізичної шкоди, а тому 10.06.2020 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого із заявою про визнання її доньки потерпілою особою та ОСОБА_5 законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в т.ч. вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Прокурор ОСОБА_11 не виконав вимог кримінального процесуального законодавства щодо встановлення виду та розміру шкоди спричиненої моїй доньці а виніс незаконну постанову про скасування постанови про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої, чим ОСОБА_9 2012 р.н. було відмовлено у визнанні потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи зазначене, потерпіла ОСОБА_5 просила скасувати постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 20.09.2021 року про скасування постанови про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні №0000373. Залучити ОСОБА_9 , 2012 року народження як потерпілу в кримінальному провадженні №0000373. Визнати законним представником неповнолітньої потерпілої особи ОСОБА_9 - її матір ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити вказану скаргу у повному обсязі, при цьому зазначила, що вона категорично проти допиту її малолітньої доньки ОСОБА_9 , так як нагадування про зазначені події можуть загострити її хворобливий стан.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , якого підтримав представник потерпілих ОСОБА_6 просили задовольнити вказану скаргу у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаної скарги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаної скарги.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення вказаної скарги у повному обсязі, зазначивши, що у розумінні ст. 55 КПК України малолітня ОСОБА_9 не є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останній не було завдано а ні моральної, а ні фізичної, а ні майнової шкоди, а відтак доводи потерпілої ОСОБА_5 не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку про задоволення вказаної скарги частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Так, відповідно до свідоцтв про народження, долучених до справи, потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе скаргу задовольнити в частині скасування постанови прокурора від 20.09.2021 року у кримінальному провадженні - прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_11 , який виніс постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 21.10.2020 року про визнання потерпілою особою її малолітньої доньки ОСОБА_9 , 2012 року народження та залучення ОСОБА_5 в якості законного представника її малолітньої доньки ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000373.

Також, враховуючи, що постановою слідчого ОСОБА_10 від 21.10.2020 року залучено ОСОБА_9 , 2012 року народження до кримінального провадження як потерпілу, а її матір ОСОБА_5 визнано законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , тобто процесуальне рішення щодо залучення неповнолітньої ОСОБА_9 потерпілою та залучення ОСОБА_5 в якості законного представника її малолітньої доньки вже прийнято слідчим у зазначеному кримінальному провадженні, в зазначеній частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 44, 55, 59, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 20.09.2021 року про скасування постанови про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні №0000373.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1