overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа №607/21128/23

Провадження №1-кп/607/2281/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001088 від 08 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001088 від 08 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001088 від 08 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 932/7804/22
Провадження № 1-кп/932/450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження №0000067, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про повернення йому 7000 доларів. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_7 вказує про те, що дані грошові кошти в сумі 7000 доларів він передав на зберігання своїй донці ОСОБА_8 , після введення в країні воєнного стану. Проте, в жовтні 2022 року під час обшуку за місцем мешкання його доньки та зятя ОСОБА_5 , дані грошові кошти було вилучено та до цього часу не повернуто. Однак, у зв`язку із наявною у нього хворобою Паркінсона та погіршенням його стану здоров`я йому необхідні дані грошові кошти для лікування, а тому просить їх повернути.

27 липня 2023 до суду надійшла аналогічного змісту заява.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленої заяви.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000067 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна.

Статтею 100 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів.

Як свідчать надані до суду матеріали кримінального провадження, грошові кошти у сумі 7000 доларів США було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

№ 0000067.

Однак, відповідно до змісту ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України. Також підлягає поверненню володільцю речовий доказ, що не містить слідів кримінального правопорушення.

Втім, наразі триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження, а саме дослідження письмових доказів, а без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у сукупності, у суда відсутні правові підстави для повернення речових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушенні у заяві питання є передчасними, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_7 про повернення грошових коштів у сумі 7000 доларів США відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Синельниківського району

Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,

одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000391,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2023 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/456/23
Провадження 1-кп/0198/80/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

02 листопада 2023 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , здійснюючи розгляд кримінального провадження №0000156 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

На електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судових засідань в даному судовому провадженні за його участю в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор з об`єктивних причин не може прибути до суду (зважаючи на територіальну віддаленість від суду), з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 , який буде брати участь в судових засіданнях (під час підготовчого провадження) поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити усі судові засідання (під час підготовчого провадження) у кримінальному провадженні №0000156 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 , який буде брати участь в судових засіданнях (під час підготовчого провадження) поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу прокурора ОСОБА_5 (для відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/5606/23
Провадження № 1-в/645/149/23
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 11 жовтня 2021 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 11 жовтня 2021 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 11 жовтня 2021 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв..

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представникаНемишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/575/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31.10.2023 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року, якою задоволено подання та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного їй вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного їй вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2023 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2198/23
Провадження № 1-кп/306/310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000102 від 04.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000102 від 04.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 3 на 11 год 30 хв 13 листопада 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/3359/23
пр.№ 1-кп/464/365/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

кримінальне провадження № 464/3359/23, -

в с т а н о в и в :

судове засідання у даному провадженні було призначене на 10 год 01.11.23.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадій кімнаті по кримінальному провадженню № 464/2308/14-к.

Відтак судовое засідання слід відкласти з урахуванням вимог ст.321 КПК України

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України 24 жовтня 2023 року фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 15.30 год 15 листопада 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 488/2617/23
Провадження № 1-кс/488/709/23 р.
УХВАЛА

03.11.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 04.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 04.02.2023 року за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають та надають інформацію, що є банківською таємницею, в порядку, встановленому законом.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього доказами, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, є ОСОБА_3 . Інших документів на підтвердження повноважень дізнавача ОСОБА_2 з розслідування даного кримінального провадження, дізнавачем не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 04.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9292/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває з ним у дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1578/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/268/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.12.2022 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 02 листопада 2023 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/16/23
УХВАЛА
02.11.2023 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 30 хв. 2 листопада 2023 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1