465/8555/14-к
1-кп/465/376/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання

11.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003788 від 06.12.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003788 від 06.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на наступне.

Франківським районним судом м. Львова 02.11.2016 року постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.11.2014 року, близько 17:30 год., знаходячись за адресою м. Львів вул. В. Великого, 46, шляхом ривка відкрито заволодів у ОСОБА_5 , шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 120 гривень, в якій знаходились особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S5660», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку було 15 гривень, крім цього ще мобільний телефон марки «Nokia Х73», в корпусі чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, також в сумці був гаманець лакований коричневого кольору з візерунком квітів, вартістю 10 гривень, в гаманці знаходились гроші в сумі 25 гривень, універсальна картка Приват банку іменна з фотографією заявника, ключі від квартири, крем дитячий в тюбику вартістю 7 гривень, помада вартістю 20 гривень та дзеркало круглої форми з щіткою для волосся в пластмасовій основі синього кольору, вартістю 10 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 652 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.11.2014 року, близько 17:30 год., знаходячись за адресою м. Львів вул. В. Великого, 46, шляхом ривка відкрито заволодів у ОСОБА_5 , шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 120 гривень, в якій знаходились особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S5660», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку було 15 гривень, крім цього ще мобільний телефон марки «Nokia Х73», в корпусі чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, також в сумці був гаманець лакований коричневого кольору з візерунком квітів, вартістю 10 гривень, в гаманці знаходились гроші в сумі 25 гривень, універсальна картка Приват банку іменна з фотографією заявника, ключі від квартири, крем дитячий в тюбику вартістю 7 гривень, помада вартістю 20 гривень та дзеркало круглої форми з щіткою для волосся в пластмасовій основі синього кольору, вартістю 10 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 652 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Франківським районним судом м. Львова 02.11.2016 року постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

На даний час обвинувачений продовжує ухилятися від явки до суду, перебуває у розшуку. Місцезнаходження його на даний час невідоме. Обставини, наведені прокурором в клопотанні про обрання запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання обвинувачених під вартою, а тому суд вважає за доцільне надати дозвіл на їх затримання для доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження. Атому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 189,191,314,331,335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1