Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/551/24
Провадження № 1-кп/935/160/24
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.02.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянинки України, з середньою освітою, незаміжню, не працюючу, яка депутатом та особою з інвалідністю не є, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

07 год 08.12.2023 року ОСОБА_4 , перебувала в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , де у останньої виник протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом зловживання її довірою.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці, будучи особисто знайомою з ОСОБА_4 , шляхом зловживання її довірою, під приводом надання допомоги, погодилась виконати зобов`язання, пов`язане з оплатою комунальних послуг, повернення боргу іншій особі та купівлі продуктів харчування.

У зв`язку із наявністю довірливих відносин та не передбачаючи протиправного наміру направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 добровільно передала грошові кошти, що перебували в її власності, в сумі 2700 гривень, з яких дві купюри по номіналом 1000 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , взяте на себе усне зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула та розпорядилась ними на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2700 гривень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Потерпілою ОСОБА_4 до суду подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 2700 грн, завдані їй кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1