Справа №766/3475/17
н/п 1-кс/766/3036/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

30.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т. в. о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000499 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , в задоволенні якого 30.10.2023 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання на надання дозволу затримати ОСОБА_4 з метою приводу, відмовлено, а клопотання про обрання запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є взаємопов`язані в даному випадку, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

При цьому слідчий суддя бере до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого т. в. о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000499 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1