УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000021, а саме: мобільних телефонів, виявлених під час обшуку за прилавком магазину «Сила тока» №ТП-30 за адресою: м.Одеса, вул.Розкідайлівська, 31, а також грошових коштів, банківських карток, блокнотів з чорновими записами, видаткових накладних та рахунків фактури, вилучених під час обшуку особистих речей ОСОБА_4 , вказуючи на минування потреби та відсутність правових підстав для такого арешту, оскільки порушується право власника на розпорядження майном, крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваним в рамках даного кримінального провадження, вилучене майно не підлягає конфіскації, а визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути єдиною підставою для арешту.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що зазначене майно визнано речовим доказом, на якому наявна інформація що має істотне значення для звернувшись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з заяви прокурора, на теперішній час досудове слідство не завершено, необхідні слідчі дії не проведені, крім того, майно визнано речовим доказом, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Додані до клопотання матеріали не місять данні про те, що на теперішній час необхідність у подальшому арешті минула, доводи представника, зазначені у клопотанні не можуть свідчити про такі обставини.

Арешт вказаного у клопотанні майна накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

В зв`язку з чим, вважаю, що на теперішній час, підстав для скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000021, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , вилученого в рамках кримінального провадження №0000021- відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1