Справа № 676/1149/24
Номер провадження 1-кс/676/344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи в порушення вищевказаного законодавства, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 о 19.20 год. 08 січня 2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Булка 02», по вул. Панівецька, 5 в м. Кам`янці-Подільський, Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним, під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» (), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийняв рішення про таємне викрадення товару з вказаного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно, повторно викрав пляшку Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. (штрих-код 798), вартістю788,33 грн., яку з метою приховування своїх злочинних дій, заховав під одяг, а саме за пояс власних штанів та не розрахувавшись на касі за вказаний товар, покинув приміщення магазину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на суму 788,33 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 31.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» порядок проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація: осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

На підставі вищевикладеного у зв`язку із вчиненням гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення ним тяжкого злочину і необхідністю про ведення експертизи, виникла необхідність отримання від ОСОБА_4 , біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини) та надання їх експерту.

31 січня 2024 слідчим винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, проте відібрати їх у підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим у зв`язку із тим, що останній в категоричній формі відмовився їх надавати.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задоволити вказане клопотання з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому, ст. 18 КПК України, передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь - який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Визначений ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України, принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь - який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Біологічні зразки у ОСОБА_4 слідчий бажає вилучити з метою встановлення причетності його до вчинення кримінального правопорушення, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь - яка особа. Враховуючи прецедентну практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Таким чином, задоволення клопотання про надання дозволу всупереч волі особи на відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення судових експертиз, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Драган Петрович проти Сербії» (Dragan Petroviж v. Serbia) від 14.04.2020 року (скарга № 75229/10), втручання у право на повагу до приватного життя заявника шляхом відібрання зразка ДНК не відповідає вимогам закону та становить порушення ст. 8 Конвенції.

Аналізуючи викладені норми та досліджень вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 , що на думку слідчого судді не є предметом доказування в даному кримінальному провадженні

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 132, 223, 245 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1