Справа № 736/1338/23
Номер провадження 1-кп/736/87/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно здійсненого 02.10.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи (розпорядження № 68 від 02.10.2023), відповідно до ст. 35 КПК України, справа визначена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2023 прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає. Також звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту, визначеного ОСОБА_4 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , та його захисник, ОСОБА_5 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, при цьому просили призначити більш м?який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.09.2023 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Строк дії запобіжного заходу спливає 18 листопада 2023 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, згідно з цією статтею КПК України для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідністю є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснювати дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину а саме у носінні, зберіганні, придбанні і збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, на даний час не допитані свідки у кримінальному провадженні, на час досудового розслідування не встановлено походження бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_4 двічі здійснив збут заборонених до обігу предметів, що свідчить про те, що ризики наведені прокурором у клопотанні не змінилися та не зникли.

Отже, наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 листопада 2023 року на 16 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 - задовольнити.

Запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 13 січня 2024 року, включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1