17.11.2023 Справа № 940/519/22
Провадження по справі № 1-кс/940/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України ,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.04.2022 року. В обгрунтування скарги зазначає, що процесуальне рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яким відмовлено у задоволенні клопотань про проведення огляду місця події, призначення експертиз та вилучення зброї викладене у формі постанови від 18.09.2023 року, є невмотивованим, необґрунтованим, незаконним, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просить її задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти скарги, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2023 року є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

14.09.2023 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з ним, проведення огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_4 та із залученням експерта та технічних засобів пошуку, призначення додаткової балістичної, тератологічної та вибухо-технічної експертизи, та повторне вилучення у ОСОБА_8 мисливської зброї, з якої останній здійснив постріл 31.04.2022 року.

18.09.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

1) дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

3) обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено слідчою суддею, рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 було прийнято у формі постанови від 18.09.2023 року, перевіривши зміст якої, слідча суддя встановила, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України, а саме: у вступній частині постанови прізвище ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову зазначено «начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_9 , тоді як постанова підписана дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 ; мотивувальна частина постанови не містить мотивів і обгрунтування прийнятого рішення з посиланням на положення КПК України, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.04.2022 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1