печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив відмовити. Підозрюваний підтримав думку захисників. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, доводи захисту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Встановлено, що Слідчим відділом поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002540 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими в ході досудового розслідуванні особами, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план, обравши для себе джерелом отримання прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вступили між собою в злочину змову та розробили спільний злочинний план з розподілом ролей, який полягав у запрошені довірливих клієнтів, до приміщення обміну валют, де шляхом обману, який виразився в імітації обмінного пункту, заволодівали грошовими коштами потерпілих, тим самим вчиняючи шахрайство. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. 22 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України. 22 грудня 2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біла Криниця, Житомирської області, громадянину України, українцю, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до кримінальної відповідальності: Солом`янським УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002751 від 26.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;Львівським районним управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження № 0002883 від 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , інкримінованому їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2023;протоколом огляду місця події від 15.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано фіктивний пункту обміну валют;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.12.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2023;Протоколом Допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2023;Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.12.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 16.12.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 19.12.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 19.12.2023;Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 від 22.12.2023;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 22.12.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 22.12.2023;Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2023;Протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2023;Протоколом обшуку від 22.12.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено підробний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовували для зняття в оренду приміщень;речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Таким чином, є підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вчинили злочин, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , можуть переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та усвідомлюючи невідворотність покарання, можуть ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати, здійснювати тиск на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також в подальшому продовжувати злочинну діяльність, фізично здорові, спеціального лікування не потребують, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому, положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 190 КК України. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню. Між тим, відповідно ч. 3 до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в межах зазначених в п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вважаю за належне призначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 268 400, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 лютого 2024 року включно. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 268 400, 00 грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 лютого 2024 року включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1