Провадження 1-кс/522/ 7059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Генеральна прокуратура Грузії, на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, запросила видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 28.07.2017, яким його засуджено до 7 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 180 КК Грузії (додаток 1).

Одеською обласною прокуратурою, відповідно до ст. 587 КПК України та наказу Генерального прокурора України від 18.09.2015 № 223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі доручення Міністерства юстиції України від 30.09.2021 № 87291/107633-7-21/12.1.4 (додаток 2), проведено екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Грузії.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.01.2022 № 5/5 (додаток 3) прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Грузії для виконання покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2017.

Вказане рішення про видачу оскаржено захисником ОСОБА_5 у судовому порядку (додаток 4).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.11.2022 (додаток 5) у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник оскаржив його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого, 26.12.2022 постановлено ухвалу про задоволення скарги (додаток 6).

Обласна прокуратура оскаржила вищевказане рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, проте постановою Верховного Суду від 26.06.2023 касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін (додаток 7).

Зі змісту рішення Київського апеляційного суду від 26.12.2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином не дослідило питання щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та безпечності його транспортування до Грузії, тому прийняття рішення про його видачу не відповідає вимогам ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а отже свідчить про прийняття рішення у порушення п. 5 ч. 1 ст. 589 КПК України.

Так, апеляційний суд у своєму рішенні зокрема послався на висновок спеціаліста-лікаря-онколога (хіміотерапевта) від 29.11.2021, який за представленими ОСОБА_5 документами встановив що особа хворіє на меланому шкіри правого стегна ст. IV, метастази в здухвинні лімфовузла праворуч, кістки скелету, м`які тканини; стан після висічення новоутворення та правосторонньої пахової лімфаденектомії (02.04.2021), 9 курсів імунотерапії (Кітруда), терапії бісфосфонатами.

Внаслідок скасування рішення про видачу, Міністерство юстиції України 29.06.2023 за № 84292/99917-7-23/12.1.4 (додаток 8) доручило обласній прокуратурі повторно провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , з урахуванням постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.06.2023 та рішення Київського апеляційного суду від 26.12.2022.

У теперішній час проведення перевірки обласною прокуратурою триває, її строки продовжено відповідним листом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 (додаток 9).

Головним завданням екстрадиційної перевірки на цей час є отримання актуальної офіційної інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , з подальшим отриманням висновку щодо можливості його видачі та етапування.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 станом на 31.10.2023 не надав можливості співробітникам прокуратури ознайомитись з оригіналами медичних документів, а надавав лише копії низької якості, що тягне за собою обов`язок прокуратури провести додаткову перевірку щодо отримання особою цих документів. Крім цього, ОСОБА_5 може надавати до прокуратури лише ті документи, які свідчать про наявність у нього хвороби, при цьому приховувати документи щодо свого одужання.

Так, у ході судових засідань з розгляду скарги на рішення про видачу

ОСОБА_5 надавав до суду в тому числі копію результатів дослідження від 07.09.2022 (додаток 10) на ім`я ОСОБА_7 , проведеного у Лікувально-діагностичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Лікарня ізраїльської онкології « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), відповідно до змісту якого проведено ПЕТ/КТ сканування всього тіла та порівняно з даними 21.10.2021 без значної динаміки неактивних залишків відомих уражень, нових гіперметаболічних уражень не знайдено.

Обласною прокуратурою на адресу Лікувально-діагностичного центру

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Лікарня ізраїльської онкології « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») 12.09.2023 направлено запит про надання інформації щодо звернення ОСОБА_5 до установи, призначення лікування, висічення новоутворення та з інших питань.

У відповідь на вищевказаний запит 11.10.2023 до обласної прокуратури надійшла відповідь Лікувально-діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Лікарня ізраїльської онкології « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») від 05.10.2023 № 315 (додаток 11) щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення запиту прокуратури, з посиланням на те, що запитувана інформація належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом.

З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження стану здоров`я Г. Мартіашвілі та недопущення порушень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, належного виконання вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст. 587 КПК України, рішень Київського апеляційного суду від 26.12.2022, Верховного Суду від 26.06.2023 та доручення Міністерства юстиції України від 29.06.2023, виникла необхідність у проведені слідчих дій на території України та отримання від Лікувально-діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Лікарня ізраїльської онкології « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документів, що містять дані про звернення згаданої особи за медичною допомогою.

У матеріалах екстрадиційної перевірки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають доказове значення для вирішення питання щодо можливості видачі особи (екстрадиції), неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для результатів проведення екстрадиційної перевірки та прийняття рішення щодо видачі особи у кримінальному провадженні у межах міжнародного співробітництва.

Прокурор до суду не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та необхідні для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 159-164, 551-572, 587, 592 КПК України, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , прокурору відділу міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у розпорядженні Лікувально-діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до усієї медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: