Провадження № 1-кс/359/190/2024
Справа № 359/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання, подане дізнавачем сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що що 11.01.2024 року приблизно о 14 годині 05 хвилин працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП вході патрулювання ввіреної території за адресою: Київська область,

м. Бориспіль, автодорога Київ-Харків 43 км, було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen моделі Transporter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм, у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому працівниками патрульної поліції проведено поверхневий огляд вказаного автомобіля та особистих речей ОСОБА_5 , вході якого в карті водійських дверей було виявлено пластикову банку із сухою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору. За даних обставин на місце події було викликано СОГ.

11 січня 2024 року дізнавачем сектору дізнання в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, автодорога Київ-Харків 43 км, в транспортному засобі марки Volkswagen моделі Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в карті водійських дверей виявлено та вилучено пластикову банку із сухою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка належить останньому.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою збереження речових доказів, вилучених у ОСОБА_5 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду..

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що 11.01.2024 Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області отримав повідомлення щодо незаконного зберігання наркотичних засобів в дверях зупиненого працівниками поліції авто, яким керував ОСОБА_5 . Невідкладний обшук був проведений за участі ОСОБА_5 , який добровільно видав пластикову банку із сухою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що у органу досудового розслідування були підстави для невідкладеного обшуку зазначеного в клопотанні транспортного засобу, у зв`язку з безпосереднім виявленням ознак вчинення кримінального правопорушення, необхідністю його документування та збереження вилучених у ході обшуку речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП в Київській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в транспортному засобі марки Volkswagen моделі Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область, м. Бориспіль, автодорога Київ-Харків, М03, 43км, з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які було вилучено в ході обшуку, проведеного 11 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1