Справа №760/2934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000 0349 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 приблизно о 21:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 8, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відкрито в умовах воєнного стану, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя особи, викрали мобільний телефон марки «Iphone11 Pro Max» на 256 GB, темно-зеленого кольору у чорному чохлі з sim-картою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 , з IMEI/MEID НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , С/Н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому майнової шкоди у розмірі 15 000 гривень.

Крім того. 02.02.2024 приблизно о 21:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр 13, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відкрито в умовах воєнного стану, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя особи, викрали мобільний телефон марки «XIAOMI» MI 1 A1, чорного кольору, на склі якого наявні пошкодження з Sim-картою Київстар, з номером телефону НОМЕР_5 , з IMEI/MEID: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому майнової шкоди у розмірі 1 500 гривень

04 січня 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi 9», синього кольору, імей: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , вилучено до спец. пакету НПУ CRI1274821;

-кросівки білого кольору вилучено до спец. пакету НПУ РSР 4196574;

-куртка чорного кольору, кофта бежевого кольору, штани чорного кольору, поміщено до спец. пакету НПУ РSР 4196573.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000349 від 03.01.2024 року

В судове засідання слідча не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності власника та представника власника майна, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчої та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вище вказане майно, речі, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9», синього кольору, імей: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , вилучено до спец. пакету НПУ CRI1274821;

- кросівки білого кольору вилучено до спец. пакету НПУ РSР 4196574;

- куртка чорного кольору, кофта бежевого кольору, штани чорного кольору, поміщено до спец. пакету НПУ РSР 4196573Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1