Справа № 147/1641/23
Провадження № 1-кс/147/414/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, погодженим з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2023 клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте 06 грудня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000210. Також просить заяву про відкликання клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище й те, що слідчий подала заяву про вікликання клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000210, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання варто задовольнити, а клопотання про дозвіл на проведення огляду залишити без розгляду, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1