ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7875/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/818/42/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Комінтернівському районному суді м.Харкова не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Крім того, у скарзі ОСОБА_6 йдеться ще про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо судді ОСОБА_7 , що може викликати сумніви у неупередженності в розгляді суддями Комінтернівського районного суду м.Харкова вказаної скарги.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання та відомостей судового провадження, судді ОСОБА_8 (арк. 7), ОСОБА_9 (арк.10-11), ОСОБА_5 (арк.16-17), ОСОБА_10 (арк.21-22), ОСОБА_11 (арк.27-28), ОСОБА_12 (арк.32-33), ОСОБА_13 (арк.37-38) та ОСОБА_14 (арк. 42-43) заявили самовідводи, що виключає їх участь у розгляді скарги ОСОБА_6 .

При цьому, станом на 29 січня 2024 року у Комінтернівському районному судді м.Харкова судові справи, що розглядаються в порядку досудового розслідування, автоматично розподіляються на вісьмох слідчих суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.47).

Таким чином, станом на 29 січня 2024 року у Комінтернівському районному суді м.Харкова на час подання голови районного суду неможливо визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями (арк.47 судового провадження).

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань передати з Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №641/7875/23, провадження 1-кс/641/83/2024) направити з Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: