Справа № 191/4330/23
Провадження № 1-кп/191/317/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 23.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

УХВАЛИВ:

22.07.2023 приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де по сусідству за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_4 .

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Далі, того ж дня, 22.07.2023, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у подвір`ї свого будинку за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані приблизно 3 метрів, стоячи обличчям до обличчя навпроти ОСОБА_4 , який в цей час знаходився на порозі свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дістав газобалонний пневматичний пістолет та, тримаючи його обома витягнутими руками, умисно здійснив з нього не менш як 13 пострілів в частини тіла ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді численних обмежених, округлої форми, глибоких саден шкіри обличчя, 4-х саден шкіри на передній поверхні грудної клітки зліва, 5-ти саден шкіри на передньої-боковій поверхні живота посередині і зліва, в проміжку від пупка і до лівої середньо- пахвової лінії, від рівня реберної дуги і до рівня поясу, синця на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, які за своїм характером, відносяться до

категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за

ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК

України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

-письмові заяви потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме у вигляді штрафу, але не в мінімальному розмірі, враховуючи характер спричинення та кількість тілесних ушкоджень, що буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, назва банка отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.)

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1