Справа № 700/839/23
Провадження № 1-кп/700/120/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Людмила», що розташований за адресою: вул.Центральна,16 с.Бужанка Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар внутрішньою частиною долоні правої руки в ділянку нижньої щелепи з ліва ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта №05-9-01/319 від 26.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді правобічного перелому нижньої щелепи, лівобічного переднього ангулярного перелому нижньої щелепи, перелому скроневого відростку правої виличної кістки, перелому нижньої стінки лівої орбіти в ділянці з`єднання лівої виличної кістки та верхньої щелепи, перелому кісток носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що не оспорює всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просив не досліджувати докази у справі, оскільки він їх визнає. В той же час обвинувачений пояснив суду, що 17 червня 2023 року, ввечері він проходив біля магазину «Людмила» і почув, як ОСОБА_6 , який був в нетверезому стані, назвав його образливим словом. У відповідь він ударив ОСОБА_5 долонею правої руки по обличчю. Від цього удару ОСОБА_7 упав на землю, на губах у нього з`явилася кров. Він хотів ще його вдарити, але вирішив, що цього буде достатньо. На даний час жалкує, що вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст.122 КК України у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1