УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від представника ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" ОСОБА_4 , про те, що на АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-І на регулярній основі (майже кожен тиждень) впродовж більше ніж року здійснюється безоплатна заправка на досить значні обсяги пального із використанням QR-коду, призначеного для безоплатного відпуску пального «ВС» на користь невідомої підприємству особи, яка не має відношення до військових та інших формувань задіяних у відсічі агресії російської федерації та не є належним одержувачам пального. Сума спричинених матеріальних збитків встановлюється.

Так, 19.12.2023 у період часу з 07:21 години до 08:54 години в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 №127/36010/23 від 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: 16 квитанцій (фіскальних чеків) та дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , упаковано до спец. пакету НПУ № WAR0072905, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, грошові кошти в сумі 6200 грн., купюрами 1000 грн. шт., 500 грн. 4 шт., 200 грн. 1 шт., упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 0072906, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, грошові кошти в сумі 12 000 грн., 200 52 шт., 100 грн. - 1 шт., 500 грн.- 1 шт., 1000 грн.- 1 шт., упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 0072902, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки «Redmi Note 9», в корпусі бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , до якого встановлено сім-картку з абонентським номером: НОМЕР_5 , упаковано до спец. пакету НПУ № WAR0072903, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із маркуванням: НОМЕР_6 , упаковано до спец. пакету НПУ № WAR0072907, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Вказані речі 19.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

З огляду на викладене слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001106 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.12.2023 у період часу з 07:21 години до 08:54 години в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 16 квитанцій (фіскальних чеків) та дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , упаковано до спец. пакету НПУ № WAR0072905, грошові кошти в сумі 6200 грн., купюрами 1000 грн. 4 шт., 500 грн. 4 шт., 200 грн. 1 шт., упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 0072906, грошові кошти в сумі 12 000 грн., 200 52 шт., 100 грн. - 1 шт., 500 грн.- 1 шт., 1000 грн.- 1 шт., упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 0072902, мобільний телефон марки «Redmi Note 9», в корпусі бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , до якого встановлено сім-картку з абонентським номером: НОМЕР_5 , упаковано до спец. пакету НПУ № WAR0072903, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із маркуванням: НОМЕР_6 , упаковано до спец. пакету НПУ № WAR0072907.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя