Справа № 214/6783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

12 вересня 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга відповідно до якої ОСОБА_3 просить суд встановити посадову службову особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка повинна доручити або сама, на підставі заяви ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та злочин за ч.2 ст. 382 КК України; зобов`язати встановлену посадову службову особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручити або самостійно внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та злочин за ч.2 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КК України; зобов`язати встановлену посадову службову особу ВП №4 КРУП ГУНП надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР; зобов`язати встановлену посадову особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_3 потерпілою та надати пам`ятку у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Скаргу обґрунтовує, тим що ОСОБА_3 звернулась 04.09.2023 року у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, по факту протиправних, незаконних дій посадовими особами Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею. 06.09.2023 року останній видано талон-повідомлення єдиного обліку за №16977. На даний час за фактом повідомлення про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесені.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 провадження відкрито за п.2 прохальної частини скарги, а саме зобов`язати встановлену посадову службову особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручити або самостійно внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та злочин за ч.2 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КК України, в іншій частині відмовлено, оскільки у відповідності до вимог ст. 55 КПК України не відноситься до компетенції слідчого судді.

Заявниця ОСОБА_3 до судового засідання з`явилася скаргу підтримала, просила суд її задовольнити. За ухвалою суду їй, як потерпілій було надано доступ до документів Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею. Копію жокументів було надано її представнику, але вона вважає, що вона особисто мала пересвідчитись в їх відповідності оригіналу.

Від представника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяв не надходило.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли копії матеріалів ЖЕО № 16977 від 05.09.2023 року за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя,заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, з огляду на викладене можна дійти висновку, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 17.02.2022 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.09.2023 року, вбачається, що вона просила посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Відповідно до ст. 382 КК України, невиконанням судового рішення слід розуміти умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Суб`єктивна сторона злочину за умови, якщо він не спричиняє наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 382 КК, - лише прямий умисел.

Таким чином, обов`язковою умовою для початку досудового розслідування за ст. 382 КК України є умисне невиконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до довідки за результатами перевірки матеріалів ЖЄО від 05.09.2023 року встановлено, що в ході виконання матеріалу було зроблено запит до Криворізького професійно гірничо-металургійного ліцею з метою встановлення інформації у зв`язку з чим було відмовлено ОСОБА_3 у надані доступу до документів та відповідно до відповіді т.в.о Директора КПГМЛ вказано, що 01.09.2023 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на підставі нотаріально завіреної довіреності під власноручну розписку були видані всі зазначені в ухвалі суду копії документів, завірені необхідним чином. (а.с.16-17).

Вищевказна інформації підтверджується копією розписки ОСОБА_4 від 01.09.2023 року. (а.с.27).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 жовтня 2023 року о 08.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1