overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.03.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28.03.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1111/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/8/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в. о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Семенівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які не розподілені через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, якими були заявлені самовідводи від розгляду даного провадження та які були задоволені, що робить неможливим подальший розподіл справи у даному суді.

З метою розгляду клопотання в передбачені законом строки, його разом з доданими до нього матеріалами, належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити на розгляд Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України.

Сторона захситу заявила про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Учасники не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України за №523/20569/23 об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України за №523/817/23 в одне кримінальне провадження, якому присвоїти №523/20569/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/208/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгського району Р. Молдови, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.1 ст. 115 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.2 ст. 110 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000059 від 19.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №308/11232/23, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 19.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.2 ст. 110 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 25.01.2024 року.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 10 хв., 19.01.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 452/96/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши за матеріалами кримінального провадження №452/96/24 1-кп/452/151/2024 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , що було внесене до Єдиного реєстру досудових досліджувань за №0000885 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024р. на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло зазначене Клопотання із додатками відносно особи та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано цьому ж судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Згідно ухвали суду від 03.01.24р. подібне клопотання стосовно цієї ж особи про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00002311 від 30.11.23р. було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 (№452/1/24; 1-кп/452/148/2024), що надійшло до місцевого суду 01.01.2024 року.

Ч. 2 ст. 334 КПК України регламентовано, що у разі якщо до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріли обидвох клопотань, суддя приходить до переконання про їх об`єднання в одне кримінальне провадження (кримінальну справу), що слід продовжити розглядати за правилами Кримінального процесуального Закону в підготовчому судовому засіданні з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , призначеного захисника-адвоката ОСОБА_5 у першому кримінальному провадженні та особи ОСОБА_2 , щодо якої ставиться у клопотаннях питання застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000311 та №90000885 та обидва Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 263 КК України, присвоїти кримінальній справі єдиний №452/1/24; 1-кп/452/148/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за ч 2 ст.15 -ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.393 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО, а також вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/240/24
Провадження № 1-кс/686/483/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 686/240/24 (провадження №1-кп/686/613/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 686/240/24 (провадження №1-кп/686/613/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, у якій суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи ним встановлено, що захисником обвинуваченого, є ОСОБА_5 , з яким разом в одному офісі працює його дружина ОСОБА_6 , що може бути підставою для виникнення обґрунтованих сумнівів у його неупередженості під час розгляду вказаної справи, тому є підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №686/240/24, провадження №1-кп/686/613/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/703/24
Провадження № 1-в/161/36/24
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 16 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання-заяву лікаря-психіатра КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року лікар-психіатр КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням-заявою про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відносно ОСОБА_3 ..

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , щодо якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за поданням-заявою лікаря-психіатра КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, та забезпечити його прибуття в судове засідання 26.01.2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала щодо залучення адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/7689/19 (пр. № 1-кп/201/339/2023), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, № 0000565, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого заступником директора ТОВ «Завод «ЗБК», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/7689/19 (пр. № 1-кп/201/339/2023), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, № 0000565, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Речові докази матеріали тимчасових доступів до речей і документів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови Комунального підприємства «КОМУНЖИЛСЕРВІС» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 12.30 годині 15 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3