єдиний унікальний номер справи 546/1246/23
номер провадження 1-кс/546/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000001, відомості про яке 03 січня 2023 року внесені до ЄРДР (єдиний унікальний номер справи 546/1246/23, номер кримінального провадження 1-кп/546/136/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

До Решетилівського районного суду Полтавської області 29.09.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 (єдиний унікальний номер справи 546/1246/23, номер кримінального провадження 1-кп/546/136/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 дану справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

04 жовтня 2023 року суддею Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

02 листопада 2023 року прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 задоволено, відведено суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4 .

27 листопада 2023 року прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

Заява про відвід обґрунтована тим, що прокурором згідно отриманих офіційних даних встановлено, що в Решетилівському районному суді Полтавської області працює ОСОБА_6 на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій, яка в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою (невісткою) обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відноситься до корупційних та є тяжким злочином у сфері службової діяльності, у разі засудження за який ОСОБА_5 (свекрусі ОСОБА_6 ) загрожує покарання у виді реального позбавлення волі.

Посадові обов`язки головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_6 визначені посадовою інструкцією, затвердженою керівником апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 18.08.2021.

Основними посадовими обов`язками ОСОБА_6 є:

- організація впровадження в роботу суду комп`ютерних технологій: встановлення комп`ютерного обладнання, комплексів технічної фіксації судового процесу, запровадження комп`ютерних програм автоматизованої системи передачі судових рішень в електронному вигляді до Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої системи електронного документообігу, адміністрування локальної комп`ютерної мережі, підключення до корпоративної мережі по виділеному захищеному каналу, та забезпечення здійснення відповідного моніторингу щодо впровадження електронного цифрового підпису, запису фонограм судових засідань, надсилання судових рішень та інших електронних документів;

- забезпечення введення в експлуатацію, встановлення, програмне обслуговування комп`ютерної техніки, периферійного обладнання та оргтехніки, що знаходяться на балансі суду;

- організація проведення робіт щодо інсталяції ліцензійного програмного забезпечення;

- забезпечення доступу користувачів до внутрішніх інформаційних ресурсів;

- забезпечення адміністрування та постійне оновлення інформації на власному веб-сайті суду у складі веб-порталу «Судова влада України» та здійснює захищеність веб-сторінки;

- здійснення заходів з технічного захисту інформації з обмеженим доступом;

- забезпечення впровадження і налагодження програмно-технічних засобів для функціонування автоматизованої системи документообігу суду на кожному робочому місці користувача, збереження накопичених даних, запобігання несанкціонованого доступу до Системи сторонніх осіб, несанкціонованої модифікації накопиченої інформації;

- контролює використання доступу до мережі Інтернет в службових цілях суддями та працівниками апарату суду та інші обов`язки.

Прокурор вважає, що спеціаліст з інформаційних технологій Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , із врахуванням її функціональних можливостей за посадою, маючи доступ до автоматизованої системи документообігу суду, інформації, яка міститься в ній, а саме про стан розгляду судових справ, в тому числі процесуальних документів, які надходять від учасників процесу, оригіналів електронних документів суду, маючи технічну можливість використання та модифікації інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, будучи близькою особою обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та маючи особисту зацікавленість у результатах розгляду судом кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, може перешкоджати об`єктивному та неупередженому розгляду вказаного кримінального провадження.

Зазначені обставини викликають сумнів у прокурора щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 заяву про відвід судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду заяви про відвід суддя та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_4 28.11.2023 подала до суду заяву, у якій просить проводити її розгляд без її участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Прокурор ОСОБА_8 28.11.2023 подала до суду заяву, у якій просить розгляд заяви про відвід проводити без її участі. Наполягає на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , вимоги, викладені у заяві про відвід підтримує в повному обсязі.

Обвинувачена та захисник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності судді та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Фіксування розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з огляду на норми ч. 4 ст. 107 КПК України

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід та додані до неї письмові матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з обставин, що виключає участь слідчого судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Олександр Волков проти України»).

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому засіданні судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному спорі, але і зі сторони суспільства в цілому. При цьому, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довір`я до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до доданих до заяви прокурора про відвід судді Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, обвинувачена ОСОБА_5 є свекрухою головного спеціаліста з інформаційних технологій Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькими особами є, зокрема, невістка та свекруха.

Особиста зацікавленість головного спеціаліста з інформаційних технологій Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 носить оціночний характер та не може безумовно виключатися з огляду на сприйняття стороннім спостерігачем обставин щодо перебування працівника суду із обвинуваченою у близьких відносинах, таких як невістки та свекрухи.

Суд акцентує увагу на тому, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру щодо заінтересованості судді в результатах розгляду справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що не зважаючи на те, що доводи прокурора жодним чином не свідчить про наявність суб`єктивної упередженості судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, проте обставини, зазначені прокурором у заяві про відвід, можуть викликати об`єктивні сумніви щодо безсторонності судді з точки зору стороннього спостерігача.

Таким чином, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 (єдиний унікальний номер справи 546/1246/23, номер кримінального провадження 1-кп/546/136/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1