Справа № 385/1595/19
Провадження № 1-кп/386/12/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 відносно: ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105.

У ході розгляду даного кримінального провадження 12.09.2023 судом винесено ухвалу про привід свідків до суду на 13 год.30 хв. 29.09.2023, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виклик яких неодноразово судом здійснювався через сторону обвинувачення шляхом вручення останнім судових повісток, в тому числі на 11.01.2023, 13.02.2023, 14.03.2023 та 12.09.2023, однак вказані свідки в судові засідання не з`явилися, хоча судові повістки отримали.

Виконання ухвали суду про привід свідків від 12.09.2023 доручено відділенню поліції №1 ( м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та повідомлено про це також безпосередньо начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Станом на 13 год. 30 хв. 29.09.2023, ухвала про привід свідків до суду від 12.09.2023 відповідним органом не виконана, та про причини її невиконання суд не повідомлено, у зв`язку з чим 29.09.2023 судом винесено ухвалу про повторний привід свідків до суду на 14 год. 00 хв. 15.11.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Виконання ухвали суду про привід свідків від 29.09.2023 доручено відділенню поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та повідомлено про це також безпосередньо начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Станом на 14 год. 00 хв. 15.11.2023, ухвала про привід свідків до суду від 29.09.2023 відповідним органом виконана частково, а саме: доставлено лише одного свідка ОСОБА_7 , але про причини неповного виконання ухвали суду про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Однак, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідків органом поліції, прокурор просив виконання ухвали суду доручити Управлінню служби безпеки України в Кіровоградській області, оскільки дане кримінальне провадження було виділено з іншого кримінального провадження, та оперативний супровід вказаного кримінального провадження здійснювався УСБУ в Кіровоградській області.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про привід свідків, вважаючи безпідставним доручення виконання ухвали органом СБУ.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши позицію сторони захисту та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст. 135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У відповідності до ч.4 ст.142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Судом встановлено, що привід свідків підрозділом органів Національної поліції не виконано, в порушення вимог ч.4 ст. 143 КПК України, письмових пояснень причин невиконання ухвали суду не надано.

У зв`язку з викладеним, так як недоставлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через орган безпеки для забезпечення розгляду кримінального провадження, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою дотримання вимог Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення порушення статті шостої цієї конвенції щодо права на справедливий суд.

Суд наголошує на тому, що вимоги ч.1 ст. 143 КПК України, визначають орган безпеки, як один з суб`єктів, якому може доручатись виконання ухвали про здійснення приводу.

Попередити сторону обвинувачення про те, що у разі недоставляння даних свідків до суду, суд вимушений буде здійснювати подальший розгляд справи, без допиту свідків заявлених стороною обвинувачення, оскільки судом вживались всі передбачені для цього заходи.

Керуючись ст. ст. 131,132,140,142,143,327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 18 грудня 2023 року до 14 год. 00 хв.

Застосувати захід процесуального примусу привід, до наступних свідків у кримінальному провадженні:

1. ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_2 .

Піддати примусовому приводу даних свідків та доставити їх приводом до зали №1 Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 18 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід покласти та доручити Управлінню служби безпеки України в Кіровоградській області.

Ухвалу про привід до суду свідків надіслати для виконання - Управлінню служби безпеки України в Кіровоградській області (адреса: м. Кропивницький вул. Театральна, 9), а також безпосереднього начальника Управління служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому розгляді даного кримінального провадження в суді.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1