УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Справа №607/9223/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження №0000012, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2023 року призначено комплексну комісійну інженерно-транспортну (судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну) експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Букаріуса.

До суду поступило клопотання судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) і про залучення фахівців у галузі судово-медичних досліджень для проведення експертизи. У клопотанні експерти просять надати автомобіль Lancia Phedra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з тими пошкодженнями, які були ним отримані при ДТП. У разі ненадання транспортного засобу для експертного огляду просять надати дозвіл на використання фотознімків пошкодженого транспортного засобу, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, у зв`язку з тим, що проведення вказаної експертизи не може бути виконане лише експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса», тому у відповідності до п.4.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», просять залучити фахівців в галузі судово-медичних досліджень для проведення даної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2023 року клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Зокрема, залучено для проведення комплексної комісійної інженерно-транспортної (судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року, фахівців в галузі судово-медичних досліджень Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Дмитрівська, 14), визначивши провідною експертною установою - Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.М.С. Бокаріуса". Також, надано дозвіл експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України та Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на використання фотознімків пошкодженого транспортного засобу, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

До суду поступив лист начальника Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 №02-06/1325 від 08 вересня 2023 року із змісту якого вбачається, що залучення фахівців у галузі судово-медичних досліджень Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи в рамках комплексної комісійної інженерно-транспортної (судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної) експертизи не можливо, тому що ухвала суду не може бути зареєстрована в бюро судово-медичної експертизи. Для участі судово-медичних експертів в проведенні такої експертизи необхідно щоб було призначено також судово-медичну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання внести зміни в частині назви призначеної експертизи ухвалою суду від 19.04.2023 року та ухвали суду від 25.08.2023 року, в яких вважати змінену назву з «комплексна комісійна інженерно-транспортна (судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) експертиза» на назву ««комплексна комісійна інженерно-транспортна(судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) і судово-медична експертиза і повторно винести ухвалу про залучення експертів Харківського обласного бюро СМЕ, для виконання комплексної комісійної судової інженерно-транспортної (судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної) і судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що орган досудового розслідування намагається таким чином встановити нові обставини та довести нові вихідні дані, попри те, що вони вже встановлені та прийняті судом. На даний час немає підстав проводити судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні та змінювати назву експертизи, при цьому ухвала про призначення експертизи не вимагає жодних доповнень чи виправлень. Також немає підстав додавати питання для вирішення судово-медичної експертизи. Ухвала суду має бути виконана, або суд самостійно має прийняти рішення про повернення ухвали без виконання, після чого постановити нову ухвалу та з`ясувавши обставини справи призначити іншу експертизу на вирішення якої поставити питання, які стосуються судово-медичної експертизи. Законодавством не визначено такого виду експертизи, про яку зазначає прокурор.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що підтримує доводи захисника.

З матеріалів судового провадження вбачається, що під час дослідження доказів сторони не заявляли клопотань, в порядку передбаченому ст.358 КПК України, про те, що долучений до матеріалів кримінального провадження документ - висновок судово-медичної експертизи викликає сумнів у його достовірності і не просили суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Під час дослідження доказів вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування сторони не повідомляли суду про допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав і основоположних свобод, тобто вчинення діянь передбачених ч.2 ст.87 КПК України.

Також, учасниками не доведено, що висновок судово-медичної експертизи, яку проведено під час досудового розслідування, отриманий з порушеннями зазначеними у ч.3 ст.87 КПК України і є недопустимим доказом.

В порядку передбаченому ч.2 ст.89 КК України сторони не заявляли клопотань про визнання очевидно недопустимим доказом висновку судово-медичної експертизи, яку було проведено під час досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про призначення комплексної комісійної інженерно-транспортної (судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертизи не вирішувалося питання призначення судово-медичної експертизи, сторони такого клопотання не заявляли і не надавали своїх доводів.

На даний час також не заявлено мотивованого клопотання про призначення судово-медичної експертизи із зазначенням підстав для її проведення, в порядку передбаченому ст.332 КПК України, а в клопотанні від 19.10.2023 року прокурор ОСОБА_3 лише просить змінити назву експертизи.

Суд вважає, що задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , тобто прийняття рішення про внесення змін в частині назви призначеної експертизи ухвалою суду від 19.04.2023 року та ухвалою суду від 25.08.2023 року, в яких вважати зміненою назву з «комплексна комісійна інженерно-транспортна(судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) експертиза» на назву ««комплексна комісійна інженерно-транспортна(судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) і судово-медична експертиза, буде призначенням нової експертизи без мотивованого клопотання і законних на це підстав, передбачених ст.242 КПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про внесення змін в частині назви призначеної експертизи ухвалою суду від 19.04.2023 року та ухвалою суду від 25.08.2023 року, в яких вважати зміненою назву з «комплексна комісійна інженерно-транспортна(судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) експертиза» на назву ««комплексна комісійна інженерно-транспортна(судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) і судово-медична експертиза, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 350, 332, 242 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про внесення змін в частині назви призначеної експертизи ухвалою суду від 19.04.2023 року та ухвалою суду від 25.08.2023 року, в яких вважати зміненою назву з «комплексна комісійна інженерно-транспортна (судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) експертиза» на назву ««комплексна комісійна інженерно-транспортна (судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна) і судово-медична експертиза, відмовити.

Копію ухвали надіслати до Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Головуючий суддяОСОБА_1