н/п 1-кс/953/757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000044 від 12.06.2023 просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 18.01.2024

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000044 від 12.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно інформації 5 управління ДВКР СБ України встановлено, що невстановлені особи здійснюють перешкоджання законній діяльності ЗСУ в умовах воєнного стану. Зокрема отриманні відомості, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, займається неофіційною посередницькою діяльністю з прискорення надання адміністративних послуг в сервісному центрі МВС №6342 (м. Харків, вул. Шевченко, буд. 62) за грошову винагороду (а саме надання послуг по прискоренню отримання водійських посвідчень, оформлення документів по реєстрації та переоформлення транспортних засобів, підбір та оформлення необхідних автомобільних номерів, та інше.) У своїй діяльності він використовує приміщення, яке знаходиться в безпосередній близькості до вказаного сервісного центру за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того ОСОБА_4 з метою власного збагачення також надає за грошову винагороду підроблені документи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема встановлено, що останній за грошову винагороду у сумі 5 (п?ять) тисяч гривень за 1 (одну) довідку надає зазначені підроблені довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку юридичним особам з метою уникнення останніми постановки на військовий облік транспортних засобів у РТЦК та СП.

Зокрема, у зв`язку з наявністю у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Стіма», потреби у здійсненні реєстрації транспортних засобів з метою подальшого їх використання юридичною особою він отримав від ОСОБА_4 довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку юридичної особи ТОВ «Стіма».

Так, ОСОБА_4 втілюючи в життя свій злочинний задум саме після подій 24.02.2022, але не пізніше жовтня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлено, почав здійснювати видачу вищевказаних підроблених довідок, зокрема 13.10.2023 перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_3 надав ОСОБА_5 2 довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку ТОВ «Стіма», а саме довідку №162 від 12.10.2023 видану на транспортний засіб «RENAULT KANGOO VF1FC07AF31536371 та довідку від 12.10.2023 без проставлення номеру видану на транспортний засіб «ЗАГАЛЬНИЙ Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е SCHMITZ НОМЕР_1 ».

За вказані послуги з оформлення та надання вищевказаних довідок ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 сплатити йому грошові кошти в сумі 5 (п?яти) тисяч гривень за кожну довідку.

Разом з цим, враховуючи те, що у ході досудового розслідування були отриманні відомості, що вказані довідки могли бути підробленими вони були направлені для проведення експертизи та згідно висновку Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-23/26387-ДД від 17.11.2023 зображення відбитків круглої Гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_2 » в вищевказаних довідках відтворені за допомогою кольорового знакосінтезуючого пристрою зі струменевим способом друку, а не нанесені кліше печатки.

За таких підстав ОСОБА_4 чітко усвідомлював, що надавши вищевказані довідки ОСОБА_5 при проведенні на підставі них подальшої реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації) фактично унеможливить постановку вказаних транспортних засобів на військовий облік у РТЦК та СП, тим самим буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період

Так, відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 405 від 17 червня 2015 р. військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням. Відповідно до п. 7 постанови КМУ № 405 Військово-транспортний обов`язок виконується: в особливий період - шляхом передачі підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань відповідно до визначених завдань. Також, відповідно до п. 11 постанови КМУ № 405 Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в органах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку. Відповідно до п. 12 постанови КМУ № 405 військові комісаріати та органи військового управління ведуть військовий облік транспортних засобів і техніки з метою планування передачі підприємствами, установами та організаціями транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань на особливий період. Таким чином, підроблені довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку, які надавав ОСОБА_4 юридичним особам, унеможливлюють ведення відповідними органами військового обліку транспортних засобів та в разі необхідності залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки, чим саме перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Зокрема, до вказаної протиправної діяльності можуть бути також причетні наступні особи:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який міг займатися підбором осіб, які бажають отримати підроблені документи РТЦК ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема підроблені довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку, які надавав ОСОБА_4 . юридичним особам. Також, встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 займається неофіційною діяльністю з прискорення надання адміністративних послуг Сервісним центром МВС №6350 (смт. Пісочин).

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який міг займатися підбором осіб, які бажають отримати підроблені документи РТЦК ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема підроблені довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку, які надавав ОСОБА_4 юридичним особам. Також, встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 займається неофіційною діяльністю з прискорення надання адміністративних послуг Сервісним центром МВС №6342 (м. Харків, вул. Шевченко, буд. 62).

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який займає посаду адміністратора територіального сервісного центру № 6342 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) та міг використовувати своє службове становище для надання допомоги ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у прискоренні надання адміністративних послуг. Крім того, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 міг займатися підбором осіб, які бажають отримати підроблені документи РТЦК ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема підроблені довідки про перебування ТЗ на військовому обліку, які надавав ОСОБА_4 юридичним особам.

Так, 18.01.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 (філія ГСЦ МВС), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності начальника територіального сервісного центру №6342 ОСОБА_9 та адміністратора територіального сервісного центру №6342 ОСОБА_8 вилучено наступне майно: мобільний телефон IPHONE 14 pro, s/n НОМЕР_3 , EID НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 . Пароль від вказаного мобільного телефона добровільно надано володільцем і становить комбінацію цифр ( НОМЕР_8 ); інформаційна довідка/вибірка з системи «НАІС» сервісного центру №6342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України щодо перереєстрації транспортних засобів (щодо юридичних осіб) за період часу з 16.06.2022 по теперішній час на 45 арк.; довідка на 1 арк. з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_10 Код НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 від 16.01.2024 року №5» про перебування транспортного засобу на військовому обліку, щодо підприємства «ТОВ СХІД ГРУП АВТО», громадянину ОСОБА_5 в тому, що транспортний засіб «Фургон спеціалізований НОМЕР_10 , Renault Kangoo 2004 р.в. НОМЕР_11 ». Відповідно до даної довідки, вищезазначений транспортний засіб, знятий з військового обліку. Даний документ підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 підполковником ОСОБА_10 16.01.2024 р. та містить печатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 Код НОМЕР_9 »; Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 20.10.2023 р. № НОМЕР_12 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ПП «АКТИВУР1001» на 1 арк.; Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 06.09.2023 р. № НОМЕР_13 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ПП «АКТИВУР1001» на 1 арк.; Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 06.09.2023 р. № НОМЕР_14 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ПП «АКТИВУР1001» на 1 арк.; Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 08.12.2023 р. № НОМЕР_15 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ТОВ «АЛЬЯНС С» на 1 арк.; Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 25.01.2024 р. №5 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ТОВ «СБК Саргон» на 1 арк.; Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 07.12.2023 р. № НОМЕР_16 з ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПІЛОТ» на 1 арк.

Отже, вище перелічене майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

3. Узагальнені позиції сторін кримінального провадження

3.1. У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності прокурора, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

3.2. У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

4. Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети ,що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

5. Мотиви та оцінка слідчого судді

5.1. Правова підстава для арешту майна

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000044 від 12.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування вчинення кримінального правопорушення прокурор до клопотання додав матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.06.2023, які дослідженні у судовому засіданні.

Слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя також враховує, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, тобто слідчий суддя не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь їх вини.

5.2. Розумність та співрозмірність

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

У той же час, не застосування обмежень на розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які у них містяться.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

6. Висновки

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власності є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.06.2023 на тимчасово вилучене майно в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні сервісного центру №6342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 62, а саме:

- мобільний телефон IPHONE 14 pro, s/n НОМЕР_3 , EID НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 . Пароль від вказаного мобільного телефона добровільно надано володільцем і становить комбінацію цифр ( НОМЕР_8 );

- інформаційна довідка/вибірка з системи «НАІС» сервісного центру №6342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України щодо перереєстрації транспортних засобів (щодо юридичних осіб) за період часу з 16.06.2022 по теперішній час на 45 арк.;

- довідка на 1 арк. з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_10 Код НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 від 16.01.2024 року №5» про перебування транспортного засобу на військовому обліку, щодо підприємства «ТОВ СХІД ГРУП АВТО», громадянину ОСОБА_5 в тому, що транспортний засіб «Фургон спеціалізований НОМЕР_10 , Renault Kangoo 2004 р.в. НОМЕР_11 ». Відповідно до даної довідки, вищезазначений транспортний засіб, знятий з військового обліку. Даний документ підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 підполковником ОСОБА_10 16.01.2024 р. та містить печатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 Код НОМЕР_9 »;

- Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 20.10.2023 р. № НОМЕР_12 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ПП «АКТИВУР1001» на 1 арк.;

- Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 06.09.2023 р. № НОМЕР_13 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ПП «АКТИВУР1001» на 1 арк.;

- Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 06.09.2023 р. № НОМЕР_14 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ПП «АКТИВУР1001» на 1 арк.;

- Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 08.12.2023 р. № НОМЕР_15 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ТОВ «АЛЬЯНС С» на 1 арк.;

- Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 25.01.2024 р. №5 з ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо ТОВ «СБК Саргон» на 1 арк.;

- Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 07.12.2023 р. № НОМЕР_16 з ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПІЛОТ» на 1 арк.

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання визначити Слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1