Справа № 136/1464/19
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що ними скоєно особливо важкий злочин, пов`язаний з позбавленням життя іншої людини, за яке передбачено покарання у виді від 10 до 15 років позбавлення волі, та з метою уникнення відповідальності можуть порушувати свої процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 звернулася з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби. Мотивує тим, що останній має багато завдань до самореалізації свого життєзабезпечення, оформлення спадкових прав, підготовки житла до опалювального сезону тощо.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в судовому засіданні також звернувся до суду із усним клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме на домашній арешт в нічний час доби, оскільки має намір працевлаштуватися.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання своїх захисників підтримали. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що має намір працевлаштуватися, однак ще немає доказів наявності укладення угоди між ним та працедавцем. Також, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 03.09.2023 року не був дома, оскільки їздив до районного центру, щоб поновити електропостачання до будинку.

Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту обвинувачених, щодо зміни запобіжних заходів на інший більш м`який захід, враховуючи тяжкість скоєного злочину та той факт, що ОСОБА_9 03.09.2023 року порушив умови запобіжного заходу та був відсутній за місце свого постійного проживання.

Заслухавши думки сторін судового процесу, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з п.п.4,5 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, колегія суддів враховує, що в судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений 03.09.2023 року порушив умови цілодобового домашнього арешту, залишивши своє місце проживання без відповідного на це дозволу, тому вважає за необхідне продовжити строк дії попереднього запобіжного заходу, що на думку суду буде більш доцільним з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, колегія суддів враховує, що обвинуваченим не подано жодного документу на доказ його наміру працевлаштуватися, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу за вказаних обставин.

Визначення саме цілодобового домашнього арешту, буде сприяти позитивній процесуальній поведінці обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби- відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до - 16 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до 16.12.2023 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до - 16 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, до 16.12.2023 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали для відома направити в Вінницьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3