Справа №705/5880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

Його родина тривалий час проживає на території с. Полківниче, яке на цей час приєднане до с. Іваньки. Старше покоління, дбаючи про якісне середовище своєї життєдіяльності, по периметру обійсть висаджували захисні насадження, а саме: акацію білу та жовту, абрикоси, вишню тощо. Зазначені насадження, окрім захисної функції ще слугували та продовжують слугувати як медоносні рослини, оскільки їх родина має невелику пасіку.

Коли старше їх покоління померло, сусідка з північного боку ОСОБА_4 запитала його про можливість обрізати дерева на дрова, щоб вони не затіняли їх городи. Він категорично не погодився, при цьому зазначив, що не вони їх садили і не їм їх зрубувати. Але після того, як донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 набула статус депутата сільської ради в Іваньківській ОТГ, організувала людей, які примусово почали вирізку цих дерев, він силоміць припинив такі дії.

Восени 2023 ОСОБА_5 продовжила свої злочинні дії, організувала людей, скористалася його відсутністю та продовжила вирізання дерев на межі між їх садибами, з урахуванням того, що садиба ОСОБА_3 є приватизованою, а ОСОБА_7 - ні.

З цього приводу, 24.10.2023 о 16 годині 37 хвилин ним було повідомлено на 102, а по прибуттю поліції заповнено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за первинною кваліфікацією згідно з ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна вирубка дерев у захисних насадженнях.

Під час досудового розслідування має встановитися й наявність інших злочинів, таких як самоправство, незаконне заволодіння ґрунтовим покривом, об`єм зрізаної і забраної деревини, розмір нанесеної шкоди, факт порушення права гарантованого статтею 50 Конституції України тощо.

Відвідавши 30 жовтня 2023 року Маньківський сектор поліцейської діяльності № 1 Уманського РУП, у черговій частині якого йому повідомили, що його заява зареєстрована в журналі ЄО під номером 4146, матеріали передані до м. Жашків в якості звернення громадян і відповідь йому буле надана протягом місяця. Письмових доказів вони не в змозі йому надати.

У зв`язку з цим просить суд зобов`язати відповідального слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області виконати вимогу ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості із його заяви від 24.10.2023 про вчинення злочину групою осіб на чолі з депутатом сільської ради Іваньківської ОТГ ОСОБА_5 за первинною кваліфікацією злочину відповідно до ч. 2 ст. 246 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати йому, ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 31.10.2023, заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення датована 24.10.2023, а також відібрані поясненні представником Уманського РУП ГУНП датовані 24.10.2023, тому скарга подана у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 від 24.10.2023 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що 24 жовтня 2023 о 16.30 год. він прийшов додому та побачив, що сусіди зрізають дерева на межі садиби їх роду. Вказані дерева саджав та доглядав за ними його покійний дід ОСОБА_9 . На зауваження заявника ОСОБА_5 відповіла, що у неї є дозвіл. На його прохання надати такий для ознайомлення вона відмовила. Зазначає, що таке незаконне зрізання дерев має місце вдруге.

У зв`язку із вищевикладеним, просить відомості про подію внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в повідомленні ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, датованим 24.10.2023.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2023, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1