Справа № 303/375/24
Провадження № 1-кп/303/10/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про визнання винуватості від 15.01.2024 року, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 09.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 31.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, у вересні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в лісовому масиві поблизу села Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_5 знайшов картонну коробку з маркуванням «Kamberg» червоно-білого кольору в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, і за візуальними ознаками впізнав цю речовину, як наркотичний засіб марихуану (канабіс). ОСОБА_5 усвідомлюючи, що подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, умисно, взяв знайдену речовину рослинного походження зеленого кольору разом із коробкою та приніс на ринок «ГІД» по вулиці Т.Масарика,15 у м.Мукачево, Закарпатської області, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у торговому приміщенні № 2521, до моменту її виявлення 28.12.2023 та вилучення працівниками поліції, в ході проведеного санкціонованого обшуку на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду в справі №303/12366/23 провадження №1-кс/303/1722/23 від 21.12.2023, по кримінальному провадженню №0000752 від 02.12.2023 за ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/30-НЗПРАП від 04.01.2024, надана на експертизу в спеціальному пакеті з номером «PSP 2027079» подрібнена речовина рослинного походження вилучена із торгового приміщення № 2521 по вулиці Т.Масарика,15 у м. Мукачево Закарпатської області є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,8317 грам.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 15.01.2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого прохала затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 15.01.2024 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визна/ння винуватості між прокурором та/ підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1893 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену15 січня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 09.01.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави у сумі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1893 гривень 20 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться насіння округлої форми, яке поміщено до спец пакету з логотипом «Національна поліція України слідче Управління» PSP 1185607, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальна маса якого становить 12, 8137 г, які знадяться в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1