Справа № 347/2977/23
Провадження № 1-кс/347/896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не є, раніше не судимого, особи з інвалідністю ІІІ-ї групи,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2023 року слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 на території України діє воєнний стан.

Так, близько 11 години 24.09.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого фактичного проживання побачив як - його сусідка ОСОБА_6 покинула межі власного господарства та направилася до господарства по сусідству. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел j на таємне викрадення майна ОСОБА_6 в результаті чого ОСОБА_5 відправився до господарства останньої.

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , через незачинені двері проник в середину житлового будинку останньої.

Знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» вартістю 520,00 грн (п`ятсот двадцять гривень 00 копійок) спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн (п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, в ніч на 14.10.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом І вільного доступу через незачинені ворота проник на територію огородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_5 виявив під навісом біля житлового будинку велосипед марки "Lakes Trail 120" чорно кольору, який вирішив викрасти.

У подальшому ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом І вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 бувший у користуванні велосипед марки "Lakes Trail 120", вартістю^ 3 683,00 (три тисячі шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки "Lakes Trail 120", вчиненого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 3 683,00 (три тисячі шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Тим чином, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обгурнтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працевлаштований, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, депутатом не обирався..

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позгаа тення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання, зокрема: оглядом місця події, оглядами предметів, висновком судової експертизи, допитом потерпілого та свідків, допитом підозрюваного та проведення із ним слідчого експерименту.

В кримінальному провадженні виникла необхідність покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених - 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, пропрокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив, щодо застосування відносно нього запобіжного захуду у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді ціллодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 28 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8