провадження №: 1-кс/752/7516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000472, відомості щодо якого внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяця, тобто до 21.11.2023.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Київською міською прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000472, відомості щодо якого внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 18.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 214 720 гривень.

У зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 18.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до трьох місяців, а саме до 21.09.2023 року.

Після чого, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 21.08.2023 продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування, тобто до 21.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 20.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до шести місяців, тобто до 21.12.2023 року.

В якості підстав для продовження обов`язків прокурор зазначив, що встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

21.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , згідно з наказом виконувача обов`язків керівника апарату Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 за №163-к від 14.09.2022, призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Так, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючи посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, будучи службовою особою, яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - вимагав та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 20.03.2023 приблизно об 14 год 00 хв, під час обстеження території Дніпровського району міста Києва, перебуваючи біля одного з торгових об`єктів ФОП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , продавець якого здійснювала торгівельну діяльність з продажу продовольчих товарів, виявивши порушення у сфері благоустрою, з метою невжиття заходів реагування у межах наданих повноважень, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи обізнаним із Рішенням про правила благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 за №1051/1051, виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_9 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене п. 20.1.1 правил благоустрою території у м. Києві у зв`язку із зайняттям території об`єкта благоустрою, через розміщення на тротуарі об`єкту сезонної торгівлі, а саме, дрібно роздрібного торговельного лотка, всупереч вищевказаному рішенню та нездійсненні у майбутньому заходів щодо демонтажу вказаного дрібно роздрібного торговельного лотка, з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища.

В подальшому, 24.03.2023 приблизно о 18 год 30 хв, під час зустрічі з ОСОБА_10 , який є представником ФОП ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_10 про те, що ФОП ОСОБА_9 чи він, як представник, повинні будуть кожного місяця сплачувати йому за безперешкодний продаж товарів грошові кошти в сумі 1000 грн., за кожний торговий об`єкт. В свою чергу, ОСОБА_5 , пообіцяв, що не буде втручатися в їхню господарську діяльність, а навпаки сприятиме безперешкодному функціонуванню зазначених об`єктів, на що ОСОБА_10 повідомив, що надасть відповідь після узгодження з ФОП ОСОБА_9 . В іншому випадку, ОСОБА_5 будуть вжиті заходи щодо припинення роботи всіх торгових об`єктів ФОП ОСОБА_9 .

В подальшому, 26.04.2023, ОСОБА_5 , не дочекавшись остаточної відповіді від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибув на один з торгових об`єктів останніх за адресою: АДРЕСА_1 , де перешкоджав його функціонуванню та вилучив торговий зонт.

Після чого, 03.05.2023 приблизно о 09 год 40 хв, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 прибули до його місця роботи, а саме до відділу контролю за благоустроєм Дніпровської РДА, за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході зустрічі ОСОБА_5 повернув ОСОБА_9 вилучений торговий зонт та повідомив останнього, що в подальшому від його імені з ОСОБА_10 буде «працювати» його довірена особа, по раніше обговорених умовах, яка з ним зв`яжеться в найкоротші строки, з приводу одержання і подальшої передачі щомісячної неправомірної вигоди.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше травня 2023 року, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, залучив до отримання неправомірної вигоди невстановлену слідством особу, якій необхідно було зустрітися з ОСОБА_10 та обійти всі торгові точки, розташовані на території Дніпровського району м. Києва, з метою передачі вказаної інформації ОСОБА_5 для подальшого корегування суми неправомірної вигоди, яку необхідно було сплачувати останньому за не перешкоджання у зайнятті підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_9 .

Так, 09.05.2023, в період часу з 10 год 58 хв по 11 год 24 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_10 відбулася зустріч з невстановленою слідством особою, посередником, який діяв в інтересах ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_10 , на вимогу останнього показав місця розміщення торгових об`єктів ФОП ОСОБА_9 на території Дніпровського району м. Києва. У ході розмови, невстановлена досудовим розслідуванням особа, допомагаючи реалізувати злочинний умисел ОСОБА_5 , направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 , що за кожний торговий об`єкт, який буде безперешкодно працювати, ОСОБА_10 або ОСОБА_9 , повинні будуть сплачувати не 1 000 гривень, як це було раніше обумовлено, а 2 000 гривень. Крім того, зазначені кошти, потрібно буде перераховувати на банківську картку. Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа в ході розмови зазначила, що з ним, ОСОБА_10 буде вирішувати лише питання грошової винагороди, а всі інші організаційні питання, щодо не перешкоджання господарській діяльності ФОП ОСОБА_9 необхідно вирішувати в телефонному режимі з ОСОБА_5 .

Після закінчення зустрічі, 09.05.2023 о 11 год. 40 хв. на месенджер «Телеграм», ОСОБА_10 надійшло повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 , та прізвище власника картки ОСОБА_11 .

У подальшому, 10.05.2023, у період часу з 17 год 12 хв до 17 год 30 хв, під час заздалегідь запланованої зустрічі з ОСОБА_10 , перебуваючи на тротуарі біля проїжджої частини неподалік будинку № 2 по вулиці Раїси Окіпної у м. Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_10 всі деталі систематичної сплати неправомірної вигоди, в тому числі зазначивши суму неправомірної вигоди в розмірі 15000 гривень, наголосивши на необхідності перерахунку вказаної суми грошових коштів на раніше вказану банківську картку.

Після чого, 10.05.2023 о 18 год. 24 хв., ОСОБА_10 , на виконання раніше висунутої вимоги невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , щодо надання їм неправомірної вигоди, прибув до магазину «НОВУС», за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 17, де за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк» перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4999.74 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.

Того ж дня, о 18 год. 58 хв., ОСОБА_10 , у зв`язку з неможливістю з технічних причин перерахунку всієї суми через один банківський термінал,перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою платіжного терміналу ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ» АБ «Південний», перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

В подальшому, о 20 год. 07 хв., перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк» ОСОБА_10 , перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , решту неправомірної вигоди в сумі 4999.74 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.

По закінченню перерахування грошових коштів, 10.05.2023 о 20 год. 15 хв., ОСОБА_10 , за допомогою стільникового зв`язку зі свого мобільного телефону зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та повідомив, що перерахував 15 000 гривень на зазначену банківську картку, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа підтвердила, що грошові кошти зарахувалися на картку.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13.06.2023, ОСОБА_5 , з метою систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, залучив до отримання неправомірної ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про злочинні наміри останнього.

Так, 13.06.2023, у період часу з 12 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , під час заздалегідь запланованої зустрічі, перебуваючи в кафетерії за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілись з ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , висунув вимогу ОСОБА_10 щодо систематичної сплати неправомірної вигоди через нього посадовим особам комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за не втручання в господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 , інтереси якого представляє ОСОБА_10 , та безперешкодне здійснення торгівельної діяльності з продажу продовольчих товарів у Дніпровському районі міста Києва.

В подальшому, 20.06.2023 приблизно о 11 год. 20 хв. в телефонній розмові, через месенджер «Вотсап», ОСОБА_5 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_10 про необхідність зустрітися з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 та залишити останньому обумовлені грошові кошти в розмірі 15 000 грн.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , приїхав за адресою АДРЕСА_4 , де у закладі перукарня та кав`ярня, зустрівся з ОСОБА_14 ході зустрічі ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , доводячи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди до кінця запевнив ОСОБА_10 про вирішення усіх проблемних питань з посадовцями районного та міського благоустрою.

Тоді ж, після телефонної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 наголосив ОСОБА_10 про необхідність щомісяця з 28 числа поточного місяця до 1 числа наступного місця зустрічатись з ОСОБА_12 та передавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди в міський благоустрій за не втручання в діяльність ФОП ОСОБА_9 .

В подальшому, на вимогу ОСОБА_15 останні прослідували до приміщення перукарні за вище вказаною адресою, де ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 поклав грошові кошти у сумі 15 000 гривень на одну з полиць пересувної перукарської шафи, після чого залишили приміщення перукарні. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ; матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України; наданими на запит інформацією та копіями документів Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією; протоколом обшуку від 20.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 20.06.2023 автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом обшуку від 20.06.2023 нежилих приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_15 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео контроль особи); протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів; сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 18.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 214 720 гривень.

У зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 18.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до трьох місяців, а саме до 21.09.2023 року.

Після чого, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 21.08.2023 продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування, тобто до 21.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 20.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до шести місяців, тобто до 21.12.2023 року.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, як вказує прокурор, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Зі змісту положень ч. 7 ст. 194 КПК України вбачається, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що виправдовує продовження строків виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, захисником в судовому засіданні не спростовані доводи прокурора.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, на два місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1