ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002811 від 20.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль

Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 К України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 вересня 2023 року.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 23 жовтня 2023 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор наголосив на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття та зазначив, що невиконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків відбувалось і на стадії досудового розслідування, через те на думку прокурора, існують підстави для застосування приводу.

Представник потерпілого та потерпілий вважали клопотання прокурора обгрунтованим та просили таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 про дату та час судового засідання, призначеного на 23.10.2023, повідомлений належним чином. Означене підтверджується: розпискою обвинуваченого та повісткою про виклик у судове засідання.

Такий спосіб виклику у судове засідання узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 135, ст. 136 КПК України.

Обізнаність ОСОБА_6 із датою, часом та місцем проведення судового засідання підтверджується і фактом подання захисником клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2023 року.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (ст. 138 КПК України).

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Так, 20 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 повідомив працівника суду про неможливість явки у судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Водночас, захисник обвинуваченого наведену інформацію підтвердити не зміг.

Надалі, у день судового засідання, за дві години до його початку, захисник ОСОБА_7 направив на елетронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання. За змістом клопотання захисника неявка ОСОБА_6 у судове засідання обумовлена тим, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні у відділені Київської міської клінічної лікарні № 3. На підтвердження цієї обставини суду надано довідку видану ОСОБА_6 23 жовтня 2023 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок з`явитися у судове засідання виникає у учасника справи за викликом суду лише у разі якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Участь обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні є обов`язковою незалежно від участі захисника.

Також п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого не лише обов`язок з`явитися за викликом суду, але і обов`язок завчасно повідомити суд про неможливість прибути за викликом.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник повідомили про неможливість явки у день судового засідання. При цьому суду не надано доказів на підтвердження періоду перебування на стаціонарному лікуванні та доказів на підтвердження неможливості тимчасового залишення закладу охорони здоров`я.

Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов`язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.

З урахуванням завдань кримінального провадження, існування у обвинуваченого обов`язку з`явитися за викликом суду, його обов`язкову участь при розгляді кримінального провадження, ненадання належних доказів існування обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик, суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2023 року, неповажною.

Суд констатує, що така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 призводить до безпідставного затягування судового розгляду та порушення розумних строків кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, зокрема забезпечення законного порядку під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , відповідні заходи процесуального примусу.

За таких обставин суд вважає, що забезпечення дієвості кримінального провадження можливе шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Керуючись статтями 42, 139-140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1