Справа № 740/418/24
Провадження № 1-кс/740/142/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого,учня 9 класу Перемозької ЗЗСО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2024 до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

30.01.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого вбачається, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2024, у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «Фора», що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, 9, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 12 Sky Blue з об`ємом пам`яті 4/128 Gb, вартістю 5 467,26 грн., котрий належить ОСОБА_8 , який випав у нього з кишені куртки під час падіння, після чого, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5 467,26 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 близько 22:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зі столу приміщення кухні повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g14» (XT2341/2) STEEL GREY з об`ємом пам`яті 4/128 Gb, вартістю 4 124,43 грн., який належить ОСОБА_9 , після чого отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоди на суму 4 124,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Крім того, запобіжний захід обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та усвідомлюючи вид та розмір покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України; впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань та перешкоджанню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місця їх проживання, крім того, частина з них є його рідними, друзями. Показання потерпілих та свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, останній може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних потерпілих, свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози тощо), з метою їх спонукання до зміни показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 здійснив два кримінальні правопорушення, пов`язані з майновими злочинами протягом короткого проміжку часу, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків з покладенням обов`язків:прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначив, що обов`язки, визначенні у клопотанні буде виконувати.

Законний представник та захисник, не заперечили проти застосування саме такого запобіжного заходу, зазначивши, що такий зможе запобігти проявам його антисоціальної поведінки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

26.01.2024 ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри і існування зазначених вище ризиків, відомості щодо підозрюваного, його віку, характеристики за місцем навчання, слідчий суддя дійшла висновку, що останньому має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з огляду на норми чинного кримінального процесуального законодавства, також розглянула й всі альтернативні цілодобовому арешту заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст.176 КПК України, в тому числі і особисте зобов`язання, однак, вважає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано та вмотивовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, учня 9 класу Перемозької ЗЗСО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби, а саме з 19.00 по 07.00 год, окрім випадків перебування в укритті цивільного захисту під час оголошеної повітрянної тривоги та звернення за невідкладною (екстренною) медичною допомогою.

На неповнолітньогопідозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 26.03.2024 включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1