Провадження № 1-кс/734/157/24 Справа № 734/195/24
У х в а л а

іменем України

22 лютого 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувсь до суду в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, в кінці вересня 2023 року, знаходячись на полі за селом Морівськ Чернігівського району Чернігівської області виявив дикорослі рослини конопель. Достеменно знаючи, що виявлені рослини являються наркотичним засобом, ОСОБА_5 , з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав близько 9 дикоростучих рослин конопель, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою приведення рослин до придатного для споживання стану, висушив їх на горищі сараю за вищевказаною адресою та по мірі висушування рослин, за допомогою пальців рук з частини рослин від`єднав висушене листя від гілок, та за допомогою сита подрібнив його, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Далі, ОСОБА_5 , частину виготовленого наркотичного засобу помістив до пластикових контейнерів та полімерних пакетів, які зберігав у житловому будинку та господарському приміщенні за адресою свого проживання, без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції 19.01.2024 під час проведення обшуку.

19.01.2024 під час проведення обшуку працівниками поліції в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: в кімнаті житлового будинку 2 контейнери із прозорого полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 167,34 г, 71,29 г, 9,08 г, 8,72 г, 22,09 г, 105,29 г; 2 пакунки із прозорого полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 711,31 г, 18,67 г, 18,02 г; в приміщені сараю мішок з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2550,0 г; на горищі сараю речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1819,93 г.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5501,74 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

Протоколом обшуку від 19.01.2024;

Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2024;

Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2024;

Протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024;

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/4094-НЗПРАП від 25.01.2024;

Речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_5 можливість переховуватися на вказаній території.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків, які вже надали викривальні показання щодо вчинення ним вказаних злочинів, які під тиском ОСОБА_5 шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим неможливо запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.2008 Дарницьким РУ ГУ МВС в місті Києві, не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_5

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «22» лютого 2024 року __________/ ОСОБА_5 (підпис, прізвище)