Справа № 159/275/24
Провадження № 1-кс/159/183/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

22 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавачем ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесене до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2024 розпочате кримінальне провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом купівлі мобільного телефону на сайті «ОЛХ», скориставшись послугою «ОЛХ доставка» з відправкою накладним платежем у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_1 . що в м. Одеса, здійснила підміну мобільного телефону в даному відділенні, повернувши несправний телефон іншої моделі, таким чином заволоділа мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 11» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , не сплативши його вартість, чим спричинила ОСОБА_5 майнових збитків на суму 10 000 грн.

З показів потерпілого встановлено, що 29.11.2023 його донька ОСОБА_6 вирішила продати подарований батьком мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 11», у зв`язку з тим, що їй він не сподобався. Вона розмістила оголошення про продаж телефону за 10 000 грн на «ОЛХ».

В подальшому, невстановлена особа погодилась придбати мобільний телефон за вказану суму через сервіс «ОЛХ-доставка» з відправленням на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Потерпілий за допомогою сервісу «ОЛХ - доставки» відправив мобільний телефон за адресою, яку вказала дана особа. Відправлення відбувалось з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_1 , за адресою: м. Одеса відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_4 . Однак, оглянувши відправлення, отримувач не оплатив його, натомість, скориставшись послугою зворотної доставки, повернув мобільний телефон відправнику.

15.12.15.12.2023 відправлення прибуло до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , що в м. Ковелі та було забрано потерпілим. Однак, всередині коробки знаходився зовсім інший мобільний телефон марки «Samsung», який був у несправному етані, весь потертий та старої моделі. Очевидно, що при огляді у вищевказаному відділенні невстановлена особа зробила заміну товару та відправила вже інший телефон марки «Samsung» модель «La Fleur» ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Особа, яка замовляла мобільний телефон, вказувала номер телефону НОМЕР_4 , На даний час абонент знаходиться поза зоною.

Товар було запаковано в картонну коробку з маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміром 200*150*90 мм. На наявних на коробці квитанціях наявний номер відправлення, а саме № НОМЕР_7 , дані відправника: ОСОБА_5 ; та анкетні дані отримувача: ОСОБА_7 НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , м. Одеса.

З метою встановлення належності мобільних терміналів ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 11», що належить потерпілому) та ІМЕІ: НОМЕР_6 (мобільний телефон марки «Samsung» модель «La Fleur», що належить невстановленій особі та на даний момент перебуває в камері схову Ковельського РУП), їх зв`язків та перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з вказаних мобільних терміналів, з обов`язковою їх територіальною прив`язкою до базових станцій і такою ж територіальною прив`язкою абонентів, котрі контактували із ними, з зазначенням всіх типів з`єднань, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і не може бути надана органам досудового розслідування без дозволу суду.

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без повідомлення особи у володінні якої перебуває запитувана інформація, а також без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу ст.2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Сторона кримінального провадження довела, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення дізнавачу необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

На підставі викладеного і керуючись статтями 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та зобов`язати останніх надати дізнавачу сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або дізнавачу сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору Дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або за дорученням дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України уповноваженим особам, які відповідно Наказу № 367 від 24.05.2023 начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, уповноважені на здійснення дізнання (відповідно до Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів НПУ, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405) старшому оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , або старшому оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , або оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ОСОБА_14 , або оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , або оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , або оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , або оперуповноваженому ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Ковельського РУН ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 :

- копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, зроблені із мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01.11.2023 по 22.01.2024 та з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_6 в період з 01.01.2021 по 29.11.2023, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний термінал.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.03.2024 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1