справа № 361/550/24
провадження № 1-кс/361/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України

Вимоги обґрунтовані тим, що 02 січня 2024 року ОСОБА_3 подала до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000402 від 23 квітня 2023 року, які зареєстровано за вх. № 8 від 02.01.2024 р. про допит свідка ОСОБА_4 та за № 9 від 02.01.2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій щодо складання, погодження та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Проте про результати розгляду цих клопотань її як потерпілу у кримінальному провадженні не повідомлено.

У зв`язку з цим просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000402 від 23 квітня 2023 року, які зареєстровано за вх. № 8 від 02.01.2024 р. про допит свідка ОСОБА_4 та за № 9 від 02.01.2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій щодо складання, погодження та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про що її повідомити в строк, встановлений ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, у скарзі просила провести її розгляд за її відсутності.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000402 від 23 квітня 2023 року.

02 січня 2024 року ОСОБА_3 подала до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000402 від 23 квітня 2023 року, які зареєстровано за вх. № 8 від 02.01.2024 р. про допит свідка ОСОБА_4 та за № 9 від 02.01.2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій щодо складання, погодження та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, оскільки посадовою особою органу досудового розслідування на теперішній час не прийнято процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 23 квітня 2023 року, розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 02 січня 2024 року у цьому кримінальному провадженні та повідомити останню про результати їх розгляду, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 23 квітня 2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , які зареєстровано за вх. № 8 від 02.01.2024 р. про допит свідка ОСОБА_4 та за № 9 від 02.01.2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій щодо складання, погодження та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; повідомити останню про результати їх розгляду.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1