Справа № 212/7512/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд в межах кримінального провадження № 0000038 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на огляд комплексу споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Державі Україна в особі ДСУ з надзвичайних ситуацій.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що cлідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між 3-м державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» укладено договір № 157 від 17.11.2022 «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 38», загальна сума договору складає 7 305 531, 55 грн.

При цьому, останні в порушення норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», що поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії інвесторської кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, затвердили кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси.

В подальшому затверджено договірну ціну до договору, в яку внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовуються в ході виконання робіт. Різниця між цінами на основні матеріальні ресурси що містяться в кошторисній документації та середньо ринковими цінами на ті ж самі ресурси складає більше 300 000 грн.

Вказані факти в сукупності свідчать про умисне порушення ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Окрім цього, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи різниця між зазначеною вартістю в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2ВВ по Договору №157 від 17.11.2022 року складає 766 036,79 грн.

У зв`язку із вказаним, виникла необхідність у проведенні огляду будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 38, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі вилучення зразків для проведення експертних досліджень та можливістю розкриттям будівельних конструкції під час натурного обстеження об`єкту із залученням судового експерта у сфері будівельно-технічних експертиз.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважав його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 березня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом того, що до Криворізької північної окружної прокуратури надійшли матеріали департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з приводу привласнення, розтрати бюджетних коштів виділених на капітальний ремонт приміщень адміністративної будівлі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, комплекс споруд за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 38 належить Державі Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В розумінні ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, окрім іншого, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Завданнями кримінального провадження згідно ч.1 ст.2 КПК Україниє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження, або слідча дія, не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Разом з цим, з аналізу ст.237 КПК України вбачається законодавче закріплене право слідчого, прокурора з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення без ухвали слідчого судді проводити огляд місцевості, приміщення, речей та документів, що не підпадають під правовий режим житла чи іншого володіння особи.

Як встановлено з матеріалів клопотання, комплекс споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого слідчий просить дозволити проведення огляду не є житлом чи іншим володінням особи в розумінні ст. 233 КПК України, перебуває у власності держави, а отже заявлена слідча дія не потребує судового контролю з боку слідчого судді з метою захисту прав чи інтересів власника приміщення.

Крім того, всупереч ч.5 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено жодних речей або документів, які мають бути виявлені при огляді, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Всупереч п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчим також не доведено, що за встановлених обставин, під час дії воєнного стану в Україні заявлений огляд приміщень та будівель Державної служби України з надзвичайних ситуацій з вилученням зразків та розкриттям будівельних конструкцій є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 13, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд в межах кримінального провадження № 0000038 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 жовтня 2023 року о 15.25 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1