печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0000071 відомості про яке 03.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дякове, Антрацитівського району, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відомості про яке 03.06.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, який призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, оскільки вважав, що це не є можливим без витребування з Офісу Генерального прокурора, як держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.06.2021, які необхідні стороні захисту для формування доказової бази, в тому числі щодо дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про витребування, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на закріплене у ч. 1 ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора чи детектива щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Як вбачається з вказаного клопотання, захисник обвинуваченого просить витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості із електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальному провадженню № 0000071 від 03.06.2021, а саме розширений витяг (повна інформацію) по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадженні»; «Прикріплені файли».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки захисником заявлено клопотання про витребування не документів в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України, а відомостей із ЄРДР, що містяться у його вкладках, які, з огляду на вищевикладене, не є документами, а також те, що під час підготовчого провадження у справі суд не може визначати обсяг доказів, які будуть досліджуватись під час судового розгляду, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Судом також встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, а дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна вилученого в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зазначена норма кореспондується з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України за якими ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, докази у справі, в тому числі й речові не досліджені, тому суд вважає, що дане клопотання є передчасним.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна на даній стадії судового провадження є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53,314-317, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000071 відомості про яке 03.06.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 11:30 год. 21.11.2023 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокурора, як держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.06.2021.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна, як передчасне - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1