20.12.2023 Справа № 363/2788/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000897 від 10.05.2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого будівельником за договорами,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Київ, в світлу пору доби, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, - на ґрунті виниклих неприязних відносин, які в нього склались з потерпілим ОСОБА_5 , в останнього з мотивів помсти та примушування до повернення боргу, виник умисел на здійснення погроз знищенням чужого майна шляхом підпалу. З метою реалізації свого умислу, переслідуючи мету помсти та примушування до повернення боргу, шляхом висловлення погроз підпалу, а також створення реальних умов при яких потерпілий буде побоюватися здійснення підпалу, придбав у не встановленому місці 2 літри паливо-мастильних матеріалів, чотири скляні ємкості об`ємом по 0,5 л. кожна, шматок тканини, сірники та рукавиці з тканини, після чого кустарним способом виготовив саморобну запалювальну гранату «коктейль-молотова». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений здійснення погроз знищення чужого майна шляхом підпалу, керуючись мотивом помсти та примушування потерпілого ОСОБА_5 до повернення боргу, діючи умисно, усвідомлено, з чотирма скляними ємностями, об`ємом по 0,5 л. кожна, наповненими паливо-мастильними матеріалами, саморобним запалом у вигляді шматка тканини, що є саморобними запалювальними гранатами, прибув до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись поблизу вхідних воріт до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будучи налаштованим залякати потерпілого ОСОБА_5 та схилити таким чином останнього до повернення боргу, демонструючи наявність в останнього чотирьох скляних ємкостей, об`ємом по 0,5 л. кожна, наповнених паливо-мастильними матеріалами, з саморобним запалом у вигляді шматка тканини, що є саморобними запалювальними гранатами, маючи умисел направлений на погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, почав погрожувати підпалом, створивши реальні підстави потерпілому ОСОБА_5 побоюватися виконання погроз знищити майно на території його домоволодіння шляхом підпалу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час розгляду справи, подав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, щодо призначення покарання висловився на розсуд суду.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що суть обвинувачення зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він безумовно та беззаперечно визнає у повному обсязі, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження до нього не здійснювалося, від дачі показань суду не відмовляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виклав обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Дійсно в травні 2023 року він обурений, що ОСОБА_5 заборгував йому кошти, довівши його до відчаю, після неодноразових звернень до потерпілого повернути борг, той не повернув, він вирішив його злякати. Взяв власноруч виробив 4 коктейлі молотова приїхав до житлового будинку ОСОБА_5 показавши йому коктейлі з горючою речовиною, висловив погрузи підпалом. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, повідомив, що дійсно перебував в пригніченому стані, просив суд суворо не карати, обіцяє виконати покарання.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 195 КК України, а саме у погрозі знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, суд вважає доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, працює будівельником висотних будинків за договорами про надання будівельних послуг, матеріально забезпечений, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має малолітнього сина.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ст. 195 КК України.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням, вчиненим обвинуваченим, шкоди заподіяно не було. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено не було.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- аерозоль з фарбою - жерстяна банка білого кольору, об`ємом 400 мл, з надписом «ZEBRA» емаль; металева банка з надписом «PEPPER KO SET» - ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, чорного кольору; 4 скляні пляшки зеленого кольору, з надписом «Поляна Квасова», ємністю 0,5 л., із вмістом зміненого бензину; 4 сліди пальців рук, розмірами 15х16 мм, 14х19 мм, 14х20 мм, 14х25 мм, з них сліди пальців рук розмірами 15х16 мм, 14х19 мм, 14х20 мм належать ОСОБА_4 , слід пальця руки, розміром 14х25 мм непридатний до ідентифікації; рюкзак зеленого кольору, зі слідами користування, що не містить слідів пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів; фрагмент тканини, що не містить слідів пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, коробка сірників; запальничка синього кольору з надписом «Україна» та візерунком у вигляді тризубу; манікюрні ножиці; зарядний пристрій з pawer bank, наклейка з-під упаковки рукавиць; клейка стрічка жовто-зеленого кольору; рукавиці білого кольору, будівельного типу, з тряпчаного матеріалу, із синіми вставками, з наявним незначним забрудненням на правій та лівій рукавицях, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG», моделі «DUOS», в чохлі зеленого кольору, з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 ,який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути за належністю;

- оптичний диск DVD-R «Artex 4,7 GB, 120 min 16x », на якому міститься відеозапис нагрудної камери спостереження поліцейського водія Вишгородського РВ УПО в Київській області від 10.05.2023 за фактом виїзду на місце спрацювання тривожної кнопки за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Полунична, будинок №43, зберігається разом із матеріалами даного кримінального провадження, оптичний диск DVD-R з написом «VS, 16х, 4,7 GB, 120 min», що містить файл - відеозапис з назвою «00000», на якому зафіксована слідча дія - слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_5 від 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається разом із матеріалами даного кримінального провадження, оптичний диск DVD-R з написом «VS, 16х, 4,7 GB, 120 min», що містить файл - відеозапис з назвою «00001», на якому зафіксована слідча дія - слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 від 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається разом із матеріалами даного кримінального провадження, оптичний диск DVD-R «Artex 4,7 GB, 120 min 16x », що містить файл - відеозапис з назвою «00003», на якому зафіксована слідча дія - слідчий експеримент із підозрюваним від 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається разом із матеріалами кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 4541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одну) гривню.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1