Справа № 364/46/24
Провадження № 1-кп/364/36/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2024 за № 0000003 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є депутатом, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці вересня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля прибережної зони річки Рось, що знаходиться в с. Городище-Косівське, Білоцерківського району, Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов-зірвав дані рослини, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Далі, ОСОБА_5 , вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 13.01.2024, під час санкціонованого обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на горищі господарської будівлі та у житловому будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та сухих частин рослин з листям та суцвіттям. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 94,33 г.

Згідно «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 кримінальна відповідальність за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 г.

У судовому засіданні прокурор вказав, що 09.02.2024 в селищі Володарка між ним, прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2024, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, сторони захисту щодо затвердження угоди, беручи до уваги відсутність судимості в силу ст. 89 КК України (а.к.п. 30-35), негативну характеристику з місця проживання (а.к.п. 36), психіатрична чи наркологічна допомога не надавалася (а.к.п. 38), на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває (а.к.п. 37), суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 09.02.2024 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 1 місяця арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2 271 грн 84 коп (а.к.п. 39) слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.02.2024 в селищі Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2024 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного місяця арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000003: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 94,33 г, що знаходиться у камері схову речових доказів при відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі - 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят один) грн 84 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання - з часу його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1