Провадження № 1-кп/592/260/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004226 від 28.10.2023 р. які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 30.11.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадяднина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 23 липня 2021 року дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 05 місяців, звільненого по відбуттю покарання 23 листопада 2021 року, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, востаннє продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-1Х, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

28.10.2023 року близько 11 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Євробазару», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Засумська, 2, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та викрав з кишені належний їй мобільний телефон марки «iphone 12», синього кольору, об`єм пам`яті 64 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/119-23/16751-ТВ від 21.11.2023 п., що становить 13500 грн., після чого утримуючи його при собі направився з місця вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку 28.10.2023 року об 11-45 год. По вул. Засумська, 2 в м. Суми біля Євробазару, з кишені потерпілої Мальованої мобільного телефону марки «iphone 12», який їй був повернутий того ж дня. В скоєному щиро розкаявся просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 вартістю 13500 грн. 00 коп., вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліках у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденої річчі потерпілій, яка не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що викрадена річь повернута потерпілій, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 184 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2021 року за ст. 185 ч.2, 70 ч 4 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці, від 15.10.2021 року за 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк двох років; від 06.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до арешту на строк два місяці, які на час розгляду даного кримінального провадження набрали законної сили, але не були виконані, тому при призначення покарання суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 71 КК України.

Згідно із ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 717 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено доля речових доказів по кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2021 року (1 місяць 15 днів позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі на підставі п.1 п.п. б ч.1 ст. 72 КК України), від 15.10.2021 року (7 місяців позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі на підставі п.1 п.п. б ч.1 ст. 72 КК України) та 06.07.2023 року два місяці арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців п`ятнадцять днів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 28 жовтня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 717 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск DVD-R GB, 16х120 min, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах, мобільний телефон «iphone 12», синього кольору, об`єм пам`яті 64 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1