Справа № 461/9235/23
Провадження № 1-кс/461/6108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України.

18.08.2023 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 365 КК України виділені із матеріалів кримінального провадження №0000794 від 16.08.2016 року та виділеним матеріалам присвоєно номер №0000978 від 18.08.2023 року.

23.10.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження №0000978 від 18.08.2023 року з покликанням на те, що скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, позбавляє слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочате дане досудове розслідування.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що така постанова прокурора про відмову в задоволення клопотання про закриття кримінального провадження від 26.10.2023 року є необґрунтованою, невмотивованою та не ґрунтується на вимогах закону. Тому адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у не вчиненні ним дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Просить таку скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора від 26.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, діяв відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000794 від 16.08.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_7 від 06.04.2022 року постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 05.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000794 скасовано. Кримінальне провадження №0000794 направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для організації проведення досудового розслідування.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000978 від 18.08.2023 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , остання оскаржує постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000978 від 18.08.2023 року. Особа, що подала скаргу, вважає, що прокурором була допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме: закрити кримінальне провадження №0000978 від 18.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главою 20 КПК України передбачено перелік таких слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Главою 21 КПК України визначені негласні слідчі (розшукові) дії, які можуть проводитися у межах кримінального провадження.

З системного аналізу вказаних вимог КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження не є процесуальною дією, не відноситься ні до слідчих (розшукових) дій, а ні до негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто закриття кримінального провадження є формою завершення досудового розслідування у розумінні ст. 283 КПК України, а не процесуальною дією, яку прокурор повинен вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз ст. 36 КПК України дозволяє суду зробити однозначний та чіткий висновок про те, що прокурор не зобов`язаний, а має право закривати кримінальне провадження у випадках, передбачених КПК України. Більше того, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено обов`язку прокурора закривати кримінальне провадження на підставі клопотання захисника.

Нормами ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено перелік дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у найкоротший строк. Тобто прокурор не є зобов`язаний закривати кримінальне провадження. Він може звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Прокурор виконав вимоги цієї статті. Слідчим виконуються дії, передбачені вимогами ст. 290 КПК України у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Адвокатом ОСОБА_3 не було подано скарги на недотримання розумних строків прокурором.

Тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язатаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1