Справа № 347/2293/23
Провадження № 1-кс/347/846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю адвоката : ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернулася в суд із вказаною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що вона 12.07.2023 року звернулася до керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення. Підставою подання нею заяви про злочин стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за свого життя проживала в АДРЕСА_1 . При житті її мати одружилася із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Спадкоємцями за законом померлої матері ОСОБА_5 є не лише її чоловік, а також і рідні дочки: вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обоє уродженці та постійні мешканці с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області.

Одразу ж після одруження мати ОСОБА_5 із своїм новим чоловіком ОСОБА_6 , спільно розпочали будівництво житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , яке завершено у 2021 році. З метою оформлення своїх прав на спадщину за законом вони з сестрою, у відповідності до положень ЦК України подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини та звернулися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно після смерті матері. При оформленні своїх спадковим прав їм стало відомо, що згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2021 року за №71145, власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (десять), є ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_5 . У цій виписці зазначено, що підставами виникнення права власності на спірний житловий будинок у ОСОБА_8 є свідоцтво про право власності, видане 17.12.2001 року виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради на підставі рішення №160 від 17.12.2001 року.

Згідно довідки Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області №77512.2-03 від 27.06.2023 року відомо, що документів, які б свідчили про те, що 17.12.2001 року Рожнівською сільською радою видавалося на ім"я ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_2 не виявлено.

Рішення виконкому №180 від 17.12.2001 року чи рішення виконкому №160 від 17.12.2001 року в архівах Рожнівської сільської ради не виявлено.

Отже, свідоцтво про право власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_2 на ім"я ОСОБА_6 і рішення виконкому Рожнівської сільської ради №160 від року є ймовірно підробленими.

Вважає, що у діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення передбачений ч.І ст.358 КК України - підроблення іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою; та ч.З ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Оскільки ОСОБА_6 підробив і використав завідомо підроблені документи у 2001 році, коли діяв Кримінальний кодекс України в редакції 1960 року, а тому його дії слід кваліфікувати за чч.1 та 2 ст.194 КК Україна в редакції Закону 1960 року.

Разом із тим подана нею заява в порушення ст.214 КПК України залишена без уваги , без перевірки викладених нею фактів та відповідно не було внесено відповідальними особами Косівської окружної прокуратури відомості до ЄРДР з її повідомлення про злочин. Просить скаргу задоволити .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, та просили задоволити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор Косівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими своєчасно про час та місце розгляду, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши матеріали скарги, суд вважає вимоги скарги підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення за наступних підстав:

вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до керівника Косівської окружної прокуратури в Івано-Франківській області, із відповідною заявою - повідомленням в якому просила внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.358 КК України (ч.1, ч.2 ст.194 КК України в редакції Закону 1960 року).

На час розгляду скарги уповноваженою особою Косівської окружної прокуратури в Івано-Франківській області відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 до ЄДРДР не внесено, а тому суд приходить до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст.214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а також те, що прокурор, слідчий чи дізнавач є самостійними у своїй процесуальній діяльності, що передбачає індивідуальну та персоніфіковану відповідальність кожного слідчого, прокурора, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1