УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000836 від 17.08.2023 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000836 від 17.08.2023 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.08.2023 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.08.2022 ОСОБА_6 , в установленому порядку повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень держави-агресора, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.08.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000836.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а саме: здобутими в ході виконання доручень слідчого матеріалами ДЗНД СБ України, відповідно до яких за ОСОБА_6 займала посаду керівника незаконно створеного ДО «Ярослава Мудрого» та ДО «Білозерка» ПАТ «Промсвязьбанк»; протоколами допиту свідків, відповідно до яких свідки повідомили1 про обставини окупації м. Херсон, захоплення відділень українських банків та незаконного створення відділень ПАТ «Промсвязьбанк», сприяння ОСОБА_6 окупаційній владі, місце перебування ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки в ОСОБА_6 впізнають особу, яка обіймала посади керівника незаконно створених відділень ПАТ «Промсвязьбанк» в м. Херсон під час окупації РФ; протоколом огляду приміщення АТ «Укрсиббанк» від 03.12.2022, в ході проведення якого було виявлено та вилучено оригінали та копії документів ДО «Ярослава Мудрого» ПАТ «Промсвязьбанк», що підтверджують факт діяльності означеної банківської установи, обслуговування юридичних та фізичних осіб, виконання рішень окупаційної адміністрації м. Херсон; документами, вилученими 03.12.2022 в ході проведення огляду приміщення АТ «Укрсиббанк», в якому розміщувався ДО «Ярослава Мудрого» ПАТ «Промсвязьбанк»; протоколом огляду документів від 10.06.2023, відповідно до якого оглянуто всі виявлені та вилучені документи, зафіксовано перелік осіб з числа працівників ПАТ «Промсвязьбанк», які здійснювали керівництво відкриттям відділень банків в м. Херсон, та їх подальшою роботою, інструктували працівників, ставили завдання щодо впровадження стандартів, тощо; листом АТ «Ощадбанк» від 25.01.2023, яким на адресу Головного слідчого управління СБ України було направлено документальні матеріали щодо діяльності ДО «Білозерка» ПАТ «Промсвязьбанк» за адресою: Херсонський р-н, смт. Білозерка, пр. Харченка, 24/81, з яких вбачається що керівництво означеним незаконно створеним відділенням здійснювала ОСОБА_6 ; відповідями на доручення ДЗНД СБ України, відповідно до яких за результатами вжиття комплексу заходів було отримано інформацію про обставини злочинної діяльності ОСОБА_6 ; протоколами оглядів всесвітньої мережі Інтернет, відповідно до яких зафіксовано факти незаконного відкриття та здійснення діяльності відділень ПАТ «Промсвязьбанк» та тимчасово окупованих територіях України, в т.ч. Херсонської області.

Так, 09.08.2023 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістки про її виклик до Головного слідчого управління СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної на 10 год. 00 хв. 14.08.2023, 15.08.2023 та 16.08.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за URL-адресою: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya.

Того ж дня, 09.08.2023 засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» опубліковано у випуску № 159 (7557) вищевказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної, а також відомості про короткий зміст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та URL-адресу офіційного веб сайту ОГП, де розміщено повний текст повідомлення про підозру.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку із наведеним, слідчим 16.08.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову. Того ж дня, 16.08.2023 оперативному підрозділу (ГУ «І» ДЗНД СБ України) надано доручення про виконання постанови про розшук підозрюваної ОСОБА_6 та виконання постанови про її розшук.

На виконання постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , а також відповідного доручення слідчого щодо вжиття заходів з розшуку, ГУ «І» ДЗНД СБ України надано інформацію, відповідно до якої встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 на даний момент перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Скадовськ Херсонської області. За наявними даними ОСОБА_6 не планує повертатись на територію, підконтрольну Уряду України. Крім того, наявна інформація свідчить про те, що ОСОБА_6 у разі звільнення окупованих районів Херсонської області Збройними Силами України, має намір виїхати на територію Російської Федерації з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її оголошено у міжнародний розшук.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні.

Так, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а саме з 09.08.2022, по теперішній час, остання жодного разу не з`явилася на виклик до слідчого, що свідчить про її умисне ухилення від органів досудового розслідування, суду та перешкоджання виконанню процесуальних дій та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України у Херсонській області, в т.ч. в м. Скадовськ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що ОСОБА_6 перебуває у м. Скадовськ, на даний час не може приїхати на територію України, з урахуванням військових подій, розшук має формальний характер.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.08.2023 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.08.2022 ОСОБА_6 , в установленому порядку повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень держави-агресора, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.08.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000836.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а саме: здобутими в ході виконання доручень слідчого матеріалами ДЗНД СБ України, відповідно до яких за ОСОБА_6 займала посаду керівника незаконно створеного ДО «Ярослава Мудрого» та ДО «Білозерка» ПАТ «Промсвязьбанк»; протоколами допиту свідків, відповідно до яких свідки повідомили1 про обставини окупації м. Херсон, захоплення відділень українських банків та незаконного створення відділень ПАТ «Промсвязьбанк», сприяння ОСОБА_6 окупаційній владі, місце перебування ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки в ОСОБА_6 впізнають особу, яка обіймала посади керівника незаконно створених відділень ПАТ «Промсвязьбанк» в м. Херсон під час окупації РФ; протоколом огляду приміщення АТ «Укрсиббанк» від 03.12.2022, в ході проведення якого було виявлено та вилучено оригінали та копії документів ДО «Ярослава Мудрого» ПАТ «Промсвязьбанк», що підтверджують факт діяльності означеної банківської установи, обслуговування юридичних та фізичних осіб, виконання рішень окупаційної адміністрації м. Херсон; документами, вилученими 03.12.2022 в ході проведення огляду приміщення АТ «Укрсиббанк», в якому розміщувався ДО «Ярослава Мудрого» ПАТ «Промсвязьбанк»; протоколом огляду документів від 10.06.2023, відповідно до якого оглянуто всі виявлені та вилучені документи, зафіксовано перелік осіб з числа працівників ПАТ «Промсвязьбанк», які здійснювали керівництво відкриттям відділень банків в м. Херсон, та їх подальшою роботою, інструктували працівників, ставили завдання щодо впровадження стандартів, тощо; листом АТ «Ощадбанк» від 25.01.2023, яким на адресу Головного слідчого управління СБ України було направлено документальні матеріали щодо діяльності ДО «Білозерка» ПАТ «Промсвязьбанк» за адресою: Херсонський р-н, смт. Білозерка, пр. Харченка, 24/81, з яких вбачається що керівництво означеним незаконно створеним відділенням здійснювала ОСОБА_6 ; відповідями на доручення ДЗНД СБ України, відповідно до яких за результатами вжиття комплексу заходів було отримано інформацію про обставини злочинної діяльності ОСОБА_6 ; протоколами оглядів всесвітньої мережі Інтернет, відповідно до яких зафіксовано факти незаконного відкриття та здійснення діяльності відділень ПАТ «Промсвязьбанк» та тимчасово окупованих територіях України, в т.ч. Херсонської області.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 моглв вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Скадовськ Херсонської області.

16.08.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову. Того ж дня, 16.08.2023 оперативному підрозділу (ГУ «І» ДЗНД СБ України) надано доручення про виконання постанови про розшук підозрюваної ОСОБА_6 та виконання постанови про її розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваною, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у державний та міжнародний розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України у м. Скадовськ Херсонської області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 17.08.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 17.08.2023 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1