Провадження №1-кс/389/40/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 19.01.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , вилучені протоколом огляду місця події від 18.01.2024 та 19.01.2024 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказав, що 18.01.2024 приблизно о 18:45 год на автодорозі Кропивницький - Миколаїв поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області відбулась ДТП, яка полягала у наїзді автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вийшов на проїжджу частину з права на ліво. Унаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелам 2,4 ребер зліва, розрив селезінки під питанням.

Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП Знам?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській за №617 від 18.01.2024.

У подальшому в період часу з 20:14 до 21:55 год 18.01.2024 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на 27 км автодороги Н-14 Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер КЕ НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також оглядом місця події встановлено, що під час дорожньо - транспортної пригоди відбувся контакт транспортного засобу з пішоходом та на ньому наявні пошкодження.

За вказаним фактом 19.01.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобілю «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , протоколом огляду місця події від 18.01.2024 їх було вилучено на відкритій ділянки місцевості, розташованої на 27 км автодороги Н-14 Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області і поміщено на територію ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУН в Кіровоградській області. В подальшому, 19.01.2024 вказаний транспортний засіб і свідоцтво визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження. Зберігаються вони на території ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою вул.Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є предметами вчинення кримінального правопорушення, та те, що дані речі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на автомобілі можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та він необхідний для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження на автомобіль та на свідоцтво про його реєстрацію необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник та користувач транспортного засобу у судове засідання не з`явився. При цьому, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 надав заперечення проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не зазначено вид експертиз, які він бажає призначити. Разом з цим, слідчим також не додано відповідні постанови про призначення таких експертиз. Адвокат вважає, що транспортний засіб може бути переданий на зберігання ОСОБА_5 . Разом з цим, адвокат звернув увагу суду й на обставини ДТП, а саме на те, що причиною ДТП стало недотримання саме пішоходом вимог ПДР України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заступником начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що за участю автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 сталася ДТП, яка мала місце 18.01.2024 на автодорозі Кропивницький - Миколаїв поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області та внаслідок якої автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2024, вилучені автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 19.01.2024 зазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, долучено до кримінального провадження та поміщено на зберігання на територію відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу хоч і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак воно не є предметом, знаряддям чи засобом, яке використовувалося при вчиненні правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що був об?єктом кримінально протиправних дій, тобто по суті не є речовим доказом. Які слідчі дії та експертизи за участю вказаного майна планується провести слідчим не наведено.

Таким чином, втручання у права та інтереси власника шляхом накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для надкладення арешту на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу наразі, відсутні.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування, на вилучений автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він має ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як може бути знаряддям кримінального правопорушення, містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, експертиз у кримінальному провадженні. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1