Справа № 576/115/24
Провадження № 1-кс/576/41/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

17.01.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000013, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 14.01.2024 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ № 3245, дата видачі 23.08.2022, дійсне до 23.08.2052, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 14.01.2024 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшло повідомлення від працівника ГРПП вказаного підрозділу про те, що під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням помічника СПГ прикордонної комендатури А НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовував посвідчення водія з ознаками підробки.

Виїздом на місце події встановлено, що посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ТСЦ № 3245, має ознаки підробки, а саме бланк посвідчення водія під час перевірки по базі ІПНП виданий на іншу особу, а саме на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії з 26.11.2021 по 26.11.2051 роки.

Цього ж дня, в ході огляду місця події, проведеного дізнавачем СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Матросова, біля магазину «Акація», було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 3245 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 23.08.2022, дійсне до 23.08.2052, яке згідно даних бази ІПНП за своєю серією належить іншій особі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії з 26.11.2021 по 26.11.2051 роки.

15 січня 2024 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 він придбав в соціальній мережі «Інстаграм», адже достатньо часу для отримання офіційних прав він не мав. Дані права було придбано ним за 7000 грн. у невідомої особи. Даних у кого було замовлено посвідчення він не зберіг, отримував даний документ «Новою поштою», коли саме, повідомити не зміг, адже пройшло багато часу а також реквізитів з «Нової пошти» не зберіг.

Також дізнавач зазначає, що вказане вище вилучене посвідчення водія має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник посвідчення водія, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013, яке 15.01.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами справи 14.01.2024 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшло повідомлення від працівника ГРПП вказаного підрозділу про те, що під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням помічника СПГ прикордонної комендатури А НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовував посвідчення водія з ознаками підробки. Згідно з даними бази ІПНП, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 3245 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 23.08.2022, дійсне до 23.08.2052, за своєю серією належить іншій особі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії з 26.11.2021 по 26.11.2051 роки.

В суді також встановлено, що виявлене 14 січня 2024 року в ході огляду місця події, проведеного дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Матросова, біля магазину «Акація», посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 3245 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 23.08.2022, дійсне до 23.08.2052, дізнавачем було вилучено та постановою дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 15.01.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.01.2024 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ № 3245, дата видачі 23.08.2022, дійсне до 23.08.2052, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1