Справа № 496/7588/23
Провадження № 1-кс/496/2629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, накладений на майно: документи вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, пункт пропуску «Маяки», довідку військово-лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2023 року у справі №496/7588/23, провадження №1-кс/496/2314/2023, за клопотанням старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 накладено арешт на наступне майно, документи вилучені в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с.Маяки, пункт пропуску «Маяки», а саме - довідку військово-лікарської комісії №211 від 12.10.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , підставою для звернення дізнавача з вказаним вище клопотанням до суду були матеріали кримінального провадження за № 0000400, яке зареєстровано 02.11.2023 в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу. Згідно відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 14.11.2023 року за № 910 зазначається, що довідка ВЛК № 211 від 12.10.2023 року ОСОБА_4 видавалась, за результатами медичного огляду військово-лікарської комісією він був визнаний непридатним до військової служби, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт на довідку ВЛК №211 від 12.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучену в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів заяви відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 14.11.2023 року за № 9120 зазначається, що довідка ВЛК № 211 від 12.10.2023 року ОСОБА_4 видавалась, за результатами медичного огляду військово-лікарської комісією він був визнаний непридатним до військової служби.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року на довідку ВЛК №211 від 12.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучену в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1