Справа №345/964/23
Провадження № 1-кп/345/152/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 11.01.2018 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі, громадянина України, за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 752/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , 18.02.2023 приблизно о 16:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , неподалік магазину «Ваша Оселя», помітив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при собі мала жіночу сумку через плече.

В цей час у ОСОБА_6 який достовірно припустив, що у потерпілої ОСОБА_7 у вище вказаній сумці наявне майно у вигляді грошових коштів та інших цінних речей, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме вище вказаної жіночої сумки.

Визначивши майно потерпілої ОСОБА_7 об`єктом свого злочинного посягання та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України воєнного стану, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили намагався вирвати у потерпілої ОСОБА_7 її жіночу сумку без марки, сірого кольору, вартістю 283 грн., в якій знаходились безпровідні навушники марки «QCY» моделі «ln1933» чорного кольору, вартістю 350 грн., та гаманець без марки світло-сірого кольору, вартістю 90 грн., з грошовими коштами у сумі 1 668 грн., на загальну суму 2 391 грн., однак внаслідок опору потерпілої ОСОБА_7 не зміг цього зробити.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_7 удар правою ногою в ділянку живота, після чого схопив її рукою за потилицю та вдарив лобною ділянкою голови зліва об поручень, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці зліва, що згідно висновку експерта від 21.02.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Однак, незважаючи на вчинені ним дії, з причини які не залежали від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений потерпілою та особами, які перебували неподалік місця вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що раніше був знайомий із потерпілою ОСОБА_7 . Вона зателефонувала йому та сказала прийти до неї до дому, оскільки хоче повернути 500 грн. Потерпіла поверталася із Івано-Франківська, він підійшов до її помешкання та разом із нею та її чоловіком зайшли до кімнати. У кімнаті вони спілкувалися, потерпіла сказала, що хоче віддати 500 грн. він побачив, що гроші були фальшиві, після цього почалася сварка. Обвинувачений зателефонував до своєї жінки та розповів про подію. Коли прийшла його жінка, то сказала йому залишити цю справу та піти геть від них. Коли він йшов, то в під`їзді на нього потерпіла почала образливо кричати нецензурними словами. Згодом на вулиці, знову почався конфлікт, потерпіла та її чоловік чіплялись до нього, його матюкали і шарпали. Він був на підпитку і теж потерпілу шарпав, але не бив та не знає звідки у потерпілої могли з`явитися тілесні ушкодження. Конфлікт відбувався біля магазину «Ваша оселя». Там були присутні його жінка, матір та брат. Після цього конфлікту він пішов спокійно до дому. Вважає, що конфлікт спровокувала саме потерпіла, коли хотіла повернути борг і давала йому фальшиві 500 грн. Сумку із рук потерпілої він не виривав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що в діях її підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення, який інкримінується йому за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України. Допитані свідки, у своїх показах не вказали, що ОСОБА_6 виривав сумку із рук потерпілої, та її викрадав. Протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2023, який долучений до матеріалів справи, складений із порушенням, оскільки з нього вбачається, що залучено свідка ОСОБА_8 , у ролі статиста. Просила винести виправдальний вирок, у зв`язку із недоведеністю у діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснила, що в другій половині дня з чоловіком йшли на базар купити продукти, коли дійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », почула, що хтось на неї ззаду раптово стрибнув і потяг за сумку. Коли вона повернулася, то побачила обвинуваченого, а його брат почав утримувати її чоловіка, який йшов поруч. Сумочка була на ній через плече, проте обвинувачений не зміг її вирвати, бо вона утримала її в руках. Одразу почалася метушня, крики, сварка. Коли вона намагалася утримати сумку в руках, то відчула удар від обвинуваченого у живіт. Коло магазину була труба, обвинувачений її схопив за голову та вдарив її до цієї труби. Після цього на місці почалися з`являтися люди, людей було багато. Дві незнайомі жінки втрутилися у цю ситуацію та викликали поліцію. Обвинувачений її відпустив та побіг до свого дому. На місці також була матір та дружина обвинуваченого, проте коли приїхала поліція, вони пішли геть. У сумці були навушники, гаманець та гроші.

Представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, зазначив, що збитки, які завдані потерпілій відшкодовані у повному обсязі, тому вони не на полягають на суворому покарані обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йшов із магазину «Гостинний дім», побачив групу людей, які сварилися та штурхалися між собою. Він телефонував до поліції, та викликав їх на місце події. Ні початку конфлікту, ні його закінчення він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що йшов з району дитячого садочку до себе до дому та й побачив брата ОСОБА_11 . Він був увесь в сльозах та плакав, брат теж йшов додому, розпитавши що сталося, ОСОБА_11 повідомив, що йому підсунули фальшивих 500 гривень. Свідок запропонував своєму брату повернутися до потерпілої та з`ясувати ситуацію. Вони побачили потерпілу з чоловіком біля будинку, та почали з ними говорити, їхня матір теж там була. Він запропонував чоловіку потерпілої відійти на бік та усе обговорити, на що той погодився. Коли начебто усе вирішилося, його брат підійшов до потерпілої і вони трохи пошарпалися, але ОСОБА_11 нікого не бив. Там були ще дві жінки, теж випивші, які ображали його брата. Потім він забрав брата, і вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що в той день, коли трапилася подія, вона перебувала з чоловіком вдома. До них зателефонувала потерпіла, та сказала щоб ОСОБА_11 прийшов до неї додому за грошима, які вона була винна. Чоловік пішов до потерпілої, через деякий він їй зателефонував, і сказав що йому дали 500 грн., які виявилися фальшивими. Свідок сказала чоловікові залишити фальшиві гроші потерпілій і повертатися додому. Але почалася сварка і шарпанина за ті 500 фальшивих гривень. Конфлікт бачила з самого початку, чоловік не виривав сумку, та не мав на меті її забрати, навпаки його побили під час цієї сварки.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що близько 16.00 год. Вони із дружиною йшли до магазину. У дворі білля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ззаду хтось раптово підбіг до його жінки і схопив за сумку. Коли він намагався допомогти своїй жінці, то брат обвинуваченого почав відтягати його. Обвинувачений також вдарив його жінку кулаком по голові та вдарив коліном у живіт. Він бачив, що дружина тримала сумку у руках, одна ручка була відірвана. Після цього підбігли дві жінки і почали розбороняти їх. Коли приїхала поліція, вони всі пішли у відділок давати пояснення. Після цього конфлікту дружина лікувалася у лікарні, та перенесла нервове переживання.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює в Калуській поліції. Вони під`їхали до місця події, до них прибігла потерпіла, та повідомила, про те, що чоловік ромської національності намагався вирвати у неї сумочку, у сумці була відірвана ручка. Потерпіла вказала на під`їзд куди побіг нападник, зайшовши туди, люди показали на квартиру де міг бути той чоловік. За деякий час прийшла потерпіла та вказала на обвинуваченого, що це саме той чоловік, який намагався вирвати у неї сумочку. Обвинуваченому було запропоновано проїхати у відділ поліції для з`ясування обставин справи. Потерпілі також запропонували написати заяву про даний випадок. Після цього справу було передано працівникам з розшуку.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що на планшет надійшло повідомлення про грабіж, одразу вони виїхали на місце події. До місця не доїхали, так як їм на зустріч вийшла потерпіла і розповіла що в неї намагалися щось викрасти чи викрали, спершу не зрозумів, оскільки був шум та гам. Нападником був чоловік ромської національності і він зайшов в під`їзд. Вони пішли у вказаний під`їзд і хтось з жильців цього під`їзду вказав на квартиру де міг бути чоловік, котрий намагався викрасти сумочку. За декілька хвилин підійшла потерпіла та вказала на цього чоловіка як на нападника на неї. Вони запропонували потерпілій та чоловіку під`їхати у відділок для з`ясування обставин справи.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що знаходилася у квартирі із своєю подругою ОСОБА_16 , опісля вони направлялись в ломбард, бо їм потрібні були гроші. По дорозі почули крики та вирішили втрутитися в ситуацію. Вони бачили людей, які між собою сварилися. Вона не бачила чи обвинувачений виривав сумочку у потерпілої та завдавав їй тілесні ушкодження. Коли приїхали працівники поліції, то вона із ОСОБА_16 , піднімалися до помешкання обвинуваченого, проте їх попросили вийти із квартири та зачекати біля під`їзду.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні не допитувалася, оскільки не з`являлася в судові засідання, хоча судом вживались необхідні заходи шляхом повідомлення останньої судовими повістками про явку до суду. В подальшому сторони кримінального провадження не наполягали на її допиті. Суд не повинен вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду всупереч ч. 6 ст. 22 КПК України.

Даних передбачених ч. 2ст. 96 КПК України стороною захисту відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, суду надано не було.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, що надані суду, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 18.02.2023 о 18.21 годин було внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 за повідомленням про те, що 18.02.2023 близько 16.30 год. по АДРЕСА_2 невідомий чоловік ромської національності, підбіг до заявниці та діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, намагався вирвати з її рук жіночу сумку сірого кольору, в якій знаходилися безпровідні навушники марки «QCY» моделі «ln1933» та гаманець світло-сірого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1668 грн. однак не зміг цього зробити, оскільки був зупинений заявницею та перехожими (а.с.92).

Постановою про призначення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 18.02.2023 (а.с.93-94);

Постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженню № 0000139 (а.с.95);

Постановою про зміну складу слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 18.02.2023 (а.с.96-97);

Рапортом ст.інспектора Калуського РВП ГУНП ОСОБА_17 , який зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Калуського РВП ГУНП, з якого вбачається, що 18.02.2023 р. біля магазину «Наша оселя» відбувається бійка між ромами та українцями. Зброї не має, участь беруть близько 6 людей (а.с.98);

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2023, з якого вбачається, що від ОСОБА_7 було прийнято заяву про незакінчений замах на грабіж, а саме 18.02.2023 близько 16.30 год. по вул. Богдана Хмельницького біля будинку №19 невідомий чоловік ромської національності, підбіг до заявниці та діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, намагався вирвати з її рук жіночу сумку сірого кольору, в якій знаходилися безпровідні навушники марки «QCY» моделі «ln1933» та гаманець світло-сірого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1668 грн. однак не зміг цього зробити, оскільки був зупинений заявницею та перехожими(а.с.99);

Протоколом огляду місця події від 18.02.2023 та додатком до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка дороги біля будинку АДРЕСА_3 . Праворуч від проїзної частини вказаної дороги знаходиться чотириповерхове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перед входом у магазин наявні бетонні сходи, на яких по зовнішньому периметру наявний металевий поручень. Зі слів присутньої під час огляду ОСОБА_7 саме до вказаного поруччя її вдарив чоловік ромської національності (а.с.100). Під час огляду проводилось фотографування (а.с.101, 102, 103);

Заявою ОСОБА_7 від 18.02.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_7 визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, по факту замаху на відкрите викрадення чужого майна (а.с.104);

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що слідчим, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_7 , проведено пред`явлення для впізнання фотознімків громадян. Перед пред`явленням для впізнання у ОСОБА_7 , попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд особи і прикмети. ОСОБА_7 , вказала, що зможе впізнати невідомо чоловіка, ромської національності, який 18.02.2023 будучи неподалік магазину «Ваша оселя», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 19 намагався відкрито заволодіти її сумкою. Після цього потерпіла на зображених фотознімках впізнала особу на фотознімку № 3. Ознаки за якими потерпіла впізнала особу: чорне волосся, дещо кучеряве, овальне обличчя, широкі темні брови, вузько посаджені очі, під правим оком наявна родимка (а.с.105-106);

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що на фотознімку № 3 зображений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Додаток складено у присутності понятих (а.с.107);

Протоколом огляду речей від 18.02.2023, з якого вбачається, що слідчим було проведено огляд жіночої сумки сірого кольору без марки, матеріал шкірозамінник. Зверху на сумці наявна ручка по боках металеві петлі, до яких кріпиться наплічний ремінь, кріплення якого на момент огляду є пошкодженим з правого боку, зокрема відламаний правий карабін, також об`єктом огляду був жіночий гаманець-книжка, грошові кошти в загальній сумі 1 668 грн, та безпровідні навушники марки «QCY» моделі «ln1933» чорного кольору(а.с.108-113);

Висновком експерта № СЕ-19/109-23/2316-ТВ від 22.02.2023 про проведення товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість бувшої в користуванні жіночої сумки сірого кольору без марки з ременем через плече, придбаної у 2020 році за 500 грн, станом на 18.02.2023 становила 283 грн., жіночого гаманця 90 грн, безпровідні навушники марки «QCY» моделі «ln1933» - 350 грн.(а.с.115-121);

Висновком експерта №23, згідно якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, синець у лобній ділянці з ліва, який утворився від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну вказаному у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень, (а.с. 123).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що слідчим, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_8 проведено пред`явлення для впізнання фотознімків громадян. Перед пред`явленням для впізнання у ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд особи і прикмети. ОСОБА_8 вказав, що зможе впізнати невідомо чоловіка, ромської національності, який 18.02.2023 будучи неподалік магазину «Ваша оселя», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 19 намагався відкрито заволодіти сумкою жінки на ім`я ОСОБА_18 . Після цього свідок на зображених фотознімках впізнав особу на фотознімку № 4. Ознаки за якими свідок впізнав особу: вузько посаджені карі очі, чорне кучеряве волосся, великий ніс, густі чорні брови (а.с.124-125);

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що на фотознімку № 4 зображений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Додаток складено у присутності понятих (а.с.126);

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що слідчим, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_16 проведено пред`явлення для впізнання фотознімків громадян. Перед пред`явленням для впізнання у ОСОБА_16 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд особи і прикмети. ОСОБА_16 вказала, що зможе впізнати невідомо чоловіка, ромської національності, який 18.02.2023 будучи неподалік магазину «Ваша оселя», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 19 намагався відкрито заволодіти сумкою жінки на ім`я ОСОБА_18 . Після цього свідок на зображених фотознімках впізнала особу на фотознімку № 1. Ознаки за якими свідок впізнав особу: великий ніс, густі брови, вузькі карі очі, темне кучеряве волосся, під правим оком наявна родимка (а.с.127-128);

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що на фотознімку № 1 зображений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Додаток складено у присутності понятих (а.с.129);

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що слідчим, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_19 проведено пред`явлення для впізнання фотознімків громадян. Перед пред`явленням для впізнання у ОСОБА_19 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд особи і прикмети. ОСОБА_19 вказала, що зможе впізнати невідомо чоловіка, ромської національності, який 18.02.2023 будучи неподалік магазину «Ваша оселя», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 19 намагався відкрито заволодіти сумкою жінки на ім`я ОСОБА_18 . Після цього свідок на зображених фотознімках впізнала особу на фотознімку № 2. Ознаки за якими свідок впізнав особу: вузькі чорні очі, темне (чорне) кучеряве волосся, великий ніс, густі брови (а.с.130-131);

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, з якого вбачається, що на фотознімку № 2 зображений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Додаток складено у присутності понятих (а.с.132);

Протоколом затримання ОСОБА_6 , від 18.02.2023 з якого вбачається, що він був затриманий 18.02.2023 о 16.50 годин. Підстави затримання: якщо безпосередньо під час вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с.133-135);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2023, з якого вбачається, що заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_20 у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю потерпілої ОСОБА_7 , статиста ОСОБА_8 , о/у Калуського РВП ОСОБА_23 , з дотриманням вимог ст.104,223,240 КПК України, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей вказаних в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 . Особам, які беруть участь у слідчому експерименті заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: цифрова фотокамера марки «Panasonic», а також роз`яснено вимоги ч.3 ст.66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведення процесуальної дії. Потерпілій ОСОБА_7 роз`яснені її права і обов`язки та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України і за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України. Потерпіла ОСОБА_7 на пропозицію слідчого погодилася відтворити обставини події, а саме як відбувався замах на вчинення грабежу (а.с.136-139).

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту від 27.02.2023, за участю потерпілої ОСОБА_7 (а.с.140).

Що стосується твердження захисника ОСОБА_4 про те, що до слідчого експерименту залучено свідка ОСОБА_8 , в якості статиста, і це не допустимо, то суд встановив, що заступником начальника СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_20 у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю потерпілої ОСОБА_7 , залучено статиста ОСОБА_8 . Слідчий експеримент проводився з метою перевірки і уточнення відомостей вказаних в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 . Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить вимог до особи статиста, оскільки його функція зводиться до заміни певного учасника слідчого експерименту під час проведення такої слідчої дії, й підбір статиста здійснює особа, яка проводить відповідну слідчу дію. Статист не є самостійним учасником слідчого експерименту, й чинним КПК України не передбачено заборону залучення свідка у якості статиста.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Сам по собі факт невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України є безпідставним та таким, що спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які визнані судом достовірними, і письмовими доказами по справі. Крім того, невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення і визнає такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, передбаченої діючим кримінальним законодавством за вчинення кримінального правопорушення (злочину) проти власності.

Суд також критично відноситься до показів свідків ОСОБА_6 , який являється братом обвинуваченого та ОСОБА_12 , яка являється дружиною обвинуваченого та можуть бути зацікавленими в уникненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, дані про особу винуватого зокрема його вік, стан здоров`я, те, що обвинуваченій ОСОБА_6 , на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності востаннє 11.01.2018 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі. Також суд враховує й те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням, обвинуваченим відшкодовані.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у вигляді 7 років, 6 місяців позбавлення волі, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, думку захисника та самого обвинуваченого, які просили його виправдати, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368, 373, 374, 376 КПК України,ст. ст. 50,65 КК України,ст.ст. 1166 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 16.50 годин 18.02.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сумка сірого кольору без марки;

- безпровідні навушники марки «QCY» моделі «ln1933» чорного кольору;

- гаманець без марки світло-сірого кольору;

- грошові кошти у сумі 1 668 грн, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не працюючого, ІПН невідомо, громадянина України, 1132,68 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/2316-ТВ від 22.02.2023).

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: