Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9424/23
Номер провадження 1-кп/711/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003254 від 17.10.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Леміщиха, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, яка не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 жовтня 2023 року близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Гуржіївська зі сторони вулиці Гоголя в напрямку вулиці Надпільна на перехресті з вулицею Благовісна, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 33.2.1Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху вона керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Гуржіївська зі сторони вулиці Гоголя в напрямку вулиці Надпільна будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» з вулицею Благовісна, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не зупинила керований нею автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжила свій рух на перехрестя внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Благовісна зі сторони вулиці Кривалівська в напрямку вулиці Пастерівська, та в якому перебував пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий, пасажир автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/997 від 16.11.2023, отримала тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи в ділянці суглобової голівки зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/309Е-23 від 06.12.2023, з порушенням водієм автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 2.3.б); 16.11 Правил дорожнього руху України; п.33.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням завданих їй матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченої не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлен. В подальшому звернеться до АТ «СГ`ТАС» за отриманням належного їй страхового відшкодування, відповідно до полісу АТ/4087562 від 18.05.23.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилась з потерпілою та відшкодувала їй завдані збитки, задовольнити. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченою ОСОБА_5 та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченій у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів 2.3.б); 16.11 Правил дорожнього руху України; п.33.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, згідно наданої суду заяви, потерпіла та обвинувачена примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченою ОСОБА_5 та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений. Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 331, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0003254 від 17.10.2023за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1