Провадження №1-кп/369/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час розгляду кримінального провадження № 0000855 від 12.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Каховський район, Херсонська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають під вартою включно до 08.02.2024 року без альтернативи внесення застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби.

В свою чергу прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, основним мотивом якого є ризик втечі обвинувачених під загрозою усвідомленням тяжкості покарання у випадку доведеності винуватості.

При обговоренні клопотання прокурора захисник ОСОБА_13 вказала на відсутність доказів, що ОСОБА_14 вбивця та максимально може відповідати за неповідомлення про вчинення особливого тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав захисницю та вкотре вказав, що саме ОСОБА_15 вбив ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_17 звернув увагу на тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою та на те, що судом вже досліджені всі докази обвинувачення, допитані потерпіла та свідки, про допит яких просив прокурор, отже ризик спотворити якийсь доказ чи вплинути на потерпілу чи свідків відсутній, що вказує на зменшення ризиків, які були враховані при обранні виключного запобіжного заходу і його продовженні, та дає підстави змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав доводи свого захисника та також звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке мотивував практикою ЄСПЛ та загальними засадами кримінального процесуального закону про презумпцію невинуватості.

Прокурор ОСОБА_20 доводам захисту заперечив, посилаючись на практику ЄСПЛ щодо захисту прав потерпілих.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд, враховуючи тривалість перебування обвинувачених під вартою, звертає увагу на фактичні обставини кримінального правопорушення та необхідність дотримання стандарту захисту прав потерпілої в особливо тяжкому злочині, що дає підстави залишити ОСОБА_18 та ОСОБА_21 під вартою, тому продовжує строк тримання кожного з них в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07.02.2024 року, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 07 лютого 2024 року, а саме до 06 квітня 2024 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Каховський район, Херсонська область, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 07 лютого 2024 року, а саме до 06 квітня 2024 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_22

Судді

ОСОБА_23 ПЕРЕКУПКА