ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Справа №607/16549/23

Провадження №1-кп/607/2080/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000483, дані про яке 01 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

01 липня 2023 року о 19 год. 03 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN-DS4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, з одним пасажиром рухався по вул. Степана Будного, м. Тернополя Тернопільської області, у напрямку від вул. Протасевича до вул. Митрополита Шептицького.

Наближаючись до території АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 4А, Тернопільської області, і рухаючись із швидкістю в діапазоні 118...138 км/год., у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної та дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі Правила дорожнього руху або ПДР), а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги (у межах населеного пункту - м. Тернопіль) із безпечною та дозволеною швидкістю руху, тобто не більше 50 км/год і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час руху лівою смугою транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернополя, у напрямку вул. Митрополита Шептицького (навпроти території АЗС «WOG»), яка є прямою в плані, горизонтального профілю, із мокрим асфальтобетонним покриттям, під час опадів дощу, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 1.10 (в частині визначення поняття «маневрування (маневр)», і виконання його вимог), 10.1 Правил дорожнього руху, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну і дозволену швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив занос керованого автомобіля «CITROEN-DS4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та подальшу зміну напрямку його руху ліворуч, в процесі якої виїхав на зустрічний транспортний потік, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку 1.3 (подвійну суцільну лінію) ПДР, яку перетинати категорично забороняється, по якому в цей час, а саме по лівій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного, в напрямку вул. Протасевича, тобто у зустрічному напрямку рухався (в межах своєї смуги руху) технічно справний автомобіль «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , з трьома пасажирами в салоні та перед початком цього виїзду водій ОСОБА_4 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Після виїзду на зустрічний транспортний потік водій ОСОБА_4 , не забезпечивши безпеку дорожного руху та порушуючи вимоги п. п. 1.10 (в частині визначення поняття: «дати дорогу», і виконання його вимог), 11.3 ПДР, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «HYUNDAI-SANTA FE», а допустив зіткнення передньої лівої частини керованого автомобіля «CITROEN-DS4» з передньою лівою частиною автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», водій якого з моменту виникнення небезпеки для свого руху (виїзду автомобіля «CITROEN-DS4» на зустрічний транспортний потік), був позбавлений технічної можливості, при своєчасному застосуванні екстреного гальмування, зупинити керований ним транспортний засіб у межах віддалі, яка залишалася у його розпорядженні для зупинки, і тим самим уникнути зустрічного зіткнення з автомобілем «CITROEN-DS4», окрім цього під час руху зустрічного автомобіля «CITROEN-DS4» у тому ж напрямку в незагальмованому стані (в стані заносу), зіткнення транспортних засобів не виключалося при своєчасному гальмуванні водієм автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», так як ні зниження швидкості, ні зупинка останнього не виключала можливості зустрічного зіткнення транспортних засобів, така дорожня ситуація, з технічної точки зору, може розглядатись як «аварійна дорожня обстановка» для водія автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», у якій наступні дії водія вимогам ПДР не регламентуються, у зв?язку з чим порушень вимог ПДР, у діях водія автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», ОСОБА_7 , які б перебували у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

У результаті даного зіткнення транспортних засобів:

- малолітній пасажир автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під тверду мозкову оболонку лобової частки правої півкулі головного мозку та «забиттям-розчавленням» його речовини, яка супроводжувалась зміщенням серединних структур, «забійно-рваних» ран лобової ділянки справа та крововиливу у білкову оболонку, синців обох повік правого ока, із забиттям м?яких тканин у виді виразного набряку, забиття м?яких тканин правої щічної ділянки, закритого компресійного перелому тіл 6-9-го хребців грудного відділу хребта без порушення функції спинного мозку, закритої травми грудної клітки із забиттям легень, закритого перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) правої великогомілкової кістки, синців правих стегна і гомілки із забиттям м?яких тканин, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995);

- пасажир автомобіля «CITROEN-DS4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривом великого сальника, численними гематомами кореня брижі тонкої і пошкодженнями зовнішньої оболонки товстої кишок, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечою і легкого ступеня крововтратою, садна лобової ділянки голови зліва, садна передньої черевної стінки та тазової ділянки зліва, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 (л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України та на підставі ст.42 КПК України від дачі показань з приводу обвинувачення відмовився та просив суворо його не карати, застосувати положення ст.75 КК України, а також не позбавляти права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлені у даному кримінальному провадженні малолітньою потерпілою ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 та прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Тернопільської обласної ради та Тернопільської міської ради цивільні позови визнав повністю.

3. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_8 в порядку ст.325 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, втім в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява останньої, в якій вона просить проводити розгляд даного кримінального провадження без її участі та вказала на відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому просить його суворо не карати та не застосовувати до нього реальну міру покарання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження та положення ст.325 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , що не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду за її відсутності.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, а саме:

- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який показав, що 01.07.2023 року близько 19-ої години він, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI-SANTA FE», в салоні якого окрім нього перебували його дружина, старша донька та молодша донька ОСОБА_6 , зі швидкістю приблизно 50 км/год. у світлу пору доби по об`їзній дорозі міста Тернополя. В цей же час, поблизу АЗС на смугу руху, по якій він рухався, із зустрічної смуги руху зі значним перевищенням встановленого швидкісного режиму виїхав транспортний засіб марки «CITROEN», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Під час свого допиту представник малолітньої потерпілої пояснив, що дорожнє покриття на момент дорожньо-транспортної пригоди було мокрим та зазначив, що коли він побачив транспортний засіб марки «CITROEN», який юзом виїхав на його смугу руху, він застосував екстрене гальмування та намагався уникнути зіткнення, шляхом здійснення повороту праворуч, втім відвернути настання ДТП йому не вдалося. Під час свого допиту представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також пояснив, що завдані кримінальним правопорушенням збитки йому відшкодовано частково, щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення без застосування положень статті 75 КК України. Пред`явлений малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , в інтересах якої він діє, цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ «СК «ГАРДІАН» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди підтримав повністю та просив такий задовольнити.

Окрім показань допитаного безпосередньо у судовому засіданні законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні, а саме:

- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місцевості (місця дорожньо-транспортної пригоди), який проводився 01.07.2023 року на автодорозі по вул. С. Будного у м. Тернопіль з доданим до неї оптичним диском із фотоілюстраціями та відеозаписами, проведеними під час огляду місця ДТП спеціалістом Тернопільського НДЕКЦ МВС України);

- актами передачі на зберігання транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 01.07.2023 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2023 року з доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 35 хв. у приміщенні КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, що за адресою: м. Тернопіль по вул. Клінічна, 1, керуючись ст.ст. 103-107, ст.165 КПК України, у присутності представника вказаної медичної установи, а саме: реєстратора медичного архіву ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/12525/23 від 18.07.2023 року, отримав від вказаного працівника КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , за № НОМЕР_3 , а також оптичний диск з КТ - дослідженнями ОСОБА_7 ;

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10143 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією результатів мультиспіральної комп`ютерної томографії органів грудної, черевної порожнини, тазу, голови, хребта №3260 щодо пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією результатів ультразвукового дослідження щодо ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 11.08.2023 року №561 за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_11 , 1977 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумував: 1. У ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі 07.07.2023 виявлені садна лобової ділянки голови зліва, ділянки гіперпігментації шкіри (слід загоєння садна) лівої виличної ділянки, спинки носа, що поширюється на бокову стінку, садна підборіддя зліва, синці передньої поверхні грудей зліва і справа, бокової поверхні живота зліва, садна правого плеча, синець правої кисті, синці лівого плеча, синець і садна лівого передпліччя, синці і садна ділянки обох колінних суглобів, лівої гомілки. Згідно із наданими медичними документами, у ОСОБА_7 за період стаціонарного лікування 01-05.07.2023 у КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження були описані садно лобової ділянки голови зліва, лівої виличної ділянки, "нижній частині нижньої щелепи" (без уточнення локалізації), "забійна" поверхнева рана підборіддя. Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін події. 2. ???Утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. 3. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений за період стаціонарного лікування діагноз - струс головного мозку, із-за відсутності описання в медичні карті об`єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий експертній оцінці. Це узгоджується із змістом п. 4.6 цих "Правил";

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2023 року з доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. у приміщенні КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, що за адресою: м. Тернопіль по вул. Академіка Сахарова, 2, керуючись ст.ст. 103-107, ст.165 КПК України, у присутності представника вказаної медичної установи, а саме: медичного статистика ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/12526/23 від 18.07.2023 року, отримав від вказаного працівника КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , за №7331, а також оптичний диск з КТ та рентген дослідженнями ОСОБА_13 ;

- копією виписного епікризу №7331 щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта від 11.08.2023 року №562 за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вивчення медичних документів на її ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумував: 1. У неповнолітньої ОСОБА_13 при судово-медичній експертизі 07.07.2023 виявлені синець повік лівого ока, що поширюється на виличну ділянку, садно ділянки лівого променево-зап?ястного суглоба, синець правої гомілки із ділянкою гіперпігментації шкіри (слід загоєння садна) на його тлі. Згідно із наданими медичними документами, у неповнолітньої ОСОБА_13 за період стаціонарного лікування 01-06.07.2023 у КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження було встановлено закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, із зовнішніх ушкоджень описані синці лівої виличної ділянки, повік лівого ока. Крім цього, лікарями у неповнолітньої ОСОБА_13 були описані синець лівого стегна, садно лівої нижньої кінцівки (без уточнення локалізації, у діагнозі заключному клінічному - "лівої гомілки"). Характер і морфологічні властивості виявлених у неповнолітньої ОСОБА_13 ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів незадовго до її госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін події. 2. ???Утворення виявлених у неповнолітньої ОСОБА_13 тілесних ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. 3. ???Виявлені у неповнолітньої ОСОБА_13 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений за період стаціонарного лікування діагноз - закрита тупа травма живота, забиття м`яких тканин передньої черевної стінки піддати експертній оцінці з приводу визначення виду та ступеня тяжкості тілесного ушкодження, не видається можливим із-за відсутності описання в наданій медичній карті морфологічних проявів тілесних ушкоджень. Це узгоджується із змістом п. 4.6. цих "Правил";

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2023 року з доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв. у приміщенні КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, що за адресою: м. Тернопіль по вул. Академіка Сахарова, 2, керуючись ст.ст. 103-107, ст.165 КПК України, у присутності представника вказаної медичної установи, а саме: медичного статистика ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/12527/23 від 18.07.2023 року, отримав від вказаного працівника КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , за №7332, а також оптичний диск з рентгенограмами та КТ-дослідженнями ОСОБА_6 ;

- копією медичної карти стаціонарного хворого №7332 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копіями результатів комп`ютерної томограми голови (нативно) щодо ОСОБА_6 , 2013 року народження, від 01.07.2023 року та 04.07.2023 року;

- копією результатів комп`ютерної томограми органів грудної, черевної порожнини, заочеревинного простору, малого тазу (натино) щодо ОСОБА_6 , 2013 року народження, від 01.07.2023 року;

- копією виписного епікризу №7332 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта від 21.08.2023 року №648 за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.07.2023 року судово-медичної експертизи, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 за медичними документами на ім`я малолітньої ОСОБА_15 , 2013 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, експерт підсумував: 1. Згідно з вивченими медичними документами, у малолітньої ОСОБА_6 за період лікування з 1 по 20 липня 2023 року в умовах стаціонару КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" ТОР, за даними клінічного обстеження та спостереження, результатів інструментальних досліджень та оперативних втручань, були встановлені: - відкрита черепно-мозкова травма у виді переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під тверду мозкову оболонку лобової частки правої півкулі головного мозку та "забиттям-розчавленням" його речовини, яка супроводжувалась зміщенням серединних структур; із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені "забійно-рвані" (в деяких записах - "рублені") рани лобової ділянки справа та крововилив у білкову оболонку і синець обох повік правого ока, із забиттям м`яких тканин у виді виразного набряку, забиття м`яких тканин правої щічної ділянки. Переломи кісток черепа супроводжувались крововиливами у навколоносові пазухи справа; - закриті компресійні переломи тіл 6-9-го хребців грудного відділу хребта без порушення функції спинного мозку; - закрита травма грудної клітки із забиттям легень; - закритий перелом проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) правої великогомілкової кістки. Із зовнішніх тілесних ушкоджень в медичній карті у малолітньої ОСОБА_6 також були відмічені синці правих стегна і гомілки із забиттям м`яких тканин. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид, клінічний перебіг, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, відомості про проведення оперативних втручань тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до її госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. 2. Виявлені у малолітньої ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (б) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ. 1995). 3. Утворення виявлених у малолітньої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається;

- копією консультаційного висновку спеціаліста №5859 від 02.07.2023 року щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- висновком експерта від 26.07.2023 року №582 за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 13.07.2023 року судово-медичної експертизи, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_17 , 1982 року народження, вивчення медичних документів на її ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумував: 1. У ОСОБА_16 при огляді 02.07.2023 лікарем КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" (консультаційний висновок спеціаліста № 5859) були описані синець та "забійно рвані" рани повік правого ока, "забійно рвані" рани правого передпліччя, численні "осаднення" обох нижніх кінцівок (без уточнення локалізації). Рани були піддані первинній хірургічній обробці із ушиванням країв. При судово-медичній експертизі 13.07.2023 у ОСОБА_16 виявлені рубці, що є слідами загоєння ран, лобової ділянки волосистої частини голови зліва і правої брови, синці лобової ділянки голови зліва, повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку, поширений синець правої скроневої ділянки, що поширюється на щічну і привушну ділянки та підборіддя і підщелепову ділянки, синці передній поверхні грудей, лівої молочної залози, садна ділянки правого ліктьового суглоба, правого передпліччя, ділянки гіперпігментації шкіри, що є слідами загоєння саден, ділянки лівого плечового суглоба і передньої поверхні грудей, синці лівих плеча і передпліччя, ділянки правого колінного суглоба, що поширюється на гомілку, синець із саднами на його тлі правої гомілки, синці ділянки обох гомілково-ступневих суглобів, лівого стегна, поширений синець ділянки лівого колінного суглоба, що поширюється на гомілку із садном на його тлі. Характер ("забійно рвана") ран відмічений у медичній довідці, характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_16 при судово-медичній експертизі ушкоджень вказують на їх утворення від тупих предметів близько за 11-13 діб до її судово-медичного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін події. 2. Виявлені у ОСОБА_16 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2023 року з доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 40 хв. у приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» Тернопільської міської ради, що за адресою: м. Тернопіль по вул. Клінічна, 1, керуючись ст.ст. 103-107, ст.165 КПК України, у присутності представника вказаної медичної установи, а саме: медичного статистика ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/12903/23 від 20.07.2023 року, отримано від вказаного працівника КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» Тернопільської міської ради медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за №3473, а також оптичний диск з КТ - дослідженнями ОСОБА_4 та оптичний диск з рентгенограмами ОСОБА_4 ;

- копією виписного епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3473 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта від 23.08.2023 року №647 за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.07.2023 року судово-медичної експертизи, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 за медичними документами на ім`я гр-на ОСОБА_19 , 1983 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, експерт підсумував: 1. Згідно з вивченими медичними документами, у ОСОБА_4 при поступленні 01.07.2023 в стаціонар КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", за даними клінічного обстеження і результатів інструментальних досліджень, було встановлено закриту травму правої верхньої кінцівки у виді уламкового внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу (нижнього кінця) променевої та перелому шилоподібного відростка ліктьової кісток із зміщенням відламків та підвивихом. З приводу цієї травми 10.07.2023 було проведено хірургічне втручання - відкриту репозицію (співставлення) відламків променевої кістки, металоостеосинтез. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_4 в медичній карті були відмічені забиття м?яких тканин обличчя і волосистої частини голови та садна лобової ділянки голови справа, "підшкірний крововилив" передньої і бокової поверхонь грудей справа, садна передньої поверхні грудей та передньої черевної стінки, великих розмірів підшкірна гематома верхньої третини лівого стегна і тазової ділянки зліва та садно цієї ж ділянки, садна нижніх кінцівок (без уточнення анатомічної локалізації). Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, відомості про проведення оперативного втручання тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. 2. Виявлені у гр-на ОСОБА_4 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш 21 дня) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 і 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлених у ОСОБА_4 ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2023 року з доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у період часу з 10 год. 20 хв. до 10 год. 40 хв. у приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» Тернопільської міської ради, що за адресою: м. Тернопіль по вул. Клінічна, 1, керуючись ст.ст. 103-107, ст.165 КПК України, у присутності представника вказаної медичної установи, а саме: медичного реєстратора ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/12902/23 від 25.07.2023 року, отримав від вказаного працівника КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» Тернопільської міської ради медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , за №3472, а також оптичний диск з КТ - дослідженнями та оптичний диск з рентгенограмами ОСОБА_8 ;

- копією медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією протоколу ультразвукового обстеження органів черевної порожнини щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією результатів обстеження комп`ютерної томографії щодо ОСОБА_21 ; копією консультаційного висновку спеціаліста №5850 від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією карти пацієнта, який вибув із стаціонару, №3472 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №3472 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- висновком експерта від 23.08.2023 року №661 за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 03.08.2023 року судово-медичної експертизи, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 за медичними документами на ім`я гр-ки ОСОБА_22 , 1998 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, експерт підсумував: 1. Згідно з даними медичної карти № 3472, у гр-ки ОСОБА_8 при госпіталізації 1 липня 2023 року в стаціонар КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", за результатами клінічного обстеження, інструментальних досліджень та проведеного оперативного втручання, було діагностовано закриту травму живота з розривом великого сальника, численними гематомами кореня брижі тонкої і пошкодженнями зовнішньої оболонки товстої кишок. Ця травма супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею і легкого ступеня крововтратою. Із зовнішніх тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в медичній карті були відмічені садно лобової ділянки голови зліва, садна передньої черевної стінки та тазової ділянки зліва. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид. відомості про проведення оперативного втручання тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до її поступлення у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. 2. Виявлені у гр-ки ОСОБА_8 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 (л) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). 3. Утворення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається;

- висновком експерта від 13.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7048-ІТ за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.07.2023 року судової автотехнічної експертизи, згідно з яким: 1. На момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу продуває в стані повної відмови та не відповідає вимогам п.31.4.2 б), г) Правил дорожнього руху України. 2. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та не відповідає вимогам п. 31.4.1 а), Правил дорожнього руху України. 3. На момент експертного дослідження стан коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу не відповідає вимогам п. 31.1 та п. 31.4.5 б) (Колеса і щини) Правил дорожнього руху України. 4,5. На момент експертного огляду система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та вимогам Правил дорожнього руху України не відповідає. Пошкодження носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та вимогам Правил дорожнього руху України не відповідає. Пошкодження носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. На момент експертного дослідження виявлено невідповідності стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу, які носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. Характерних ознак розгерметизації шини до моменту ДТП не виявлено. Вирішення запитань про вплив на керування транспортним засобом, можливість виявлення водієм та перебування в причинному зв`язку з настанням ДТП, щодо аварійних несправностей, та у випадку їх відсутності - технічного змісту не має, а тому не проводилось;

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/7049-ІТ за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.07.2023 року судової автотехнічної експертизи, згідно з яким: 1. На момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу продуває в стані повної відмови та не відповідає вимогам п.31.4.2 б), г) Правил дорожнього руху України. 2. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та не відповідає вимогам п. 31.4.1 а), в) Правил дорожнього руху України. 3. На момент експертного дослідження стан коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу не відповідає вимогам п. 31.1 та п. 31.4.5 б) (Колеса і шини) Правил дорожнього руху України. 4,5. На момент експертного огляду система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та вимогам Правил дорожнього руху України не відповідає. Пошкодження носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та вимогам Правил дорожнього руху України не відповідає. Пошкодження носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. На момент експертного дослідження виявлено невідповідності стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу, які носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. Характерних ознак розгерметизації шини до моменту ДТП не виявлено. Вирішення запитань про вплив на керування транспортним засобом, можливість виявлення водієм та перебування в причинному зв`язку з настанням ДТП, щодо аварійних несправностей, та у випадку їх відсутності - технічного змісту не мас, а тому не проводилось;

- висновком експерта від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7047-ІТ за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.07.2023 року судової транспортно-трасологічної експертизи з доданими до нього копією протоколу огляду місцевості (місця дорожньо-транспортної пригоди) та копією план-схеми від 01.07.2023 року, згідно з яким: 1(2). В момент первинного контакту автомобілів CITROEN DS4 та HYUNDAI SANTA FE повздовжні осі транспортних засобів розташовувались наближено під кутом в межах 145°+/-5° (відлічується в плані проти руху годинникової стрілки від повздовжньої осі автомобіля CITROEN DS4 до повздовжньої осі автомобіля HYUNDAI SANTA FE). Встановити трасологічними методами кутове розташування автомобілів CITROEN DS4 та HYUNDAI SANTA FЕ відносно елементів дороги в первинний момент зіткнення не надається можливим. 2(1). Враховуючи зафіксований комплекс слідової інформації, зіткнення автомобілів CITROEN DS4 та HYUNDAI SANTA FE відбулося на лівій смузі руху транспортного потоку у напрямку до вул. Протасевича, тобто на смузі руху автомобіля HYUNDAI SANTA FE. У повздовжньому напрямку наближено у місці початку утворення сліду відкидання транспортного засобу, зафіксованого у протоколі огляду місцевості (місця дорожньо-транспортної пригоди) від 01.07.2023 та на план-схемі додатку до протоколу огляду місцевості (місця дорожньо-транспортної пригоди) від 01.07.2023, під умовним позначенням № 4, якщо переміщатися у напрямку руху автомобіля HYUNDAI SANTA FE. 3(3). Можливий механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди описаний у п. 3(3) дослідницької частини висновку експерта;

- висновком експерта від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7050-АВ за результатами проведеної на підставі старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.07.2023 року постанови судової транспортно-товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею, актом огляду КТЗ, ідентифікаційними даними КТЗ, ціновою інформацією КТЗ, ремонтною калькуляцією та ціновою інформацією складових КТЗ, згідно з яким: 1. Ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, чорного кольору, станом на 01.07.2023 ймовірно становить 642239,70 грн (шістсот сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять грн 70 коп.). 2. Сума матеріальних збитків, завдана (спричинена) власнику автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, чорного кольору, в результаті пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 01.07.2023 ймовірно становить 642239,70 грн (шістсот сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять грн 70 коп.);

- листом директора ТзОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_23 . Вих.№14/07-23 від 14.07.2023 року, відповідно до якого за результатами розгляду запиту старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 №10807/9/4-2023 від 03.07.2023 року про надання копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на АЗС, що працює під торговою маркою «WOG», надано QR-код з посиланням на хмарне сховище «GoogleDisk» у мережі інтернет, де містяться копії запитуваних відеозаписів;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 21.07.2023 року, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 50 хв., керуючись ст.ст. 103-107, ст.245-1 КПК України, у відповідності до відповіді на запит ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за вих.№14/07-23 від 14.07.2023 року, яка надійшла до СУ ГУНП в Тернопільській області 21.07.2023 року за вх.№5305, без залучення спеціаліста, в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 із застосуванням технічних засобів фіксації, збереження та перетворення інформації на підставі постанови у даному кримінальному провадженні про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 21.07.2023 року, перейшов за посиланням, яке вказане у відповіді на запит, а саме: https://drive.google.com/drive/folders/llsqfBdf2Pd4aVEknCyBs1-UIXJWMC9wo?usp=sharing на хмарне сховище Google Drive, і в файловому каталозі цього хмарного сховища знайшов та скачав до пам`яті персонального комп`ютера, а надалі провів збереження та запис на оптичний диск DVD-R «Verbatim», 4.7 Gb, 16x, 120 min, двох відеозаписів із назвами файлів: 1 - «24_14_Виїзд_3009_3004»; 2 - «24_14_Візд_2954_3011», формату DAV (.dav), які проведенні двома камерами зовнішнього відеоспостереження, які встановленні на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Степана Будного, 4А, м. Тернопіль, і направленні на проїзну частину дороги вул. Степана Будного, м. Тернопіль, тобто в напрямку місця вчинення ДТП та перед ним по напрямку руху від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича, м. Тернопіль, у період з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 01.07.2023 року. Після проведення запису на вказаному оптичному диску здійснено напис маркером синього кольору: «Відеозаписи з камер АЗС «WOG» за 01.07.2023», який надалі поміщено в паперовий конверт призначений для зберігання оптичних дисків, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000483 від 01.07.2023 року, для подальшого детального огляду цих відеозаписів;

- протоколом огляду відеозаписів від 21.07.2023 року з доданим до нього оптичним диском DVD-R «Verbatim», 4,7 Gb, 16х, 120 min, із написом маркером синього кольору «Відеозаписи з камер АЗС «WOG» за 01.07.2023», згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 провів огляд двох відеозаписів з двох камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на території ЗАС «WOG», що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 4А, і направлені на проїзну частину дороги вул. Степана Будного, м. Тернопіль, тобто в напрямку місця вчинення ДТП та перед ним по напрямку руху від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича, м. Тернопіль, у період з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 01.07.2023 року, які належать ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», під час виявлено: оптичний диск DVD-R «Verbatim», 4.7 Gb, 16x, 120 min, із написом маркером синього кольору «Відеозаписи з камер АЗС «WOG» за 01.07.2023», знаходиться у паперовому конверті, призначеному для зберігання оптичний дисків. Під час огляду вмісту даного оптичного диску за допомогою службового, персонального комп`ютера «FUJITSU-ESPRIMO» з приводом DVD(CD)-ROM, встановлено, що на диску виявлено 2 файли, а саме відео-файлів з назвами: 1-«24_14_Виїзд_3009_ 3004»; 2- «24_14_Вїзд_2954_202307011

93011», формату DAV (.dav). При огляді відео-файлу з назвою «24_14_Вїзд_2954_3011» встановлено, що він має формат DAV (.dav), записаний камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на лівому передньому куті будівлі АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Степана Будного, 4А, м. Тернопіль, і направлена дещо під кутом ліворуч на проїзну частину дороги вул. Степана Будного, м. Тернопіль, саме на в`їзд до АЗС «WOG», ліва частина запису в напрямку вул. Митрополита Шептицького, а права частина запису в напрямку вул. Протасевича. У верхньому лівому куті запису наявні символи білого та чорного кольорів, у форматі дати: «2023-07-01» та часу у форматі «18:29:57», з мінімальною градацією часу 1 секунда, нижче наявний статичний напис з назвою камери: «24_ 14_Vyizd». В період часу з 19:03:46 по 19:03:54 по вул. Степана Будного м. Тернополя, а саме лівою смугою руху транспортного потоку до вул. Протасевича рухається автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який проїздить розташування камери. Значно попереду нього по правій смузі руху транспортного потоку попутного напрямку рухається легковий автомобіль, білого кольору, визначити його марку, модель, колір по відеозапису не можливо. Назустріч часу від часу проїздять різні автомобілі. Позаду автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE» у попутному напрямку інші автомобілі не рухаються. На час проїзду автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE» повз камеру зовнішнього відео-спостереження світла пора доби, падає дощ, проїзна частина дороги вул. Степана Будного м. Тернополя, знаходиться в мокрому стані. На цьому огляд даного відеозапису завершено. При огляді відео-файлу з назвою «24_14_Виїзд_3009_3004» встановлено, що він має формат DAV (.dav), записаний камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на правому передньому куті будівлі АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Степана Будного, 4А, м. Тернопіль, і направлена дещо під кутом праворуч на проїзну частину дороги вул. Степана Будного, м. Тернопіль, саме на виїзд з АЗС «WOG», ліва частина запису в напрямку вул. Митрополита Шептицького, а права частина запису в напрямку вул. Протасевича. У верхньому лівому куті запису наявні символи білого та чорного кольорів, у форматі дати: «2023-07-01» та часу у форматі «18:30:08», з мінімальною градацією часу 1 секунда, нижче наявний статичний напис з назвою камери: «24 14_Viуizd». О 19:03:53 на відеозаписі з`являється автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який рухається по лівій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Протасевича до вул. Митрополита Шептицького та наближається до перехрестя. В цей час для його напрямку руху працює зелений сигнал світлофора. В правій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного до вул. Митрополита Шептицького рухається два легкових автомобіля, яких саме (марку, модель, номерний знак) по відеозапису визначити неможливо, автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , під час руху швидко випереджає вказані автомобілі, і спостерігається, що даний автомобіль рухається із значно більшою швидкістю, ніж автомобілі в правій смузі руху попутного для нього напрямку. Попереду автомобіля «CITROEN-DS4» по лівій смузі руху інші транспортні засоби не рухаються. Назустріч рухається легковий автомобіль, світлого кольору, який саме (марку, модель, номерний знак) по відеозапису визначити неможливо, який рухається по правій смузі руху транспортного потоку в напрямку вул. Протасевича. По відеозапису спостерігається, що автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 рухається із значним перевищенням дозволеної в межах населеного пункту - м. Тернопіль швидкості руху, що видно відносно руху інших транспортних засобів на цій ділянці автодороги. О 19:03:55 коли автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 проїздить перехрестя на вул. Степана Будного м. Тернопіль, саме навпроти прилягання другорядної дороги (виїзду з території АЗС «WOG» та виїзду з прилеглої території), то ймовірно із-за великої швидкості руху цього Т3 на мокрому асфальтобетонному покритті виникає занос автомобіля, і надалі даний автомобіль від цього перехрестя рухається в стані бокового заносу. Надалі (о 19:03:55) автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , в стані бокового заносу пересікає осьову лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР, яка розділяє зустрічні транспортні потоки, і виїжджає на зустрічну смугу руху. Після виїзду на зустрічний транспортний потік, а саме ліву смугу руху вул. Степана Будного до вул. Протасевича, автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 продовжує рух по ній в стані бокового заносу. О 19:03:55 коли автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , продовжує рух по лівій смуті року зустрічного транспортного потоку в стані бокового заносу, то на відеозаписі з`являється автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який рухається по лівій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича. Відразу після цього відбувається зіткнення передніх частин автомобілів «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 та «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , яке розташоване на лівій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича, тобто смузі руху автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE». Після зіткнення транспортних засобів автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , відкинуло від місця зіткнення і він пропав з поля зору камери, а автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 відкинуло на праву смугу руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича, а задньою частиною на бордюр острівця безпеки, який розділяє територію АЗС «WOG» та проїзну частину дороги вул. Степана Будного. Після скоєння ДТП працівники з автомийки та автосервісу, що розташовані на території АЗС «WOG», підбігли до автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почали надавати допомогу потерпілим. Надалі на місце ДТП приїхали працівники поліції та медичні працівники екстреної медичної допомоги. Визначити швидкість руху автомобіля «CITROEN-DS4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед зіткненням з автомобілем «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , буде можливо в проміжку часу 19:03:54 - 19:03:55 (часова шкала на відеозаписі). На цьому огляд відеозапису завершено;

- протоколом огляду речей від 03.07.2023 року, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 провів огляд речей, а саме: відео-реєстратора з автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме - «CARCAM-WDR FULL HP 1080P», чорного кольору, із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD HCI, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-ЕО4.А00LF, які вилучено під час огляду місцевості (місця ДТП), 01.07.2023 року, під якого виявлено: відео-реєстратор з автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_5 - «CARCAM-WDR FULL HD 1080P», чорного кольору, із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD HCІ, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-Е04.A00LF. Даний відео-реєстратор та карта пам`яті знаходяться в сейф-пакеті № WAR1216381, куди поміщенні в ході огляду місцевості (місця ДТП) від 01.07.2023 року. На відео-реєстраторі значних механічних пошкоджень не виявлено. В слоті для карт пам`яті відео-реєстратора встановлена карта пам`яті «KINGSTOM» microSD HCІ, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-Е04.A00LF. При перегляді вмісту даної карти пам`яті встановлено, що на ній збережена 1 файлова папка з назвою «DCIM». При її перегляді виявлено 66 відео-файлів формату (.avi). Під час перегляду кожного з даних відео-файлів встановлено, що на відео-файлі з назвою «MOVI0056», відображено рух автомобіля, ймовірно автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , в якому і був встановлений на час ДТП даний відео-реєстратор з картою пам`яті (на передньому вітровому склі), по вул. Степана Будного м. Тернопіль, а саме даний автомобіль рухається по траєкторії, яка проходить по ліній смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного, у напрямку від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича. Даний відеозапис розпочинається о 19:09:04, і завершується о 19:09:25. У нижньому лівому куті відеозапису наявний напис символами білого кольору у форматі дати «2023-07-01» та часу у форматі «19:09:03», з мінімальною градацією часу 1 секунда. О 19:09:15 (згідно часу на відеозаписі) проглядається проїзд автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , навпроти розташування території АЗС «WOG», яка знаходиться справа відносно руху цього автомобіля. Автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , рухається по вказаній смузі руху, і під час руху на зустрічну смугу руху не виїжджає. Назустріч час від часу проїздять різні автомобілі. У попутному напрямку значно попереду по правій смузі руху транспортного потоку в напрямку вул. Протасевича рухається легковий автомобіль, світлого, можливо, білого кольору, який саме (марку, модель, номерний знак) по відеозапису визначити неможливо, інших попутних автомобілів в безпосередній близькості попереду не має. Під час подальшого руху автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , на відеозаписі о 19:09:18 (згідно часу на відеозаписі) з`являється зустрічний автомобіль, ймовірно, «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який наближається до перехрестя, що розташоване за виїздом з території АЗС «WOG», і рухається спочатку по лівій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Протасевича до вул. Митрополита Шептицького. В автомобіля «CITROEN-DS4» увімкнене ближнє світло фар. В цей час попереду нього по лівій смузі руху попутного напрямку інші автомобілі не рухаються, будь-яких перешкод для руху цього автомобіля в межах своєї (лівої) смуги руху немає. По правій смузі руху попутного напрямку рухаються два легкових автомобіля, яких автомобіль «CITROEN-DS4» швидко випереджає по лівій смузі руху, так як рухається із швидкістю, яка значно перевищує їх швидкість, і ймовірно перевищує дозволену в межах населеного пункту м. Тернопіль, тобто на ділянці автодороги, по якій він рухається. Для напрямку руху автомобілів «CITROEN-DS4» та «HYUNDAI-SANTAFE» працює зелений сигнал світлофора. О 19:09:20 (згідно часу на відеозаписі) при подальшому зближенні автомобілів «CITROEN-DS4» та «HYUNDAI-SANTAFE», автомобіль «CITROEN-DS4» проїздить перехрестя на вул. Степана Будного м. Тернопіль, саме навпроти прилягання другорядної дороги (виїзду з території АЗС «WOG» та виїзду з прилеглої території), то ймовірно із-за великої швидкості руху цього ТЗ на мокрому асфальтобетонному покритті виникає занос автомобіля, і надалі даний автомобіль від цього перехрестя рухається в стані бокового заносу. Надалі (о 19:09:20) автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , в стані бокового заносу пересікає осьову лінію дорожньою розмітки 1.3 ПДР, яка розділяє зустрічні транспортні потоки, і виїжджає на зустрічну смугу руху. Після виїзду на зустрічний транспортний потік, а саме ліву смугу руху вул. Степана Будного до вул. Протасевича, автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , продовжує рух по ній в стані бокового заносу. О 19:09:21 (згідно часу на відеозаписі) коли автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , продовжує рух по лівій смузі руху зустрічного транспортного потоку в стані бокового заносу, то відбувається зіткнення передніх частин автомобілів «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_4 та «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , яке розташоване на лівій смузі руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича, тобто смузі руху автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE». Після зіткнення транспортних засобів автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , відкинуло від місця зіткнення і він пропав з поля зору камери, а автомобіль «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , відкинуло на праву смугу руху транспортного потоку вул. Степана Будного м. Тернопіль, у напрямку від вул. Митрополита Шептицького до вул. Протасевича, а задньою частиною на бордюр острівця безпеки, який розділяє територію АЗС «WOG» та проїзну частину дороги вул. Степана Будного. В момент зіткнення та після нього відбувається руйнація в передній частині автомобіля «HYUNDAI-SANTAFE», р.н. НОМЕР_2 , тому чітка картинка зникає проглядається лише пошкодження в салоні автомобіля, відео-реєстратор, яким проводиться відеозйомка падає з вітрового скла в місці кріплення до цього. На інших відеозаписах карти пам`яті обставини ДТП відсутні, а на наступних відеозаписах після оглянутого відображено лише пошкодженні елементи салону автомобіля вже після ДТП. На цьому огляд завершено;

- протоколом огляду речей від 03.07.2023 року, згідно з яким старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 провів огляд речей, а саме: відео-реєстратора з автомобіля «CITROEN-DS4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - «70MAI SMART DASHCAM15-MiDrive D06» з номером: 2АОК9-MIDRIVED06, D08A1824399, сірого кольору із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD HCI, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF, які вилучено під час огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023 року, під час якого виявлено: відео-реєстратор з автомобіля «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , - «70MAI SMART DASHCAM15-MiDrive D06» з номером: 2АОК9-MIDRIVED06, D08A1824399, сірого кольору із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD HCI, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF. Даний відео-реєстратор та карта пам`яті знаходяться в сейф-пакеті № WAR1216380, куди поміщенні в ході огляду місцевості (місця ДТП) від 01.07.2023 року. На відео-реєстраторі значних механічних пошкоджень не виявлено. В слоті для карт пам`яті відео-реєстратора встановлена карта пам`яті «KINGSTOM» microSD HCI, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF. При перегляді вмісту даної карти пам`яті встановлено, що на ній збереженні 17 файлових папок. При їх перегляді в папці під назвою «Normal» виявлено 27 відео-файлів формату МР4. Під час перегляду кожного з даних відео-файлів встановлено, що на відео-файлі з назвою «FILE0230-000304», який є останнім, відображено рух автомобіля, ймовірно автомобіля «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , автодорогою в світлу пору доби, ділянка автодороги не проглядається, так як камера відео-реєстратора направлена вгору, а сам відео-реєстратор встановлений або на панелі приладів автомобіля, або на передньому вітровому склі. Проглядається лише небо і верхні частини будинків. Визначити по цьому відеозапису, як і по інших на даній карті пам`яті будь-яку дорожню обстановку неможливо, так як на відеозаписах проглядається лише небо над автомобілем. Даний відеозапис розпочинається о 19:02:30, і завершується о 19:04:56. У нижньому лівому куті відеозапису наявний статичний напис символами білого кольору «70MAI», в нижньому правому куті наявний напис у форматі дати «01-07-2023» та часу у форматі «19:02:30», з мінімальною градацією часу 1 секунда. О 19:04:52 (згідно часу на відеозаписі) проглядається проїзд автомобіля повз світлофорні об`єкти, по напрямку руху цього ТЗ працює зелений сигнал світлофора. Надалі о 19:04:54 (згідно часу на відеозаписі) проглядається різка зміна напрямку руху автомобіля, в якому встановлений відео-реєстратор ліворуч, і після цього відбувається зіткнення з іншим транспортним засобом, що свідчить про пошкодження переднього вітрового скла автомобіля. За короткий проміжок часу після цього відеозапис завершується, о 19:04:56. На завершенні відеозапису проглядається пошкодження на автомобілі, де знаходиться відео-реєстратор. Інших відеозаписів щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди на карті пам`яті не має. На цьому огляд завершено;

- висновком експерта від 01.08.2023 року №СЕ-19/120-23/8212-ФП за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 27.07.2023 року судової фототехнічної експертизи, згідно з яким: 1. У відеозаписі: «24_14_Виїзд_3009_3004.dav», який знаходиться на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16x 120min iз наявними на ньому написами: «Відеозапис з камер АЗС «WOG» за 01.07.2023», на проміжку часу (часова мітка на відеозображенні) з 19:03:54 по 19:03:55, зображений транспортний засіб «Citroen DS4» від кадру № НОМЕР_6 , де зафіксовано момент із відміткою передньої частини кузова в одній точці до кадру № 50716, де зафіксовано момент із відміткою задньої частини кузова в одній точці, ймовірно рухався зі швидкістю в діапазоні: 118...138 км/год. Дати відповідь на запитання в категоричній формі висновку експерта не видається можливим, тому, що даний зображений транспортний засіб знаходиться на значній відстані від об`єктиву пристрою запису, частини (деталі) та краї кузова не чіткі, та кадри відеозображення мають низьку деталізацію елементів зображень (детальніше дивись дослідницьку частину висновку експерта);

- висновком експерта від 18.08.2023 року №СЕ-19/120-23/8460-ІТ за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.08.2023 року судової автотехнічної експертизи, згідно з яким: 1. В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. 2. В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля CITROEN DS4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)»), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. 3. При заданому слідством комплексі вихідних даних з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля HYUNDAI SANTA FE, останній, при своєчасному застосування екстреного гальмування був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб у межах віддалі, яка залишалася у його розпорядженні для зупинки і тим самим уникнути зустрічного зіткнення з автомобілем CITROEN DS4. Під час руху зустрічного автомобіля CITROEN DS4 у тому ж напрямку в незагальмованому стані (в стані заносу), зіткнення не виключалось і при своєчасному гальмуванні водієм автомобіля HYUNDAI SANTA FE, так як ні зниження швидкості, ні зупинка останнього не виключала можливості зустрічного зіткнення. 4. З моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування запобігти зіткнення з зустрічним автомобілем, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тому така дорожня ситуація, з технічної точки зору, може розглядатись як «аварійна дорожня обстановка» у якій наступні дії водія вимогами Правилами дорожнього руху України не регламентуються. В розглянутій дорожній ситуації, яка викладена слідством у вихідних даних, кінцева оцінка дій водія автомобіля HYUNDAI SANTA FE вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України вимагає оцінки дій учасника пригоди, які, в умовах «аварійної дорожньої обстановки», залежали від його суб`єктивних якостей (досвідченості, обережності, психічного, емоційного стану тощо), останнє ж виходить за межі компетенції експерта при проведенні судових автотехнічних експертиз. 5. При заданому слідством комплексі вихідних даних, на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля CITROEN DS4 діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вказаним вимогам цих Правил. Враховуючи задані слідством обставини дорожньо-транспортної ситуації, невідповідність дій водія автомобіля CITROEN DS4 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, призвела до втрати поперечної стійкості транспортного, виїзду на призначений для зустрічного руху бік дороги та знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. При заданому слідством комплексі вихідних даних, під час руху до зіткнення транспортних засобів водій автомобіля CITROEN DS4 рухався зі швидкістю 118...138 км/год, яка не відповідає установленими Правилами дорожнього руху України дозволеній швидкості в межах населеного пункту, тому в діях водія транспортного засобу вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Для оцінки дій водія автомобіля CITROEN DS4 з точки зору їх відповідності вимогам п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)») Правил дорожнього руху України, спеціальних знань в області судової автотехніки не потрібно і така оцінка експертом-автотехніком не проводиться. 6. При встановленому слідством механізмі дорожньо-транспортної пригоди та заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані із виїздом автомобіля CITROEN DS4 у стані заносу на призначений для зустрічного руху бік дороги та створення його водієм, діючи у невідповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, небезпеки для руху водію автомобіля HYUNDAI SANTA FE чим позбавив останнього технічної можливості уникнути зустрічного зіткнення.

5. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Крім того, з метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, а саме: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000483 від 01.07.2023 року; доручення начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 від 01.07.2023 року; постанову начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 від 01.07.2023 року; постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_28 від 01.07.2023 року; постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02.07.2023 року, 03.07.2023 року, 04.07.2023 року, 07.07.2023 року, 13.07.2023 року, 21.07.2023 року, 27.07.2023 року, 28.07.2023 року, 03.08.2023 року та 04.08.2023 року; копії ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року, 18.07.2023 року, 20.07.2023 року та 25.07.2023 року; письмові заяви ОСОБА_8 від 03.08.2023 року; письмову заяву ОСОБА_7 від 03.07.2023 року; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 09.10.2013 року; письмовий запит старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 03.07.2023 року.

Так, зазначені у попередньому абзаці процесуальні документи, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

6. Висновки суду.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на переконання суду, підтверджується показами допитаного безпосередньо у судовому засіданні законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , дослідженими судом безпосередньо протоколами слідчих дій та висновками експертів за результатами проведених судових експертиз, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

7. Призначення покарання.

7.1. Призначення основного покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем м. Тернопіль Тернопільської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, офіційно непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до висновку органу пробації, який викладено у досудовій доповіді провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_29 від 12.10.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначено, що беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Тернопільський районний сектор №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У витязі з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначено, зокрема про те, що останній нездатний мислити чітко та раціонально.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставини, яка пом`якшує покарання згідно із ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначену потерпілою ОСОБА_8 у письмовій заяві, що міститься у матеріалах кримінального провадження, яка просила суворо не карати обвинуваченого та не застосовувати до нього реальну міру покарання, а також висловлену позицію безпосередньо у судовому засіданні законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання без застосування положень статті 75 КК України, які не можуть бути залишені без належної уваги та оцінки і безумовно підлягають врахуванню в сукупності з іншими обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

Також суд враховує те, що у відповідності до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 00 год. 10 хв. 02 липня 2023 року (з моменту його затримання у поряду ст.208 КПК України) по 12 год. 10 хв. 04 липня 2023 року (дату його звільнення у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні згідно з постановою слідчого про звільнення затриманого від 04.07.2023 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

7.2. Призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Також при прийнятті рішення суд враховує те, що санкція ч.2 ст.286 КК України є кумулятивною, оскільки вона передбачає наявність як основного, так і додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи вказане рішення суд враховує характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження, характеру допущених обвинуваченим порушень вимог Правил дорожнього руху України та їх наслідків, зокрема, грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог пункту 12.4 вказаних Правил, що виразилося у перевищенні ним дозволеної швидкості руху у нанесеному пункті більше, ніж вдвічі та, як наслідок, вчинення ДТП, що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, однією з яких є малолітня особа, а також бере до уваги думку прокурора, яка під час судових дебатів просила застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, а тому доходить висновку про доцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

При прийнятті такого рішення суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка набула право керувати транспортними засобами, про що свідчать відомості копії посвідчення водія серії НОМЕР_8 , виданого 04.12.2012 року Тернопільським ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області, яке міститься у матеріалах кримінального провадження.

На переконання суду, призначення в даному випадку додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.

8. Рішення щодо наявності/відсутності підстав для застосування положень ст.69 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 основного та додаткового покарання.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

9. Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного основного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість та значну суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти безпеки руху, позицію законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 щодо покарання обвинуваченому, та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки, наражаючи на небезпеку не лише своє життя і здоров`я та тієї особи, яка перебувала з ним в салоні керованого ним автомобіля, а й інших учасників дорожнього руху (невизначене коло осіб), вчинив, хоча і з необережності, але шляхом грубого порушення Правил дорожнього руху України, тяжкий злочин, об`єктом посягання якого являється здоров`я інших людей, що як наслідок призвело до спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, тоді як, відповідно до Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3 Конституції України), а також беручи до уваги негативні наслідки, які настали, зокрема для малолітньої потерпілої від вчиненого обвинуваченим щодо неї кримінального правопорушення, що внесли вимушені переміни до її звичного життя, які були пов`язані з її лікуванням після ДТП, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, та у зв`язку із цим не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

На переконання суду, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного ОСОБА_4 покарання, як на цьому наполягала сторона захисту під час судових дебатів, не сприятиме меті покарання та може створити в обвинуваченого та інших осіб, які реалізовують своє право керувати транспортними засобами, хибне уявлення про безкарність за вчинення кримінальних правопорушень у сфері безпеки руху. Так, Правилами дорожнього руху України регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватись усі його учасники, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки та на водія як особу, яка набула право керувати ним, покладається особливий тягар дотримання цих правил, через це уникнення ОСОБА_4 невідворотного та справедливого покарання негативно вплине й на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності суворо дотримуватись вимог ПДР України.

До подібної позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 08.08.2023 року у справі №599/1247/22 (провадження № 51-1971км23).

На думку суду, покарання у виді позбавлення волі та його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

10. Вирішення пред`явлених прокурором в інтересах держави цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладам охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину.

У даному кримінальному провадженні прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України та Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 30873,10 гривень.

Крім того, у даному кримінальному провадженні прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України та Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 17179,58 гривень.

Положеннями ч.1 ст.1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Таким чином, заявлені прокурором у позовах вимоги підлягають до задоволення та з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 09.10.2023 №823-01/11, згідно з якою витрати закладу охорони здоров`я на проведення стаціонарного лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 19 ліжко-днів у закладі охорони здоров`я становлять 30873,10 грн, з яких підлягають стягненню до державного бюджету 30077,95 грн та до обласного бюджету 795,15 грн, а також в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується інформацією Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №1495 від 11.10.2023 року, згідно з якою витрати закладу охорони здоров`я на проведення стаціонарного лікування ОСОБА_8 у закладі охорони здоров`я становлять 17179,58 грн, з яких підлягають стягненню до державного бюджету 15752,94 грн та до міського бюджету 1426,64 грн.

11. Вирішення пред`явленого малолітньою потерпілою ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У даному кримінальному провадженні малолітня потерпіла ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 у відповідності до положень ч.1 ст.128 КПК України звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: майнової шкоди, завданої здоров`ю у розмірі 8925,66 гривень, моральної шкоди у розмірі 600000 гривень та майнової шкоди, завданої ушкодженням майна у розмірі 510989,70 гривень.

В обґрунтування позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкодженням здоров`я в розмірі 8925,66 грн та майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням транспортного засобу «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 160000 грн, а також мотивуючи позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням транспортного засобу «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 350989,70 грн, зазначено наступне.

Внаслідок ДТП, яка мала місце 01.07.2023 року та сталася з вини водія автомобіля марки «CITROEN DS4» - ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та відновленню не підлягає. Згідно з висновком експерта сума збитків завдана пошкодженням зазначеного автомобіля становить 642239,70 грн.

Крім того, в результаті даної ДТП малолітній пасажир ОСОБА_6 , яка перебувала в салоні транспортного засобу марки «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під тверду мозкову оболонку лобової частки правої півкулі головного мозку та «забиттям-розчавленням» його речовини, яка супроводжувалась зміщенням серединних структур, «забійно-рваних» рани лобової ділянки справа та крововиливу у білкову оболонку, синців обох повік правого ока, із забиттям м`яких тканин у виді виразного набряку, забиття м`яких тканин правої щічної ділянки, закритого компресійного перелому тіл 6-9-го хребців грудного відділу хребта без порушення функції спинного мозку, закритої травми грудної клітки із забиттям легень, закритого перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) правої великогомілкової кістки, синців правих стегна і гомілки із забиттям м`яких тканин, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

У позові вказано, що про настання зазначеного страхового випадку було повідомлено ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН», із якою винуватцем ДТП - ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР-211697321). Також позивач зазначив, що він звернувся про отримання страхової виплати, втім жодних виплат ним не отримувалось. Окрім цього, в позові зазначено про те, що після настання ДТП, матір`ю винуватця ОСОБА_30 у добровільному порядку повернуто в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 131250 грн. Отже, з урахуванням доведеності винуватості водія ОСОБА_4 у вчинені даної ДТП, наявності вартості пошкодження автомобіля згідно з висновком експерта, часткового добровільного відшкодування коштів, забезпечення відшкодування збитків страховиком за умовами договору (страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн), з відповідача СК «GUARDIAN» Тернопільська дирекція підлягають стягненню кошти в сумі 160 000 грн, а решта грошових коштів (642239,70 грн (загальна вартість) - 131250 грн (добровільне відшкодування) - 160000 (страхова виплата) підлягає відшкодуванню винуватцем вказаної ДТП - ОСОБА_4 в розмірі 350989,70 грн.

Окрім цього, в позові вказано, що законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було затрачено грошові кошти на лікування та реабілітацію його доньки - потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними квитанціями та чеками згідно з розрахунком на загальну суму 8925,66 грн, які були витрачені відповідно до призначень лікарів, датовані після настання ДТП та значна частина їх значиться по вул. Сахарова, де знаходиться дитяча лікарня і де перебувала потерпіла ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні. Також позивач зазначив про те, що окрім медичних препаратів, засобів гігієни (оскільки потерпіла перебувала у лежачому положенні 20 днів) та процедур (проведення КТ та рентгену, УЗД), які підлягали оплаті, згідно з призначеннями у випусковому епікризі було придбано засоби для реабілітації, а саме медичний ортез та корсет, взято в оренду костиль, було придбано силіконову пластину згідно з призначенням хірурга клініки лазерної хірургії та медичні препарати за призначенням лікаря хірурга - косметолога.

Вимоги щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 599553,70 грн та ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» моральної шкоди в розмірі 446,30 грн обґрунтовані тим, що у транспортному засобі «HYUNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що потрапив у ДТП з вини відповідача ОСОБА_4 , перебувала сім`я з чотирьох осіб, а удар був настільки сильним, що транспортний засіб не підлягає ремонту та відновленню. Окрім цього, усім пасажирам та водію спричинено численну кількість ударів, садин та синців, подряпин, забоїв та порізів. Усі четверо осіб перебували у медичному закладі та зокрема діти перебували у реанімації хірургічного відділення КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня». У позові вказано, що найскладніші тілесні ушкодження, спричинені внаслідок ДТП, виявилися у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка внаслідок вказаної ДТП отримала ряд травм та тривалий час перебувала в лежачому положенні, перенесла оперативне втручання, отримала рішення ЛКК про заборону займатися на уроках фізичного виховання на строк до 30.06.2024 року, переживала, оскільки усі діти займаються, а вона змушена бути обмеженою протягом тривалого періоду. Крім того, у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в результаті даної ДТП появились шрами на обличчі, які у неї викликають негативні емоції, а також обговорення з боку інших дітей, що також негативно впливає на неї. Також у позові вказано, що з метою приховування шрамів малолітній потерпілі ОСОБА_6 було змінено зачіску та під час проведення операції була побрита частина волосся в місці рани, яке відростає та також помітне і турбує останню. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок вказаної ДТП у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 змінився звичний спосіб та ритм її життя, а також вона проходить реабілітацію після отриманих травм. За наведеного та враховуючи спричинення діями обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди малолітній потерпілі ОСОБА_6 , яка полягала у сильних душевних переживаннях, фізичному болю після вчиненого ДТП, моральних стражданнях, порушенні звичного способу та ритму життя, необхідності тривалого лікування, стороннього догляду, емоційної напруги, тривоги, стресу, страху їздити у машині, неможливості рухатися, позбавленні фізичної можливості сприяти вирішенню повсякденних питань, продовжити активне життя, підтримувати зв`язки та потребуванні допомоги, позивач вважає визначену ним суму моральної шкоди у розмірі 600000 грн такою, що відповідає розміру завданого морального немайнового збитку малолітній потерпілі ОСОБА_6 .

Крім того, позивач зазначив про те, що статтею 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а тому сума коштів в розмірі 446,30 грн підлягає сплаті страховою компанією.

У судових дебатах законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вказав про зменшення вимог цивільного позову, у його частині про стягнення з відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням майна, а саме на 125000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

При цьому відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Потерпілим за цим Законом (п.1.3 ст.1) є юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону).

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (п.23.1. ст.23 Закону).

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст.28 Закону).

У відповідності до статті 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля "CITROEN DS4", номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН", про що свідчать відомості полісу №ЕР-211697321 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого визначена за шкоду завдану життю і здоров`ю - 320000,00 грн; за шкоду заподіяну майну - 160000,00 грн. Строк дії вказаного полісу вказаний з 10 год. 50 хв. 25.10.2022 року по 24.10.2023 року включно.

Відповідно до наданих позивачем суду розрахункових документів (квитанцій та фіскальних чеків) після ДТП законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 були придбані медичні препарати та засоби лікування на загальну суму 8925,66 грн.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_4 , як водія забезпеченого транспортного засобу, на момент ДТП була застрахована ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН", відповідальність за цю шкоду слід покласти на страховика, оскільки в силу вимог ст.1, 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює таку виплату потерпілій в ДТП особі.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлений малолітньою потерпілою ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкодження здоров`я підлягає до задоволення в повному обсязі на суму 8925,66 грн, оскільки вказана сума підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій та фіскальних чеків, яку слід стягнути із цивільного відповідача ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН" на користь ОСОБА_7 .

Також, враховуючи те, що відповідно до висновку експерта від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7050-АВ сума матеріальних збитків, завдана (спричинена) власнику автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, чорного кольору, в результаті пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 01.07.2023 ймовірно становить 642239,70 грн, та беручи до уваги те, що згідно з полісом №ЕР-211697321 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума на одного потерпілого визначена за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн, суд вважає, що з ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН" слід стягнути на користь ОСОБА_7 грошові кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної унаслідок ДТП пошкодженням транспортного засобу «HYUNDAI SANTA-FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах страхової суми в розмірі 160000 грн, а також слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної унаслідок ДТП пошкодженням вказаного транспортного засобу, з урахуванням зменшення законним представником малолітньої потерпілої під час судових дебатів позовних вимог у цій частині (350989,70 грн - 125000 грн), в розмірі 225989,70грн.

Крім цього, згідно з ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно постанови від 19.06.2019 року у справі №465/4621/16-к, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано ст. 26-1 Закону України №1961-IV, згідно з якою, зокрема, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Судом встановлено, що страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 8925,66 грн, а тому у відповідності до положень ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 446,28 грн (8925,66 * 5%).

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.23 ЦК України, враховує характер правопорушення - дорожня-транспортна пригода, яка призвела до спричинення малолітній особі тяжких тілесних ушкоджень, та бере до уваги, що в результаті даного ДТП піддане небезпеці життя та здоров`я людини, які відповідно до ст.3 Конституції України, визнаються найголовнішими соціальними цінностями, а також те, що завдана малолітній потерпілі ОСОБА_6 внаслідок вказаної ДТП моральна шкода полягає у стражданнях, яких вона зазнала через негативні зміни у її житті: сильні душевні страждання, фізичний біль після вчиненого ДТП, порушення звичного способу та ритму життя, необхідність тривалого лікування та стороннього догляду, емоційна напруга, тривога, стрес, страх їздити в транспортному засобі, неможливість тривалий час рухатися, позбавлення фізичної можливості сприяти вирішенню повсякденних питань, продовжити активний спосіб життя, оскільки такі явища є природними наслідками дорожньої-транспортної пригоди і зазвичай самі по собі викликають певні моральні страждання.

При визначенні розміру завданої малолітній потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди, суд, із врахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичного болю та страждань, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тривалості лікування малолітньої потерпілої, глибини та тривалості душевних страждань потерпілої, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, які також призвели і до емоційного стресу, вимушеної втрати потерпілою звичайного способу життя, внаслідок чого вона змушена докладати значних додаткових зусиль для його організації та відновлення свого душевного стану, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану з урахуванням вимушених змін у її житті, і завданих у зв`язку із цим моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання про те, що позовні вимоги малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі, в розмірі 599553,70 грн.

12. Рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період доби з 23 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги по місцю відбування домашнього арешту), та строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМСУ свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 23.02.2024 року.

Також у відповідності до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати арешт на: автомобіль «CITROEN-DS4» р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , виданого 20.10.2021, ТСЦ 6141, належить громадянці ОСОБА_31 , і вилучений під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023; відео-реєстратор «70МАІ SMART DASHCAM15-MiDrive D06» з номером: 2AOK9-MIDRIVED06, D08A1824399, сірого кольору, та карту пам`яті, яка встановлена в його слоті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF, які належать водію ОСОБА_4 , і вилучені під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023; - відео-реєстратор «CARCAM-WDR FULL HD 1080Р», чорного кольору, та карту пам`яті, яка встановлена в його слоті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-EO4.A00LF, які належать водію ОСОБА_7 , і вилучені під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23, після набрання вироком законної сили.

13. Вирішення долі речових доказів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_9 , який згідно з постановою слідчого від 02.07.2023 року зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, слід повернути володільцю ОСОБА_4 за належністю, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: відео-реєстратор «70МАІ SMART DASHCAM15-MiDrive D06» з номером: 2AOK9-MIDRIVED06, D08A1824399, сірого кольору, із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF, які вилучено під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023 року, слід повернути володільцю ОСОБА_4 за належністю, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: відео-реєстратор «CARCAM-WDR FULL HD 1080Р», чорного кольору, із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-EO4.A00LF, які вилучено під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023 року, слід повернути володільцю ОСОБА_7 за належністю, після набрання вироком законної сили.

14. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судових автотехнічних експертиз від 13.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7048-ІТ в розмірі 2390,00 гривень; від 14.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7049-ІТ в розмірі 2390,00 гривень; від 18.08.2023 року №СЕ-19/120-23/8460-ІТ в розмірі 3824,00 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7047-ІТ в розмірі 5736,00 гривень; судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7050-АВ в розмірі 3824,00 гривень; судової фототехнічної експертизи від 01.08.2023 року №СЕ-19/120-23/8212-ФП в розмірі 4302,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 72, 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 00 год. 10 хв. 02 липня 2023 року (з моменту його затримання у поряду ст.208 КПК України) по 12 год. 10 хв. 04 липня 2023 року (дату його звільнення у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні згідно з постановою слідчого про звільнення затриманого від 04.07.2023 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі Національної служби здоров`я України грошові кошти в розмірі 30077 (тридцять тисяч сімдесят сім) гривень 95 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (UA0019001; , отримувач ГУК у Тернопільській області 24060300, банк отримувача - Казначейство України).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі Тернопільської обласної ради грошові кошти в розмірі 795 (сімсот дев`яносто п`ять) гривень 15 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (UA0019001; код бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження», отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, ).

Цивільний позов прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі Національної служби здоров`я України грошові кошти в розмірі 15752 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 94 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (UA0019001; , отримувач ГУК у Тернопільській області 24060300, банк отримувача - Казначейство України).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі Тернопільської міської ради грошові кошти в розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 64 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (UA0019751; код бюджетної класифікації 24060300 «інші надходження», отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, ).

Цивільний позов малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_4 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_5 ) та ТДВ «СК «ГАРДІАН» (, 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 96) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 8925 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 66 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 446 (чотириста сорок шість) гривень 28 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 225989,70 гривень (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 599553 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 70 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період доби з 23 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги по місцю відбування домашнього арешту), та строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМСУ свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 23.02.2024 року.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на: автомобіль «CITROEN-DS4» р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , виданого 20.10.2021, ТСЦ 6141, належить громадянці ОСОБА_31 , і вилучений під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023; відео-реєстратор «70МАІ SMART DASHCAM15-MiDrive D06» з номером: 2AOK9-MIDRIVED06, D08A1824399, сірого кольору, та карту пам`яті, яка встановлена в його слоті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF, які належать водію ОСОБА_4 , і вилучені під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023; відео-реєстратор «CARCAM-WDR FULL HD 1080Р», чорного кольору, та карту пам`яті, яка встановлена в його слоті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-EO4.A00LF, які належать водію ОСОБА_7 , і вилучені під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023, у частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 року у справі №607/11920/23, - після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль «CITROEN-DS4», р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_9 , який згідно з постановою слідчого від 02.07.2023 року зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б - повернути володільцю ОСОБА_4 за належністю, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: відео-реєстратор «70МАІ SMART DASHCAM15-MiDrive D06» з номером: 2AOK9-MIDRIVED06, D08A1824399, сірого кольору, із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 32 Gb, з номером: SDCS2/32GB 31663-C10.A00LF, які вилучено під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023 року - повернути володільцю ОСОБА_4 за належністю, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: відео-реєстратор «CARCAM-WDR FULL HD 1080Р», чорного кольору, із встановленою в його слоті картою пам`яті - «KINGSTOM» microSD НСІ, ємкістю 16 Gb, з номером: 97175-EO4.A00LF, які вилучено під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 01.07.2023 року - повернути володільцю ОСОБА_7 за належністю, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судових автотехнічних експертиз від 13.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7048-ІТ в розмірі 2390,00 гривень; від 14.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7049-ІТ в розмірі 2390,00 гривень; від 18.08.2023 року №СЕ-19/120-23/8460-ІТ в розмірі 3824,00 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7047-ІТ в розмірі 5736,00 гривень; судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» від 17.07.2023 року №СЕ-19/120-23/7050-АВ в розмірі 3824,00 гривень; судової фототехнічної експертизи від 01.08.2023 року №СЕ-19/120-23/8212-ФП в розмірі 4302,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1