Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1353/23
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянув клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 7 червня 2023 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в серпні 2022 року, більш точної дати та години не встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 разом з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на той час було тринадцять років.

У цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи окремо з малолітньою ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду, зокрема в інтимних питаннях, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з цим вона не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків у виді вагітності та власні дії, посягаючи на її статеву свободу та статеву недоторканість, вступив в статеві зносини природнім способом незалежно від її волі, тобто зґвалтував її.

Наслідком таких протиправних дій ОСОБА_5 стало запліднення малолітньої ОСОБА_9 , яка згідно з медичним свідоцтвом про народження № 560, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 39 тижні вагітності народила дитину, біологічним батьком якої, згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-23/6018-БД від 27 червня 2023 року, може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю даної події 99,9999 відсотків.

Заступник начальника слідчого відділення зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, в цьому кримінальному провадженні він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищезазначене на думку заступника начальника слідчого відділення є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що працює, не буде переховуватися, має на утриманні матір, яка має ряд хвороб. Стверджує, що у разі, якщо дитина його то від неї не відказуватиметься, буде виховувати. Від органу досудового розслідування не ухиляється.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід виключно у виді домашнього арешту у визначений час. У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив тільки теоретичні ризики, докази яких у кримінальному провадженні відсутні. Підозрюваний має роботу, за місцем роботи позитивно характеризується. Тобто підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. Також на переконання захисника підозра є необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Вважає, що клопотання необґрунтоване, є формальним та не підлягає задоволенню. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, має броню від мобілізації, відсутні дані, які вказують, що він може залишити підконтрольну Україні територію.

Заслухавши пояснення прокурора та заступника начальника слідчого відділення, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 7 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 152 КК України, № 0000262.

28 вересня 2023 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а сама в діях сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої людини з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 підтверджується причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Протоколами відібрання зразків для експертизи від 9 червня 2023 року, від 9 червня 2023 року, від 14 червня 2023 року, від 23 червня 2023 року, відібрано зразки для проведення експертиз від ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Медичне свідоцтво про народження № 560 від 26 травня 2023 року свідчить про те, що ОСОБА_9 цього ж дня на 39 тижні вагітності народила дитину.

Висновками судових експертиз № 2555/23-27 від 25 серпня 2023 року, № 415 від 28 серпня 2023 року, № СЕ-19/112-23/5668-БД від 20 червня 2023 року, № СЕ-19/112-23/6018-БД, також підтверджується причетність підозрюваного до злочину, в тому числі, що він з ймовірністю на 99,9999 відсотків є батьком народженої потерпілою дитини.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Підозрюваний співмешкає з жінкою та має матір похилого віку, яка має ряд хвороб. Матеріали кримінального провадження не містять даних про наявність в підозрюваного роботи, однак сторона захисту на цьому наполягала, а сторона обвинувачення у свою чергу цих доводів не оспорювала. Підозрюваний не має дітей, посередньо характеризується за місцем проживання. Підозрюваний проживає в іншій області щодо тієї в якій здійснюється досудове розслідування та було вчинено кримінальне правопорушення. Будь-яких інших даних, що характеризуються особу підозрюваного, матеріали надісланого клопотання не містять.

На переконання слідчого судді, вищезазначені обставини про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження та тяжкість злочину в якому ОСОБА_5 підозрюється, беручи до уваги стадію здійснення цього кримінального провадженні, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, можливо стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального переслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою отримання показань у суді на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

За вищезазначених обставин, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження слідчим суддею, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний за його ж доводами працює, а також має у власності житло.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, щодо ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 4 жовтня 2023 року до 1 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 402600 грн (чотириста дві тисячі шістсот гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок: UA0002505, банк: ДКС України м. Київ, код: 26241445, одержувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_5 застави зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 1 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1