overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/306/14-к
1-кп/279/9/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-45 годині 10.11.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.204 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.204 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.204 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3674/23
Провадження № 1-кс/935/1117/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

слідчого……………………… ОСОБА_4 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_5 ,

захисника……………………. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого - ФОП « ОСОБА_7 » - фрезерувальником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

УСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 05 січня 2024 року.

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Не відлучатись за межі Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год 00 хв. 10 листопада 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/537/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 10.11.2023 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щоло клопотання прокурора про привід свідків, які належним чином повідомлені.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до них через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2024 року здійснити привід свідків:
- ОСОБА_5 , мешканку: АДРЕСА_1 ;
-Петровську лесю Олегівну, мешканку: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 29.01.2024 на 11 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/109/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братиме участь потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 14 грудня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.11.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6848/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202).

В судове засіданні викликати учасників справи.

Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива (слідчого) ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст.201 КПК України),-

Керуючись ст.ст. 182, 201, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст.201 КПК України) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/9725/23
Провадження 1-кс/991/9820/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

06 литсопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

У клопотання підозрюваний просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів судової справи №991/2288/21.

Водночас, у ході судового засідання заявник дізнався. що такі матеріалине перебувають у володінні установи, вказаної ним у клопотанні. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 заявив прохання залишити подане ним клопотання без розгляду.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про накладення арешту такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022, - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7690/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 05.05.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Первомайськ, Первомайський район, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійною-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, до двох місяців, а саме, до 08 січня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/9692/23
Провадження № 1-кс/461/6408/23
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

10.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

10.11.2023 до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 11.00 год. 14.11.2023, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8354/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

10 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000819 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас того ж дня, 10 листопада 2023 року дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення дізнавача, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що остання просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1