Справа № 487/9214/23
Провадження № 1-кс/487/5014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.12.2023 року

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.12.2023 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань з дислокацією у місті Миколаєві з заявою про вчинення працівниками ГУНП у Миколаївській області кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1-4 ст.197, ст.356, ст.358, ч.ч.1-4 ст.191, ч.2-5 ст.27, ч.1-3 ст.28 КК України та суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.ч.1, ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.367, ч.ч.1-4 ст.191, ч.ч.2-5 ст.27, ч.ч.1-2 ст.28 КК України.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесено не було. З урахуванням викладеного просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ГУНП в Миколаївській області та суддею Ленінсаького районного суду м.Миколаєва , відповідно до його заяви від 06.12.2023 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що слідчим невірно було встановлено об`єктивні обставини кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_4 , та як наслідок неправомірно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Наголосив на тому, що на слідчого покладено безальтернативний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин, який слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 не виконано, що призвело до порушення прав ОСОБА_4 ..

До судового засідання прнедставник суб`єкту оскарження не з`явився.

Слідчий Першого слідчлого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , надав письмові заперечення в яких просив провести розгляд скарги за його відсутності відмовивши у її задоволенні.

В обгрунтування заперечень зазначив, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 , обгрунтованих відомостей, які вказують на вчинення суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 366, 367, 191 КК України, не встановлено про що заявнику було повідомлено дистом №1861зкп/мк/16-04-2885/23 від 19.12.2023 року.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

З матеріалів скарги встановлено, що 06.12.2023 року шляхом електронного відправлення, ОСОБА_4 , подав до ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві заяву про можливе вчинення суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 364, 367, 191 КК України, при розгляді цивільної справи №489/649/22.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч вимогам ст.214 КПК України, вона не містить викладу обставин та будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 будь-якого кримінального правопорушення.

Фактично вказана заява містить доводи ОСОБА_4 в частині його незгоди з винесеним судовим рішенням по справі №489/649/22, які мають бути перевірені при оскарженні рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Одночасно слідий суддя констатує, що дана заява ОСОБА_4 не містить викладу обставин, щодо будь-яких неправомірних дій працівників ГУНП у Миколаївській області, про що у скарзі зазначав заявник.

Твердження ОСОБА_4 які він виклав у своїй скарзі та його представника адвоката ОСОБА_3 , які він висловив в судовому засіданні, що відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Одночасно, як слідує з листа слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 19.12.2023 року №1861зкп/мк/16-04-2885/23, заяву ОСОБА_4 було зареєстровано, перевірено з наданням відповіді.

Таким чином, уповноважені особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві в межах розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.12.2023 року, діяли в межах своїх повноважень, тому слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_4 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1