Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2024 р. Справа № 608/224/14-к
Номер провадження1-кп/608/4/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку вимог ч. 6 ст.193 КПК України посилаючись на обставини та факти, що в ньому викладені та на наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того вказує, що на даний час на розгляді у Борщівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України. В судові засідання у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 також не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Борщівського районного суду від 23 березня 2017 року судове провадження також було зупинено до розшуку обвинуваченого. Це характеризує ОСОБА_4 , як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну поведінку та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 посилається на рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991, згідно якого ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» від 24.04.1998 визначено, шо підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попереднє притягнення особи до кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказані обставини, на думку прокурора ОСОБА_3 , в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою. До того ж, не має беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, може належним чином запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук. Правоохоронними органами Королівства Іспанії 17.02.2024 ОСОБА_4 затримано.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях "Бакланов проти росії" від 09.06.2005, "Фрізен проти росії" від 24.03.2005 та "Ізмайлов проти росії" від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у ньому. Просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, однак повідомив суд про те, що договір про надання правової допомоги втратив чинність та іншого договору обвинувачений ОСОБА_4 з ним не укладав. Де знаходиться в даний час обвинувачений ОСОБА_4 , йому не відомо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього письмові докази та матеріали кримінального правопорушення, вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та / або який виїхав, та / або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, розмір застави не визначається.
Судом встановлено, що в провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Правоохоронними органами Королівства Іспанії 17.02.2024 ОСОБА_4 затримано, що стверджується інформацією, яка міститься у листі № 39/46 від 17.02.2024 року, адресований начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та для відому та контролю заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
Докази та обставини, на які вказує у своєму клопотанні прокурор ОСОБА_3 та які підтримав в судовому засіданні, підтверджують «обгрунтованість підозри» в розумінні практики ЄСПЛ та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; можливість вчинення інших кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, тому з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 194, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/224/14-к (провадження № 1-кп/608/4/2024).

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: