У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного в ЄРДР за номером № 0000334 від 04.04.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовцю збройних сил Російської Федерації, який проходить службу у військовому званні сержанта на посаді командира відділення зенітно-ракетного взводу зенітно-ракетної батареї НОМЕР_1 танкового полку НОМЕР_2 танкової дивізії Центрального військового округу військової частини № НОМЕР_3 з місцем дислокації у місті Чебаркуль Російської Федерації,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000334 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ЗС РФ, маючи військове звання сержанта, перебуваючи на посаді командира відділення зенітно-ракетного взводу зенітно-ракетної батареї 6 танкового полку НОМЕР_2 танкової дивізії Центрального військового округу військової частини № НОМЕР_3 , в період часу з 20.03.2022 по 31.03.2022 перебував на території окупованого ЗС РФ Броварського району Київської області, де у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.2022 у нього виник злочинний умисел на протиправне заволодіння приватним майном цивільного населення з метою особистої наживи.

Згідно матеріалів досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.2022, перебуваючи в місці ведення воєнних дій, а саме в селі Богданівка Броварського району Київської області, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , спільно з військовослужбовцями зенітно-ракетної батареї №6 танкового полку військової частини НОМЕР_3 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що займає посаду командира відділення, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду стрільця-зенітника, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - стрільцем-зенітником, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - командиром відділення, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - офіцером підрозділу НОМЕР_2 танкової дивізії Центрального військового округу ЗС РФ, та ішими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, незаконно проникли всередину домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить місцевому мешканцю ОСОБА_13 , де проживали та базувались під час окупації вищевказаного населеного пункту, з 08.03.2022 по 31.03.2022.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.22, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаними із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими в положеннях міжнародного законодавства, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння приватним майном цивільного населення, з метою особистої наживи в порушення вимог визначених ст.ст. 28, 46 Конвенції «Про закони і звичаї війни на суходолі» від 18.10.1907 та ч. 2 ст. 33 Конвенції «Про захист цивільного населення під час війни» від 12.08.1949, 20.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) відкрито протиправно заволоділи майном потерпілого, шляхом винесення його з будинку та завантаження на бойову машину піхоти, що підтверджується показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме заволоділи настуним майном: перфоратором марки «Bosch» моделі «GBH 2-28-F»; шуруповертом акумуляторним марки «Compass» моделі «CD-111-14/2»; полірувальною машиною марки «Compass» моделі «P61-1»; шліфувально-гравіювальним приладдям марки «Compass» моделі «CF450 CF1003A»; шліфувально-кутовою болгаркою марки «СЕТЕВАЯ BLACK&DECKER» моделі «KG1202»; бензопилою «Oleo-Mac» моделі «941 CX»; свердлильним верстатом настільним марки «Bosch» моделі «PBD 40»; компресором марки «Forte» моделі «VFL-50»; точильним станком марки «Sturm» моделі «BG6015L»; акумуляторним обприскувачем марки «Jacto» моделі «DJB-20»; бензиновим генератором марки «Iron Angel» моделі «EG5500ME» 5.5 кВт; м`ясорубкою марки «Kenwood» моделі «MG 450»; ложкою срібною сувенірною 925 проби, вагою 107, 73 грама; велосипедом марки «Cannondale 26» моделі «TRAIL SL 4 Feminine» рама - M 2013; міні мийкою марки «Karcher» моделі «K 4»; срібними прикрасами: розкладними двосторонніми кулонами «Віфлиємська зірка» (срібло 925 проба, по 2,83 грами кожен, без вставок) у кількості 2 штук; тибетською співаючою чашою Непала; винтажною лопаткою для торта, (срібло 800 проба, 54,3 грами); сережками золотими (585 проби, вагою 3 грами кожна, без вставок) в формі 3х пелюсток; срібним комплектом з сапфірами (срібло 925 проби): браслетом (4,2 грами), кулоном (2,6 грами), сережками (3,4 грами), ланцюжком (5 грамів); золотими каблучками в кількості 10 шт. (585 проби, вагою 5 грамів кожна, без вставок); ланцюжком на руку з білого золота (585 проби, вагою 3 грами, без вставок); гральними дерев`яними різьбленими нардами ручної роботи; «срібними» медалями за закінчення середньої школи - не з дорогоцінного металу; «срібної», «золотої», «бронзової» - іменними медалями Федора Голово в дерев`яних футлярах (не з дорогоцінних металів); гірськими лижами марки «Rossignol» (sky 7 HD W+ NX 12 DUALWTR B100); гірськими чоботами марки «Rossignol» (PURE Elite 70`20); курткою лижною чоловічою марки «Rossignol» (RLJMJ GLOBAL STRIPE SKI JKT); шоломами гірсько-лижними, (Alpina Head - код 7168.00) у кількості 2 штук; масками лижними в чохлах марки «Rossignol» (RKHG407 AIRIS SONAR JCC), у кількості 4-х штук; чохлами для лиж марки «Rossignol» (артикул 475), у кількості 3 штук; чохлами для гірськолижних черевиків марки «Rossignol» (Tactic boot bag pro, артикул RKFB202) у кількості 3 штук; валізами для подорожей пластиковими: 3 великих розмірів марки «Showball» моделі 61303 (на 120 л) і 2 малих розмірів марки «MCS», моделі V366 (на 45 л) - всього 5 штук; лазерним принтером марки «НР» моделі «Pro M454DW C Wi-Fi» (W1Y45A); телевізором марки «LG» моделі «49UK6390LPG» серійний номер 811RAUD2J030.

Таким чином, завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 223 460, 41 грн. (двісті двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень сорок одна копійка).

При цьому, ОСОБА_7 та інші військовослужбовці ЗС РФ усвідомлювали, що дані речі не можуть бути використані у військових цілях, а заволодіння ними відбулося виключно з корисливою метою.

Отже, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем ЗС РФ, за попередньою змовою з військовослужбовцями ЗС РФ: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також іншими невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗС РФ, 20.03.2022 здійснив привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю (пограбування) ОСОБА_13 на загальну суму 223 460, 41 грн, чим порушив вимоги статей 33, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. 47 Конвенції «Про закони і звичаї війни на суходолі» від 18.10.1907.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

01 вересня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, шляхом публікації вищевказаного повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_7 наразі знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме у м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області.

11 вересня 2023 рокупідозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000334, зокрема:

-Відповіддю на доручення від 24.03.2023 з довідкою, в які встановлено повні анкетні дані осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також скріншоти відеозапису перебування вказаних осіб за адресою вчинення кримінального правопорушення.

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 26.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_16 ) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_8

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_17 - дружини ОСОБА_18 ), в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_9

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_18 ), в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_9

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 26.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_19 ) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_11 ;

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 21.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_20 ) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_12 ;

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_20 ) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_12 ;

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_7 ) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2023 (соціальної мережі ОСОБА_22 - дружини ОСОБА_23 ) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_23 ;

-Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2023 (соціальної мережі Євдо) в ході чого було встановлено фотозображення ОСОБА_23 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 23.05.2023, який вказав перелік майна, яке було викрадене у нього з будинку військовослужбовцями зс рф, а також надав відеозапис на якому зображені вищевказані особи;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2023, який показав, де у приміщенні були розташовані предмети, викрадені військовослужбовцями зс рф;

-Відповідю на запит Міноборони від 09.06.2023, в якій вказані анкетні дані вищевказаних військовослужбовців, а також військові формування у яких вони проходять службу;

-Висновоком експерта № СЕ-19/111-23/29533-ТВ від 23.06.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи, який вказав вартість переліку майна, яке було викрадене з будинку ОСОБА_13 військовослужбовцями зс рф;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.06.2023, який вказав, що бачив, як 20.03.22 військовослужбовці зс рф виносили речі з будинку ОСОБА_13 та завантажували їх на БМП.;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (за участю ОСОБА_15 ) від 01.06.2023, відповідно до яких, серед 12 осіб чоловічої статі свідок впізнав за фотозображенням військовослужбовців зс рф, які виносили речі з будинку ОСОБА_13 та завантажували їх на БМП.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.06.2023, яка вказала, що бачила, як 20.03.22 військовослужбовці зс рф виносили речі з будинку ОСОБА_13 та завантажували їх на БМП.;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (за участю ОСОБА_14 ) від 01.06.2023, відповідно до яких, серед 12 осіб чоловічої статі свідок впізнала за фотозображенням військовослужбовців зс рф, які виносили речі з будинку ОСОБА_13 та завантажували їх на БМП.;

-Протоколом слідчого експерименту, (за участю ОСОБА_14 ) відповідно до якого, свідок на місці події показав, як раніше впізнані військовослужбовці зс рф, виносили речі з будинку ОСОБА_13 та завантажували їх на БМП.;

-Протоколом слідчого експерименту, (за участю ОСОБА_15 ) відповідно до якого, свідок на місці події показав, як раніше впізнані військовослужбовці зс рф, виносили речі з будинку ОСОБА_13 та завантажували їх на БМП.

Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення на території України, за який вразі доведеності вини передбачено покарання від восьми років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_7 може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території країни-агресора. Вказний ризик підтвердужуться тим, що підозрюваний перебуває у м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, яка на даний час тимчасово окупована, що ускладнить проведення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У клопотанні поставлене питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який перебуває в м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, яка на даний час тимчасово окупована, у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив у задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_7 , який перебуває на території м. Кремінної Сєвєродонецького району Луганської області, яка на даний час тимчасово окупована, підозра за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 276-278 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Так, в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , оскільки з моменту повідомлення йому про підозру пройшов незначний проміжок часу. Крім того, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться на території Луганської області, яка на даний час тимчасово окупована державою, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, де може і надалі продовжити вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення, або вчинити інше правопорушення, пов`язане з порушенням законів та звичаїв війни.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також ту обставину, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, які він вчинив під час дії воєнного стану в Україні, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває на території Луганської області, яка на даний час тимчасово окупована, і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за межами України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1