Провадження №1-кс/369/3555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні зареєстрованого Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003102 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003102 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Фастівською окружною прокуратурою Київської області.

17.10.2023 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 16.10.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов зі свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся, місце знаходження невідоме.

Під час проведення слідчий дій, ОСОБА_5 повідомила, що цивільний чоловік - ОСОБА_6 направився до свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_7 », щоб допомогти в ремонті автомобіля.

20.10.2023, близько 17 год. 00 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, між населеними пунктами с. Дзвінкове та с. Жорнівка, у лісі, було виявлено труп - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативними заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за алресою:

АДРЕСА_2 . Крім того, маючий в користуванні нежитлове приміщення (гараж), який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Магістральна, 6 , гаражний кооператив «Джерельце», гараж № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

21.10.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, майором поліції ОСОБА_9 , у період часу з 04 год. 02 хв. по 04 год. 18 хв., був проведений невідкладний обшук, об`єднаних між собою (такі, які мають спільний вхід та вихід) гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Магістральна 6 , гаражний кооператив «Джерельце».

Під час проведення обушку, було виявлено ТЗ марки «Subaru» моделі «Tribeca», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_4 ». В подальшому з вище вказаного ТЗ були зроблені змиви, а саме:

-з керма, які запаковано до паперового конверту;

-з КПП автомобіля, які запаковано до паперового конверту;

-з ручки водійських дверцят, які запаковано до паперового конверту;

Також вилучено автомобіль марки «Subaru» моделі «Tribeca», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_4 » та ключі від нього, які запаковано до спец пакету № ВУМ 1005678.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного обшуку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказаний обшук проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення до гаражного приміщення, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, що регламентують проведення обшуку, докази, одержані в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи є допустимими лише тоді, коли ця процесуальна дія проводилася на підставі ухвали слідчого судді, і наявність згоди на проникнення до житла особи, яка володіє цим житлом, згідно з частиною 3 статті 233 КПК України не звільняє прокурора, слідчого від обов`язку звернутися з клопотанням про проведення огляду чи обшуку житла до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із:

1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;

2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину;

3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Магістральна 6, кооператив «Джерельце», гараж № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - відомості про власника відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, майору поліції ОСОБА_9 , на проведення обшуку, у період часу з 04 год.

02 хв. по 04 год. 18 хв. 21.10.2023, об`єднаних між собою (такі, які мають спільний вхід та вихід) гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Магістральна 6, гаражний кооператив «Джерельце».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, майору поліції ОСОБА_9 , на проведення обшуку, у період часу з 04 год.

02 хв. по 04 год. 18 хв. 21.10.2023, об`єднаних між собою (такі, які мають спільний вхід та вихід) гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Магістральна 6, гаражний кооператив «Джерельце».

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10