Справа № 274/7010/23 Провадження №1-кс/0274/1454/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001574 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. А також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0001574 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час. але не пізніше 11 жовтня 2023 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю - бойовий 5,45 мм автомат Калашникова укорочений, (АКС-74У), 1988 року виготовлення, номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », 26 (двадцять шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ІІС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаним мотивом та метою, не пізніше 11 жовтня 2023 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу перемістив вказані боєприпаси та вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаним мотивом та метою, не пізніше 11 жовтня 2023 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити у ньог о бойовий 5,45 мм автомат Калашникова та бойові припаси калібру 5,45 мм, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно - небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаним мотивом та метою,11.10.2023 близько 17 год 10 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 бойовий 5,45 мм автомат Калашникова укорочений (АКС-74У), 1988 року виготовлення, номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », 26 (двадцять шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ГІС» зразка 1974 р зі сталевим осердям за грошові кошти у сумі 15000 гривень.

О 17 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи у каб.2а Бердичівського районного відділу поліції, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 бойовий 5,45 мм автомат Калашникова укорочений (АКС-74У), 1988 року виготовлення, номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », 26 (двадцять шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Крім цього, у невстановлений слідством час, але не пізніше 23 жовтня 2023 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1, 206 ( двісті шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаним мотивом та метою, не пізніше 23 жовтня 2023 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані боєприпаси та вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 23 жовтня 2023 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити у нього універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1 та бойові припаси калібру 5,45 мм, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 23.10.2023 близько 17 год. 40 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1 та 206 (двісті шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ГІС» зразка 1974 р зі сталевим осердям за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

О 18 год. 00 хв, того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку 96 по вул. Паризької комуни в м. Бердичеві Житомирської області, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 , універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1 та 206 ( двісті шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка I 974 р зі сталевим осердям

23.10.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, слідчий вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не буде достатнім для запобігання ризикам.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, як вважає прокурор, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. При цьому зазначив про існування ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001574 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України КК України.

23.10.2023 ОСОБА_4 було затримано о 19 год 13 хв, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2023.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання, прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, на якій він посилається, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання.

Слідчим суддею також встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, на який він посилається, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідки в судовому засіданні ще не допитувались, їх анкетні дані відомі обвинуваченому. Окрім того, в ході досудового розслідування встановлюється походження вогнепальної зброї та боєприпасів, які підозрюваний збув особі, залученій до конфіденційного співробітництва. Коло вказаних осіб наразі органом досудового розслідування не встановлено та має можливість вчиняти спроби спілкування зі співпричетними до збуту зброї та боєприпасів особами, попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати їх про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення.

Наявність інших ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки вони не підтверджені будь-якими обґрунтованими доводами, а є лише припущеннями сторони обвинувачення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив закінчений замах на злочин, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризику, доведеному прокурором.

З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, беручи до уваги особу підозрюваного, те, що він має місце постійного проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, в межах строку досудового розслідування до 21.12.2023, а також одночасно покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 21.12.2023 (включно).

Строк перебування під домашнім арештом рахувати з моменту фактичного затримання - з 19 год 13 хв 23.10.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 21.12.2023 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання та контролю до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України,67, м. Бердичів, Житомирської області, 13300).

Зобов`язати уповноважених працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА