overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/356/23
№ провадження 1-кс/646/390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2024 від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2024, включно.

Початком відліку продовження строку тримання під вартою вважати з моменту закінчення попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 17.02.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1141/24
ун. № 759/2892/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 10.04.2024 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ___________ року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний __________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП».

У подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У своєму клопотанні прокурор ОСОБА_2 просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП».

У подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБ України) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 28.11.2023 вона звернулася до ГСУ СБ України із заявою від 28.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Заява отримана органом досудового розслідування 28.11.2023, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноваженої особи ГСУ СБ України, гр. ОСОБА_2 просила зобов`язати службову особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У подальшому - 17.01.2024 ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила залишити її скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, із заяви ОСОБА_2 від 17.01.2024 вбачається, що остання просила слідчого суддю залишити її скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність (ст. 26 КПК).

У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/189/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.02.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту, сторони обвинувачення та встановлено строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Наразі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , - на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2364/23
Провадження № 11-п/991/1/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 (судова справа № 991/2364/23) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ,

прокурора - ОСОБА_13 ,

Керуючись ст. 34, 369-372, 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 (судова справа № 991/2364/23) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №345/1389/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 14.03.2013 року, у кримінальному провадженні №0000501 про дозвіл на обшук у житлі, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення банок закруток домашнього приготування, мішка картоплі та близько 30 літрів домашнього вина, які були викрадені у ОСОБА_5 , а також інших речей та предметів, які вилучені законом з обігу незалежно до їх відношення до кримінального провадження та можуть свідчити про заняття ОСОБА_4 злочинною діяльністю.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ніч з 03.03.2013 року на 04.04.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до підвального приміщення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вісім банок закрутки домашнього приготування, мішок картоплі та близько 30 літрів домашнього вина.

З даного приводу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000501 від 04.03.2013 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення банок закруток домашнього приготування, мішка картоплі та близько 30 літрів домашнього вина, які були викрадені у ОСОБА_5 , а також інших речей та предметів, які вилучені законом з обігу незалежно до їх відношення до кримінального провадження та можуть свідчити про заняття ОСОБА_4 злочинною діяльністю.

Однак у клопотанні слідчий не зазначив родові ознаки речей, які планується відшукати та їх кількість, які б надавали можливість відрізнити їх від інших аналогічних речей, які можуть знаходитися в даній квартирі.

При таких обставинах вважаю, що підстав для надання дозволу на проведення обшуку по даному клопотанню не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення банок закруток домашнього приготування, мішка картоплі та близько 30 літрів домашнього вина, які були викрадені у ОСОБА_5 , а також інших речей та предметів, які вилучені законом з обігу незалежно до їх відношення до кримінального провадження та можуть свідчити про заняття ОСОБА_4 злочинною діяльністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/85/24
Провадження № 1-кп/475/124/24
У Х В А Л А

12.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 від 29.01.2024р. відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 від 29.01.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України, та передано судді 09.02.2024р.

До клопотання, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії клопотання та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, особи стосовно якої надійшло клопотання - ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 від 29.01.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11-00 год. 29.02.2024р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, особу стосовно якої надійшло клопотання - ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1