Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/2261/19
Провадження №: 1-і/332/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 28.07.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що строк застосовного до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 25.11.2023, на даний час не зменшилися ризики, передбачені п.п.1 ,3 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення незаконного впливу на свідків, які враховувалися при застосуванні і продовженні обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, не зникли, не зменшилися та є наявними, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та надала аналогічні пояснення, які вказані у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Пояснив, що за адресою проживання хрещеної, а саме: АДРЕСА_2 наразі проживають троє осіб в одній квартирі. Так, нещодавно повернувся повнолітній син до тітки, з яким він проживає в одній кімнаті, що спричиняє певні труднощі. Натомість, він вже домовився із власником квартири, що розташована поверхом вище, що він там буде проживати разом зі своєю нареченою. Також обвинувачений повідомив, що він переніс операцію та надав відповідні медичні документи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого. У разі відмови у заміні запобіжного заходу, просив змінити адресу, за якою будуть здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого, саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст. 3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами Василівського районного суду Запорізької області, Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Заводського районного суду м. Запоріжжя неодноразово був продовжений.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2023 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, з`являтись за кожною вимогою до суду.

31.07.2023 ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, до 28.09.2023 включно, без застосування засобу електронного контролю.

Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місця проживання з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Строк дії ухвали по 25.11.2023 включно.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурор не в достатній мірі мотивувала своє клопотання.

Так, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні, зміні та продовженні строків застосування запобіжних заходів, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція статті 115 частини 1 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років.

Крім того, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не одружений, має дитину, 2009 року народження, яка проживає із матір`ю, а отже має слабкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що обвинувачений з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин може незаконно вплинути на потерпілу, свідків та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від суду.

Разом тим, враховуючи обставини справи, життєву ситуацію, в які опинився обвинувачений, стан його здоров`я, процесуальну поведінку обвинуваченого протягом перебування під домашнім арештом, суд вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, саме такий запобіний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд вважає необхідним встановити обов`язки відносно ОСОБА_4 , визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись 177,178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Камянсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20.01.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Цю ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2023

Суддя: ОСОБА_1